Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 ... 10
1
Всё-таки напишу, хотя моё мнение наивного новичка, в лучшем случае, кого-нибудь повеселит. Была 17-го на этом спектакле и вынесла из него крайнее разочарование. Возможно, я хотела слишком многого от своего первого Тристана вживую, но желание получить Вагнера в исполнении крепкой труппы, "профильного" дирижёра, и с минимумом режоперы, всё же, не назвать заоблачным. Такое представление о спектакле у меня сложилось из разнородной критики и отрывков, реальность же научила больше не доверять ни тому, ни другому. Начну с Латама-Кёнига. До него не думала, что музыку Тристана можно исполнять настолько рационально, местами даже с холодной иронией (вроде стаккато в пастушьем наигрыше или "удара" тубой). Дело не в малом составе оркестра, и не в том, что "дирижёр чего-то не видит"- как раз наоборот, с технической стороны всё ясно как день. Но возможно, при такой постановке романтика за пультом заведомо исключается. Всё же не смогла понять, представляет ли собой эта постановка режоперу, маскирующуюся под символизм, используя декорационные мотивы и элементы жестовой системы прошлого, или режиссёр попытался скрестить бульдога с носорогом, не разбираясь в анатомии ни того, ни другого. Как понять Изольду Терентьевой, которую выводит из апатии лишь дирижёрская палочка, коей она занята весь спектакль, а также - счётом шагов, принятием выигрышных поз и старательным криком? Не разобрала, пиано у неё отсутствует или низы, у меня возникло впечатление, что это вообще не драм-сопрано. Вроде я сидела в середине партера, и других артистов оттуда было прекрасно слышно. Может, с моего места плохо прослушиваются женские голоса? На поклонах зал хлопал и кричал браво, а я мысленно призывала "возлюбленный призрак" голоса Флагстад, чтобы заглушить головную боль от скрежета финала. Конечно, ничего гениального я и не ждала, но не ждала и такой топорности. Губский в роли Тристана, по крайней мере, не был насилием над ушами. Сначала заинтересовал, но дальше начался "марафонский бег" с отдыхом во втором акте и работой в третьем. Спектаклю уже шесть лет, почему один из главных Тристанов всё ещё борется с материалом? К слову, общее впечатление такое, будто играли чуть ли ни впервые - очень много мелких ляпов, на которые невозможно было не обратить внимание. Которые должны, вроде бы, уходить с опытом. Возвращаясь к актёрам, Брангена-Бибичева шаталась в голосе, делала куцые неосмысленные жесты, раз не то забыла слова, не то сорвалась. Может, раньше было лучше - просто мне не повезло. Курвенал-Гарнов, при всей сценической уверенности, создал представление о своём герое в 3м акте как об исключительном идиоте. Тут, видимо, вопросы к режиссёру. Но и Губский там же позволил Тристану быть откровенно жалким и нелепым. Если у актёра есть серьёзные пластические недостатки, режиссёру, как минимум, нужно их не афишировать, не ставить задач, их проявляющих. И по возможности - скрывать. Здесь всё получилось с точностью наоборот, и закрывать в прямом смысле глаза в 3м акте мне пришлось не только на берёзы. Единственной радостью в спектакле для меня был Ефанов, король Марк. Монолог во 2м слушала, затаив дыхание, ловя каждую фразу, и совершенно забыв о своём разочаровании. Показалось, что Ефанов играл вопреки созданному режиссёром образу, этой мертвенной ходячей статуе, чем-то похожей на лицо с заставки"Вида". У него же получился настоящий Марк, даже жалела, что эта роль так мала, к тому же, в финале его как-то затушевали. И в первую очередь - абсурдным недоубийством Брангены. Что за мотив у воина резать безоружную женщину, идущую стороной - в разгаре схватки, можно не спрашивать. Но ладно - ударил, упала замертво, что делать дальше - купировать её фразы? Нет, "недоубитая" Брангена дважды привстаёт, чтобы сказать их, и снова ложится трупом. Спрашивается - как это понимать, смеяться или плакать? Тот же самый вопрос - к моменту встречи героев во 2м, когда Тристан выбегает в противоположную сторону от Изольды, стоящей в двух шагах, и "осознав свою ошибку", разворачивается и бежит обратно через полсцены. К веслу, лежащему на видном месте весь 3й, чтобы в конце его взяли вместо меча. К этим "родным берёзам", одна из которых, улетая наверх, чуть не стукнула актёра. Спектаклю шесть лет, неужели, зная о нестабильности берёзы, нельзя было подвинуть её вглубь, а лодку поставить правее? К этим попыткам жестов в сочетании с бытовой пластикой и ничем не осмысленным "монументальным" разводкам. Открыла для себя, что сочетание на сцене натурального и символьного создаёт убийственный эффект в плохом смысле. В такой связке натуральное становится физиологическим до неприязни, а символьное крайне неестественным. Вопросы, вопросы, сплошные вопросы, и за исключением Марка, никакой радости. И ведь эта постановка Тристана в Москве была первой, делалась всерьёз и надолго... Летела на неё как на праздник, возвращалась как с похорон. Неужели это - тот предел, выше которого сейчас не прыгнуть? И можно даже не мечтать о такой постановке этой оперы, от которой захотелось бы умереть в хорошем смысле и на сцене, и в зале, а не задавать вопросы... Наболело, очень. Теперь можно смеяться.
3
Арт-Агентство "Премьер"
3 ч. ·
«Ростом не вышел!». Татарский оперный театр расторгает контракт из-за «маленького» роста певца.

Татарский театр оперы и балета им.М.Джалиля заключил договор с Арт-агентством «Премьер», представляющим интересы тенора Хачатур Бадалян (Khachatur Badalyan), на участие в четырех проектах Международного оперного фестиваля им. Ф.И. Шаляпина. Однако после выступления Хачатура Бадаляна в опере Дж. Пуччини «Мадам Баттерфляй» в партии Пинкертона театр счел певца низкорослым (Рост Х. Бадаляна – 170 см). Было принято решение о расторжении государственного контракта на дальнейшие выступления артиста в одностороннем порядке, не смотря на безукоризненное исполнение партии, по мнению прессы, с точки зрения вокальных и артистических задач.

Читайте далее https://www.facebook.com/agency.premier/posts/755280648180009
История феерическая. Бадалян пишет у себя на ФБ, что будет судиться с театром. Интересно, будет ли это иметь какие-то репутационные последствия для театра или певцы (разумеется, подходящего роста) и дальше будут соглашаться с ним сотрудничать...

Событие получило большой резонанс.
Подробный материал:

В центре громкого публичного скандала оказалось руководство Татарского государственного академического театра оперы и балета им. Джалиля. Судя по всему, конфликт затмит третью, последнюю, неделю Шаляпинского фестиваля, а также грозит серьезными репутационными издержками и казанской опере, и всей республике как надежному партнеру в реализации культурных проектов.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/413851
4
Tnargime Rǝnni
https://www.facebook.com/inner.emigrant/posts/599484607167113

Сходил вчера на «Влюбленного дьявола» и в очень смешанных чувствах остался.

С одной стороны — музыкальный материал вроде как традиции начала 20-го века продолжает. «Лулу», «Огненный ангел», «Любовь к трем апельсинам» вспоминаются сами собой. И музыке этой режиссура Тителя, которая сама словно в середине 20-го века застряла, даже идет. Такая хорошая и живая «реконструкция» получилась.

При этом Александр Борисович даже вроде как видео активнее пользовать начал. И если в первом акте кажется, что в желании это продемонстрировать он немного перебарщивает и остановиться вовремя не может, то во втором — все эстетически чище.

Но с другой — нарочитая тителевская «бутафорность» сохраняется. Один черный шар, который, как Молох, нависает над героями, чего стоит. Выглядит точь в точь как с занятий аэробикой.

Юровский в яме кайфует, даже что-то актерски выдает, что ему как-будто не очень идет, но не за это любим. Да и исполнители вроде как новый для себя материал освоили. Правда по-прежнему драматически беспомощны. Убедительно существовать и по-человечески говорить не могут. Но опять же... Бутафорской режиссуре Тителя на грани «бюджетного маньеризма» это не мешает нисколько.

Далеко не лучший оперный спектакль в Москве. Но возможно один из лучших у Тителя и, как следствие, в МАМТе. Уже нужно такое видеть.

Единственное, что сильно разочаровывает, это неиспользованный потенциал. Опера пропитана сексуальностью. Женщина мужчине «услуживает» и «подчиняется», в любви клянется. Он ее за собачку и слугу принимает. А она — дьявол и просто его поиметь хочет, его витальную силу получить. Мощный сюжет для композитора советской школы. Только представьте, сколько всего можно было на тему #metoo, феминизма и матриархата накрутить, если бы Александр Борисович сколько-нибудь за современностью следил. Женщина, которая не стесняется заниматься сексом с мужчиной и его «использовать».

При этом и про самку собаки как «суку» и про горбы «верблюдика» как женскую грудь режиссер все аллюзии считал. Даже на обнаженную грудь решился. А кульминационный секс все равно в стыдливое барахтанье где-то за ширмой превращается. С одной стороны — хороший такой памятник российскому ханжеству. С другой — смотришь на сцену как на кладбище упущенных возможностей.

Но это все мнение того, кто Тителя уже лет 10 смотреть не может, не зевая. Тут уже круто, что до финала дожил. Поэтому, если вам Александр Борисович симпатичен (ну или хотя бы не раздражает), то получается обязательно стоит «Дьявола» увидеть, если вы еще не.
5
Елена Лебедева
3 ч. ·
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=635198033605746&id=100013466646989

На втором представлении оперы Александра Вустина «Влюбленный дьявол» в Театре имени К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко я отчетливо ощущала веяние молодости. Это музыка рубежа 80-х гг., причем негромкая, такая серьезная, и для того времени уже, вероятно, не авангардная, а развивающая традиции середины ХХ в.

Хорошая музыка. Выразительная колористика точно соответствует сюжету. Кажется, вот читал когда-то композитор готический роман Жака Казота и потихоньку придумывал к нему музыкальные иллюстрации. Инструментальная музыка создает богатый и точный фон напряженнейших вокальных партий, в которых и развивается вся драматургия... Слушать просто очень интересно.

В этой опере звучит, собственно, не оркестр, а, по воле, наверное, слегка иронизирующего автора, странный ансамбль: скрипка, виолончель, две флейты, два кларнета, саксофоны... И – много разных ударных, создающих у Вустина эффектные музыкальные картинки... Еще каблуки танцоров... Лошадиная челюсть (народный какой-то инструмент)... Сирена за сценой... Вот в таких красках видит мистическую историю художник постапокалиптического конца ХХ в...

Интересно, что готический роман просветительской эпохи осмысливается Вустиным (и дирижером Владимиром Юровским, и режиссером Александром Тителем) в романтическом духе. С первых же мгновений спектакля: традиционный образ дирижера в черном эффектно обрамляется красным, да к тому же маэстро поручается «программная декларация»... В самой ткани оперы случается такое, что сквозь жесткую «каркасную» музыкальную структуру вдруг прорывается романтическая кантилена, какая-нибудь жалоба Бьондетты на свою несчастную судьбу... Вспоминается уже Маргарита из «Фауста»... Но тут же обозначается, конечно, особая сущность героини...

Выходит, что мы слушаем совершенно новую сочиненную тридцать лет назад в СССР оперу, написанную в духе развития додекафонной традиции, по мистическому литературному источнику 1772 г., осмысленному в духе европейского романтизма середины века XIX-го... Культурные коды нерасторжимо переплетаются, связь времен как будто восстанавливается, и Александр Вустин со своим неожиданным дьяволом (а вместе с ним –исполнители) оказывается звеном цепи.

Это здорово. Это дает ощущение счастья. Возможно оно пропадет, если опера станет репертуарной и просто встанет в свою временную нишу... Но сейчас – оно очень ощутимо. Постановка «Влюбленного дьявола» способствует восстановлению нашего рваного, невротического восприятия искусства ХХ в. Музыки в данном случае прежде всего, вытянутой из небытия и прекрасно зазвучавшей под руками Владимира Юровского.

В этом деле принимал участие, кроме того, режиссер Александр Титель. Постановка, на мой взгляд, профессиональна, эффектна и небезвкусна... Хотя чего-то тут мне не хватало... Кажется, тревожащий, странный, материал просит какого-то парадокса, стремится к более современной и внятной, не столь эклектичной эстетике... Мои глаза и мозг непроизвольно фиксировали, что перенос действия из изысканного аристократического общества XVIII в. на крестьянскую свадьбу середины века ХХ-го я только что видела в «Доне Джованни» Мартиноти в сценографии Шаверноха (и в венском спектакле это было осмысленнее), что красные ботинки (на главном герое, сильно увлекающемся общением с запретным) уже были на Клавдии и Гертруде в додинском «Гамлете» и означали, что они, конечно, право на человеческую любовь имеют, а на убийство вот – нет... Что огромную фигуру любящей матери, становящуюся все более давящей и превращающуюся в родину-мать, придумал Дмитрий Крымов для Шостаковича («Опус № 7)...

Вообще-то все эти заимствованные чудесные театральные штучки (может, они еще раньше где-то встречались) я могу воспринимать как то самое вписывание в традицию, подмигивание предшественникам, намеренное цитирование, которого в спектакле очень-очень много... Но режиссер, мне показалось, как будто прячется за проверенными шедеврами, прячется за Казотом, за Вустиным, за оживляющим музыку Юровским, которому не случайно поручил роль чуть инфернального, почти циркового демиурга...
И так же ведет себя при всей красоте изобразительного ряда, сценограф Владимир Арефьев. Хтоническую нечисть у него символизируют рептилии и насекомые, срисованные из барочных атласов, картинка заимствуется из итальянской и французской живописи века Просвещения: Жана-Батиста Шардена, Франсуа Буше, Пьетро Лонги, Франческо Гварди... В качестве задника просто помещаются оживающие репродукции...

Антон Росицкий и Дарья Терехова, по-моему, более чем достойно справляются с вокальными партиями. Остальные артисты на премьере тоже доставляли удовольствие. Прекрасны были танцоры фламенко. Однако вечный, архетипический сюжет Казота и Вустина о человеке, испытывающем себя на пределе возможностей, безграничном и ненасытном в стремлении знать, понимать и обладать, об опасности быть человеком, о драме человеческого бытия, могла бы быть представлена на театральной сцене гораздо более динамично, драматично, загадочно... Главным героям, как и некромантам, по-моему, пока несколько недостает сложности, противоречивости... Возможно, это эффект первых спектаклей...

К тому же история, которой ее автор Жак Казот изначально побоялся придать вразумительный конец и оставшаяся без сюжетного завершения в опере Вустина, и так понимается всеми зрителями, с которыми я успела поговорить, совершенно по-разному...
6
Недавно один оперный критик упомянул свою статью, но не захотел давать на неё ссылку, сообщив, что статья, по его мнению, не очень удачная (подоплёка такова: театр платил ему за похвалы в свой адрес, а теперь платить перестал; ну и вроде как нынче неудобно, неловко хвалить плохих певцов, особенно бесплатно, да ещё в этих ваших фейсбуках –там и заклевать могут :)) ). Так и хочется переспросить: неудачная статья – это статья, за которую получил мало денег, дешёво продал своё имя? :))
7
Московский академический Музыкальный театр им. К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко

Институт театра. Образовательный проект Фестиваля «Золотая Маска»
в сотрудничестве с Государственным институтом искусствознания
 
круглый стол ПОЧЕМУ ОПЕРА?
 
16 февраля 2019 г.
 
Юлия Бедерова, Андреа Брет, Стивен Лангридж, Надя Михаэль, Николас Пейн, Рафаэль Пишон, Марк-Энтони Тернидж, Александр Титель, Владимир Юровский
 
Объединивший музыкальные проекты двух главных режиссеров и идеологов театра XX века, Константина Станиславского и Владимира Немировича-Данченко, Музыкальный театр стал началом такого явления как «режиссерская опера». 100-летний юбилей театра позволил вернуться к его концептуальной основе, неожиданно ставшей определяющей для современного состояния оперы во всем мире. Опера вновь оказалась триггером важных художественных и социальных процессов и дискуссий.
История Музыкального театра удивительным образом обозначила основные точки напряжения внутри оперного жанра: два режиссера-основателя по-разному смотрели на задачи постановщика в опере, по-разному относились к современному репертуару, демонстрировали разную степень пиетета к партитуре и эти различия можно продолжать.

Режиссура или композиция, классический репертуар или оригинальное произведение, академические театры или нетеатральные пространства, интрига сохраняется: почему опера актуальна и привлекает самых влиятельных авторов. Почему опера?

https://www.youtube.com/watch?v=riB0UieWjhM
8
Игра с дьяволом

В МАМТе Александр Титель и Владимир Юровский поставили оперу, где принципы сочетаются со страстями
Текст: Ирина Муравьева

https://rg.ru/2019/02/18/v-mamte-postavili-operu-gde-principy-sochetaiutsia-so-strastiami.html
9
Арт-Агентство "Премьер"
3 ч. ·
«Ростом не вышел!». Татарский оперный театр расторгает контракт из-за «маленького» роста певца.

Татарский театр оперы и балета им.М.Джалиля заключил договор с Арт-агентством «Премьер», представляющим интересы тенора Хачатур Бадалян (Khachatur Badalyan), на участие в четырех проектах Международного оперного фестиваля им. Ф.И. Шаляпина. Однако после выступления Хачатура Бадаляна в опере Дж. Пуччини «Мадам Баттерфляй» в партии Пинкертона театр счел певца низкорослым (Рост Х. Бадаляна – 170 см). Было принято решение о расторжении государственного контракта на дальнейшие выступления артиста в одностороннем порядке, не смотря на безукоризненное исполнение партии, по мнению прессы, с точки зрения вокальных и артистических задач.

Читайте далее https://www.facebook.com/agency.premier/posts/755280648180009
История феерическая. Бадалян пишет у себя на ФБ, что будет судиться с театром. Интересно, будет ли это иметь какие-то репутационные последствия для театра или певцы (разумеется, подходящего роста) и дальше будут соглашаться с ним сотрудничать...
10
«Пианист с бесспорной культурой звука, тонким слухом, чутким к красоте деталей и изяществу конструкции, музыкант с по-настоящему персональным, авторским видением музыки, стиля, смысла, не склонный при этом противопоставлять его духу и силе композиторского текста», — так характеризуют Юрия Фаворина российские и зарубежные критики.

Фаворин — уникальный музыкант. В очень раннем возрасте он начал проявлять интерес к музыке и демонстрировать необычайные музыкальные способности. Сейчас Юрий ведёт активную концертную деятельность, выступая как с сольными концертами, так и в ансамбле с ведущими симфоническими и камерными оркестрами России, Европы, Японии. В его репертуаре сочинения самых разных эпох и направлений — от классики до сочинений современных композиторов. Юрий выступал с концертами во многих странах мира — в Австрии, Бельгии, Венгрии, Германии, Италии, Норвегии, Польше, Франции, Швеции, на ведущих концертных площадках, в том числе в Большом, Малом и Рахманиновском залах Московской консерватории, Московском международном Доме музыки, Концертном зале имени П. И. Чайковского, Доме композиторов, Cité de la musique (Париж), Дворце изящных искусств (Брюссель), в залах Токийского международного форума, Концертном зале Пекина и других.

25 февраля звезда российского пианизма даст сольный концерт в Малом зале Московской консерватории. Для взыскательной столичной публики он исполнит избранные сочинения из цикла «Годы странствий» Листа. Это уникальное создание пианистической литературы, хотя сама тема странствий чрезвычайно характерна для романтического искусства вообще. Этот цикл занимает совершенно особое место в фортепианном творчестве Листа. Работа над ним продолжалась в течение 40 лет (30-е – 70-е годы), ни над каким другим сочинением композитор не работал так много, по нескольку раз переделывая отдельные пьесы.

Купить билеты можно на официальном сайте Московской консерватории http://www.mosconsv.ru/ru/bilet.aspx?id=154677 или в кассах консерватории, расположенных по адресу ул Большая Никитская 13/6 (м. Охотный ряд).

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 ... 10