Автор Тема: Леонид Собинов (1872–1934), тенор  (Прочитано 32154 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Анатолий Лихницкий

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 495
  • (1936—2013)
Леонид Собинов (1872–1934), тенор
« : Май 26, 2008, 19:30:59 »
Я тут долго сомневался ,но потом решился сделать новый CD :
 Леонид Собинов ( записи  1904-1911 )
1.Доницетти –«Дон Паскуале»  ,речитатив и ария , Gramophone # 022202(1911)
2.Масснэ – «Вертер» - О не  буди меня , Gramophone # 022138
3.Масснэ – «Манон» –О чудный миг…, Gramophone # 022139
4.Бойто –« Мефистофель» -Вот я у предела (ария Фауста) Gramophone # 022246(1911)
5.Гуно –«Фауст»  -Каватина Фауста , (акк. Д.Корнилов) , Gramophone # 022078 (1904)
6.Тома-  «Миньен» – Чистой душой своей, Gramophone # 022198( 1911)
7.Бизе – «Искатели жемчуга» , В сияньи ночи лунной , Gramophone # 024161(1910)
8.Бизе – «Искатели жемчуга»  Осталось глухо сердце твое(дуэт с А. Неждановой)  , Gramophone # 024037(1910)
9.Вагнер-«Лоенгрин» ,Умчалась песня вдаль ,(с участием ,А.Неждановой), Gramophone # 024032(1910)
10.Вагнер-«Лоенгрин» ,О лебедь мой ,  Gramophone # 022187(1910)
11.Чайковский –«Евгений Онегин» Куда,  куда Вы удалились, ,  Gramophone # 022140(1911)
12.Чайковский –«Евгений Онегин», Я люблю Вас Ольга,  Gramophone # 022243(1911)
13. Римский Корсаков – «Майская ночь» , Спи моя красавица , , Gramophone # 022162(1910)
 14.Римский Корсаков –«Снегурочка» – Уходит день веселый , , Gramophone # 022199 (1911)
15.Даргомыжский- «Русалка» -Невольно к этим грустным берегам, Gramophone # 022242(1911)
16. Гречанинов –«Добрыня Никитич» -Вторая персня Алеши ,   Gramophone # 022243(1910)
17.Монюшко –«Галька»- Меж горами ветер воет, Gramophone # 022197(1911)
18.Монюшко-«Галька» -Думка  ,(акк. Д.Корнилов) Gramophone # 022080(1904 )
19.Бородин –«Князь Игорь» -Речитатив и каватина Владимира,(акк. Д.Корнилов) Gramophone # GC- 2-022661(1904)

20.Аренский –«Рафаель», Страстью и негою сердце трепещет  , Gramophone # 022200 (1911)
21.Чайковский –Средь шумного бала , Ор.38 №3 Gramophone # 022244(1911)

Я не являюсь оперным профессиналом ,поэтому у меня к Вам есть ряд вопросов:
1 .Леонида Собинова не отлечало  среди других теноров того времени особое мастерство или отточенность  пения .Сила в  потрясающей красоте его голоса и мне как кажется удалось ее донести . Стоит ли выпускать диск с такой можно сказать архаичной программой .
 2. Программу я составил из имеющихся в моей коллекции оригинальных записей на граммофонных  пластинках,  осуществленных  фирмой Граммофон с 1904 по 1911 г. Меня интересуют советы как грамотнее перераспределить треки в приведенной мной последовательности.
3. Мой продюсер сильно сомневается ,что Собинова кто нибуть будет слушать, хотелось бы  услышать ваше отношение к Леониду Собинову как певцу.
« Последнее редактирование: Июль 03, 2015, 19:19:13 от Papataci »

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
Re: Леонид Собинов
« Ответ #1 : Май 26, 2008, 21:12:35 »
Я прошу прощения, но на нашем форуме, где скорее могут быть профессионалы-вокалисты, чем профессионалы в области звукозаписи, вполне могут оказаться люди, не знакомые с такой знаменитой в этой области личностью, как Анатолий Лихницкий.

Поэтому позволю себе дать ссылку на его сайт http://www.aml.nm.ru/

Александр

  • Гость
Re: Леонид Собинов
« Ответ #2 : Май 27, 2008, 08:50:42 »
Я прошу прощения, но на нашем форуме, где скорее могут быть профессионалы-вокалисты, чем профессионалы в области звукозаписи, вполне могут оказаться люди, не знакомые с такой знаменитой в этой области личностью, как Анатолий Лихницкий.

Поэтому позволю себе дать ссылку на его сайт http://www.aml.nm.ru/

Микки, Вы не правы чуточку.  :) Дело в том, что и мне, и уважаемому Максиму( пусть будет и несколько громко сказано - достойному преемнику лучших московских коллекционеров старшего поколения ) хорошо известно имя Анатолия (простите не в курсе отчества) Лихницкого и той огромной и очень нужной работы, что он делает со своими петербургскими коллегами по вызволению, реставрации и популяризации на свет Божий уникальных фонограмм мастеров прошлого. ;D ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО за изданные в последние годы уникальные диски с уникальнейшими фонограммами. Я сам работаю на радио в т.ч. и со звуком и хорошо знаю - ЧТО ЭТО ЗА РАБОТА!

Александр

  • Гость
Re: Леонид Собинов
« Ответ #3 : Май 27, 2008, 09:00:04 »
Я тут долго сомневался ,но потом решился сделать новый CD :
 Леонид Собинов ( записи  1904-1911 )
Я не являюсь оперным профессиналом ,поэтому у меня к Вам есть ряд вопросов:
1 .Леонида Собинова не отличало  среди других теноров того времени особое мастерство или отточенность  пения .Сила в  потрясающей красоте его голоса и мне как кажется удалось ее донести . Стоит ли выпускать диск с такой можно сказать архаичной программой .
 2. Программу я составил из имеющихся в моей коллекции оригинальных записей на граммофонных  пластинках,  осуществленных  фирмой Граммофон с 1904 по 1911 г. Меня интересуют советы как грамотнее перераспределить треки в приведенной мной последовательности.
3. Мой продюсер сильно сомневается ,что Собинова кто нибуть будет слушать, хотелось бы  услышать ваше отношение к Леониду Собинову как певцу.

Уважаемый Анатолий, по 1-му пункту - если есть возможность, позволяют обстоятельства то почему бы и нет, тем более что есть хороший пример - Энрико Карузо? Его записи периодически переиздаются, делаются попытки макисмально отреставрировать записи певца при очередном переиздании.. По 2-му пункту - я надеюсь, что наш уважаемый Максим, имеющий опыт издания архивных записей, подскажет Вам, а уж Вы решите - какой вариант Вас устроит больше всего. По 3-ему пункту - разумеется Леонида Витальевича слушать будут, т.к. всем мало-мальски интересующимся искусством классического вокала хорошо известна тройка русских певцов Шаляпин-Собинов-Нежданова. Другой вопрос, если бы Вы издавали диск с записями, например, Фелии Литвин или Антона Боначича, или Леониды Балановской, Ивана Грызунова, Сибирякова - то вопрос бы стоял более остро. Хотя и эти замечательные певцы, замечу Вам имеют свою аудиторию. Так что решение за Вами и Вашим продюсером. Удачи Вам!
« Последнее редактирование: Май 27, 2008, 13:19:41 от Александр »

Оффлайн Михаил К.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 631
Re: Леонид Собинов
« Ответ #4 : Май 27, 2008, 12:23:34 »
А у меня уже есть диск Собинова с почти такой же программой. Не помню, какого года издания. ИМХО, далеко не верх тенорового искусства. Иван Семёнович, поющий в похожей манере, мне нравится больше.

Не знаю, может это из-за усталости при многочисленных пропеваниях на плохую технику, но верх во всех запясях явно пережатый.

Оффлайн radames80

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 80
  • Искать,стремиться, и все таки найти!!!!
    • http://vk.com/premiertenor
Re: Леонид Собинов
« Ответ #5 : Май 27, 2008, 12:54:33 »
Помоему все оккей!только вот повторяющиеся арии с аккомпониментом ф-но я б сделал в конце типа дополнение подарок P.S/а вообще я лично с удоврльствием приобрел такой диск.....
Искать,стремиться, и все таки найти!!!!

Оффлайн Анатолий Лихницкий

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 495
  • (1936—2013)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #6 : Май 27, 2008, 14:07:44 »
Помоему все оккей!только вот повторяющиеся арии с аккомпониментом ф-но я б сделал в конце типа дополнение подарок P.S/а вообще я лично с удоврльствием приобрел такой диск.....

Есть и за и проотив варианта с бонус треком.   Дело здесь не в аккомпанементе,  а в разной манере исполнения  и настроении, в котором Собинов исполняет Думку в 1904 и в 1911 годах .Для меня лично интересно непосредственное сопоставление  исполнений.

Оффлайн NAndree

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 128
Re: Леонид Собинов
« Ответ #7 : Май 27, 2008, 15:11:28 »
Я, как простой слушатель, такой диск купила бы. Из дисков Анатолия Марковича  у меня есть "Молодой Лемешев", и его звучание мне нравится. Голос живой, тембр во всей красе. Записи Собинова, которые до сих пор удавалось услышать, дают слабое представление о его голосе. Современники говорили о райской красоте, а в записях этого не слышно, иногда вообще не понятно, что за тембр. Так что ремастеринг Лихницкого меня очень даже интересует. Единственно, "голд" и "силвер" я не потяну:)



Александр

  • Гость
Re: Леонид Собинов
« Ответ #8 : Май 27, 2008, 15:24:34 »
В обзорном фильме Л.Казарновской о русских певцах ХХ века применён такой приём: во время рассказа Лоэнгрина в исполнении Леонида Витальевича тихо звучат серебрянные колокольчики. ;D Может быть со временем техника позволит расширить диапазон аккустической записи и побольше вытянуть звука на свет? Как знать?!

Оффлайн Анатолий Лихницкий

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 495
  • (1936—2013)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #9 : Май 28, 2008, 11:21:05 »
В обзорном фильме Л.Казарновской о русских певцах ХХ века применён такой приём: во время рассказа Лоэнгрина в исполнении Леонида Витальевича тихо звучат серебрянные колокольчики. ;D Может быть со временем техника позволит расширить диапазон аккустической записи и побольше вытянуть звука на свет? Как знать?!
Ни какими колокольчиками или прочими дополнительными звуками старую запись улучшить нельзя. То к чему я пришел с учетом своего инженерного и музыкального опыта воспринимается инженерами звукозаписей чем то вроде анти научных мистических практик , но результаты говорят сами за себя.
Вот моя идеология ремастеринга:

1.Мои записи сделаны через самый короткий тракт из возможных.

Почему тракт должен быть предельно коротким, ведь хорошо известно, что высокие объективные параметры аудиотехники в настоящее время могут быть достигнуты и в длинном тракте? Так думают практически все инженеры, занятые в звукозаписи! Тем не менее, просвещенным хорошо  известно, что есть особенности звучания аудиоаппаратуры, которые не могут быть выражены объективными параметрами (например, окраска звучания, вносимая соединительными проводами). Эти особенности проявляют себя как некое «творческое посредничество аудиокомпонентов» при передаче музыки (аналогично замеченному музыкантами посредничеству музыкальных инструментов), то есть все электрические и механические элементы аппаратуры (провода, конденсаторы, резисторы и т.д.) на тонком уровне вмешиваются в сущность музыки и не предсказуемо, видоизменяют ее, причем это происходит, в каждом звене тракта записи/воспроизведения.
Существенно то, что при увеличении числа звеньев тракта и не важно, какие они цифровые или аналоговые - изменение сущности  музыки нарастает в геометрической прогрессии. На уровне субъективных ощущений эти изменения воспринимаются нами в первую очередь как утрата жизненных сил музыки.
Поэтому  для сохранения этих сил число звеньев тракта записи/воспроизведения, то есть творческих  посредников при передаче музыки должно быть минимально. В этой связи я , при создании записей полностью отказался от использования компьютера, различных корректирующих и функциональных устройств и в первую очередь дополнительных перезаписей фонограмм.

2. Тракт записи (кроме рекордера) выполнен на винтажных электрокомпонентах изготовленных до 1945 г.

Поскольку компоненты тракта (электроэлементы, провода и т.п.), как выяснилось, являются творческими посредниками при передаче сущности музыки к ним предъявляются особые требования. Такими требованиями среди прочих являются придание звучанию: , благородства, интеллигентности звучания. Выполнение этих требований нельзя измерить объективными средствами, но можно проконтролировать методами субъективной экспертизы.
Главные из этих требований, это способность передавать музыку без эмоциональных искажений и духовных потерь. Как выяснилось (см. на сайте ст. А. Лихницкого «Телефункен – жизнь после смерти»  http://www.aml.nm.ru/articles/telefunken.htm  ) компоненты, отвечающие этим требованиям, как это не парадоксально, производились в основном в Третьем Рейхе. Именно поэтому оборудование для ремастеринга записей мной собрано из германских электроэлементов изготовленных до 1945 г.

3. Записи не подвергнуты, ни каким цифровым обработкам, в том числе очистке от щелчков и шума.
Раньше, при прослушивании грампластинок на простеньких довоенных радиолах или на граммофонах шум и щелчки ни кого не беспокоили. И это понятно, ведь тракты записи и воспроизведения были короткими, а поэтому сохраняли тонкую сущность музыки и ее жизненную энергетику. Благодаря этой энергетике слушатели настолько вовлекались в прослушивание грамзаписей, что ни кому и в голову не приходило обращать внимание на щелчки и шум.
Дальше случилось то, что случилось! В десятки раз более длинные тракты записи/воспроизведения (и контроля), которыми пользуются нынешние звукозаписывающие фирмы, в значительной степени убили в записях музыкальную энергетику. А это в свою очередь повлекло за собой смену приоритетов слушателей.
Вместо музыки на переднем плане оказалось стремление к комфорту при прослушивании записей и в первую очередь к отсутствию заметных щелчков и шума. Именно поэтому при ремастеринге старых записей получили распространение компьютерные (цифровые) технологии радикальной очистки фонограмм от шума и щелчков. В свою очередь технологии эти повсеместно материализовались в виде дополнительного сложнейшего оборудования весьма ощутимо удлиняющего путь музыкального сигнала, что естественно повлекло за собой окончательное «убийство» музыки. Но бизнесу до этого не было ни какого дела. Удаление щелчков и шума при ремастеринге старых записей стало краеугольным камнем в индустрии звукозаписи. И только немногие, в том числе я  отказались от упомянутых выше технологий и соответствующего оборудования, отдав предпочтение кратчайшему пути музыкального сигнала и таким образом полноценному донесению до слушателей музыкального богатства записей начала ХХ века.

 


Оффлайн Руслан

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 82
Re: Леонид Собинов
« Ответ #10 : Май 28, 2008, 13:13:55 »
Уважаемый Анатолий Маркович!
1)Каждый, безусловно имеет право на свое мнение, но если взять любую музыкальную энциклопедию, то Л.В. Собинов причислен в них к великим русским певцам. то есть он обладал всем, что необходимо для вокалиста, в т.ч., безусловно и отточенным мастерством и редким по красоте голосом итд.
2)Безусловно, творчество Л.В. Собинова интересно слушателям. Другое дело, что так или иначе его записи сейчас переиздаются и Ваш диск вступит  в конкуренцию с дисками других фирм.
3)Если будете делать буклет, пож-та учтите устоявшуюся традицию написания в русском языке: "ЛоЭнгрин", "МиньОн"

Александр

  • Гость
Re: Леонид Собинов
« Ответ #11 : Май 28, 2008, 14:14:09 »
В обзорном фильме Л.Казарновской о русских певцах ХХ века применён такой приём: во время рассказа Лоэнгрина в исполнении Леонида Витальевича тихо звучат серебрянные колокольчики. ;D Может быть со временем техника позволит расширить диапазон аккустической записи и побольше вытянуть звука на свет? Как знать?!
Ни какими колокольчиками или прочими дополнительными звуками старую запись улучшить нельзя. То к чему я пришел с учетом своего инженерного и музыкального опыта воспринимается инженерами звукозаписей чем то вроде анти научных мистических практик , но результаты говорят сами за себя.
Вот моя идеология ремастеринга:

1.Мои записи сделаны через самый короткий тракт из возможных.

;D Мне нужно было бы при упоминании фильма Л. Казарновской поставить после своего сообщения такой вот значёк ;D, т.к. авторы фильма и их звукорежиссёры очевидно решили применением позвякивания серебрянных колокольчиков разбудить фантазию зрителей и слушателей, говоря о серебристом оттенке, которым обладал голос Леонида Витальевича. А так, в оценках ремастеринга, я с Вами полностью согласен - "чем меньше посредников - тем лучше", да и цифровая техника, увы, не всегда выручает, как бы хотелось! В принципе работа звукорежиссёра-реставратора сродни искусству крупного художника. Можно сотворить чудо, а можно и загубить шедевр. Мне самому частенько приходится монтировать собственные программы и я отлично знаю что происходит со звуком при лишней операции сведения во одно единое целое целой программы.

Оффлайн Анатолий Лихницкий

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 495
  • (1936—2013)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #12 : Май 29, 2008, 15:58:40 »
Уважаемый Анатолий Маркович!
1)Каждый, безусловно имеет право на свое мнение, но если взять любую музыкальную энциклопедию, то Л.В. Собинов причислен в них к великим русским певцам. то есть он обладал всем, что необходимо для вокалиста, в т.ч., безусловно и отточенным мастерством и редким по красоте голосом итд.
Извините , но я полагаю ,с учетом того, что я прослушал Л.В.Собинова в оригинале ,а авторы статей в инциклопедиях слышалои неизвестно что  , то имею право иметь свою точку зрения
относительно мастерства певца.

Цитировать
2)Безусловно, творчество Л.В. Собинова интересно слушателям. Другое дело, что так или иначе его записи сейчас переиздаются и Ваш диск вступит  в конкуренцию с дисками других фирм.
К конкуренции я готовлюсь обстоятельно, до начала ремастеринга и поэтому хорошо изучил записи Собинова, выпущенные фирмами Pearl ,Simposium и Hafg.
Думаю ,что по качеству ремастеринга конкуренцию я выйгрую, кроме того в моей программе есть три записи 1904 г. ,которых нет в составе программ конкурентов.( это существенное приемущество)
Цитировать
3)Если будете делать буклет, пож-та учтите устоявшуюся традицию написания в русском языке: "ЛоЭнгрин", "МиньОн"
Спасибо! Я сообщу одопущенных мной неточностях своему редактору.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #13 : Май 29, 2008, 17:29:09 »
Мой продюсер сильно сомневается ,что Собинова кто нибуть будет слушать, хотелось бы  услышать ваше отношение к Леониду Собинову как певцу.

Я уверен, что Собиновым будут интересоваться всегда, тем более, что выбранные вами грамзаписи как раз относятся к самому началу 20-го века, когда, по вашим же словам, были сделаны уникальные записи русских певцов, достойные всяческого изучения и пропаганды (особенно в наши дни). Так что в этом плане у меня никаких сомнений нет, тем более, что и на вашем диске есть коронные вещи его репертуара - из Вагнера и Чайковского. Об этих партиях в его исполнении ходили легенды, так что более совершенное звучание, достигнутое по вашей методике, безусловно, заинтересует многих.
Другое дело, что оценить его смогут лишь очень поднаторевшие в прослушивании знатоки - а менее взыскательная публика, скорее всего, уже удовлетворена ранее изданными другими издателями записями и не сможет оценить вашего диска, хотя ........ как знать.
Я в курсе, что давно уже идут споры о том, какими годами датированы записи Собинова, наиболее точно отражающие особенности его голоса и в плане вокальной техники и особенностей звукоизвлечения, и в плане адекватности фиксирования этих особенностей тогдашней звукозаписывающей аппаратурой - ведь Собинов записывался на физически разных аппаратах, что само по себе вносило ту самую "интеллектуальную" аппаратную компоненту в звучание, о которой вы часто говорите.
--------------
Я так думаю, что вашей методике и вашим взглядам и  инженерным идеям следует уделить специальное внимание и открыть по этому поводу специальный поток, так что именно здесь я не буду рассуждать об этом.
--------------
Но насколько я помню, наиболее адекватными и характерными записями Собинова считаются записи 1910-1912 годов - т.е. как раз те, что и на вашем предполагаемом к изданию диске по большей части присутствуют.
Записи же 1904 года, тем более, отсутствующие у других издателей, представляют особый интерес, будучи воспроизведёнными именно по вашей методике - быть может, вам удалось из них извлечь нечто такое, что погибало при других подходах ?
В любом случае это интересно.

P.S.
Кстати, по случаю вспомнил: в вашей замечательной фонограмме, воспроизводящей исполнение Я.Заком 2-го шопеновского Концерта (которое я высоко ценю, как и другие шопеновские записи Зака), есть небольшой дефект, который остался незамеченным при монтаже - ровно в середине фонограммы 1-й части пропущен кусок музыки, я так думаю, в связи с тем, что иголка из-за дефекта пластинки так ловко перескочила через 1-2 дорожки, попав опять в ритм, что при этом оказались "съеденными" несколько тактов, которые тут же повторяются (так по тексту Шопена).
Если не знать это произведение наизусть или не смотреть в ноты, то можно и не заметить "пропажи", но если вслушаться, то можно заметить и удар иголки о препятствие, и небольшую "нелогичность", т.е. потерю музыкальной симметрии.
В связи с этим мне крайне любопытно, можно ли убрать это препятствие с исходного носителя и переписать часть заново, а если нельзя (я думаю, можно), то почему бы при монтаже не продублировать эти такты, как оно и должно быть по тексту Шопена ?

P.P.S. На всякий случай я всех прошу относиться к Анатолию Марковичу с уважением и ценить возможность пообщаться с ним, даже если вы с ним по каким-то пунктам не согласны и даже если его субъективные оценки в чём-то вас не устраивают.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Александр

  • Гость
Re: Леонид Собинов
« Ответ #14 : Май 29, 2008, 17:53:54 »
...
P.P.S. На всякий случай я всех прошу относиться к Анатолию Марковичу с уважением и ценить возможность пообщаться с ним, даже если вы с ним по каким-то пунктам не согласны и даже если его субъективные оценки в чём-то вас не устраивают.
Мне кажется, что это Ваше напоминание является несколько излишним. :) Было бы очень интересно продолжить дискуссию особенно по записям русских певцов, а так же церковных хоров периода 1898 - 1917 гг. в отдельном потоке. Тем более, что эта область малоизвестна широкой публике. Помню, как меня потрясли пусть и несовершенные акустические записи голоса Фелии Литвин (особенно трель в каватине Селики). Я лично пока что безуспешно разыскиваю записи своих земляков П.С.Оленина(все записи фирмы "Пате") и записи 1907 года Г.С.Пирогова. Если удастся найти - то это была бы большая удача для меня. :)  

Оффлайн Анатолий Лихницкий

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 495
  • (1936—2013)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #15 : Май 29, 2008, 18:47:07 »
Я в курсе, что давно уже идут споры о том, какими годами датированы записи Собинова, наиболее точно отражающие особенности его голоса и в плане вокальной техники и особенностей звукоизвлечения, и в плане адекватности фиксирования этих особенностей тогдашней звукозаписывающей аппаратурой - ведь Собинов записывался на физически разных аппаратах, что само по себе вносило ту самую "интеллектуальную" аппаратную компоненту в звучание, о которой вы часто говорите.
Я полагаю ,что это всетаки 1911-1912 г.,то  же считали эксперты фирмы HMV
--------------
Цитировать
Я так думаю, что вашей методике и вашим взглядам и  инженерным идеям следует уделить специальное внимание и открыть по этому поводу специальный поток, так что именно здесь я не буду рассуждать об этом.
По позже я открою соответствующие потоки
--------------
Цитировать
Но насколько я помню, наиболее адекватными и характерными записями Собинова считаются записи 1910-1912 годов - т.е. как раз те, что и на вашем предполагаемом к изданию диске по большей части присутствуют.
Записи же 1904 года, тем более, отсутствующие у других издателей, представляют особый интерес, будучи воспроизведёнными именно по вашей методике - быть может, вам удалось из них извлечь нечто такое, что погибало при других подходах ?
В любом случае это интересно.
Я вообще не встретил даже на западном рынке CD с записями Собинова осуществленными в Москве в 1904 г.

Цитировать
Кстати, по случаю вспомнил: в вашей замечательной фонограмме, воспроизводящей исполнение Я.Заком 2-го шопеновского Концерта (которое я высоко ценю, как и другие шопеновские записи Зака), есть небольшой дефект, который остался незамеченным при монтаже - ровно в середине фонограммы 1-й части пропущен кусок музыки, я так думаю, в связи с тем, что иголка из-за дефекта пластинки так ловко перескочила через 1-2 дорожки, попав опять в ритм, что при этом оказались "съеденными" несколько тактов, которые тут же повторяются (так по тексту Шопена).
Я Вам  исключительно благодарен за то  ,что Вы   один из немногих обратили внимание на  действительно великолепное исполнение Заком  2-го Концерта Шопена , которое, с моей точки зрения,  более искрене и музыкальнее, чем приведенное мной для сравнения исполнение этого концерта Артуром Рубинштейном.
Теперь относительно дефекта монтажа (я имею ввиду перескок иглы  через несколько канавок с съедением нескольких тактов, да еще с  попаданием точно  в ритм).такое просто не возможно .Я внимательно прослушал свою запись и рассмотрел пластинки - при этом  причин для такого перескока не обнаружил.Наверное Вы имеете ввиду  после небольшого Щелчка где то на 8'17" Думаю ,что здесь имела место редакция музыкального текста.
Во -первых для того, чтобы такой перескок мог  реально случиться   на пластинке должна быть основательная выбоина  ,а не маленький пузырек .Такой выбоины на пластинках с записью концерта Шопена нет. Страшную выбоину мне однажды приходилось преодалевать  только  при ремастеринге записи концерта Мендельсона  для скрипки с оркестром в исполнении Буси Гольдштейна и то славо Богу все  обошлось.
Вообще я очень внимательно слежу ,за тем чтобы канавки пластинки читались без перескоков и всегда если такое случается сразу замечаю.Здесь уже работают мои уши и профессиональные навыки.
Во-вторых ,прикиньте вероятность точного для музыкального уха при перескоке съедания  нескольких тактов!

Цитировать
В связи с этим мне крайне любопытно, можно ли убрать это препятствие с исходного носителя и переписать часть заново, а если нельзя (я думаю, можно), то почему бы при монтаже не продублировать эти такты, как оно и должно быть по тексту Шопена ?
Я не сторонник такого монтажного "исправления" ,так как дубль должен нести "чуть чуть" другую, едва уловимую  особенность интонации  иначе мы сразу ощутим умертвление музыкального фрагмента.
« Последнее редактирование: Май 29, 2008, 19:00:39 от Анатолий Лихницкий »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #16 : Май 29, 2008, 20:21:08 »
Теперь относительно дефекта монтажа (я имею ввиду перескок иглы  через несколько канавок с съедением нескольких тактов, да еще с  попаданием точно  в ритм).такое просто не возможно .Я внимательно прослушал свою запись и рассмотрел пластинки - при этом  причин для такого перескока не обнаружил.Наверное Вы имеете ввиду  после небольшого Щелчка где то на 8'17" Думаю ,что здесь имела место редакция музыкального текста.
..............
Вообще я очень внимательно слежу ,за тем чтобы канавки пластинки читались без перескоков и всегда если такое случается сразу замечаю.Здесь уже работают мои уши и профессиональные навыки.
....прикиньте вероятность точного для музыкального уха при перескоке съедания  нескольких тактов!

Вы не поверите, но приходилось сталкиваться и с такими почти невероятными явлениями :) Не при ремастеринге, а при воспроизведении пластинок - я их много переслушал, поэтому разное бывало.
Иголка может перескочить очень "удачно".
Что касается данного конкретного случая, то если на пластинке дефект отсутствует, то я прихожу к выводу, что какая-то редакция имела место либо при записи на тонфильм, либо при перезаписи его на пластинку.
Скорее всего, тонфильм кто-то подрезал.
Безобразие возмутительное, просто нет слов.

Цитировать
В связи с этим мне крайне любопытно, можно ли убрать это препятствие с исходного носителя и переписать часть заново, а если нельзя (я думаю, можно), то почему бы при монтаже не продублировать эти такты, как оно и должно быть по тексту Шопена ?
Я не сторонник такого монтажного "исправления" ,так как дубль должен нести "чуть чуть" другую, едва уловимую  особенность интонации  иначе мы сразу ощутим умертвление музыкального фрагмента.

Да, но фрагменты схожи, а щелчок указывает на то, что явно имел место сбой на каком-то этапе - и вот, если исключить случайность перескока, то это означает, что какой-то "монтажник" в далёком прошлом отрезал несколько тактов.
Ужас.
По поводу дублирования спорить не буду, но если бы фрагменты были абсолютно идентичны и если бы о монтаже никто не знал и если при этом чуть подкорректировать громкость, т.к. динамика тут идёт по нарастающей и первая фраза должна была прозвучать ЧУТЬ тише, то никто бы и не заметил :)
Я ещё раз проверю этот момент, обидно, если нельзя поправить. Ведь поправили же вы кусочек в 5-й симфонии Бетховена ??
Кстати, в недавнем реставрированном издании концертов Бетховена с другими исполнителями в одной из подборок тоже были какие-то странные "вырезы" в фонограмме, но там я не вслушивался особо, решив, что звукорежиссёр отрезал фразы. Но там и вовсе нечем было заменить отсутствующий материал, т.к. не было аналогичных записанных тактов.
« Последнее редактирование: Май 29, 2008, 20:35:36 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Анатолий Лихницкий

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 495
  • (1936—2013)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #17 : Май 29, 2008, 23:52:16 »
Что касается данного конкретного случая, то если на пластинке дефект отсутствует, то я прихожу к выводу, что какая-то редакция имела место либо при записи на тонфильм, либо при перезаписи его на пластинку.
Скорее всего, тонфильм кто-то подрезал.
Безобразие возмутительное, просто нет слов.
Predlogoff ! Промежуточную запись на тон фильмах очень редко применяли в 1940 г.Скорее всего это была прямая запись на воск .
Хочу заметить ,что в те времена не относились так уж  пунктульно как сейчас к точному следованию партитуре при записи.
Почти все  записи  Пролога из оперы Паяцы делались с чудовищными сокращениями текста ,только  чтобы влезть в 4,5 минуты.Запись Концерта №1 Чайковского для форепьяно с орк. в исп . А.Рубинштейна и Д.Барбиролли с точки зрения моего тогда партнера по ремастерингу Ф.Гурджи содержала грубые отклонения от партитуры , которые он якобы   успешно исправил методами монтажа.
Ну а эти покашливания и даже реплики во время записи ,которые прекрасно слышны при воспроизведении старых  пластинок ,например при воспроизведении арии из оп Марта в исп. Бончи, который кашляет перед исполнением лирической арии на полную железку..А знаменитая Элегия Масснэ в исполнении Шаляпина.В ней на первой минуте записи что то падает с грохотом на пол, однако Шаляпин выбрал именно этот вариант для издания из пяти пробных записей.
И все это потому  что художественная ценность исплолнения  имела раньше приорритет перед любыми техническими погрешностями.
Цитировать
Я ещё раз проверю этот момент, обидно, если нельзя поправить. Ведь поправили же вы кусочек в 5-й симфонии Бетховена ??
Кстати, в недавнем реставрированном издании концертов Бетховена с другими исполнителями в одной из подборок тоже были какие-то странные "вырезы" в фонограмме, но там я не вслушивался особо, решив, что звукорежиссёр отрезал фразы. Но там и вовсе нечем было заменить отсутствующий материал, т.к. не было аналогичных записанных тактов.
Концерт №2 Шопена уже не существует  у меня на хард диске и есть только на CD-R , поэтому не противореча выбранной мной идеологии записи я  уже не могу ни чего исправить ,к тому же не считаю подобные исправления корректными.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #18 : Май 30, 2008, 09:32:23 »
Что касается данного конкретного случая, то если на пластинке дефект отсутствует, то я прихожу к выводу, что какая-то редакция имела место либо при записи на тонфильм, либо при перезаписи его на пластинку.
Скорее всего, тонфильм кто-то подрезал.
Безобразие возмутительное, просто нет слов.
Predlogoff ! Промежуточную запись на тон фильмах очень редко применяли в 1940 г.Скорее всего это была прямая запись на воск .
Хочу заметить ,что в те времена не относились так уж  пунктульно как сейчас к точному следованию партитуре при записи.

Насчёт технологии записи я с вами спорить не буду, т.к. недостаточно хорошо владею предметом и не могу ничего утверждать, но вот по поводу партитуры могу точно сказать, что именно партитурной редакции в записи Зака не было.
Если вслушаться в звучание 1-го трека записи Зака, то можно заметить, что такт на секундах с 6'35 до 6'37, аналогичный такту 12'15-12'17 в репризе, не предварён схожим музыкальным материалом, который в репризе звучит в такте 12'13-12'15. Таким образом, в первом случае целый такт был потерян, что нельзя объяснить никакой редакцией, а только лишь техническим дефектом, потому что 1 такт никто не стал бы вдруг выкидывать, оставляя его в репризе.
Я внимательно рассмотрел детали и пришёл к выводу, что дублирование невозможно: во-первых музыка в них чуть разная, а во-вторых, Зак играет с небольшими исполнительскими изменениями текста, так что имитация недостающего такта последующим всё равно невозможна.
И если на пластинке он где-то не "спрятался" за бугоргом дефекта, то это очень и очень жаль.
Увы.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Александр

  • Гость
Re: Леонид Собинов
« Ответ #19 : Май 30, 2008, 09:34:14 »
Уважаемый Предлогофф, а не могли бы выложить в интернет эту запись? Заранее благодарен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #20 : Май 30, 2008, 09:41:53 »
Уважаемый Предлогофф, а не могли бы выложить в интернет эту запись? Заранее благодарен.

Она лежит на сайте Анатолия Марковича.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Александр

  • Гость
Re: Леонид Собинов
« Ответ #21 : Май 30, 2008, 09:54:36 »
Спасибо.

Оффлайн Анатолий Лихницкий

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 495
  • (1936—2013)
Re: Леонид Собинов
« Ответ #22 : Май 30, 2008, 10:01:53 »
Уважаемый Предлогофф, а не могли бы выложить в интернет эту запись? Заранее благодарен.

Она лежит на сайте Анатолия Марковича.
Здесь  http://www.shabad.ru/shop.files/text/zak_rubinstein.htm

Александр

  • Гость
Re: Леонид Собинов
« Ответ #23 : Май 30, 2008, 10:14:41 »
Анатолий Маркович, спасибо Вам за ссылку.
Сейчас послушал фрагмент из 6-ой симфонии п/у Кусевицкого и одновременно вспоминаю головановскую интерпретацию. У Кусевицкого удивительно тонкое, бережное и ... боюсь ошибиться, но всё же сравню - мастерское акварельное выдержанное, я бы даже сказал сдержанное исполнение, неотвратимость фатума, у Николая Семёновича - крупный мазок, размах, страсть, монументальность, давящий рок, но и остаётся капелька надежды... У Кусевицкого этого нет, есть своего рода оплакивание (простите за несовершенную терминологию с моей стороны).

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Леонид Собинов
« Ответ #24 : Май 30, 2008, 11:40:52 »
Уважаемый Анатолий Маркович! А подскажите, пожалуйста, в каких петербургских магазинах могут продаваться диски с записями из Вашей серии? Я в основном приобретаю диски в "Открытом мире" или в "Северной лире". Иногда в "Союзе". Там мне они на глаза не попадались.