Автор Тема: Нужна ли критика и критики и какими они должны быть ?  (Прочитано 57480 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Вчера по телеку любопытную передачу показали – беседу на тему "Современная критика". Имелась в виду не музыка, не опера, не театр и не литература, а критика, призванная анализировать события в этих областях, но с другой стороны, имелась в виду не какая-то конкретная область, и не критика литературная, театральная, музыкальная и т.п., поскольку разговор шёл о "критике" вообще как жанре.
Все дружно констатировали, что сегодняя критика находится в глубоком упадке – уж в этом нету никаких сомнений !
Выдвигалось несколько тезисов, начиная с утверждения, что критики это неудачники, не нашедшие себе применения в избранной области в качестве творцов, и заканчивая утверждением, что без критики невозможно понять, что и как сделали творцы, т.е. по сути, что критика это тоже творчество, но весьма специфическое.
Понятное дело, что между этими крайностями заключено громадное количество смысловых оттенков, выражающих тонкости понимания специфики критического жанра как широкой публикой, как самими критиками, так и критикуемыми творцами.
Любопытно было услышать от живых творцов, что сами творцы тоже заинтересованы в том, чтобы прочитать компетентную, нелицеприятную, но обоснованную критику в свой адрес. В частности, утверждалось, что творцу даже приятно читать о себе что-то интересное, воспринимая критику "как взгляд со стороны" :)
В конце концов, пришли к выводу, что критика – это такая же творческая область, как и любая другая "предметная" сфера – проза, поэзия, музыка, опера, драмтеатр, архитектура и т.п. В этой связи можно назвать имена Белинского, Добролюбова, Б.Шоу и т.п., т.е. критиков, вошедших в историю искусства наряду с его творцами.
Пришли к выводу, что кризис современной критики вызван не тем, что в неё пошли "неудачники", а тем, что в неё сегодня вообще идёт кто попало в стремлении заработать бабло :))
Прозвучало даже такое определение для критиков далёкого прошлого – "бутебродники" :)) Т.е. бутербродники, это такие прикормленные критики, которые за хороший обед, которым их накормят в качестве компенсации (или банально отдадут деньги), готовы написать статью, которая будет хвалебной, независимо от реального положения дел у их "кормильцев". Бутербродники готовы воспеть поражение как победу и объявить чёрное – белым.
Также выделили любопытную сферу критики, в рамках которой мутные авторские и режиссёрские навороты, нагромождения, неясности и простые недоделки и недодуманности объявляются "философскими глубинами", недоступными простым смертным :))) Что ж, такой поворот дела нам знаком, не так ли ? :) Т.е. чем более запутанным и нагромождённым будет произведение и чем менее прозрачным и понятным будет его замысел, тем более "интеллектуальным" и даже "философским" он будет объявлен такой высоколобой критикой.
И действительно, как проверить ??

Если говорить о моём личном отношении к критике как жанру, то я могу чётко сказать, что согласен с тем мнением, что критика это тоже творчество, и качество её зависит от того, кто именно этим специфическим творчеством занимается.
Я считаю, что далеко не всякий творец, олицетворяющий какое-либо заметное, а тем более, яркое направление в искусстве, способен быть критиком, именно потому, что он, вследствие своей оригинальности, не универсален. И только человек незашоренный, но подготовленный, образованный, обладающий широким кругозором, ориентирующийся в мире искусства и в мире вообще как таковом, непредвзятый, неподкупный, честный перед собственной интеллектуальной совестью – только такой человек может быть настоящим критиком, способным в своих интеллектуальных взлётах подняться даже выше уровней отдельных творцов, дабы обозреть панораму рассматриваемого им искусства целиком "с высоты полёта". Я считаю, что критика должна помогать публике понять творца, увидеть в его достижениях нечто такое, что даже самому творцу может казаться неочевидным, найти истинное место творца и его творчества среди других творцов и всего остального творчества прошлого и настоящего, попробовать дать прогноз относительно их перспектив и определить их координату в системе национальных и мировых ценностей.

Поэтому любопытно было бы узнать, кто что думает по этому поводу :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Басов

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 142
Для меня критик-это человек, думающий как я и нужный исключительно для определения необходимости или отсутствия оной посещения спектакля, приобретения записи. Т.е., если некие рецензии автора на протяжении некоторого времени совпадают с моими впечатлениями, то иногда можно пропускать спектакли, отрицательно оцененные критиком, или потратится и сходить посмотреть, если оценка позитивная. Не может быть универсальной критики. Всегда большую роль играют личные предпочтения, жизненный опыт, представления: правильно-неправильно. Я не хочу сейчас касаться крайностей, как, например, творений модернистов с выраженным «голубым» акцентом. Тут все ясно: кто-то в восторге, знай наших, кого-то тянет рычать на унитаз. Возьмем классическую постановку «Травиаты». Критик написал про деспотизм отсталых родителей, что мешают счастью собственного ребенка. В 17 лет я горячо поддержал бы такую критику, в 45 лет сказал бы: ну ясно, сам молокосос. Мне тогда больше подошло бы что-то такое: отец пытается не дать сыну совершить трагическую ошибку. А сейчас мне понятно: ааа, сифилитики из Травиаты. И поскольку универсальной критики быть не может, значит надо назвать их обозревателями (аналогично тем, что делают обзоры фильмов в газетах) и выбрать себе своего по собственному вкусу.
(Вроде никого не обидел).

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
На  openspace.ru попытались подвести  итоги десятилетия в классической музыке и составить перечень важнейших событий и фигур музыкальной жизни России.

Получилась такая картина:

http://www.openspace.ru/music_classic/projects/155/details/7200/

«Возвращение» — 1998
Фестиваль возник как молодежный каникулярный съезд бывших соучеников (в основном Гнесинки), частично разъехавшихся по миру для дальнейшего обучения, и стал одним из главных мест, где надо слушать камерную музыку. Гонораров на нем как не платили, так и не платят. Атмосфера царит свойская. При этом за 12 лет некоторые его участники уже выросли в очень серьезных музыкантов с мировой карьерой.

Earlymusic — 1998
Питерский проект впервые в стране доказал, что музыку на старинных инструментах можно слушать не только дома в записи, а понятие «аутентизм» вовсе не ругательное. С тех пор покупать билеты до северной столицы меломаны стали не только ради Гергиева, но и для того, чтобы послушать жильные струны

«Китеж» в Мариинке — 2001
Опера Римского-Корсакова, поставленная никому тогда не известным режиссером Дмитрием Черняковым, разделила оперный мир надвое, вызвала проклятья одной и восторги другой части и начала отсчет новой истории в нашей театрально-музыкальной реальности.

Анна Нетребко — 2002
Рождение суперзвезды краснодарского происхождения произошло вовсе не в Мариинском театре, где она воспитывалась, а на Зальцбургском фестивале. Спектакль, поставленный удивительным дуэтом, — легендарным маэстро Николаусом Арнонкуром и молодым рисковым режиссером Мартином Кушеем, — назывался «Дон Жуан». Нетребко пела в нем Донну Анну, очаровывая голосом, изяществом, непосредственностью и, наверное, своим происхождением.

«Кольцо» Гергиева — 2004
Тетралогия «Кольцо нибелунга» — не самое лучшее сочинение Вагнера, но самое знаменитое и большое. Поэтому оно является обязательным для любого уважающего себя театра. Мариинка, трудившаяся над «Кольцом» несколько лет, стала первым за сто лет русским театром, освоившим его полностью и даже рискнувшим показать (зима 2003/04) в родной композитору Германии.

Musica Aeterna и New Siberian singers — 2004
Дирижер Теодор Курентзис создал для себя новосибирские оркестр и хор, невероятно быстро ставшие культовыми коллективами, которые, как мало кто у нас, умеют исполнять музыку старую и суперновую. И главное, они готовы это делать 24 часа в сутки, всякий раз с выражением неизмеримого счастья на лице.

Дети Розенталя» — 2005
Опера композитора Леонида Десятникова на либретто Владимира Сорокина (из-за страшных слухов про творчество последнего) накануне премьеры в Большом театре вызвала в обществе нешуточный скандал. Сюжет, впрочем, оказался до обидного невинным. Зато после этого потихоньку пошла мода на заказ и постановку новых опер.


Евгений Онегин» в Большом — 2006

Работа Дмитрия Чернякова стала самым успешным оперным спектаклем Большого за много лет, объездила несколько стран, а у себя дома привлекла новую публику. На нее сходили даже те, кто раньше считал оперный жанр скукой смертной.

Концертный зал Гергиева — 2007
Новый зал, встроенный в полусгоревшее здание мариинских мастерских, нельзя назвать шедевром архитектуры и особенно декорирования. Зато у него есть уникальное для России качество — акустика. Она сделана японцами, является законной гордостью Гергиева и предметом зависти для директоров практически всех остальных залов нашей страны.

Плетнев — дирижер
Михаил Плетнев, достигнув пика в качестве пианиста, решил, что ему там скучно, и, забросив рояль, окончательно переквалифицировался в дирижера — тоже очень хорошего.

----------------------
Со многим я согласна - и с Курентзисом, и с Черняковым, и с "Кольцом". Однако в статье проглядывает какая-то то ли ангажированнсть, то ли ограниченность. Многие жанры вообще оставлены без внимания. А названные события - отражают ли они объективную картину или вкусы определенной части критики?

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Отрывок из интервью с Д. Мацуевым
http://www.rg.ru/2009/01/15/macuev.html

<...>
- Они самые строгие критики?
- Да, они редко меня хвалят. Столь же важно, что скажет мне после концерта профессор Сергей Леонидович Доренский, он стал для меня вторым отцом. Есть пять-шесть человек, оценкам которых я больше всего доверяю.

- А оценкам критиков?
- Их оценки мне тоже небезразличны. Я мечтаю, чтобы кто-нибудь из наших музыковедов разобрал мой концерт на таком же уровне, какой демонстрируют музыкальные критики в Лондоне, Нью-Йорке, Париже...

- У нас дилетантская критика?
- Да, к сожалению. К тому же ни одна газета не может сегодня позволить себе такой роскоши, как серьезная, обстоятельная рецензия на концерт. В каких-то изданиях на это отводится маленькая колонка, а в каких-то вообще исчез раздел музыкальной критики. Вот поэтому я дорожу мнением западных рецензентов. Во-первых, они пишут, что хотят, а не то, что им прикажут. Во-вторых, в их статьях нет налета желтизны.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
 Денис Мацуев: «Жду, когда меня разберут по косточкам».
 Невское время, 20090217
http://www.nevskoevremya.spb.ru/kultura/5196/denismatsuevzhdukogda/
  Отрывок из интервью с Д.Мацуевым

<...>

– Тем более что сейчас во многих образовательных учреждениях проблемы. Знаете, наверное, о ситуации в Петербургской консерватории?
– Я не вникал в подробности, слышал, что какая-то неразбериха происходит. Знаю, Александра Чайковского уволили, сейчас там Сергей Стадлер. Желаю, чтобы как можно быстрее все встало на свои места, потому что питерская школа богата традициями и должна существовать наряду с московской, которая, к счастью, еще жива. Есть у нас «последние могикане» – Доренский, Воскресенский, Вирсаладзе, Горностаева, есть среднее поколение. Но надо воспитывать педагогов, надо воспитывать критиков, которые писали бы статьи. Сейчас же нет критиков, черт побери! Нет издательств, где можно было бы поместить нормальную рецензию на концерт. Вы подумайте об этом, сейчас же закрываются в газетах эти отделы! Потому что якобы их никто не читает.

Если пишут какую-то рецензию, то обязательно с желтым оттенком, чтобы цепляло. Но на какой народ мы ориентируемся? Если на тот, который «не цепляет», который смотрит «Аншлаг», тогда мы вообще превращаемся в какое-то стадо, извините. Это огромная проблема. Мы должны воспитать аудиторию. Когда я был в Иркутске, нашел дома на антресолях журнал «Музыкальная жизнь» за 1972 год, там была опубликована рецензия на концерт Станислава Нейгауза. Так это просто учебное пособие, каждая фраза – лакомый кусочек! Где это? Я мечтаю, чтобы у нас «разбирали» исполнителей. Меня «разбирают» в Лондоне, в Вене, в Париже, а здесь этого нет.

<...>

Оффлайн garans

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 833
  • преподаватель (не вокал), любитель пения
Критика и критики нужны.
Критика должна быть объективной и полезной.


Оффлайн чужой

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 693
Творцы, творят слепок времени в котором существуют.
Критики критикуют не творцов , а время, в котором сами живут и существуют.  ;D
« Последнее редактирование: Март 02, 2009, 16:41:52 от чужой »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
А я тем не менее считаю, что ссылаться на Парина - равно как и на Поспелова, Ренанского, Садых-Заде и ещё много на кого  - моветон

Прочитав это, я подумал: а почему бы нам не перемыть косточки нашим околомузыкальным писателям - ведь не всё ж им всех критиковать, можно и их труды тоже подвергнуть сомнению.
Да, к сожалению, настоящих критиков - теоретически и музыкально-исторически подкованных - у нас сегодня нет. Есть прослойка писателей, интересующихся музыкой и посещающих различные околомузыкальные тусовки. Я даже затрудняюсь сказать, имеется ли хоть у кого-нибудь из них систематическое музыкальное образование ? По-моему, нет, иначе мы знали бы об этом. Впрочем, быть может, надо поискать и проверить ?
С другой стороны, быть может, им надо сказать "спасибо" хотя бы за то, что они вообще ходят на спектакли и концерты и хоть что-то пишут об этом ?
Давайте поднимем биографии наших сегодняшних околомузыкальных писателей и проверим, кто из них и от какой жизни пришёл на стезю музыкально-театральной критики. Мне кажется, вопрос любопытный.
Начнём с вышеозначенных, а попутно будем вспоминать и другие имена.
Прошу высказываться и приводить факты.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
НАШИ ИЗВИНЕНИЯ (Газета «КоммерсантЪ» за 18.05.2001.)
В статье Елены Черемных «Концерт для докладчика с оркестром» (см «Ъ» от 19.04) было допущено неправильное изложение фактов. Автор статьи утверждает, что причиной остановки оркестра в симфонии Гайдна №60 была его плохая игра. На деле дирижер и оркестр выполняли указание композитора, напечатанное в изданной партитуре. Кроме того, оркестр целиком сыграл симфонию Гайдна, а не оборвал исполнение на середине, как это утверждает Елена Черемных. Редакция приносит свои извинения маэстро Рождественскому и коллективу Государственной академической симфонической капеллы России.
Отдел культуры.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
НАШИ ИЗВИНЕНИЯ (Газета «КоммерсантЪ» за 18.05.2001.)
В статье Елены Черемных «Концерт для докладчика с оркестром» (см «Ъ» от 19.04) было допущено неправильное изложение фактов. Автор статьи утверждает, что причиной остановки оркестра в симфонии Гайдна №60 была его плохая игра. На деле дирижер и оркестр выполняли указание композитора, напечатанное в изданной партитуре

:)) О, это был шикарный прокол, о котором Рождественский годами после вспоминал и любил его смаковать ! :))
Кстати, а нельзя ли где-нибудь разыскать сам словесный "шедевр" Черемных, из-за которого весь сыр-бор разгорелся ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Все  подробности  можно посмотреть на сайте
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=2254&pagenumber=&p=47861&viewfull=1

Там  был  организован  конкурс  музыкальных критиков  под условным названием  "Деревянное перо".  Дело очень давнее, но ничего, впрочем не изменилось.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Письмо министру
Знаменитый дирижер о причинах своего ухода из Большого театра

http://www.smotr.ru/pressa/rozhd/rozhd_letter.htm

Уважаемый Михаил Ефимович!

Ваше предложение о встрече, честно говоря, не вызывает во мне особого энтузиазма. Я уверен, что Вам очень дорого Ваше время. Так же дорого оно и мне. По-видимому, Вы предлагаете встречу для того, чтобы узнать причины, побудившие меня подать заявление с просьбой о расторжении контракта. Постараюсь изложить Вам эти причины.

Нищета и "свобода"

Я пришел в Большой театр осенью 2000 года с открытым сердцем и с желанием сделать все, что в моих силах, дабы вернуть театру утерянную им репутацию. Я предполагал вывести его из дилетантской обывательской трясины на широкий путь мирового репертуара. Я находил невозможным отсутствие в репертуаре огромного количества шедевров и в ближайшем будущем собирался осуществить постановки опер Чайковского ("Чародейка") и Яначека ("Из мертвого дома").

"Отчитываясь" перед Вами в деятельности генерального художественного директора, хочу сказать, что, кроме постановки "Игрока", я пригласил в Большой театр замечательного балетмейстера Ю.Н. Григоровича, блестяще воплотившего свою версию "Лебединого озера". Мне удалось очистить афишу от стопроцентной музыкальной макулатуры (балет "Дочь фараона") и предупредить появление на сцене двухсотпроцентной макулатуры - балета Д. Араписа "Александр Македонский".

Подготовка мировой премьеры оперы Прокофьева "Игрок" выявила катастрофическую неспособность Большого театра к решению подобного рода задач. Репетиционный план, принятый дирекцией Большого театра, был сорван во всех своих компонентах. Порой это производило впечатление откровенного саботажа.

При определении составов исполнителей для участия в премьере "Игрока" генеральным директором г-ном А.Г. Иксановым был подписан ряд приказов, определяющих составы поименно. Но целый ряд артистов театра не захотели работать над предложенными партиями и отказались (!) выполнять приказы директора (Эйзен, Гужов, Магомедова, Кунаев и др.). Их действия остались безнаказанными, так как согласно тексту подписанного ими контракта с театром они не обязаны подчиняться никаким приказам - они обязаны лишь информировать администрацию о своих гастрольных или каких-либо иных намерениях.

Так компенсируется нищенская оплата солистов оперы. Эта "свобода" - единственное, что удерживает певцов от ухода из Большого театра. Да еще в известной степени "марка" Большого, важная для получения заграничного ангажемента. Как ни прискорбно, сегодня лишь один театр в России - Мариинский - с финансовой точки зрения более или менее "благополучен", хотя это "благополучие" не идет ни в какое сравнение с условиями работы в западных театрах. Певцы Мариинского театра получают вознаграждение приблизительно в три раза большее, чем певцы Большого. Это "привилегированное" положение Мариинки во многом обусловлено, как известно, мощной поддержкой американо-кубинского мультимиллионера. В моем окружении нет таких господ, а поэтому артисты Большого театра могут себе позволить быть неуправляемыми. И их можно понять - они хотят есть...

Карточная колода

Вместо обещанного 1 января 2001 года партитуру оперы я получил к 10 марта, причем переполненную ошибками. Но изучение партитуры такой сложности требует не двух с половиной месяцев, а как минимум полугода. Четыре человека трудились днями и ночами над выявлением ошибок и внесением корректив в комплект оркестровых голосов, чтобы успеть к первой репетиции с оркестром. Деталь, но очень важная: на премьере оперы оркестровые партии не были сброшюрованы и лежали на пультах в виде "карточных колод", которые каждый миг могли развалиться, а спектакль, следовательно, остановиться. На сброшюровку не хватило времени...

17 мая, согласно плану, на сцене должны были быть установлены действующие, управляемые компьютерным способом элементы конструктивных декораций художника Д.Л. Боровского. Они были привезены к сроку, но не работали. Репетиции летели одна за другой. Мы с режиссером-постановщиком А.Б. Тителем бомбардировали генерального директора театра докладными записками (другого способа общения с ним мы были лишены: он ни разу не появился ни на одной репетиции - во всяком случае, я его не видел), но никакого ответа не получили. Я в общей сложности проработал в Большом театре 23 года, на моем счету 53 спектакля, но не припомню такой ситуации, чтобы в процессе постановки директор отсутствовал.

Сотрудники постановочной части, режиссеры, художник-постановщик работали несколько ночей подряд, пытаясь наладить неисправные конструкции, которые заработали только за день до премьеры!

Я приложил немало сил для выпуска к премьере буклета: пригласил известного музыковеда, специалиста по творчеству Прокофьева Н.П. Савкину, предоставил редкие иконографические материалы. К сожалению, ни я, ни Н.П. Савкина не были ознакомлены с макетом буклета, который вышел в день премьеры в 2 часа дня! В результате в буклете появились такие перлы, как "телеграмма С. Прокофьева А. Алябьеву" (вместо Б. Асафьеву) и т.д.

У кого повернется язык назвать все это "условиями" для подготовки мировой премьеры? Можно ли при таком положении вещей нести какую-либо ответственность за качество спектаклей Большого театра, за его художественное состояние в целом?

Не могу не сказать о превосходном качестве игры оркестра Большого театра. Он играл блистательно, причем во время спектакля никто не решал кроссворды, что я с немалым удивлением наблюдал в оркестре Мариинского театра во время исполнения оперы "Золото Рейна" в Большом театре. Прекрасно показала себя в "Игроке" группа артистов хора (главный хормейстер С. Лыков), виртуозно исполнивших сольные партии в картине "Рулетка", что свидетельствует о большом творческом потенциале хора Большого театра.

Дирекция театра не сделала ничего, чтобы организовать запись "Игрока". Мне самому пришлось искать людей, способных оплатить этот недешевый процесс. К счастью, теперь она существует и служит неопровержимым доказательством качества спектакля, растоптанного прессой. Оркестр в этой записи ни в коем разе не воспроизводит "таперски-легкое звучание" (газета "Коммерсант"), а вокальное и дикционное мастерство солистов не "оставляет желать лучшего". Их речь не "сливалась в кашу", а выразительнейшим образом передавала красоту языка Достоевского и Прокофьева. Особенно хочу отметить выступление в партии Полины выдающейся певицы, солистки Театра имени Станиславского и Немировича-Данченко Ольги Гуряковой, способствовавшей, в ансамбле с другими "станиславцами" - М. Урусовым, Л. Зимненко и Е. Манистиной, большому успеху спектакля. Участие "станиславцев" в "Игроке" в содружестве с замечательными солистами ГАБТа (В. Верестников, П. Кудрявченко и др.) означало разрушение "баррикады" между двумя театрами, находящимися на одной улице. Думаю, это очень полезная культурная акция, равно как и осуществленное по моей инициативе выступление на сцене ГАБТа Мариинского театра с операми Моцарта и Вагнера.

"Свои люди" - сочтемся

Я надеюсь, уважаемый Михаил Ефимович, Вам известно, что с самых первых дней моего "вхождения во власть" я подвергался непрерывным атакам со стороны прессы, безусловно кем-то натасканной. Меня обливали грязью, невзирая ни на мой возраст, ни на мои пусть незначительные, но все-таки некоторые заслуги перед русским искусством, служению которому я отдал 50 лет. Лживость и некомпетентность их высказываний не поддается описанию. Моя работа в Большом театре, мои симфонические концерты, композиторская деятельность, моя новая книга "Треугольники" подвергались жестокому "разносу". Я даже оказался виноватым в качестве представленных на выставке в Манеже декорационных работ художников Большого театра. Один из рецензентов предложил водить на эту выставку детей, чтобы в случае их плохого поведения им можно было бы пообещать вторичный визит в виде наказания.

Внутри Большого театра организаторы этой травли имели "своих людей". Пресс-центр театра, направляя мне вырезки из газет, производил их "селекцию": положительные отзывы не доводились до моего сведения, отрицательные немедленно попадали на мой стол. Так произошло и с отзывами на выставку в Манеже. Из пресс-центра я получил только отрицательные рецензии, а когда выразил по этому поводу свои "соболезнования" организаторам выставки, они показали мне дюжину отменных рецензий, утаенных от меня.

Могу повеселить Вас анекдотическим фактом. Я дирижировал в Большом зале консерватории симфонией Гайдна № 60. Гайдн сочинил эту симфонию на материале своей музыки к пьесе французского комедиографа Реньяра "Рассеянный". Поэтому в 6-й части, по пьесе соответствующей приходу музыкантов, он написал в партитуре: "Остановить оркестр и попросить настроиться, после чего продолжать шестую часть". Очаровательная и какая "модерная" шутка гения! Я честно выполнил авторское указание и на следующий день прочел в "Коммерсанте", что оркестр под моим управлением играл так скверно, что я сам вынужден был его остановить и попросить настроиться!

Возмущенные артисты оркестра направили главному редактору письмо, подписанное 12 народными и заслуженными артистами России. "Мы не помещаем никаких писем читателей, - был ответ, - а наш рецензент не может ошибаться, у нее высшее музыкальное образование". Тяжба продолжалась месяц, пока газета не опубликовала извинение. Но автор пасквиля продолжает там работать.

В один прекрасный день я прочел в "Независимой газете", что репетиции к юбилейному концерту в Большом театре проводил не я, а другой дирижер, поэтому мое появление за пультом было большим сюрпризом, а мои дни сочтены: я с часу на час буду уволен приказом министра культуры. Ссылались при этом на "хорошо осведомленные источники информации". Так как Вы, Михаил Ефимович, официально опровергли версию о приказе, я не стал заниматься этим вопросом, но попросил главного редактора газеты сообщить мне фамилию дирижера, который вместо меня готовил юбилейный концерт. Ответа на свое письмо я жду по сей день.

Версия о моем скором увольнении вновь возродилась в "Московском комсомольце". В заметке, подписанной В. Котыховым и Е. Кретовой, утверждалось: "Слухи о том, что маэстро Рождественского хотят попросить с высокого поста, кружились уже месяца три". Выходит, три месяца я и не подозревал, что над моей головой навис меч правосудия...

Страшно подумать о количестве читателей, которые принимают на веру эту невежественную писанину (газета ведь не ошибается!). Поставщики такой "информации" деформируют сознание людей и делают это совершенно безнаказанно. Они позволяют себе называть Юрия Григоровича "старым алкоголиком", Бориса Покровского - "маразматиком", Федора Федоровского - "сталинистом". Для них нет ничего святого, они пользуются предоставленной им свободой слова, превратив ее в свободу лжи.

В лживой статье "Капитан сошел с корабля первым", посвященной моему уходу из Большого театра ("Коммерсант"), Е. Черемных и Т. Кузнецова ухитрились даже "процитировать" мое "прощальное письмо" министру культуры, которое тогда еще не было написано!

Резюмируя свои мысли о прессе, я обращаюсь к Московскому союзу музыкантов, к Союзу композиторов РФ, к Союзу театральных деятелей РФ, ко всем людям, кому дорога русская музыкальная культура, с просьбой высказать свое мнение о случившемся в средствах массовой информации, дать объективную оценку хулиганам, жертвой которых сегодня стал я, а завтра с успехом может стать каждый из вас.

Песня пьяных

И вот что еще мне кажется странным. Ни генеральный директор театра г-н Иксанов, ни возглавляемое Вами министерство, ни Вы лично, уважаемый Михаил Ефимович, не ударили, как говорится, "палец о палец", чтобы положить конец этим атакам, сообщить о Вашей позиции в данном вопросе. Вы до поры занимали позицию "стороннего за экзекуциею наблюдателя", а в определенный момент встали на сторону хулителей, оценивших выстроенную из лучших образцов русской классики программу для концерта к 225-летию Большого театра как "полный провал".

В эти же дни я прочел в одной из газет Ваше высказывание об открытии фестиваля, посвященного 100-летию Большого зала консерватории, - это был панегирик акции, которую иначе как надругательством по отношению к святому для московских музыкантов залу, хотя бы благодаря участию в концерте одного из ярых гонителей Прокофьева и Шостаковича - Тихона Хренникова с его "Песней пьяных", назвать не могу. Прочтя это, я понял, что у нас с Вами различные представления о многих понятиях в сфере искусства. Правда, некоторые соображения по этому поводу появились у меня и раньше, когда Вы попросили "облегчить" юбилейную программу, включив что-нибудь "развлекательное" типа "парада теноров" после "Славься" Глинки, долженствующего, по моей мысли, венчать концерт.

В связи с моим 70-летием и 50-летием творческой деятельности предполагался юбилейный вечер в Большом театре. Я хотел посвятить его творчеству Рахманинова и продирижировать оперой "Франческа да Римини", балетом "Паганини" и Второй симфонией. Однако после концерта в Большом зале консерватории 17 апреля, где во время моего вступительного слова я был "захлопан" группой подсаженных хулиганов, кричавших: "Хватит, музыку давай!", а кроме того, получив сигналы от "хорошо информированных источников" о готовящейся обструкции во время юбилейного вечера, я отказался от его проведения, написав официальное письмо с объяснением причин отказа генеральному директору театра. Вы, Михаил Ефимович, по всей вероятности, ничего об этом не знали - во всяком случае, никак не отреагировали.

Я не думаю, что мой вынужденный уход из Большого театра Вас очень огорчил, факты свидетельствуют об обратном. Я не думаю также, что Вас озаботит судьба "безработного" Рождественского, а если это так, то, пожалуйста, не горюйте. Несмотря на свою полнейшую "творческую деградацию" (по утверждениям московской прессы), я имею множество приглашений от лучших оркестров и оперных театров мира, в том числе от Московского театра им. Станиславского и Немировича-Данченко, оркестра Санкт-Петербургской филармонии, Симфонической капеллы России, Бостонского оркестра, миланского театра "Ла Скала", голландской Национальной оперы в Амстердаме, Парижского симфонического оркестра, токийского оркестра "Иомиури" и многих других. Так что работой я обеспечен до 2004 года, несмотря на то что мне пришлось в истекшем сезоне отменить множество контрактов, что было непросто. Однако это не помешало присяжным острякам уже в начале сезона присвоить мне звание "виртуального руководителя", хотя за весь сезон я отсутствовал в общей сложности только два месяца.

По всей вероятности, уважаемый Михаил Ефимович, Вам придется отвечать на вопросы людей, интересующихся причинами моего ухода из Большого театра. Именно поэтому я избрал форму открытого письма, что предоставляет Вам право сделать его достоянием гласности. Само собой разумеется, я оставляю такое право и за собой.

Вот вкратце те причины, которые вынудили меня подать Вам заявление.

Думаю, их более чем достаточно для объяснения моего поступка.

В заключение прошу Вас по возможности скорее удовлетворить мою просьбу о расторжении контракта.

Примите, г-н министр, мои уверения в совершенном почтении.

Искренне не Ваш

Геннадий РОЖДЕСТВЕНСКИЙ,
народный артист СССР,
лауреат Ленинской премии,
Герой Социалистического Труда,
профессор

Москва, 17 июня 2001 года

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950

Да, к сожалению, настоящих критиков - теоретически и музыкально-исторически подкованных - у нас сегодня нет.


Да, их мало, Вы правы. Музыкальная критика - это сфера которая уже давно потеряла свою актуальность. Критические статьи публика практически не читает т.к. академической музыкой все  меньше интересуется, а те кто еще имеют интерес к данному виду искусства больше доверяют себе, а не критикам. Да и грамотной (в музыкальном отношении !) критики практически нет. Многие музыкальные издания подконтрольны композиторам, музыкальное творчество которых мне представляется сомнительным. Давайте окинем взором некоторые музыкальные издания (в последствии м.б. попробуем проследить о чем там пишут и, соответственно, ориентированность этих изданий будет более отчетливо представляться).

Чудова Т.А. не только преподаватель композиции в МГК, но и главный редактор журнала «Музыкант».

«Музыкальная жизнь» - гл. ред. Елена Езерская ("...Изменения коснулись и контента издания. Помимо традиционных тем – академической и народной музыки, оперы, оперетты и балета, - теперь «Музыкальная жизнь» освещает события и в популярной музыке. Появились материалы о рок-музыке, джазе, поп-музыке, world-music...." http://www.newsmusic.ru/news_5_21441.htm )

«Музыкальная академия» - главный редактор журнала — Ю.С. Корев http://elibrary.ru/issues.asp?id=8882

«Музыкант-классик» http://www.musicien.ru/

«Музыка и время»

«Музыковедение»

Может быть кто-то дополнит список другими музыкальными изданиями, музыкальную направленность которых можно было бы проанализировать.

Есть прослойка писателей, интересующихся музыкой и посещающих различные околомузыкальные тусовки. Я даже затрудняюсь сказать, имеется ли хоть у кого-нибудь из них систематическое музыкальное образование ? По-моему, нет, иначе мы знали бы об этом. Впрочем, быть может, надо поискать и проверить ?


Чаще не имеют музыкального образования, реже, имеют среднее специальное, и уж совсем редко - высшее.

С другой стороны, быть может, им надо сказать "спасибо" хотя бы за то, что они вообще ходят на спектакли и концерты и хоть что-то пишут об этом ?


А чего же в этом хорошего ? Написать статью под заказ ? За что спасибо-то им говорить, за их массовый непрофессионализм, шкурничество, продажное лизоблюдство ?


Давайте поднимем биографии наших сегодняшних околомузыкальных писателей и проверим, кто из них и от какой жизни пришёл на стезю музыкально-театральной критики. Мне кажется, вопрос любопытный.


Вопрос любопытный, только как бы вы не выпали в глухой осадок после изучения их биографий и критического творчества.
« Последнее редактирование: Январь 16, 2011, 21:32:52 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн andris

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
    • Андрей Ковалев
Проблема очень большая. Советскую критику упрекают в официозности, сухости, но было немало уважаемых имен, всегда дававших серьезный анализ тому или иному явлению: Б.Ярустовский, В.Кухарский, К.Саква, Е.Добрынина, А.Кандинский, И.Нестьев и мн. другие. Что же мы наблюдаем сейчас? Власть в СМИ захватили люди, для которых важно произвести сенсацию, облить грязью, свести счеты или просто нахамить. Как можно употреблять в прессе такие оскорбительные выражения, типа "певица с птичьим голосом" (в адрес, кстати ныне покойной уважаемой артистки)? Помню, в самом начале 90-х один ныне известный музыкальный критик, работавший в МЖ "учил" меня, как и о ком нужно писать, чтобы статью пропустили.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Проблема очень большая. Советскую критику упрекают в официозности, сухости, но было немало уважаемых имен, всегда дававших серьезный анализ тому или иному явлению

Собственно, я никогда и не скрывал, что считаю советскую критику - зрелого её периода - лучшей в мире. Вы только почитайте аналогичные тексты западных критиков той же эпохи с их идиотскими сравнениями, с их дурацкими эмоциями, с их претензиями на глубокомыслие, с их литературными выкрутасами с претензией на остроумие и т.п. Всё это невыносимо. В результате статьи большинства из них, посвящённые тогдашним текущим событиям, невозможно сегодня читать, ибо они наполнены изъяснениями тонких чувств авторов в отношении воспринятой ими реальности, но совершенно не описывают саму эту реальность.
Для наших тогдашних критиков установка на естественно-научный метод исследования даром не прошла: уж если они пишут о чём-то, то всегда стараются живописать реальность, а уж после заниматься её интерпретацией и изъяснениями своих тонких чувств по поводу неё.
А у западных критиканов той же поры мысли изложены, как у взбалмошного короля из сказки Шварца: "Настроение тонкое, едва определимое: то ли музыки и цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь". И так у них всегда - и по сию пору тоже, кстати.
И самое ужасное то, что нынешние наши околомузыкальные писатели берут пример не с гигантов нашей отечественной критической школы, а с западных критиканов и пустобрёхов.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Morales

  • Гость
Мне всегда было интересно, как же становятся критиками!
Столько привилегий и делать-то, собственно, ничего не нужно! Развлекайся да болтай об этом!
А тебе почет и раболепные заигрывания! 
И на режиссуру в вузы часто идут те, кого просто не взяли на актерские специальности. А они - режиссеры, по какой-то злой иронии становятся потом начальствующими над актерами. Класс! Сами фактически лузеры, а оказываются в театре вершителями судеб! Парадоксы...

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
И на режиссуру в вузы часто идут те, кого просто не взяли на актерские специальности. А они - режиссеры, по какой-то злой иронии становятся потом начальствующими над актерами. Класс! Сами фактически лузеры, а оказываются в театре вершителями судеб! Парадоксы...

Ваши слова о происхождении критиков, уважаемый Моралес, поразительно напоминают о схожей ситуации в области композиции: как утверждают многие люди, в т.ч. профессионалы, соприкасавшиеся с этой средой, в композиторы (как правило, не хочу обобщать) тоже идут те, у кого не задалась исполнительская карьера.
По-видимому, эти две профессии – критика и композиторство – относятся сегодня к "группе риска" в том смысле, что имеется громадная вероятность появления и накопления там откровенных аутсайдеров или даже просто самозванцев и шарлатанов.
Когда мы на сайтах и форумах высказываемся, мы выражаем своё слушательское мнение: мы, в принципе, способны, но нас никто не обязывает профессионально владеть музыкальными знаниями. Но мы ведь не профессиональная критика ! По крайней мере, мы не можем называться "критиками", так сказать, "официально".
Но если то или иное (виртуальное или реальное - неважно) печатное издание берётся за освещение музыкальных событий, оно ДОЛЖНО озаботиться наличием профессиональных знаний у своих корреспондентов. А как же иначе ? Да, я понимаю, что слух не в консерваториях выдаётся и что любитель может слышать в музыке намного больше и ощущать стиль гораздо тоньше, чем иной профессионал, но я говорю о неких минимальных "гарантиях" качества. На форумах может выступать всякий (в законных пределах, конечно), а в официальной печати должен соблюдаться ещё и принцип ФОРМАЛЬНОЙ принадлежности к профессиональным кругам.
На мой взгляд, недопустимо, чтобы в печатных изданиях околомузыкальными писателями были люди, которые не имеют профессиональных музыкантских знаний и не могут изложить более-менее объективную картину, живописав то или иное музыкальное явление. Этого не должно быть !
Поэтому в разговоре о "лузерах" я вас целиком и полностью поддерживаю.

И тем не менее, у нас есть критики и владельцы музыкальных интернет-изданий и форумов, которые имеют профессиональное музыкальное образование. Я напомню, что владелец и координатор сайта Belcanto.ru и его дочерних сайтов, а также нашего форума, Иван Фёдоров – это профессиональный музыкант, получивший великолепную школу; руководитель ресурса OperaNews Евгений Цодоков – это профессиональный музыкант, тоже получивший великолепную школу; Борис Лифановский – тоже профессиональный музыкант, чего нельзя у него отнять при любом к нему личном отношении кого бы то ни было ! :))
Все эти специалисты помимо владения своей специальностью владеют к тому же ещё и печатным словом, а также, как видим, обладают организаторскими способностями. На почве музыкального писательства из них чаще выступает Евгений Цодоков, но и Иван Фёдоров тоже пишет критические статьи с детальными разборами фонограмм и концертов, и даже Боря Лифановский, хотя и редко, но тоже иной раз черкнёт что-нибудь о том или ином концерте или спектакле.
И вот вопрос: а много ли у нас профессионалов подобного уровня, получивших базовые теоретические и практические знания и навыки, пишет в интернете и в реале о текущей концертной жизни ?
Да, у нас довольно много музыкантов-специалистов, которые поднимают те или иные вопросы теории и истории музыкального искусства в узкоспециализированных изданиях (которые я тоже - иногда даже и с интересом - почитываю, поэтому знаю, о чём говорю), но они, как ни странно, то ли не желают, то ли не могут выполнять роль "официальных" критиков при том или ином музыкальном издании, которые занимались бы освещением текущей живой музыкальной жизни. Моральной ответственности что ли боятся ? Не желают "обсуждать своих" и конфликтовать с коллегами ? В результате чего освещением текучки занимается, буквально, кто попало, ибо профессионалы от этого дела самоустранились. Я считаю, что это, конечно, безобразие, и не могу понять, как можно настолько радикально отгораживаться от жизни ?
Даже великий Чайковский одно время подвизался на ниве музыкального репортажа и был, надо сказать, большим мастером этого жанра ! Он оставил целую книгу критических статей, и вот на его примере как раз можно пронаблюдать, к чему привела его критическая деятельность: из публики ему высказывали неудовольствие, ему говорили, что он необъективен, поклонники критикуемых им артистов утверждали, что он к ним несправедлив и т.п. На его возражения, что, мол, если певица поёт фальшиво, то виноват не критик, который это слышит, а сама артистка, никого не удовлетворяли: публика не могла распознать те звуковые детали, которые слышал профессиональный музыкант и великий композитор, поэтому воспринимала некоторые его статьи как поклёп на своих любимцев. Чайковский, посетовав на такую неразборчивость публики, оставил ниву музыкального репортажа и приналёг на композиторскую работу и преподавание.
Но я-то надеюсь, что у нынешних наших музыкантов терпения побольше, чем у Чайковского, да и возможностей опубликовать свои тексты неизмеримо больше, поэтому считаю, что замыкаться в своих специальных журнальчиках и междусобойчиках нельзя – нужно чаще выходить на публику, посещать текущие концерты и спектакли, а затем размещать свои отклики. Нельзя же отдавать всё это на откуп самозванцам ?
Я не знаю, как убедить специалистов активнее участвовать в музыкальной жизни своей страны – или хотя бы её столиц, в которых они проживают.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Morales

  • Гость
Согласен с Вами и здесь, уважаемый Predlogoff.

Вряд ли это может служить утешением и тем более оправданием положения вещей, но профессионалов вообще, оказывается, мало! Во всех отрослях и системах. Да...
А бойкие проходимцы их везде затмевают своей активностью. Какой-то не нормальный закон джунглей получается! :)

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Да, проблема музыкальной критики в наше время стоит очень остро. И в этой области, и в композиции, и в режиссуре произошла некая деградация. Это печально, но я надеюсь, что после застоя произойдет прогресс, рывок вперед, и мы не только вернемся к тем высотам, что достигли ранее, но и превзойдем их.
Объективность музыкальной критики была проблемой всех времен. Так что же такое объективная критика и как она должна строится? На этот вопрос ответил в своей статье "Критика музыкальная" Юрий Келдыш:

Объективная критическая оценка того или иного творческого факта невозможна без учёта конкретных условий его возникновения, места, занимаемого им в общем процессе музыкального развития, в общественной и культурной жизни данной страны и народа в определённую историческую эпоху. Для того, чтобы быть доказательной и убедительной, эта оценка должна опираться на твёрдые методологические основы и накопленные результаты исторического и теоретического музыковедческого исследования.

Раньше музыкальные критики были более музыкально образованны и эрудированы. Критикой занимались не только музыковеды, но и известные композиторы. Стоит вспомнить Роберта Шумана, Гектора Берлиоза и Цезаря Кюи. Критические статьи последнего можно назвать не очень объективными, и они вызывают споры по сей день, но нельзя не признать, что этот человек был хорошо музыкально образован, эрудирован и понимал о чем пишет. А с оценкой произведения в плане того какое место оно займет в истории ошибался не только Кюи. Интересно читать подобные статьи:
Карло Берсезио, так описал свои впечатления от премьеры «Богемы» (в «La gazetta»): «Богема не оставит никакого следа в истории оперного театра. Автору этой оперы следует считать свое произведение ошибкой».

"Кармен - невежественное создание, дикая тварь, омерзительные персонаж" - журнал "Revue des deux mondes"

Так что критические заскоки были всегда.

Оффлайн Евгений Крашенинников

  • Lan Pirot
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 400
  • Зритель
Чаще не имеют музыкального образования, реже, имеют среднее специальное, и уж совсем редко - высшее.
Ну, в "Могучей кучке", насколько я понимаю, тоже не имели высшего музыкального образования.
И вообще это какая-то странная (и, увы, очень популярная идея: что, например, критиком хорошим может быть только хороший музыкант, поэт, художник (в зависимости от области критики) - хотя вся история доказывает обратное. Критик - это другая профессия, тут требуются иные способности.
И, кстати, тот же Парин очень чётко описывает, в чём видит свою задачу, как оперного критика - и оценивать тогда его высказывания надо исходя из того, справляется ли он с поставленной целью.
Ну а уж после Моуриньо, который выиграл всё, что можно, не будучи изначально в профессии никем, уже и в остальных профессиях стало ясно, что главное интеллект, а не специальные способности.
Ora pro nobis beate pater Dominice

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Критик - это другая профессия, тут требуются иные способности.

Для того, чтобы отобразить глубину творчества, критик должен иметь музыкальные знания. По большему счету, мнения современных критиков базируются не на музыкальной основе, а на личностной, где, по большему счету, их статьи являются поверхностным выражением мнения редакции во главе с их главным... Все их статейки пронизаны предвзятостью суждений и предсказуемой однонаправленностью.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
главное интеллект, а не специальные способности.

Не соглашусь.

Важен не только интеллект, но и специальные способности от природы данные, которые и развиваются благодаря знаниям.

Говоря о неважности знаний вы проводите параллели с "Могучей кучкой". Это неправомерно, хотя бы по тому, что участники этого знаменитого объединения стремились к получению музыкальных знаний. Да и историческая ситуация была другой.

Ну а как, например, без знаний закономерности оперного жанра можно создать оперу ? Как не обладая КОНКРЕТНЫМИ знаниями, можно написать учебные пособия по гармонии, полифонии ? Все композиторы не обучающиеся в спец. музыкальных учреждениях и ставшие со временем классиками прошли огромную музыкально-образовательную школу на уровне самостоятельного изучения. В настоящее время это невозможно несмотря на то, что, казалось бы, доступ к получению знаний вне стен учебного заведения более широк, чем в предыдущие времена. Проблема в том, что к сегодняшнему дню, сам объем учебной информации НАСТОЛЬКО велик, что на самостоятельном уровне не предоставляется возможным его фильтрация, а фильтрация как раз и необходима. 

Если, скажем, сейчас молодой человек почувствует в себе силы и желание заниматься музыкальным творчеством, то без конкретных знаний он не сможет полноценно выразить свой природный дар. Он может, конечно попытаться заняться изучением основ музыки на самостоятельном уровне, но уверяю вас - это в сегодняшних временных реалиях будет "мартышкин труд". Сегодня получать знания можно только в учебном процессе да и то, при определенных условиях - важна заинтересованность ученика, но также опыт и уровень знаний самого педагога, а также способность к полноценной их передачи, а со стороны ученика, к полноценному восприятию получаемых знаний.

Ну как, например, можно создать, скажем, симфонию, не имея знаний о гармонии, полифонии, инструментовки, знания самих основ жанра и его исторического развития ? Обложиться учебниками и впитывать всю изложенную там информацию ? Ничего толкового из этого не получится, хотя бы по тому, что необходимо знать что читать и в какой конкретно учебной литературе, ибо половина изданного и издаваемого учебного материала - мусор, где некоторые понятия, терминологии к настоящему дню потеряли свою актуальность (привет Lorine :) !), например, "сонатное Allegro", а некоторые и вовсе ошибочны, как, например, "сонатная форма без разработки" и это только одни из многочисленных случаев. Как самостоятельно изучать основы музыки - по партитурам ? Так для того, чтобы понять не только общий каркас музыкального произведения, но и его технологическую сущность, нотный текст еще нужно уметь анализировать, анализировать быстро и грамотно, выделяя для себя саму суть, которая далеко не всегда может быть очевидной на первый взгляд, особенно для человека не имеющего специальный опыт.

"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Kleon

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 315
Выдающийся американский физик, нобелевский лауреат, Ричард Фейнман как-то остроумно заметил: "Образование полезно только тем, кто к нему предрасположен, ну а им оно почти и не нужно!"

Ну, я с этим не совсем согласен. Образование, конечно же полезно всем. Но есть гении, которые уже почти все знают от рождения, вот им образование практически не нужно. Им нужно только сказать, что как называется. В музыке таких феноменов особенно много. Но и в математике и в физике такие тоже бывали.


Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Ну, я с этим не совсем согласен. Образование, конечно же полезно всем. Но есть гении, которые уже почти все знают от рождения, вот им образование практически не нужно. Им нужно только сказать, что как называется. В музыке таких феноменов особенно много. Но и в математике и в физике такие тоже бывали.

А в критике ? Мы ведь говорим-то именно о ней, о критике :)

Я уже как-то говорил о том, что в настоящих "культурных реалиях" в России, критика (музыкальная, в частности !) - мертвый вид деятельности. Главным показателем моего утверждения может служить то, что ни один уважающий себя музыкант ее не читает вовсе. Критические статьи даже и публика не читает. Данная сфера в настоящее время производит впечатление мертвого образования искусственно поддерживаемого теми, кто сами себя называют критиками, а плод своих тенденциозных фантазий - "критическими эссе".

Чтобы быть критиком, нужны обширные музыкальные знания, знания выходящие за рамки музыковедческих, ибо мало знаний позволяющих видеть общий технологический каркас музыкального произведения, мало владеть знаниями в области истории музыки. Помимо всего этого, необходимо профессионально разбираться в исполнительских стилях, иметь четкое, сложившееся мировоззрение, обладать тонким музыкальным вкусом и иметь собственный литературный стиль письма, но быть еще и человеком имеющем представления о нравственности (желательно, на мой взгляд). Кроме этого, критику необходимо постоянно находиться в развитии, живо и со всем знанием дела откликаясь на различные "культурные движения", особенно сегодня, во времена остро выраженной культурной эклектики.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Евгений Крашенинников

  • Lan Pirot
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 400
  • Зритель
Не соглашусь.
Важен не только интеллект, но и специальные способности от природы данные, которые и развиваются благодаря знаниям.
Я некорректно выразился.
Я так понял, что в посте, на который я отвечал, речь шла о необходимости того, чтобы критик имел музыкальное образование - то есть был хорошим музыкантом. С этим согласиться, понятно, нельзя.
Если же речь идёт о музыкальных знаниях, то, разумеется, какой же без них критик? Но музыкальное образование в этом смысле совершенно не обязательно получать в Институте культуры и т.п. - поэтому я и притвёл пример "Молгучей кучки", которая активно занималась самообразованием. :)
Ora pro nobis beate pater Dominice