Автор Тема: О музыке Бортнянского - по возможности объективно  (Прочитано 7023 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Борис Тараканов

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 269
    • Академический большой хор РХТУ им. Д.И. Менделеева
По просьбе Александра привожу здесь эту небольшую статью.

[...]

Глубокий и весьма своеобразный след оставил в истории русской хоровой музыки композитор Дмитрий Бортнянский (1751—1825). Автор великого множества произведений духовного и светского толка, спор вокруг которых не утихает и по сей день.

Любить музыку Бортнянского или нет (стало быть - исполнять её или нет) - каждый дирижёр решает сам и по своему. Нельзя не восхититься оценкой его творчества многих композиторов, среди которых имеется даже безумный маэстро Гектор Берлиоз. Но с другой стороны, также нельзя не принять во внимание мнение таких столпов русской музыки, как М.И. Глинка и П.И. Чайковский.

Острый на язык создатель "Руслана и Людмилы" называл композитора Бортнянского не иначе, как "Сахар Медович Патокин". Видимо, не без оснований. Хотя и содр... простите - перенял у него парочку мелодических приёмов для своих Херувимских.

Гениальный  автор исторической композиции "Уж Герман близится, а полночи всё нет" ненавидел музыку Бортнянского со всей страстью, поэтому был в своих оценках не столь краток и лаконичен, как Глинка, а плагиатом и вовсе побрезговал. Редактируя "Полное собрание сочинений Бортнянского" по заказу издателя Юргенсона, Петр Ильич громко ругался, находя в концертах "...самый плоский набор общих мест", грозясь свернуть работу не смотря на зажигательно профуканный аванс (это он умел! - спросите у современников, если не верите). Столь бурная реакция великого мастера вполне объяснима - порой в нотном наследии Бортнянского попадались духовные сочинения, представляющие собой типичные итальянские инструментальные концерты, не всегда адекватно переложенные на смешанный хор а-капелла и ничтоже сумняшеся "отквантованные" под конкретный церковнославянский текст. А.Ф. Львов в своем сочинении "О свободном или несимметричном ритме" прямо указал на фривольное и вообще кощунственное обращение Бортнянского с богослужебными текстами, на допущенные им перестановки слов (!) и даже изменения в тексте (!!) в угоду чисто музыкальным требованиям.

Но Дмитрий Степанович был дальновидным композитором и вовремя подготовил ряд Высочайших указов, якобы охраняющих чистоту церковного стиля. От кого охраняющих? Помилуйте, от конкурентов, разумеется, от кого же ещё! И в этом вы убедитесь, прочитав ниже то, что в них было написано. Государь Александр I в музыке разбирался значительно хуже, чем в делах государственных, и подмахнул указы, не вдаваясь в суть дела. В итоге 1816 г. было высочайше повелено: "Все, что ни поется в церквах по нотам, должно быть печатное и состоять или из собственных сочинений директора придворного певческого хора Бортнянского, или других известных сочинителей, но сих последних сочинения непременно должны печатаемы быть с одобрения Бортнянского" (выделено, сами понимаете, авторами). Конкуренты принялись  дружно разводить руками на манер ансамбля песни и пляски ("Позвольте. Как же так? А как же мы?") и строчить письма лично Государю Императору, но всё было тщетно - Государь, как мы уже сказали, в музыке не разбирался и в проблемы церковно-музыкальной монополии не вникал, видимо зря. В итоге  предоставленным лично Бортнянскому исключительным правом цензуры на духовные песнопения его т.н. "преемники" - обычно полуталантливые композиторы - продолжали пользоваться аж до 1820-х годов. Именно в этот памятный период расцвели махровым цветом Херувимские "весёлого распева с выходками", "весёлого распева с умилительными выходками", "причастны во всю землю", под названием "труба", напевы "пропорциональные", "бемоллярные", "с переговоркою", "с отменою", "с высокого конца" и т.п. - особенность этих композиций порой состояла в чрезвычайно игривом басе. Популярная Херувимская могла быть  мелодически заимствована из... "Сотворения мира" Гайдна, а "Тебе поем" вообще написано на мотив арии жреца из "Весталки" Спонтини - не пропадать же добру... Некоторые историки пытаются уверять, что Бортнянский именно с этим и боролся. Ой ли... Сколько действительно хороших композиторов потеряли возможность писать для церкви благодаря памятным высочайшим указам и оставшись тем самым без средств к существованию, эти сторики почему-то умалчивают. Но в опалу попали многие - Бортнянский совершенно наверняка ведал, что, творил.

В тот же период в аристократических кругах получило хождение фраза "Прослушать литургию" (привет от благочестивого государя Иоанна Васильевича) - в то время явно скалькированная с западного "Прослушать мессу". Не отслужить, не отстоять... а именно "прослушать".

Всё это распространялось по Руси великой со скоростью невиданной, пока Святейший Синод не сподобился дать внятное разъяснение, что мол право подобной цензурной "монополии" принадлежит лишь ему одному и как учреждению, а не отдельно взятому физическому лицу.

Бортнянскому было поручено "идти в сад" и обучать причетников приходских церквей Санкт-Петербурга "...простому и единообразному нотному пению", для чего под его редакцией был напечатан и разослан по церквам придворный напев литургии на два голоса, о котором впоследствие своеобразно высказался Кастальский: "Это "простое" пение - убийца и религиозности, и музыки, и идеалов церковных... Это чистейшее мещанство... эта гадость разлилась по всей Руси неизбывно..."
Однако, в собственных концертах Бортнянский отнюдь не отрешился от стиля, который сейчас не раздумывая назвали бы "The best of Italy-pop", хотя и несколько упростил его.

Из всех сочинений Бортнянского Чайковский отмечал лишь какой-нибудь "...десяток порядочных вещей" (М. Чайковский , ""Жизнь П.И. Чайковского"", т. II): "Бортнянский был человеком с маленьким талантиком и очень плодовит. Он оставил массу произведений, из которых лишь очень немногие заслуживают внимания. Все остальное или посредственно или совсем плохо и пошло..."

"Я признаю некоторые достоинства за Бортнянским, - писал он Н. фон Мекк, - но до какой степени его музыка мало гармонирует с византийским стилем архитектуры и икон, со всем строем православной службы!"
Врочем, тут Пётр Ильич лукавит - ведь слова эти еще более приложимы не столько к Бортнянскому, сколько к его собственным духовным сочинениям. Согласитесь, фактически духовная музыка Чайковского - это музыка совершенно не богослужебная, а сугубо светская, наполненная воинствующим эстетизмом и экзальтированной мечтательностью на религиозные темы. И если музыковеды относят "Литургию св. Иоанна Златоуста" Чайковского к шедеврам русской хоровой музыки, то это отнюдь не богослужебная, а чисто музыкальная оценка: "Секуляризация художественных образов у Чайковского поразительна по смелости", - наукообразно отмечает Левашов, приводя в пример "Отче наш", где композитор "...с беспримерной творческой дерзостью вводит фугато" на словах "хлеб наш насущный даждь нам днесь", в результате чего возникает... идея настойчивой народной жалобы".
Так что кто бы говорил...

Как видим, Глинка и Чайковский музыку Бортнянского обоснованно не жаловали. Великий Свешников за глаза называл её "афёрной", хотя в репертуары включал. В нашем же случае, как говорится: "С одной стороны нельзя не отметить, с другой стороны нельзя не подчеркнуть". Знать авторитетные мнения, базирующиеся не только на основе вкусовых оценок и навязанных стереотипов, полезно и необходимо. А читатель уж сам решит, наследие какого автора ему ближе как исполнителю - почему бы и не Бортнянского? Если верить Чайковскому, "...десяток порядочных вещей" в любом случае наберётся.

[...]

Борис Тараканов & Антон фёдоров, "Занимательное хороведение". Глава "Игра в классики или невыдуманные легенды"
« Последнее редактирование: Ноябрь 06, 2008, 18:30:57 от Борис Тараканов »
"Человек, певший в хоре, уже никогда не будет полностью несчастным..."
http://hor.tarakanov.net

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Как видим, Глинка и Чайковский музыку Бортнянского обоснованно не жаловали. Великий Свешников за глаза называл её "афёрной", хотя в репертуары включал. В нашем же случае, как говорится: "С одной стороны нельзя не отметить, с другой стороны нельзя не подчеркнуть". Знать авторитетные мнения, базирующиеся не только на основе вкусовых оценок и навязанных стереотипов, полезно и необходимо. А читатель уж сам решит, наследие какого автора ему ближе как исполнителю - почему бы и не Бортнянского? Если верить Чайковскому, "...десяток порядочных вещей" в любом случае наберётся.
:)))
Пётр Ильич явно творчески ревновал Бортнянского, ревновал :)
В т.ч. и к Юргенсону :)
И действительно, если встать на т.з. Чайковского, то можно порассуждать следующим образом: зачем же издавать какого-то "устаревшего" Бортнянского в таких объёмах, когда вот тут, рядом, "живой гений", сам Пётр Ильич собственной персоной - издавай его, зачем же Бортнянского :))
Но Юргенсон его раскусил :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Борис Тараканов

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 269
    • Академический большой хор РХТУ им. Д.И. Менделеева
Сложно сказать... Возможно, какой-то подобный элемент и был, но боюсь, что в этом вопросе я с Петром Ильичём согласен...
"Человек, певший в хоре, уже никогда не будет полностью несчастным..."
http://hor.tarakanov.net

Оффлайн Антон Федоров

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 126
    • http://corositore.belcanto.ru
Пётр Ильич явно творчески ревновал Бортнянского, ревновал :)

да нет, просто Пётр Ильич замучился с редактурой концертов Бортнянского
как же я его понимаю!.. :)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пётр Ильич замучился с редактурой концертов Бортнянского
как же я его понимаю!.. :)
:)
Всё же поручать творческому человеку редактирование чужих произведений или, чего доброго, создание ф-п переложений его собственных оркестровых вещей, это, конечно, изощрённое издевательство :) Петр Ильич вечно хотел свалить подобную работу на кого-нибудь другого, и если бы не денежное вознаграждение, то сам ни за что не занимался бы этим поневоле. Он даже и к собственным-то произведениям не любил возвращаться и что-то там выискивать и доделывать.
Но любопытно другое: он начал с положительных откликов по поводу произведений Бортнянского, а закончил критикой - может, и впрямь, надоело ему вычитывать чужие ноты :)
Кстати, недавно я слушал хоры Бортнянского в исполнении капеллы Полянского - я был очень доволен и музыкой, и исполнением:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=411.msg13557#msg13557

Уже там мне указали, что ПИЧ далеко не всегда и не во всех случаях восторгался работами Бортнянского :))
Поскольку я знаком далеко не со всеми его хорами, я могу лишь доверять вкусу Полянского, выбравшего для исполнения именно те произведения Бортнянского, которые он представил в своём концерте.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Борис Тараканов

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 269
    • Академический большой хор РХТУ им. Д.И. Менделеева
Полянский - один из немногих дирижёров, которому я доверяю полностью.
Тем не менее, относительно Бортнянского больше согласен с Чайковским и Глинкой :) Такой вот парадокс...
"Человек, певший в хоре, уже никогда не будет полностью несчастным..."
http://hor.tarakanov.net

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 445
6 июня 2017 г., вторник, 19:00, Малый зал СПб филармонии

Дмитрий Бортнянский

«Сокол», опера в концертном исполнении

265 лет со дня рождения

Ансамбль старинной музыки «Солисты Екатерины Великой»

http://www.philharmonia.spb.ru/afisha/109546/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау