Автор Тема: Николай Луганский (р.1972, Москва), пианист  (Прочитано 263372 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Луганский
« Ответ #50 : Март 04, 2009, 19:27:36 »
А я вчера там не был, но зато вчера вечером на сон грядущий послушал "24 прелюдии" Шопена в исполнении Луганского - запись рубежа веков, то ли 1999-й, то ли 2000-й год. На мой взгляд, он тогда зафиксировал в студии выдающееся исполнение, хотя сегодня, я уверен, он сыграл бы этот опус по-другому - менее абстрактно и ещё более мягким, светящимся звуком.

Эта запись был сделана в 2001 г. и вышла в свет в 2002 г.
Целиком и полностью рзделяю Ваше мнение относительно этой записи.

Ага, значит 2001-го !
Вы не поверите, но на диске год не был указан :) Поэтому мне пришлось гадать, исходя из моих представлений об эволюции его исполнительского стиля - эта запись хорошо соответствует моему представлению о его игре на рубеже веков.
Хотя это ещё не идеал, но даже тут Луганский настолько хорошо играет "24 Прелюдии" Шопена, что я его могу поставить выше любых других исполнителей. По крайней мере он на голову выше Г.Соколова в этой же вещи - Соколов играет часть Прелюдий по-брамсовски, а часть по-бетховенски :). Пожалуй, Софроницкого, которого я считаю по преимуществу шопенистом и который этот цикл играет гениально, никто ещё не превзошёл как с т.з. убедительности трактовки целого, так и в стилевом плане.
А вообще, меня удивляет, что, к примеру, вокруг Г.Соколова вечно имеет место какой-то ажиотаж, будто вокруг какого-то "мессии" , а Луганский, демонстрирующий в том же репертуаре и более качественный пианизм, и гораздо более острое стилевое чутьё, особенно в романтике, почему-то не вызывает подобного интереса  .
Неужели опять всё дело в "раскрученности" ?
Или это только в Питере имеет место ? Там вокруг Соколова прям какая-то необъяснимая шумиха, но сколько я ни вслушивался в его игру - а один раз даже поехал в Питер лично поприсутствовать, т.к. меня убеждали, что для понимания "всей глубины" его искусства надо непременно слушать его непосредственно в зале, - я так и не смог понять, что в ней такого гениального и из-за чего весь сыр-бор ? Это было в 2006 году, игра его была настолько заторможенной, если не сказать "тягомотной", что я чуть не умер от тоски и с тех пор зарёкся специально ездить его слушать :). Полагаю, достаточно полистать его бутлеги, чтобы успокоиться по этому поводу. Концерт 2006 года я даже не стал сохранять и переслушивать, настолько силён был тогда моральный удар.

Ссылка на комментарии к концерту Г.Соколова 22 апреля 2006 г

И далее забавные комментарии к концерту Г.Соколова 22 апреля 2006 г

Помню, в Москве на концертах Соколова никогда не было особого ажиотажа -  возможно, он сюда  теперь и не ездит именно по той причине, что не слишком тут популярен ? :)
С другой стороны, в живых выступлениях Луганский не всегда раскрепощён. Однако, я вспоминаю совершенно феноменальный концерт, в котором он играл как раз "Венский карнавал" Шумана, "Ромео и Джульетту" Прокофьева, а также пьесы и избранные  "Трансцендентные этюды" Листа - вы тоже на нём были: вот ТОГДА он был ПОЛНОСТЬЮ раскрепощён и раскован. Согласитесь, это было нечто из ряда вон выходящее даже для самого Луганского. Это было нечто настолько яркое и даже феерическое, что за всю мою жизнь я с трудом припоминаю подобное впечатление именно РОМАНТИЧЕСКОГО плана. Я специально делаю акцент на "романтике", потому что не сравниваю его игру с игрой Рихтера или Гилельса, подававших и Шопена и Листа в ДРУГОМ ключе, а потому тоже вызывавших сильные впечатления, но ИНЫЕ.
Но я же должен сказать, что для Луганского подобное состояние романтической "одержимости" не является типичным - я даже не берусь сказать, хорошо это или плохо, потому что для одного репертуара это может быть хорошо, а для другого - плохо.

Кстати, я нашёл любопытный материал - интервью Луганского от 2005 года:




http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=551&rubric_id=209&crubric_id=100423&pub_id=608665

НИКОЛАЙ ЛУГАНСКИЙ - интервью.

На Фортепианном фестивале в Рок-д'Антероне и Музыкальном фестивале "Безумный день" в Нанте, которые создал и возглавляет Рене Мартен, можно послушать игру великолепных пианистов, в том числе и российских. Один из них - москвич Николай Луганский. В январе 2001 года, когда он впервые выступил на "Безумном дне", посвященном русской музыке, газета "Уэст Франс" назвала его "самым русским из пианистов и, несомненно, одним из великих открытий фестиваля". В Париже Луганский ежегодно дает сольные концерты и выступает с оркестрами в престижном Театре Елисейских Полей. Особенно много разнообразной музыки знаменитый пианист играет на фестивале "Безумный день"   (см. "Культура" № 7).   Именно там Николай ЛУГАНСКИЙ любезно ответил на вопросы корреспондента "Культуры".

- Вы уже четвертый год выступаете в Нанте. Что нравится здесь?

- Очень многое и прежде всего публика, которая радуется музыке и тепло относятся к исполнителю. Ведь для артиста каждый концерт - это стресс, самопреодоление, боязнь ошибки, страх крушения. Здесь этого нет, нет неприятного напряжения, которое существует почти на каждом концерте, а есть радостное ощущение, что играешь для друзей. В Нанте собирается множество музыкантов - самые разные люди, но в этой атмосфере они все доброжелательны. Все хотят, чтобы каждый концерт, свой и чужой, прошел самым лучшим образом. Я такого нигде не встречал.

- А в Рок-д'Антероне?

- Там другая атмосфера. Это более профессиональный фестиваль, поэтому там труднее, и я волнуюсь больше. К тому же в Рок-д'Антероне приходится играть на открытом воздухе, что очень трудно. Здесь в каких-то залах акустика хорошая, в других - не очень, но в помещении играть все же легче. Всегда есть люди, которые радуются, когда им не понравился концерт. Они считают, что не зря пришли - им есть что плохого сказать о концерте. Но фестивали, как в Нанте и Рок-д'Антероне, выдавливают таких людей, их остается все меньше и меньше.

- Чем притягивает вас музыка Бетховена и в чем ее сложность?

- По типу пианизма она совсем не так связана с роялем, как музыка Шопена, Рахманинова, Листа, даже Моцарта. Бетховен слышал музыку бескомпромиссно, абсолютно независимо от того, для чего он ее писал. Есть масса ранних сонат, которые могут быть аранжированы для струнного квартета. В принципе многие сонаты можно аранжировать и для симфонических составов - за некоторым исключением. Скажем, Лунную сонату нельзя, поэтому играть ее или Аппассионату пианистически немного легче, чем Седьмую ре-мажорную сонату, которая вполне могла быть аранжирована для разных составов. Если же вы сделаете такую аранжировку для любой пьесы Шопена, то это будет комично. В музыке Бетховена очень сильна логика развития и не столь важен элемент колористического обаяния взятого аккорда, то есть вы не можете спрятаться просто за красоту сиюминутного звучания. В этом сложность музыки Бетховена.

А притягательность ее в силе духа. Даже 5 - 6 лет тому назад я не мог бы сказать, что так сильно люблю Бетховена. С каждым годом я открываю в его музыке все больше и больше. Этот невероятно богатый мир показывает, как человек в самой трагической ситуации находит в себе силу для дальнейшей жизни и творчества, для преодоления любой душевной катастрофы. Любое сочинение Моцарта как бы продиктовано Богом, то есть мы не можем судить о нем как о человеке через его произведения. В каждом сочинении Бетховена, даже самом безмятежном, все равно видна его личность, его самопреодоление, его работа над собой, чтобы выжить, воспрянуть и снова оказаться на вершине творчества. У Моцарта музыка божественная, у Бетховена при всей ее жесткости она невероятно человечная в смысле того, что ее писал человек, иногда сверхчеловек, именно он писал, и это всегда о нем.

- Вы здесь играли только бетховенские сонаты. С чем это связано?

- Я только что закончил запись Второго, Четвертого концертов и совсем недавно играл Первый концерт и Рапсодию Рахманинова в Америке. Поэтому здесь не мог исполнять столь много разной музыки, как, например, Борис Березовский. К тому же через несколько дней у меня сольный концерт в Брюсселе, где будет шесть сонат Бетховена. Поэтому я попросил здесь ограничиться сонатами. Планировалось, что я сыграю Четвертый концерт Бетховена, но это не состоялось. Может быть, сыграю его в "Безумный день" в Лиссабоне.

- Среди всех фортепианных концертов Четвертый Бетховена занимает особое место. В чем его специфика?

- Да, он действительно стоит особняком, даже у Бетховена. В любом произведении Бетховена есть два понятия: "верден" - становиться и "зайн" - быть. В раннем и особенно среднем периоде творчества композитора "верден", становление и достижение чего-то, было намного сильнее, чем "зайн". Четвертый концерт, написанный почти в то же время, что и Аппассионата, - это совсем другое: на протяжении огромного концерта (он длится 40 минут) Бетховену не нужно ничего достигать. Это самое божественное его творение, где есть ниспосланное ему спокойствие возвышенной красоты, которое не нуждается в каком-то преодолении, выходе на новую ступень. Это некая данность. Это еще Бетховен среднего периода, еще полный жизни и страстей человек, который вдруг в момент откровения получил эту божественную красоту.

Музыкальное время у Бетховена раннего и среднего периодов невероятно пульсирующее, то есть постоянно есть направление движения чего-то к чему-то. И только в позднем Бетховене в некоторых медленных его вещах есть как бы растворение этого времени, когда оно исчезает. Вот в Четвертом концерте рядом с героикой мы встречаем эти моменты даже в финале. Казалось, здесь должна быть пульсация, моторика, но мы встречаем растворение времени в музыке. Медленная часть концерта - удивительно светлое откровение Бетховена.

- Вы исполняли каждый бетховенский концерт по нескольку раз в разное время. Недавно Борис Березовский сыграл все пять концертов за один вечер, а Евгений Кисин - за два. Есть ли у вас такая мечта?

- Да, но я бы не стремился это уместить в невероятно короткий промежуток времени, потому что не вижу в этом смысла. Бывают вещи, которые друг друга дополняют и вырастают в некую планету. А здесь каждый концерт - своя планета. Мне кажется абсурдным играть, скажем, Четвертый и Пятый концерты в один вечер. После Четвертого концерта необходим просто другой жанр, так же как после Пятого, иначе возникает проблема "кто кого", и один концерт побеждает, скорее всего Пятый. Первые два концерта стилистически близки друг другу, поэтому они могут исполняться вместе, даже в одном отделении. А все остальные - три совершенно разных мира. Я очень люблю слушать музыку и как слушатель не горю желанием услышать в один вечер все или даже 2 - 3 крупных концерта. Я бы хотел это исполнить на протяжении недели или 10 дней. Но я рассуждаю не как исполнитель, а как слушатель, то есть так, как я хотел бы услышать эту музыку.

- Может ли "Безумный день" иметь успех у московской публики?

- Вряд ли, потому что в Москве люди, у которых есть свободный час, озабочены тем, как за это время заработать немного денег для пропитания. Но, с другой стороны, есть люди, которым удается сделать невозможное. Например, Рене Мартен делает невозможное с огромным успехом. Если рассуждать логически, то в Москве этот фестиваль провести невозможно, а на уровне веры - да, я верю, что Р.Мартен может это осуществить где угодно, даже в Москве.
« Последнее редактирование: Март 04, 2009, 20:00:13 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Луганский
« Ответ #51 : Март 22, 2009, 21:58:04 »
Был сегодня (22.03.2009) на концерте Луганского в БЗК.
Впечатления противоречивые, изложу позже.
Любопытно, была ли там lorina ? :) Вопрос с намёком на материалы :)
« Последнее редактирование: Март 22, 2009, 22:08:09 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #52 : Март 22, 2009, 22:19:16 »
Да, я там была, у меня впечатления прекрасные, материалы тоже радуют :)
Мне не понравилось только, что на Яначеке Луганский сильно дергался :(
« Последнее редактирование: Март 22, 2009, 22:34:27 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн vp1242

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 1
Re: Николай Луганский
« Ответ #53 : Март 23, 2009, 01:22:22 »
Яначек сам, в общем-то, дергался, при чем здесь НЛ?
Музыка, скорее, недоделанная, но были по крайней мере одно-два откровения, которые НЛ вполне удались.
А вот кто бы сказал ему, что инструменты на земле делают, а не на небесах?
И сколько ни шлифуй искусство правой(?) ноги, все равно, отпуская педаль, ты ни от чего не застрахован.
Исключая крайние случаи, конечно (бесконечно быстро и бесконечно медленно).

Товарищи (господа) профессионалы, что на бис у нас было? Кроме подсказанного Intermezzo... в общем, я запутался.
Остальное - Рахманинов?
Последний (из бисов) - несколько выбивался, как мне кажется, из общего настроения вечера и получился тускловатым.

Спасибо

Оффлайн Kleon

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 321
Re: Николай Луганский
« Ответ #54 : Март 23, 2009, 10:45:53 »
Товарищи (господа) профессионалы, что на бис у нас было? Кроме подсказанного Intermezzo... в общем, я запутался.
Остальное - Рахманинов?

Спасибо

На бис были две прелюдии Рахманинова, Этюд Шопена F-dur ор.10/8 и Интермеццо Шумана ор.26/4.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #55 : Март 23, 2009, 12:18:31 »
Дополнительные материалы по вчерашнему концерту:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=929.msg22163#msg22163
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Луганский
« Ответ #56 : Март 23, 2009, 19:48:43 »
Дополнительные материалы по вчерашнему концерту:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=929.msg22163#msg22163

lorina, громадное спасибо за ваши труды !

Итак, концерт Н.Луганского 22 марта 2009 в БЗК состоялся и имел следующую программу:

1-е отделение
-----------------
Яначек. Соната "1905г."
Шопен. Соната №3

2-е отделение:
-----------------
Рахманинов. Соната №1


На бис были сыграны след. вещи:
-----------------
Рахманинов. Прелюдия gis-moll
Шопен. Этюд соч.10 №8 F-dur
Шуман. "Интермеццо" из "Венского карнавала"
Рахманинов. Прелюдия G-dur


Как всегда у Луганского, программа крайне консервативная, как и весь его репертуар.
И это хорошо :))
Хотя, с другой стороны, как раз бисы могли бы быть менее предсказуемыми (я предпочёл бы услышать что-нибудь такое, чего не знаю), но в контексте основной программы эти пьесы были более чем уместны. Или, может, я избаловался ? Зная целиком всё творчество вышеозначенных композиторов (кроме, быть может, мелких пьес Яначека, которые я мог и не опознать), я субъективно воспринимаю даже музыку бисов как до боли знакомую.
Согласен с предыдущим оратором (vp1242) в том, что достойной концовки у этого концерта не было – как говорил мифический герой Штирлиц, из любого разговора лучше всего запоминается последнее слово. К примеру, Мацуев всегда учитывает это и под конец выдаёт такую пьесу на бис, которую потом все живо обсуждают, выходя из зала :))
И в данном случае в бисах Луганского в качестве концовки тоже напрашивалось нечто вроде рахманиновской Прелюдии, например, g-moll или, прости господи, cis-moll, или хотя бы c-moll или что-то в этом роде. Или, к примеру, какой-нибудь этюд Шопена в быстром темпе. Всё-таки надо учитывать массовую психологию, тем более, в живом концерте, где столь важен фактор т.н. "соборности", когда все готовы дружно и с энтузиазмом встретить какую-нибудь яркую вещь. В данном случае этого не произошло, что особенно обидно по причинам, о которых я скажу ниже.
Дело в том, что публика потому и была столь ненасытной на бисы, что именно на бисах музыка у Луганского вдруг "пошла" особенно привольно и раскованно, будто слетели какие-то "тормоза". Я только-только начал узнавать в этой игре того пианиста, на шикарном, незабываемом концерте которого я присутствовал в 2007 году и с воспоминаний о котором я начал этот поток, как вдруг всё закончилось тихонькой и скромненькой Прелюдией Рахманинова G-dur :)). Прошу меня понять: эта музыка замечательная, Прелюдия чудесная, но правила концертного действа диктуют свои условия – по всем законам психологии концерт должен заканчиваться яркой пьесой, которая либо хорошо всем известна, либо сама по себе впечатляет, а этого не было.
Но и это ещё не всё. Тут я должен заранее извиниться перед поклонниками музыки Рахманинова, поскольку собираюсь сказать, что его 1-я соната – это самое невзрачное и пустопорожнее его сочинение. Если бы не знать, что оно написано великим Рахманиновым, то можно было бы подумать, что его автор это какой-то эпигон, который, подражая отдельным фрагментам и мелодическим и гармоническим оборотам 3-го концерта (из той же "сферы d-moll-ности" (Асафьев), если иметь в виду не только тональность, но и настроение), Прелюдий и Этюдов-картин Рахманинова, слепил из этих обрывков нечто местами бесформенно-тягомотное, а местами поверхностно-энергичное и подаёт это как "традиционную музыку". И даже подложенная под эту музыку авторская гётевско-фаустовская программа не спасает дела, а даже наоборот, её литературные претензии ещё больше подчёркивают творческую немощь, характерную для этого произведения.
Так что бисы воспринимались публикой столь радостно ещё и по той причине, что они воспоследовали после этого мутнейшего сочинения, на котором все откровенно зевали, недоумевая, зачем его надо было играть. Я знаю, что Луганский фанат Рахманинова, но даже у гениев попадаются слабые сочинения, о которых как-то неловко вспоминать. Луганский сыграл Сонату Рахманинова хорошо, но и ему не удалось сыграть её "лучше, чем она написана". Возможно, если бы за неё взялся сам автор, который с первородной творческой энергией набросился бы на клавиатуру и в своём духе заострил бы все динамические и ритмические штрихи собственного сочинения, то оно предстало бы перед нами в более импозантном обличьи, но, к сожалению, "сама за себя" эта музыка не говорит и нуждается в помощи пианиста, который должен добавить изрядное количество исполнительской отсебятины, дабы хоть как-то расцветить её пылом если не авторской, так хоть исполнительской индивидуальности. Но последнее совершенно не в духе Луганского, который к отсебятинам не склонен – и это хорошо на самом-то деле, но никак не способствует успеху подобных сочинений.
Есть и оперы такие, которые нуждаются в помощи певцов и которые держатся исключительно на внешних факторах, т.е. на красоте голосов и на темпераменте певцов, тогда как в самой музыке видна лишь пошлость и бледность рассудка (в лучшем случае мастеровитость автора). Вот, мне кажется, что Соната №1 Рахманинова, как ни прискорбно, тоже принадлежит к подобным сочинениям: Луганский в этой сонате сделал всё, на что способен, но, на мой взгляд, спасти это серое сочинение не сможет даже очень большой пианист. В этом плане для меня показательно, что даже Горовиц, которого хлебом не корми, а только дай погреметь и потрещать, не заинтересовался этой музыкой и не исполнял её в концертах.

Что касается Сонаты №3 Шопена, то она прозвучала великолепно: и звук мягкий, тёплый, и все штрихи вполне стильные, но … даже если не рассматривать известнейшие исторические записи, а сравнить, к примеру, с недавним петербуржским исполнением Володина, которое, между прочим, все дружно признали в эмоциональном отношении "отстранённым", то я должен признать, что игра Володина меня сильнее захватила, несмотря на свойственный ему на текущем этапе тембровый "холод" –элемент импровизационности у него был выражен сильнее, специфика шопеновского пианизма передана гораздо отчётливее, т.е. у него было больше, собственно, не просто "романтизма", а "шопеновского романтизма". Луганский в этом плане в сравнении с ним выглядел более "классичным" в этой же Сонате. Кстати, гораздо более "шопеновским", нежели Соната, у Луганского получился Этюд F-dur, сыгранный на бис: когда он его играл, я подумал, "вот если бы и сонату так же подать !" :)) Имею в виду исполнительскую "вовлечённость".
Но я повторяю, что в целом его исполнение Сонаты Шопена признаЮ великолепным, хотя всё познаётся в сравнении.

Соната Яначека по музыке интересна, хотя ярким сочинением её тоже не назовёшь, но по крайней мере это не серость какая-нибудь – в ней есть "цепляющие за память" тематические обороты, оригинально выстроена форма её частей, кульминациям присущ симфонический размах и т.п. Форму целого, к сожалению, воссоздать никогда не удастся, т.к. 3-я часть безвозвратно утрачена: композитор утопил рукопись в реке после премьеры произведения, очевидно, неудовлетворённый то ли музыкой, то ли исполнением, а восстановить по черновикам удалось лишь 1-ю и 2-ю части Сонаты. Рукописи всё же горят и утопают, увы ……
И всё-таки ….. Мне кажется, что если бы сонаты Яначека и Рахманинова были сыграны в 1-м отделении, а соната Шопена во 2-м, то концерт в целом сильно выиграл бы от такой перестановки. Хочу отметить, что, как ни странно это будет прочитать после моих отзывов о Сонате Рахманинова, именно она явилась с т.з. исполнения самым интересным номером программы – другое дело, что это её не спасло :)). И мне кажется, что если бы Луганский сначала "разогрелся" на сонатах Яначека и Рахманинова, а потом выдал бы Сонату Шопена, то в этом случае именно Шопен оказался бы самым интересным номером основной программы ! Однако реальность была другой и с этим уже ничего не поделаешь.

А в результате лучше всего в этой "реальности" выглядели бисы: "скромные" рахманиновские Прелюдии прозвучали изумительно – в G-dur-ной Луганский продемонстрировал мастерское владение "фортепианным бельканто", когда в очень высоком регистре звук, тем не менее, насыщен и тянется, подобно прозрачной вокальной линии нежнейшего колоратурного сопрано.
Этюд Шопена воспринимался как настоящее чудо: свойственная ему изящная виртуозность была подана деликатно, без нажима, пассажи словно светились изнутри; педальное мастерство - выше всяких похвал, пальцевая техника на уровне исполнений величайших виртуозов, известных музыкальной истории. Если добавить к этому импровизационную непринуждённость подачи музыкального материала даже в самых неудобных с пианистической т.з. моментах, то картина будет вполне очевидной: Луганский, без сомнения, сделался одним из лучших шопенистов не только нашей страны, но и мира, и можно лишь порадоваться, что в нашей стране сегодня выступают такие выдающиеся интерпретаторы шопеновского творчества, как Володин и Луганский, нашедшие разные подходы к весьма специфическому творчеству великого композитора.
Впрочем, кто из великих не специфичен ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #57 : Март 24, 2009, 16:38:26 »
 
Удивительно, как по разному можно воспринимать один и тот  же концерт ???.  "Консервативность" программы, под которой видимо подразумевается тот факт, что Луганский не играет новейших композиторов, я воспринимаю спокойно - полно пианистов, необремененных даром фортепьянного звукоизвлечения, вот пусть они и играют так называемую современную музыку (особенно авангардную). А ведь нельзя сказать,  что какой концерт ни возьми, всегда встретишь или сонату Яначека, или 1 сонату Рахманинова - это, на самом деле, очень редко исполняемые сочинения, так что спасибо Луганскому, что вживую исполнил эти вещи для нас.  Концерт мне очень понравился всем: и содержанием, и построением программы, и бисами. Луганский правильно сделал, что рахманиновскую сонату сыграл в конце, во втором отделении, в первом отделении после Яначека ее было бы тяжело слушать, поскольку она очень длинная (хотя 3-я шопеновская всего на 5 мин короче, но она все-таки лучше знакома широкой публике). Я бы не назвала 1-ю рахманиновскую сонату мутной и  посредственной, напротив она очень интересна, в нее надо вслушиваться. Играл ее Луганский прекрасно, лучше некуда (есть более контрастное и динамичное исполнение Селивохиным , но оно мне нравится меньше).
 Я очень хорошо чувствую атмосферу зала, тем вечером в БЗК почти не было случайных людей, обстановка была очень комфортной и  я должна сказать, что во втором отделении  на рахманиновской музыке люди просто блаженствовали (кроме, конечно, ув. Predlogoff :()  и я тоже временами впадала в состояние эйфории, мы как будто полностью погрузились в его музыку и омылись чистым потоком рахманиновских гармоний. Мне дела нет, что эта соната  похожа на пупурри из его других сочинений, я не против того, чтобы в ней   прозвучали в еще более откровенной форме цитаты и приемы и третьего концерта и этюдов-картин, и прелюдий. Такое встречается и у Чайковского, и у Шопена и у др. и ничего раздражающего в этом нет.
И, конечно, бисы великолепно продолжили дух второго отделения - шопеновский этюд был сыгран блистательно и непревзойденно, а то, что Луганский завершил концерт  изумительной прелюдией G-dur   - прекрасно. Эта прелюдия одно из самых любимых мною сочинений Рахманинова и я бы не хотела после этой совершенно утонченной кристальной музыки слушать что-то громоподобное, пусть даже  прелюдию c-moll . Я уже не впервые встречаюсь с тем, что на последний бис играют именно эту прелюдию (G-dur). Такое неординарное завершение концерта выглядит очень стильно, элегантно и красиво. И кстати, публика при выходе вовсю восторгалась его бисами.
  Ну а  исполнение шопеновской сонаты № 3 просто  великолепно:  и шопеновский звук, и полный контроль над клавиатурой, и целостность формы, и логика развития тем, подтем, особенно в довольно монотонной 3-й части - все на пределе совершенства. Интерпретация Володиным этой сонаты мне тоже нравится, он ее играет более экспрессивно, эмоционально, с большими контрастами. А вариант Луганского можно назвать совершенным образцом очень благородного и просто аристократического исполнения Шопена. И прекрасно, что мы можем слышать такие разные талантливые интерпретации, которые и незачем сравнивать друг с другом.
  А что касается сонаты Яначека, ну если интенсивные телодвижения помогают пианисту лучше  проникнуть в мистический характер этой очень интересной сонаты, то ради Бога.  Вы заметили, кстати, как картинно он завершал шопеновскую и рахманиновскую сонаты? В конце концов это же сцена, это искусство и роботоподобное исполнение музыкальных сочинений уже не особенно радует глаз.
Возвращаясь домой после этого концерта я думала, зачем нам ходить на заезжих гастролеров с мировыми именами - Кисина, Березовского и пр., когда у нас в Москве есть такой блистательный пианист, как НИКОЛАЙ ЛУГАНСКИЙ!

« Последнее редактирование: Март 24, 2009, 18:58:32 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн westa

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 124
Re: Николай Луганский
« Ответ #58 : Март 24, 2009, 17:40:59 »
Уважаемые участники дискуссии!
Огромная признательность Вам за то, что не скупитесь на профессиональный, глубокий, детальный разбор исполнительского творчества Н.Луганского. Читать Вас необычайно интересно, а главное, учиться слушать пианиста. Спасибо Вам.

Оффлайн Sonik

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 764
Re: Николай Луганский
« Ответ #59 : Март 24, 2009, 17:52:17 »
Уважаемые участники дискуссии!
Огромная признательность Вам за то, что не скупитесь на профессиональный, глубокий, детальный разбор исполнительского творчества Н.Луганского. Читать Вас необычайно интересно, а главное, учиться слушать пианиста. Спасибо Вам.

Присоединяюсь к высказанной признательности!! Спасибо огромное!!!!!

Оффлайн Kleon

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 321
Re: Николай Луганский
« Ответ #60 : Март 25, 2009, 01:48:38 »
Удивительно, как по разному можно воспринимать один и тот  же концерт ???

Я также хотел бы поблагодарить наших замечательных обозревателей Предлогова и Лорину. Я всегда с огромным вниманием читаю их высказывания.

Что касается последнего концерта Н.Луганского, то я больше разделяю точку зрения Лорины. Позвольте и мне, любителю, поделиться своими впечатлениями.

Я бы тоже не назвал программу НЛ "консервативной". Как тогда следует называть программы музыкантов, исполняющих средневековую музыку давно забытых композиторов?

НЛ исполнил нам две сонаты, которые многие из знатоков даже и не слыхали никогда, что уже и говорить о простых любителях-непрофессионалах. Сонату Яначека мне довелось услышать однажды в исполнении НЛ по французскому радио, и это мне очень помогло при повторном прослушивании вживую 22 марта.  Я не буду говорить о сонате Шопена: Предлогов и Лорина уже исчерпывающим образом описали всё.

Для меня, конечно же, самым впечатляющим номером программы оказалась соната Рахманинова. Я ее ранее слышал лишь один раз в своей жизни в записи Б.Березовского. И она на меня тогда произвела, каюсь,  такое же сумбурное и странное впечатление, о котором так здорово написал г-н Предлогов. И я совершенно так же считал эту сонату каким-то выкидышем в творчестве нашего гениального композитора. Как ни удивительно, но несколько слов в программке концерта о литературной подоплёке этого произведения, позволили мне совершенно по-иному прослушать эту пьесу. Меня, как и Лорину, нисколько не раздражали типичные Рахманиновские музыкальные обороты. Я даже услышал там и Тарантеллу из его сюиты для двух ф-но.

В 1-й части сонаты ("Фауст") я совершенно иначе стал воспринимать знаменный распев, четырежды повторявшийся в этой части. Для меня это стало теперь ясным: это  противоречие между рациональной наукой и верой в Бога, между эгоизмом стареющего ученого, обремененного низменными, как ни крути, страстями,  и высшей мудростью верующего человека, который, довольствуясь малым, обретает великое. Борьбу божественного и низменного в данном случае (несмотря на четырехкратное предупреждение знаменным распевом) выиграло низменное начало человека.

2-ю часть я воспринимал ранее формально, как обычное сонатное анданте. С упоминанием "Маргариты-Гретхен" все стало мне намного яснее и понятнее. Я прекрасно понимаю, что музыку невозможно передать словами, но словами можно направить слушателя на правильное настроение. Хотя и без всего этого понимания музыка этой части просто замечательная сама по себе.

А уж 3-я часть (бесовский шабаш, возглавляемый Мефистофелем, адские пляски и марши всех этих бесов и бесенят) - это великолепная музыка и к тому же в великолепном исполнении НЛ. И снова неоднократный в творчестве Рахманинова мотив "Dies Irae". И снова совершенно в новой мощи, неудержимый и могучий знаменный распев,  как неумолимое возмездие за свои грехи и за грехи бедной, несчастной Гретхен, удавившей своего младенца, детище интеллектуала Фауста. В отличие от великого произведения Гете, где небесные ангелы спасают душу Фауста и не дают Мефистофелю забрать ее в ад, в творении Рахманинова душа Фауста отправляется туда, где ей и положено быть, несмотря на всю премудрость и ученость ее бывшего носителя.

Конечно же, после таких напряженных страстей совсем не нужно было никаких блестящих и гремящих бисов. Николай Луганский находится уже в таком положении, что ему не нужно говорить никаких слов, чтобы они запомнились публике: он их уже сказал в основной программе. Ему нужно было успокоить и утешить слушателей, что он и сделал замечательными прелюдиями Рахманинова.  И сделал он это совершенно бесподобным образом, просто гениальным исполнением.





« Последнее редактирование: Март 25, 2009, 16:37:47 от Kleon »

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #61 : Март 25, 2009, 14:58:51 »
Прекрасно, Kleon! Я чем больше слушаю эту сонату в исполнении Н.Луганского, тем больше понимаю, что исполнение 1-й сонаты Рахманинова в БЗК 22.03.2009 г Н.Луганским - это СОБЫТИЕ в культурной жизни Москвы. Не сразу, к сожалению, можно осмыслить и понять то, что слышишь - но сейчас я смело утверждаю, что феноменальное  исполнение ее Луганским раскрыло всю мощь и глубину этой сонаты, к которой так несправедливо приклеили ярлык "эпигонского сочинения", пусть  даже  это сделал сам Асафьев :(
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Ренне

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 690
Re: Николай Луганский
« Ответ #62 : Март 25, 2009, 15:27:20 »
Kleon, Lorina и другие - С таким интересом следила за вашим обсуждением, что даже впервые изменила своему правилу никогда не вступать в дискуссии ни на каких форумах. Просто не могу не поддержать такую простую, но очень важную мысль - это действительно Событие, при чем не только в музыкальной жизни Москвы, но и в жизни самого этого произведения. И какое это для всех нас счастье!

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #63 : Март 25, 2009, 17:36:56 »
Конечно, "открытие" этой сонаты - это счастье для всех, я это почувствовала, еще находясь в зале БЗК.
Но что интересно, если верить каталогу сочинений Рахманинова http://www.senar.ru/music/catalogue/, то сонату №1 (оп. 28) Рахманинов написал в  1907 г, а 3-й концерт (оп. 30) в 1909 г и этюды-картины (оп. 33) в 1911 г.  Так что, скорее всего,  как раз  соната стала источником некоторых идей многих последующих  произведений. Видимо она прозвучала намного позже, поэтому создалось впечатление, что это она имеет заимствования.  Хорошо бы разобраться во всем этом как следует.
(Хотя несколько тактов прелюдии g-moll оп.23, написанной еще в 1901 г, в сонате определенно есть)
     
« Последнее редактирование: Март 25, 2009, 17:58:53 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Временно филантроп

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 10
Re: Николай Луганский
« Ответ #64 : Март 25, 2009, 18:15:06 »
Очень внимательно прослушал фонограмму этого концерта, а именно - первую Сонату Рахманинова и третью Сонату Шопена.
Впечатления самые сдержанные. Теперь я прекрасно понимаю товарища Предлогова, почему он так накинулся на музыку Сонаты :). Да нет, Рахманинов не виноват, конечно же музыка Сонаты замечательная, вне всякого сомнения, -  эдакое основательное, очень серьезное, неторопливое и фундаментальное полотно с множеством красивых тем, ярких образов. Роскошная виртуозная фактура, - сплошная благодать для пианистов. Но вся беда в том, что Луганский во всем "виноват", потому что  сыграл её совершенно неинтересно. Все было очень скучно и однообразно, как-то все нивелированно и без особых контрастов. Не эмоционально. Ну а то, что показывали по телевизору в новостях по каналу "Культура" его "закидывания" головы и закрывания  глаз, так все это, как говорят, "ложный пафос", господа.  :) Не верю! Подлинной музыкальности и настоящей экспрессии у Луганского никогда не было. (Честно говоря, для меня он так и остается навсегда в образе  вечного пионера-отличника, или комсомольского работника в галстуке  с короткой прической с тех пор, как впервые появился на сцене, будучи способным учеником Т.Николаевой, и всегда будучи "вторым")
И даже то, что он её сыграл значительно быстрее общепринятых норм, - за 34 минуты вместо "положенных" 45 минут,( ;)) не спасло публику от зевоты.
Чтобы эту музыку играть по-настоящему хорошо, и передать её содержание, то помимо виртуозности, эмоционального накала, красивого наполненного звука, нужно обладать элементарным грамотным "стратегическим" расчетом, а именно - точно рассчитать все кульминации, динамические нарастания, темпы и градации звука. Кроме того уметь находить нужные драматургические контрасты. Произведение действительно огромное по размеру, и чтобы, так сказать, более выпукло наметить контрасты  - "ищи, где злодей добрый, если хочешь изобразить его очень  злым"  :)
Вот уж где действительно нужен Рихтер с его орлиным полетом! :) Мне всегда казалось, что Рахманинов сочинил эту музыку исключительно для Рихтера, кроме него я просто никого не представляю в ней. Нужны РУКИ  Рихтера, его мощь и демонизм. Ну кто еще, господа, кроме Рихтера смог бы  сыграть  по-настоящему заключительную коду первой Сонаты Рахманинова, эти последние  "кондовые" с квинтовой прокладкой (без терции ;D, как в Сонате-Данте,) ре-минорные аккорды? :D
Приведу только лишь один типичный пример "неудачного" расчета у Луганского.( Примерно из той же серии, когда товарищ Предлогов в свое время критиковал Лаула за неправильную динамику в поэме "К пламени" Скрябина, где тот играл все одним громким  звуком и без нарастания, в результате чего кульминация в поэме не получилась.)
Так вот в первой части Сонаты Рахманинова, в разработке, есть подобный, очень трудный для исполнителя эпизод, когда происходит постепенное динамическое нарастание  на протяжении 4 (!) страниц, и затем звучит колокольная, гимническая побочная партия в ре-бемоль мажоре. Типично рахманиновский прием, использованный им тысячу раз практически во всех концертах, каденциях, многих этюдах-картин, и музыкальных моментах. То есть, нужно начать играть с пианиссимо и закончить тремя forte (fff) . Вся трудность заключается в том, что помимо длинного дыхания,  нужно очень точно рассчитать звук,  выстроить его динамический диапазон.
 У Луганского это место СОВЕРШЕННО не получилось, все игралось однообразным звуковым "месивом", не было accelerando, и получилось в итоге нудно и монотонно, и поэтому  - скучно. А главное, что сама-та кульминация, то бишь громовая колокольная тема прозвучала резким и не наполненным звуком. Не было  подлинных " малиновых колоколов"! Как-то все прозвучало  куцо и мелко. (Мне вообще, к слову сказать, не нравится, как звучат аккорды у Луганского, нет в них  настоящего "мяса").
Та же самая картина во второй части, где в заключительном эпизоде происходит "цветение" фактуры, где она словно светится и  переливается разными красками, и  действительно расцветает :) наподобие заключительного эпизода романса "Сирень" или романса "Сон" (тот, который  поздний, второй, из 38 опуса).
(Поразительно удивительное по красоте место, самое лучшее на мой взгляд, в Сонате, когда композитор по сути из одной (!)  интонации, всего лишь из   ТРЕХ НОТ, (а если еще точне, то всего лишь два звука - соль и фа первой октавы) на которых построена вся вторая часть, создает прекрасную и возвышенную музыку, очень трепетную, щемящую, вызывающую слезы, и т.д.  Кстати,  это место  очень напоминает возвышенную лирику  Малера в медленной части его 5 симфонии, та же тональность, тот же образ. Вот где нужно владеть фортепианными красками!)
Так вот у Луганского никакого очарования не было, да и звук опять же был одинаковый и однообразный.
Третья часть также прозвучала неинтересно, все крупным помолом, без динамической  и звуковой заостренности. Меня совершенно не устроил эпизод в "ложном" фугато, где разрабатыватся тема "dies irae", когда все это нужно исполнять "жутким" мефистофельским цепким штрихом (примерно, как в "паганиниевских" вариациях или в " кореллиевских"). А у Луганского это место прозвучало как-то уж очень  формально и не интересно .
Понимаете, господа, получается странная вещь. Пианист вроде  играет все правильно, грамотно, где-то даже с претензией на  музыкальность, но все из "общих соображений", крупным помолом, не заостряя углы, не показывая, или не "застывая" на красивых местах (ну хоть бы раз отступил от правил, сделал бы какую-нибудь оттяжку в интонации, во фразе, в лирических местах  полюбовался бы звуком, и т.д  Ан- нет же, все в рамках, >:( "адекватно", как любит выражаться товарищ Предлогов :), и в итоге формально и ску-у-у-шно, не музыкально все это, братцы.
Не такого я представлю себе Рахманинова, точнее, его музыку. Мне подавай экспрессию и волю, а не формально чистенькую и безгрешую игру.
А о 3-й Сонате Шопена вообще говорить не хочу, вылитый пример нивелированного и хрестоматийного исполнения, до "ужаса" правильного во всем, и потому не интересного, совершенно не затрагивающего ни душу, ни сердце. В подобном исполнении слышал эту Сонату миллион раз, непонятно, для чего скачивал, и чего, собственно, там ждал. Очень напомнил мне Поллини, который играл все  ну абсолютно идеально и правильною, не к чему придраться а слушать было  совершенно нечего.
Ну бывает же такое... :)

 


 
 
 
    

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Луганский
« Ответ #65 : Март 25, 2009, 19:25:03 »
Ого, Филантроп, да вы целой повестью разразились !!
Прочитал с интересом, хотя далеко не со всеми положениями согласен !
Но вижу, что я, как всегда, оказался посередине между крайними точками зрения. :)
По поводу муссирования типичных приёмов и интонаций в 1-й сонате Рахманинова я могу только повторить слова Рихтера, сказанные, правда, не о Рахманинове, а о Россини, но тем не менее - он воровал у гения, т.е. у самого себя :). У меня лично полное ощущение, что соната эта (1-я рахманиновская) носит экспериментальный характер - он на ней словно обкатал многие свои новые приёмы, а также применил то, что встречалось ранее. Действительно, lorina права: в ней проявилось многое из того, что в рамках других рахманиновских жанров вышло на свет позже.
Если говорить о рахманиновском сонатном творчестве вообще, то это был явно "не его" жанр. Трудно сказать, почему так получилось - почему у Скрябина соната и симфония расцвели и очень хорошо с его именем ассоциируются, а у Рахманинова расцвёл жанр развёрнутой ф-п прелюдии, по существу, имеющей масштабы "ф-п поэмы" (которой не слишком-то хорошо подходит название "фортепианной миниатюры"), а также жанр фортепианного концерта, приобретшего симфонический размах.
Кроме того, у Рахманинова явно были проблемы с "программностью" - тогда как у Скрябина с программностью, хотя иногда и не афишируемой, но которой пронизано всё насквозь, проблем не было: каждая его соната имела ту или иную программу, иногда прямо обозначенную автором, а иногда известную со слов его окружения, но тем не менее. Как ни странно, Скрябина программа не сковывала, а даже наоборот, словно бы направляла его намерения "на путь истинный".
А у Рахманинова в тех случаях, когда он желал реализовать какую-нибудь слишком чёткую "программу", начинались сложности с её реализацией - зато когда он создавал музыку, не закованную в жёсткие рамки "программы", и мысль его не была повязана ею, он творил более свободно и из под его рук выходили сочинения более естественные и непринуждённые, которые как раз и составили ему славу великого композитора. Поэтому я бы так сказал: для него более характерна т.н. "скрытая программность", т.е. для его сочинений более характерна образная неоднозначность, которую нельзя привязать к какой-либо конкретной внешней программе слишком тесно.
Я думаю, программа 1-й сонаты слишком претенциозна, чтобы быть удачно реализованной: все темы довольно блёклые, вылетают из головы сразу же, как только их услышишь, форма раздута и, на мой взгляд, не соответствует содержанию. И собрать всё это сочинение, "растекающееся мыслью по древу", крайне сложно - чтобы слепить форму из этой каши, по-видимому, нужно быть самим автором, который знал (!), чего же он хотел от этой сонаты, потому что догадаться об этом "снаружи" практически невозможно и предложенная автором "программа" в этом мало помогает.
Кстати, я недавно слушал "попурри", скомпонованное Луганским из фрагментов вагнеровской музыки - и должен сказать, что это сделано великолепно ! Но в этом случае он был свободен в своём выборе используемых кусков и распоряжался ими по-композиторски, отсюда и интересный результат.
Вот если бы он это в Москве сыграл, было бы крайне любопытно послушать вживую !
Кстати, в связи с этим почему-то сразу вспомнилось, как Рахманинов или Рихтер прямо с партитуры играли Вагнера - по рассказам очевидцев, это было захватывающе ! Но если вагнеровскую игру Рихтера и Рахманинова мы уже никогда не услышим, то вагнеровскую фантазию Луганского мы имеем возможность послушать :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #66 : Март 25, 2009, 21:48:34 »

Но вижу, что я, как всегда, оказался посередине между крайними точками зрения. :)

А я вижу, что прошедший концерт разделил всех на полярные точки зрения как по поводу игры Луганского, так и по отношению к сонате №1 Рахманинова - в середине никого не вижу  ??? ??? :-\
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #67 : Март 25, 2009, 22:16:32 »
Все было очень скучно и однообразно, как-то все нивелированно и без особых контрастов.
Сказать честно, я со своим обостренным слухом не выдержала бы бОльших контрастов, нежели тех, которые продемонстрировал Луганский. Когда я слушала Лаула, которого Вы здесь упомянули, то мне все время приходилось регулировать громкость, чтобы не быть оглоушенной, а рахманиновскую сонату я спокойно слушала при одном положении регулятора громкости - это говорит о том, что звуковая диаграмма выстроена Луганским достаточно правильно. Попутно замечу (не в первый раз),  наукой установлено, что женское ухо более чувствительно к силе звука, чем мужское.

 
Цитировать
И даже то, что он её сыграл значительно быстрее общепринятых норм, - за 34 минуты вместо "положенных" 45 минут,( ;))
Луганского  здесь нельзя  назвать рекордсменом, Селивохин (довольно известный, говрят, пианист 60-70 гг) исполнил эту сонату за 29 мин. 30 сек
 http://narod.ru/disk/910975000/Rachmaninov_Piano_Sonate_1_Selivokhin.rar.html
(пароль к архиву: classical.ucoz.ru)
А Вы не скажете, кто исполнял эту сонату за 45 мин?
 
 


 
 
 
    
« Последнее редактирование: Март 26, 2009, 10:47:14 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Временно филантроп

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 10
Re: Николай Луганский
« Ответ #68 : Март 26, 2009, 00:24:08 »
Цитата: lorina
Сказать честно, я со своим обостренным слухом не выдержала бы бОльших контрастов, нежели тех, которые продемонстрировал Луганский,...
... а рахманиновскую сонату я спокойно слушала при одном положении регулятора громкости - это говорит о том, что звуковая диаграмма выстроена Луганским достаточно правильно. А Вы не скажете, кто исполнял эту сонату за 45 мин?
Так вот именно об этом я и говорю ;D Если Вам вполне хватило одного положения в регуляторе громкости, это как раз означает то, что Луганский намеренно загнал себя в звуковые рамки, то есть ни больше-ни меньше, чтобы не оглушить публику. :) Понимаете, дело ведь заключается  не в том, каким звуковым потолком обладает Луганский, и какими децибелами это можно измерить и регулировать, а в том, насколько ШИРОКИЙ у него звуковой  диапазон. Ведь если бы он даже начал нарастание с ррррр и вышел в кульминации на меццо-форте, то эта кульминация выглядела бы как громовой раскат. То есть - мастерский расчет. Кроме этого, при нарастании какого-то длительного эпизода музыканты пользуются огромным количеством  "маневров", используя многочисленные пианистические приемы, такие, как гибкую фразировку, мелкие rubato, виртуозную многослойную педаль, углубленная атака в звукоизвлечении,  мощные басы, которые тоже нарастают, создают эффект приближающего гула, темповые изменения, незаметное ускорение, и все такое. И если вся эта смысловая и звуковая  "интенция" грамотно рассчитана, то эффект накатывающейся мощной волны может быть просто поразительным, даже при ограниченном звуковом диапазоне в пределах меццо-форте.  А у Луганского все кульминационные места звучали просто одинаково громко и вскоре быстро наскучили. И кстати, в записи вся динамика прекрасно прослушивается. Вы записали все правильно, и регуляторы не обманули, показали все, что нужно. Уж если от старой моно-записи, (ту что выложил нам товарищ Предлогов, с хреновой аппаратуры, где Рихтер играет "Мефисто-вальс" так, что действительно дух захватывает, и можно только лишь представить, как бы это было на самом деле, ежели записать бы  на нынешней аппаратуре (уж я-то точно бы  всей этой дьявольской жути не выдержал и упал бы со стула, ну невозможно так гениально играть!!!), то в Вашей записи  весь, так сказать, "темперамент" Луганского, или отсутствие такого, прослеживается достаточно рельефно.
А что касается 45 минут, то именно столько ее играет Погорелич, и кстати, очень убеждает. Но он увеличивает время прежде всего за счет 2 части, где он "парИт",  и никуда не торопится :)
Но опять же, дело, конечно же не в астрономическом   времени, пожалуйста, играйте   эту Сонату хоть 2 часа, или прогоняйте её за 15 минут, мне без разницы, лишь бы было интересно слушать ( вон, Рихтер вообще медленнее всех на свете играет шубертовскую си-бемоль мажорную сонату,  и ничего, прекрасно слушается, но зато  как  захватывает?! :)) а в "музыкальном" времени, то есть, насколько правильно им владеет и распоряжается исполнитель, да еще так, чтобы увлечь слушателя, а не вынуждать его зевать.   


 
 
 
    
[/quote]
« Последнее редактирование: Март 26, 2009, 00:38:48 от Временно филантроп »

Оффлайн Kleon

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 321
Re: Николай Луганский
« Ответ #69 : Март 26, 2009, 11:17:23 »
Кстати, я недавно слушал "попурри", скомпонованное Луганским из фрагментов вагнеровской музыки - и должен сказать, что это сделано великолепно ! Но в этом случае он был свободен в своём выборе используемых кусков и распоряжался ими по-композиторски, отсюда и интересный результат.
Вот если бы он это в Москве сыграл, было бы крайне любопытно послушать вживую !

Четыре сцены из оперы Р.Вагнера "Гибель богов"  в фп. транскрипции Н.Луганского (мне не нравится употребленное г-ном Предлоговым словцо "попурри", несущее в себе всё-таки уничижительный оттенок) дважды прозвучали в Москве: в ГМИИ им. А.С.Пушкина на "Декабрьских вечерах" 7 декабря 2001 г. и 18 января 2002 г. в БЗК. Траскрипция, действительно, великолепная. Жаль, что Луганский не опубликовал её. Не знаю даже, существует ли вообще её нотная запись. 


Оффлайн Kleon

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 321
Re: Николай Луганский
« Ответ #70 : Март 26, 2009, 11:58:13 »
Но вся беда в том, что Луганский во всем "виноват", потому что  сыграл её совершенно неинтересно. Все было очень скучно и однообразно, как-то все нивелированно и без особых контрастов. Не эмоционально. Ну а то, что показывали по телевизору в новостях по каналу "Культура" его "закидывания" головы и закрывания  глаз, так все это, как говорят, "ложный пафос", господа.  :) Не верю! Подлинной музыкальности и настоящей экспрессии у Луганского никогда не было. (Честно говоря, для меня он так и остается навсегда в образе  вечного пионера-отличника, или комсомольского работника в галстуке  с короткой прической с тех пор, как впервые появился на сцене, будучи способным учеником Т.Николаевой, и всегда будучи "вторым")
.....
А о 3-й Сонате Шопена вообще говорить не хочу, вылитый пример нивелированного и хрестоматийного исполнения, до "ужаса" правильного во всем, и потому не интересного, совершенно не затрагивающего ни душу, ни сердце. В подобном исполнении слышал эту Сонату миллион раз, непонятно, для чего скачивал, и чего, собственно, там ждал. Очень напомнил мне Поллини, который играл все  ну абсолютно идеально и правильною, не к чему придраться (а очень хочется! - Kleon) а слушать было  совершенно нечего.

Очень даже не хочется отвечать Временному Филантропу, поскольку у него какое-то патологически-зоологическое неприятие Луганского. Причем это неприятие возникло, видимо, ещё тогда, когда НЛ был совсем ребёнком, что я нахожу уже совсем некрасивым. Вспоминается статейка какого-то критика в какой-то газетке:

К несчастью, кроме дирижера на сцене Большого зала консерватории был еще и солист Николай Луганский. Луганский никогда не принадлежал к числу звезд российской пианистической школы (не наградил его этим титулом даже Конкурс имени Чайковского),.... Во всяком случае, в его исполнении придраться не к чему...

Анализируя речевые особенности, подозреваю, что этот критик, утверждавший в другой газетке, что Луганский уж точно не поцелован Богом,  и Филантроп - одно и то же лицо.

Проблема приятия или неприятия какого-то артиста - это сложная психологическая проблема, которая ещё ждёт своих исследователей. Ясно одно, что объективности в этом вопросе нет и быть не может. Здесь масса привходящих факторов, не имеющих НИКАКОГО отношения к реальному творчеству и мастерству исполнителя. Но элементарное уважение к артисту, на мой взгляд, должно присутствовать всегда. Что может почерпнуть для себя человек, никогда не слышавший Николая Луганского, прочитав "эссе" Филантропа? Да он просто никогда не пойдёт на его концерт и никогда не сможет сформулировать своё собственное мнение, не замутнённое злобными инсинуациями ненавистника.

Даже наш закалённый в таких словесных баталиях и непревзойдённый полемист г-н Предлогов не нашёл в себе сил отстаивать свою точку зрения по поводу пианистического искусства НЛ. Его сил хватило лишь на то, чтобы как-то обосновать своё неприятие этой сонаты Рахманинова и не более того... А где уж мне, простому любителю, состязаться с акулами пера!

Жаль, что плодотворная и интересная дискуссия закончилась так плачевно и бесплодно.

Честь имею кланяться.








 
 
 
    

Оффлайн Ренне

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 690
Re: Николай Луганский
« Ответ #71 : Март 26, 2009, 12:48:01 »
Уважаемый Клеон,
Не стоит попусту разрасываться достойным всякого ученого соообщества термином дискуссия - в отношении г-на Фи это слово вовсе неприменимо. Гораздо более достоен его хороший русский глагол "огрызаться", чем он по причине, видимо, своего полного профессионального и прочего бессилия и занимается (проледив упомянутые Вами особенности речевых оборотов Вы легко сможете найти следы г-на Фи и на других форумах). И содержательному обмену мнениями между другими участниками форума это мешать не должно, хотя, конечно, читать их противно, а писать по меньшей мере неэтично.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #72 : Март 26, 2009, 14:26:30 »
В таких случаях я всегда держу в памяти прекрасный афоризм Вольтера , который я уже приводила в потоке об авангарде: "Я в корне не согласен с вашими убеждениями, но  жизнь отдал борьбе за то, чтобы вы могли их высказать" (привожу по памяти) ;)
Конечно, Филантроп  имеет право высказать свое очень тенденциозное мнение по поводу игры Луганского, не совпадающее с мнением всех остальных участников обсуждения. Иногда, дейтвительно, очень трудно  совместить свое субъективное отношение к пианисту, как к человеку, с объективным подходом к его исполнительскому творчеству. Я лично борюсь с этим явлением, как могу по отношению ко многим другим пианистам. Мне Луганский, редкий случай, нравится и как человек, я чувствую что- то родственное с его душой,  пусть он будет даже не вторым. а двадцать вторым в мире, для меня он будет чаще  первым и вообще искусство - это не спорт, я против ранжирования исполнителей. Но я не собираюсь впадать в фанатизм и с большим интересом прочла высокопрофессиональный "разбор полетов" исполнения Луганского,  который нам предоставил уважаемый Филантроп.
   Клеон, по моему Предлогов ясно высказался по поводу игры Луганского на этом концерте и нет нужды настаивать на том, чтобы он все это повторял еще раз.
Я со своей стороны могу только добавить, что крайне удивлена тому, что исполнение Луганским рахманиновской сонаты показалось не только Филантропу, но и даже Предлогову несколько бесцветным и малоконтрастным и могу  объяснить такое разное впечатление от игры только  психо-физиологическими особенностями восприятия звука  разными людьми. Поэтому м.б. и не стоит спорить по этому поводу.  Я  со своей точки зрения, конечно, считаю большим достоинством то, что во время прослушивания этой сонаты в исполнении Луганского мне не приходится  постоянно подходить к компьютеру и регулировать громкость звучания, чтобы предотвратить акустический удар по ЦНС (центр.нервная система). Хочу еще добавить, что, видимо, я не только острее реагирую, чем  уважаемые Филантроп и Предлогов, на разнос крайних значений силы звука от ррр до fff, но и более чутко улавливаю изменение звучности и внутри этого диапазона, поэтому красивейшая вторая часть этой сонаты в исполнении Луганского  для меня  переливается всевозможными оттенками и звучит очень вдохновенно и эмоционально, как, впрочем, и вся соната.
Отрадно то, что Филантроп все-таки высоко оценивает эту сонату и считает "фундаментальным полотном с множеством красивых тем, ярких образов".
Хотела скачать ноты этой сонаты из интернета, так  не нашла их  даже в архиве Тараканова. :( Исполнение этой сонаты Погореличем тоже не удалось найти  :())))
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Kleon

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 321
Re: Николай Луганский
« Ответ #73 : Март 26, 2009, 15:22:04 »
Хотела скачать ноты этой сонаты из интернета, так  не нашла их  даже в архиве Тараканова. :( Исполнение этой сонаты Погореличем тоже не удалось найти  :())))


Уважаемая Лорина,

Соната №1 С.В.Рахманинова:

http://www.piano.ru/scores/rahmaninov/pieces/rah-son-1.pdf

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Луганский
« Ответ #74 : Март 26, 2009, 17:18:45 »
О! Спасибо большое, Клеон!  :))))))
Надо же,  ноты сразу открываются без скачивания, впервые с таким сталкиваюсь :)
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.