Автор Тема: Николай Капустин (р.1937), выдающийся отечественный композитор  (Прочитано 118305 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Predlogоff

  • Гость
КАПУСТИН НИКОЛАЙ ГИРШЕВИЧ родился 22 ноября 1937 на Украине в Горловке, российский пианист, композитор.

В 1961 окончил Московскую консерваторию по классу фортепиано у А. Б. Гольденвейзера. Как джазовый музыкант дебютировал в оркестре ЦДРИ, в составе которого выступал на фестивале молодежи и студентов в Москве (1957). Стал известен как пианист оркестра Олега Лундстрема (1961-72), работал также в оркестре «Голубой экран» (1972-77) и в Государственном симфоническом оркестре кинематографии. В последние три десятилетия выступал крайне редко, но активизировался как композитор.
Николай Капустин - один из ведущих современных композиторов, произведения которого исполняют Николай Петров, Николай Луганский, Вадим Руденко, Марк Андре Амлен, Стивен Осборн и др.

Вечером 11.12.2007 в одном из залов Гнесинки состоялся шикарный концерт из произведений Николая Капустина к 70-ти летию композитора.
В зале присутствовал автор.

В программе наличествовали:

1-е отд.
"Элегия", "Бурлеска" и "Почти вальс" для виолончели и ф-п, opp.96,97,98.
Соната для виолончели и ф-п №2 op.84
Трио для флейты, виолончели и ф-п op.86

2-е отд.
Концерт для виолончели и камерного оркестра op.103
Концерт для скрипки, ф-п и камерного оркестра op.105

На бис.
Фрагмент финала последнего произведения.

Исполнители:
Александр Загоринский (виолончель), Граф Муржа (скрипка), Марина Рубинштейн (флейта), А.Муратов (ф-п, 1-е отд), А.Вершинин (ф-п, 2-е отд), Моск. камерный орк. "Времена года", дир.В.Булахов.


Материалы по теме здесь:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=394.0

Да, это был шикарный концерт в полном смысле этого слова !
С предисловием выступил один из коллег композитора, рассказав о его пианистических достижениях во времена обучения у Гольденвейзера. В те годы было принято устраивать "технические соревнования", состязаясь в скорости и точности выполнения гамм, арпеджио и т.п. Так вот уже в те времена Капустин знал мало равных себе, постоянно занимая первые места в таких учебных практикумах :) Это конечно, пустячок, но симптоматичный :))
Вообще же было бы любопытно получить, наконец, более подробную информацию о жизненном пути одного из самых значительных отечественных композиторов XX-го и, я более чем уверен - XXI-го века. Для меня лично не подлежит сомнению, что в настоящее время в России среди живых осталось лишь 2 настоящих композитора, которых можно с полным правом именовать таковыми – это Щедрин и Капустин. Не принижая значения всех остальных, хочу сказать, что эти двое по таланту превосходят всех.
Скажите, много ли ещё у нас авторов, сумевших не то чтобы "взяться", а великолепно и даже гениально воплотить цикл из 24-х прелюдий и фуг ??
В этом плане, за исключением Слонимского и Флярковского, после Шостаковича рядом с Щедриным и Капустиным вряд ли кого-то ещё можно поставить.
Более того, в технологическом отношении замысел Капустина даже более сложен в воплощении, нежели замысел Щедрина – всё же Родион Константинович не особенно стеснял себя рамками классических "условностей", в т.ч. тональных :))) Хотя тональности его прелюдий и фуг, конечно, в каждом случае однозначно определяются, но в стилистическом отношении его цикл не является однородным – в нём словно бы отразилась его творческая эволюция, что, впрочем, нельзя считать "недостатком", а скорее любопытной особенностью.
Цикл же Капустина стилистически монолитен: даты создания пьес его не разделены слишком большими временнЫми промежутками, чтобы оказаться, как у Щедрина, в разных "стилистических периодах" композитора. Вообще, сама эта идея – написать нечто подобное на рубеже XX-XXI веков – просто сводит с ума своей смелостью :)) Казалось бы, такой "академический" жанр утонул в пучине времени – ан нет !
Сами собой вспоминаются слова Рихтера о том, что мощь всякого движения определяется тем, участвует ли в нём гений. У меня нету даже тени сомнения в том, что Капустин гений – гений композиции.
Удивительную дорогу прошёл он: получив вполне "академическое" образование у Гольденвейзера как исполнитель, он сделал на этой дороге блестящую карьеру, но как джазовый пианист. В этом он в какой-то степени повторил творческий путь великого Листа – начав как интерпретатор и импровизатор, вторую половину жизни он отдал композиции и добился на этом пути выдающихся результатов.
Я даже не собираюсь как-то "оправдывать" тот факт, что он творил в рамках джазовой стилистики – разве секрет, что гиганты мирового пианизма с удовольствием играют джазовые произведения, в т.ч. и произведения Капустина ? Можно назвать хотя бы М.-А. Амлена и Н.Петрова – кстати, в последнем интервью вполне однозначно высказавшегося в смысле желательности и необходимости исполнения джазовой музыки, признав её "классикой" XX века.
Вообще, джаз – это полёт мысли, фантазии, импровизации ! За ним – богатейшая традиция, выдающиеся мастера стилизации и импровизации. На сей момент наработано столько джазовых исполнительских и композиторских приёмов, что из этого источника можно черпать не один десяток лет ! Собственно, именно этим и занялся Капустин, воплощая свои творческие намерения в рамках этой парадигмы, тонко различая всевозможные течения внутри самого джаза и порой изобретательно стилизуя то в одной, то в другой джазовой манере.
Капустин - инструменталист, что роднит его, к примеру, с Шопеном и Скрябиным, также уделявшими громадное внимание фортепиано и вообще инструментальному жанру и весьма мало соприкасавшимися с другими областями.
Ещё одна общая черта может названа у Щедрина и Капустина – если Щедрин уже за заре своей карьеры обратился к источнику русского, в частности революционного и послереволюционного фольклора и обильно черпал из него, щедро используя русский интонационный словарь, то примерно так же поступил и Капустин, приняв к работе не только мировой джазовый гармонический и интонационный словарь, но и интонационную практику московской композиторской школы.
В связи с этим интересен вопрос о том, композитором какой страны, какой нации следует считать Капустина ? Уж конечно, не Украины, где он родился :) Если не спешить с ответом и проанализировать все значимые факторы, то можно прийти к выводу, что он, как ни парадоксально, должен быть признан композитором московской школы, взятой по всей широте её полистилистических возможностей ! Хотя, как я уже многократно говорил, в его музыке не менее явно сказывается влияние французской музыки, идущее не столько, допустим, от Дебюсси и Равеля (хотя и от них тоже, особенно от Равеля по части пианизма), сколько от Форе через Пуленка ("шестёрку") и вплоть до французских композиторов и аранжировщиков конца 20-го века. Это можно было отчётливо ощутить, прослушав, к примеру, концерт для скрипки, ф-п и кам. оркестра, прозвучавший 11.12.2007 в зале Гнесинки. И причиной тому прежде всего поразительный неиссякаемый мелодический дар, который позволяет ассоциировать его также с гением джаза Гершвином.
В пианистическом плане нечто общее связывает некоторые его ф-п композиции также с "линеарным" пианизмом Сен-Санса – порой удивительная экономность фактуры, почти графичность её.
С другой стороны, в некоторых пьесах Капустин явно отталкивается от непреходящих пианистических достижений Листа – это особенно ощущается в тех его сольных ф-п пьесах и каденциях, где он тяготеет к "симфонической" трактовке фортепиано, как выразился бы Асафьев. Вообще, всё его композиторское творчество смело может быть отнесено к РОМАНТИЧЕСКОЙ ветви – я намекаю не столько на композиторскую технологию, сколько на сам характер музыкального мировоззрения и чувствования Капустина, воплощаемого в его произведениях.
Невозможно не упомянуть также пианистические достижения и стилистический гений великого О.Питерсона – нет сомнения, что его пианизм и композии внимательно изучались Капустиным и многие его достижения были им творчески восприняты. Думаю, сам Капустин назвал бы и других джазовых пианистов, но с этим вопросом лучше было бы обратиться к нему самому :)) Любопытно, что Питерсон среди своих любимцев называл Дебюсси и Равеля, а также Баха, взятого в разрезе его записанных клавирных фантазий-импровизаций.
Разумеется, для такого многогранного художника, как Капустин, не может быть указан какой-то единственный пианистический или композиторский прототип – творчество его по неизбежности полистилистично: всё же конец XX-го и начало XXI-го века ! В частности, невозможно не заметить в его ф-п пьесах и сонатах многочисленные имитации приёмов игры и звучаний ударных инструментов вовсе не классического симфонического, а эстрадного и джазового оркестра: "ударная" природа многих его фортепианных приёмов отчётливо прослеживается и вовсе не скрывается автором, а наоборот, выставляется напоказ.
Также обращает на себя внимание его мастерство обращения как со скромными средствами камерных ансамблей различного состава, так и со средствами оркестра – и это тоже можно расслышать в записях его произведений. Он прекрасно владеет различными инструментальными формами– у него есть изумительный, гениальный по музыке и воплощению струнный квартет, чудесный ф-п квинтет. Композитор прекрасно разбирается в особенностях конкретных сольных инструментов – в частности, концерт 11 декабря выглядел как "бенефис" виолончелиста Загоринского ! :)) Так много пьес он сыграл, фактически не вылезая со сцены :)) Но разве хоть кто-то сможет сказать, что ему наскучило слушать виолончель ?? Тем не менее, перед началом концерта в своём вступительном слове коллега юбиляра посетовал, что выдающихся наших пианистов, в репертуаре которых имеются произведения Капустина, в настоящий момент нет в Москве. Оно и правда: присутствие, к примеру, Н.Петрова или Н.Луганского придало бы вечеру несколько другой "статус".
Справедливости ради следует отметить камерный характер звукоизвлечения Загоринского, что заметно даже в сочетании с роялем, который был прикрыт крышкой, а уж тем более это проявлялось в игре с оркестром, пусть даже и камерным. Вероятно подобное качество не позволяет ему сделать широкую карьеру в больших залах, но в малых залах его звука вполне достаточно, а его техника и умение читать с листа просто удивительны ! К тому же Загоринский является большим энтузиастом исполнения современной музыки – отнюдь не только Капустина: современность вообще является его "коньком". Вспоминаю, с каким увлечением он играл вполне средние пьесы неких "авторов", так что в его исполнении даже они начинали казаться значительными и интересными.
Что же касается произведений Капустина, то тут Загоринский находится на большой высоте и мастерски воплощает текст автора: и музыка, и её исполнение были великолепны.
Блеснул также и Граф Муржа в концерте для скрипки, ф-п и кам.оркестра – это надо было ВИДЕТЬ, какой КАЙФ ловили все музыканты, исполняя концерт Капустина ! Пианист также был на высоте - оба солиста и дирижёр просто СИЯЛИ, музицируя :)))) Какой чудесный материал – и какое наслаждение воплотить его, не имея ещё никаких "традиций", а пользуясь лишь указаниями автора.
Я обратил внимание, что особый кайф испытывал контрабасист :)) Ещё бы ! Ведь контрабасу в рамках джазовой стилистики принадлежит особая, я бы даже сказал, "историческая" роль – джаз с трудом представим без контрабасового пиччикато. Кстати говоря, в этом смысле виолончель в произведениях Капустина тоже довольно часто "исполняет роль" контрабаса :))
Что касается оркестра, то в целом он был ничего себе, но у одной скрипачки, которую я выслушал и высмотрел в оркестре и которая громче всех играла и громче всех врала, мне ужасно хотелось отобрать скрипку :)))
Да и акустика этого зала в высотке "на Поварской" тоже не ахти – звук опять же "как в бочку". Как любят выражаться в подобных случаях хоровики, зал "годится для хоров" :)))))))) Но не для инструменталистов – крышку рояля по необходимости прикрыли, чтобы он не гремел, но тем самым сделали его звук ещё более "бочкообразным", добавив гулкости в его тембр. Но что уж поделать ………
В конце вечера на сцену вызвали Капустина, возле которого по воле случая я уселся сразу же, едва войдя в концертный зал.
Любопытная параллель вспыхнула с Шостаковичем ! Тот тоже абсолютно не производил ВНЕШНЕГО впечатления "гения" – такой же "застёгнутый на все пуговицы", такой же угловатый в поведении. В общем, глядя на Капустина, лишний раз можно было убедиться, что судить по внешности непродуктивно :)) К примеру, слушая его Этюды, Сонату-фантазию или "24 прелюдии" трудно себе представить даже, что автор столь блестящих, часто напористых, сверкающих техникой и музыкальной изобретательностью произведений, может выглядеть столь скромно.

Хочу также сказать "пару ласковых" по поводу нашей многоумной музыкальной критики и представителей теоретического клана. Я не знаю, где же это надо жить и какой такой "музыкой" интересоваться, чтобы в книжном "многопудье", посвященном отечественным "современным композиторам", не то что не рассмотреть достижения Капустина, а даже не упомянуть его имени ! Прочитав их книги, можно подумать, что такого композитора и нету вовсе !
Всегда было известно, что "нет пророка в своём отечества", а также что "великих не признают при жизни" и т.п., что надо умереть, чтобы получить признание и т.д.
Но господа !
Где же глаза и уши всей нашей многомудрой теоретической науки, претендующей на то, чтобы разглядеть в современности нечто достойное внимания потомков. Уже осточертели многие постоянно муссируемые в этих " трудах" имена, которые вряд ли кто из новых слушателей вспомнит через 20-30 лет – неужели им не стыдно пудрить нам мозги, пичкая нас жиденькими достижениями чахлых композиторов своего кланового междусобойчика и одновременно игнорируя имя композитора, которого поверх их захламлённых всяческой ерундой голов признали виднейшие музыканты и пианисты мирового класса ??
Это удивительно, но насколько, оказывается, можно быть зашоренными, не видя ничего за насиженными пределами "авангарда" и давно уже выхолощенной псевдоклассики !
Тупизм какого-нибудь Штокхаузена и запускаемый им квартет вертолётов или какие-нибудь "Структуры" прочих деятелей занимают их воображение гораздо сильнее, чем настоящая живая музыка, создаваемая СЕГОДНЯ !
Это же просто чудо, а они даже не способны этого понять ! По-видимому, мозги у них давно уже безнадёжно съехали набекрень, как и у мирового клана оперной режиссуры, потому и никакой традиционализм, тем более джазовый, ими уже не воспринимается как что-то достойное их "высокого внимания".
На эту тему можно рассуждать бесконечно, но это мало влияет на картину признания подлинных достижений "современной музыки", которую, по крайней мере, ещё можно именовать вторым словом этого словосочетания :))
« Последнее редактирование: Июнь 04, 2014, 11:37:18 от Админ »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #1 : Июль 08, 2008, 12:34:20 »
Недавно попался мне на глаза свежий диск (датируется 2008 г.) с записью произведений Н. Капустина, на который я, случись это год-два назад, наверное, и не обратила бы внимания. Но после того, как Вы рассказали немного об этом композиторе и дали возможность ознакомиться с несколькими его произведениями, я, хотя и не могу сказать, что сильно увлеклась его творчеством, но по крайней мере заинтересовалась.

Диск содержит фортепианную сонату №15 Fantasia quasi Sonata, несколько прелюдий из цикла «24 прелюдии», несколько концертных этюдов, багателей и одну часть из второй сонаты, всё - в исполнении пианиста Джона Салмона. В буклете приведены любопытные комментарии пианиста к исполняемым произведениям. В частности, он видит в музыке Капустина чуть ли не «кровные» связи с творчеством Рахманинова, Метнера и Скрябина, а приведенная в сборнике 15-я соната напоминает ему фантазию Шуберта «Скиталец».  Пианист делает и отдельные интересные пояснения к включенным в сборник прелюдиям, этюдам и багателям – здесь в некоторых произведениях он усматривает аллюзии на ряд бродвейских тем,  саундтреков к фильмам и мелодий джазовых музыкантов. О последнем мне сложно судить, т.к. в основном не знакома с источниками  подобных реминисценций. Что же касается влияния Рахманинова, Метнера  и Скрябина – то, наверное, это слишком смелые утверждения (?), ибо стилистика уж очень отлична. Хотя…  Хотя - на уровне ощущений - романтическая линия в сонате и пьесах явно присутствует.

15-я соната мне Шуберта не напоминает, а очень ассоциируется с Равелем (я сейчас перечитала, ув. Predlogoff, Ваш пост в этой теме, и вижу, что и Вы отмечаете  "французское" влияние и Равеля в частности) – характером звучания, переливами, отблесками, плавными изгибами длинных пассажей. Это же чувствуется  и в ряде других пьес.

Личное впечатление. (Ох, не хотела давать никаких комментариев к диску – но какой-то сопроводительный пост всё-таки нужен был для порядка :)))). Поскольку я не знакома с творчеством композитора и никогда не увлекалась джазом, то очень сложно что-либо написать по существу. Анализируя собственные впечатления, я понимаю, что воспринимаю в этой музыке в основном её поверхностную сторону – а именно: звуковые переливы, россыпи, краски, о которых я только что писала, когда говорила про сонату. (Отбросив осторожность в оценках, отмечу, что по части живописности, красочности пианистической передачи звуковой палитры композитор необыкновенно ярко одарен - это несомненно!). И на этом чувственном уровне сборник слушается очень хорошо. Выделила бы как более всего понравившееся:  15-ю сонату (её первую часть),  этюд №7 Intermezzo (ор. 40) и багатели №5 и №8 (ор. 59), особенно №5 - и в ней, возможно, действительно, есть что-то скрябинское (?). Прелюдии показались мне в целом несколько однотипными, сложно что-то отметить.

Какие-то другие особенности произведений Капустина пока не могу для себя определить и сформулировать. Уважаемый Predlogoff, некоторые свои не совсем оформившиеся соображения вопросительного характера я вчера написала Вам в ЛС. Надеюсь, что Вы сделаете какой-нибудь комментарий к произведениям.  :)) В частности, меня интересует, можно ли выделить какие-то индивидуальные черты композитора в рамках того стиля, в котором он преимущественно работал, т.е. соотношение (и содержание) индивидуального, авторского, стиля и  джазовой стилистики как таковой в его произведениях. Также мне всё время казалось (и при прослушивании записи вновь возникали такие мысли), что  в джазе в целом выразительные возможности для создания настроений и художественных образов ограниченны – или я не права? Так, мне неясно, как оттенки, обозначающие эмоционально-художественное настроение, указанные в названиях частей сонаты, связаны с музыкой этих частей. Не очень ясны и моменты, касающиеся  формы: джазовая музыка, как правило, связана со свободным музыкальным развитием - что даёт попытка помещения её в сонатную форму?

А вообще, наверное, об этом авторе можно было бы потихоньку продолжать тему. Как, впрочем, творчество других композиторов, которые являются нашими современниками, не следует оставлять без внимания.

Дополнительная информация:http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=634.msg14050#msg14050
« Последнее редактирование: Июль 09, 2008, 12:14:25 от Кантилена »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #2 : Март 09, 2009, 16:10:23 »
Вчера (08.03.2009 в Кам.зале Моск. Филармонии) состоялся замечательный концерт из произведений Капустина. Как всегда на таких монографических вечерах, в зале присутствовал автор, у которого все брали автографы и при этом задавали множество интересных вопросов.
Например:

Публика:
- Николай Гиршевич, вы заканчивали консерваторию как пианист по классу Гольденвейзера, а у кого вы учились по композиции ?
Капустин:
- Ни у кого. Я самоучка.

(всеобщее замешательство :)))

Публика (оправившись от изумления):
- Это невероятно ! Но вы же создали грандиозный опус - "24 прелюдии и фуги", как вам это удалось ?
Капустин:
- Ничего невероятного: например, Бах тоже был самоучкой, однако это не помешало ему создавать свои фуги.

Публика:
- Но Бах родился в музыкальной семье, он имел возможность слушать великих мастеров и изучать их ноты. Вы тоже брали за образец наработки великих композиторов, включая Баха ?
Капустин:
- Да, я тоже имел такую возможность, и тем не менее, у меня есть фуги на 4 голоса в очень быстром темпе, а у Баха ни одной такой нет.

:))
И т.д. в таком же духе.
Честно говоря, я сам давно хотел спросить Капустина, у кого он брал уроки композиции, т.к. знал, что официально (!) он ни у кого из композиторов или теоретиков по композиции не учился, но его ответ ошарашил даже меня.
Ничего себе "самоучка": как Бах или как Рихтер !
И ещё: я всегда ценил и крайне высоко ставил его "24 прелюдии и фуги", но вчера я вдруг понял, предметом какой великой гордости является для Капустина его цикл "24 прелюдии и фуги", если он, как это неожиданно и невольно выяснилось, при всей его человеческой скромности в мыслях соревновался с самим Бахом и в какой шеренге гениев он себя при этом числил !! И надо сказать, результат его труда достоин имён не только композиторов 20-го века, включая Шостаковича, но и самого великого Баха - во всяком случае в сложности решённой задачи и в мастерстве её разрешения он ему не уступил !
Загоринский давно оценил размах таланта Капустина и в русле любви виолончелиста к новейшей музыке и при его страсти играть премьеры новых сочинений, он постоянно и с энтузиазмом пропагандирует его произведения - ведь это так сладко: сыграть то, что ещё никто не держал в руках ! Вот и теперь он играл премьеру сонаты для виолончели соло. Любопытно, а понимают ли наши пианисты, кто живёт рядом с ними ? Ведь Капустин прежде всего пианист, хотя ныне его творчество сделалось более универсальным, не покидая, впрочем, сферы инструментальной музыки.
Я могу только повторить старинные слова: "Шапки долой, господа, перед вами гений".


материалы тут:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=929.msg21704#msg21704
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #3 : Март 11, 2009, 17:52:05 »
Да, я тоже  побывала  в Камерном зале Московской филармонии (впервые) на концерте музыки Капустина. Зал крошечный - в партере всего шесть рядов, расположенных ступенчато, и есть еще балкон с двумя рядами (тоже ступеньками). Мне как раз достался билет на балкон. Я  знаю, есть люди, которые закрывают глаза при прослушивании музыки или даже обхватывают голову руками, второй ряд балкона как раз для них - сцену почти не видно, зато все очень хорошо слышно,  обдувает свежий ветерок из кондиционера (а в больших залах  всегда так душно) и в  темноте испытываешь ощущение полного уединения, мне там очень поравилось.
 На этом концерте я впервые послушала музыку Капустина. Музыка, действительно, сложная и богатая во всех отношениях - и мелодически, и гармонически, и ритмически. В зале я ее восприняла почему-то как 100 % джаз, но дома при повторном прослушивании изменила свое мнение -процент "джазовости" снизила. Надо несколько раз послушать, чтобы уловить все изыски этой музыки. _________________________
Еще этот концерт запомнился тем, что после концерта я не смогла подключиться к интернету в течение почти 3-х дней. Причем служба поддержки  уверяла меня, что проблемы с моей стороны. Из-за концертов я не смогла состыковаться  со знакомым компьютерщиком, а сегодня интернет вдруг сам собой заработал. 
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #4 : Март 12, 2009, 19:50:19 »
На этом концерте я впервые послушала музыку Капустина. Музыка, действительно, сложная и богатая во всех отношениях - и мелодически, и гармонически, и ритмически. В зале я ее восприняла почему-то как 100 % джаз, но дома при повторном прослушивании изменила свое мнение -процент "джазовости" снизила

На самом деле "% джазовости" у него снижается сам собой на протяжении всей его композиторской карьеры. Он это и сам ощущает. К примеру, если его "24 прелюдии" были изданы с подзаголовком "в джазовом стиле", то "24 прелюдии и фуги" такого подзаголовка уже не имеют, хотя фактической "джазовости" в них не меньше.
Я полагаю, что "джазовая сетка" для него стала чем-то вроде "второго я", следовательно, не имеет смысла подчёркивать это обстоятельство каким-то особенным образом.
Кроме того, я полагаю, что, к примеру, Сюита для виолончели соло воспринимается уже почти "академично", хотя и там, разумеется, джазовая сетка тоже имеется. Но когда стиль музыкального выражения становится столь органичным и уже не требует каких-то специальных усилий по его воплощению и усвоению, т.е. воспринимается столь же естественно, как воздух, которым мы дышим, то говорить конкретно о "джазовости" уже не имеет смысла - мало ли какой стиль можно выбрать для самовыражения ? Тем более, если вспомнить, в какую эпоху мы живём: когда творить можно в ЛЮБОМ стиле и никто уже ничему не удивится. :))
« Последнее редактирование: Март 13, 2009, 19:37:16 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #5 : Март 12, 2009, 21:56:01 »
Да, Вы очень хорошо дали определение, именно джазовая сетка и не более того. Если бы это был настоящий джаз, я бы и 10 минут не высидела бы. Мне на концерте понравилось больше второе отделение, а при последующем прослушивании я все больше удивляюсь изысканности и утонченности Элегии.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #6 : Март 13, 2009, 19:27:35 »
Я тоже познакомилась :)).
А что за камерный зал филармонии? Где это?
Очень теплая обстановка концерта, я прямо прониклась, как будто там побывала :)).
Удивительно, что начали концерт с тех же произведений, которые исполнялись год назад.
Но на сей раз я слушала их с бОльшим удовольствием.
Соната для виолончели соло мне понравилась меньше других произведений. Показалась тягомотной :)). А остальным я осталась очень довольна.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #7 : Март 13, 2009, 19:28:44 »
Да, Вы очень хорошо дали определение, именно джазовая сетка и не более того. Если бы это был настоящий джаз, я бы и 10 минут не высидела бы. Мне на концерте понравилось больше второе отделение, а при последующем прослушивании я все больше удивляюсь изысканности и утонченности Элегии.

Да, я имел в виду джазовую гармоническую сетку и его ритмические особенности.
Понимаете, какая любопытная вещь ......
Ведь при всей своей оригинальности и при всём блеске его музыкальной фантазии, которая сегодня кажется невероятной на фоне окружающей серости (в этом плане особенно показательны его композиции 80-90-х годов), Капустин является ярко выраженным традиционалистом, ибо творит в рамках парадигмы, выработанной в 20-м веке на базе классико-романтических достижений и дополненной джазовой стилистикой во всём многообразии её проявлений. Я бы даже так выразился: Капустин свободно парит в стихии джазово-романтической полистилистики, опирая её на мощную основу фортепианного и композиторского академизма. Он никуда не уходит от того стиля, который был им выработан ещё во времена работы пианистом в оркестре Лундстрема - кстати, этот его пост в знаменитом оркестре сам по себе является знаком высшей музыкальной "пробы" ! Я не хочу сказать, что стиль его "заморожен" и никак не развивается - конечно, он тоже эволюционирует ! - но я имею в виду БАЗОВЫЕ его свойства.
Что касается его слов по поводу того, что он как композитор является "самоучкой", то г-н Капустин, конечно, немного лукавит !  Да, формально он не обучался композиции по классу какого-нибудь известного преподавателя или композитора старшего поколения, но в те времена в консерватории все студенты получали такую мощную общемузыкальную подготовку, что, закончив, в частности, фортепианный факультет, можно было на базе полученных знаний сделаться кем угодно, в т.ч. и композитором: все соответствующие дисциплины, в рамках которых рассматривалась музыкальная грамота, теория гармонии, полифония, музыкальная форма, камерный ансамбль, история музыки и т.д., в курсе обучения пианистов НАЛИЧЕСТВОВАЛИ ! К тому же в классе Гольденвейзера, который был не просто "пианистом", а широчайше эрудированным музыкантом, композитором, теоретиком - его редакции сонат Бетховена и Моцарта по совокупности их свойств имеют фактическое значение уртекстов, - Капустин имел возможность соприкоснуться не просто с человеком, владевшим технологией пианизма, а со знатоком всевозможных стилей и музыкальных направлений, что, разумеется, не могло не проявляться в их пианистических занятиях.
И разве всё это можно назвать САМОобразованием ??
Т.е. я веду речь к тому, что Капустин, конечно, формально является "самоучкой", но фактически он получил фундаментальнейшую музыкальную подготовку, которая позволила ему выдвинуться в первые ряды наших пианистов и композиторов. А все те знания, которые были получены им в стенах консерватории, на почве его музыкального таланта дали поразительно интересные всходы, в результате чего мы сегодня имеем значительно более 100 разнообразных опусов Капустина, в которых представлено удивительное разнообразие инструментальных музыкальных форм - от свободно-импровизационных фантазий до фуг, от прелюдий до сонат, от самых малых камерных ансамблей до масштабных концертов.
Разве это не поразительно ? И разве это не свидетельствует о мощи той музыкальной системы, которая в те времена действовала в СССР ? Я прихожу к выводу, что всё зависело от человека, который попадал в зону действия этой системы: если он ЖЕЛАЛ получить от неё всё, что она могла дать, то он это мог с успехом сделать. Собственно, Н.Г.Капустин именно так и поступил: он взял у той системы ВСЁ, что она способна была предоставить, а со временем реализовал эти познания и навыки в виде множества своих опусов, среди которых нередко встречаются подлинно гениальные сочинения и даже целые циклы, достойные упоминания рядом с Бахом и Шостаковичем.
За что ему честь и хвала !
« Последнее редактирование: Март 13, 2009, 22:34:21 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #8 : Март 13, 2009, 19:50:16 »
Я тоже познакомилась :)).
А что за камерный зал филармонии? Где это?
Очень теплая обстановка концерта, я прямо прониклась, как будто там побывала :)).
Удивительно, что начали концерт с тех же произведений, которые исполнялись год назад.
Но на сей раз я слушала их с бОльшим удовольствием.

:) Начинаете привыкать ? :)
Камерный зал - это при входе в зал Чайковского, если пройти насквозь: там в соседнем доме выкупили квартиры и помещения, проломили стену и сделали там небольшой зальчик :)) - партер и балкон.
Всего человек на 100, не больше.

Соната для виолончели соло мне понравилась меньше других произведений. Показалась тягомотной :)). А остальным я осталась очень довольна.

:)) Сюита, а не соната - я оговорился. Но она наиболее навороченная по муз. языку - это даже "джазовостью" не назовёшь: скорее подпадает под категорию "современной музыки", как это обычно именуют. В техническом смысле очень изобретательная, но с одного прослушивания трудна для восприятия.
Впрочем, у Капустина многое нуждается в изучении - я даже его "24 прелюдии в джазовом стиле" не сразу просёк. Но позже я понял, что это гениально: сегодня их играют самые блестящие пианисты, в т.ч. и на Западе.
« Последнее редактирование: Март 13, 2009, 22:32:19 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #9 : Март 13, 2009, 23:27:29 »
  но в те времена в консерватории все студенты получали такую мощную общемузыкальную подготовку, что, закончив, в частности, фортепианный факультет, можно было на базе полученных знаний сделаться кем угодно, в т.ч. и композитором: все соответствующие дисциплины, в рамках которых рассматривалась музыкальная грамота, теория гармонии, полифония, музыкальная форма, камерный ансамбль, история музыки и т.д., в курсе обучения пианистов НАЛИЧЕСТВОВАЛИ !

Неужели сейчас все эти дисциплины выкинуты из курса обучения пианистов?  :o По моему теория гармонии и история музыки все-таки остались.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #10 : Март 14, 2009, 17:48:58 »
Камерный зал - это при входе в зал Чайковского, если пройти насквозь: там в соседнем доме выкупили квартиры и помещения, проломили стену и сделали там небольшой зальчик :)) - партер и балкон.
Всего человек на 100, не больше.
Понятно. И оправдывает ли себя этот проект?

:)) Сюита, а не соната - я оговорился. Но она наиболее навороченная по муз. языку - это даже "джазовостью" не назовёшь: скорее подпадает под категорию "современной музыки", как это обычно именуют. В техническом смысле очень изобретательная, но с одного прослушивания трудна для восприятия.
Впрочем, у Капустина многое нуждается в изучении - я даже его "24 прелюдии в джазовом стиле" не сразу просёк. Но позже я понял, что это гениально: сегодня их играют самые блестящие пианисты, в т.ч. и на Западе.
Мне при объявлении номеров программы тоже послышалось, что соната.
Теперь понятно. Хотела в предыдущем сообщении спросить о форме, но стерла :)).
Да, это уже не джаз или не совсем джаз. Но особенно я не вникала. При возможности послушаю ещё. Вообще, хорошо бы разбираться, имея текст.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #11 : Март 14, 2009, 22:11:51 »
Неужели сейчас все эти дисциплины выкинуты из курса обучения пианистов?  :o По моему теория гармонии и история музыки все-таки остались.

Нет, я имею в виду уровень преподавания и уровень современного студенческого разгильдяйства: большинство учащихся просто не воспринимает эти дисциплины как нечто нужное для их будущей исполнительской деятельности. Я говорю об исполнителях инструменталистах. Я сам это слышал от скрипачей и от пианистов - заявления, типа, зачем им сдались эти фуги, чтение партитур в ключах и т.п. - ведь мы не музыку сочинять готовимся и не дирижировать.
Вот такие главенствуют "мнения". Сами понимаете, что с таким настроем воспринять то, что им преподаётся даже на сегодняшнем уровне, вряд ли возможно.
Само отношение к профессии 50 лет назад было другое: в старые времена поощрялась эрудиция, поощрялось занятие соседними дисциплинами и др., а теперь вы же видите, какие тенденции - крайняя и предельная специализация всегда и во всём.
И причина тоже понятна: почему они должны уметь то, за что им не платят ?? :)))))))
Развитие мозгов "про запас" их не интересует.
И это не только у нас, это всё всём мире так - собственно, этот самый "весь мир" нам и отравляет НАШУ музыкальную жизнь. Как говорится по таким поводам, у них там, на Западе, и прыщ даром не вскочит, всё только за деньги: хотите, чтобы я был умный и развитый - платите мне за это. А не хотите платить, я буду соответствовать своей зарплате :)))))))
Вот такая "мораль". Так что о "высоком" тут вряд ли сегодня может идти речь.
А Капустин ВОСПРИНЯЛ всё то, что ему преподали, и, как видите, применил в своей музыкальной практике, сделавшись не только выдающимся пианистом, что, собственно, соответствовало его консерваторской "специальности", но и выдающимся композитором, потому что его тогдашнего мощного образования и полученного в консерватории творческого импульса хватило даже на это.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #12 : Март 15, 2009, 15:34:05 »
Predlogoff
Цитировать
Да, формально он не обучался композиции по классу какого-нибудь известного преподавателя или композитора старшего поколения, но в те времена в консерватории все студенты получали такую мощную общемузыкальную подготовку, что, закончив, в частности, фортепианный факультет, можно было на базе полученных знаний сделаться кем угодно, в т.ч. и композитором: все соответствующие дисциплины, в рамках которых рассматривалась музыкальная грамота, теория гармонии, полифония, музыкальная форма, камерный ансамбль, история музыки и т.д., в курсе обучения пианистов НАЛИЧЕСТВОВАЛИ !

Замечание не в порядке какого-либо спора. Просто сейчас смотрю книжку об А.К. Лядове, составленную его современниками и переизданную в 2005г. (изд-во «Композитор – Санкт-Петербург), которая мне недавно попалась. Небольшая по объему, но есть любопытные моменты. И, в частности, следующая цитата перекликается с тем, о чем зашла речь  в потоке:
-------------------------------------------------------------

Дело в том, что в консерватории теория музыки преподается по двум программам. Для будущих композиторов, теоретиков и дирижеров имеется специальный курс очень обширных размеров, содержащий теорию и практические работы по гармонии, контрапункту, фуге, инструментовке и практическому сочинению. Для всех остальных учащихся, певцов, пианистов и инструменталистов, имеется так называемый «обязательный» курс теории музыки, включающий элементарную теорию <…>.

Вот эту-то обязательную теорию музыки, которую должны сдавать все ученики консерватории <…>, и преподавал Лядов <…>. Теперь, если принять во внимание, что и в классах специальной теории музыки не все учащиеся имеют достаточные природные способности для изучения избранной ими области и проделывают  задаваемые ими задачи с большими усилиями, то в классах обязательной теории значительная часть учеников недостаточно одарена для усвоения преподаваемых им правил музыкального сочинения. Можно быть отличным скрипачом, кларнетистом, певцом и в то же время становиться в тупик перед простейшей модуляцией. Если к недостатку природных музыкальных способностей прибавить ещё очень низкий уровень общего развития и образования учащихся консерватории, то можно понять, что преподавание обязательной теории есть труд, очень напоминающий сизифову работу <…>

… вот на такой-то мучительный по своей бесплодности труд и был он (Лядов) обречен многие годы, пока уже на склоне жизни не получил класса специального контрапункта и фуги (с 1901г.), а позже (с 1906г.) и практического сочинения.  Понятно, почему Лядов нередко пропускал свои занятия и почему его лицо <…> принимало в классе так часто брезгливое выражение.

---------------------------------------------
В дореволюционные времена проблема общетеоретической подготовки, видимо, тоже была. Далеко не все желали и могли усвоить ту информацию, которая давалась в рамках программы, а сама фундаментальная программа была существенно урезана на исполнительских специальностях. Но, с другой стороны, курс обязательной теории преподавал не кто-нибудь, а Лядов. А многие ставшие выдающимися музыкантами занимались сразу по двум специальностям.

Predlogoff
Цитировать
я имею в виду уровень преподавания и уровень современного студенческого разгильдяйства: большинство учащихся просто не воспринимает эти дисциплины как нечто нужное для их будущей исполнительской деятельности. Я говорю об исполнителях инструменталистах. Я сам это слышал от скрипачей и от пианистов - заявления, типа, зачем им сдались эти фуги, чтение партитур в ключах и т.п. - ведь мы не музыку сочинять готовимся и не дирижировать.
….
И это не только у нас, это всё всём мире так - собственно, этот самый "весь мир" нам и отравляет НАШУ музыкальную жизнь.

Да, теперь это уже становится бедой. И уклон в узкую специализацию, действительно, пришел с Запада. С одной стороны, система подготовки на это постепенно переориентируется, с другой стороны - «потребители» информации проявляют лень и нежелание что-либо усваивать в отношении кажущихся им «лишними» общекультурных и общепрофессиональных знаний. Причем это касается не только музыкального образования, но и самых разных сфер профессиональной деятельности. Казалось бы радоваться надо любой возможности получения дополнительной информации, а зачастую многие не видят в этом нужды. Образование и познавательные интересы фокусируются на технологических (инструментальных) навыках, которые можно непосредственно применить. Нахватались – и бегом использовать и зарабатывать. Отсюда в исполнительской деятельности потом выходят и посредственность интерпретаций, и стилистические нелепости и проч. Я до сих пор воспоминаю июльское интервью Бархатова о постановке «Братьев Карамазовых» в Мариинке, в котором он сказал о том, что очень рад, что многие солисты, задействованные в спектакле, не знакомы с романом и с сюжетом, т.к. это развязывает ему руки и позволяет делать, что он хочет…

Но, с другой стороны, сейчас многие пианисты проявляют «универсальные» способности, пытаются смотреть на материал с высоты полета, заниматься обработками, импровизировать и т.д. Кто-то сразу ориентируется на две специальности.
Из старшего поколения можно назвать, например, Плетнева. У Алексеева также есть творческая жилка, умение импровизировать.
Мацуев  увлекается джазовыми импровизациями и иногда вносит в текст свои наработки.

Среди молодого поколения тоже есть «универсалы» - многие, помимо исполнительской деятельности, что-то пишут. Правда, результат не очень впечатляет. Н.Мажара регулярно представляет какие-то сочинения, но после ознакомления с его фортепианным концертом, представленном на конкурсе, что-то нет пока желания следить за тем, что он делает в области композиции. Или А. Прайер, которого недавно упоминал Б. Филановский, пробует себя в самых разных ипостасях. Гениального, правда, тоже пока маловато. Филановский прав в том, что пока это только подражание. По крайней мере, в концерте, который мы слушали.
А если посмотреть на «Классику» - сколько там балующихся композиторским творчеством. 
Но проблема не только в образовании, но и в природных способностях, а также в их раскрытии, чтобы потенциально одаренный человек успел и сумел их реализовать.

Predlogoff
Цитировать
А Капустин ВОСПРИНЯЛ всё то, что ему преподали, и, как видите, применил в своей музыкальной практике, сделавшись не только выдающимся пианистом, что, собственно, соответствовало его консерваторской "специальности", но и выдающимся композитором, потому что его тогдашнего мощного образования и полученного в консерватории творческого импульса хватило даже на это.
А как пианист, Капустин сразу ушел в джаз и в основном играл джазовую музыку (и, наверное, свои собственные произведения)? Выступал ли он в классическом репертуаре?

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #13 : Март 15, 2009, 17:57:02 »
А как пианист, Капустин сразу ушел в джаз и в основном играл джазовую музыку (и, наверное, свои собственные произведения)? Выступал ли он в классическом репертуаре?

:)) Спросить у живого классика, играл ли он классику ? :))))
Конечно, играл, но, думаю, в классе у Гольденвейзера, не позднее.
Надо отдать должное Гольденвейзеру: наверняка "необщее выражение лица" было свойственно Капустину уже в те времена, в частности, полагаю, это проявлялось в выборе репертуара, и тем не менее, его великий учитель его воспитал и выпустил в мир.
Наверное, это даже хорошо, что Капустин сразу ушёл в сторону от "классики", иначе он не стал бы тем, кем стал позднее :)).

А по поводу "диплома" и консерваторского преподавания хочу напомнить один любопытный фактик: ведь Скрябин тоже получил золотую медаль как ПИАНИСТ, а как композитор ФОРМАЛЬНО он консерваторию так и не закончил, поэтому он тоже может считаться "самоучкой" :))))
Но вы же понимаете, что по факту это не так.
Да и Лист тоже "учился" у Черни - а чему он у него научился в плане композиции ? :)) Получается, что он тоже был "самоучкой". А великий скрипач и композитор Паганини ?
Так что Н.Г.Капустин находится в неплохой компании "самоучек", начиная с самого Баха :)), хотя "по диплому" некоторые из них всего лишь исполнители, а у многих и "диплома"-то никакого не было. По-видимому, композиторство - это, конечно, ДАР свыше, т.е. от природы. Но без прочной основы этот дар не получил бы развития - образование должно быть ДОСТАТОЧНЫМ.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #14 : Март 17, 2009, 19:08:06 »
Я уже обсуждал некоторые композиции Капустина ещё несколько лет назад на других форумах и уже тогда говорил, что при мыслях о творчестве Капустина и о его композиторском пути, который никак нельзя назвать "обычным" мне сразу приходит на ум аналогия с биографией …… Ф.Листа :)
В самом деле: получив хорошую пианистическую закалку и посвятив первую часть своей жизни исполнительству и импровизациям, Лист тоже долго созревал для самостоятельной композиторской деятельности - "на собственной основе", т.с. – посвятив ей вторую половину своей жизни.
Зато каков результат !
Та к и Капустин словно бы "вживался" в музыку, искал свою дорогу, подспудно взращивал свой будущий стиль, плавно выводя его из своего мастерства обработки и импровизации. Что любопытно: записанные его опусы трудно назвать "импровизациями" в полном смысле этого слова, хотя в них отражён первоклассный пианизм и отчётливо видно, что многие решения были найдены непосредственно за клавиатурой в процессе творческого поиска – это роднит Капустина со Скрябиным, а особенно с Метнером, который тоже находил многие свои композиторские решения в процессе импровизации.
Мне представляется, что Капустин в смысле особенностей его пианизма и пианистического изложения его опусов даже более родственен именно Метнеру, а не Скрябину. Хотя если послушать его "Интермеццо" из джазовых этюдов, то нетрудно уловить скрябинские влияния (особенно во второй половине пьесы) и даже указать по меньшей мере одно конкретное скрябинское произведение, оказавшее это влияние :) . Я уже говорил об этом. А когда вспоминаешь 2-й этюд из этой серии, - его середину в форме джазового вальса, когда фактура вдруг облегчается, почти улетучивается, педаль просветляется, композитор вдруг переходит к технике пуантилизма, скорее "намекая" на тему отдельными штрихами, и она словно светится, представая в звуковом пространстве в виде сверкающих бликов, вызывая иллюзию свободного полёта, –  то сами собой вспоминаются  волшебный "Вальс" из 1-й ф -п сюиты Аренского и шикарный "Вальс" Равеля. Когда же слушаешь 4-й этюд, то аналогии с "Игрой воды" и "Отражением в воде" вспыхивают с неодолимой силой – одновременно всплывают в памяти неподражаемые импровизации -фантазии Оскара Питерсона, например, "Как долго это продолжается" (многие композиторские принципы которой  опять же навеяны столь любимыми Питерсоном импрессионистами), а мастерское перераспределение материала между руками , насыщенность фактуры и сама специфика ф-п пассажей указывает на явное влияние романтического пианизма, выпестованного великим Листом.
Воистину, когда это всё слушаешь, то думаешь одновременно о двух вещах: во-первых, о том, что "ничто не ново под луной", а во-вторых, что возможности композиторских стилей прошлого, в частности, романтизма в различных его ипостасях, вовсе не были исчерпаны: эпоха ушла, а принципы её могут приносить поразительные плоды в виде новых гениальных произведений. В этом смысле (в самом общем плане) Капустин может быть сопоставлен с Рахманиновым -композитором, который тоже был "традиционалистом", а не новатором, а тем не менее создал множество гениальных произведений, утверждая живительность традиции и ощущая, что ДО НЕГО она дала ещё не все плоды, на какие уже тогда была способна.
Для творчества Капустина характерны драматизм, конфликтность, стихийность, порою буйная виртуозность, а тем не менее все страсти находятся под полным интеллектуальным контролем и в целом оно строго организовано, светло и оптимистично, что само по себе довольно странно в наше время :)
Готов утверждать, что после Шостаковича в нашей стране не было такого мощного композиторского гения , как Капустин – мы жили в то время, когда одно за другим появлялись его произведения, многие из которых до сих пор неизвестны широкой публике и даже специалистам – нам ещё предстоит испытать радость открытия многих гениальных страниц его творчества - а быть современником и обладать возможностью созерцать живого гения, приобщиться его трудам и воздать ему должное ещё при жизни ... о чём же ещё мечтать-то ?  Это как если бы пожать руку Шостаковичу, Прокофьеву или Метнеру.

Вот некоторые материалы по теме:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1900.msg21979#msg21979
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #15 : Декабрь 13, 2009, 00:27:09 »
Кстати, изумительные фортепианные концерты у Н.Капустина - очень свежо, особенно 4-й  :)!

В 4-м концерте соч.57  (1989) чувствуется связь с Пуленком, хотя возможно значительно глубже, глубже и шире, но много своего. Вообще 4-й концерт - это высокоталантливо!

http://files.mail.ru/OTW09Y

Вот прелюдии и фуги что-то не пошли, какими-то однотипными показались, хотя при этом есть любопытные и весьма любопытные гармонические краски, но вот нескончаемая "импровизационная мишура" как-то быстро приедается что-ли.

интересно было бы его поздние сочинения прослушать!

http://intoclassics.net/news (здесь есть некоторые сочинения)

http://nikolaikapustin.net  (неофициальный сайт)

"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #16 : Декабрь 14, 2009, 14:21:01 »
Спасибо, порадовали !
И исполнение отменное !
Обожаю музыку Капустина ! Это молодость, размах фантазии, ослепительная виртуозность, профессиональная выделка музыкальной ткани. Полностью согласен, что в композициях Капустина отчётливо ощущается влияние французской музыки. Когда слушал финал 2-го концерта, меня просто распирало от радости, так это движение бодрит и захватывает ! :) Эта токката в форме рондо-вариаций очень энергична и изобретательна. 4-й концерт более сложен драматургически: если 2-й напоминает эстрадную музыку времён его создания, то 4-й более суров, более строг и классичен. Стиль Капустина заметно менялся во временем !
Вообще, это удивительно, что сегодня с нами живёт человек, который способен мыслить традиционалистски, не подпадать под влияние моды и создавать такую музыку без оглядки на нынешние "мнения", бытующие в композиторской среде. Он словно не знает, что "так уже нельзя" :))
А потому абсолютно свободен в выборе своего стиля и своего пути.
Дай бог ему здоровья.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #17 : Декабрь 14, 2009, 19:12:08 »
Вообще, это удивительно, что сегодня с нами живёт человек, который способен мыслить традиционалистски, не подпадать под влияние моды и создавать такую музыку без оглядки на нынешние "мнения", бытующие в композиторской среде. Он словно не знает, что "так уже нельзя" :))
А потому абсолютно свободен в выборе своего стиля и своего пути.
Дай бог ему здоровья.

А интересно, состоит ли Н.Капустин в союзе композиторов. У меня почему-то такое чувство, что нет  :).

Изолированность от диктата творческих организаций, диктата исполнителей и позволяет сочинять музыку так, как диктует собственная творческая мысль, а не конъюнктура. Я больше чем уверен, что творческая изоляция от активной музыкальной жизни Ю.Буцко, В.Довганя и позволили им создать интереснейшие музыкальные образцы. Это дает возможность не писать "кларнетовую сонату" (потому, что творческая организация предлагает ее написать для ближайшего фестиваля и заодно предлагает ее потенциальных исполнителей, что с одной стороны - соблазнительно, но с другой - ущербно для собственного творчества т.к. приходится ломать себя и обращаться к тем жанрам и "формам" которые в настоящий момент могут не интересовать художника причем писать наспех т.к. исполнитель долго ждать не будет. И что в итоге? - Фуфло конструктивное), а писать фортепианный концерт, писать то, что автор сам желает независимо от того будет ли это в ближайшее время исполнено или нет, писать не под исполнителя и под фестиваль, а писать по посылу творческой мысли, писать для вечности с желанием создать совершенное.

Я абсолютно уверен, что авторы, в полной мере свободные от творческих обязательств (за исключением обязательств предъявляемых самому себе) имеют максимально высокие шансы создавать шедевры музыкального искусства и если их творчество подлинно, они несомненно войдут в историю. Правда всегда найдет выход! Уже и музыку Ю.Буцко, Довганя постепенно начинают исполнять, сделано переложение "Отчалившей Руси" Г.Свиридова для оркестра (о чем сам автор мечтал, но так и не успел, но музыка сама заставила к ней обратиться, она сама, если угодно, попросила ее оркестровать) и т.д..
« Последнее редактирование: Декабрь 14, 2009, 19:35:47 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #18 : Декабрь 14, 2009, 19:48:47 »
А интересно, состоит ли Н.Капустин в союзе композиторов. У меня почему-то такое чувство, что нет  :).

:) У меня тоже.
Кстати, ФОРМАЛЬНО, т.е. "по диплому", он не является "композитором" :)) Тут вспоминается знаменитая фраза о том, что разве так уж необходимо удостоверение с печатью "Союза", чтобы убедить кого-то, что являешься писателем ? :))) Неужели недостаточно самих произведений ? Кстати, косвенно композиторские успехи Капустина свидетельствуют о том, какое мощное образование получали в советское время в консерватории инструменталисты, что по окончании её могли сделаться кем угодно в рамках музыкальной деятельности, в т.ч. и композиторами.

Изолированность от диктата творческих организаций, диктата исполнителей и позволяет сочинять музыку так, как диктует собственная творческая мысль, а не конъюнктура. Я больше чем уверен, что творческая изоляция от активной музыкальной жизни Ю.Буцко, В.Довганя и позволили им создать интереснейшие музыкальные образцы.

Да, наверное. Не могу себе представить Чайковского или Скрябина членами "Союза композиторов" :)))))))) И общественными деятелями, погружёнными в кипение музыкальных страстей в ущерб своему творчеству.

Это дает возможность не писать "кларнетовую сонату" (потому, что творческая организация предлагает ее написать для ближайшего фестиваля и заодно предлагает ее потенциальных исполнителей, что с одной стороны - соблазнительно, но с другой - ущербно для собственного творчества

И всё же в этом что-то есть - я имею в виду систему музыкального заказа. В конце концов, соглашаться не обязательно, а вот попробовать сделать нечто новое, чем ещё не занимался, может оказаться весьма плодотворной идеей. К примеру, П.И.Чайковский мечтал написать Концерт для флейты с оркестром - представляете, чего мы лишились с его смертью ?? И не только этого концерта, конечно. Но я вот думаю, что бы было с ПИЧ, проживи он ещё лет 10 ...... Наверное, бросил бы писать музыку. А если бы он прожил 20 лет, то, наверное, пожалел бы, что не умер раньше.

т.к. приходится ломать себя и обращаться к тем жанрам и "формам" которые в настоящий момент могут не интересовать художника причем писать наспех т.к. исполнитель долго ждать не будет. И что в итоге? - Фуфло конструктивное), а писать фортепианный концерт, писать то, что автор сам желает независимо от того будет ли это в ближайшее время исполнено или нет, писать не под исполнителя и под фестиваль, а писать по посылу творческой мысли, писать для вечности с желанием создать совершенное.

Да, я тоже думаю, что если бы того же Капустина ломали через колено, заставляя сочинять для вокала или для несвойственных ему инструментальных составов или в чуждых жанрах, то из этого вряд ли что-то дельное получилось бы.

Я абсолютно уверен, что авторы, в полной мере свободные от творческих обязательств (за исключением обязательств предъявляемых самому себе) имеют максимально высокие шансы создавать шедевры музыкального искусства и если их творчество подлинно, они несомненно войдут в историю. Правда всегда найдет выход! Уже и музыку Ю.Буцко, Довганя постепенно начинают исполнять, сделано переложение "Отчалившей Руси" Г.Свиридова для оркестра и т.д..

Любопытно !
Недавно я слышал в зале романсы Чайковского для голосов с оркестром, преложенные Плетнёвым: это было дивно хорошо ! Правда, я так и не понял, зачем он некоторые из них транспонировал, но это уже другой вопрос :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #19 : Декабрь 14, 2009, 20:47:58 »
К примеру, П.И.Чайковский мечтал написать Концерт для флейты с оркестром - представляете, чего мы лишились с его смертью ?? И не только этого концерта, конечно. Но я вот думаю, что бы было с ПИЧ, проживи он ещё лет 10 ...... Наверное, бросил бы писать музыку. А если бы он прожил 20 лет, то, наверное, пожалел бы, что не умер раньше.

Я думаю, если П.Чайковский прожил бы еще 10 или 20 лет, он бы не бросил писать музыку т.к. это его воздух которым он дышит. Скорее всего, вектор музыки развивался бы еще некоторое время в естественном русле – этому бы способствовал авторитет П.Чайковского. Например Д.Шостакович определил вектор развития советского симфонизма на долгие годы, вплоть до сегодняшнего дня (вспомните дипломную работу А.Суркова бывшего студента МГК, где мы в потоке Lorinы рассматривали дипломные сочинения студентов – совершенно четко линия Шостаковича просматривается, причем не подражательство, а именно преемственность).

Проблема стилевой пестроты (несуразной и неоправданной), на мой взгляд, связана с тем, что нет в отечественном композиторском мире крупной авторитетной творческой фигуры. При этом я уверен, что несколько таких фигур есть, но они изолированы от активной концертной деятельности и пишут в стол.

Да, я тоже думаю, что если бы того же Капустина ломали через колено, заставляя сочинять для вокала или для несвойственных ему инструментальных составов или в чуждых жанрах, то из этого вряд ли что-то дельное получилось бы.

Мне вот исполнитель сказал: «пиши проще, так, чтобы с листа м.б. сыграть, тогда мы исполним» (за материальное вознаграждение  :)) ) Более того, исполнители просят записать ноты таким образом, чтобы на момент перевертывания страниц были непременно паузы, где в момент выдерживания исполнителем паузы будет возможность перевернуть страницу, а в противном случае придется заучивать наизусть такты связанные с перевертыванием страниц (т.е. конец страницы и начало следующей), а заучивание сочинения наизусть, сочинения, которое еще не является классикой для исполнителя по большему счету неприемлемо. Но это и раньше было, например известно, что еще на репетициях «Ленинградской» Шостаковича, где дирижировал К.Элиасберг – музыканты плевались и лишь постепенно прочувствовали само сочинение, в самом процессе его выучивания. А если сейчас написать сочинение, где исполнитель на малом барабане будет столь протяженную партию исполнять, так он "вспомнит" недобрым словом и маму и папу этого композитора, а то и вовсе откажется играть.

А сегодняшние исполнители, музыку сегодняшнего дня не учат, а если и играют, то с листа по большему счету! Как мне когда-то на репетиции моего квартета, руководитель этого ансамбля сказал: «Времена Е.Мравинского прошли, когда учили месяц, а то и больше». Правда, мне еще повезло – было 3 репетиции – сложным сочинение показалось – учить надо  :). Один из исполнителей решил проявить инициативу. В общем, на второй репитиции я не узнал своего сочинения, словно не я писал. Дело оказалось вот в чем: один из исполнителей, чтобы избежать процесс выучивания одного из эпизодов своей партии, самостоятельно, не поставив меня в известность (видимо думал, что я не замечу), выбрал на свое усмотрение 6 нот и стал их все время повторять ostinato, в итоге, вместо мелодической линии получилась «шарманка».

Вот такое отношение к той музыке, которая сегодня создается и которую нужно учить. Ну согласитесь, гораздо проще сыграть на пенопласте партию пенопласта, хотя исполнители на этом, с позволения сказать,  "инструменте", наверняка будут уверять, что это архи сложно  :))).

Любопытно !
Недавно я слышал в зале романсы Чайковского для голосов с оркестром, переложенные Плетнёвым: это было дивно хорошо ! Правда, я так и не понял, зачем он некоторые из них транспонировал, но это уже другой вопрос :))

Возможно технологический момент, но если он соединил различные из романсов Чайковского создав из них цикл, то возможно транспозицию потребовала сама тональная драматургия. Видимо Плетнев не подозревал, что у Predlogoffa абсолютный слух и знание не только самих романсов Чайковского, но даже тональных планов авторской версии :)!
« Последнее редактирование: Декабрь 14, 2009, 21:06:54 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #20 : Декабрь 15, 2009, 13:12:52 »
Я думаю, если П.Чайковский прожил бы еще 10 или 20 лет, он бы не бросил писать музыку т.к. это его воздух которым он дышит. Скорее всего, вектор музыки развивался бы еще некоторое время в естественном русле – этому бы способствовал авторитет П.Чайковского.

Вы так думаете ? Трудно сказать, "что было бы, если бы", но я думаю, что даже авторитет Чайковского не удержал бы от "новаций". Не могу себе представить, как можно было бы удержать, допустим, Скрябина ? Особенно же с учётом того, что он фактически самоизолировался от окружающей русской музыки и шёл своим путём, всё более отклоняющимся от "генеральной линии" русского искусства, зато в ключе мировых исканий.
Что касается авторитета Шостаковича, то я думаю, что сам по себе он тоже не смог бы удержать от крайностей, но тогда это можно было сделать административными методами, т.е. принудительно. Понятно, что сегодня это невозможно. По-моему, это уже и тогда было невозможно ! Жданов сколько угодно мог возмущаться "формализмом" и требовать "прекрасного и изящного", издавать постановления и кричать вслед за Сталиным о "низкопоклонстве", но удержать от этого "низкопоклонства" было не под силу даже им: они могли лишь затормозить это процесс, вставить ему палки в колёса, даже угробить его в СССР, но остановить его во всём мире они не могли. Вообще, для меня это немного странно: ведь Сталин, будучи марксистом, мог бы понять, что тенденции развития искусства, как учил Маркс, вполне социально обусловлены, а потому не могут управляться административно. Видать, Сталин не был настоящим марксистом ! :) А всех "настоящих" он к тому моменту уже перерезал - я бы не особо печалился по этому поводу, потому что он "воздал им по делам их" в 30-х годах, но я повторяю, что сам Сталин не был гибким марксистом ленинского типа, Сталин всё же был догматиком, консерватором по своей глубинной сути.
Управлять же искусством невозможно.
В связи с этим я вспоминаю, какую крамолу я невольно высказал как-то на политсеминаре ! :))) Обсуждался вопрос партийного руководства искусством - я в порядке открытой дискуссии выразил недоумение по этому поводу, вопросив у докладчика, каким образом они через компартию собираются управлять писателями, музыкантами, живописцами, ведь эти люди являются профессионалами в своей области, а те, кто ими желает управлять, таковыми не являются.
Был грандиозный скандал :)))
Меня спасло только то, что я никогда не был членом партии и никогда не стремился туда, иначе меня бы оттуда тут же выгнали за такие речи ! :)))) После моего выступления меня проклинали целый час, но окончательно рассвирепели, когда я заявил, что ради того, чтобы достойно наказать меня за крамолу, надо сначала принять меня в партию, а затем с треском вышибить оттуда ! :))))) Это вызвало гомерический смех всех присутствовавших, включая коммунистов, и они меня выгнали с этого сборища, чтобы я, как было сказано, "не превращал обсуждение политики партии в балаган" ! :))))))))) Ну что тут сказать, если сама политика партии недалеко ушла от балагана - тоже мне, массовики-затейники: искусством они управлять собрались. Вот и доуправлялись до развала всей страны. Венцом всего была, конечно, горбачёвщина - это был просто какой-то апофеоз некомпетентности. Такой глупости и такого тупизма, какой нёсся тогда с парттрибуны, я за всю жизнь не слыхивал.
Вообще, с ума сойти, какие кретины нами управляли после смерти Сталина в 60-70-80-х, это просто уму непостижимо. А уж что началось в 90-х - это вообще нечто несказанное: ельцинщина-гайдаровщина это то, перед чем меркнет даже горбачёвщина-яковлевщина.
А вы говорите "авторитет Шостаковича": в ситуации свободного творчества и отсутствия "мудрого руководства" никакой авторитет не удержал бы от тех крайностей, которые уже тогда процветали по всему миру, придя ныне к тому, что мы можем лицезреть.
То же самое было бы и в присутствии Чайковского, доживи он хотя бы до 70 лет, т.е. до 1910 года - это не "спасло" бы нас от "Прометея" Скрябина ! :)) Я шучу, конечно.

Например Д.Шостакович определил вектор развития советского симфонизма на долгие годы, вплоть до сегодняшнего дня (вспомните дипломную работу А.Суркова бывшего студента МГК, где мы в потоке Lorinы рассматривали дипломные сочинения студентов – совершенно четко линия Шостаковича просматривается, причем не подражательство, а именно преемственность).

Да, одно другому не мешает - имею в виду традиционализм и авангардизм. В принципе, если преемственность является естественной, а не приказной, то это в какой-то степени гарантирует и естественность музыкального высказывания.

Применительно к Капустину я хочу сказать одну вещь. То, что он делает, это уже не "джаз" в полном смысле этого слова - можно было бы назвать это "академический джаз", но это тоже не отражает сути дела, тем более, что это название уже забито за другими направлениями.
Джазовая стилистика, в рамках которой столь свободно и естественно высказывается в своих музыкальных произведениях Капустин, это, суть, его музыкальный язык, вернее, его тезаурус, словарный запас, орфография, синтаксис и т.д., но саму по себе музыкальную мысль, оперирующую этими музыкальными данными в рамках принятой к работе стилистики, нельзя считать собственно "джазовой" - она универсальна. Ведь, допустим, набор музыкальных приёмов романтизма, характерный для Шопена, Листа, Шумана, Вагнера, нельзя считать собственно "романтическим", а тем более, "шопеновским" или "листовским" - ведь всё это было "распылено" в интеллектуальном пространстве музыкального мира и востребовано в определённом контексте в определённой концентрации, в которой встречаются излюбленные выразительные приёмы.
Вот так и у Капустина: он настолько сжился с тем музыкальным языком, которым владеет, что с использованием частностей его художественной выразительности он может выразить идеи гораздо более ОБЩИЕ, нежели те, которые могли бы быть высказаны, пребывай он в замкнутом мире джазовой идеологии и стилистики. А взирая на всё это богатство выразительности как бы "с высоты обобщающего понимания" и дополняя эти возможности технической изобретательностью академического плана, Капустин выходит на тот уровень обобщения, когда создаваемые им пьесы, сонаты и концерты уже нельзя отнести к джазу, т.е. к какому-то узкому и лимитированному определёнными обязательствами направлению.
В этом плане я провёл бы аналогию со Скрябиным: АНС творчески воспринял художественно-технический арсенал романтического искусства и в молодости и зрелости был 100% романтиком и даже со своим "трагическим ликом", но то, к чему он пришёл в конце жизни - то принципиальное отрицание романтического трагизма, тот конструктивизм, те гармонии, те философские идеи - это уже не есть, собственно, "романтизм". Гармонические конструкции, которые он изобретал и которыми он пользовался, и идеи свободного сопоставления тональностей, т.е. весь технический арсенал его творчества, конечно, произрос из гармонических открытий романтизма и импрессионизма, превратившись к тому времени в штамп, но Скрябин возвысил (или же низвёл, это зависит от точки зрения) романтические приёмы до абстрактного значения технических элементов или же "символов", которые он использовал для выстраивания своих собственных музыкальных концепций. Язык не поворачивается назвать "Прометея" произведением "романтическим" точно так же, как он не поворачивается назвать произведения Капустина "джазовыми". Поэтому я и отношусь и к Скрябину, и к Капустину как к "классикам", сумевшим идеологически вырваться за узкие рамки своего стиля и своей эпохи.
Так скажем, они оба оказались "по ту сторону" стиля, в рамках которого они созрели как музыканты, в результате чего своим творчеством они обеспечили философское "снятие" проблемы своей стилевой принадлежности, дойдя до способности выражать в рамках принятой ими к работе стилистики такие абстракции, которые по своей сути являются универсальными и внестилевыми.

Кстати, сказать, в определённом смысле Скрябина и Капустина роднит ещё одно качество: удивительное ощущение свежести, раскованности, импровизационности, какой-то творческой опьянённости, исходящее от большинства их сочинений. Когда я думаю, к примеру, о 4-й сонате Скрябина, то всякий раз поражаюсь отсутствию в ней той "капитальности", которая была присуща этому жанру в предшествующие эпохи - ведь 4-я соната это настоящая "лёгкая музыка", созданная для отдыха и наслаждения: откровенно танцевальная, парящая, летящая, сверкающая, отрывающаяся от земли. А его же "Вальс" op.38 ? А разве не то же самое можно сказать об Этюдах Капустина, о его искрящейся Сонате-фантазии ? О его рондо-токкате из 2-го ф-п концерта ? Ведь и это тоже "лёгкая музыка" своей эпохи. Да и вообще, как относиться к т.н. "лёгкому жанру", в рамках которого создано множество гениальных сочинений ? :)) Конечно, 4-й концерт Капустина или "Прометея" Скрябина к "лёгкому жанру" не отнесёшь, но если иметь в виду жанр фортепианной миниатюры, то вряд ли большинство сочинений Скрябина и Капустина можно трактовать как что-то иное - наверное это "высокий романтический салон", если иметь в виду предполагаемую обстановку их наиболее естественного звучания (оставляя вопрос их стилевой принадлежности).
Я не хочу додумывать эту мысль, т.к. не готов сейчас это сделать: я хотел лишь намекнуть на своё понимание относительности любых жанровых и стилистических рамок - "все жанры хороши, кроме скучного" (с) :)
« Последнее редактирование: Октябрь 13, 2010, 22:34:28 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #21 : Декабрь 16, 2009, 19:59:11 »
Трудно сказать, "что было бы, если бы", но я думаю, что даже авторитет Чайковского не удержал бы от "новаций". Не могу себе представить, как можно было бы удержать, допустим, Скрябина ? Особенно же с учётом того, что он фактически самоизолировался от окружающей русской музыки и шёл своим путём, всё более отклоняющимся от "генеральной линии" русского искусства, зато в ключе мировых исканий.

Да, я с Вами согласен, сложно говорить о том «как было бы», да и неблагодарное это дело.

При этом я склонен считать, что П.Чайковский не бросил бы сочинять музыку, к этому нет никаких предпосылок и 6 симфония говорит о том, что творческие силы его не покидали. Я также думаю, что если бы он прожил, скажем, до 70 лет и при этом создавал бы музыку шедеврального уровня, то это не могло не иметь отклика в самой композиторской среде.

Новации! Смотря, что считать новациями. Понимаете, в чем дело, как Вы правильно говорите по поводу творчества Скрябина «он фактически самоизолировался от окружающей русской музыки и шёл своим путём». Скрябин разрабатывал именно свой авторский стиль, свой мир, да и стиль его имеет «законсервированный вид», причем на это способен далеко не любой стиль, например музыкальный стиль В.Гаврилина может получить развитие в творчестве преемника этого стиля (не подражание стилю, а его продолжение). Ущербность такого типа, как «законсервированный стиль» (мое понятие) в том, что сама музыка становится однообрАзной, говоря простыми словами, что кстати, можно наблюдать на примере позднего творчества Скрябина (не в обиду будет сказано), поэтому достойных последователей творчества Скрябина никогда не будет. Вот представьте, какой либо композитор увлечен музыкой Скрябина и пытается какие-то из его находок-идей переосмыслить. Этого не удастся сделать т.к. идеи Скрябина статичны по природе своей и не способны к развитию, поэтому и можно часто на конкурсах композиторов слышать сочинение молодого автора и в этом его сочинении слышать Скрябина, Прокофьева и т.п. вот только своего в большинстве своем нет.

Что касается авторитета Шостаковича, то я думаю, что сам по себе он тоже не смог бы удержать от крайностей, но тогда это можно было сделать административными методами, т.е. принудительно.

Но творчество Шостаковича удерживало, получив даже последователей, например Б.Чайковский. Творчество Шостаковича держало высочайший уровень и этот уровень и сама направленность на классическую модель передавалась многим, более или менее талантливым авторам.

Если бы Шостакович хотел повернуть, например, в сторону атональности, он бы это сделал без особого труда. Например, когда было дело врачей, Шостакович пишет цикл «Из еврейской народной поэзии», где последняя часть: поют «Врачами, врачами стали наши сыновья. Звезда горит над нашей головой». Сам певец А.Масленников в какой-то передаче посвященной Шостаковичу говорил о том, что эта часть является намеком на дело врачей. Что касается музыки, Шостакович был принципиальным, как и любой талант своего дела.

Шостакович был, с одной стороны «официальным» композитором, но и авторитетом среди музыкантов, с другой.

Ну вот, например, отношение Шостаковича к "крайностям"! Одно из сочинений Шнитке («крайнего толка») атонального периода "концерт для гобоя, арфы и струнных" (одночастный).

А.Шнитке: "В 1974 году в Москве впервые исполнялся мой Концерт для гобоя и арфы со струнными, в зале Дома композиторов. Помню, когда я выходил кланяться, весь зал хлопал; был только один человек, который сидел сложа руки и не аплодировал. Это был Дмитрий Дмитриевич…" («Беседы с Альфредом Шнитке» М., 2003 г. с.80).

Г.Свиридов: «Ему (Шостаковичу) был чужд какой бы то ни было вид музыкального снобизма, сознательного обращения к «избранной» аудитории. Такой вид искусства был ему чужд и вызывал у него ироническое отношение (он глубоко презирал.  Это я говорю с полным основанием)….. К нему вполне можно отнести слова Мусоргского: « Искусство есть не цель, а средство беседы с людьми»……Шостакович не пошел дальше по тенденции разрушения основ музыкального языка, мелодики, гармонии и формы. Он не только не пошел дальше… Он занялся созиданием, а не разрушением. Он воскресил большие формы классического музыкального искусства, вдохнул в них новое содержание, новую жизнь. («Георгий Свиридов. Музыка как судьба» М., 2002 г. с.89).

Управлять же искусством невозможно.

Управлять - нет, но направлять – да! Направляют как раз музыкально одаренные люди, для которых музыка не профессия, а призвание, вернее направляют не сами они, а их талантом созданное.

В связи с этим я вспоминаю, какую крамолу я невольно высказал как-то на политсеминаре ! :))) Обсуждался вопрос партийного руководства искусством - я в порядке открытой дискуссии выразил недоумение по этому поводу, вопросив у докладчика, каким образом они через компартию собираются управлять писателями, музыкантами, живописцами, ведь эти люди являются профессионалами в своей области, а те, кто ими желает управлять, таковыми не являются.
Был грандиозный скандал :)))…..

Ну я представляю  :)))! Как Вы вообще на это решились? Скорее всего это были 80-е годы.

Венцом всего была, конечно, горбачёвщина - это был просто какой-то апофеоз некомпетентности. Такой глупости и такого тупизма, какой нёсся тогда с парттрибуны, я за всю жизнь не слыхивал.

Да, это все привело к «интересным» временам. В магазине только уксус и соль, а если что и выкидывали на прилавок, например, рыбные пельмени или кабачковую икру (название-то какое «икра из кабачков»  :))), «варенье из помидоров»). А по телевидению в это время выступал доктор по фамилии (если мне не изменяет память) Медведский и говорил, что 5 минут смеха заменяет десяток съеденных яиц и все говорил о пользе смеха.

А еще этот, "сухой закон" и изъятие самогонных аппаратов  :))))

А ведь опять, за старое: http://www.lenta.ru/news/2005/05/07/drunk

Да, одно другому не мешает - имею в виду традиционализм и авангардизм. В принципе, если преемственность является естественной, а не приказной, то это в какой-то степени гарантирует и естественность музыкального высказывания.

Мешает т.к. рано или поздно одно будет давлеть над другим, стремясь охватить более широкую сферу деятельности, а если слушателю это «новое» не нужно, то оно будет принимать именно навязчивую форму. В итоге, все равно рухнет, оставляя за собой весьма неприглядный шлейф.

Применительно к Капустину я хочу сказать одну вещь. То, что он делает, это уже не "джаз" в полном смысле этого слова - можно было бы назвать это "академический джаз", но это тоже не отражает сути дела, тем более, что это название уже забито за другими направлениями.


Да, я замечаю, хотя бы на примере 4-го фортепианного концерта (который я уже прослушал 10 раз и еще хочется :) ). Академическая направленность в его музыке заметна. Интересно бы его поздние сочинения прослушать!

Вообще 4-й фортепианный концерт с по истине рахманиновской мощью, масштабностью Скрябина, я бы легко мог назвать современной и даже академической музыкой (в хорошем смысле). 

Почему у нас не на слуху творчество таких талантливейших имен как Н.Капустин, В.Довгань, Ю.Буцко, другие, наверняка еще кто-то есть!? Потому, что общая масса (99,9%) «композиторишек», на фоне мастеров своего дела, обретут свое истинное лицо – жалкое, насквозь пропитанное творческой беспомощностью и лицо это еще, в добавок,  исказит гримаса страха т.к. они сами ощутят свою беспомощность как творца.
« Последнее редактирование: Декабрь 16, 2009, 21:02:31 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #22 : Декабрь 17, 2009, 17:58:40 »
Ну я представляю  :)))! Как Вы вообще на это решились? Скорее всего это были 80-е годы.

:)) Весь анекдот в том, что я ни на что не "решался", даже в мыслях не было влезать в эту историю, потому что я как был, так и остаюсь типичным обывателем, который держится подальше от политической грязи, причём, не только общественно-идейно-партийной, но и правозащитно-продажно-диссидентской. Это моя принципиальная позиция, за которую меня всю жизнь ругали с обеих сторон - и с партийной, и с диссидентской :)) Кстати, это смешно, но почему-то "самыми страшными людьми" считаются "равнодушные" - т.е. те, кто ни во что не вмешивается, ни к кому не примыкает и ни на что не желает влиять - вот как раз такие, как я ! :)) Но в тот момент я просто - как бы вполголоса - высказал, как мне казалось, "здравую мысль"; лучше бы я держал язык за зубами ! :) Потому что это было ещё в брежневские времена.
Вы, конечно, этого не помните, но зато я очень хорошо помню, как в ту эпоху, когда уже, казалось бы, "революционные страсти" давно уже поутихли и всё погрузилось в этакую "текучку спокойного созидания", именуемую ныне "застоем", как-то неожиданно ВДРУГ сверкнула яркая вспышка сусловской "идеологической активности". Это свалилось, как говорится, "как снег на голову": вдруг партийные верхи подняли крик, что "всё погрязло в безыдейности", что необходим импульс партийной работе, что все обленились и позабыли славные революционно-трудовые традиции, что надо больше энтузиазма и т.п. Коммунисты, помню, все забегали, как тараканы по сковородке - озаботились идейностью, начали вспоминать "славное революционное прошлое", созывать ветеранов чуть ли не революционного движения, на открытые партсобрания и всякие заседания приглашали беспартийных и т.д. Собственно, по этой причине и я тоже туда затесался, потому что, сами понимаете, неужели я бы туда приплёлся добровольно - что я там потерял, на этих коммунистических заседаниях, где все давно уже к тому моменту "прозаседались" ?
Кстати, о "застое" - хорош был "застой", когда мы в экономике при всей её сравнительной неэффективности шли вперёд с темпами 5-6% роста ВВП в год !! Вот бы сегодня такие темпы, тогда можно было бы говорить о том, чтобы кого-то "догнать и перегнать" !
Недаром Гайдар так рано загнулся: представьте себе, как "хорошо" ему жилось, если вся Россия со всех желала ему "крепкого здоровья" !! Такого психологического прессинга и нормальный-то человек не выдержит и отбросит копыта - а тут "архитектор реформ": уже конечно, он знал, что вряд ли его хорошим словом по всей стране поминают, если сам себя чуть ли не мучеником провозглашал.
Я даже не помню, с какого панталыку на том сборище зашла речь об управлении искусством - по-видимому, вспоминали тезис о "партийности литературы" или что-то в этом роде, отсюда и выплыла эта тематика - ну тут уж моя нежная интеллектуальная совесть не выдержала, и я вылез со своими дурацкими вопросами.

Однако эта проблема с тех пор ничуть не упростилась, наоборот: она запуталась ещё больше. Как это всё направлять ? Ну ладно, прежней компартии нынче нету, но появились другие партии и другие "большевики" и их жёны - новые "кухарки", желающие "поуправлять государством".
Это как в "Вассе" была знаменитая фраза: "Да ведь пропьют они государство-то" !! :)))
Вот и в музыке тоже, как и в музыкальном театре - как этим всем управлять и надо ли это делать ?
Как управлять музыкой - ведь невозможно же сегодня, как во времена Жданова, издать Постановление или Указ о том, что сочинять надо "прекрасное и изящное".
Мне кажется, выход заключается в том, чтобы обеспечивать желаемое направление через кадровую политику - т.е. не надо никого запрещать, наоборот, всем надо дать полную свободу за свой счёт, а поддерживать нужно только тех, кто придерживается консервативных ценностей и делает это не по "зову партии", а по зову своей души и художественной натуры.
Так что я по-прежнему, как и в брежневские времена, не понимаю, как можно "управлять искусством" - можно лишь поддерживать тот или иной вектор движения, ту или иную тенденцию, а "управлять" - это утопия.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #23 : Декабрь 17, 2009, 19:34:37 »
Мне кажется, выход заключается в том, чтобы обеспечивать желаемое направление через кадровую политику - т.е. не надо никого запрещать, наоборот, всем надо дать полную свободу за свой счёт, а поддерживать нужно только тех, кто придерживается консервативных ценностей и делает это не по "зову партии", а по зову своей души и художественной натуры.
Так что я по-прежнему, как и в брежневские времена, не понимаю, как можно "управлять искусством" - можно лишь поддерживать тот или иной вектор движения, ту или иную тенденцию, а "управлять" - это утопия.

Да, я тоже так думаю – кадровая политика, ориентация на консерватизм, высокие ценности (каким бы не размытым является это слово, хотя оно мне видится очень даже конкретным).

Открытость музыки человеку, публике. Ведь мы, по сути, не знаем наших композиторов – современников. Вот я пытался найти сайт союза композиторов Москвы, к сожалению я его не нашел (может быть не там искал? Может быть Вы подскажите адрес?). Но у меня такое ощущение, что этого сайта вообще не существует.

По идее, непременно должен существовать сайт, а скорее портал союза композиторов со всеми подразделениями, с полным перечнем его (с позволения сказать) членов и, разумеется, их сочинений с доступом к прослушиванию, ну или хотя бы списке сочинений для начала. Да, есть сайты отдельных композиторов, где далеко не всегда есть возможность прослушать. Но для кого музыка-то пишется? По идее-то она создается для людей. Так, где же все это?

Кроме этого, я считаю, что должен существовать большой симфонический оркестр, который бы исполнял только сочинения наших современников, нужна соответствующая телепередача, посвященная только творчеству наших современных авторов и т.п.. А отбирать сочинения для исполнения и передачи должны специалисты высокого класса и гл. обр. с учетом всех канонов академической музыки. Каноны ведь эти давно сформированы и прописаны и изучаются, начиная с младшего учебного звена, в среднем звене происходит углубленное их изучение, а уже в высшем звене более детальное рассмотрение с т.з. научного подхода.

Композиторов – то сотни, вот только мы их почему – то не знаем. Почему?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Николай Капустин (р.1937)
« Ответ #24 : Декабрь 18, 2009, 11:19:09 »
Кроме этого, я считаю, что должен существовать большой симфонический оркестр, который бы исполнял только сочинения наших современников, нужна соответствующая телепередача, посвященная только творчеству наших современных авторов и т.п.. А отбирать сочинения для исполнения и передачи должны специалисты высокого класса и гл. обр. с учетом всех канонов академической музыки.

Эта идея на первый взгляд выглядит неплохо, но если вдуматься, то можно увидеть, что она таит в себе те же опасности, что подстерегают основную массу композиторов и сегодня: некая группировка "современных авторов" известной разрушительной направленности спит и видит, как бы им заполучить в свои руки всё то, о чём вы говорите. Неужели вы думаете, что они не посадят своих "специалистов высокого класса" отбирать для этих оркестров и телепередач себя, любимых ? Они провозгласят себя кем угодно, даже "академистами" и "классиками", а если понадобится, то и "романтиками", лишь бы заполучить эти ресурсы - ведь не случайно же они себя выводят из традиции, утверждая, что они "плоть от плоти" мировой музыки ?? Я же говорю, они давно уже мечтают захватить "почту, телеграф и телефон", к которым сегодня надо добавить радио и телевидение, после чего "развести мосты".
Опасная это затея.

Вы спрашивали о сайте московских композиторов - а вот это разве не их концертный зал и ресурс ?

Дом композиторов в Брюсовом переулке:
http://www.house-composers.ru/bill.html
http://www.composers.ru/?module=info&page=concerts&lang=rus
http://www.composers.ru/composers-union/moscow
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица