Автор Тема: Авангард XXI века: творчество или шарлатанство ?  (Прочитано 43832 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Слух меня еще ни разу не подводил, и грязи я там не слышу, более того, не вижу (в партитуре). Запись Полянского меня более чем вполне устраивает, и насчет БЗК Шнитке уж не виноват что там хреновая акустика.

Дело не только в БЗК, а вообще, в любом концертном зале. Эта часть партитуры (как, впрочем, и другие !) чисто-технологически выполнена коряво, к тому же, трудна к исполнению ! Простите, но секунды в БОЛЬШОЙ октаве, как и терции - это верх извращенства и не только над исполнителем, но и над слушателем. Вообще, данное сочинение больше пригодно для исполнения струнными, чем хором и текст здесь не причем - говорю исключительно о звуковом материале.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
сюита для фортепиано ор. 25 Шенберга, Вариации для фортепиано Веберна, 2-я соната для фортепиано Булеза, Tanzsuite Лахенмана, 4`33``Кейджа, его фортепианные сонаты (любая из 20-ти с лишним), Concertino Дорохова, ,,Голый король,, Судзиловского. Что вы скажите по поводу этих ,,шедевров,,?
Ну что сказать,  опусы Шенберга, Веберна, Булеза, что вы назвали - это,  не побоюсь сказать,  уже классика авангарда. Если бы я ограничивалась  только прослушиванием  музыки от Баха до Рахманинова, то у  меня , может быть, эти сочинения вызвали бы шок. Но  я уже столько  подобной и сверхподобной музыки слушала в своей жизни, что эти сочинения  кажутся мне вполне симпатичными. Допустим, можно еще говорить о некоторой фактурной примитивности в вариациях Веберна, но как заметил один философ, это плата за стремление дематериализовать музыку. Знаете, на самом деле иногда  звуковая перенасыщенность и фактурная награможденность романтической музыки, особенно листовской, утомляет и  хочется иногда вот такой простоты, чистоты, графичности, каковые есть в вариациях Веберна. Эти вариация я предпочту  послушать  в исполнении современного исполнителя, знающего как подчеркнуть кристаллическую ясность подобной музыки. 
4`33 Кейджа я слушала в живом концерте, когда даже не знала такого имени Кейдж и, конечно, как многие догадались, в исполнении Алексея Любимова.  Сейчас я думаю, что этот опус предназначен для однократного исполнения в аудитории, находящейся  в неведении по поводу этого опуса. Иначе теряется эффект неожиданности и парадоксальности , цель которого отключить каке-либо мысли в голове слушателя, что являеся очень ценным опытом в буддистской практике.
Дорохова я открыла для этого форума. посетив госэкзамен в МГК и записав прозвучавшие на нем опусы (в  2009г), так что, поскольку  это мое "открытие", то я к нему отношусь хорошо ;)  Конечно. опусы его -это для особо продвинутых, я к ним не принадлежу. Сейчас в нем очень сильна тенденция  к деконструкции и эпатировании публики. Я, честно говоря, отрицательно отношусь  к  процессу  ломания  и стульев, и скрипок, как элемента музыкальной композиции, но меня все-таки Дорохов удивляет своим провидчеством. Об одном случае  я уже здесь как то писала и не буду повторяться, а вот второй случай:  прошлым июнем на фестивале "Другое пространство" в КЗЧ я слушала его очередной опус "Гарь"-опус как опус - ритмизованные разнородные  шумы, организлванные под хаос. Но тогда меня поразило название -Гарь, но почему гарь? А вот через полтораа месяца. когда случилась эта жуть с  дикой жарой  и полыхавшами по всей стране пожарами и ужасным задымлением Москвы  я и поняла, откуда это название. Так что не все так просто с Дороховым. ;)
На том же фестивале и в том же концерте я слышала и "Голого короля" Судзиловского в исполнении автора. Надо сказать -запоминающийся номер. Даже не могу объяснить толком, но что то в этом сочинении есть, чего я не нахожу в  его других 2-3-х, которые послушала. Так что вполне возможно, что для Судзиловского это есть шедевр.

« Последнее редактирование: Май 29, 2011, 19:07:12 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Я, честно говоря, отрицательно отношусь  к  процессу  ломания  и стульев, и скрипок, как элемента музыкальной композиции, но меня все-таки Дорохов удивляет своим провидчеством.

:))))))

Опять двадцать пять !

Об одном случае  я уже здесь как то писала

О, да !


и не буду повторяться,

Да уж, не стоит :)))

а вот второй случай

Еще и второй случай есть ?

О, Боже !

а вот второй случай:  прошлым июнем на фестивале "Другое пространство" в КЗЧ я слушала его очередной опус "Гарь"-опус как опус - ритмизованные разнородные  шумы, организлванные под хаос. Но тогда меня поразило название -Гарь, но почему гарь? А вот через полтора месяца. когда случилась эта жуть с  дикой жарой  и полыхавшами по всей стране пожарами и ужасным задымлением Москвы  я и поняла, откуда это название. Так что не все так просто с Дороховым. ;)

Н-да... Вы хотите сказать, что ему пора пытать свои сверхъестественные силы на передаче "Битва экстрасенсов" ? ;D)))

Я теперь начинаю понимать истинные причины активизации вулкана Гримсвотн, что в Исландии. В том, что проснулся этот вулкан, после 7-ми летнего отдыха по-видимому виноват музыкант РНО, участвовавший в исполнении  "Seemphony" Филановского, где во время исполнения он ненароком чихнул :)))))

На том же фестивале и в том же концерте я слышала и "Голого короля" Судзиловского в исполнении автора.

А это что означает ? Провидческие предсказания открытых публичных развлечений правящего класса в будущем , типа: сессия из фотографий "монарх в бане" на страницах журнала "Playboy" ? А м.б. это автобиографическая пьеса ? :)))))))

Ой, Lorina..... Нет слов !
« Последнее редактирование: Май 29, 2011, 20:57:46 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Извините, порылась в своих записях, оказывается я слушала на том концерте не "голого короля", а "Веселого клоуна"  :)). ( Судзиловский пел и играл на виолончели).
Так что ваша ирония, Антарес, обнуляется  :()
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Извините, порылась в своих записях, оказывается я слушала на том концерте не "голого короля", а "Веселого клоуна"  :)). ( Судзиловский пел и играл на виолончели).
Так что ваша ирония, Антарес, обнуляется  :()

Ну если "Веселый клоун", значит В.Новодворская будет балатироваться в президенты и одержит победу, вот смеху-то будет  ;D)))) или... или ужаса.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
<<В том, что проснулся этот вулкан, после 7-ми летнего отдыха по-видимому виноват музыкант РНО, участвовавший в исполнении  "Seemphony" Филановского, где во время исполнения он ненароком чихнул ))))>>

Как же вы не понимаете, Antares, что это НЕ БЫЛО НЕНАРОКОМ! Это именно была ,,гениальнейшая,, задумка автора, являющаяся частью замысла! ахахахах
Тут совершенно очевидна потрясающая интуиция ,,композитора,, предвидящего пробуждение вулкана. Хотя, нам с вами , этого не понять. Мы еще не доросли до этого. Подождем, пока у нас не откроется по третьему глазу и седьмому чувству. _)))

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
<<Но  я уже столько  подобной и сверхподобной музыки слушала в своей жизни, что эти сочинения  кажутся мне вполне симпатичными.>>

По этому поводу мне представляется сходка каких-нибудь гурманов в пиджаках и галстучках, рассуждающих что-нибудь вроде ,,вот я уже столько разных экскрементов накушался, что какая-будь блевотина кажется мне вполне симпотичной,,


Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
<<Дорохова я открыла для этого форума. посетив госэкзамен в МГК и записав прозвучавшие на нем опусы (в  2009г), так что, поскольку  это мое "открытие", то я к нему отношусь хорошо Подмигивающий  Конечно. опусы его -это для особо продвинутых, я к ним не принадлежу>>

Точнее было бы сказать ,,для особо деградированных,,.

Вообще я хочу сказать, что мы на самом деле зря так нападаем на современную ,,музыку,,! Она вполне может найти себе достойное применение, к примеру в качестве средства усмирения и наказания заключенных или особо буйных пациентов психиатрической клиники - один-два концерта современной ,,музыки,, напрочь отобьют любое желание преступить закон или нарушить правила поведения в психушке.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Кстати, предлагаю вашему вниманию забавный эксперимент, наглядно доказывающий несостоятельность додекафонии, серийности и сериализма. Что называется, пробовал сам, советую и Вам. )
Опыт хорош тем, что не требует особых затрат и усилий, а также тем, что его можно проводить, что называется, в домашних условиях.
Для эксперимента Вам понадобиться:
1. Пара-тройка (можно и больше, зависит только от Вашего желания) любителей додекафонии, серийной музыки, сериализма (желательно выбирать тех, кто громче всех кричал, что Ваш слух ограничен, в отличии от их, потрясающего слуха, способного понимать всю красоту и прелесть музыки Шенберга, Берга, Веберна, Булеза).
2. Нотное издание практически любой композиции, сочиненной в технике додекафонии, серийности, сериализма, но с которым подопытные знакомы.

Итак. Шаг первый. (предварительная подготовка) Возьмите нотное издание, о котором уже говорилось ваше и перепешите процентов 5-10 всех нот (можно и больше) в любой последовательности. Не скупитесь - меняйте ноты местами, как вам заблагорассудится, единственное о чем Вам придется заботиться - избегайте консонирующих интервалов, дублировок и трезвучий (хотя по-большому счету можно и об этом не заботиться - вспомните, Берг отнюдь не гнушился использованием оных).

Шаг второй. Усадите любителей додекафонии и т.д. на стул и предложите их вниманию ,,музыку,, препарированную в шаге первом. (Естественно, воспринимать ,,музыку,, подопытные должны только на слух - ноты показывать нельзя)

Шаг третий. Предоставьте подопытным оригинальные ноты того произведения, которое они только что слышали, и попросите их указать, в каких местах были расхождения с тем, что они только что слышали, а так же какие ноты не соответствовали тому, что они слышали, и на какие они были заменены.

Эксперимент закончен. Стоит добавить только, что результат всегда будет весьма предсказуем - ни один из подопытных не сможет справиться с заданием.

Эксперимент можно варьировать - можно к примеру пронумеровать 12 звуков хроматической гаммы, все октавы, динамику - скажем, числу 1 присвоить значение форте, а числу 2 - меццо-пиано и т.д. Также поступить и с ритмическими длительностями. Затем можно поиграть в рулетку - т.е. от балды распределить полученные числа в произвольном порядке. В соответствии с полученным набором чисел записать на нотном стане ноты, длительности, динамику и т.д. Полученный шедевр подопытным предлагается сравнить с неизвестным им произведением Булеза и попытаться угадать, где Ваш шедевр, а где - Булеза.

Результат будет опять-таки весьма предсказуем.
 
В общем, простора для фантазии много. Желаю удачи с экспериментом!
« Последнее редактирование: Июнь 01, 2011, 16:54:14 от Gleb »

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Кстати, предлагаю вашему вниманию забавный эксперимент, наглядно доказывающий несостоятельность додекафонии, серийности и сериализма.

Хороший эксперимент ! Нечто подобное проводил один из посетителей форума "Классика".

Он выполнил один из этюдов Шопена в ракоходе инверсии и показал сей опус т.н. приверженцам "неактуальной актуальности", некоторые из которых приняли этот опус за передовое сочинение одного из атоналистов (не помню кого, но при желании можно поднять инфу на Классике). Причем идентифицировали они данное "творение" с уверенностью и однозначностью и не только автора композиции определили (по-моему в их интерпретации это был Штокхаузен или кто-то еще из этой "серии"), но даже № опуса назвали  ;D)))))   
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
<<идентифицировали они данное "творение" с уверенностью и однозначностью и не только автора композиции определили (по-моему в их интерпретации это был Штокхаузен или кто-то еще из этой "серии"), но даже № опуса назвали>>
Забавно конечно, но не думаю, что такое могло бы произойти - хотя бы потому, что ведь все этюды Шопена заканчиваются на тоническом трезвучии, соотвественно в ракоходе она должны с него начинаться - тут они должны был заподозрить подвох _) И вообще, музыка Шопена же опирается на трезвучия, и как ни крути - в ракоходе эти самые трезвучия ведь так и будут присутствовать - что НЕДОПУСТИМО в современной ,,музыке,,

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Забавно конечно, но не думаю, что такое могло бы произойти - хотя бы потому, что ведь все этюды Шопена заканчиваются на тоническом трезвучии, соотвественно в ракоходе она должны с него начинаться - тут они должны был заподозрить подвох _) И вообще, музыка Шопена же опирается на трезвучия, и как ни крути - в ракоходе эти самые трезвучия ведь так и будут присутствовать - что НЕДОПУСТИМО в современной ,,музыке,,

Вы мне не верите ? :)))) Ваше право ! Но можете найти поток на классике и убедиться.

Дело не в трезвучиях, а в фактуре и темпе. При линеарной фактуре и в быстром темпе при ракоходе инверсии не каждый слух в состоянии уловить консонансы, ведь были предложены не ноты, а звуковой вариант.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Мне всегда была интересна тема композиторского самоопределения, как оно возникает, почему и отчего вы решили стать композитором и как определили, что справитесь с такой задачей? Помните глупый фильм про Чайковского? Маленький Петр Ильич бежит босиком по большому дому в ночнушке и кричит: "Музыка, музыка..." ...

:)) Бавильский - глупец и невежда ! И я сейчас это докажу документально !
Этот эпизод вовсе не "глупый", а "исторически достоверный" ! :))
Фанни Дюрбах - воспитательница Чайковского - вспоминает, как однажды она застала Пьера в детской. Мальчик не спал и с блестящими глазами, возбужденный, плакал. На вопрос, что с ним, он ответил: "О, эта музыка, музыка! Она у меня здесь, здесь,- рыдая и указывая на голову, говорил мальчик,- она не дает мне покоя".

Именно отсюда, из этого источника, был взят описанный эпизод, и я ничего "глупого" в нём не вижу, зато я вижу кричащую глупость Бавильского !
Да, я понимаю, что Бавильскому, помешанному на непотребстве большинства ВЫМОРОЧНЫХ сочинений современной музыки, ЧУЖДО такое непосредственное, эмоциональное, творчески-озарённое отношение к музыке, поэтому он не способен вместить в свой иссохшийся ум, заполненный чудовищными сочинениями "современных авторов", у которых он обожает брать интервью, такое мощное проявление творческого дара, который буквально распирал Чайковского изнутри.
Ключевое отличие возлюбленных Бавильским "современных авторов" от Чайковского состоит в том, что Чайковский был наполнен музыкой, и он не мог не сочинять, а "современные авторы" в большинстве своём наполнены кое-чем другим, что выливается у них из всех щелей, и тем не менее, они берутся сочинять. Результат соответствующий.
Я всегда говорил, что у подавляющего большинства современных авторов ОТСУТСТВУЕТ ПЕРВОРОДНЫЙ КОМПОЗИТОРСКИЙ ДАР !
И вот их любимый пропагандист Бавильский продемонстрировал это всё весьма предметно ! :)) И в такой откровенно глумливой и издевательской форме, что я просто в восторге: это ж надо было так раздеться публично ! Показал всем своё гнилое нутро !
« Последнее редактирование: Август 01, 2011, 14:48:57 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Авангард XXI века: творчество или шарлатанство ?
« Ответ #113 : Октябрь 11, 2011, 15:48:48 »
Марина Абрамович изучит в Москве пристальные взгляды
http://lenta.ru/news/2011/10/07/abramovich/
<....>
Марина Абрамович известна тем, что проводит длительные перформансы, которые требуют выносливости. Она считает, что именно долгие акции могут изменить как художника, так и зрителя. Многие перформансы Абрамович строит на изучении возможностей собственного тела, например, в одной из таких акций она обнажалась и билась об стену.
<....>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
6 июня 2013, 12:11   |   Культура   |   Ольга Завьялова

«Оркестры своими программами воспитывают у публики сахарный диабет»

композитор Владимир Тарнопольский — о том, почему молодежь уходит из филармонических залов
 
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/551516

7 июня в Рахманиновском зале Московской консерватории состоится заключительный концерт из цикла «Звуковой поток». Масштабный проект длиною в год в рамках Года России и Германии организовал Центр современной музыки при МГК. Директор центра, композитор Владимир Тарнопольский ответил на вопросы корреспондента «Известий».


— Почему вы решили назвать проект «Звуковой поток»?

— Последнее десятилетие экономическое сотрудничество между Россией и Германией развивается весьма успешно. Cамым громким примером тому стал строящийся газопровод «Северный поток». Но в гуманитарной сфере есть ощущение, что наши ценностные ориентиры расходятся всё дальше и мы понимаем друг друга всё меньше. Мне кажется, что если нас не объединяют общеевропейские духовные ценности, а соединяет лишь труба, то тогда и «дело труба». Поэтому название нашего проекта родилось в некой полемике с газопроводом «Северный поток».


— Всё задуманное при создании проекта удалось реализовать?

— Задача проекта решена успешно. Но сверхзадача — дать новый импульс культурным связям России и Германии — не решена вовсе. В Германии в рамках Года российской культуры русская музыка была представлена даже меньше, чем в обычные годы. Единственный русский мини-фестивальчик из шести концертов прошел в Берлине, и в его программу «по случайности» затесалось лишь одно сочинение современного автора. В музыкальном отношении год России в Германии остался вызывающе безответным.


— В чем причина такого невнимания со стороны Германии?

— Прежде всего в заметном падении интереса к России, откуда постоянно идут разочаровывающие немцев новости. Германия — страна политически активных граждан, их в первую очередь интересует НКО (некоммерческая организация. — «Известия») и подобные проблемы. Наши абстрактные музыкальные построения воспринимаются именно в этом культурно-политическом контексте.


— Ваша организация является НКО и получает помощь от зарубежных фондов. Не боитесь попасть в разряд иностранных агентов?

— Нет, ведь мы занимаемся культурой, а не политикой. У нас нет постоянных зарубежных спонсоров, мы обращаемся к разным организациям с конкретными проектами. Без поддержки иностранных фондов мы не сможем играть даже русскую классику: Стравинского или Шнитке. Аренда нотных материалов у иностранных издательств, обладающих правами на определенных композиторов, стоит немалых денег.


— Несколько лет назад вы говорили: «Если все современные композиторы всего мира одновременно переселятся на Луну, наши оркестры и театры этого просто не заметят». Сейчас ситуация не изменилась?

— Подобные слова я говорил десятки раз, но они остаются гласом вопиющего в пустыне. Репертуар российских оркестров — это приговор нашей музыкальной культуре. Современную музыку они практически не играют. Даже хрестоматийная зарубежная классика середины ХХ века у нас еще ни разу не прозвучала. Уверен: в Германии замечательные автомобили производят потому, что в этой стране активно поддерживают современное искусство. Именно в искусстве экспериментально апробируются новые идеи, которые потом перейдут в прикладной дизайн и передовую технологию.


— У слушателей современная музыка востребована?

— На наших концертах в Москве зал почти всегда переполнен. Мы много лет с занудной последовательностью проводим просветительскую программу, представляя широкую панораму различных направлений: от раннего русского авангарда до сегодняшних экспериментальных перформансов. За эти годы в Москве сформировалась потрясающе чуткая и образованная публика. В крупных городах ощущается голод на новую музыку. Наш духовный голодомор породил и новые тенденции. Оркестры своими «облегченно-сладкими» программами воспитывают у публики своего рода сахарный диабет, поэтому молодежь сейчас активно уходит из традиционных филармонических залов на альтернативные площадки, где говорят на современном музыкальном языке о сегодняшних проблемах. К сожалению, часто это «язык улицы», но другого ей никто не предлагает. Если сегодня мы кардинально не поменяем нашу репертуарную политику, завтра мы публику потеряем вовсе.


— На ваш взгляд, какое место в условном рейтинге коллективов, исполняющих современную музыку, занимает ансамбль «Студия новой музыки»?

— В мире есть группа «абсолютных лидеров» — ансамбли «Модерн», Klangforum Wien, Intercontemporain. Мы стремимся к этому уровню. Уже 20 лет «Студию» возглавляет дирижер Игорь Дронов, и, думаю, по количеству проведенных премьер его имя можно вносить в Книгу Гиннеса. Для проекта «Звуковой поток» несколько известнейших немецких композиторов — такие мэтры, как Николаус Хубер и Энно Поппе, — написали новые сочинения, доверив их премьеры «Студии новой музыки». Это предмет нашей гордости.


— Как вы относитесь к закону об обязательной аттестации творческих работников раз в пять лет?

— С большим энтузиазмом. Но необходимо, чтобы эти конкурсы были не «междусобойчиками», а членами конкурсной комиссии являлись известные специалисты. Думаю, реальные конкурсы должны проводиться не только в сфере искусства, но и среди преподавателей высшей школы, среди чиновников и обязательно — политиков.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Уверен: в Германии замечательные автомобили производят потому, что в этой стране активно поддерживают современное искусство

По этому поводу анекдот.
Разговор по телефону:

- Что у тебя болит? Что? Голова? Уколы назначили? А куда уколы? Куда? Надо же: голова болит, а уколы вон куда - и какая связь ?

Любые надёжные технологии по сути своей консервативны, поэтому для производства "замечательных автомобилей" требуется прежде всего сохранение и воспроизведение тщательно отработанных технологий, а не какое-то там "новаторство". Любое новаторство - это самый главный и лютый враг любого налаженного производства, если оно претендует на то, чтобы производить "замечательные автомобили". А если постоянно всё обновлять, менять и передёргивать, то вот тогда и в Германии наступит то, что всю последнюю четверть века происходит с нашей страной.
Поэтому я это дело вижу так: стабильная Германия переживает постфашистский синдром - то, что при фюрере гоняли, теперь боятся даже пальцем тронуть, чтобы никто не сказал, что происходит покушение на свободу творчества. С другой стороны, стабильность требует какого-то развлекалова - вот искусство его и поставляет, в т.ч. и в самых извращённых формах. Недаром же в Германии не только самые шизанутые "современные композиторы", но и самая шизанутая режопера.
В нашей же стране требуется, наконец, какая-то стабилизация социальной жизни. и искусство этот запрос удовлетворяет через исполнение классики. Ну что поделать, если музыкальный XX век не может конкурировать с XVIII-м и XIX-м ни по количеству, ни по качеству сочинённого ? Мне это кажется настолько очевидным, что сие смешно даже обсуждать. Отсюда и стремление исполнять и ставить КАЧЕСТВЕННУЮ музыку, а не какую попало, что подсовывает незнамо кто. Неужели мы должны верить всякому и восторгаться всяким, кто назвался "композитором" ? Мало ли чем он назвался, пусть подвердит это на практике, завоюет внимание широкой аудитории.
О да, "битком набитый" Рахманиновский зал в масштабе Москвы - это не очень "много" ! :))))) Собственно, именно этими рамками сопровождающие авангард "аншлаги" и исчерпываются, а с ними и "интерес к новому". Пусть в зале 500 человек "битком", но в Москве-то десятки миилионов народу. Даже если 10000000 разделить на 500 - сколько будет ? Одна двадцатитысячная ? Вот это и есть - "интерес к новому" у одного на 20 тысяч человек. А в других городах и того не наберётся.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Недавно произошли, как выяснилось, забавные события: питерскую администраторшу и критикессу Аршинову уволили. Ну само по себе это не вызвало бы у меня возражений, потому что она всю жизнь сочиняла и публиковала глупости, но её не увольняли. А уволили её за то, что она сказала ........ правду. Это и впрямь смешно.
Сейчас я размещу статью, в которой имеются ссылки и на саму сетевую публикацию, с которой разгорелся сыр-бор, и на последующие глубокомысленные выводы из всего этого скандала.
А заинтересовал он меня потому, что коснулся т.н. "современной композиции" и предполагаемой государственной поддержки ея. О да, ни больше не меньше! Хоть стой, хоть падай.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ждет ли нас новый 1948 год

Почему так горячи стали музыковедческие дискуссии в соцсетях
текст: Илья Овчинников

http://www.colta.ru/articles/music_classic/2904

цитата:
------------------------------
Началось же все с публикации в фейсбуке Марины Аршиновой, ведущего редактора отдела по связям с общественностью Санкт-Петербургской филармонии имени Шостаковича:

"Любой человек, знакомый с историей, понимает, что вот эта вот «Россия не Европа» дает колоссальный шанс хиреющему, оскудевшему идеями и смыслами современному искусству получить на халяву еще одну долю внимания, имитировать борьбу и так далее, взывать к исторической памяти, к 48-му году, к ждановскому постановлению о «Звезде» и «Ленинграде» и так далее, и так далее, — но вспомним Шостаковича и его колоссальный на всем этом взлет, вспомним конную милицию на премьерах Шнитке — а кто играет и ставит того «Фауста», когда все можно? Короче, творцы. Будет что-то ценное — вроде «Зимы священной» Десятникова, — мы мимо не пройдем. А просто так в фейсбуке волноваться не надо".
---------------------------------

Провокационная запись в Фейсбуке про «Шостаковича и его колоссальный на всем этом взлет», за ней еще одна о возможности государственной поддержки композиторов и полемика по этому поводу — почти день в день с публикацией приказов Министерства культуры об изменении составов экспертных советов, куда введены такие одиозные фигуры, как Елена Ямпольская, Павел Пожигайло и Максим Кантор.
...........
... сотрудница филармонии имени Шостаковича ... утверждает: «Да, были и неприятности, и страх, и борьба... и прочий негатив. Это жизнь. Такое было время... Но пока весь народ страдал в лучшем случае в коммуналках и нищете, Шостакович страдал по-другому, страдал как композитор, с гораздо большим комфортом, предоставленным ему его же гонителями... То есть советская власть хорошо понимала, кто такой Шостакович».

Овчинников комментирует:
----------------------------------
Понимала, но, не решаясь уничтожить физически, уничтожала морально и в 1948 году, и раньше, в 1936-м, когда Шостакович был вынужден затоптать в себе гениального авангардиста, автора оперы «Нос».
----------------------------------

и далее он же:
-------------------------------
«Если государство возьмется системно поддерживать хотя бы 20 композиторов, из которых пять будут талантливы и один гениален, и их сочинения получат дорогу к широкому слушателю (то, чего сейчас практически нет) — это все огромное благо», — пишет Аршинова. С этим было бы трудно поспорить, но кто будет решать, кого из композиторов поддержать? Если речь об экспертных советах с условными Ямпольской и Пожигайло, лучше уж композиторам остаться без подобной поддержки, а музыке — без внимания государства. И в этом смысле повторение «1948 года» вряд ли грозит: академическая музыка уже давно не дело государственной важности
--------------------------------
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Аршинова, конечно, зажигает :)) Какая ещё "конная милиция" на премьерах Шнитке?
Я живой свидетель: никогда такого не было и быть не могло, потому что на премьеры Шнитке широкая публика не обращала внимания! Небось не Клайберн! А может, Аршинова его премьеры с концертами Клайберна перепутала? :)) Сама ведь видеть это не омгла, следовательно, где-то прочитала, а в голове всё перепуталось. Это же смешно, чтобы на такую серость, как сочинения Шнитке, так сильно ломилась бы широкая публика, чтобы нужно было милицию на лошадях вызывать. Аршинова даже не понимает, какую чушь несёт. Как, впрочем, и всегда.
Ну это всё ерунда, а интересно другое - ведь Аршинова права в том, что преследования и руководящие партуказания сформировали того великого Шостаковича, каким мы его ныне знаем. Стенания Овчинникова по поводу его "авангардизма" я считаю смехотворными: получилось так, что сама жизнь направила Шостаковича на путь величия, подсказав ему, что если он не будет хотя бы отчасти ориентироваться на восприятие массовой публики, то он со своим "авангардом" никогда не станет подлинно великим. И сама жизнь, побив и избив его, сделала-таки его великим. А если бы он продолжал заниматься авангардистскими опытами, то в лучшем случае и него получилось бы нечто вроде Кшенека, абсолютно выродившегося со временем, хотя если взглянуть в корень и изучить соответствующие произведения, то можно убедиться, что молодой Кшенек был намного смелее, перспективнее и талантливее молодого Шостаковича. Но Кшенек не встретил на своём пути сильного сопротивления жизни, а то, что встретил, сумел обойти, а Шостакович встретил и обойти не сумел. О да, ему пришлось помучиться, но без этих страданий, которых был лишён тот же Кшенек, Шостакович не обрёл бы своего трагического величия. И это не парадокс, это закономерность: только великая эпоха порождает великих деятелей искусства. А величие не позволяет быть схоластом.
И вот тут я хочу спросить: и кто же это у нас сегодня будет разгуливать в молодых шостаковичах и кшенеках, получая государственные гранты? Кто-то вроде Невского и Курляндского что ли? Понимаете, это же смехотворно!
Я прекрасно помню, как идею "государственной поддержки композиторов" выдвинула СоМа и уже тогда с тревогой думал о том, что будет с музыкой, если поддерживать подобный отстой на государственном уровне? Я лично принципиально против того, чтобы хоть как-то помогать композиторам! Пусть сами зарабатывают себе на жизнь! Тем более, что жизнь покажет, чего стоят их сочинения.
Так что авангардистского шарлатанства в XXI веке будет ничуть не меньше, чем в XX-м, следовательно, данный поток имеет всё же некоторые перспективы :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Аршинова, конечно, зажигает :)) Какая ещё "конная милиция" на премьерах Шнитке?
Я живой свидетель: никогда такого не было и быть не могло, потому что на премьеры Шнитке широкая публика не обращала внимания!
Вы неправы. Насколько мне помнится на московскую премьеру кантаты "История доктора Иоганна Фауста" (это было где-то в начале 1980-х) народ ломился так, что, как мне помнится, была и конная милиция. Только надо сказать, что это было вызвано не только и даже не столько собственно кантатой, сколько слухами, что в кантате будет петь Алла Пугачева. Она, как рассказывают, действительно собиралась петь и даже участвовала в первых репетициях, однако концерт тогда не состоялся (ходили слухи, что его запретили), а мировая премьера состоялась в Вене и только спустя несколько месяцев - московская. Но при этом партию Мефистофеля пела уже не Пугачева, а Раиса Котова. А эпизод, который первоначально предназначался композитором для Пугачевой оставил сильное впечатление. Вот как это было сделано. Бьет 12 часов. И с последним ударом появляется Мефистофель. Эстрадная певица (первоначально предполагалось, что это и будет Алла Пугачева) с микрофоном идет через весь зал, поднимается на сцену и одновременно поет шлягерную мелодию. Контраст между элементарным напевом и страшным натуралистическим текстом, в котором описываются ужасающие подробности гибели Фауста, разителен. Вот что писал о нем сам композитор: «Чтобы передать атмосферу адской пропасти, требуется некое стилистическое унижение, шокирующий стилевой контраст. И для этого я воспользовался ритмом танго». «Шлягер – хорошая маска всякой чертовщины, способ влезть в душу, поэтому я не вижу другого способа выражения зла в музыке, чем шлягерность».
Это же смешно, чтобы на такую серость, как сочинения Шнитке, так сильно ломилась бы широкая публика, чтобы нужно было милицию на лошадях вызывать. Аршинова даже не понимает, какую чушь несёт.

Еще как ломилась. Более того, Шнитке среди столичной интеллигенции был тогда в моде, тем более, что у него была репутации гонимого властями, что положительно воспринималось советской интеллигенцией тех лет. Хотя конная милиция была только на Докторе Фаусте.

Однако, свидетельствую, и на другие концерты далеко не всегда было легко достать билеты. Тем более, что музыка Шнитке исполнялась такими музыкантами как Геннадий Рождественский, Гидон Кремер, Юрий Башмет. Я, например, хорошо помню какое потрясающее впечатление произвела московская премьера концерта для альта с оркестром с Башметом и Рождественским (мировая премьпера, как и в случае с Фауст-кантатой состоялась заграницей). И хорошо помню, что БЗК был тогда забит, как говорится, битком.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пример некорректный и обобщению не подлежащий.
Во-первых, это уже 80-е гг, а я говорю о более раннем времени, а во-вторых, причём тут Шнитке? Давились на Башмета, давились на предполагаемую Пугачёву, давились на всё, по поводу чего устраивали истерику по ТВ.
На Шнитке как такового никто никогда не давился, это просто смешно! :)) Ха-ха! Нелепость какая! Я отлично помню афиши Большого зала консерватории с именем Шнитке в 70-х гг., и как сейчас помню иронические комментарии прохожих и музыкантов консерватории - типа, "кому это надо, Шнитке мало кто знает".
На таких концертах, проводимых, видимо, под эгидой Союза композиторов, залы пустовали, потому что это воспринималось как обязаловка и как современная скукотень.
А уже позже, когда пришла т.н. "перестройка", закончившаяся перестрелкой, началась дикая накачка "шнитками" в СМИ, в результате чего имя это начали склонять, а в связи с этим к нему начали прилипать и исполнители, в т.ч. и весьма именитые.
Шнитке должен был остаться в истории музыки мелким проходимцем, о котором никто не знает и имя которого мелькает где-то в титрах кино- и мультфильмов, но его имя старательно раздувала поздняя советская пропаганда. Зачем и кому это было нужно, я не понимаю и сегодня. Но зато я знаю и видел, как реагировали на это имя ДО ТОГО, как была произведена информационная накачка. Как ? Да никак! Вот как.
Нет, правильно Аршинову уволили, хотя, повторюсь, забавно то, что за ту чушь, которую она несла годами, её не увольняли, а уволили её за мимоходом высказанную правду, которая, видимо, оказалась слишком неудобной для наших композиторских кругов. Вон как они на дыбы поднялись.
По глупости своей Аршинова сбрехнула некую очевидную истину, да и то не всю, а какой-то намёк на неё - и какая сразу бешеная реакция околомузыкальных мракобесов, всех этих долбаных авангардистов!! Просто дивно! Аршинова, может, и не хотела, а вдруг проговорилась: ЧТО ТОЛЬКО ЗАПРЕТНОЕ МАНИТ, НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО КАЧЕСТВА.
Ну тут и началась буря в стакане воды .............
Повторюсь: я против как Овчинникова, так и Аршиновой, и СоМа, и всей этой шайки-лейки в том плане, что НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ФИНАНСИРОВАТЬ КОМПОЗИТОРОВ ИЗ БЮДЖЕТА!
Я против того, чтобы за государственный счёт плодить всяких монстров. Ещё чего не хватало.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Пример некорректный и обобщению не подлежащий.
Во-первых, это уже 80-е гг, а я говорю о более раннем времени, а во-вторых, причём тут Шнитке? Давились на Башмета, давились на предполагаемую Пугачёву, давились на всё, по поводу чего устраивали истерику по ТВ.
На Шнитке как такового никто никогда не давился, это просто смешно! :)) Ха-ха! Нелепость какая! Я отлично помню афиши Большого зала консерватории с именем Шнитке в 70-х гг., и как сейчас помню иронические комментарии прохожих и музыкантов консерватории - типа, "кому это надо, Шнитке мало кто знает".
На таких концертах, проводимых, видимо, под эгидой Союза композиторов, залы пустовали, потому что это воспринималось как обязаловка и как современная скукотень.
А уже позже, когда пришла т.н. "перестройка", закончившаяся перестрелкой, началась дикая накачка "шнитками" в СМИ, в результате чего имя это начали склонять, а в связи с этим к нему начали прилипать и исполнители, в т.ч. и весьма именитые
Вы опять неправы. Что касается именитых исполнителей - то Рождественский и Кремер начали исполнять Шнитке еще в 1970-х. Можно вспомнить широко известный случай с исполнением 1-й симфонии Шнитке на фестивале в Горьком (так тогда назывался Нижний Новгород) в 1974 г., из-за которой "полетел" секретарь по идеологии Горьковского обкома партии. Вот как рассказывает о своем знакомстве с композитором и о премьере симфонии сам Рождественский (цитирую по Вики см. здесь):
Цитировать
Я был членом художественного совета фирмы «Мелодия» по приёму новых записей. Как-то раз я пришёл на заседание совета, где прослушивалась запись только что сделанного фортепианного квинтета «In Memoriam», памяти матери. На меня это произвело столь сильное впечатление, и я почувствовал потенциальное оркестровое мышление в этом произведении, хотя я не знал его оркестровых сочинений, их было тогда мало. Я позвонил ему по телефону и поздравил со столь удачным сочинением, и сказал, что неплохо, как мне кажется, этот квинтет оркестровать. Он сказал, что это невозможно, что определённые законы жанра это не позволяют сделать. Я продолжал настаивать, в итоге это ничем не кончилось, а потом он мне просто позвонил и прислал партитуру, которая была сделана блестяще. С этого началось наше тесное сотрудничество.

Потом он написал первую симфонию, которую я сыграл в городе Горьком (ныне — Нижнем Новгороде), поскольку руководители филармоний Москвы и Ленинграда тогда отказались это сделать. Под самыми разными предлогами — ремонт, фестиваль музыки детей из Удмуртии и так далее. Вот поехали мы в Горький, где с местным оркестром сыграли эту симфонию. Там был ажиотаж совершенно невероятный, излишний ажиотаж, всякий запрет всегда приводит к ажиотажу ненужному. Туда люди приезжали из Москвы на автомобилях на репетиции и на концерты. Это всё происходило в нижегородском Кремле, территория которого во время репетиций была оцеплена местной милицией, что только привлекало понимающих, не понимающих — неважно, что там такое происходит, раз не пускают никого. А когда состоялось исполнение, появились две рецензии. Одна — панегирическая, вторая — ругательная. Одна — что перед нами гений, другая — что его посадить бы не мешало. Это дело дошло до Москвы, и секретаря по идеологии Горьковского обкома партии попросили больше на работу не приходить, вот так этим и закончилось.

Конечно, это была огромная фигура, огромный композитор и громадная личность необыкновенной силы, что слышно в каждой его ноте.
 
Потом кому-то пришла в голову мысль выдвинуть меня на Государственную премию, но обязательным условием получения должно было дать концерт в БЗК им. Чайковского, чтоб доказать, что ты ещё в состоянии что-то, так сказать, делать. Меня спросили «Что я буду дирижировать?» Я сказал: «Я буду дирижировать первую симфонию Шнитке.» Мне сказали: «Ты сошёл с ума!» Ну, я не стал возражать, не в этом дело, но я её играл. И кто-то сказал: "Ну, теперь ты никогда не получишь Государственную премию, может быть, тебе дадут, в лучшем случае, медаль «За отвагу». В результате я не получил ни того, не другого, но симфонию сыграл.
Между прочим, я помню как в магазине "Мелодия" (вот точно не помню - на Калининском или уже на Ленинском проспекте) где-то в конце 1970-х увидел пластинку  с записью квинтета «In Memoriam», посвященного памяти матери композитора. Я тогда даже не слышал о таком композиторе, но мне почему-то взбрело в голову поставить эту пластинку на стоявший в зале проигрыватель. Хорошо помню, что музыка, даже в таком кратком, фрагментарном прослушивании, произвела сильное впечатление.
« Последнее редактирование: Июнь 18, 2014, 12:27:38 от Sergey »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
И опять неудачный пример!
Он же сам пишет:

... поехали мы в Горький, где с местным оркестром сыграли эту симфонию. Там был ажиотаж совершенно невероятный, излишний ажиотаж, всякий запрет всегда приводит к ажиотажу ненужному

Вот именно.
А я говорю о концертах рядовых, не сопровождённых никаким ажиотажем - как вот играют Моцарта и Бетховена, Чайковского и Рахманинова. Что, появление этих имён на афише сопровождается вызовом конной милиции?
Насколько я понимаю, после подобных эксцессов, вызванных отнюдь не музыкой, а атмосферой запретов и таинственности, наша родимая компартия, "ум, честь и совесть нашей эпохи", сделала для себя ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ: не трогать дерьмо, пока не воняет. Партия, наконец, перестала совать нос в те области, в которых она ничего не понимает, и сразу всё встало на свои места. Это Сталин со Ждановым могли судить о музыке, ибо имели музыкальное образование (а Сталин даже получил в юности навыки работы с хоровым коллективом), хороший вкус и большой слушательский опыт, а о чём могло судить хрущёвское и брежневское Политбюро? Это Сталин и Жданов могли и были достаточно компетентны, чтобы отделить мух от котлет и обрушиться в 1948 году на советских композиторов и всех их "построить", заставив друг друга критиковать, а что могли голодранцы Хрущёв и Брежнев?
И после того, как партия оставила своими заботами академическую музыку, Шнитке спокойно исполняли в Консерватории, и при этом не было ни запретов, ни ажиотажа, ни интереса, ни публики, и уж конечно - не было конной милиции. Приписывать Шнитке популярность, требовавшую привлечения конной милиции, - это передёргивание фактов и подлог. А Аршинова - дура.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн pegassov

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 192
Шнитке должен был остаться в истории музыки мелким проходимцем, о котором никто не знает и имя которого мелькает где-то в титрах кино- и мультфильмов

Должен был, не должен был - откуда вам знать? Время, исполнители и публика совершают свой отбор. Далеко не все произведения Шнитке достойны остаться в истории, но уже сейчас можно назвать не одно, прочно занявшее своё место как в учебном репертуаре училищ-консерваторий, так и в концертном репертуаре зрелых музыкантов. Как минимум, это две скрипичные и 1-я виолончельная сонаты, фп. квинтет, концерт для фортепиано и струнного оркестра, Concerto Grosso No.1 и это далеко не полный список. Эти произведения принимаются "на ура" как просвещённой, так (и я сам тому был свидетелем) самой неискушённой публикой.

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Concerto grosso № 1 на ура? Вы шутите?