Автор Тема: Владимир Мединский - министр культуры (с мая 2012 г.)  (Прочитано 181390 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
И потом, чем ваше поколение лучше предыдущих поколений, которые называли улицу иначе?

Эту фразу можно адресовать и Вам.

Ладно бы еще, если это переименование произошло по результатам какого-нибудь референдума: вот у нас самое святое место — Консерватория, поэтому давайте, как того требует элементарная логика, назовем улицу именем Герцена. :)

Не знаю, как в Москве, а в Петербурге улицы переименовывали и до большевиков. Вряд ли по результатам какого-нибудь референдума. И спорных переименований тоже хватает, но их почему-то никто не обсуждает. Главное ведь стереть память о советском, "весь мир насилья мы разрушим до основанья".
Одна из центральных улиц именуется ныне Гороховая, чтобы не Дзержинского. А что такого сделал для государства Российского и для Петербурга г-н Горохов, чтобы переименовывать в его честь улицу Адмиралтейскую? Эту улицу пересекают 2 другие, Большая Морская и Малая Морская, ранее улица Герцена и улица Гоголя соответственно. Так вот улица Гоголя получила своё название в 1902г., в годовщину со дня смерти писателя, т.е. до всяких революций.

Однако это произошло с легкой руки тех, кто в том числе и усиленно уничтожал объекты, от которых зачастую и происходили эти «исторические названия», т.е. церкви и монастыри. Я не вижу повода уважать это решение. И не понимаю, почему нужно стоять за него горой.

Я тоже не понимаю, почему мне следует тех, кто желает стереть с лица земли память о России советской уважать больше, чем тех, кто стирал память о России царской. По мне всё едино: "белые придут - грабят, красные придут - грабят". А объекты уничтожают и сейчас, разница лишь в том, что при большевиках их уничтожали из идеологических соображений, а теперь - из меркантильных.
« Последнее редактирование: Июнь 12, 2012, 12:25:51 от Predlogoff »

Helene

  • Гость
 В топонимии не должно быть политики. Иначе периодически споры по переименованию будут возникать. Но и исторические названия, потерявшие свой смысл, тоже уже вызывают отторжение. Согласна с Предлоговым насчёт Ямских. Но самые дурацкие - это названия типа им. 50-летия Октября и т.п.
 А почему улица должна быть непременно имени кого-то? Если выдающийся человек там жил, или ещё как-то с ней связан, тогда да. Опыт, кстати, показывает, что название улицы совсем не подвигает людей поинтересоваться, а кто же это был, чьё имя она носит. Помню, нас заставляли сочинения в школе писать на такую тему, материалы собирать и альбомы оформлять. А так бы ни в жисть!)))
Названия должны быть нейтральными, но со смыслом, характеризующим именно эту улицу. А если есть целые районы безликих улиц, без истории, особенно в новых районах, то не надо и заморачиваться - нумеруйте и всё: название района+номер улицы.

 Почему бы Большую Никитскую не назвать просто Консерваторской? Или Музыкальной? Зачем там Герцен? Не будем забывать, ЧТО он разбудил своим колоколом, живя то в Швейцарии, то в Ницце, то в Лондоне. Пусть там его именем улицы называют.) Вот Пушкин никуда за границу вообще ни разу не выезжал. А этим, которые из Швейцарии разрушали Россию - анафема!
 

Оффлайн westa

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 140
Какую Россию разрушал Герцен?

 "Я довольно нагляделся, как страшное сознание крепостного состояния убивает, отравляет существование дворовых, как оно гнетет, одуряет их душу». А.Герцен «Былое и думы»
": «Один из самых печальных результатов петровского переворота – это развитие чиновнического сословия.
   Класс искусственный, необразованный, голодный, не умеющий ничего делать, кроме «служения», ничего не знающий, кроме канцелярских форм; … сосущее кровь народа тысячами ртов, жадных и нечистых. Чиновничество царит в северо-восточных губерниях Руси и в Сибири; тут оно раскинулось беспрепятственно, без оглядки… даль страшная, все участвуют в выгодах, кража становится res publica (общим делом)».


 

Helene

  • Гость
Какую Россию разрушал Герцен?
Великую Российскую Империю. А надёргать цитат (с цифрами и фактами), опровергающих эту герценовскую можно в десятки раз больше. Но это тема не для оперного форума.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Уважаемая rpb !
Я поправил оформление цитат в вашем посте :)

Не знаю, как в Москве, а в Петербурге улицы переименовывали и до большевиков. Вряд ли по результатам какого-нибудь референдума

В Москве - то же самое, я ещё в 80-90-х гг. этим вопросом интересовался. В наше время многие названия вернули через голову переименований, сделанных задолго до 17-го года, т.е. ещё более ранние. Ну и как к этому относиться ? Я уж не говорю о том, что Санкт-Петербург был переименован в Петроград отнюдь не большевиками, а в "лихих 90-х" вернули почему-то название СПб ! Если уж наши вожди такие максималисты, то зачем они отменяют дореволюционные переименования ? Или они бОльшие роялисты, чем сам "рояль" ? :))

Одна из центральных улиц именуется ныне Гороховая, чтобы не Дзержинского. А что такого сделал для государства Российского и для Петербурга г-н Горохов, чтобы переименовывать в его честь улицу Адмиралтейскую? Эту улицу пересекают 2 другие, Большая Морская и Малая Морская, ранее улица Герцена и улица Гоголя соответственно. Так вот улица Гоголя получила своё название в 1902г., в годовщину со дня смерти писателя, т.е. до всяких революций

Полагаю, Гоголю досталось на орехи вослед за Герценом ! Герцен ныне не устраивает наши власти по той простой причине, что он боролся как раз с такими, как они ! :)) По этой же причине крестьянские и рабочие восстания за все века российской истории против тогдашних правящих негодяев трактуются нынешними исключительно как "бессмысленные бунты" и "мародёрство", а сами их устроители и организаторы считаются теперь "бандитами".

Я тоже не понимаю, почему мне следует тех, кто желает стереть с лица земли память о России советской уважать больше, чем тех, кто стирал память о России царской. По мне всё едино: "белые придут - грабят, красные придут - грабят". А объекты уничтожают и сейчас, разница лишь в том, что при большевиках их уничтожали из идеологических соображений, а теперь - из меркантильных.

Вы абсолютно точно сформулировали проблему ! Лучше не скажешь.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн westa

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 140
От Helene "А надёргать цитат...".  Как грубо. Я просто прочитала "Былое и думы" Герцена.

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
Я просто прочитала "Былое и думы" Герцена.

Достаточно этого, чтобы убедиться: многое из описанного Герценом похоже на сегодняшнюю Россию. Герцен не устраивает нынешние власти и по этой причине. Вот их агитпроп - которым назначен теперь руководить Мединский - и продолжает поощрять говорухинскую "клюкву" про "Россию, которую мы потеряли". Клянут большевиков за якобы злонамеренно устроенный ими в деревне голод и при этом не хотят вспоминать, что творилось с крестьянством в боготворимом ими монархическом "раю". Не хотят знать, как бил в набат, например, Лев Толстой в своей публицистике из-за массового голода и скотских условий жизни абсолютного большинства населения крестьянской страны - какой и была Россия. Так что нынешних "комиссаров" не только Герцен не устраивает. Не устраивает их вся русская классическая литература - о чем, собственно, откровенно и заявил "великодержавный патриот" Мединский.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Helene

  • Гость
От Helene "А надёргать цитат...".  Как грубо. Я просто прочитала "Былое и думы" Герцена.
Все читали Герцена. А не грубо так огульно охаивать всё, что было до революции? Кроме Герцена не пробовали ещё что-то читать о том периоде?

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
Никто тут ничего огульно не охаивает, Helene. Читайте внимательнее.

В России XIX века была великая культура. И никуда не деться от того факта, что ее представители - включая даже такого убежденного монархиста, как Константин Леонтьев - с самых разных позиций весьма критично оценивали действия власти. И им удавалось выражать свои позиции - несмотря на все цензурные ограничения. Сегодняшняя власть - называю ее "менеджментом по максимально прибыльной утилизации евразийского пространства" - унаследовала только пороки дореволюционной и советской систем, уничтожив все их достоинства. И по этой причине не только Герцен, но и многие другие представители революционно-демократического крыла в русской культуре XIX века, заслуживают пристального внимания. Но у большинства нынешних "радикалов", как и у их противников, просто "кишка тонка", чтобы освоить доставшееся нам от прежней великой культуры наследие. - Могут только охаивать то, что просто не может уместиться в их убогие мозги. И касается это как гламурной тусовки на "баррикадах" ("Ксюша Собчак как зеркало новорусской революции"), так и рассчетливых "патриотических" циников из путинско-медведевского агитпропа.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Полагаю, Гоголю досталось на орехи вослед за Герценом ! Герцен ныне не устраивает наши власти по той простой причине, что он боролся как раз с такими, как они ! :))

Боюсь, просто тупо переименовали, не интересуясь, что когда менялось.

Немного из другой оперы, но тоже про названия: в Париже и Марселе есть площади, названные в честь битвы при Сталинграде. "В честь героической победы советской армии, остановившей нацистов и возродившей надежду" (почти (с), с мемориальной доски в Марселе). Вот они помнят, а мы - всё в д... копаемся, нам некогда вспоминать. И то, что город носил имя Сталина, абсолютно никого там не волнует.

Helene

  • Гость
Отвечаю rpb на вопрос, который он задал, а потом убрал. Начните с Ивана Александровича Ильина. Школьную программу по литературе давайте оставим в покое.  
В Париже кроме Сталинградской площади есть ещё и мост Александра III- самый красивый мост через Сену. Но не думаю, что парижане знают, кто такие  Сталин и Александр III.))

http://www.youtube.com/watch?v=aHPZCWCE8cI
« Последнее редактирование: Июнь 12, 2012, 17:31:22 от Helene »

Sergey

  • Гость
:)) А меня ужасает обилие "тверских-ямских" улиц и переулков с одним и тем же названием, но с разными номерами :)) На мой вгляд, это полный идиотизм, хотя и "исторически достоверный"...
Абсолютно согласен с Предлоговым - именно идиотизм! Я уже писал об этом. Работаю рядом с Белорусским вокзалом и постоянно приходится разъяснять приезжим, да и не только им, что 1-я Тверская-Ямская улица - это часть главной улицы Москвы, которая раньше называлась улицей Горького - та её часть, которая идет от Белорусской площади до площади Маяковского или Триумфальной (обычно называю её именно Маяковской, потому что когда говоришь о Триумфальной, люди не понимают, что это за площадь), а вот та часть, что идет от площади Маяковского в центр - называется просто улица Тверская. Но есть ведь еще и 2-я Тверская-Ямская улица, 3-я Тверская-Ямская и 4-я Тверская-Ямская. Я уж не говорю о 1-й Тверском-Ямском и 2-й Тверском-Ямском переулках.
Мне это напоминает Иркутск, в котором я жил в юности. Там было аж восемь Советских улиц. Так они и именовались: 1-я Советская улица, 3-я Советская улица, 5-я Советская, ну и так далее. Кстати, на одной из этих улиц я и жил. Вот, вспомнил, 2-й Советской, кажется, не было - не помню уж почему. Наверное все-таки переименовали. На мой взгляд, случай с Тверскими-Ямскими - из той же серии!
« Последнее редактирование: Июнь 12, 2012, 19:27:32 от Sergey »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
... Иркутск, в котором я жил в юности. Там было аж восемь Советских улиц. Так они и именовались: 1-я Советская улица , 2-я Советская улица, ну и так далее. На мой взгляд, случай с Тверскими-Ямскими - из той же серии!

Да, была при коммунистах такая шутка по поводу названий: "1-й Коммунистический тупик", "2-й Коммунистический тупик" и т.д. Теперь впору переименовывать их в "Демократические тупики" с бесконечной нумерацией.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
... Вот их агитпроп - которым назначен теперь руководить Мединский - и продолжает поощрять говорухинскую "клюкву" про "Россию, которую мы потеряли".
... Не устраивает их вся русская классическая литература - о чем, собственно, откровенно и заявил "великодержавный патриот" Мединский.
А вот здесь Локи не прав. Или, не совсем прав. И Говорухин со времен того фильмы изменил свои взгляды, достаточно напомнить, что на выборах середины 90-х он баллотировался от КПРФ, а на президентских выборах 1996 г. поддержал Зюганова, причем именно ему КПРФ доверило последнее предвыборное выступление в телеэфире накануне выборов, рассчитывая, наверное, что он сможет выступить убедительней, чем Зюганов. Только вот расчет не оправдался, и не потому что Говорухин плохо выступал, а потому, что "господа-демократы", обладавшие тогда безраздельной властью на ТВ, ему просто не дали выступить. Хотя это выступление было предварительно согласовано и оплачено. И Мединский в качестве руководителя агипропа - далеко не худший вариант. Есть ведь еще и такие агитпропщики, и они никуда не делись, как Николай Сванидзе (которого я для себя. несмотря на всю свою вежливость и флегматичный характер, называю не иначе как Говнидзе), Леонид Млечин и др. агитпропщики либерального толка, которых я также для себя называю либер-вральным. Я уж не говорю о таких оголтелых - как Юлия Латынина.
Если Локи не видит разницы между ними - на мой взгляд, он ощибается. Я же специально для него приведу запись в блоге Анатолия Вассермана, где он приводит ответ Мединского на критику, высказанную известным историком Великой Отечественой войны Алексеем Исаевым по поводу его книг "Война 1939-1945:
Цитировать
Книгу Владимира Ростиславовича Мединского "Война 1939-1945" я перед покупкой лишь бегло пролистал. Впрочем, думаю, и при внимательном чтении вряд ли заметил бы хоть одну из серьёзных несообразностей, отмеченных профессиональным взглядом dr_guillotin.
Книгу я в любом случае прочту полностью: даже агитационные материалы представляют для меня интерес хотя бы как свидетельство мнений и механизмов их формирования. Но очень жаль, что лёгкое перо Мединского не опирается на знания и опыт dr_guillotin. Полагаю, их сотрудничество дало бы стране куда больше, нежели неизбежные пикировки, порождённые разрывами между формой (от Мединского) и содержанием (от dr_guillotin). Может быть, попробовать поискать способ посредничества между уважаемыми авторами, дабы побудить их к эффективному взаимодействию?

А далее в блоге приведен и сам ответ Мединского на критику Исаева?
Цитировать
Уважаемый Алексей Валерьевич!

Мне прислали ссылку – подготовленный Вами отзыв на мою книгу "Война". Он содержит некоторый небольшой ряд указаний на фактические неточности, из чего делается однозначный вывод, что книга – вредная. Вы решили сделать этот свой вывод достоянием общественности – пусть и весьма узкого круга любителей истории в ЖЖ. По фактам мог бы с вами поспорить – хотя бы потому, что фактическую сторону книги выверяли три доктора исторических наук, включая одного из лучших специалистов по истории Германии XX века. В книге повсюду есть отсылки к источникам. Кроме того, Вы сами, как автор книг по истории Войны, знаете насколько широк в этой сфере разброс мнений. То, что для одного исследователя является непреложной истиной, для другого – полнейшая чушь.

Но по фактам сейчас с Вами спорить не буду. Может, Вы в чем-то и правы. Может – нет. Надо разбираться, на истину в последней инстанции я, в отличие от Вас, никогда не претендую, и всегда с удовольствием и благодарностью исправляю в последующих изданиях своих книг фактические неточности, кои всегда в исторической публицистике удается обнаружить внимательным читателям. Огорчает Ваш вывод. Мне ранее казалось, что мы делаем одно общее дело. И, зная ваше творчество, напротив, видел в Вас во многом - единомышленника. Ваши книги интересны и полезны, особенно для специалистов, но, к сожалению, не доходят до массового читателя. Не верю, что в Вас банально заговорили личные амбиции и традиционная "писательская" ревность к новому автору, вышедшему, как Вам показалось, на "Вашу поляну". Может, сказалось то, что мы издаемся в конкурирующих издательствах?. К сожалению, других оснований для Вашего столь яростного кавалерийского наскока с шашкой на танки (в данном случае это не исторический миф, а коммерческая реальность) я просто не вижу.

Как и Вы, я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде, чем я во многом занимался последние 20 лет, что преподаю в МГИМО МИД России, пройдя путь от аспиранта до профессора. Книга "Война", на которую Вы написали отзыв на своей странице в ЖЖ, продублировав его в модерируемом вами ЖЖ-сообществе, является историко-публицистическим изданием. Это указано на последней странице. К сожалению, Вы, похоже, до конца книгу не дочитали.

Так вот... Как специалист по исторической мифологии я видел своим долгом накануне 70-летия начала Великой Отечественной выступить с предупреждением против тех политических мифов, которые выплескиваются нам на головы, - и старых, и новых. Вам этот напомнило советский агитпроп? Что ж, не без этого... Я местами сознательно – перегибаю палку. Ибо сегодня с обелением советской истории - лучше перегнуть, чем недогнуть. Времени мало осталось. А стариков наших - жалко. 20 лет им объясняли, что вся их жизнь прошла впустую, во имя ложных целей и идеалов. Они мне сейчас пишут и звонят, просто просят передать: спасибо за книгу! Это отзывы и боевых армейских генералов, и простых солдат 40-х годов... Признаюсь, их искренние слова для меня перевешивают отзыв даже такого уважаемого исторического писателя, как Вы.

А еще – жалко детей. Будущего у них при такой тенденции к самооплевыванию просто не будет. Вы кино или телевизор, уважаемый Алексей Валерьевич, сами-то давно смотрели? Или интеллигентно-презрительно – уже не смотрите передачи без собственного участия? Жаль.

Вы наивно считаете, что факты в истории – главное. Откройте глаза: на них уже давно никто давно не обращает внимания! Главное – их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда. Эта пропаганда широко ведется – кем-то по недомыслию, кем-то для отработки грантов, а кем-то четко на зарплате – против нашей страны.

Вы сами знаете не хуже меня: весь современный мир держится на признании ее, войны, итогов. И стоит эту основу размыть – что делается те самые 20 лет – не будет больше мира. Во всяком случае, для нас и для наших детей...

А что касается возможных исторических неточностей и разночтений... Скоро будет второе издание – милости прошу. Если для Вас важнее дело, а не издательские дрязги и личные амбиции - буду искренне рад видеть Вас в качестве Главного научного редактора проекта "Война".

Дверь открыта. А Ваши книги мне нравятся.
(Источник - здесь)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
... Вот их агитпроп - которым назначен теперь руководить Мединский - и продолжает поощрять говорухинскую "клюкву" про "Россию, которую мы потеряли".
... Не устраивает их вся русская классическая литература - о чем, собственно, откровенно и заявил "великодержавный патриот" Мединский.
А вот здесь Локи не прав. Или, не совсем прав.
А далее в блоге приведен и сам ответ Мединского на критику Исаева
Цитировать
Уважаемый Алексей Валерьевич!
Как и Вы, я не являюсь ученым-историком. Моя специализация иная – она закреплена в ученой степени доктора политических наук и практического специалиста по PR и пропаганде, чем я во многом занимался последние 20 лет
(Источник - здесь)

Лучшего разоблачения Мединского как "доктора исторических наук" (а ведь это еще одна степень, ему пожалованная) быть не может. "Комиссар" сам себя превосходно отрекомендовал. Настолько превосходно, что я еще больше усомнился в его способности быть эффективным PR-пропагандистом, умеющим уводить в тень "тайны Мадридского двора". Да уж, кадры измельчали-с - даже в сравнении с "прорабом перестройки" тов. Яковлевым, тоже якобы пережившим "метанойю". Сходство, впрочем, тоже бросается в глаза - "метанойя" в обоих случаях липовая. В подобных кругах иначе и быть не может.

Что же касается Сванидзе - коего Вы, Sergey, окрестили совершенно правильно, - то он превосходно встроен в существующую пропагандистскую машину (думаю, что он, не будучи полным дураком, и сам это хорошо понимает). Полагаю, что не ошибусь, заявляя: 90 % населения страны относится к нему и ему подобным с заслуженной этим типом ненавистью. А потому он создает превосходный фон для назначенных менеджментом новых PR-технологов - намного более соответствующих текущему моменту. Приведу, к примеру, такой (маленький, конечно, но выразительный) факт. - Куда из популярного телешоу "Исторический процесс" исчез прежде неизменный оппонент Сванидзе Кургинян (подчеркиваю, что интересы самого Кургиняна я в данном случае не обсуждаю)? Почему его сменил совершенно не эффектный, даже серый Дмитрий Кисилев? Помните, как Кургинян ругал существующую ныне систему? А ведь он был просто обречен на победу в спорах со Сванидзе - уже всего лишь потому, что оппонировал этому омерзительному персонажу. Сменившая Кургиняна "бледно-серая поганка" - которая никогда не позволит себе некорректных высказываний в адрес нанявшего ее менеджмента - точно так же обречена на победу. Не кажется ли Вам, что Мединский - хотя он, конечно, намного менее "сер" и "бледен" - фигура по сути аналогичная? Не верю я в искренность эмоциональных жалостливых фраз специалиста по PR-технологиям г-на Мединского - даже на фоне кликушеств г-на Сванидзе. Именно потому не верю, что бывший Ленинский стипендиат, заделавшийся в 1992 году руководителем PR-агентства «Корпорация „Я“ (с "патриотичным" брендом — United Corporate Agency) , затем (1998—1999 годы)  руководителем Департамента по информационной политике Министерства по налогам и сборам, а далее руководителем управления Центрального избирательного штаба блока «Отечество — Вся Россия», позднее переформатированного в ту партию, которую "доктор исторических наук" ныне представляет, - образцово-показательный представитель именно того социального типа, который более всех других виноват в уничтожении страны, свершившемся двадцать лет назад. Ибо этот социальный тип всегда действует по принципу "чего изволит на сей момент власть-с", т. е. по принципу, гарантирующему - при умелом его применении - головокружительную карьеру при любом режиме. Не верю также и потому, что елейные речи из уст сервильного агента жирующего менеджмента, считающего, что доживающие в нищете свой век ветераны должны воспринимать эти речи как благодеяние, - не более чем "разговоры в пользу бедных". До какого же унижения нужно было довести людей, чтобы вся эта "патриотическая" патока воспринималась как "манна небесная"! Поэтому считаю нужным судить о происходящем не по словам агитпропа, а по делам менеджмента.

Вы можете, конечно, упрекнуть меня в непоследовательности - мол, в одних случаях я не обращаю внимания на биографию, а тут обращаю. Однако такой упрек отвергаю, поскольку в данном случае речь идет о представителе действующей власти, а не о публицисте, экономисте, учителе или ком-нибудь другом. Биографии в данном случае имеют весьма важное значение.
« Последнее редактирование: Июнь 13, 2012, 01:46:02 от Loki »
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Александр П.

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 123
Именно масштаба Пушкина?

Простите, Александр, но великих людей как-то странно расставлять по ранжиру. В русской культуре XIX века Герцен занимает такое же важное место, как Достоевский, Толстой, Тургенев или Константин Леонтьев.

Я ничего не понимаю: «наше всё» — это Герцен или Пушкин? :)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
Именно масштаба Пушкина?

Простите, Александр, но великих людей как-то странно расставлять по ранжиру. В русской культуре XIX века Герцен занимает такое же важное место, как Достоевский, Толстой, Тургенев или Константин Леонтьев.

Я ничего не понимаю: «наше всё» — это Герцен или Пушкин? :)

"Наше всё" - всего лишь метафора, пущенная в ход Аполлоном Григорьевым. "Наше всё" не может быть персонифицировано, если мы пользуемся этим оборотом не в метафорическом смысле.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

дилетант

  • Гость
Нет уж, не стоит перетолковывать цитату. Пушкин - наше всё, потому что Пушкин всеобъемлющ! И Герцена, отдавая ему должное, равновеликим никак не назовешь.

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
Пушкин всеобъемлющ!

Простите, дилетант, но всеобъемлющим не был даже Гёте, чей круг деятельности был намного более обширен, чем круг деятельности Пушкина. Хотя немцы также награждали Гёте многочисленными метафорами - ибо Гёте значит для немецкой культуры так же много, как и Пушкин для русской.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

дилетант

  • Гость
Пушкин всеобъемлющ!

Простите, дилетант, но всеобъемлющим не был даже Гёте, чей круг деятельности был намного более обширен, чем круг деятельности Пушкина. Хотя немцы также награждали Гёте многочисленными метафорами - ибо Гёте значит для немецкой культуры так же много, как и Пушкин для русской.
"Даже" было лишним. Я не говорю, что ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Пушкина была всеобъемлющей, я говорю, что наследие Пушкина - по факту - всеобъемлюще. Он это не специально, честное слово! (((

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
я говорю, что наследие Пушкина - по факту - всеобъемлюще.

В качестве метафоры - принимаю.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

дилетант

  • Гость
я говорю, что наследие Пушкина - по факту - всеобъемлюще.

В качестве метафоры - принимаю.
Нижайшее Вам мерси :D
Но если покопаться - можно обойтись и без метафор.

Оффлайн Александр П.

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 123
И потом, чем ваше поколение лучше предыдущих поколений, которые называли улицу иначе?
Эту фразу можно адресовать и Вам.

Зачем ее адресовывать мне? Я же не отношусь к поколениям людей живших на обсуждаемой улице с 15-го по 20 век. :)

Цитировать
Главное ведь стереть память о советском, «весь мир насилья мы разрушим до основанья».

Не по адресу. Стереть память о советском — это развалить науку, промышленность, образование, медицину и т.д. и .т.п., созданные в советский период. Это вот то самое «разрушить до основанья», в четком соответствии с поведением отцов-основателей советского — большевиков, которые поразрушали от души.

Я говорю всего лишь о целесооборазности возвращения исторического названия древним улицам Москвы. Что в этом деструктивного?



Цитировать
Так вот улица Гоголя получила своё название в 1902г., в годовщину со дня смерти писателя, т.е. до всяких революций.

А улица, про которую говорю я, появилась еще до основания Петербурга. :)
А про улицу Гоголя я ничего не говорю. Это другой случай.

Цитировать
Я тоже не понимаю, почему мне следует тех, кто желает стереть с лица земли память о России советской, уважать больше, чем тех, кто стирал память о России царской.

Я бы на вашем месте учел бы здесь, к примеру, масштабы кровопролития в том и другом случае.

Ну а сама-то память о досоветской России для вас что-нибудь значит? Или, как правильно заметили на нелюбимом мною «Эхе Москвы», мир для вас начинается только с 1917 года, и все решения советских идеологов для вас навеки непререкаемы?

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam

Но если покопаться - можно обойтись и без метафор.

Что ж! - Аргументы на стол!  :)))

P. S. Но только предлагаю в специальном потоке.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

дилетант

  • Гость

Но если покопаться - можно обойтись и без метафор.

Что ж! - Аргументы на стол!  :)))
В 20-м веке американские ученые проводили многолетние исследования "гениальности", и пришле к выводу, что основным свойством гения является парадоксальность мышления. Цитату приводить? Привожу: "и гений - парадоксов друг". Начало 19-го века.
Дальше лень (в два часа ночи), но если поищите, то найдете :)
« Последнее редактирование: Июнь 13, 2012, 02:38:54 от дилетант »