Автор Тема: Книги Нормана Лебрехта  (Прочитано 26249 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Книги Нормана Лебрехта
« : Февраль 12, 2008, 19:06:06 »
Хотелось бы узнать мнения людей сведущих о книгах Нормана Лебрехта "Кто убил классическую музыку?" и "Маэстро Миф: Великие дирижеры в схватке за власть". Сам не читал - в библиотеках не попадались, а цены на них зашкаливают. Располагаю только двумя диаметрально противоположными отзывами. Честно говоря, отпугивают "фельетонные" названия с явным расчетом на сенсационность. Есть ли в них все-таки материал, заслуживающий серьезного внимания?
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #1 : Февраль 14, 2008, 12:00:19 »
В потоке об авангарде я уже касалась книг Н. Лебрехта, в том числе говорила о создании отдельного потока для их обсуждения, но, поскольку сама не была готова к тому, чтобы соорудить сопроводительный пост (как, впрочем, не готова и сейчас :)), то оставляла всё на стадии намерений))). Вот, вижу, тема появилась :)))).

Обе книги – и «Кто убил классическую музыку?» и «Маэстро-миф» - у меня есть. Они достаточно быстро становятся дефицитом: так, «Кто убил классическую музыку?» мне удалось купить только после выхода доп. тиража.  Издательства сейчас большими тиражами литературу не издают. Но поскольку времени читать не хватает, и с одной, и  с другой я пока ознакомилась очень поверхностно: «Маэстро-миф»  успела бегло просмотреть всю и более или менее внимательно прочитать заинтересовавшие меня главы, «Кто убил классическую музыку?» оставила на одной трети, ожидая  лучших времен. Соответственно, могу рассказать только об общих впечатлениях и о том, что уловила по сути этих работ.

Почитать, я думаю, стоит, т.к. полагаю, что это стоит делать всегда.

В обеих работах автор затрагивает проблемы коммерциализации, политиканства, интриг и пиара в музыкальном мире и говорит о губительных последствиях этих явлений для искусства. Основные идеи можно изложить буквально в двух словах. Всё содержание изданий, по большому счету, составляют факты, которые, по мнению Лебрехта, иллюстрируют развитие разрушительных тенденций.  Автор ставит задачей узреть предпосылки современных бед, поэтому  прослеживает историю раздутой «звездности» и создания культов исполнителей, коррупции и политических игр в музыкальной среде, дирижерской тирании и моральной нечистоплотности музыкантов и импресарио, что называется, с «древнейших времен до наших дней». Так, парад «звезд», которым выплачивали не укладывающиеся в разумные рамки гонорары, открывают не кто-нибудь, а Паганини и Лист. А об истории расцвета и кризиса дирижерской профессии Лебрехт начинает рассказ с Бюлова, его детства и известных фактах его взаимоотношений с Вагнером и Козимой Лист, открывая в обстоятельствах  жизни дирижера источники тех пороков, которые в последующем актуализировались не одним поколением представителей профессии. Повествования охватывают, таким образом, достаточно большой временной период, но основное внимание уделяется событиям двадцатого века, в том числе последней его четверти. На  страницах фигурируют в основном известные имена, о носителях которых  автор сообщает много нелицеприятной информации.

Стиль изложения меня не привлек: не очень системно и методично для исследования и недостаточно живо для популярного издания. В книгах обширная библиография, но вполне допускаю, что какие-то факты «выдраны» из контекста, чтобы охарактеризовать ситуацию в нужном автору свете. И слишком много этих самых фактов без достаточно подробного описания ситуации. Вместе с тем, в книге много интересных и новых для меня сведений. Например, я полагала, что «осовременивание» оперных постановок – это явление достаточно новое, однако автор упоминает об актуализированной постановке, которая состоялась, кажется, ещё до Второй мировой войны. В профессиональные вопросы музицирования автор особенно не лезет.

И ещё одно важное обстоятельство.  У меня не сложилось понимания цели этих разоблачений и авторское отношение к материалу – то ли это с его стороны «крик души», то ли злорадство и стремление создать сенсацию, то ли он дает пищу для размышлений, то ли с пессимизмом смотрит в будущее и с ностальгией думает о прошлом.
 
Что же касается настроения от такого чтения -  вокруг этих книг  было много споров  и в некоторых откликах говорилось, что музыку слушать и даже жить не хочется после ознакомления с ними (книгами), - то у меня подобной реакции написанное Лебрехтом не вызвало. Во-первых, много чего было известно и без него (например, о ситуации в музыкальной среде в фашистской Германии), во-вторых, многие скандалы   в  текущей светской и музыкальной жизни –  подробности разводов, финансовые махинации и проч. - освещаются в СМИ (поэтому то, что в мире прекрасного не всё прекрасно, можно догадаться). А  многие глубокие негативные тенденции, связанные с культурной ситуацией в современном мире, в общем-то вполне очевидны.  И для меня проблема «не слушать Караяна или Рихарда Штрауса, потому что …» никогда не стояла. Современных музыкантов я тоже слушать не перестану – и ходить на их концерты. Конечно, какая-то информация этой книги неприятна. Но для меня музыка важнее, чем личные проблемы её исполнителей и финансовые выгоды менеджеров.
Поэтому … ну прочитала, приняла к сведению.
« Последнее редактирование: Февраль 14, 2008, 16:35:48 от Кантилена »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #2 : Февраль 14, 2008, 12:04:24 »
Вот некоторые выдержки из книги про дирижеров (привожу дословно, чтобы дать представление о стиле; отсканированный текст):

[краткая история профессии]
В эпоху территориальной экспансии Ханс фон Бюлов был грубо¬ватым империалистом, а Никиш и Рихтер — колониальными адми¬нистраторами. Во время Первой мировой войны подиумом овладели неустрашимые генералы — Стоковский, Кусевицкий. Затем наступи¬ла эра диктаторов, представленная тираном Тосканини и путаником-соглашателем Фуртвенглером. Джордж Сэлл и Фриц Райнер были рыцарями «холодной войны» периода экономии на всем. Сформиро¬ванный нацизмом Герберт фон Караян обратил поражение в личное экономическое чудо. Шестидесятые с их борьбой за свободу личности породили Бернстайна периода его расцвета — мир, любовь и цветас¬тые рубашки на репетициях. Меркантильное помешательство следу¬ющих десятилетий дало нам офшорных дирижеров, которые жили на манер Дональда Трампа и вели себя как склонные к поглощениям торгаши. «Это не художники, — сказал не имеющий отношения к музыкальному делу человек, услышав разговор автора этой книги с пожилым берлинским оркестрантом, — это бизнесмены».

[о кризисе профессии]
Торжество капитализма обошлось дирижерской профессии дорого. Появилась лишь малая горстка перспективных сорокалетних дирижеров, способных встать в следующем столетии у кормила власти, — к самовоспроизводству профессия стала неспособной. «Куда пропали дирижеры?» — спрашивают аршинные заголовки исполненнной мрачности прессы.
Кризис дирижирования двояк. В нем присутствуют и нехватка новых талантов, и пугающая поверхностность симфонической интерпретации. Брамс, Брукнер и Малер исполняются чаще, чем когда-либо прежде, и с гораздо меньшей проникновенностью. Кризис этот существует не сам по себе, он порожден обществом, вскормившим и маэстро, и миф о нем. Дирижер есть не более чем увеличительное стекло, приставленное к обществу, в котором он живет; homo sapiens, написано на нем крупными буквами. Развитие дирижера как таковое больше говорит нам об обществе и морали двадцатого века, чем о его музыке.


[роль звукозаписи в мифотворчестве]
Записи и фильмы обратили дирижера в мировую знаменитость, принеся ему уверения в его величии. Понятие «Великий Дирижер» — это фикция, сотворенная ради сохранения музыкальной жизни в эпоху, которая отличается массой позволяющих скоротать досуг возможностей. <…> Каждый оркестр должен прода¬вать в сезон свыше тридцати тысяч мест в зале, и каждый нуждается в дирижерах-звездах, способных оторвать концертную публику от ее высококачественных проигрывателей и телевизоров. «Звезды — ду¬рацкое слово, — говорит Георг Шолти. — Звездами называют тех, кто слишком много разъезжает». В отсутствие подлинных талантов орке¬страм приходится опираться на тех, чья популярность усиленно раз¬дувается конкурирующими компаниями звукозаписи, каждая из ко¬торых по коммерческим причинам притворяется, будто у нее имеется в запасе десяток, а то и больше, дирижеров мирового класса.

[роль агентов в кризисе профессии]
Впрочем, оркестры и компании звукозаписи несут лишь часть  вины за распространение мифа о Великом Дирижере. <…> Повышение роли всесильного агента — это одна из самых тревожных сторон кризиса дирижирования и одновременно одна из главных его причин. В последние двадцать лет, по мере того как ко¬личество и качество лучших дирижеров падало, а сами они станови¬лись бесконечно более богатыми, их персональные менеджеры приоб¬ретали все большую власть. Если агент контролирует достаточное число дирижеров, он может диктовать условия рекламистам и про¬дюсерам звукозаписи и навязывать фальшивки несведущей публике.

[о музыкальной прессе]
Жизнеобеспечение мифа требует угодливой поддержки пишущей братии. <…> У каждого критика имеется любимый исполнитель, который при этом вполне может обращаться для другого критика в bete noire. Такое деление на партии сообщает музыкальной литературе особую пикантность, полемика дает обеим сторонам возможность заострять свои критические мечи.
Когда дело доходит до описания деятельности маэстро, у музыкальных авторов изменяется даже сам их словарь. Дирижер никого не ищет работу, он принимает предложение занять пост музыкального директора. Он не разрывает контрактов, которые ему невыгодны, но «покидает свой пост по личным и семейным причинам».  <…>

[психоаналитические аспекты профессии]
Все это [историю Бюлова] не стоило бы пересказывать здесь, не будь оно связано с за¬рождением дирижерского прототипа. Истерзанный деспотичными родителями и бессердечным композитором [имеется в виду Вагнер], Бюлов воспроизводил их варварское обращение с ним в отношениях со своими оркестрантами — во имя верховной власти. Последующие дирижеры равнялись на него. Кусевицкий в минуты наибольшей грубости называл оркест¬рантов «дети мои». Тосканини, бывший кошмаром своих музыкан¬тов, унижался перед великими композиторами.
Тосканини рос как нелюбимый ребенок и в дальнейшем требовал от всех и каждого беспрекословного подчинения. Если исполнению его желаний что-то препятствовало, он впадал в ребяческое раздражение и бросался в окружающих острыми предметами. Всё кроме мгновен¬ного удовлетворения и полного согласия — со стороны отечески опе¬кавшего его правительства или по-детски доверчивых музыкантов — вызывало у него реакцию самую бурную. С оркестрами Тосканини был груб и создал культ грубости, которую переняли у него другие ди¬рижеры, сделав из нее в наше авторитарное время символ авторитет¬ности. Он был задирой — но не трусом. Перед лицом и наемных голо¬ворезов, и верховной, теоретически, власти современного государства Тосканини упрямо держал голову поднятой над бруствером истории.

[о деспотизме дирижеров]
Гитлер и Караян принадлежали к разным общественным слоям, поколениям и сферам существования: один голодал на чердаке и сра¬жался в окопах, другой скудной жизни не изведал. Караян получил хорошее музыкальное образование; Гитлер был самоучкой. Караяну было двадцать четыре года, когда Гитлер стал канцлером, и всего тридцать семь лет в пору его крушения. Методы и устремления Тре¬тьего рейха пустили в личности Караяна глубокие корни, а затем он стал яростно прилагать их к беззащитному искусству.

[о богатстве]
Дирижер посткараяновской эпохи — это человек, слепленный
из совершенно иного теста. У него два-три дома, он водит красный «роллс-ройс» или «ламборджини»  <…> и хватается за любую возможность увильнуть от уплаты налогов. <…> Одна из регулярных задач Роналда Уилфорда состояла в том, чтобы напоминать работавшему в Вашингтоне Мстиславу Ростроповичу о необходимости ускользать на уик-энды в Канаду, дабы избежать налоогобложения в США. Ростропович,  заработав в 1986 году 687 392 доллара, с Дядей Сэмом добычей делиться не стал; дефицит оркестра тем временем достиг четырех миллионов долларов. «Стоит ли он того?» — вопрошал журнал «Вашингтонец».   

[о круге общения]
С ростом статуса дирижеров изменилось и общество, в котором, они вращаются. Друзьями Малера были художники и ученые, Тосканини — главным образом музыканты, Фуртвенглер водился с философами. Современный дирижер обхаживает людей, с которыми знакомится в Давосе и Сен-Тропезе.

[дирижер и композитор]
За двенадцать десятилетий дирижер прошел путь от скромного прислужника композитора до хозяина музыкальной судьбы. Компо¬зиторы же тем временем стали бедными, как церковные мыши, и та¬кими же тихими. Лютославский, Лигети, Бёртуисл избавились от финансовых хлопот лишь к середине жизни благодаря премии Грау-майера, составляющей 150 000 долларов — сумма, которую маэстро зарабатывает за неделю. Дирижеры обратились в отдельный слой об¬щества, численность которого сокращается, а власть растет. Сорок лет назад оркестр без колебаний избавлялся от неугодного ему музы¬кального директора, зная, что легко найдет ничем не худшего. Ныне оркестр цепляется за дирижера, какие бы дурные отношения с ним ни сложились, из страха, что отыскать другого попросту не удастся. В своей погоне за властью дирижеры захватили позиции, которые ос¬таются пока что неуязвимыми.


Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #3 : Февраль 14, 2008, 12:06:34 »
А это - о вИдении автором ситуации в СССР и о последствиях тоталитаризма для развития дирижерского искусства (о советских и российских исполнителях в книге в целом немного информации)

В советском блоке роль дирижера отдельным предметом рассмотрения никогда не была: марксизм не потерпел бы на подиуме никаких властных фигур и потому обратил музыкального директора в нуль, в подобие суфлера. В отличие от своего коллеги-тирана Гитлера, система которого была основана на сети гауляйтеров, руководствовавшихся иерархическим «принципом вождизма», Великий Вождь и Учитель сокрушал любой альтернативный символ власти. Дирижеры стали безликими техниками. Если Сталин в один прекрасный день решал, что финал бетховенскои Девятой — это «нужная массам музыка», так этот финал, оторванный от предшествующих ему частей симфонии, и исполнялся по всей стране до бесконечности. Работа дирижера состояла том, чтобы отбивать ритм; личность его значения не имела. Единст¬венными музыкантами, коим дозволялось обладать различимой собственной личностью, были заплатившие за это в пору ждановских чисток немалую цену композиторы да горстка певцов и инструменталистов, которых отправляли за границу — добывать твердую валюту.

Советское дирижерское искусство оправиться от сталинской паранойи так и не смогло. В 1980-х официальная политика состояла в том, чтобы принижать значение дирижера в сравнении с музыкан¬тами экспортного качества. Ко времени смерти Леонида Брежнева попытки приобрести международное имя дозволялись лишь четырем дирижерам. Один из них был хроническим алкоголиком, которого приходилось поддерживать на подиуме, чтобы он не упал, другой — зятем члена Политбюро.

Лучшего из советских дирижеров, Евгения Мравинского, за пределы страны выпускали редко. Побывав с Ленинградским филармони¬ческим на Западе всего пять раз за свою полувековую карьеру, он сумел показать, что уникальность стиля все-таки удается каким-то образом сохранить и в России. Сделанные им в 1956-м записи Чайковского — это вехи на линии аутентичности, идущей еще от санкт-петербургских откровений Никиша. Мравинский выжил благодаря тому, что держал свои чувства, как музыкант и как личность, под спудом. «Он обладал сердцем, которого никому не показывал», — сказал Курт Зандерлинг, двадцать лет проработавший под началом Мравинского. На репетици¬ях Мравинский оставался холодно-отстраненным, уведомляя му¬зыкантов о том, что ему требуется, лишь проявлениями силы своей личности. «Видно было, как люстры дрожат», — говорили они о мгно¬вениях, в которые Мравинский бессловесно извещал их о мощи владе¬ющих им чувств. Даже с Дмитрием Шостаковичем, пять симфоний ко¬торого он исполнил первым, Мравинский обсуждал лишь «тонкости оркестровки, интерпретации и симфонической структуры».

Он мог проводить в деревне месяцы кряду, вглядываясь в ровный пейзаж, слушая пение птиц. По словам Мариса Янсонса, избранного Мравинским в наследники сына одного из его ассистентов, он явным образом избегал вступления в партию и бойкотировал ее праздничные октябрьские концерты. «Он никогда не шел на компромиссы, — говорит Янсонс. — Для многих отказ от участия в таких концертах мог стать опасным. Однако он понимал, что создание необходимых художественных условий на них невозможно». Когда в 1970-х эмигрировала вся его струнная группа, Мравинский просто восстановил оркестр, сохранив его уровень.
Оркестранты предпочли бы видеть его наследником Янсонса, однако партия назначила таковым Юрия Темирканова, который никогда с этим оркестром не работал и к тому же стремился вытеснить из него Мравинского. «По-моему, многие просто не понимают, что в последние десять-пятнадцать лет у Филармонического, по сути не было руководителя», — заявил он. Назначение Темирканова, хоть  он и говорил западным журналистам, что в партии никогда не состоял, показало, насколько малы изменения, происшедшие в состоянии советской музыки в пору перестройки Михаила Горбачева.
   
Большая часть лучших дирижеров покинула страну, и первыми среди них стали члены внутреннего круга Дмитрия Шостаковича. Сын композитора, Максим, осел в Новом Орлеане; его ближайший
друг-музыкант Мстислав Ростропович был радушно принят вашингтонским Национальным симфоническим оркестром; Кирилл Кондрашин, первым исполнивший симфонию «Бабий Яр», нашел прибежище в «Консертгебау», где вскоре и умер прямо после концерта от сердечного приступа. Единственный сохранившийся в СССР и обладающий подлинной харизмой дирижер, Геннадий Рождественский многие годы подумывал о том, чтобы покинуть страну, но каждый раз воздерживался от самого последнего шага.   

Basil

  • Гость
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #4 : Февраль 14, 2008, 14:07:15 »
В советском блоке роль дирижера отдельным предметом рассмотрения никогда не была: марксизм не потерпел бы на подиуме никаких властных фигур и потому обратил музыкального директора в нуль, в подобие суфлера. В отличие от своего коллеги-тирана Гитлера, система которого была основана на сети гауляйтеров, руководствовавшихся иерархическим «принципом вождизма», Великий Вождь и Учитель сокрушал любой альтернативный символ власти. Дирижеры стали безликими техниками. Если Сталин в один прекрасный день решал, что финал бетховенскои Девятой — это «нужная массам музыка», так этот финал, оторванный от предшествующих ему частей симфонии, и исполнялся по всей стране до бесконечности. Работа дирижера состояла том, чтобы отбивать ритм; личность его значения не имела. Единст¬венными музыкантами, коим дозволялось обладать различимой собственной личностью, были заплатившие за это в пору ждановских чисток немалую цену композиторы да горстка певцов и инструменталистов, которых отправляли за границу — добывать твердую валюту.
:)))))))))
Всё же какой удивительный вздор печатают западные невежды о нашей стране,  в особенности о тех её временах, о которых авторы книг судят по информации западного агитпропа ! :)).
Судя по всему, имени Голованова, который в музыке был не меньшим "диктатором", нежели Сталин в политике, автор ........ ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ !
А как же Пазовский ?
А как же Мелик-Пашаев ?
А как же Самосуд ?
А как же Рахлин ?
А как же ...........
И т.п.
В общем, вздор редкостный.
Я же говорю, на Западе мозгопромывочная машина работает на полную катушку.

Лучшего из советских дирижеров, Евгения Мравинского, за пределы страны выпускали редко. Побывав с Ленинградским филармони¬ческим на Западе всего пять раз за свою полувековую карьеру, он сумел показать, что уникальность стиля все-таки удается каким-то образом сохранить и в России. Сделанные им в 1956-м записи Чайковского — это вехи на линии аутентичности, идущей еще от санкт-петербургских откровений Никиша.
:))))))))
По поводу "откровений" Никиша, а особливо по поводу его предполагаемого "аутентизма" в Чайковском я посмеялся :))
Искусство Мравинского в идейном плане НИКОИМ ОБРАЗОМ не напоминает искусство Никиша, потому что Никиш как раз стоял "у истоков" того слюняво-элегического понимания музыки Чайковского, которое в дальнейшем получило большое распространение на Западе. Говорить же о том, что ТАКОЕ понимание можно считать "откровением аутентиста", вряд ли целесообразно.
Хотя по поводу аутентизма самого Мравинского в симфониях Чайковского в записях 60-х годов я уже говорил в другом потоке в положительном ключе. Тут я (по какой-то случайности) согласен с автором, хотя не согласен с его дурацкими соображениями по другим поводам.

Большая часть лучших дирижеров покинула страну, и первыми среди них стали члены внутреннего круга Дмитрия Шостаковича. Сын композитора, Максим, осел в Новом Орлеане; его ближайший
друг-музыкант Мстислав Ростропович был радушно принят вашингтонским Национальным симфоническим оркестром; Кирилл Кондрашин, первым исполнивший симфонию «Бабий Яр», нашел прибежище в «Консертгебау», где вскоре и умер прямо после концерта от сердечного приступа. Единственный сохранившийся в СССР и обладающий подлинной харизмой дирижер, Геннадий Рождественский многие годы подумывал о том, чтобы покинуть страну, но каждый раз воздерживался от самого последнего шага.   

Насколько я понимаю, Светланова автор книги "дирижёром" не считает, хотя именно он был и "диктатором" и прямым наследником стиля Голованова, как, впрочем, и Кондрашин.
Ростропович, простите, вообще не дирижёр - это именно он может считаться той самой фигурой, которая больше предпочитает знакомиться с политиками, как сказано у автора: "Современный дирижер обхаживает людей, с которыми знакомится в Давосе и Сен-Тропезе". Дело не в названиях городов, а в принципе.
Что касается М.Шостаковича, то я вообще не понимаю, почему автор его упоминает наряду с остальными - если его и имеет смысл упоминать, то только как "сына великого Шостаковича" и не более того.
Об отношении Кондрашина к властям и к другим дирижёрам отлично сказано в его книге, поэтому и комментировать нечего.
Короче, неубедительно и во многом вздорно.
Я ожидал чего-то подобного, поэтому и читать эту книгу не стал.
К тому же автор никак не может решить, что же явилось главной причиной сегодняшней гибели дирижёрской профессии: то ли личные склонности дирижёров прошлого, то ли общественно-политическая обстановка, то ли развитие самого музыкального искусства. Факты навалены в кучу, а анализа никакого нет.
Полное впечатление "сумбура вместо музыки".
« Последнее редактирование: Февраль 14, 2008, 17:46:28 от Predlogoff V.V. »

Sergey

  • Гость
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #5 : Февраль 14, 2008, 15:59:55 »
.......неубедительно и во многом вздорно.
Я ожидал чего-то подобного, поэтому и читать эту книгу не стал.
К тому же автор никак не может решить, что же явилось главной причиной сегодняшней гибели дирижёрской профессии: то ли личные склонности дирижёров прошлого, то ли общественно-политическая обстановка, то ли развитие самого музыкального искусства. Факты навалены в кучу, а анализа никакого нет.
Полное впечатление "сумбура вместо музыки".
Отчасти Вы правы, однако, на мой взгляд, прочитать эти книги всё же стоит.
Небольшая цитата из рецензии на книгу "Маэстро миф" Дмитрия Морозова, опубликованная в газете Культура, см. здесь
Цитировать
Лебрехт, отдадим ему должное, умеет поддерживать читательский интерес, в том числе и за счет злоупотребления "жареным". Его книга представляет собой некий гибрид бульварного чтива, претензий, по большей части несостоятельных, на теоретические обобщения и - богатейшего набора информации о западных дирижерах начиная с XIX столетия. Объемные портреты таких фигур, как Бюлов, Никиш, Ханс Рихтер, Томас Бичем, Фуртвенглер, Караян, Бернстайн, Булез, как и более пунктирные зарисовки, посвященные Стоковскому, Клемпереру, Митропулосу, Барбиролли, Кубелику, Шолти, Превену, отцу и сыну Клайберам, Хайтинку, Маазелю, Аббадо, Мути, Ливайну, Шайи, Рэттлу и многим другим вызывают немалый интерес. Более спорны страницы, посвященные Тосканини, Вальтеру, Бёму, представленным слишком уж односторонне. О ряде фигур, практически у нас неизвестных, читатель едва ли не впервые узнает из книги Лебрехта. В этом смысле хочется особо выделить рассказ о драматической судьбе Клауса Теннштедта. За обилием биографических подробностей часто теряется сквозная тема книги, превращающейся в итоге в собрание портретов, сдобренное изрядной толикой весьма спорных рассуждений. Поэтому те из читателей, кто захотел бы по ней составить представление о сути дирижерской профессии, рискуют заплутать в дебрях противоречивых, часто взаимоисключающих высказываний. А вот для тех, кто хочет побольше узнать о конкретных ее представителях, книга Лебрехта окажется ценным подспорьем. Надо только принимать во внимание чрезмерный подчас субъективизм автора и не полагаться безоговорочно на его суждения.
« Последнее редактирование: Февраль 14, 2008, 16:26:52 от Sergey »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #6 : Февраль 14, 2008, 16:10:01 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
Всё же какой удивительный вздор печатают западные невежды о нашей стране,  в особенности о тех её временах, по которым авторы книг судят по информации западного агитпропа ! ).

Цитировать
Насколько я понимаю, Светланова автор книги "дирижёром" не считает, хотя именно он был и "диктатором" и прямым наследником стиля Голованова, как, впрочем, и Кондрашин.
...Что касается М.Шостаковича, то я вообще не понимаю, почему автор его упоминает наряду с остальными - если его и имеет смысл упоминать, то только как "сына великого Шостаковича" и не более того.
Цитировать
В общем, вздор редкостный.
:) :) :)
Согласна, потому-то специально  :)) решила отсканировать именно этот фрагмент опуса, причем целиком. Сразу позволяет сделать определенные выводы. После подобных изречений,  из которых обнаруживается, что автор руководствуется общими представлениями и стереотипами,  сложившимися в головах зарубежных околомузыкальных деятелей, не потрудившись вникнуть в предмет,  возникают сомнения относительно других приводимых материалов. Допускаю, что какие-то  другие факты могут быть таким же образом искажены.

Predlogoff V.V.
Цитировать
К тому же автор никак не может решить, что же явилось главной причиной сегодняшней гибели дирижёрской профессии: то ли личные склонности дирижёров прошлого, то ли общественно-политическая обстановка, то ли развитие самого музыкального искусства. Факты навалены в кучу, а анализа никакого нет.
Полное впечатление "сумбура вместо музыки".

Вот-вот, и я о том же:  непонятно, зачем он всё это пишет и к чему всё ведёт. Чёткостью и логичностью книга явно не отличается. Возможно, я ошибаюсь, но, на мой взгляд, это общий недостаток зарубежной (нехудожественной) литературы. Сколько работаю с переводными изданиями, касающимися разных вопросов, столько отмечаю, что системности в раскрытии темы нет. Почему так - или тип мышления у них какой-то другой :)?

Predlogoff V.V.
Цитировать
Я ожидал чего-то подобного, поэтому и читать эту книгу не стал.
Да нет, всё-таки любопытно))

Sergey (выдержка из критической статьи Д. Морозова):
Цитировать
Объемные портреты таких фигур, как Бюлов, Никиш, Ханс Рихтер, Томас Бичем, Фуртвенглер, Караян, Бернстайн, Булез.
Объемные портреты? В смысле количества страниц - да, некоторым фигурам отводится достаточно много места, но в смысле полноты характеристики - это портреты, выполненные в духе кубизма  :))) (имхо). Имею в виду, что выпячиваются и заостряются некоторые, хотя и, скорее всего, действительно присущие человеку черты, которые хорошо иллюстрируют основные идеи книги. Рассказ о Бюлове приобретает характер некоей забавной истории, почти анкедота.

Sergey (выдержка из критической статьи Д. Морозова):
Цитировать
За обилием биографических подробностей часто теряется сквозная тема книги, превращающейся в итоге в собрание портретов, сдобренное изрядной толикой весьма спорных рассуждений. Поэтому те из читателей, кто захотел бы по ней составить представление о сути дирижерской профессии, рискуют заплутать в дебрях противоречивых, часто взаимоисключающих высказываний
.
Вот с этим согласна. Только вряд ли найдется читатель, который будет серьезно рассматривать эту книгу как возможность узнать о сути дирижерской профессии :))))
« Последнее редактирование: Февраль 14, 2008, 16:33:53 от Кантилена »

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #7 : Февраль 16, 2008, 16:24:47 »
Благодарю всех откликнувшихся за предоставленную информацию. Суть вопроса стала для меня яснее.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Basil

  • Гость
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #8 : Февраль 20, 2008, 11:48:43 »
Вот тут Кантилена добавила ссылку и цитаты по теме дирижирования применительно к Москве и её учебным учреждениям :)

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=616.msg8315#msg8315

Оффлайн Salomea

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 2
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #9 : Май 03, 2008, 17:12:47 »
Эта книга продается в Буквоеде на около Восстания

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #10 : Апрель 24, 2009, 13:06:11 »
http://www.kultura-portal.ru/tree_new/music/final.jsp?pub_id=1029113&rubric_id=1103
Вышла новая книга Н. Лебрехта:

Маэстро, шедевры и безумие. М., "Классика-XXI", 2009.
------------------------------

... На сей раз, однако, были проявлены чудеса оперативности: русское издание книги вышло почти одновременно с английским, датированным нынешним, 2009 годом! Подзаголовок новой книги звучит не менее интригующе, чем заглавие первой (первой для наших читателей, потому что на самом деле первой была книга "Маэстро миф"): "Тайная жизнь и позорная смерть индустрии звукозаписи классической музыки". Таким образом, Лебрехт вновь хоронит.

Его утверждения могут показаться сильным преувеличением, если посмотреть на полки магазинов, торгующих дисками. Но за утверждениями стоят конкретные факты и цифры, и от них, увы, не отмахнешься. В последние десятилетия количество записей классической музыки сократилось процентов на девяносто, прекратили свое существование многие фирмы, не записываются очень и очень многие дирижеры и солисты, в том числе - самого первого ряда. Как до такого дошло, кто виноват, как развивалась отрасль, кто были и есть те люди, что ее создавали и разрушали - обо всем этом в книге Лебрехта написано подробно и фундаментально.

Читается она, как и предыдущие его книги, подобно детективу. И, также как и они, не свободна от издержек и спорных моментов. Тем не менее, вряд ли мимо нее пройдет кто-нибудь из тех, кому небезразлична судьба классической музыки и звукозаписи. Которые, правда, вопреки погребальным пророчествам Лебрехта, все еще живы.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #11 : Апрель 24, 2009, 19:40:40 »
В последние десятилетия количество записей классической музыки сократилось процентов на девяносто

Так вы уже прочитали там, почему стали меньше записывать классику ?
Причина раскрыта или нет ?
Собственно, 90 % сокращения невозможно объяснить одним лишь появлением интернета и возможностью обмена файлами, тут имеются более глубокие причины. Нет, понятно, что вся эта индустрия не смогла приспособиться к условиям массового использования высоких технологий по той простой причине, что в ней засели консерваторы, не желающие жить сегодняшним днём ! Это само собой !
Но всё равно такое крушение не могло быть вызвано только ЭТИМ. Ту мораль, что музыку надо слушать исключительно в аналоговом виде, а книги читать исключительно в бумажном, я считаю безнадёжно устаревшей - это не более, чем стереотип мышления и прошлый и даже позапрошлый век.
По всей видимости, проблема сокращения количества новых фонограмм опять-таки пересекается с вопросом бытования классического искусства в современную эпоху и с вопросом о его исчерпанности. Ведь основной классический репертуар давно уже издан во многих вариантах в исполнении выдающихся артистов, все эти записи получили широкое распространение, так зачем же то же самое переписывать снова ? :) Неужели мечта всех этих фирм состоит в том, чтобы доверху забить CD-болванками полки и шкафы всех тех, кто вновь вступает в область классического музыкального искусства ??
Кроме того, давно уже появились ДРУГИЕ области приложения интеллектуальных возможностей человека и музыка вообще, а классическая в особенности, оказалась среди них далеко не самой востребованной и не самой престижной областью. Компьютерные технологии в этом винить невозможно, потому что они всего лишь предоставляют инструмент, а причина смены приоритетов заключается в преимуществе ВИЗУАЛЬНЫХ видов творчества и развлечения ! В конце концов, именно через глаза поступает более 90% всей потребляемой человеком информации, так чему ж удивляться, что кино и компьютерные игры вытеснили на периферию массового сознания интерес к музыке ? Как и к другим невизуальным видам искусств и развлечений. Всё вполне логично.
Кроме того, ныне я вообще не понимаю, зачем нужны студии звукозаписи, если великолепная аппаратура имеется в каждом концертном зале ? Зарабатывать надо НА ЭТОМ, т.е. на издании живых записей с концертов.
К примеру, я побывал на 2-й симфонии Малера в исполнении Гергиева, исполнение мне понравилось, и я хочу иметь его запись - так какие проблемы ?? Отдайте мне на выходе из зала фонограмму этого концерта ! Сделайте диск и тут же продайте !
Чтобы никто не мог качать права, эта возможность должна быть включена в договор аренды зала под концерт. Ну или можно найти другой удобный юридический выход из положения.
И вообще, гибче надо быть, проворнее, изобретательнее !
Про предоплату по подписке на новые записи я уже говорил - зарабатывать надо ДО выпуска записи, а не после её выпуска, ну и кто это внедряет ? Про высокую аренду плёнок я уже слышал - но тут уж должно кулаком по столу стукнуть государство, которому, я так понял, это до фонаря.
По-видимому, авторское право, как и право на фонограмму тоже должны быть пересмотрены с учётом современных реалий, потому что иначе мы придём к запрету СЛУШАТЬ ИСПОЛНЕНИЕ на том основании, что мы о нём после прослушивания сможем кому-то рассказать ! :)))))
Вообще, проблема сложна, но решаема. Я думаю, что главная причина резкого сокращения производства новых фонограмм состоит всё же в исчерпанности круга самых популярных классических произведений - все они уже выпущены, причём, неоднократно, все эти фонограммы в ходу и поэтому смысла их переписывать я никакого не вижу. А если эта индустрия негибка, то она будет рушиться, вот и всё !
Кроме того, я думаю, надо уменьшать гонорары за студийные записи - т.е. в том, чтобы себя увековечить, должны быть заинтересованы артисты, а не студии. Я считаю, что в студийных записях нынче артисты вообще должны участвовать бесплатно "для истории".
Как мне представляется, вся эта индустрия должна пересмотреть своё место в общем массиве информационных технологий и осознать сравнительную СКРОМНОСТЬ своих масштабов. Как мне думается, значение индустрии звукозаписи в прошлом было несоразмерно раздуто. Да, когда-то, казалось бы, ещё так недавно, каких-то 100 лет назад, эта индустрия делала первые шаги и была чем-то необычным по тем временам, затем она пережила пору взлёта и расцвета, но ныне, когда в нашем распоряжении имеются гораздо более сложные и интересные цифровые технологии, эта пора закончилась: мельтешение представителей звуковой индустрии и раздувание ими щёк с намёком на собственную значимость никого уже не впечатляет, потому что с этой сферы сдёрнут покров сакральности и фонограммы может делать едва ли не каждый встречный со стандартной аппаратурой чуть ли не в домашних условиях.
Я в этом вопросе радикал: я считаю, что ныне эта индустрия как некий выделенный среди всего прочего бизнес-клан вообще НЕ НУЖНА ! Она должна спрятать свои амбиции и сделаться мелким и скромным подразделом процветающей индустрии цифровых технологий.
Разумеется, эта прослойка ещё будет бороться и пытаться качать права: в частности, в Европе пытаются раздуть срок действия законных прав в т.ч. и на фонограммы, но в лучшем случае это лишь продлит агонию, т.к. увеличение срока действия прав будет служить вовсе не интересам публики, а шкурным интересам цепляющегося за эти права обанкротившегося бизнеса, судьба которого предрешена самой историей.
Кстати, тут есть ещё один любопытный аспект, на который я уже мимолётно намекнул выше, но который хочу немного раскрыть особо. Дело в том, что даже самые ярые знатоки классики (и любители, и даже профессионалы) имеют вполне органиченный объём мозгового ресурса, т.е. ресурса восприятия. Не секрет, что на каком-то этапе наступает насыщение, причём, что любопытно, это насыщение сопровождается замыканием интересов в некоем вполне очерченном кругу музыкальных склонностей. У одного человека этот круг узок, у другого широк (но всё равно не бесконечен); у одного узость выражается в замыкании на небольшом количестве произведений и выражается в бессмысленном накоплении вариантов исполнения одного и того же репертуара, а у другого круг ограничивается излюбленными фамилиями исполнителей, записи которых он собирает и мусолит постоянным прослушиванием, не в силах вырваться из этого заколдованного круга, и т.п. Как говорится, каждый судит обо всём в меру своей ограниченности. Конечно, людей много, но что поразительно, интересы многих людей в сильнейшей степени коррелированы и замкнуты примерно на одном и том же круге сочинений или исполнителей - собственно, в этом и состоит причина краха звуковой индустрии: схожесть вкусов и ограниченность интеллектуальных возможностей (а с ними и музыкальных потребностей) громадного количества людей. И когда эти потребности удовлетворяются - а средний пороговый уровень этот весьма низок - энтузиазм потребителей исчезает и они перестают не только покупать, но даже и искать новые фонограммы, не говоря уже о том, чтобы их слушать. Если раньше записей было сравнительно мало, а проблема состояла в том, "где их найти", то теперь записей просто завались, и проблема ныне в том, "когда это всё слушать", поэтому мозги рядовых любителей давно уже забиты прежней информацией и новая им не нужна.

Читается она, как и предыдущие его книги, подобно детективу

Ну а что по этому поводу сказал писатель, мы прочитаем при случае. Я только не уверен, что это очень интересно: искать врагов и заговоры само по себе увлекательно, но малопродуктивно с т.з. поиска ИСТИНЫ. Другое дело, если автор желал продать свою книгу и заработать на этом, т.е. в т.ч. и на крушении индустрии звукозаписи :))
А если бы свершился конец света, то автор написал бы книгу об этом и издал бы её, чтобы заработать на конце света.
Знаете, есть такие люди, которые на всём делают деньги !
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #12 : Апрель 25, 2009, 14:20:20 »
Predlogoff
Цитировать
Цитировать
Цитата: Кантилена от Апрель 24, 2009, 13:06:11
В последние десятилетия количество записей классической музыки сократилось процентов на девяносто
Так вы уже прочитали там, почему стали меньше записывать классику ?
Причина раскрыта или нет ?

Я пока увидела только рекламу - о чём и доложила. Не знаю, появилась ли книга в питерских магазинах. Но что-то у меня нет желания её читать.
Мне, честно говоря, стиль этих опусов совсем не нравится. :)) Я удивляюсь, почему её сравнивают с детективами. Она их напоминает разве что  "копанием" в обстоятельствах и "разоблачениями". Но изложение, на мой взгляд, очень бессвязно и утомительно. 

«Кто убил музыку» я так и не дочитала, мучилась-мучилась и где-то на трети объема бросила внимательное чтение, досмотрев поверхностно до конца. Меня всегда напрягает бессистемность изложения и отсутствие логики и четких выводов. Автор, словно сорОка, тащит всё, что попадается ему под руку, не вычленяя главное, и  приводит много неинтересных и ненужных (с моей точки зрения) фактов. Чтобы «разоблачить» индустрию театральных агентств, он пускается в изложение биографических подробностей жизни тех, что стоял у истоков этой отрасли и работает в ней сейчас – попутно за что только ни цепляясь: и за любовные дела, и за дурные наклонности, и за интриги на всех ступеньках карьерного продвижения и всякие другие моменты. Нагружает, нагружает, а в итоге  мысль теряется. У меня эти вещи в голове не удерживаются, да и жалко тратить время на то, чтобы во всём этом разбираться, чтобы потом благополучно забыть)). Тем более что с упорядочением фактов у автора беда. Гораздо больше можно почерпнуть из предисловия. :)))

Я смогла осилить только книгу про дирижеров. Там, по крайней мере, была любопытная информация. Но мы уже обсуждали, что в этой книге тоже всё перемешано. Например, автор  с пафосом  пишет про любвеобильность Фуртвенглера. И зачем? Хотел сказать, что "великие" часто не являют собой образец моральной чистоты и приверженности семейным ценностям? Ну и что? Непонятно, как это повлияло на кризис дирижерской профессии в наше время? Если он глобально ставит вопрос о кризисе профессии, то причем здесь любовные отношения Фуртвенглера ?

Что касается крушения индустрии звукозаписи, то в «Кто убил музыку» Лебрехт этот вопрос тоже затрагивает. А в новой книге, видимо, развивает эту мысль, наполняя объем историями и фактами. Основные аспекты проблемы в «Кто убил музыку» определены примерно следующим образом.

Начинает автор с того, что студийная запись – это неживое искусство, слушать запись – это всё равно, что «спать с фотографией М. Монро» (О. Клемперер). Звукорежиссер определяет акустический и эмоциональный характер всех записей, а потому может сотворить бренд из исполнителя.

Далее эту мысль Лебрехт бросает и переходит к тому, что звукозаписывающие фирмы издавали в 60-е-80-е много всякой муры с участием звезд. В частности, «Коламбия рекордс» подписала 20-летний контракт с Бернстайном  на запись всего, что захочет дирижер. Дирижер был рад стараться и стал еженедельно делать новую запись, получая внушительный гонорар. В  том числе записал "неинтересную" и "катастрофическую для продаж" Фауст-симфонию Листа и «вышедшего из моды» Сибелиуса.  Кроме того, бетховенский цикл, который в его исполнении вышел незрелым. Всё выпускалось огромными тиражами.  Однако прибыль приносил только испытанный временем Чайковский и слащавые миниатюры – которые можно было бы выпустить за скромную сумму с любым провинциальным оркестром, и они разошлись бы тем же тиражом. Затем, сказав пару слов про то, как необоснованно были вложены средства в запись всего репертуара Орманди, автор опять перескакивает и говорит уже о том, что классический репертуар становится неприбыльным и поддерживается за счет доходов от выпуска рок- и поп-музыки.

Второе дыхание, со слов Лебрехта, открылось в звукозаписи с появлением CD. Покупатели стали создавать коллекции любимых исполнителей на новых носителях. Записи Каллас и Фуртвенглера   зазвучали более чисто и ярко и к ним проснулся интерес. Но тут на рынок влез "Наксос" и сбил цену на диски, подточив устойчивость монстров отрасли. Кроме того, долговечность лазерного диска вела к тому, что люди, купив нужную запись, второй раз её приобретать не будут. (В предисловии также говорится об ударе для индустрии со стороны Интернет).

Следующая мысль Лебрехта перекликается с тем, о чем говорилось на форуме. Крупные фирмы столкнулись с проблемой, что когда Бетховен записан Караяном или Аббадо, то незачем делать новые записи его симфоний. В то же время компании боялись уронить престиж и шли на поводу у музыкальной моды, записывая пустышки современных композиторов или интерпретации  исполнителей-однодневок. Ну, и наконец, Лебрехт возвращается к проблеме «звезд», которым гиганты звукозаписывающей индустрии  платят миллионные гонорары, съедающие их прибыли. И приводит в пример «Трех теноров». Огромные гонорары, которые приходится выплачивать звездам, не позволяют фирмам делать вложения в рискованные проекты и продвигать молодых талантливых исполнителей.

Вывод такой. «Если из-за запросов звезд записи не приносили выгоды, денег на создание звезд будущего не оставалось, компаниям приходилось обращаться к накопившимся за век архивам, этим музеям консервированной музыки. /…/ Загнанная в тупик, с одной стороны, неразрушимым диском, а с другой – ненасытной жадностью, запись классической музыки дошла до конца звуковой дорожки».

Может быть, я не всё как надо описала, но за логикой рассуждений Лебрехта следить очень тяжело :)))).

« Последнее редактирование: Апрель 25, 2009, 14:40:45 от Кантилена »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #13 : Апрель 25, 2009, 19:50:41 »
«Если из-за запросов звезд записи не приносили выгоды, денег на создание звезд будущего не оставалось, компаниям приходилось обращаться к накопившимся за век архивам, этим музеям консервированной музыки. /…/ Загнанная в тупик, с одной стороны, неразрушимым диском, а с другой – ненасытной жадностью, запись классической музыки дошла до конца звуковой дорожки».

Нет, ну это с его стороны слишком примитивно !
И слишком неполно, чтобы удовлетворить мой интерес к вопросу.
К тому же я решительно не согласен с ним по вопросу "консервов" - далеко не всё архивное было таким уж барахлом, как это можно понять из его писаний.

А вот я нашёл старую ссылку на интервью дирижёра Сондецкиса, он тоже озабочен престижем классической музыки:

http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=616&rubric_id=210

цитата:
-------------------
- Классическая музыка теряет престижность. Раньше все государственные события сопровождала серьезная классика, она занимала почетное место. Это было своего рода воспитание. Сцена Триумфа из "Аиды" или Увертюра из "Руслана и Людмилы" - эта музыка, сопровождавшая важные праздники, формировала определенные стереотипы. Это был неплохой рычаг воздействия на общественное мнение и вкус. Сейчас пирамида нарушена, мы не поднимаем вкуса, а спускаемся к представлениям тех, кому музыка неведома. Уверен, что если не вернуть классической музыке престиж, то дела пойдут еще хуже. Сегодня даже хорошие музыканты отдают себя на откуп поп-культуре. Уверен, что ни Рихтер, ни Ойстрах до исполнения определенного репертуара опуститься не могли бы. Теряя престиж, мы теряем и слушателя. Это происходит не только в России, но и во всем мире. Помню времена, когда посетить симфонический концерт было особым знаком интеллигентности, приобщенности к чему-то великому. Это было, если можно так сказать, модно. Эту моду надо вернуть, она не должна быть преходящей.
-------------------
<конец цитаты>


Он констатирует, что РАНЬШЕ престиж государства определялся в т.ч. и состоянием дел в области классического искусства.
Да, это было так, и всё же я не понимаю, как можно "вернуть моду" - декрет что ль издать ?
Судя по всему, СЕГОДНЯ эта сфера перестала быть "частью госпрестижа", потому что ныне он (престиж) определяется уже не этим, а кое-чем другим: новейшими технологиями, высоким уровнем жизни, социальной стабильностью, высокой обороноспособностью и т.п.
И вполне логично, что государство сегодня озабочено именно ЭТИМИ сферами, а не тем, что является "надстройкой".
Раньше, особенно в эпоху т.н. "холодной войны", многие музыканты - и тут особенно постарались выходцы из СССР ! - делали отнюдь не музыкальную, а всё больше политическую карьеру: сбегали, уползали, улетали, прыгали через забор и т.п, после чего были использованы Западом как знамя антисоветской пропаганды. Исходя из этого, я считаю, что никто не нанёс музыке (в частности и искусству вообще) бОльшего вреда, чем, все эти "диссиденты" от искусства (имена у всех на слуху), ибо всё, что они делали, воспринималось не как "искусство", а как "пропаганда".
А потом ТАКАЯ пропаганда выдохлась и мировая политическая машина стала пользоваться другими, более эффективными средствами, а ныне о целые отрасли искусства политики брезгливо вытирают ноги и прямым текстом говорят, что "место артистов в буфете".
Я считаю, что те, кто был знаменем пропаганды, своим политизированным подходом дискредитировали искусство и нанесли ему непоправимый урон.
А "что делать" теперь, я не знаю.
« Последнее редактирование: Апрель 25, 2009, 20:47:26 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #14 : Апрель 28, 2009, 14:29:43 »
Predlogoff
Цитировать
Собственно, 90 % сокращения невозможно объяснить одним лишь появлением интернета и возможностью обмена файлами, тут имеются более глубокие причины.

Да, это сокрушительный удар по отрасли. Для любителей музыки оказывается быстрее и удобнее воспользоваться ресурсами сети. В сети можно найти записи, которые уже давно были выпушены и разошлись или ещё не появились в магазинах. Кстати, следует добавить, что распределительная сеть по продаже дисков более-менее развиты в крупных городах (если вести речь об отечественном рынке) в отличие от тотальности Интернет. Да и если взять столичные магазины, где представлен широкий ассортимент классической музыки, то их не так уж много.  Кроме того, пользователь может интересоваться той или иной записью для разового или пробного прослушивания с целью ознакомления м вовсе не собирается с трепетом хранить её в своей коллекции.  Стоит ли покупать запись, чтобы потом не знать, что с ней делать? Так что дело, конечно, не только в нежелании платить. Хотя и это для многих очень немаловажно – если можно получить бесплатно, то зачем покупать :)))? Тем более если учесть стоимость импортных дисков. Интернет-магазины предлагают больший выбор и удобный поиск нужной записи, но всё равно в использовании их услуг есть неудобства – нужно заказывать, ждать, получать на почте или в офисе и т.д. Но скорость – это самое слабое место. Если диск импортный, они обещают доставить за 60-90 дней, но часто получается значительно дольше, за это время они могут попросить доплаты в связи с изменением цены и т.п. Так что по скорости доступа к материалу виртуальные ресурсы имеют несомненное лидерство.
Есть, конечно, минусы. Распространители записи могут что-то напутать или не вложить всю интересную информацию. На скачивание и упорядочивание тоже требуется время. Качество записей в представленных в сети форматах многих пользователей не устраивает. Да и коробочку иметь доставляет удовольствие.
Но выгоды слишком значительны, чтобы ими не воспользоваться. 

Цитировать
Нет, понятно, что вся эта индустрия не смогла приспособиться к условиям массового использования высоких технологий по той простой причине, что в ней засели консерваторы, не желающие жить сегодняшним днём ! Это само собой !

Вы же, кажется, приветствуете консерватизм?

Цитировать
Но всё равно такое крушение не могло быть вызвано только ЭТИМ. Ту мораль, что музыку надо слушать исключительно в аналоговом виде, а книги читать исключительно в бумажном, я считаю безнадёжно устаревшей - это не более, чем стереотип мышления и прошлый и даже позапрошлый век.
Я по-прежнему предпочитаю книги в бумажном виде :))). Глаза меньше напрягаются, охват текста выше. Можно, изучая, сделать какие-то пометки.  Да и просто тактильное удовольствие от держания в руках, переворачивания страниц.
Хотя есть проблема с хранением: книги выживают другие вещи и всё равно их некуда ставить. 

Цитировать
По всей видимости, проблема сокращения количества новых фонограмм опять-таки пересекается с вопросом бытования классического искусства в современную эпоху и с вопросом о его исчерпанности. Ведь основной классический репертуар давно уже издан во многих вариантах в исполнении выдающихся артистов, все эти записи получили широкое распространение, так зачем же то же самое переписывать снова ?

Я думаю, что здесь можно указать на разнонаправленные тенденции. С одной стороны – так.
Но в то же время меняются поколения исполнителей и слушателей, и у слушателей появляются новые кумиры. Многим любителям музыки интересны музыканты, которые работают на эстраде сейчас, и им хочется иметь записи данных музыкантов.
Помните, какие на нашем форуме были гневные отклики в потоке об Аланье, когда мы усомнились в его гениальности? Подобное отношение к проблеме старые мастера/новые кумиры не является единичным. Попробуйте сказать что-нибудь скептическое поклонникам Коробейникова, слышащим «мощный интеллект исполнителя в каждой прозвучавшей ноте»! Или предложить почитателям таланта Култышева послушать концерт Моцарта в исполнении Г.Анды для сравнения. Попросят убраться подальше вместе с Андой (я пробовала) и самим слушать своё «старье». А в худшем случае увидят «пропасть», но с другим знаком. )) так что любители «новых звезд» будут предпочитать их записи всем другим. И этот  фактор не следует отметать.
К тому же, по моим наблюдениям, есть достаточно большое число любителей музыки, которые в принципе интересуются живыми событиями, а не записями.  Это видно и по блогам, и по некоторым форумам. И они (эти слушатели) приобретают записи в том случае, если слышали исполнителя живьем и выступление их удовлетворило.

Кстати, я бы в связи с поставленной проблемой отметила и такой момент. С течением времени в исполнительстве возникают (или возвращаются) определенные тенденции.  В потоке о Лэрмор мы касались вопроса о том, что в последнее время у вокалистов не считается слишком серьезным недостатком небольшой голос, этот критерий уступает по важности артистичности, технической филированности, красоте тембра и т.д. Многие из современных звезд большими голосами не обладают, но при этом прекрасно себя чувствуют. Если проанализировать тенденции в симфонической музыке, то тоже можно найти общие изменения – например, в части преобладающих тембров. Хотя, разумеется, индивидуальности дирижеров я не исключаю.
Очень существенны изменения в стиле вокального исполнительства. Меня, к примеру, какое-то время раздражала сладкоголосая сентиментальность в оперном  пении в 30-40-гг. – и у нас, и за рубежом, исключая выдающихся вокалистов, которые, не порывая совсем с данной манерой исполнения, смогли создать трогательные, правдоподобные образы. Но во многих записях тех лет обращает на себя внимание подчеркнутая театральность, выспренность, слащавость, иногда до приторности. Особенно страдает лирика: многие любовные дуэты напоминают наивное сюсюкание.  Переход к строгой манере вокализации в послевоенные годы мне больше импонирует. Хотя  свои прелести я нахожу и в старых записях – преимущественно теплые тембры у лирических голосов, мягкость звучания, наив и некоторая прямолинейность эмоций по-своему притягательны. В любом случае в этих записях есть своеобразие, которое интересно.
Романтизированности в подаче инструментальной музыки Вы уже не раз касались.
Может быть, через какое-то время произойдет возврат к прошлым исполнительским подходам или какие-то другие общие изменения? В любом случае  время от времени происходит угасание тех или иных исполнительских стилей, и утверждающаяся новая тенденция в какой-то момент начинает считаться магистральной и профессионалами, и публикой. Соответственно, звукозапись на это реагирует.

Кроме того, следует учитывать то, что далеко не все любители музыки имеют такой образовательный уровень, который им позволяет анализировать трактовки, собирать записи определенных исполнителей, а других не покупать. Реклама оказывает влияние на вкусы и желание иметь ту или иную запись. Людям, хорошо изучившим вопрос интерпретации произведения в ретроспективе,  может быть достаточно того, что они нашли превосходное исполнение в той или иной записи. Но многие слушатели не столь последовательны и будут приобретать то, что им предложат звукозаписывающие фирмы.

Цитировать
Неужели мечта всех этих фирм состоит в том, чтобы доверху забить CD-болванками полки и шкафы всех тех, кто вновь вступает в область классического музыкального искусства ??
Непонятно, почему в звукозапись попадают совсем уж второстепенные имена. А в том, что фиксируются интерпретации выдающихся современных исполнителей, - ничего плохого не вижу. Избирательность надо им проявлять.

Цитировать
Кроме того, давно уже появились ДРУГИЕ области приложения интеллектуальных возможностей человека и музыка вообще, а классическая в особенности, оказалась среди них далеко не самой востребованной и не самой престижной областью. Компьютерные технологии в этом винить невозможно, потому что они всего лишь предоставляют инструмент, а причина смены приоритетов заключается в преимуществе ВИЗУАЛЬНЫХ видов творчества и развлечения ! В конце концов, именно через глаза поступает более 90% всей потребляемой человеком информации, так чему ж удивляться, что кино и компьютерные игры вытеснили на периферию массового сознания интерес к музыке ?
Но это не совсем так. Я думаю, что если поискать соцопросы, то окажется, что многие назовут музыку среди своих увлечений. Да даже опросов не надо. Посмотришь на людей в транспорте – наверное, четверть или треть сидят (стоят) с плеерами. Другое дело, что классическая музыка не попадает в предпочтения слушателей. Подавляющее преимущество имеют легкие жанры.

Цитировать
Кроме того, ныне я вообще не понимаю, зачем нужны студии звукозаписи, если великолепная аппаратура имеется в каждом концертном зале ? Зарабатывать надо НА ЭТОМ, т.е. на издании живых записей с концертов.
Да, это дело. Но интересно, все ли исполнители хотели бы, чтобы издавались их живые записи? Может быть, они предпочитают студийные, когда есть возможность подчистить, подправить.

Цитировать
Про предоплату по подписке на новые записи я уже говорил - зарабатывать надо ДО выпуска записи, а не после её выпуска, ну и кто это внедряет ?

Но для потребителя это опять время ожидания. Кроме того, себестоимость малых серий получится значительно выше. А для гигантов индустрии малые партии означают  необходимость в множественных контактах с пользователями и, наверное, другие неудобства.

Цитировать
Кроме того, я думаю, надо уменьшать гонорары за студийные записи - т.е. в том, чтобы себя увековечить, должны быть заинтересованы артисты, а не студии.


Да, цифры ошеломляющие. Пора бы это прекращать.
Кстати, высокую стоимость дисков нужно указать как фактор, из-за которого многие предпочтут отказаться от покупки или искать запись в сети.
Я зашла на сайт «Легиона». Симфонии Малера в исполнении Гергиева предлагаются по 1000-1400 рублей за запись.  Естественно, люди будут осмотрительно относиться к покупкам.

Цитировать
Кстати, тут есть ещё один любопытный аспект, на который я уже мимолётно намекнул выше, но который хочу немного раскрыть особо. Дело в том, что даже самые ярые знатоки классики (и любители, и даже профессионалы) имеют вполне органиченный объём мозгового ресурса, т.е. ресурса восприятия. Не секрет, что на каком-то этапе наступает насыщение, причём, что любопытно, это насыщение сопровождается замыканием интересов в некоем вполне очерченном кругу музыкальных склонностей.

Да, пожалуй. Действительно, и времени, и возможности восприятия ограниченны. Даже имеющийся объем музыкального материала, предлагаемого на бесплатных ресурсах,  оказываешься не в состоянии освоить. Просто не успеть познакомиться с тем,  с другим и с третьим.

Цитировать
Он констатирует, что РАНЬШЕ престиж государства определялся в т.ч. и состоянием дел в области классического искусства.
Да, это было так, и всё же я не понимаю, как можно "вернуть моду" - декрет что ль издать ?
Да, это  важная проблема. Не готова рассуждать сейчас на эту тему, но можно к ней вернуться. Уверена, что проблема тесно увязана с уровнем интеллектуальных  потребностей людей вообще. В сфере интересов очень часто одно тянет за собой другое.
Какие-то рычаги управления  потребностями нематериального характера существуют, в этом нет сомнения. Показательно в связи с этим формирование в последние  десятилетия армии футбольных фанатов. Индустрии футбольного спорта есть кого обслуживать.
Только искусство в государственной политике (как желательная направленность общественных интересов населения)  находится на очень отдаленном месте. Вообще, государственные приоритеты весьма своеобразны. Судя по всему, среди них сейчас вырисовываются религия и спорт.

Цитировать
Исходя из этого, я считаю, что никто не нанёс музыке (в частности и искусству вообще) бОльшего вреда, чем, все эти "диссиденты" от искусства (имена у всех на слуху), ибо всё, что они делали, воспринималось не как "искусство", а как "пропаганда".
Не уверена. Мне кажется, что любые русские имена, добившиеся тем или иным образом славы на Западе,  укрепляли репутацию там русского искусства и русской исполнительской школы. А в нашей стране некоторые творческие деятели, которых Вы имеете в виду,на мой взгляд,  не искусство дискредитируют, а сами себя. (Например, патетическое возвращение Солженицына на поезде, пересекающем всю страну. Даже дело не поезде, а том, как было обставлено это «возвращение». У меня это вызывало раздражение).
 

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #15 : Апрель 29, 2009, 19:51:47 »

В сети можно найти записи, которые уже давно были выпушены и разошлись или ещё не появились в магазинах.

Вот именно ! Фирмы как выпустили, так и сидят довольные, а время-то идёт ! Тираж CD, может, и разошёлся, и что теперь – сидеть и ждать нового, который выйдет лет через 10-15 ? Да за кого они нас принимают ? Свою неповоротливость списывают на других, вот и всё.



Кроме того, пользователь может интересоваться той или иной записью для разового или пробного прослушивания с целью ознакомления м вовсе не собирается с трепетом хранить её в своей коллекции.  Стоит ли покупать запись, чтобы потом не знать, что с ней делать? Так что дело, конечно, не только в нежелании платить.

И это тоже важная проблема – почти все записи, которые мимо меня проходили, я 2-й раз уже не стал бы слушать, так зачем они мне нужны ? Ну послушал и выкинул, это должно стоить дёшево.
Но диски, разрушающиеся при считывании. тут не подходят :)) Оби их успеют скопировать всё равно.


Хотя и это для многих очень немаловажно – если можно получить бесплатно, то зачем покупать :)))? Тем более если учесть стоимость импортных дисков. Интернет-магазины предлагают больший выбор и удобный поиск нужной записи, но всё равно в использовании их услуг есть неудобства – нужно заказывать, ждать, получать на почте или в офисе и т.д. Но скорость – это самое слабое место.

Скорости вообще никакой – такая тягомотина, что сразу ясно, что им наплевать и на клиентуру, и на музыку.


Цитировать
Нет, понятно, что вся эта индустрия не смогла приспособиться к условиям массового использования высоких технологий по той простой причине, что в ней засели консерваторы, не желающие жить сегодняшним днём ! Это само собой !
Вы же, кажется, приветствуете консерватизм?

:)) Я приветствую консерватизм в художественных вкусах, а не в отказе приобщаться к современным технологиям :) Второе больше похоже на тупость, а тупизм это не есть консерватизм.


Я по-прежнему предпочитаю книги в бумажном виде :))). Глаза меньше напрягаются, охват текста выше. Можно, изучая, сделать какие-то пометки.  

Это всё предрассудки. Сейчас выпускают замечательные устройства, которые по размеру сравнимы с крупной книжной страницей, а по способу отображения на обычный печатный текст: такой монитор не светится, на него надо смотреть в отражённом свете, как на обычную страницу. Текст можно листать, в нём можно искать по словам цитаты и т.п. С ним можно пойти на природу или лежать на диванчике.
За такими устройствами будущее.
За диванчиками – тоже :))))))))


Да и просто тактильное удовольствие от держания в руках, переворачивания страниц.

Это на любителя. Меня бумага сухих книжных страниц сама по себе не радует. Но и не огорчает :))))) Безразлично.


Хотя есть проблема с хранением: книги выживают другие вещи и всё равно их некуда ставить.  

Вот это верно ! Наконец-то уйдут в прошлое громадные книжные шкафы с тысячами корешков. В них нет никакого проку, пыль одна. Самое печальное, что в них нет контекстного поиска информации.


Цитировать
По всей видимости, проблема сокращения количества новых фонограмм опять-таки пересекается с вопросом бытования классического искусства в современную эпоху и с вопросом о его исчерпанности. Ведь основной классический репертуар давно уже издан во многих вариантах в исполнении выдающихся артистов, все эти записи получили широкое распространение, так зачем же то же самое переписывать снова ?
Я думаю, что здесь можно указать на разнонаправленные тенденции. С одной стороны – так.
Но в то же время меняются поколения исполнителей и слушателей, и у слушателей появляются новые кумиры. Многим любителям музыки интересны музыканты, которые работают на эстраде сейчас, и им хочется иметь записи данных музыкантов.

Но это опять вопрос оперативности, а индустрия привыкла мурыжить записи годами и даже десятилетиями, тогда как их выпуск должен начинаться с последними звуками только что отзвучавшего концерта: отхлопали, идёте к выходу, а вам уже предлагают купить запись концерта.
Это можно организовать по-разному: например, деньги заказываете СРАЗУ ЖЕ, а получаете через день-два. Оплатить тоже можно сразу, а можно в день получения.
Конечно, будут и тут спекуляции, когда жмоты не будут платить деньги и будут ждать, пока кто-то выложит фонограмму, но это уже жлобство.
Впрочем, это и от цены зависит, т.е. от ЖАДНОСТИ торгашей :)))))


Помните, какие на нашем форуме были гневные отклики в потоке об Аланье, когда мы усомнились в его гениальности? Подобное отношение к проблеме старые мастера/новые кумиры не является единичным. Попробуйте сказать что-нибудь скептическое поклонникам Коробейникова, слышащим «мощный интеллект исполнителя в каждой прозвучавшей ноте»! Или предложить почитателям таланта Култышева послушать концерт Моцарта в исполнении Г.Анды для сравнения. Попросят убраться подальше вместе с Андой (я пробовала) и самим слушать своё «старье».

:)))))) А кто-то будет говорить, что "настоящее искусство", дескать, "не стареет" :)) Убраться подальше вместе с Андой – это звучит :)))
А помните, как у нас многие профессионалы даже остались недовольны исполнением Божанова, гениально и как раз-таки МОЛОДО сыгравшего 2-й концерт Рахманинова ? Они говорили, что он сыграл его "не так". Мне ещё тогда хотелось выяснить, "а как" надо ? :)) Каков критерий ? Но не к кому было обратить свой вопрос.


А в худшем случае увидят «пропасть», но с другим знаком. )) так что любители «новых звезд» будут предпочитать их записи всем другим. И этот  фактор не следует отметать.

Конечно не слудет ! А кто его отметает ? Я как раз хотел бы многое с пылу с жару получать.


К тому же, по моим наблюдениям, есть достаточно большое число любителей музыки, которые в принципе интересуются живыми событиями, а не записями.  Это видно и по блогам, и по некоторым форумам. И они (эти слушатели) приобретают записи в том случае, если слышали исполнителя живьем и выступление их удовлетворило.

Что вполне логично ! Если в целом удовлетворяет, то тогда любопытны варианты исполнения. Кроме того, реальная жизнь это не "история" и не "дневник", в котором рассказывается о прошедшем: то, что происходит сегодня, освящено ЛИЧНЫМ нашим присутствием, а НАША жизнь нам всегда интереснее, чем жизнь кого-то другого.


Кстати, я бы в связи с поставленной проблемой отметила и такой момент. С течением времени в исполнительстве возникают (или возвращаются) определенные тенденции.

:)) Сейчас всё чаще "возвращаются", нежели "возникают", но не в этом суть. Верно то, что периоды эти весьма значительны и могут исчисляться десятилетиями. Следовательно, то, что для кого-то является "историей", для другого может оказаться "новинкой" :))


В потоке о Лэрмор мы касались вопроса о том, что в последнее время у вокалистов не считается слишком серьезным недостатком небольшой голос, этот критерий уступает по важности артистичности, технической филированности, красоте тембра и т.д. Многие из современных звезд большими голосами не обладают, но при этом прекрасно себя чувствуют.

Они себя прекрасно чувствуют в студиях, потому что именно на студийных записях основана вся их "слава", а в концертах они появляются лишь для того, чтобы "явить себя миру" лично. Концерты для них – это часть пиара. Если бы им не нужна была реклама, они бы не вылезали из студий и изображали бы из себя "гигантов вокала".
Я нарочно в последний год посещал в Москве почти все подряд приезды зарубежных вокалистов, чтобы в этом убедиться.


Если проанализировать тенденции в симфонической музыке, то тоже можно найти общие изменения – например, в части преобладающих тембров. Хотя, разумеется, индивидуальности дирижеров я не исключаю.

Как авангардисты заигрались в свои "авангардистские кубики", так музыканты классического репертуара заигрались в свои "классические кубики". Правда, ныне ещё и теоретики оказывают существенное влияние на репертуар: однако все эти разговоры об исторически достоверных исполнениях странным образом соседствуют с разгулом авангарда в оперной режиссуре. Но я думаю, что эта мода тоже пройдёт, как только композиторы отбросят авангардистские кубики и начнут штамповать "современную музыку", основанную на классических традициях – тогда на это "актуальное искусство" слетятся режиссёры, как мухи на ………… Как мухи на мёд :)))))
Я же говорю, мы должны поменять своё отношение к истории: мы должны мыслить её не как "историю", а как постепенное завоевание оперативного художественного пространства, в котором нам отныне придётся пребывать, ибо оно уже завоёвано.
Пора начинать пользоваться имеющимися плодами, а не распахивать новые земли, вырубая плодоносящие "вишнёвые сады", ибо уже всё давно перепахано и заросло.
"Тенденции" исполнительства будут заключаться в том, чтобы подобрать для себя композиторский стиль и применить к нему свой исполнительский. Если исполнительский достаточно гибок, то он может быть приспособлен к более широкому спектру композиторских стилей, тут всё логично.


Очень существенны изменения в стиле вокального исполнительства. Меня, к примеру, какое-то время раздражала сладкоголосая сентиментальность в оперном  пении в 30-40-гг. – и у нас, и за рубежом, исключая выдающихся вокалистов, которые, не порывая совсем с данной манерой исполнения, смогли создать трогательные, правдоподобные образы. Но во многих записях тех лет обращает на себя внимание подчеркнутая театральность, выспренность, слащавость, иногда до приторности. Особенно страдает лирика: многие любовные дуэты напоминают наивное сюсюкание.  Переход к строгой манере вокализации в послевоенные годы мне больше импонирует.

В том-то и заключается "современность", что вокальная манера перестаёт быть надуманно-утрированной, а выпеваемое слово не уродуется в угоду "оперности" звучания – я на этом попробую более подробно остановиться в потоке о Нэлеппе, ибо без такого ракурса понять его значение невозможно.


Хотя  свои прелести я нахожу и в старых записях – преимущественно теплые тембры у лирических голосов, мягкость звучания, наив и некоторая прямолинейность эмоций по-своему притягательны. В любом случае в этих записях есть своеобразие, которое интересно.

Наверное…… Но я не знаю, что из этого можно позаимствовать – манеру исполнения уж точно нельзя, засмеют.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #16 : Апрель 29, 2009, 19:52:24 »
Романтизированности в подаче инструментальной музыки Вы уже не раз касались.
Может быть, через какое-то время произойдет возврат к прошлым исполнительским подходам или какие-то другие общие изменения? В любом случае  время от времени происходит угасание тех или иных исполнительских стилей, и утверждающаяся новая тенденция в какой-то момент начинает считаться магистральной и профессионалами, и публикой. Соответственно, звукозапись на это реагирует.

Пожалуй именно звукозапись показывает, что исполнительские стили начали крутиться в некоем ранее очерченном кругу. Записи делали весь XX-й век, начав с артистов, унаследовавших исполнительские традиции 19-го века, и заканчивая т.н. "современными исполнителями" эпохи аутентизма, понимаемого в широком смысле этого слова: не только уртексты и старинный инструментарий, но и изучение и реконструкция соответствующих старинных исполнительских стилей. Как ни странно, но даже стильное исполнение романтики ныне представляет проблему, потому что слишком далеко ушла от нас та эпоха.


Кроме того, следует учитывать то, что далеко не все любители музыки имеют такой образовательный уровень, который им позволяет анализировать трактовки, собирать записи определенных исполнителей, а других не покупать. Реклама оказывает влияние на вкусы и желание иметь ту или иную запись. Людям, хорошо изучившим вопрос интерпретации произведения в ретроспективе,  может быть достаточно того, что они нашли превосходное исполнение в той или иной записи. Но многие слушатели не столь последовательны и будут приобретать то, что им предложат звукозаписывающие фирмы.

Наверное. Но даже таких слушателей надо как-то выращивать. Вы вот дальше говорите об армии футбольных фанатов – они же тоже не на пустом месте появляются.


Цитировать
Неужели мечта всех этих фирм состоит в том, чтобы доверху забить CD-болванками полки и шкафы всех тех, кто вновь вступает в область классического музыкального искусства ??
Непонятно, почему в звукозапись попадают совсем уж второстепенные имена. А в том, что фиксируются интерпретации выдающихся современных исполнителей, - ничего плохого не вижу. Избирательность надо им проявлять.

Я думаю, "попадает" тот, кто платит :)) Мало ли кто может найти спонсора – найдёшь, вот и записешься и издашь диск.


Цитировать
причина смены приоритетов заключается в преимуществе ВИЗУАЛЬНЫХ видов творчества и развлечения ! В конце концов, именно через глаза поступает более 90% всей потребляемой человеком информации, так чему ж удивляться, что кино и компьютерные игры вытеснили на периферию массового сознания интерес к музыке ?
Но это не совсем так. Я думаю, что если поискать соцопросы, то окажется, что многие назовут музыку среди своих увлечений. Да даже опросов не надо. Посмотришь на людей в транспорте – наверное, четверть или треть сидят (стоят) с плеерами. Другое дело, что классическая музыка не попадает в предпочтения слушателей. Подавляющее преимущество имеют легкие жанры.

:))))) Я вижу, что всё больше играют в игрушки на КПК :)) Кое-кто читает, слушая музыку как фон. Но мы-то говорим о музыке, несущей информацию, а фон никакой информации не несёт, фон это есть фон и ничего больше.
Музыка концептуальная, т.е. требующая эксклюзивного внимания, в частности, классическая, вытеснена другими видами информации, в основном, визуальной.
И я опять повторю, что такие предпочтения вполне в природе человека: не всякий такой музыки хочет и не всякий её может воспринять, зато визуальный ряд открыт всем.


Цитировать
Про предоплату по подписке на новые записи я уже говорил - зарабатывать надо ДО выпуска записи, а не после её выпуска, ну и кто это внедряет ?
Но для потребителя это опять время ожидания. Кроме того, себестоимость малых серий получится значительно выше. А для гигантов индустрии малые партии означают  необходимость в множественных контактах с пользователями и, наверное, другие неудобства.

Ай-яй-яй ! Я сейчас разрыдаюсь над их тяжёлой судьбой !
Я опять повторюсь, но выход один: сделаться одним из скромных направлений цифровых информационных технологий и быть рентабельными в тени более мощных информационных потоков. Судя по всему, эта область теряет самостоятельность, но она не исчезает, просто переходит в другое качество.
Это не трагедия, это просто факт.
Если для звукозаписывающей индустрии индивидуальная работа с потребителем является "неудобством", то тем хуже для неё: значит придут другие индустрии и другие люди удовлетворят индивидуальный спрос каждого человека в этой специфической нише. Извиняюсь, но это не единственная специфическая ниша.
Да, в каком-то плане им морально тяжело терять былой высокий статус, но се ля ви ! Другие времена – другие песни: эту работу надо вести под крылышком более крупных проектов.


Цитировать
Кроме того, я думаю, надо уменьшать гонорары за студийные записи - т.е. в том, чтобы себя увековечить, должны быть заинтересованы артисты, а не студии.


Да, цифры ошеломляющие. Пора бы это прекращать.

Давно пора ! Эта область должна быть, во-первых, более демократичной и более доступной для талантливых людей, а во-вторых, менее связанной с финансовой конънктурой и всякими спекуляциями на этой почве. А то вечно эти "рейтинги": кто больше денег сшиб, да кто больше дисков выпустил, кто самую дорогую постановку сделал и т.п. разве это критерии ?? Да, труд музыканта тяжёл и должен вознаграждаться, но не надо вести то дело в духе рвачества и способа извлечения сверхприбылей. Такие тенденции надо давить как пережиток прошлого.


Кстати, высокую стоимость дисков нужно указать как фактор, из-за которого многие предпочтут отказаться от покупки или искать запись в сети.
Я зашла на сайт «Легиона». Симфонии Малера в исполнении Гергиева предлагаются по 1000-1400 рублей за запись.  Естественно, люди будут осмотрительно относиться к покупкам.

Ещё бы ! Особенно памятуя о неровности исполнительства Гергиева, когда в один вечер он может выступить гениально, а через несколько дней всё завалить.
Кстати, а какая фирма выпустила эти диски ? Если зарубежная, то пускай наживаются на западных покупателях :))


Действительно, и времени, и возможности восприятия ограниченны. Даже имеющийся объем музыкального материала, предлагаемого на бесплатных ресурсах,  оказываешься не в состоянии освоить. Просто не успеть познакомиться с тем,  с другим и с третьим.

И память ограниченная, и эмоциональные возможности тоже. У меня записей накоплено так много, что хватит по гроб жизни и ещё для загробной жизни. Я просто не знаю, когда всё это слушать, потому что голова просто отказывается воспринимать такой мощный поток.
А ведь по другим каналам поступает ещё и визуальная информация, ведь ещё и бытовуха всякая нуждается во внимании, семья, да и профессиональная сфера тоже.


Цитировать
РАНЬШЕ престиж государства определялся в т.ч. и состоянием дел в области классического искусства. Да, это было так, и всё же я не понимаю, как можно "вернуть моду" - декрет что ль издать ?
Да, это  важная проблема. Не готова рассуждать сейчас на эту тему, но можно к ней вернуться. Уверена, что проблема тесно увязана с уровнем интеллектуальных  потребностей людей вообще.

Понятие "престижа" было слишком тесно увязано с политикой: государство нуждалось в идеологической поддержке в виде "лучшего балета" и "лучших в мире музыкантов" и т.п. Важную роль играла киноиндустрия – и продолжает играть, ведь это и есть тот самый видеоряд :)) В настоящее время "престиж государства" по миру разносят кино и спорт, а искусство затерялось где-то на задворках.
Ниже я скажу о политической подоплёке этого явления, в которой виноваты многие "звёзды", в т.ч. и сбежавшие из нашей страны во времена оны.



Какие-то рычаги управления  потребностями нематериального характера существуют, в этом нет сомнения. Показательно в связи с этим формирование в последние  десятилетия армии футбольных фанатов. Индустрии футбольного спорта есть кого обслуживать.

Вот и я выше к тому же шёл ! :)) Чтобы кого-то обслуживать, надо сначала кого-то вырастить в качестве субъектов этого обслуживания. Дело в том, что потребности должны вырастать как бы исподволь, т.е. без давления снаружи. А для этого должна быть создана определённая среда, вернее, ниша. В том числе и информационная ниша. Это сегодня "всё смешалось", а раньше т.н. "классика" в разные исторические периоды обитала в разных нишах: она могла быть развлечением философов, а могла быть духовной, культовой музыкой; она могла быть музыкой придворной, т.е. служить развлечениям и интеллектуальному совершенствованию "аристократов"; она могла быть музыкой салонов, а могла и выйти на широкие демократические площадки, как это случилось в 19-м веке вследствие социальных революций и т.п.
На самом деле все эти слои в музыке нужно различать и подавать по-разному, ощущая контекстность заложенного в них "послания", причём я имею в виду не столько заложенную в них конкретную программу, сколько сам "дух".
В 20-м веке музыка служила выражению идеи госпрестижа, а чьи интересы она выражает сегодня и в какой среде должна бытовать ? Вот вопрос, на который у меня нет ответа, как нет ответа и на вопрос, есть ли вообще сегодня такая среда.


Только искусство в государственной политике (как желательная направленность общественных интересов населения)  находится на очень отдаленном месте. Вообще, государственные приоритеты весьма своеобразны. Судя по всему, среди них сейчас вырисовываются религия и спорт.

Это очевидно: обе эти сферы претендуют на "миссионерство", причём, я бы не сказал, что религия в этом плане опережает спорт :))
Что-то в этом духе пытались измыслить знаменитые "три тенора" – собирать стадионы и "проповедовать". Но это всё довольно быстро опошлилось, вернее, опопсилось. И затем, это довольно сложная сфера. требующая изучения.
Мы же с вами много раз наблюдали на примерах исполнителей, что даже профессионалы плохо ориентируются в музыкальных стилях и допускают в своём исполнительстве вещи, совершенно невозможные с точки зрения воплощаемых ими композиторских стилей.


Цитировать
Исходя из этого, я считаю, что никто не нанёс музыке (в частности и искусству вообще) бОльшего вреда, чем, все эти "диссиденты" от искусства (имена у всех на слуху), ибо всё, что они делали, воспринималось не как "искусство", а как "пропаганда".
Не уверена. Мне кажется, что любые русские имена, добившиеся тем или иным образом славы на Западе,  укрепляли репутацию там русского искусства и русской исполнительской школы.

Да, но "укрепляли" те, то чурался политики, а некоторые "имена" приобретали политизированный ореол "страдальцев за правду" и были привечамы Западом ТОЛЬКО ПОЭТОМУ. Всё это пагубно сказывалось на искусстве, ибо подменяло критерии оценки, а это самый страшный грех, который я только могу вообразить применительно к музыке – оценивать её не по художественному результату, а по политическим мотивам, связанным с композитором или исполнителем.
Я всегда на стороне тех, кто если и уехал на Запад, то занимался там своей профессией и ничем более и кто справедливо рассудил, что политика не его ума дело, а также руководствуется правилом "не навреди своей стране".


А в нашей стране некоторые творческие деятели, которых Вы имеете в виду,на мой взгляд,  не искусство дискредитируют, а сами себя. (Например, патетическое возвращение Солженицына на поезде, пересекающем всю страну. Даже дело не поезде, а том, как было обставлено это «возвращение». У меня это вызывало раздражение).

Жаль, Ельцин не отключил ему воду, электричество и канализацию ! Тогда бы Солж до сих пор шёл пешком с Дальнего Востока к Москве.
Но дело даже не в этом, дело в том, что кумиров делают из тех, кто НЕ СПОСОБЕН таковыми быть по совокупности своих качеств.
К примеру, какой "дирижёр" из Ростроповича ? Да никакой ! Я слышал многие его записи, и кроме "Леди Макбет Мц.у" Шостаковича ни одна из них в моей фонотеке не осела ! Я серьёзно говорю, без тени политизированности: это добротный виолончелист с отличной хваткой и внешним техническим блеском и без особых "глубин", который, в силу обстоятельств тогдашней политической конъюнктуры, выехав на Запад, из политических соображений был поставлен там на руководство виднейшими западными оркестрами. Это ли не парадокс ? Ведь это было сделано Западом НАРОЧНО, чтобы Ростропович сильнее глаза советской власти мозолил на высоких постах ! Запад и Вишневскую холил и книжки её печатал, что она была нашей стране как вилка в бок (интересно, кстати, куда смотрели наши спецслужбы, выпуская эту сладкую парочку за рубеж ?)
Но меня возмущает даже не это – ведь желание Запада изничтожить своих геополитических конкурентов (т.е. всех нас, живущих в России) вполне понятно, - меня возмущает та готовность прислуживать, с которой Ростроп и Вишневская бросились ему в идеологические помощники и то подобострастие, с которым они ему верноподданически заглядывали в глаза за те блага, которые им там предоставили. В её книге отлично видно, как усердно она там перед Западом лебезит, обернувшись к своей стране другой частью тела. Цитаты можно взять на каждой странице.
Вообще, из её книги я сделал вывод, что идея заработать известность на противостоянии Запада и России и конвертировать её в политический капитал вызрела у "Славы и Галины" ещё в те времена, когда они приютили на своей даче Солжа: вижу из её книги, что расчёт был далёким и оказался он весьма точным ! Это был тот "архимедов рычаг", которым они со скрипом повернули на себя внимание Запада.
Отдаю должное их предприимчивости ! Не всякий сумеет себя так преподнести Западу ! А они сумели ! Они рискнули – и выиграли ! Я полагаю, что это произошло благодаря бесхребетности сов.власти – и сия "блистательная чета" ОТЛИЧНО ЗНАЛА, что сов.власть с ними ничего не сделает, потому что мараться не захочет, а они эту власть нарочно на Западе очерняли и изображали людоедской, тогда как и высшее руководство их знало и комплименты выдавало, и министр культуры, и даже сам министр МВД Щёлоков им благоволил и сообщал важные закулисные сведения, как о том пишет сама "Галина". Каково ?? Ближе них обоих ко власти никого из артистов не было ! Кстати, Щёлоков позднее застрелился – по-видимому, у него осталась кой-какая совесть :))))) Вот Ростроп и Вишневская никогда бы не застрелились от огорчения – это не те люди, чтобы стреляться. Как сказал о таких типажах Маяковский, гвозди бы делать из этих людей, крепче бы не было в мире гвоздей.
Но тем самым была дискредитирована музыкальная составляющая, ибо Ростроп всё больше разъезжал, болтал, якшался, обнимался и целовался с западными политиками, нежели занимался музыкой, т.е. он стал явлением ПОЛИТИЧЕСКИМ, а вовсе не музыкальным. В этом надо отдавать себе отчёт, рассуждая о "Славе и Галине". ЭТО ПОЛИТИКА ! "БОЛЬШАЯ ИГРА" против нашей страны ! Вот они-то и "убивали классическую музыку" – хоть и не в одиночестве, а в окружении таких же, как они, но всё же, потому что целью их была вовсе не музыка. А теперь "мавр сделал своё дело" и может уходить.
Ей-богу, кому нынче нужны дирижёрские записи Ростроповича, это же просто смешно ! Всё, конъюнктура поменялась, вот и записи его списали в утиль, так что в каком-то смысле Лебрехт прав в том, что в те годы и впрямь много всякой ерунды записали. Правда не одну лишь только ерунду, но тем не менее – этого добра тоже хватало.
Удар по музыке состоялся ! В последние годы жизни Ростропович до того сильно надоел всем тут, в России, что многие наши музыканты уже откровенно высказывались на этот счёт в прессе ! А Ростроп ещё обижался :))))))
Вот и рассуждай с такими одиозными примерами перед глазами, "кто убил классическую музыку" ! :)) Надо ли далеко ходить за ответом ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #17 : Июнь 30, 2010, 14:09:21 »
В другом потоке Моно высказался, поэтому я решил отреагировать в нужной теме:

Да, дело еще и в потребителях продукции


Мне тут давеча одно изречение понравилось у Н.Лебрехта , может немного не в тему, но это ветви одного дерева: «Конец – это точка, с которой история оценивает случившееся как целое. Грамзапись будучи самым ранним средством массовой информации, на два десятилетия опередившим радио, принесла с собой музыку в повседневную жизнь. <...>  . Музыка обратилась в такой же объект потребления, каким была проточная вода, обладание записями стало знаком культуры и утонченности человека. Это имело и последствия практические: доступность музыки, которая начинала течь, так сказать, при простом повороте краника, породила музыкальную пассивность, уничтожила домашнее музицирование и стерла локальные различия»

Как Вам?

Насчёт "пассивности" довольно спорно: по аналогии можно и книги объявить "объектом потребления", способствующим пассивному восприятию информации взамен личного общения посредством устной речи, а также "стиранию локальных различий".
В общем, правильно отмечено, что и то и другое - это элементы глобализации. Но с другой стороны, нельзя же вечно жить в колыбели ?
Домашнее музицирование начало исчезать значительно раньше, нежели появились грампластинки: я полагаю, что надо бы ещё уточнить, когда домашнее музицирование процветало и в КАКИХ ДОМАХ музицировали ! Какой социальный срез, какой классовый пласт имеется в виду ? Нельзя же рассуждать абстрактно !
Если имеется в виду высшее общество, то музицирование начало оттуда улетучиваться с появлениям большой демократической эстрады и широкой публики, "потреблявшей" музыку этих эстрад - тогда это была классика и романтика, симфония, инструментальный концерт, романтическая опера. Камерный жанр был потеснён.
С таким же успехом можно заявить, что выход классики на массы людей и появление широкой демократической (разночинной) аудитории тоже "уничтожало домашнее музицирование": ведь профессионал всегда сыграет лучше, да и услышать его может существенно бОльшее количество народу, следовательно, чего дома-то надрываться, самолично играючи, когда можно купить билет на концерт профессионала и услышать, "как надо" играть ?
Я бы не связывал исчезновение домашнего музицирования, а тем более, пресловутую "пассивность", с появлением грампластинки: фонограмму можно воспринять не менее творчески, чем живое исполнение. Как и наличие дома книг вовсе не способствет пассивности восприятия живой речи и т.п. Вообще, Лебрехт иногда как выдумает какую-нибудь ерунду. так и начинает её проталкивать с упрямством, достойным лучшего применения.
Я считаю, что доступность информации и пассивность её восприятия абсолютно никак не связаны. Другое дело, что доступность увеличивает количество информации, которая чисто теоретически могла бы быть потреблена индивидуально, и это количество не всякий потребитель способен эффективно усваивать, но кто ж заставляет воспринимать её пассивно ? Кроме того, что значит "пассивно" ? Если кто-то сидит и слушает музыку, то он пассивен, а если он её играет, то он активен ? Не слишком ли это примитивное рассуждение ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Mono

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 99
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #18 : Июнь 30, 2010, 15:30:33 »
Я бы на месте Лебрехта слово пассивность заключил в кавычки как иносказание. Мне кажется Вы его не так трактуете, нежели имел в виду автор строк. Активен- это значит активно интересуется, изучает, совершенствуется. Пассивен- значит не делает ничего этого, а посто "открывает кран", что сейчас вообще не представляет никакого труда (ни интеллектуального, ни физического) и особого вложения средств.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #19 : Июнь 30, 2010, 15:40:10 »
Активен- это значит активно интересуется, изучает, совершенствуется. Пассивен- значит не делает ничего этого, а посто "открывает кран", что сейчас вообще не представляет никакого труда (ни интеллектуального, ни физического) и особого вложения средств.

Да, но зачем он его открывает ? Или было бы лучше, если бы человек этого не делал ? Я не вижу этой надуманной, на мой взгляд, связи между СПОСОБОМ потребления и его КАЧЕСТВОМ. Мне кажется, что дело не в этом и что на самом деле всё упирается в подготовку и в возможности восприятия конкретного человека, а не в способ или доступность потребления.
Или вы хотите сказать, что если бы человек испытывал сложности с добыванием информации и тратил бы на это гораздо больше времени и сил и вложил бы в это больше средств, то он потреблял бы добытое лучше ? Но, идя по этой логической дорожке, можно дойти до того, чтобы потребовать от каждого из нас с самого детства самостоятельно подниматься из пучин первобытного коммунизма к сияющим информационным вершинам современности, дабы жизнь мёдом не казалась.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Mono

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 99
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #20 : Июнь 30, 2010, 22:15:05 »
Да, но зачем он его открывает ?
Вопрос не ко мне, а тому, кто открываает. Но некоторые мало того что открывают, но ещё и навязывают свой вкус окружающим. Вы в маршрутках давно не ездили? :) Кто объяснит, зачем у водилы орёт наполную блатняк? Мне кажется, он и сам этого не может объяснить :) . И "верится", что дома у него полки ломятся от Толсого, Чехова и Пушкина.

Цитировать
Или было бы лучше, если бы человек этого не делал ?

Может быть и так.
Возможно было бы по-другому, если бы бизнес не вклинился своими щупальцами в культуру и не создал культуру потребления.

Цитировать
Я не вижу этой надуманной, на мой взгляд, связи между СПОСОБОМ потребления и его КАЧЕСТВОМ.


Лично я увидел связь и очень прямую на примере появления CD-формата у себя на периферии в 90-е. Когда он появился, то казалось, что вот доступный по цене и отличный по качеству источник. И по-началу на самом деле так оно и было. В магазины хлынул поток, как говорится, того, что раньше искал (пишу про рок-музыку, чем увлекался в те годы). Но спустя 5-10 лет, произошло перерождение прилавков. И всё оказалось завалено попсой. Объясняется сие явление просто. Торговлю изначально организовывали ребята, которые серьёзно (скажем так) увлекались меломанией. Раз они разбирались в чём-то то этим и торговали. Но потребителей такого товара было относительно немного. А здесь на помощь подоспели китайские мини-центры дешёвые и громкие, доступные каждому желающему. А что может спросить такой "каждый желающий" у продавца дисков? - Правильно! Белок и Стрелок, которых он вчера увидел по телику или услышал по радио.
Конечно я описываю всё упрощённо и утрированно,но он примерно так и было.

Цитировать
Или вы хотите сказать, что если бы человек испытывал сложности с добыванием информации и тратил бы на это гораздо больше времени и сил и вложил бы в это больше средств, то он потреблял бы добытое лучше ?


Я бы сказал не так, потому что вложение средств в нынешние времена- весьма условное понятие. Мне больше нравится - уделял внимание :) . Потому как без этого, согласитесь, всё остальное не имеет смысла.
Но в ранешние времена такие искусственные трудности являлись зградительным барьером от посредственности, как не крутите.
С учётом того, что все жили примерно одинаково, кто-то позволял себе тратить деньги на аппаратуру (очень недешёвую, если помните, да ещё и не купить было) , пластинки, кассеты, а кто-то считал это пустым выкидыванием средств.

Цитировать
Но, идя по этой логической дорожке, можно дойти до того, чтобы потребовать от каждого из нас с самого детства самостоятельно подниматься из пучин первобытного коммунизма к сияющим информационным вершинам современности, дабы жизнь мёдом не казалась.
Вы знаете, наверно уже поздно куда-то идти, пришли уже, ну или вот-вот прийдём...
Мне кажется, искусство должно патронироваться государством, но оно этого уже давно не делало.
Сейчас даже если государство возьмёт под опеку искусство и начнёт вытаскивать из пучины шоу-бизнеса, то вряд ли что-то получится.

Оффлайн Mono

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 99
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #21 : Июнь 30, 2010, 22:28:37 »
Хотел ещё добавить такую вещь:
Музыка легко уязвима (по сравнению с другими сферами) в плане внимания к ней. Можно ехать на машине и слушать музыку, под неё можно разговаривать с другими за столом, под неё можно что-то делать, и вот этим она многим людям удобна , они заполняют ей свободное пространство, но вместе с тем именно этим она очень уязвима. Вы не сможете, допустим, делать перечисленное выше, смотря кино, иначе можете элементарно потерять линию сюжета, и просмотр не будет иметь смысла, а музыка такое прощает.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #22 : Июль 01, 2010, 09:45:41 »
Хотел ещё добавить такую вещь:
Музыка легко уязвима (по сравнению с другими сферами) в плане внимания к ней. Можно ехать на машине и слушать музыку, под неё можно разговаривать с другими за столом, под неё можно что-то делать, и вот этим она многим людям удобна , они заполняют ей свободное пространство, но вместе с тем именно этим она очень уязвима. Вы не сможете, допустим, делать перечисленное выше, смотря кино, иначе можете элементарно потерять линию сюжета, и просмотр не будет иметь смысла, а музыка такое прощает.

На самом деле она тоже не прощает этого. Впрочем, надо бы уточнить, что значит в этом контексте "прощает" и о какой музыке речь: если слушать невнимательно, то при этом можно пропустить ключевые художественные события, как и в случае кино. Другое дело, как вы мне скажете, кому они нужны ?
Быть может, всё дело именно в этом ? Когда музыка служит фоном, детали её, действительно, неважны, ибо не в ней суть происходящего, но ведь людей, интересующихся классикой, вообще очень мало на свете (около 1 процента всех слушателей), и вряд ли к ним относится претензия по поводу того, что они слушают музыку невнимательно. Я полагаю, что в фоновом режиме классику почти никто не слушает, ей в этом качестве предпочитают другую музыку, а вот те, кто пропускает музыку мимо ушей, классикой всё равно не интересуется, так что они всё равно для неё потеряны, и Лебрехт напрасно распинается по этому поводу. Нельзя в разговорах о классике ориентироваться на тех, кто ею в любом случае не интересуется, т.к. эти люди не только классику, они ЛЮБУЮ музыку мимо ушей пропускают.
Речь можно было бы вести о том, что в современном мире человек тонет в потоке информации и что необходимо учиться в нём ориентироваться - но это не только к музыке имеет отношение, а ко всему подряд. Эта беда глабальна и связана со слишком интенсивной сменой эпох.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Mono

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 99
Re: Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #23 : Июль 01, 2010, 12:40:16 »
На самом деле она тоже не прощает этого. Впрочем, надо бы уточнить, что значит в этом контексте "прощает" и о какой музыке речь
Я писал о музыке вцелом, имея ввиду только слуховую реакцию, с учётом того, что всё же 90% информации человек воспринимает визуально, а с оставшимися несколькими процентами (кроме 1%, которые ещё слушают классику :) ) большинство обходится расточительно.

Цитировать
Речь можно было бы вести о том, что в современном мире человек тонет в потоке информации и что необходимо учиться в нём ориентироваться - но это не только к музыке имеет отношение, а ко всему подряд. Эта беда глабальна и связана со слишком интенсивной сменой эпох.
Конечно! Когда пушки стреляют, то музы молчат.

Мне кажется в созвучие с Лебрехтом (немного офф-топ) интересно познакомиться с мыслями автора "Ёжика в тумане" Юрия Норнштейна http://offtop.ru/letta/v1_570520__.php?of24182=f79e88f87453da43dfed51c06c0ec7d3

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Книги Нормана Лебрехта
« Ответ #24 : Март 01, 2013, 11:18:33 »
Мариинка вписалась в глобализацию
Евгений Темнозвуков, 22.02.2013 в 16:26

http://www.belcanto.ru/13022201.html
 
цитата:
--------------------------------------
На днях Мариинский театр осчастливил общественность релизом, в котором обильно цитируются всевозможные западные критики, начиная со скандально знаменитого Нормана Лебрехта, от разоблачений которого по большому счёту никому ни тепло ни холодно, и в искренности каковых приходится сомневаться. В особенности теперь, когда Лебрехт превратился в своего рода «пророка мира академической музыки» и весьма статусного критика британской столицы: пинать мёртвого Караяна легко, а вот с нынешними воротилами музыкальной индустрии Лебрехт предпочитает не ссориться.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица