Автор Тема: Поддержка композиторов: кто и как должен организационно и финансово поддерживать современных авторов ?  (Прочитано 20960 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Господа !
Из вашего долгого спора по поводу того, кто является, а кто не является профессионалом - прогрессисты или традиционалисты - я не сумел сделать никаких выводов по поводу того, как это определить, потому что все они получают высшее музыкальное образование. Но ясно одно: чтобы публика могла принять какое-то решение по поводу результатов того или иного творчества, должны работать какие-то механизмы представления этих результатов.
Там же обсуждался вопрос, почему современный традиционализм тоже встречает значительные трудности в деле распространения своих результатов, ведь широкая публика, казалось бы, должна была интересоваться именно им по причине "наибольшего сходства" с классикой. Так почему и этого мы не видим, в чём же дело ?
Такое впечатление, что ни то, ни другое попросту не доходит до ушей публики чисто физически, т.е. публика то ли не слышит, то ли не желает слышать ничего "современного".
По поводу фестивалей современных авторов на нашем форуме уже довольно много иронизировали: при всём желании увидеть ликующие толпы ничего подобного там никогда не наблюдается, и мероприятия эти варятся в собственном соку, собирая всё ту же специфическую аудиторию, которая так или иначе близка к авторам звучащих там произведений. Получается, что мы имеем композиторскую среду и приближённую к ней публику, которые можно с полным правом именовать маргинальными.
Ещё один любопытный вывод я сделал из дискуссий прогрессистов и традиционалистов: направленность их деятельности определяется не образованием и не талантом, а определённым способом мышления. Насколько я понимаю, прогрессисты от традиционалистов (сколько бы они ни ругались по этому поводу) отличаются не образованием и не интеллектом, а нежеланием творить с использованием выработанных канонов, которые им кажутся неактуальными и даже "удушающими". В свою очередь традиционалисты, искренне недоумевая при виде такого отношения к классическим канонам, утверждают, что невозможно творить в полном  - формальном или фактическом - отрыве от классики. Логика у всех имеется своя.
Разговор также всё время крутится вокруг того, что следует, а что не следует считать "музыкой": должна ли в произведении наличествовать тональность, ладовость, модальность, могут ли произведения содержать классического склада мелодии и гармонии, считаясь при этом "современными", да и вообще, является ли всё это признаком наличия или отсутствия музыки ? Вопрос, конечно, интересный, но на него не можем ответить не только мы, но и вся музыкальная наука. Все попытки дать определение музыки были неполными и жалкими - сущность музыки выразить своим определением не смог никто. Видимо, слова бессильны ?
Вывод один: можно опираться лишь на представления и интуицию профессионального сообщества и по-настоящему массовой публики, которая всегда рано или поздно выносит-таки правильный вердикт. Проблема в том, что нынешнее профессиональное сообщество занимается явным лицедейством, когда композиторы, с энтузиазмом нахваливая друг друга, одновременно выражают пренебрежение публикой. В результате неясно, для того и для чего они, собственно, творят.
С другой стороны, без выхода на публику творчество не существует, т.к. если оно не получает общественного признания и не становится фактом общественного сознания, то его как бы и нет. Следовательно, должен функционировать какой-то механизм показа новых сочинений публике, т.е. того самого выхода на неё с целью получения общественного признания.
Предлагаю в этом потоке обсудить, что, собственно, необходимо в этом плане предпринимать и как действовать.

На этом пути может встретиться вот какая трудность: не факт, что нынешние авторы как таковые вообще интересуют широкую публику, вполне удовлетворённую грандиозным массивом классики, который она тоже, надо сказать, знает довольно плохо. А тут ещё современные авторы ....... Быть может, их аудитория отныне и навсегда останется очень узкой и сравняться с классиками им не удастся никогда даже чисто теоретически ?
Вопрос вот ещё в чём: быть может, "конец времени композиторов" связан ещё и с тем, что массовое сознание (тот самый 1% его, интересующийся серьёзным искусством) вполне удовлетворено и даже пресыщено классикой, которой более чем достаточно и по качеству, и по количеству, чтобы удовлетворить любой сколь угодно изощрённый интерес ?

Итак: что делать ? Кому, как и где представлять результаты творчества и кто будет поддерживать современных авторов всевозможной направленности ?
« Последнее редактирование: Август 06, 2012, 00:06:05 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Частично эту функцию, выход на публику, осуществляет Союз Композиторов, кроме того активную концертную и пропагандистскую деятельность в разных городах ведёт его молодёжное отделение. Но пока, к сожалению, плоды не столь очевидны. Возможно это следствие почти полного отсутствия хорошей рекламы, возможно что-то ещё...

Есть такое понятие, как "мода". Академическое музыкальное искусство пока находится за пределами этого понятия, но, возможно, станет "модным" (как бы кощунственно это не звучало) через некоторое время. Здесь проблема в том, что мода быстротечна. Кроме того, если говорить о сверхсовременной музыке, скорее это будет восприниматься где-то на уровне музыкального артхауса (по аналогии с кино), но аудитория, опять же, в этом случае может быть весьма ограничена, а масштаб влияния сопоставим лишь с не самой развитой субкультурой.

Среди киноманов есть некий "бум" на разную музыку к кино, которая пользуется большой популярностью, выпускается на отдельных дисках и часто обладает всеми признаками профессионального искусства. Но сочинениями "чистых" академических жанров (того же Джона Уильямса) фанаты киномузыки не очень-то интересуются.
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
кто и как поддержит современных авторов ?
« Ответ #2 : Август 06, 2012, 22:28:02 »
Среди киноманов есть некий "бум" на разную музыку к кино, которая пользуется большой популярностью, выпускается на отдельных дисках и часто обладает всеми признаками профессионального искусства. Но сочинениями "чистых" академических жанров (того же Джона Уильямса) фанаты киномузыки не очень-то интересуются

Т.е. вы хотите сказать, что в наше время музыка непременно должна носить прикладной характер, чтобы вызывать интерес ? Любопытная, кстати, мысль ! Я ранее - давно уже - высказывал мысль о том, что в наше время правят бал визуальные искусства - и в этом не приходится сомневаться. Вопрос тогда был поставлен о месте музыки в этом процессе победного шествия визуальных искусств ..... Что же получается, новая музыка продолжит своё существование не как самостоятельный, а как прикладной вид искусства ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Alfredo Germont

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 342
А я думаю вот в чем дело... Что должен был писать композитор XVIII-XIX века, чтобы стать богатым и знаменитым? Глобально, для композиторов XVIII-XIX веков дорога к славе и богатству номер 1 - это опера. Поэтому почти все наиболее способные композиторы стремились в оперный жанр. А что должны писать композиторы XX-XXI века, чтобы стать богатыми и знаменитыми? Ответ прямо противоположный - все что угодно, кроме оперы! В первую очередь - рок, поп, музыку к фильмам и мюзиклы. Попытки отдельных энтузиастов писать современные оперы имеют место, иногда они даже могут быть относительно удачными, но глобально ситуация не поменяется - доминировать на сцене будут оперы, написанные 100-200-300 лет назад. Потому что в то время в оперном жанре были сосредоточены лучшие силы композиторов, которых привлекало не только высокое искусство, но и вполне земные материи - гонорары, слава, возможности профессионального и карьерного роста. Сейчас, в отличие от прошлых времен, оперный жанр ничего подобного композиторам не дает! сейчас он - точка приложения усилий очень немногочисленных энтузиастов, способность которых писать сочинения, способные конкурировать с Моцартом и Верди в равной весовой категории внушает обоснованные сомнения. Увы...

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
С констатирующей частью невозможно не согласиться, но каковы должны быть выводы ?

... в то время в оперном жанре были сосредоточены лучшие силы композиторов, которых привлекало не только высокое искусство, но и вполне земные материи - гонорары, слава, возможности профессионального и карьерного роста. Сейчас, в отличие от прошлых времен, оперный жанр ничего подобного композиторам не дает!

Так вы намекаете, что всё дело не только в чисто профессиональных амбициях и стремлении к высокому, но и в деньгах и славе ?
А как же интерес публики ? Ведь в те времена опера была невероятно популярна, особенно в эпоху музыкального романтизма, когда она вышла на очень широкие слои общества и долгое время была "актуальным искусством". Но неужели всё дело в "презренном металле" ??
Предположим, что найдётся сумасшедший миллиардер, который возьмётся материально обеспечить тех, кто напишет хорошие современные оперы - неужели этого будет достаточно для их появления ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Alfredo Germont

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 342
Так вы намекаете, что всё дело не только в чисто профессиональных амбициях и стремлении к высокому, но и в деньгах и славе ?
А как же интерес публики ? Ведь в те времена опера была невероятно популярна, особенно в эпоху музыкального романтизма, когда она вышла на очень широкие слои общества и долгое время была "актуальным искусством". Но неужели всё дело в "презренном металле" ??

А это фактически одно и то же. Признание публикой композитора ----> известность композитора ----> появление имени композитора в афише увеличивает кассовые сборы ----> увеличивается гонорар композитора. С другой стороны, имел место замкнутый круг. Есть интерес публики к новым операм ----> есть продажи билетов на новые оперы и спонсоры у оперных театров ----> у театров есть бюджеты на выплату хороших гонораров композиторам за новые оперы ----> потенциально талантливые композиторы стремятся писать новые оперы, т.к. они получают и деньги, и славу, и признание публики ----> публика постоянно получает новые талантливые сочинения ----> публика интересуется новыми операми, и тут мы возвращаемся к пункту 1. Это очень похоже на то, как барон Мюнхгаузен сам себя вытаскивал за волосы из лужи. :) Этот замкнутый оперный "производственный цикл" сломало в первой половине XX века появление звукозаписи и радио, и чтобы запустить его вновь, усилий одного человека, боюсь, будет недостаточно, даже если он миллиардер...

Что делать? Надо всем миром массово заказывать новые оперы, и не всяким авангардистам-додекафонистам-атональщикам, а нормальным композиторам. Хорошие оперы даже у талантливых композиторов получаются далеко не сразу, т.к. этот жанр имеет свою специфику и в нем нужно "набить руку". Ну то есть если в ближайшие 10 лет оперные театры мира будут заказывать по 100 опер в год, то к концу десятилетия из 1000 получившихся опер есть шанс получить на выходе штуки три по музыкальной и художественной ценности не уступающих "Травиате". А пока, как сейчас, весь мир пыхтя заказывает по пол-новой-оперы в год, ждите новых Верди и Пуччини до тех пор, пока рак на горе свистнет...
« Последнее редактирование: Август 07, 2012, 01:33:12 от Alfredo Germont »

Оффлайн Стельмах Андрей

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 189
Кстати, я тоже считаю, что опера - это если еще и не умерший жанр, то жанр в коматозном состоянии. Даже у великих композиторов - не сразу получались великие оперы. как верно было замечено выше - нужно "набить руку" в этом деле...

Скажем, сочинит сегодня гениальнейший композитор N хорошую оперу. но кто ее поставит ? ??? Вон даже гениальнейшие произведения великого Станковича лежат не исполненные....

а одной оперы - мало, чтоб стать гениальным оперным композитором. Вот и приходим к тому, что вряд-ли уже когда-либо появятся гениальные оперы. Ну, разве что Сергей Невский напишет  ;D

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
талантливые композиторы стремятся писать новые оперы, т.к. они получают и деньги, и славу, и признание публики ----> публика постоянно получает новые талантливые сочинения ----> публика интересуется новыми операми, и тут мы возвращаемся к пункту 1. Это очень похоже на то, как барон Мюнхгаузен сам себя вытаскивал за волосы из лужи. :) Этот замкнутый оперный "производственный цикл" сломало в первой половине XX века появление звукозаписи и радио

Виноваты наука и техника ?
А как же исторические императивы, а как же собственные тенденции внутри музыкального искусства - разве на них мы ничего не положим ?

если в ближайшие 10 лет оперные театры мира будут заказывать по 100 опер в год, то к концу десятилетия из 1000 получившихся опер есть шанс получить на выходе штуки три по музыкальной и художественной ценности не уступающих "Травиате". А пока, как сейчас, весь мир пыхтя заказывает по пол-новой-оперы в год, ждите новых Верди и Пуччини до тех пор, пока рак на горе свистнет...

:)) Мне ваши слова напомнили рассуждения Бориса Филановского: он тоже считает, что если будет больше композиторов "хороших и разных", то благодаря самому этому факту автоматически по закону больших чисел обязательно появятся какие-нибудь гении просто потому, что не смогут не появиться, когда будет из чего выбрать. С таким же успехом можно ждать появления гениальных произведений, если все будут сочинять побольше. Получается, что по закону больших чисел мы обретаем своего рода "гарантию" того, что в результате этого процесса появятся гении, пишущие гениальное, лишь бы побольше народу привлечь ?
Но ведь это всё равно что посеять побольше негодного зерна в расчёте на то, что в нём что-нибудь живое уцелело. А если нет, то что тогда ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
... вряд-ли уже когда-либо появятся гениальные оперы. Ну, разве что Сергей Невский напишет  ;D

Так уже ! По Москве афиши висят: "Франциск", камерная опера для двух солистов, восьми певцов и двадцати инструментов.

Нехилый сюжет, особенно после Мессиана. Уж чего-чего, а уверенности в себе Невскому не занимать.
Но обратите внимание опять же на масштаб произведения. Я не хочу сказать, что опера не может быть камерной - отнюдь ! Не всё ж ориентироваться на большую романтическую оперу, а в этой сфере - не всё ж на Мейербера, Вагнера и Рихарда Штрауса. И тем не менее, долгие годы пестуемое мелкотемье проявляется и в масштабах: вот тема, казалось бы, заставляет задуматься о грандиозном, а масштаб всё рано камерный.
Чем бы то объяснить ? Ужли только вынужденным желанием автора услышать в театре произведение, рассчитанное на скромные исполнительские средства, потому что большие исполнительские силы трудно привлечь ? Или неспособностью создавать масштабные произведения, отсутствием размаха и музыкальных мыслей ? Вопрос интересный.
Неужели опять всё упирается в проклятые деньги, а были б они, так и фантазия авторская расцвела бы ? Чтой-то не верится ......
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
тема, казалось бы, заставляет задуматься о грандиозном, а масштаб всё равно камерный.
Чем бы то объяснить ? Ужели только вынужденным желанием автора услышать в театре произведение, рассчитанное на скромные исполнительские средства, потому что большие исполнительские силы трудно привлечь ? Или неспособностью создавать масштабные произведения, отсутствием размаха и музыкальных мыслей ? Вопрос интересный.
Неужели опять всё упирается в проклятые деньги, а были б они, так и фантазия авторская расцвела бы ? Чтой-то не верится ......

Если композитор планирует "жизнь" своего сочинения дальше стола (будь то экзаменационный стол для студента или личный домашний столик уже сформировавшегося маэстро) ему прийдется подумать и об исполнении. А исполнители (впрочем по понятным причинам) не верят в то, что и их будущее (глобально) зависит в том числе и от наличия новой музыки, от обновления репертуара. Поэтому композитор когда пишет должен думать о друзьях и коллегах ГОТОВЫХ исполнить его музыку. И не все сразу соглашаются: надо бегать и уговаривать, хотя бы просто посмотреть ноты. Чаще всего исполнитель знает какую "музыку" ему предложат и сразу ставит вопрос о гонораре или даже отказывается (подчеркну: не зная, что пишет композитор, который просит его исполнить). А кто заплатит за работу композитору? Или новая музыка не нужна, и исполнительский репертуар не требует обновления? В подавляющем большинстве случаев удачное сочинение, понравившееся исполнителям, может быть включено в репертуар, исполнитель будет (?) интересоваться не написано ли что-то новое, но заказа (имею ввиду в том числе и наличие гонорара) это за собой не повлечёт. Опять же и это объясняется общей экономической нецелесообразностью.

А вот фестивальная музыка так или иначе может принести желаемые в этом смысле плоды, так что многие композиторы (некоторых знаю лично) только из-за этого оказались готовы переориентироваться. Там хоть какая-то поддержка, пусть это 300-500 "постоянных" слушателей и небольшой бюджет, - вроде как лучше, чем ничего..

Другими словами обвинять композитора в желании быть хотя бы ИСПОЛЕННЫМ, уже не говоря об услышанным, наверное не вполне корректно. Не считаться с реальными возможностями почти ни у кого не получается.
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Другими словами обвинять композитора в желании быть хотя бы ИСПОЛЕННЫМ, уже не говоря об услышанным, наверное не вполне корректно. Не считаться с реальными возможностями почти ни у кого не получается.

Да, реальность, конечно, влияет на творчество. Я вспоминаю любопытный случай, как Римский-Корсаков, недолюбливавший одного из певцов, которого постоянно назначали в состав исполнителей его опер, нарочно выписывал соответствующие партии в такой тесситуре, с которой этот певец не справился бы ! :))
Так что реальная жизнь влияет и ещё как !

фестивальная музыка так или иначе может принести желаемые в этом смысле плоды, так что многие композиторы (некоторых знаю лично) только из-за этого оказались готовы переориентироваться. Там хоть какая-то поддержка, пусть это 300-500 "постоянных" слушателей и небольшой бюджет, - вроде как лучше, чем ничего

"Переориентироваться" в каком смысле ? Из авангардистов в традиционалисты что ли ? :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн oleander

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 162
  • Опера "Дракула"
    • Опера "Дракула"
А я думаю вот в чем дело... Что должен был писать композитор XVIII-XIX века, чтобы стать богатым и знаменитым? Глобально, для композиторов XVIII-XIX веков дорога к славе и богатству номер 1 - это опера. Поэтому почти все наиболее способные композиторы стремились в оперный жанр. А что должны писать композиторы XX-XXI века, чтобы стать богатыми и знаменитыми? Ответ прямо противоположный - все что угодно, кроме оперы! В первую очередь - рок, поп, музыку к фильмам и мюзиклы. Попытки отдельных энтузиастов писать современные оперы имеют место, иногда они даже могут быть относительно удачными, но глобально ситуация не поменяется - доминировать на сцене будут оперы, написанные 100-200-300 лет назад.
Эта ситуация - с доминированием опер, написанных 100-200-300 лет назад, продлится, увы, недолго. Не хочется пересказывать статью, которую можно прочитать здесь: [url]http://opera-dracula.livejournal.com/570.html/url] Она не длинная. :)
Реставрирую оперный жанр. ))
https://www.facebook.com/andr.tikhomirov

Оффлайн Clair

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 71
Я прочитала статью,и даже послушала на ютубе.мне не интересен этот сюжет-уж очень тема замыленная и подростковая.почему бы не брать,действительно,актуальные темы-например,Пелевина.это многих заинтересует.а исторические темы всегда были интересны,поэтому,мне кажется,и уже написанные оперы всегда будут востребованы.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эта ситуация - с доминированием опер, написанных 100-200-300 лет назад, продлится, увы, недолго. Не хочется пересказывать статью, которую можно прочитать здесь: [url]http://opera-dracula.livejournal.com/570.html/url] Она не длинная. :)

Я так понял, эта статья написана композитором Тихомировым.
Но я не понял, почему доминирование опер последних веков продлится недолго ? На мой взгляд, их так много, что хватит на много веков вперёд ! :)
Интересна мысль Тихомирова делать партитуру для разных составов: т.е. для больших оркестров и для малых. Это мудро и технично ! В правильности такого решения я убедился на премьере оперы Сидельникова "Бег", когда авторская партитура была переработана для исполнения в сравнительно небольшом театральном помещении. Выяснилось, что в камерном варианте она может прозвучать адекватно и быть эффектно и убедительно поставленной. Первоначальный большой вариант не поставлен до сих пор.
Опера "Дракула" самого Тихомирова, однако, показалась мне больше похожей на мюзикл - это великолепный жанр, но он исторически пришёл на смену скорее оперетте, нежели опере, и вряд ли сможет составить конкуренцию именно опере.
Мы на нашем форуме много спорили на эту тему, но ни к каким выводам, разумеется, не пришли, высказав лишь свои мнения и убеждения:

Судьба оперы в современном мире. Статья Е.С.Цодокова и её обсуждение 
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2244.0
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн oleander

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 162
  • Опера "Дракула"
    • Опера "Дракула"
Re: Поддержка композиторов: кто и как должен о
« Ответ #14 : Август 15, 2012, 17:26:54 »
Эта ситуация - с доминированием опер, написанных 100-200-300 лет назад, продлится, увы, недолго. Не хочется пересказывать статью, которую можно прочитать здесь: [url]http://opera-dracula.livejournal.com/570.html/url] Она не длинная. :)

Я так понял, эта статья написана композитором Тихомировым.
Но я не понял, почему доминирование опер последних веков продлится недолго ? На мой взгляд, их так много, что хватит на много веков вперёд ! :)
Интересна мысль Тихомирова делать партитуру для разных составов: т.е. для больших оркестров и для малых. Это мудро и технично ! В правильности такого решения я убедился на премьере оперы Сидельникова "Бег", когда авторская партитура была переработана для исполнения в сравнительно небольшом театральном помещении. Выяснилось, что в камерном варианте она может прозвучать адекватно и быть эффектно и убедительно поставленной. Первоначальный большой вариант не поставлен до сих пор.
Опера "Дракула" самого Тихомирова, однако, показалась мне больше похожей на мюзикл - это великолепный жанр, но он исторически пришёл на смену скорее оперетте, нежели опере, и вряд ли сможет составить конкуренцию именно опере.
Статья написана в соавторстве, как и опера. :) Почему продлится недолго? Потому что музыкальный язык подвержен старению. А если нет естественной преемственности, то процесс старения ускоряется.
Нет, не мюзикл. Совершенно иное внутреннее устройство; кроме того, там нужны очень серьезные оперные голоса и соответствующая вокальная техника. Артистам мюзикла с таким материалом просто-напросто не справиться.
Вас, как и многих других, вероятно, смущает демократичный язык, наличие мелодий и эмоциональная раскованность, что действительно в последние десятилетия было характерно для мюзиклов, а не для опер. Но раньше-то все эти составляющие были для оперы абсолютно естественными. И пока это было так, опера как жанр цвела и плодоносила.
Спасибо за ссылку :)
« Последнее редактирование: Август 15, 2012, 17:48:28 от oleander »
Реставрирую оперный жанр. ))
https://www.facebook.com/andr.tikhomirov

Оффлайн Alfredo Germont

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 342
Эта ситуация - с доминированием опер, написанных 100-200-300 лет назад, продлится, увы, недолго. Не хочется пересказывать статью, которую можно прочитать здесь: http://opera-dracula.livejournal.com/570.html Она не длинная. :)

Статью прочитал и в целом с ней согласен. Но главное в этой статье - ссылки на видеоролики. Что могу сказать? Эту оперу "Дракула" Андрея Тихомирова по крайней мере можно с интересом слушать. О конкуренции в равной весовой категории с Моцартом и Верди говорить пока наверное рано, но движение в правильном направлении налицо! Поздравляю композитора. P.S. Леонтьев в роли Джонатана просто супер!

Оффлайн Alfredo Germont

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 342
Re: Поддержка композиторов: кто и как должен о
« Ответ #16 : Август 15, 2012, 22:22:16 »
Вас, как и многих других, вероятно, смущает демократичный язык, наличие мелодий и эмоциональная раскованность, что действительно в последние десятилетия было характерно для мюзиклов, а не для опер.

Меня не смущает, а наоборот очень радует. :)

Оффлайн Alfredo Germont

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 342
Эта ситуация - с доминированием опер, написанных 100-200-300 лет назад, продлится, увы, недолго. Не хочется пересказывать статью, которую можно прочитать здесь: [url]http://opera-dracula.livejournal.com/570.html/url] Она не длинная. :)

Вопрос. Это у меня глюки или я все-таки прав? Вот здесь
"9. Сцена и ария Джонатана: http://www.youtube.com/watch?v=AEiXp7jnVPY "
я слышу во второй половине классическую двойную кабалетту с вариациями. От классической кабалетты отличается разве что тем, что в повторе и текст частично меняется?

Оффлайн Alfredo Germont

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 342
Вот здесь
"9. Сцена и ария Джонатана: http://www.youtube.com/watch?v=AEiXp7jnVPY "
я слышу во второй половине классическую двойную кабалетту с вариациями. От классической кабалетты отличается разве что тем, что в повторе и текст частично меняется?

Ух ты, помимо всего прочего в кабалетте у тенора два верхних "до" и одно "ре"! Круто!
Уточнение: как я понял, это сольная кабалетта, но построенная по принципу дуэтной.
« Последнее редактирование: Август 15, 2012, 23:46:39 от Alfredo Germont »

Оффлайн oleander

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 162
  • Опера "Дракула"
    • Опера "Дракула"
Re: Поддержка композиторов: кто и как должен о
« Ответ #19 : Август 16, 2012, 01:46:42 »
Вот здесь
"9. Сцена и ария Джонатана: http://www.youtube.com/watch?v=AEiXp7jnVPY "
я слышу во второй половине классическую двойную кабалетту с вариациями. От классической кабалетты отличается разве что тем, что в повторе и текст частично меняется?

Ух ты, помимо всего прочего в кабалетте у тенора два верхних "до" и одно "ре"! Круто!
Уточнение: как я понял, это сольная кабалетта, но построенная по принципу дуэтной.
Здорово, что услышали :) Такая ассоциация действительно должна возникать - благодаря повторяющейся заостренной ритмической фигуре, общему возбужденному характеру арии и быстрому темпу. Композитор, понятное дело, опирался на классические образцы оперных арий. Но и отсылка к 40-й Моцарта тоже, конечно, не случайна.
Не совсем "ре", все-таки на полтона ниже. Так или иначе, одни только эти верха в партии Джонатана полностью зачеркивают возможность ее исполнения "поющим артистом" - это к вопросу о том, не мюзикл ли "Дракула". Конечно, нет. С этим материалом может совладать только певец с хорошей вокальной школой. Леонтьев действительно был великолепен.
В партии Влада тоже есть чем блеснуть вокалисту, но его еще нужно найти...
« Последнее редактирование: Август 16, 2012, 10:24:47 от oleander »
Реставрирую оперный жанр. ))
https://www.facebook.com/andr.tikhomirov

8u8

  • Гость
Предлогов и Зволинский, вы определитесь, ситуацию в каком именно месте вы обсуждаете. Судя по этому –

Цитировать
композитор когда пишет должен думать о друзьях и коллегах ГОТОВЫХ исполнить его музыку. И не все сразу соглашаются: надо бегать и уговаривать, хотя бы просто посмотреть ноты. Чаще всего исполнитель знает какую "музыку" ему предложат и сразу ставит вопрос о гонораре или даже отказывается

– в России. Судя по этому –

Цитировать
С другой стороны, без выхода на публику творчество не существует, т.к. если оно не получает общественного признания и не становится фактом общественного сознания, то его как бы и нет. Следовательно, должен функционировать какой-то механизм показа новых сочинений публике, т.е. того самого выхода на неё с целью получения общественного признания.

– тем более. А вот судя по этому – 

Цитировать
А вот фестивальная музыка так или иначе может принести желаемые в этом смысле плоды, так что многие композиторы (некоторых знаю лично) только из-за этого оказались готовы переориентироваться. Там хоть какая-то поддержка, пусть это 300-500 "постоянных" слушателей и небольшой бюджет, - вроде как лучше, чем ничего..

– может быть, и нет. Потому что в России пока не наросло таких фестивалей, чтобы композиторам заказывали сочинения.

Вы определитесь, об чем гундос. На Западе как раз есть понятный механизм функционирования, там полно коллективов и фестивалей, которые хотят играть новую музыку, и полно слушателей, которые ходят ее слушать, и на эту любовь-морковь дается уйма денег по вполне понятным критериям. Но по каким-то причинам эта ситуация не нравится топикстартеру, который где может подчеркивает, что это все ненастоящее, потому что три с половиной человека родственников и друзей – хотя это даже для России откровенное вранье, тем более для Европы. В России этого механизма нет и не предвидится, поэтому композиторы мигрируют на Запад, многие творчески, а многие и не только. Ничего удивительного.

Мне кажется, что изобретать тут нечего. Во-первых, есть вот эти западные наработки огромные, на которые мы призывали ориентироваться в письме композиторов (но у нас в обозримом будущем так не будет, гнилые госструктуры и задавлен бизнес). Во-вторых есть большой интерес к визуальным искусствам, интерактивным, видео-шмидео, театру, вообще кроссжанровым и синтетическим делам, есть арт-центры в Москве, Питере, Нижнем, Е-бурге. Вот с ними и надо дружить, потому что у них и есть публика.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
На Западе как раз есть понятный механизм функционирования, там полно коллективов и фестивалей, которые хотят играть новую музыку, и полно слушателей, которые ходят ее слушать

Тут следовало бы уточнить, что за "Запад" имеется в виду ?
А то ведь Запад бывает разный. Вот тут статейка любопытная и ещё пока не обсуждённая:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2644.msg92402#msg92402

Цитата из интервью М.Аникушина:
--------------------
Вот, например, сейчас выучил всю фортепианную музыку американского композитора Сэмюэла Барбера. И сказал об этом одному влиятельному человеку: хочу выступать. Ну и что? Он сразу ответил: а ты не подумал, кому вообще это надо?
.......
О нас никто не заботится. Как найти менеджера, зал, деньги на рекламу?» Им отвечали: «Сами пробивайтесь». Вот и мне то же самое сейчас говорят: «Ну и что, что ты хочешь играть для американцев американскую музыку? Это твоя проблема»
--------------------
(конец цитаты)

Ну и т.д. Так что надо уточнять какой "Запад", какая страна, какой город, всё это очень контекстно.
Если вы говорите опять о Германии в сравнении с Россией, то я уже объяснял этот казус: Германия проиграла Мировую войну, а мы её выиграли, поэтмоу у нас нету тамошних комплексов и нам не надо самоутверждаться за счёт того, чтобы приветствовать радикальные художественные течения, нам достаточно и классики - имею в виду широкую публику.

есть большой интерес к визуальным искусствам, интерактивным, видео-шмидео, театру, вообще кроссжанровым и синтетическим делам, есть арт-центры в Москве, Питере, Нижнем, Е-бурге. Вот с ними и надо дружить, потому что у них и есть публика

Ну, может, и так, а что же вы этим не занимаетесь ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

8u8

  • Гость
Цитировать
Если вы говорите опять о Германии в сравнении с Россией, то я уже объяснял этот казус: Германия проиграла Мировую войну, а мы её выиграли, поэтмоу у нас нету тамошних комплексов и нам не надо самоутверждаться за счёт того, чтобы приветствовать радикальные художественные течения, нам достаточно и классики - имею в виду широкую публику.

Ну это обыкновенный культурфашизм, я уже не первый раз это констатирую. Комплекс победителей, которым страдаете в частности и вы, оказывается гораздо страшнее и разрушительнее комплекса побежденных.

Германия, между прочим, далеко не самая продвинутая страна в смысле поддержки совр. музыки – есть ведь Голландия, Норвегия, Финляндия. Просто Германия большая и децентрализованная, и в ней хорошо заметна конкуренция земель и разнообразие музык, которое возникает именно как следствие развитой инфраструктуры. И это хороший пример для подражания.

Только вот людей, сколько-нибудь соображающих в эту сторону, в местной власти почти нет – а сейчас становится даже меньше. Ну а чо, мы ж победители, и ваще у нас великая культура, а не какие-нибудь комплексы.

Цитировать
Ну, может, и так, а что же вы этим не занимаетесь ?

Занимаемся, конечно.

8u8

  • Гость
Цитировать
Цитата из интервью М.Аникушина:
--------------------
Вот, например, сейчас выучил всю фортепианную музыку американского композитора Сэмюэла Барбера. И сказал об этом одному влиятельному человеку: хочу выступать. Ну и что? Он сразу ответил: а ты не подумал, кому вообще это надо?
.......
О нас никто не заботится. Как найти менеджера, зал, деньги на рекламу?» Им отвечали: «Сами пробивайтесь». Вот и мне то же самое сейчас говорят: «Ну и что, что ты хочешь играть для американцев американскую музыку? Это твоя проблема»
--------------------
(конец цитаты)

Заметьте, молодой человек выучил Барбера и сетует на отсутствие интереса. В то же время он сам говорит, что ему преподаватели талдычили: играй современную музыку, она вызывает наибольший интерес у публики и критики. Ну и где противоречие? Ясное дело, Барбера никто не считает современной музыкой, да он ею и не является. Это национальный классик.

В Европе тоже так, и вы можете сколько угодно говорить, что этот интерес искусственный, что сочинения одноразовые и т. д. Может и искусственный, может и одноразовые (хотя чтобы об этом говорить, надо проанализировать статистику исполнения специально заказанных сочинений – уверен, что все будет далеко не так просто); но именно это – нормальный здоровый механизм появления и отбора музыки. Шедевры не рождаются на пустом месте, они постепенно сгущаются из мелосферы.

Примерно так, кстати, было в барочную эпоху, когда никого не интересовали не просто игранные сочинения, а даже и сочинения умерших авторов. (Это было причиной, например, того, что сочинения рано умершего Перголези издавались под именами его живущих современников, а теперь музыковеды восстанавливают статус кво.)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Цитировать
Если вы говорите опять о Германии в сравнении с Россией, то я уже объяснял этот казус: Германия проиграла Мировую войну, а мы её выиграли, поэтмоу у нас нету тамошних комплексов и нам не надо самоутверждаться за счёт того, чтобы приветствовать радикальные художественные течения, нам достаточно и классики - имею в виду широкую публику.

Ну это обыкновенный культурфашизм, я уже не первый раз это констатирую. Комплекс победителей, которым страдаете в частности и вы, оказывается гораздо страшнее и разрушительнее комплекса побежденных

:)) Наоборот ! "Культурфашизм", вернее, его удивительную оборотную сторону, можно наблюдать как раз в Германии: если раньше они там гоняли кого ни попадя, не желая разбираться, то теперь они приветствуют кого ни попадя, тоже не желая разбираться.
Разве то не смешно ? И разве это не одно и то же по сути ?
И мы-то тут причём ? Имею в виду НАШУ публику, которая в массе своей ни фашистскими, ни антифашистскими комплексами не страдает, а желает просто качественной музыки независимо от времени её создания и от степени её "современности".

Заметьте, молодой человек выучил Барбера и сетует на отсутствие интереса. В то же время он сам говорит, что ему преподаватели талдычили: играй современную музыку, она вызывает наибольший интерес у публики и критики. Ну и где противоречие?

Как где ?
Вы же сами пишете, что Барбера там никто не считает современной музыкой, а он умер всего-то в 1981 году ! Он что - уже устарел что ли ? И в каком смысле ? Его же почти никто не знает. А ведь гораздо раньше умерших авангардистов кое-кто поминает до сих пор столь часто, как будто они ещё живы, да и у нас в стране Дебюсси называли "современным автором" чуть ли не до 70-х гг, а Прокофьева - чуть ли не до конца 90-х ! Что же получается ? Барбер, со дня смерти которого едва минуло 30 лет, для своей страны уже "устарел" ? Но позвольте, если двигаться такими темпами, то получится, что ко всему нынешнему "современному" напрочь потеряют интерес уже лет через 5-10, если не раньше !
А ведь Барбер фактически традиционалист, так что тем более странно, что он уже забыт, а как же что-то "современное" ему "авангардное" ? Вообще уже в прах повергнуто ?
Понимаете, в том и противоречие: "современное" - это не означает "новое", а тем более, "ценное", т.е. получается, что если важен сам факт сиюминутности, то само содержание искусство неважно ? Из этого явным образом выводится очень удобный тезис: сочинять что угодно, лишь бы сегодня ? Но каков круг потребителей этого искусства ? Вы говорите, что он якобы "широк" ? Откуда такие сведения ? И кто эти слушатели - они страдают потерей памяти что ли, если их интересует только то, что существует сегодня ? Ведь ясно же, что их круг очень узок и что эти же люди через некоторое время либо вообще забросят такие прослушивания, либо же, если им важен факт современности, переключатся на что угодно другое, даже не вспоминая о том, что было при их жизни раньше.
Т.е. если провозгласить, по аналогии со старинной эпохой, что "Барбер жив", выдав его за другого и сыграв его вещи под личиной "современного искусства", то на него опять все сбегутся как на нечто новенькое ?
И вы говорите, что в этом нет противоречия ? Это же массовый самогипноз и психоз.
Я так понял, Аникушин тем и возмущается, что музыка Барбера ещё не только не "остыла", она не только не отстала по своему качеству от жизни, а даже ещё и не известна никому в достаточном количестве, а её уже провозгласили "устаревшей".
Кстати, сие свидетельствует ещё и о неразборчивости тех, кто якобы "интересуется современным": такое впечатление, что у них в одно ухо влетает, а через другое вылетает, и что им каждый год можно играть по кругу одно и то же, а они даже и не поймут, что это то же самое, если им скажут, что это "новое". И они будут слушать только потому, что "новое - модно" ?
И вы считаете это "нормальным" ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица