Автор Тема: Валерий Афанасьев (р.1947) — русский пианист и писатель  (Прочитано 53835 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
И чего он пыжится? http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/59489/episode_id/1274731/video_id/1443663/viewtype/picture/
   Он много говорит "о свободе". Это современно, это модно, это "по-европейски". Хотя, было бы приятнее его видеть, если бы он несколько постригся. А вот его стихи, где он говорит, что у ангелов - ложь, это уже, знаете ли, слишком. Запутался товарищ.

Оффлайн avg

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 445
   Он много говорит "о свободе". Это современно, это модно, это "по-европейски".

Он говорит правильные слова о том, что свобода должна быть ограничены рамками стиля. Но сам не очень-то этому следует.

Оффлайн Астрид

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 15
Кто был на концерте 25 февраля, скажите, что он играл на бис. Я не была, но говорят, что он сыграл гениально, так, что зал взорвался овациями.

Оффлайн Bartoli

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 458
стихи чудовищные

Оффлайн avg

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 445
Кто был на концерте 25 февраля, скажите, что он играл на бис. Я не была, но говорят, что он сыграл гениально, так, что зал взорвался овациями.

И я не был.  :D Выше по потоку Михаил Маслов написал: ре-минорная Фантазия [Моцарта].

Оффлайн Астрид

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 15
Спасибо.

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Хоть обсуждение по вопросу Лекции закрыта, но вот все, о чем он хотел поговорить: https://www.youtube.com/watch?v=ViiH8Shdwg0
Спасибо Елена, с большим интересом послушал первые 25 минут этого разговора. На остальное надеюсь выкроить время завтра. Очень любопытны были слова Афанасьева о том, что у Глена Гульда хорошо получалась полифоническая сторона баховской музыки, а вот гармоническая - не очень. И отсюда, по-мнению Афанасьева, у Гульда запись прелюдий и фуг из ХТК вышла намного хуже, чем его же записи токкат, сюит и партит. По-моему, как говорится, очень даже - "не лишено"! Более того, на форумКлассике я сам пару лет назад писал о том, что когда я впервые услышал запись ХТК с Гульдом (она в СССР не издавались и поэтому мне удалось это сделать только, когда в 1974 г. я приехал учиться в Москву и познакомился с московскими филофонистами, у которых была эта запись на фирменных пластинках), то был страшно разочарован. Помнится, я чуть со стула не подскочил от возмущения, когда, например, одну из самых моих любимых: ми-бемоль минорную прелюдию из первого тома - Гульд записал в стиле какого-то пуантилизма, убивающим всё очарование этой музыки. Кстати, в последнее время переслушиваю прелюдии и фуги из ХТК в записи Рихтера, которая мне тогда - в начале 1970-х, когда эта запись вышла у нас на пластинках Мелодии (перепись с оригинальной записи, сделанной фирмой Ариола-Эуродиск), совсем не понравилась. Мне казалось тогда, что рихтеровская запись, которая делалась в гулкой церковной акустике, недостаточно отчетливо передает полифоническое разделение голосов. А вот сейчас слушаю - так это же гениальное исполнение, какой же я дурак был тогда, что этого не понял. Вот у Рихтера на первом плане как раз именно гармоническая сторона (в терминологии Афанасьева).

Очень любопытно признание, сделанное Афанасьевым, что в молодые годы он ходил на каждый концерт Рихтера, а вот на Гилельса - не ходил. А когда ведущая его спросила: а почему? он, помявшись, ответил, что такое тогда было общее поветрие у московской публики. Кстати, об этом же вспоминал на форумах такой пианист как Михаил Лидский, который признался, что в результате таких умонастроений вообще не был ни на одном из концертов Гилельса, о чем потом (после смерти Гилельса) горько сожалел, поскольку спустя годы выяснилось , что Гилельс-то ему ближе, чем Рихтер. Могу подтвердить, что такое "поветрие" в московской публике, особенно среди её диссидентствующей "передовой" верхушки, действительно было. Помнится я только посмеивался про себя, когда при мне начинали рассуждать, кто же из них лучше или, что было чаще: что Рихтер выше Гилельса. Иногда, правда, я не выдерживал и начинал ругаться: идиоты, говорил я им, радоваться надо и судьбу благодарить, что у нас есть и тот, и другой, что мы и того и другого имеем возможность слушать. Кстати, я не согласен с Афанасьевым, когда, рассуждая о холодности и теплоте интерпретации, он говорит о холодности Гилельса. Не согласен, я вот слышал в трактовках Гилельса такую теплоту и задушевность, какую редко когда можно услышать у других. До сих пор помню, как я впервые поставил на проигрыватель приобретенную пластинку с 27-м концертом Моцарта (с Венскими филармониками под управлением Карла Бема), и был растроган буквально до слез! А прелюдия Баха-Зилоти, которую после Гилельса стали играть многие, но никто - с такой пронзающей теплотой, как у Гилельса

И еще, обратил внимание на признание, что ему (Афанасьеву) не очень понравилась пластинка с произведениями Дебюсси в исполнении Артуро Бенедетти Микеланджели, которая у нас выходила. Мне она, между прочим, тогда в 70-е тоже "не показалась", хотя я в то время уже успел прочитать рецензии, в которых Микеланджели и его пианистическое мастерство, особенно в звуковом отношении, оценивались очень высоко.

Завтра постараюсь дослушать запись этой встречи до конца.

« Последнее редактирование: Февраль 27, 2016, 13:21:34 от Читатель »

Оффлайн Ирина67

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 425
"5 копеек" от _Arlekin`а http://users.livejournal.com/_arlekin_/3297041.html
 Моцарт и Брамс: ГАСО в БЗК, дир. Андрис Пога, сол. Валерий Афанасьев

  После того, как своим предварявшим выступление спичем Афанасьев в Олимпийской деревне тремя днями ранее, что называется, "взорвал интернет" (пускай лишь в ограниченных масштабах музыкального сообщества), я надеялся что он и в консерватории что-нибудь убойное скажет, "отожжет"; но пианист сразу сел за рояль - да и мудрено было бы превзойти в словесном эпатаже конферансье с брошкой на лапсердаке. Но совсем без цирка это все-таки был бы не Афанасьев - отыгрался музыкант на стульчике, который не хотел опускаться, как бы колесико сломалось, хотя я, сидя прямо под носом у Афанасьева, видел, что ничего не сломано, а просто Афанасьев сначала долго-долго - умеет он потянуть время, надо признаться, и не только за роялем! - крутил изо всех сил несчастное колесико, потом показывал жестами дирижеру и оркестру, что еще не взяв первого аккорда, устал и выдохся, и уж затем приступил к Моцарту.

  Играл с ГАСО Афанасьев 27-й концерт Моцарта - абсолютно шлягерный, но, как водится, в его исполнении с трудом опознаваемый. Вернее, вот что удивительно: взаимодействие с оркестром Афанасьев показал безупречное, и тем парадоксальнее, какой произвол - в хорошем или плохом смысле, вопрос отдельный - он творил не то что в каденциях, но и в любой сольной фразе. Ладно предписанная громкость (категория с трудом поддающаяся регламентации), но и длительность отдельных нот, и ритм, и размер - все у Афанасьева субъективно до предела. Будь то романтический репертуар - и все равно казалось бы, что пианист пародирует "романтизм", доводит его до гротеска.   
  В Моцарте же подобный подход вдвойне необычаен (при всей предсказуемости эффекта, если речь идет об Афанасьеве и если заранее знать, каковы его принципиальные взаимоотношения с музыкальным материалом) - наверное, с непривычки покажется, что афанасьевский 27-й концерт имеет касательство к Моцарту примерно такое же, как, скажем, "Идеальный муж" Богомолова - к Уайльду, то есть основа угадывается, но и смысл, и даже сам текст совершенно иной. Вдобавок к прочему сдается мне - допускаю, что показалось - будто в финальной части Афанасьев пару раз лажанул, киксанул (а потом еще разок и в бисе), но так или иначе, а нестандартность его подачи либо восхищает, либо ставит в тупик, а в спокойно-равнодушном состоянии не оставляет. Правда, по моим наблюдениям - опять-таки, человека не восхищенного, не восторженного и не впервые слушающего данного пианиста - неординарность, неожиданность, "эксцентричность" игры Афанасьева - малосодержательна, искусственна, это "оригинальность ради оригинальности": сколько захочу паузу между двумя по смыслу явно связанными нотами или аккордами держать - столько и буду; разобью фразу - и ладно; поставлю акцент там, где никто не ждет - и здорово... А в результате при нездоровой зацикленности на мелких деталях целостного высказывания при исполнении вещи крупной формы, да такой, как 27-й концерт Моцарта, не выходит, вместо продуманной структуры - альбом более или менее занятных, но столь же и спорных "виньеток".
Далее по указанной ссылке

Оффлайн Алька

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 150
Раз уж Ирина67 решила выложить фрагменты из как всегда любопытной и иронично-вдумчивой реакции Арлекина - дам-ка и я другой фрагмент из его заметки с ФБ (с разбивкой, иначе читать трудно).


"Но с оркестром Афанасьев ищет компромисс (кому в данном случае приходилось уступать больше - судить не берусь, однако взаимопонимание было найдено, факт), а в сольном бисе, тоже моцартовском и еще более хитовом, ре-минорной фантазии, Афанасьев оторвался по полной: Моцарта разложил на атомы, препарировал на лабораторном стекле, поместил под микроскоп - и залакировал-загладил его своими пальцами-щупальцами (глядя на Афанасьева, я каждый раз вспоминаю соответствующий эпизод "Пиратов Карибского моря).

Между прочим, в возмутившей "прогрессивную общественность" речи Афанасьева перед сольником самый симптоматичный выпад пианиста направлен был не против публики, а против конкретно "поклонников Дебарга", то есть опосредованно, но по сути - против самого Дебарга. Что особенно показательно, поскольку Афанасьев и Дебарг в плане произвола по отношению к музыкальному тексту, субъективизма подачи - два сапога пара; хотя у Афанасьева субъективизм рациональный, аналитический и заранее отрефлексированный, а у Дебарга - спонтанный, импровизационный и импрессионистический, ну да какие его годы, доживет до лет Афанасьева - еще неизвестно, сколько романов напишет (у Афанасьева вроде четырнадцать?), а про длительность нот и долготу пауз нечего и говорить.

Неприятие Афанасьевым персонально Дебарга, видимо, обусловлено этим сходством, сродством взаимоотношения исполнителя и материала - такая заочная агрессия возможна по адресу только чего-то близкого, понятного, к далекому и чуждому она не возникает. Ну вот Набоков как бы "ненавидел" Достоевского - ясно же, почему Достоевского, а не Гоголя и не Чехова, с ними ему нечего было делить.

В фейсбучных комментариях к обсуждению инцидента на сольном концерте Афанасьева, при коем я лично не присутствовал, мне не удалось корректно сформулировать и я написал о "конкуренции", но очевидно: проблема не в "шкурных" опасениях Афанасьева, что Дебарг его потеснит - в конце концов, крупных фигур, таких, как Афанасьев, даже в мировом контексте не слишком много, чтоб бояться новых "звездочек"; но по части "неординарности", "эксцентричности" проживший большую жизнь Афанасьев и только начинающий жить как музыкант Дебарг - действительно "конкуренты", и еще неизвестно, кто кого переплюнет, так что наличие элемента "ревности" у Афанасьева - не столько к "инакому", сколько к собственному подобию - для меня вопроса не составляет."

Здорово, Арлекин, действительно теперь Вы свои мысли сформулировали точно и они  - ИМХО - наверное имеют почву под ногами.

Не слушала я  :'( :'( выступления В.А. 25 февраля в БЗК - редкий случай, когда я не иду на его концерты... но зато успела поинтересоваться реакцией людей , к мнению которых прислушиваюсь. Она (реакция) была более чем положительная, в этот раз играл именно "тот Афанасьев", которым восхищаются залы и о котором даже суперироничный Арлекин говорит:

"..крупных фигур, таких, как Афанасьев, даже в мировом контексте не слишком много.

Lorina, как бы наши оценки по ряду вопросов не совпадали, я всегда с огромным вниманием и удовольствием читаю ваши посты.

А на сидение Афанасьев, особенно на концертах с оркестром,  всегда долго "внедряется", как впрочем и многие пианисты. Опять-таки надеюсь, что этот процесс - не из разряда "а позлю-ка я публику", а необходимый элемент самонастройки..

Захлопали перед выступлением Коробейникова - доктора искусствоведения, заслуженного деятеля искусств Российской Федерации Людмилу Михайловну Кокореву. Она в эти дни проводит фестиваль "Шаги на снегу" в Библиотеке им. Боголюбова, где вчера очень интересно выступал Михаил Турпанов, в 7 марта играет Андрей Коробейников. Там зал слушает вступительные речи с наслаждением.

 Понимаю, что для формата Фил-2 или БЗК подобные "речетативы" не совсем подходящи и тем не менее не отказываюсь от своего мнения по поводу неадекватности поведения части зала на концерте В.А. Слушать там было что.
« Последнее редактирование: Февраль 27, 2016, 07:52:16 от Алька »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Очень любопытно признание, сделанное Афанасьевым, что в молодые годы он ходил на каждый концерт Рихтера, а вот на Гилельса - не ходил. А когда ведущая его спросила: а почему? он, помявшись, ответил, что такое тогда было общее поветрие у московской публики.
   Признание, конечно же, "очень любопытное", но объяснение этого : "такое тогда было общее поветрие у московской публики" - абсолютно неудачное, по сути ложное. Я помню, как концерты Гилельса в Москве проходили при полных залах. Бывало даже так, что на концерте Гилельса мест в зале не хватало, и публика размещалась на сцене, за спиной пианиста.

...неординарность, неожиданность, "эксцентричность" игры Афанасьева - малосодержательна, искусственна, это "оригинальность ради оригинальности"...
   Что же, это ещё один повод вспомнить высказывание Гегеля об оригинальности. Смысл его в том, что бывает подлинная оригинальность, а бывает дурное своеобразие. От себя добавлю: увы, последнее встречается гораздо чаще.

...проживший большую жизнь Афанасьев и только начинающий жить как музыкант Дебарг - действительно "конкуренты", и еще неизвестно, кто кого переплюнет...
   "Переплюнет" - весьма удачный термин в данном случае. Не знаю, как насчёт Дебарга, а вот Афанасьев именно переплёвывает.
« Последнее редактирование: Февраль 27, 2016, 14:24:58 от M.I. »

Оффлайн tab

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 79
А кроме всего прочего, не принадлежит ли Афанасьев к какому-нибудь определенному французскому кругу, как тот член жюри на конкурсе, к-й не выносил Дебарга, а оказалось, что идет опосредованная борьба то ли двух консерваторий, то ли что-то подобное?

Оффлайн Papataci

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 15 336
  • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
    • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
Странно, мне казалось, что утром было больше постов (по крайней мере положительных) по оценке исполнения В.А. от участников Форума. И вроде я читала даже какие-то замечания по постановке его руки....Хотя каждый в праве удалять свои комменты в течение какого-то времени....

Мой ответ здесь http://www.classicalforum.ru/index.php/topic,9353.msg174274.html#msg174274
Che mai sento!

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Очень любопытно признание, сделанное Афанасьевым, что в молодые годы он ходил на каждый концерт Рихтера, а вот на Гилельса - не ходил. А когда ведущая его спросила: а почему? он, помявшись, ответил, что такое тогда было общее поветрие у московской публики.
   Признание, конечно же, "очень любопытное", но объяснение этого : "такое тогда было общее поветрие у московской публики" - абсолютно неудачное, по сути ложное. Я помню, как концерты Гилельса в Москве проходили при полных залах. Бывало даже так, что на концерте Гилельса мест в зале не хватало, и публика размещалась на сцене, за спиной пианиста...
Извините, уважаемый M.I., но объяснение совсем не ложное. Во-первых, могу подтвердить, что вы правы, концерты Гилельса проходили при полных залах. По крайней мере начиная с 70-х годов, когда я стал жить в Москве и получил возможность ходить на концерты в БЗК, МЗК, КЗЧ, Колонный и Октябрьский залы Дома Союзов, где регулярно проходили тогда концерты классической музыки. Концерты Рихтера конечно также проходили при полных залах, как и концерты Гилельса. Но я хорошо помню, что на Рихтера попасть было труднее, чем на Гилельса, поэтому я смог побывать почти на всех концертах Гилельса в те годы (разумеется, когда я был в дни его концертов в Москве, а не был в отпуске или в командировке, или же не мог пойти по болезни), а вот на концертах Рихтера - увы, далеко не на всех, а только на тех, куда удавалось "достать" билеты. По этой причине я не был ни на одном из концертов Рихтера на Декабрьских вечерах, ибо достать туда билет, не имея соответствующих знакомств или, как тогда говорили, не имея "блата", было практически невозможно. А поскольку в Москве у меня нет родственников и, в первые годы, не было и хороших знакомых, то, соответственно, и блата у меня не было. Разумеется и на Гилельса нужно было "доставать" билеты, но это было существенно легче, чем на Рихтера. Для этого обычно бывало достаточно в билетном киоске приобрести у кассирши билеты"в нагрузку" на неходовые спектакли или концерты.

Во вторых, я имел в виду не всю московскую публику, а преимущественно её, так сказать, "передовую" часть.

И наконец, в третьих, мои наблюдения об умонастроениях публики подтверждаются как словами Афанасьева (послушайте выложенную запись), так и словами пианиста Михаила Лидского (думаю, при желании вполне возможно найти ссылки на его сообщения на тех форумах, где он об этом рассказывал).

P.S. Что касается того, что на некоторых концертах Гилельса, записанных на видео, мы можем видеть публику, сидящую на сцене, могу пояснить, почему это происходило. Да вы и сами должны об этом помнить. Дело в том, что либо в конце семидесятых, либо в начале восьмидесятых (когда это было точнее - сходу не вспомню) вдруг заговорили, что Большой зал консерватории находится в аварийном положении и, что в результате может обвалиться второй амфитеатр. Поэтому в одном из сезонов в эти годы туда перестали пускать публику. Ну а поскольку абонементы на этот сезон уже были проданы, то часть публики в концертах, где были проданы все абонементы, стали размещать прямо на сцене.  Излишне наверное пояснять, что те абонементы, в которых были запланированы концерты Гилельса, были раскуплены полностью. Кстати, у меня как раз был один такой абонемент. Но мне повезло и мне не пришлось никуда пересаживаться, тем более, что места по этому абонементу у меня были в партере, а не во втором амфитеатре. Да, и еще, в этот сезон Рихтер не играл в абонементных концертах, поэтому среди его видеозаписей и не оказалось таких, где бы народ сидел прямо на сцене Большого зала консерватории.
« Последнее редактирование: Февраль 27, 2016, 22:42:39 от Читатель »

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 606
Очень любопытно признание, сделанное Афанасьевым, что в молодые годы он ходил на каждый концерт Рихтера, а вот на Гилельса - не ходил. А когда ведущая его спросила: а почему? он, помявшись, ответил, что такое тогда было общее поветрие у московской публики.
«Всякому городу нрав и права» (с)

Отслужив два года лейтенантом, я поступил в аспирантуру и попал в «передовое» общество города Киева. Там цитировали «Игру в бисер», слушали исключительно добаховскую музыку, но и Баха тоже принимали, и Моцарта – тоже, даже и Бетховена иногда, особенно 5-й Концерт с Гилельсом, но почему-то исключительно с Зандерлингом, но, Боже сохрани, не Сэллом. Гилельса принято было хвалить и защищать как несправедливо оттесненного Рихтером – его они считали «придворным». Мда, не члена партии (в отличие от Гилельса), с расстрелянным отцом и проч. Не подумайте, что я кого-то собираюсь осуждать за членство – у каждого могли быть свои обстоятельства, и не наше дело, сидя за компьютером, судить и решить. Они любили рассказывать о трех типах личностей, переживших эпоху репрессий. Приводился пример: Тынянов-Олеша-Солженицын. Последний был борцом, и на него молились. Почему-то не предвосхитили они определение «Рихтер Непокоренный» . Не хватило прозорливости. Но на Рихтера ходили – как не пойти, если здесь большая часть элиты, а они в меньшей никак не хотят состоять. Потрясение бывало сильным – все-таки что-то понимали люди, но потом рассказывали, что он садист и т.п. Меня всё это совершенно не трогало, не боялся я быть «отсталым». Обо мне говорили как-то так: чудак (почти цитата, и вы, надеюсь, поняли откуда).
На Рихтера у нас, действительно, надо было «доставать» билеты – он играл в филармоническом зале, не таком уж большом. Гилельс же с некоторых пор перестал к нам ездить. Говорят, начало какого-то его давнего концерта задержали, объяснив, что надо подождать окончания съезда свекловодов, проводившегося в том же зале. Он согласился, но потом ему объяснили, что надо еще подождать, т.к. будет самодеятельность свекловодов, и тут он не выдержал, сам поехал в аэропорт и улетел. Не знаю, приехал ли он после этого события только в 75-м году, но именно в этом году, в июне, я его слушал – 5-й Концерт Бетховена со Светлановым, и сольный. Запомнилась 12-я Бетховена, добротно сделанная, но никакого впечатления не произведшая. Кстати, показалось, что не так уж и добротно – тремоло в траурном марше получились куцыми. Но сейчас утверждать на 100% не стал бы. Так запомнилось. Кстати, я сам любил играть этот марш перед экзаменами по некоторым математическим предметам, благо в аудитории было пианино, чем вызывал бурное недовольство студенток. Возвращаясь к теме доставания билетов, могу сказать, что на Гилельса их купить можно было, т.к. он играл в большом зале «Украина», и зал был заполненным, но не «ломился». Рассказывали, что когда-то туда привезли Рихтера. Он вышел на сцену, взял аккорд, встал и ушел. Больше попыток устроить там его концерт не было. Общее мое впечатление от записей Гилельса и тех живых концертов было таким: это всё замечательно сыграно, и я не знаю пианиста подобного уровня. Например, сравнивал его запись 4-го Концерта Бетховена (и не только) с Аррау, Шнабелем, Поллини, Гринберг, наверное, еще с кем-то – не помню. Он выше всех как пианист. Но мне он совершенно чужой и порой чуждый. Что-то (например, баллады Брамса) вызывает неприятие. К пианизму никаких претензий, а музыкант «не мой». Зарекся вступать в какие-либо дискуссии на эту тему. Люди наслаждаются, а тут приходит Карабос и начинает. Это никак не входит в мои планы. И не стал бы так много писать. Просто прочитал разные воспоминания, и захотелось рассказать «как это было». А вот у Рихтера 12-я Соната в концерте потрясла, и было это год спустя. Кстати, тремоло заметно отличались.

Что касается Афанасьева, то, прошу прощения за мои писания не по теме, мне нечего сказать. После его «Аппассионаты» тему эту для себя закрыл – зачем совершать над собой насилие? Нравится кому-то – пожалуйста, а я тихонько выйду.
Теперь насчет «философа».  Вспомнилась много лет тому назад прочитанная приводившаяся им притча на «Классике» - что-то о раввине, пришедшем помолиться в какой-то лес, а потом о другом раввине и третьем. И с глубоким подтекстом всё это, с претензией. Меня такая философия никак не трогает. Ну и по поводу эрудиции. Да, эрудит. Наверное, это хорошо.

Простите за многословие.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Очень любопытно признание, сделанное Афанасьевым, что в молодые годы он ходил на каждый концерт Рихтера, а вот на Гилельса - не ходил. А когда ведущая его спросила: а почему? он, помявшись, ответил, что такое тогда было общее поветрие у московской публики.
   Признание, конечно же, "очень любопытное", но объяснение этого : "такое тогда было общее поветрие у московской публики" - абсолютно неудачное, по сути ложное. Я помню, как концерты Гилельса в Москве проходили при полных залах. Бывало даже так, что на концерте Гилельса мест в зале не хватало, и публика размещалась на сцене, за спиной пианиста...
Извините, уважаемый M.I., но объяснение совсем не ложное.
.....................................
...я имел в виду не всю московскую публику, а преимущественно её, так сказать, "передовую" часть.
   Вы - да, уважаемый Читатель, Вы имели в виду "передовую" часть московской публики. Но Афанасьев-то имел в виду всю московскую публику. И что же, он не понимал тогда, что за это фигура в пианизме - Гилельс? Выходит Афанасьева не было своего мнения, а руководствовался он лишь пустяками, тем, что сам назвал "поветрием".
   А то, что на концерт Рихтера труднее было попасть, чем на Гилельса, это верно, но это было вовсе не из-за "поветрия", а из-за самой фигуры Рихтера в мире искусства.
   Но, что же Афанасьев? А вот фрагмент его интервью 2012 года.

– Говорят, что когда стихают последние аккорды вашего концерта, как бы горячо не аплодировала публика, вы никогда не играете на бис. Почему?
– Я редко играю на бис, хотя знаю, что это традиция. На бис играли и С. Рахманинов,  и С. Рихтер, и Э Гилельс. Эта традиция возникла из желания довести публику до экстаза … Для моих концертов такой подход не годится.
   Каков гусь! Оказывается, он знает, что С. Рахманинов, С. Рихтер, Э Гилельс. играли на бис, чтобы "довести публику до экстаза". Афанасьев в своём уме? Или у него с совестью не всё в порядке? Он же бывал на концертах Рихтера, каким местом своего тела он слушал концерт? Он же ученик Гилельса! И вот теперь этот пигмей вякает на титанов! От таких признаний его поклонники должны сгореть от стыда, провалиться сквозь землю!


P.S. Не удивлюсь, если когда-нибудь Афанасьев объявит, что его бегство из СССР было продиктовано "поветрием", дескать модно тогда так было поступать, а он шёл в ногу со временем, не отставал. Вообще, Афанасьев, по жизни, хорошо устроился. Если он не очень хорошо сыграл - ну, ничего, ему можно, он же писатель. А если не очень хорошо написал - ну, ничего, ему можно, он же пианист. Универсальная личность!
« Последнее редактирование: Февраль 28, 2016, 11:01:43 от M.I. »

Оффлайн Сергей

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 666
Цитировать
– Я редко играю на бис, хотя знаю, что это традиция. На бис играли и С. Рахманинов,  и С. Рихтер, и Э Гилельс. Эта традиция возникла из желания довести публику до экстаза … Для моих концертов такой подход не годится.
   Каков гусь! Оказывается, он знает, что С. Рахманинов, С. Рихтер, Э Гилельс. играли на бис, чтобы "довести публику до экстаза". Афанасьев в своём уме? Или у него с совестью не всё в порядке? Он же бывал на концертах Рихтера, каким местом своего тела он слушал концерт? Он же ученик Гилельса! И вот теперь этот пигмей вякает на титанов! От таких признаний его поклонники должны сгореть от стыда, провалиться сквозь землю!
Помилуйте, он не говорил, что Рахманинов, Рихтер и Гилельс играли на бис для этого, прочтите внимательнее. Поэтому и выводы в Вашем последнем абзаце, боюсь, non sequitur.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Помилуйте, он не говорил, что Рахманинов, Рихтер и Гилельс играли на бис для этого, прочтите внимательнее. Поэтому и выводы в Вашем последнем абзаце, боюсь, non sequitur.
   Ну, как же:
1. Играть на бис - традиция.
2. На бис играли Рахманинов, Рихтер, Гилельс.
3. Традиция возникла из желания довести публику до экстаза.
   Куда же ещё яснее? Ведь автор не исключил Рахманинова, Рихтера, Гилельса из традиции, а наоборот, вставил в неё.

Оффлайн tab

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 79
Какой смысл применять формальную логику, когда объекты изменчивы и расплывчаты? Традиция играть на бис может остаться, а мотивация довести до экстаза может исчезнуть или быть заменена.

Другое дело, что, похоже, Афанасьев все-таки имел в виду то, что написал M.I.

Оффлайн Сергей

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 666
Помилуйте, он не говорил, что Рахманинов, Рихтер и Гилельс играли на бис для этого, прочтите внимательнее. Поэтому и выводы в Вашем последнем абзаце, боюсь, non sequitur.
   Ну, как же:
1. Играть на бис - традиция.
2. На бис играли Рахманинов, Рихтер, Гилельс.
3. Традиция возникла из желания довести публику до экстаза.
   Куда же ещё яснее? Ведь автор не исключил Рахманинова, Рихтера, Гилельса из традиции, а наоборот, вставил в неё.
Из Ваших посылок отнюдь не следует, что исходная мотивация, послужившая появлению этой практики, сохранилась хоть в какой-то степени. Древнегреческий театр, как и древнегреческий спорт, когда-то возникли как часть религиозных ритуалов, но сейчас считать их частью религиозной системы (какой-либо) было бы, хм, небольшой натяжкой.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Помимо законов формальной логики есть еще психологический рисунок текста и при внимательном  рассмотрении тирад Афнасьева можно заметить его осознанное или бессознательное желание пнуть великих и  возвысить себя над ними. То он пренебрегал концертами Гилельса, потому что, публика, оказывается, не ходила на них (ха-ха!), то он выше традиции исполнять бисы, а вот Рахманинов, Рихтер, Гилельс стоят вровень с этой традицией (безотносительно смысла, вкладываемого в это понятие сегодня).
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Михаил Маслов

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 28
Если память не изменяет, я был на пяти концертах с участием Афанасьева (два сольных, три с оркестром), и на трёх из них он бисировал - правда, всегда по одному разу. Так что говорить о его принципиальном отказе от бисов или даже о редком их исполнении - всё-таки перебор.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
видимо, по "писательской" привычке вымысел у него  доминирует над правдой жизни. Я как дошла  до пассажа о посещаемости концертов Гилельса (около 20-й мин) в записи из С-П , так и отключилась, поняв, что ничего кроме фантазий не услышу.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Sonore

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 118
Я бывал неоднократно на концертах и встречах Афанасьева в 90-х годах. Могу засвидетельствовать, что о своем учителе - Гилельсе - он говорил всегда с величайшим почтением. Помню рассказ А., как Гилельс ставил ему дома записи Гизекинга - как пример умения слушать, образец звукового мастерства. И что Гилельс иногда сам что-то играл в этом домашнем общении - гениально - Афанасьев сетовал, что сейчас таких мастеров уже не сыщешь.

Никакого желания "пнуть" великих и как-то выпятить себя я у него не припоминаю. Наоборот, он восхищался многими пианистами и дирижерами (напр., Фуртвенглером). Иногда он не особенно был настроен играть на встречах, а хотел читать свои стихи - ну, что ж, у каждого свои прихоти. А играл он все-таки замечательно, и помню тоже случай, как на вечере в гостиной Дома Шуваловой его попросили сыграть Баха, а он сказал, что на память играть не рискнет, вот если бы ноты были. А у меня был с собой том 1-й том ХТК - я ему дал, и он сыграл пару прелюдий и фуг (и очень хорошо сыграл).

И, рискуя попасть под огонь, скажу, что сравнивать Дебарга и Афанасьева можно лишь по "степени произвола" - чисто формально. По владению звуком, диапазону ньюансов, интонационной насыщенности, Афанасьев все же несколько иного класса пианист, при всем моем уважении и симпатии к Дебаргу.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
как говорится,  "ничто не вечно под луной и красотка будет сатаной". Увы и ах!
прошло 20 лет..... :( :( :(
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Sonore

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 118
как говорится,  "ничто не вечно под луной и красотка будет сатаной". Увы и ах!
прошло 20 лет..... :( :( :(

А что, собственно, изменилось? Я прослушал сейчас всю передачу\встречу в Питере - согласен с Алькой, что ничего нового, по сути, он не сказал. В целом - довольно интересные воспоминания. И радует, что насчет себя самого у него нет каких-то особенных иллюзий - вполне адекватный взгляд. А какие-то частные мнения - любой человек и артист имеет на них право.

По игре - наверное, он сейчас играет уже не столь хорошо технически (я слушал некоторые концерты двух-трехлетней давности), возраст все-таки дает себя знать, но художественно это по-прежнему интересно - дай Бог, чтобы кто-нибудь из молодых так играл.