Автор Тема: Пропаганда классики и современной музыкальной жизни  (Прочитано 32486 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Как подметила Кантилена, мои взгляды на необходимость посещения представлений живой музыки (опер и концертов) претерпели некоторое изменение :)
В 90-х годах нас накрыл громадный вал CDs, на которых чего только не было: и древние архивные записи, и записи выдающихся исполнителей середины 20-го века, и свежие записи конца века; это были певцы, пианисты, дирижёры, разнообразные оркестры и хоры и т.д. и т.д.
На какое-то время возникло впечатление, что у нас "уже всё есть". Но через некоторое время стало ясно, что это было лишь накопление цифрового материала и подход к самому главному - к тотальному изданию музыкальных срезов целиком по композитору или исполнителю или даже по целому направлению, т.е. начался выпуск того, что ранее было просто невозможно выпустить на виниле по понятным причинам. Вспоминаю в связи с этим заставленные шкафами и заваленные до самого потолка пластинками квартиры заядлых меломанов.
Это был кошмар, но всякому кошмару рано или поздно приходит конец: я же наблюдал, как все эти пластинки после смерти их владельцев оказывались на помойке, в связи с чем вспоминаю, как в 90-х годах винил валялся прямо на улицах, потому что наследники меломанов выкидывали всё это старьё целыми шкафами, а уличные мальчишки хулиганили и разбрасывали пластинки. Со всей очевидностью обозначился крах этого способа потребления классики.
Но и компакт-диски оказались недостаточно вместительными и давно уже очевидно, что свой век они отжили и морально давно устарели, но выпуск их пока что продолжается, потому что страсть к оформлению носителя в виде "альбома" - по аналогии с фетишизмом по отношению к пластиночным конвертам, которые сами по себе были произведениям искусства, - всё ещё не изжита.
Что поделать: фетишизм вообще в природе человека, как я погляжу !
Естественно, при увеличении выпуска и появлении серийных изданий цены резко упали, как и вообще на любой материал, не содержащий видеоряда.
Сейчас очевидно, что коробки с компакт-дисками, насчитывающие сотни CD, выглядят монструозно и требуется переход к следующей фазе - к выпуску интегралов на новых цифровых носителях (флеш-картах и терабайтных винчестерах), соответствующим образом оформленных и снабжённых дополнительной справочной и рекламной информацией. С этим начались какие-то проблемы, которые упираются только в одно: нежелание и неумение "фирм" работать по-новому в новых условиях, когда глобальное значение приобрёл интернет и появилась возможность обмена и покупки файлов. Но "борьба" с новой техникой тиражирования возможна лишь на базе этой же техники - можно и нужно использовать её возможности для рекламы и распространения информации о классической музыке, ибо большие информационные массивы, приобретённые легальным путём, имеют больше шансов предоставить требуемое аппаратное качество и надёжность хранения, а потому будут востребованы !
К тому же спрос на архивные записи в существенной степени удовлетворён и даже превышен, потому что любителей старины оказалось не слишком много, прямо скажем, это единичные люди, поэтому упор надо делать на тиражирование качественных записей исполнителей второй половины 20-го века и современных исполнителей. В идеале на нескольких носителях дома можно будет иметь буквально ВЕСЬ рейтинговый мировой классический аудиоматериал и не будет смысла его где-то искать и откуда-то скачивать.
В связи с этим я опять вспомнил о неизданных фонограммах певцов императорских театров - после потока о Теляковском (http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2245.0) я окончательно остыл к этой идее, ещё раз углубившись в исторические обстоятельства: после того, как прочитаешь, как костерили этих певцов тогдашние капельмейстеры и композиторы и какой вообще был развал исполнительской части при Теляковском, т.е. как раз в начале века, то волей-неволей начинаешь сомневаться, что всё это необходимо выпускать и слушать :)))) Пусть лучше полежит пока что на полочке, созреет для будущих беспристрастных слушателей ! Но боюсь, что в будущем у всего этого будет ещё меньше шансов на благосклонное восприятие !
Это я всё к тому, что мы уже выяснили, что сегодняшних людей, если они вообще интересуются классикой, гораздо больше волнует СОВРЕМЕННОСТЬ, а не фонограммы их пращуров. А современность можно услышать лишь в живых концертах и свежих записях - поэтому в концерты ходить НУЖНО !
Оставив за скобками вопрос о том, во сколько сегодня оценивается производство фонограммы в студии и в концертном помещении, которому у нас посвящён отдельный поток, я хотел бы ещё раз повторить ту незатейливую мысль, что ходить в концерты надо по нескольким причинам: оказать артистам моральную поддержку и демонстрировать интерес к их деятельности, оказать им материальную поддержку доступным способом через покупку услуг и предметов классической сферы, показать ВЛАСТЯМ, что залы заполняются и что концерты эти имеют существенный общественный резонанс. Последнее тоже очень важно, иначе власти начнут кивать на то, что классика, дескать, "никому не нужна". Мы знаем, что нас МАЛО, но мы ещё не вымерли :)))))
Поэтому я сам, даже если в 90-х годах и даже в начале 2000-х я и не особо рвался посещать концерты, поменял свою точку зрения в пользу посещения по той причине, что за последние годы увидел со всей наглядностью, какая опасность угрожает классике с случае радикального сокращения объёма живой классической концертной жизни и даже ухода её в небытие. Применительно к опере об этом сообщал Цодоков (http://www.operanews.ru/history54.html), поэтому я не буду повторяться, но хочу призвать всех:
 
если хотя бы изредка появляется такая возможность, ХОДИТЕ В ОПЕРУ И НА КОНЦЕРТЫ, НЕ ОСТАВЛЯЙТЕ ВАШ ЛЮБИМЫЙ ЖАНР !
 
Если мы будем обходить живые выступления своим вниманием, то, как следствие, может прерваться живая нить преемственности исполнительских поколений - это самое опасное.
Lorina привела хорошие примеры того, как отзвучавшие концерты были записаны и транслировались по радио. Это, конечно, ХОРОШО ! Но разве можно допускать такой разрыв между датой концерта и датой трансляции ?? Какая может быть "актуальность" при такой "оперативности" ?? Да за месяц все уже забудут, что концерт имел место. Я понимаю, что прямая радиотрансляция слишком дорога и не окупится, но интернет-трансляция была бы весьма желательна ! Тем более, что качество звука в трансляционном потоке и в выкладываемых в интернете файлах при этом всё равно не дотягивает до стационарного, зато создаётся "эффект присутствия", который очень важен для тех, кто желает из других мегаполисов и из провинции приобщиться к текущим музыкальным событиям, происходящим в крупных мегаполисах - живая сопричастность, т.с. ! Я бы не сбрасывал этих людей со счетов в плане потребления классики и товаров и услуг, связанных с этой сферой. Не говоря уже о том, что классика, конечно, является "сферой высоких технологий", правда в данном случае "высота" определяется интеллектуальностью этой сферы и качеством и информационной насыщенностью её продукта, а не качеством электронного оборудования, с которым обычно связывается это понятие. Но тем не менее классика, являясь интеллектуально весьма насыщенной сферой, способствует общему подъёму интеллектуального и культурного уровня нации. Другое дело, хотят ли власти поднимать этот уровень ? :) Но это уже вопрос не ко мне.
Со своей стороны и я сам, и наш форум, и все музыкальные обозреватели, с которыми мы сотрудничаем, будем делать всё от нас зависящее для пропаганды классической музыки и живой концертной жизни.
« Последнее редактирование: Июль 17, 2009, 21:14:07 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Я тоже убеждена в том, что музыкальное искусство нуждается в информационно-просветительской поддержке и формировании таких условий, при которых интерес к нему будет считаться фактором социального престижа и интеллектуальной развитости личности. Думаю, что А.Лихницкий ошибается в том, что Тициан не нуждается в рекламе. И Тициан, и Моцарт, и Чайковский нуждаются в том, чтобы люди знали эти имена и чтобы они связывались с представлениями о высших достижениях истории творческой мысли человечества, т.е. как признаваемое человечеством достояние.  Если люди не получат возможности узнать о том, что может им  дать музыкальное искусство в плане  удовлетворения интеллектуальных  запросов и обогащения  эмоциональной жизни, то откуда у них возьмется потребность в классической музыке?  Они будут обделены по крайней мере в том, что общество не озаботилось раскрыть им возможность наполнения и развития внутреннего мира, которая  может оказаться потенциально значимой как средство обеспечения более совершенного личностного бытия. 
Потому вопрос целесообразности и значения пропаганды искусства, на мой взгляд, вряд ли подлежит обсуждению. Другое дело – вопрос о сегодняшних возможностях пропаганды (т.е. вероятности повлиять на ситуацию) и  способах её осуществления.

Вообще, нынешняя картина состояния музыкальной жизни мне кажется неоднозначной. С одной стороны, очевидно существенное падение интереса населения к культуре и искусству, снижение его познавательной активности и общего образовательного уровня. Большинство наших современников не считает знание классического искусства лично необходимым. Здесь нельзя не сказать о крайне негативном влиянии обесценения в обществе гуманитарных и общих естественнонаучных знаний и ориентации современного индивидуума на приобретение узкоутилитарной профессиональной подготовки. Если формально интеллектуальный уровень населения не меняется (например, если опираться на долю людей со средне-специальным  или высшим образованием) или даже растет, повышается общая технологическая подготовленность  (в частности, умение пользоваться  сложной техникой в производстве и быту), то качественная структура интеллектуального багажа сильно изменилась. Это удручает. С другой стороны, можно отметить стабильное заполнение концертных и театральных залов и обновление публики, что означает наличие стабильного спроса на классическое искусство. Залы не пустуют, и в этом усматривается положительная тенденция, причем она  стала четко прослеживаться начиная с 2000-х гг. Замечу тут же, что за последние 20 лет произошло хотя и незначительное, но увеличение числа концертных залов и исполнительских коллективов. Кстати, в одном из последних интервью В.Гергиева, приведенных Сергеем, руководитель Мариинки выражает уверенность в том, что возглавляемый им коллектив сможет найти аудиторию для одновременного функционирования трех площадок. Академическая музыка ушла в узкую, но стабильную нишу, причем, мне пока непонятно, какими общими характеристиками обладает её социальный состав.   

В интересном материале о проблемах звукозаписи, размещенном  в соответствующем потоке, названы цифры, характеризующие интерес населения к музыкальной классике (по продажам дисков). Если верить этим данным и если они основываются на единой технологии учета, то можно заметить, что цифры колеблются от 2 до 8 процентов по разным странам. Неясно, в какой мере величина показателя связана с количеством потребителей и в какой - с их потребительской активностью, но, наверное, вариабельность цифр по странам обусловлена поддерживаемыми традициями вовлечения людей в классическую культуру.

То, что возможности влияния на интерес населения к музыке имеются, очевидно. Однако в нашей стране, после той трансформации, которая произошла в 90-х гг, механизмы такого воздействия должны быть какими-то новыми.

В советское время большую роль в поддержании интереса населения к классической музыке играла государственная политика. Академическая музыка постоянно звучала по радио и ТV, на официальных мероприятиях и в праздничных концертах. Ведущие музыканты давали выступления в провинциальных домах культуры. О событиях в культурной жизни и творческих успехах отечественных музыкантов больше говорилось в новостях. Уделялось внимание развитию сети детских учреждений дополнительного музыкального образования, а общее школьное образование ориентировалось на то, чтобы дать  ребенку разносторонние знания. Авторитет общеобразовательной школы среди родителей и детей был значительно более сильным, чем сейчас. Мотиваторы к освоению знаний были другие. Школа пользовалась формальной властью и уважением в силу закрепленной за ней функции: ученику внушалась обязанность в усвоении предписанных программой  знаний как  неоспариваемое и определенное системой долженствование, признаваемое родителями и учениками. Дополнительную роль играл формируемый школой культ ценности знаний, образования, уровня интеллектуальных запросов. Таким образом, включалась и статусная мотивация, связанная с самолюбием, стремлением соответствовать  сформированному в обществе типу развитой личности.   Культурно-воспитательная работа считалась одной из основных функций школы.  Если семья не имела возможности развить у ребенка интерес к художественной культуре, образовательная система худо-бедно способствовала тому, чтобы ребенок увидел и получил возможность эстетического развития. Педагоги из музыкальных и художественных школ приходили в общеобразовательные классы, прослушивали, смотрели работы и приглашали детей дополнительно заниматься. Детей, живущих в городах, возили на экскурсии, выставки, в театры, в школах распространялись билеты, а в музыкальных школах абонементы на концерты – как для детей, так и для родителей и т.д.  Какие-то положения оставались только на бумаге. Что-то делалось для галочки или доводилось до абсурда.  Разумеется, реальная картина не была прекрасна и замечательна. Но средний уровень художественной подготовленности людей был выше. Родители городских детей считали обучение своих чад в музыкальных или художественных школах показателем собственной цивилизованности и культуры.

В настоящее время ответственность за ценностно-ориентированное воспитание ребенка почти целиком переложена на семью. Да уже и за знания школьников в значительной степени. Вообще, по общеобразовательной системе в 90-х нанесен сокрушительный удар. Просматривая учебники или получая какую-то информацию из разных источников, узнаешь о нынешней школе такое, что волосы встают дыбом. Расшатывание образовательной системы – как школьной, так и вузовской –
одно из многочисленных преступных деяний наших реформаторов, иначе не назвать.

Поднимая вопрос о повышении в обществе интереса  к музыкальному искусству, сегодня нужно исходить из новых реалий. Огромное значение могла бы иметь активизация государственной политики и возвращение искусству статуса государственно значимой отрасли. Однако, судя по всему, государство определяет предпочтительными областями «надстроечных» интересов населения церковь и спорт, отводя культуре и искусству третьестепенное значение. Также, говоря о пропаганде классики, приходится учитывать, что за годы прошедшие с момента крушения советской системы, произошли глубокие изменения в структуре разделяемых людьми ценностей. Люди заметно изменились, изменились их представления о том, что они считают для себя важным в жизни, какими они видят показатели личного успеха, отношение к обществу, к стране, друг к другу, представления о нравственности и т.д. И с этим приходится свыкнуться, т.к. ничего уже не сделать. Тут сильно повлияло и внедрение современной западной культуры, и те процессы, которые происходили в нашей стране в 90-х.гг. Если оценить сегодняшнюю ситуацию в культуре, то мне кажется, напрашивается следующие выводы.

Во-первых, коль скоро государство вряд ли в ближайшее время сильно озаботится проблемой поддержки искусства (и в лучшем случае сохранит свою деятельность  на прежнем уровне), проявлять активность должны прежде всего сами заинтересованные в функционировании музыкального искусства субъекты:  учреждения культуры, исполнители, звукозаписывающие фирмы, агентства, критика и музыкальная общественность, образовательные учреждения, слушатели и т.д. При этом желательным направлением расширения интереса населения к классическому искусству были бы системные действия  на основе самоорганизации и взаимодействия в осуществлении каких-то проектов. И, мне кажется, в этом деле уже есть какой-то положительный опыт.

Во-вторых, в пропаганде классики нужно учитывать изменения в ценностях и приоритетах людей, а также сложившуюся социальную структуру и доминирующие ценности разных слоев. Возможно, изменились даже не столько сами ценности, а их содержательное наполнение. К примеру, на мой взгляд, сместилось соотношение внешней и внутренней мотивации: внешние показатели успеха, которые можно продемонстрировать, стали играть бОльшую роль. Очень многие ценности приобрели индивидуалистический и потребительский оттенок: «бери от жизни все». Даже в интимно-внутренних ценностях, вроде личных привязанностей и взаимоотношений повысилась потребительская компонента. Значение знаний стало более утилитарным.   Нерационалистические факторы оттесняются на дальний план. Искусство стало играть в жизни людей всё меньшую роль как самостоятельная ценность.  Поэтому, возможно, нужно придать ему роль вспомогательной (инструментальной) ценности для каких-то других ценностей, относительно которых у людей сложилось представление как о главных. Я у современной образованной молодежи (16-25 лет) замечаю, что  они ценят потребительскую «элитарность» (выражающуюся в дорогих брендах), «продвинутость», «современность», «креатив», бывают довольно высокомерны и свое поколение считают более «правильным» - грамотным в выборе и достижении целей. Некоторые равнодушны к сериалам и всяким видам «попсовости» и не воспринимают их серьезно, но при этом не имеют желания интересоваться чем-то серьезным – политикой, наукой (кроме технических игрушек), социальными проблемами, искусством, литературой и т.д. Это оборачивается иногда незнанием каких-то элементарных понятий. Мне кажется, что какими-то представлениями современного поколения можно было бы теоретически воспользоваться, чтобы мягко подсунуть им какие-то дополнительные представления о «продвинутости», тем более что «что это такое» они порой сами не знают, это, как мне кажется,  формируется интуитивно в порядке договоренности. Правда, советов и рекомендаций «извне» они не потерпят, так что попытки создать моду на серьезное искусство (разумеется, речь всё равно идет о достаточно узком круге людей) должны быть достаточно тонкими. Поскольку новые поколения зациклены на личном успехе, не нужно презрительно относиться к тому, когда «имидж» современного исполнителя (музыкального критика или слушателя) коррелирует с этими представлениями. Так что, мне кажется, какие-то способы создания аудитории можно найти. Но в любом случае сегодняшние исполнители должны более активно воздействовать на аудиторию. Может быть, таким образом, для кого-то музыка и превратится во внутреннюю потребность.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
"борьба" с новой техникой тиражирования возможна лишь на базе этой же техники - можно и нужно использовать её возможности для рекламы и распространения информации о классической музыке, ибо большие информационные массивы, приобретённые легальным путём, имеют больше шансов предоставить требуемое аппаратное качество и надёжность хранения, а потому будут востребованы !

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2299.msg27198#msg27198

"Одна из крупнейших классических рекорд-компаний Deutsche Grammophon, станет первым классическим лейблом, который предоставит практически половину своего каталога для скачивания в Интернете. В настоящий момент покупатели в 40 странах могут загружать почти 2 с половиной тысячи альбомов CD-качества в формате MP3 в онлайн-магазине DG Web Shop (www.dgwebshop.com). В отличие от большинства цифровых продавцов, где качество треков составляет 128-192 kbps и даже от онлайн-торговли iTunes (256 kbps), DG Web Shop выкладывает все свои треки с уровнем сжатия 320 kbps. Покупатель может приобретать отдельные альбомы, бокс-сеты, крупные и малые произведения. При этом около 600 альбомов не доступны в формате CD, и их число растёт, так как Deutsche Grammophon планирует оцифровать весь свой бэк-каталог. DG Web Shop планирует достичь таких рынков сбыта, как Китай, Индия, Латинская Америка, Южная Африка, Центральная и Восточная Европа, где недоступны услуги, например, iTunes".
----------------

Как видим, Дойче Граммофон выложил в сети свои треки. Конечно, это нахальство с их стороны, брать за это столько же денег, сколько за покупку аналогичного диска, но с чего-то надо начинать. Полагаю, слушатели быстро выкупят любимые треки, а затем всё равно настанет эра терабайтных носителей, т.к. пора переходить к массовому распространению и торговле музыкальными пластами.
Но с чего-то надо начинать.........
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Хореограф Борис Эйфман:«Онегин наших дней – типичный неудачник»
Н.Шергина, http://www.newizv.ru/news/2009-08-06/112857/

– Президент Дмитрий Медведев любит рок – Black Sabbath и Deep Purple, его любимый исполнитель – Оззи Осборн. А вдруг он не любит балет, оперу? Он бывает на ваших спектаклях?

– Я думаю, что и президент Медведев, и премьер Путин очень любят музыкальное искусство. Я знаю, что у Путина две дочери занимались музицированием, играли на скрипках. Однозначно семьи эти ходят в филармонию, в оперный театр.

<...>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Британцы в кризис полюбили классическую музыку

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2295.msg27668#msg27668
http://lenta.ru/news/2009/08/07/classical/

Две главные британские радиостанции, вещающие классическую музыку - Classic FM (UK) и BBC Radio 3 - заметно увеличили свои аудитории за время финансового кризиса. Как сообщает The Independent, количество слушателей Classic FM за три месяца выросло на 303 тысячи человек. В неделю эту станцию слушают 6,14 миллиона человек, в том числе дети и подростки. Одна только утренняя программа Майлин Класс привлекает миллион слушателей, из них сто тысяч присоединились к аудитории за последние три месяца.

Аудитория BBC Radio 3 (радиостанция 2009 года по версии Sony Radio Academy Awards, британских "радио-Оскаров") превысила два миллиона человек в неделю. Это - лучший результат за два года, причем за это время станция обстоятельно знакомила слушателей с "композиторами года": Гайдном, Генделем и Мендельсоном.

В кризисные месяцы не только британские классические радиостанции завоевали новую аудиторию, но и театры. По данным газеты The Guardian, за полгода в лондонские театры пришло на 2,5 процента больше зрителей, чем за тот же период 2008 года. Что примечательно, резко - на 19 процентов - выросла популярность драматических спектаклей. Всего за полгода 52 основных лондонских театра посетило 7,6 миллиона человек.

==============

P.S. (Predlogoff) процитировал эту статью из-за любопытных цифр статистики !
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Да, очень интересные цифры приведены выше, а кто-то сам себе внушает, что классическая музыка погибает :(, не отслеживая мировые тенденции (в Азии вообще бум классической музыки).
А вот в Москве вдоль Рублевского шоссе в кои веки среди многочисленных рекламных щитов на днях появился такой щит - крупным планом нарисовано лицо девочки около клавиатуры фортепьяно и надпись: "Мама, купи мне пианино" и ниже "Музыка - истинная ценность"  :)))
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
Да, очень интересные цифры приведены выше, а кто-то сам себе внушает, что классическая музыка погибает :(, не отслеживая мировые тенденции (в Азии вообще бум классической музыки).

Не знаю насчет всей Азии, но в Китае, вероятно, многое идет о просвященной авторитарной власти - как при советском строе. Не надо тешить себя иллюзиями, что Путину и Медведеву (или хотя бы Лужкову) так нравится классическая музыка.
А уровень пониже в глобальном масштабе уже недостаточен - то, что вице-премьер Жуков руководит шахмтаной федерацией, не помогает вернуть шахматы на советский уровень :-)

А вот в Москве вдоль Рублевского шоссе в кои веки среди многочисленных рекламных щитов на днях появился такой щит - крупным планом нарисовано лицо девочки около клавиатуры фортепьяно и надпись: "Мама, купи мне пианино" и ниже "Музыка - истинная ценность"  :)))

Вот это да ! Интересно, кто же это рекламирует ? Фирма, продающая музыкальные инструменты ?

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Mikky
Цитировать
Вот это да ! Интересно, кто же это рекламирует ? Фирма, продающая музыкальные инструменты?

Ну, конечно - я не стала приводить торговую марку из 4-х букв, поскольку это была бы несанкционированная реклама.
Но по всему видно, что дела у фирмы идут неплохо, раз раскошелилась на такую мощную рекламу.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
А вот так подходит к проблеме Свердловская филармония, которая гордится своей работой со слушателями (интервью Д.Лисса http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10263460@SV_Articles).

Вот их сайт, я зашла в раздел "абонементы" и ... чуть не упала:
http://www.filarmonia.e-burg.ru/abonementy/.

Названия напоминает рекламу импортного ширпотреба - такого, который с претензией на "гламурную эффектность" - из ассортимента сетевых магазинов: "фавориты короля", "атланты", "экспрессия", "горячий формат" и т.п. :))) А оформление - на продовольственную дешевку.
Всё потрясающе примитивно, убого и пошло  :)).   
Я даже сначала не поняла, куда я попала

Афиша тоже любопытна. С одной стороны, они играют Мессиана, которого и в столицах нечасто включают в программы. Есть и всякие авангардные изыски - Веберн, Айвз, Лурье, Шелси, Шиарино. Скрябина там двигает последовательный (доморощенный?)  "скрябинист" Е.Михайлов, и Скрябина много.

Между тем "классические" программы в основном типично-заезженные: концерты Листа, второй к-т Прокофьева, скр. к-т Сибелиуса, виолончельный Дворжака и т.п. Весь январь - опереточно-мюзик-холльные-джазовые программы или оперные программы, сочетающие арии из "Онегина" с Уэббером.

Но абонементы...  :)))) Или это нормально? Я что-то даже и не знаю, что сказать...


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Но абонементы...  :)))) Или это нормально? Я что-то даже и не знаю, что сказать...

:)) Да, "этикетки" забавные :))



Как тут написано - "Бах плюс" ? :))
Это типа:

БАХ+

:)))))))))

Но я не знаю, как на это реагировать - налицо "осовременивание" в духе "современной рекламы".
Если это им помогает собрать полные залы, то почему бы и нет ?
Насчёт Скрябина некоего Михайлова ничего вразумительного сказать не могу. Я помню, мелькали какие-то его диски, кажется, сонаты Скрябина, я даже, помню, послушал несколько тактов, но нарвался на нечто для меня неприемлемое и больше слушать не пытался.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Москвичей приобщат к еврейской музыке

17 марта, 15:02 | Юлия СМИРНОВА
http://www.utro.ru/articles/2011/03/17/962879.shtml

Московская мужская еврейская капелла подготовила цикл концертов. В основе художественной концепции проекта - еврейская музыка, разные формы ее существования и трансформации.

Музыка является неотъемлемой частью еврейской литургии. И хотя эта традиция существует уже многие тысячелетия, музыку, сопровождающую еврейское богослужение, знают немногие.

Предки многих знаменитых советских композиторов, евреев по национальности, были до революции канторами, раввинами, ведущими молитв в синагогах, клезмерскими музыкантами (например, дед Исаака Дунаевского был известным кантором и композитором). Многие из них с детства слышали еврейскую литургическую музыку в стенах синагог во время богослужений и еврейскую народную песню в маленьких местечках, откуда они были родом.

Эта древняя музыкальная традиция передавалась из поколения в поколение как в виде изданных дореволюционных нотных сборников и граммофонных пластинок, так и в устной форме. Поэтому очень часто в самых популярных советских песнях можно услышать отдельные интонации и гармонические обороты из еврейского богослужения и народных песен на языке идиш. Иногда это буквально прямые музыкальные цитаты.

Эта музыка завоевала любовь и признание огромного количества советских людей, принадлежавших к разным поколениям и социальным кругам. И даже коммунистические вожди, запрещавшие проявление любой (не только еврейской) религии и всего с нею связанного, буквально влюбились в эти массовые песни. Пропагандируя и популяризируя их, они не подозревали, что созданы эти песни на материале и интонациях самобытного еврейского музыкального фольклора и духовной музыки.

Всего планируется три концерта, первый из них пройдет 10 апреля в Политехническом музее. Программа концерта будет состоять из двух частей. В первом отделении прозвучит еврейская литургическая и народная музыка, во втором - песни советских композиторов еврейского происхождения: Исаака Дунаевского, Владимира Шаинского, Александра Цфасмана, Матвея Блантера, Леонида Утесова и других.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Медведев принял в Горках Deep Рurple
23.03.2011 17:43
http://www.fontanka.ru/2011/03/23/139/
Легендарная британская рок-группа Deep Рurple, концерт которой состоится сегодня в Москве, накануне вечером побывала в гостях у Дмитрия Медведева.

Глава государства - преданный поклонник Deep Purple - пригласил музыкантов в свою резиденцию в Горках. Музыканты остались верными своему стилю и приехали к президенту в джинсах, майках и толстовках, только солист группы Ян Гиллан облачился в пиджак.

Президент сказал, что уже 33 года слушает музыку Deep Purple. Еще в школе он вел дискотеку, на которой всегда ставил записи рок-группы. Президент поблагодарил музыкантов за их творчество, отметив, что они прививают молодежи настоящую музыкальную культуру.
 

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Президент сказал, что уже 33 года слушает музыку Deep Purple. Еще в школе он вел дискотеку, на которой всегда ставил записи рок-группы. Президент поблагодарил музыкантов за их творчество, отметив, что они прививают молодежи настоящую музыкальную культуру.

:)) 33 года уже их слушает ! Культур-мультур, понимашь ....
Дааа ....
Сопоставьте этот факт с фактом грядущего посещения брюссельской делегацией концерта Фаворина. Какие правители, такая и страна.
В этом плане совсем не удивительно то мракобесие, которое творилось в Большом театре в последние десятилетия - если власть просто неспособна иметь какие-то культурные императивы, то чего от неё ждать ? Клинтон и тот на саксофоне играл.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Хотите вы или нет,уважаемый г-н Predlogoff ,но  DP давным давно является ярким представителем музыкальной культуры.Несколько "отличной "от классической,но не менее важной.В 21 веке клеймить и называть мракобесием нечто,не подходящее лично вам  по вкусу -это несколько ммм своеобразно,но совершенно неплодотворно.Любовь к классике вовсе не отменяет интереса к року ,джазу ит.д.И наоборот.Наша задача,привить детям вкус и умение разбираться в ЛЮБОМ музыкальном жанре.Ну,для начала,хотя бы уметь отличать профанацию от настоящего.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Наша задача,привить детям вкус и умение разбираться в ЛЮБОМ музыкальном жанре.Ну,для начала,хотя бы уметь отличать профанацию от настоящего.

Всё правильно, но тут речь идёт о неком верховном мнении.
А "мракобесие" в Большом театре ещё с "лихих 90-х", а не у "DP" :))
Я не проклинаю "DP", я всего лишь намекаю на существовании некой иерархии ценностей, вот и всё. Об иерархии тоже не надо бы забывать, а то "DP" и Пугачёва - это тоже, конечно, музыка, но, нужно же знать МЕРУ степени её восхваления с высшего государственного поста.
Хотя .... Быть может, в словах Медведева больше популизма, чем искренности.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Хотите вы или нет,уважаемый г-н Predlogoff , но  DP давным давно является ярким представителем музыкальной культуры....
Вот только какой? Если поп- или рок- культуры, то да - конечно, яркие представители! Согласен и с тем, что поп и рок музыка часть музыки. Как и детектив - часть литературы. Кто же в этом сомневается. Вполне себе признанная, один из основателей - Конан Дойль - давно причислен к классикам. Кто будет спорить, и в этом жанре есть достойные книги. И надо отличать (как и в любом жанре) профанацию от настоящего.
Но вот только не худо бы еще и понимать - где (как говорится) Шекспир, Толстой и Достоевский. а где - братья Вайнеры и Юлиан Семенов. Или даже Конан Дойль!
« Последнее редактирование: Март 23, 2011, 21:59:38 от Sergey »

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Deep Purple, которых я очень люблю и уважаю, относятся к массовой культуре, т.е. они имеют более массовую публику нежели музыка академичная. Она стоит рангом ниже элитарной культуры. Это совсем разные весовые категории и это действительно надо понимать. Массовая культура зародилась в конце 19 века с развитием промышленности, капитализма. Рабочим после трудного дня хотелось расслабиться и тут им на помощь пришла массовая литература, музыка, которые не требуют интеллектуальных и умственных затрат, как элитарная культура. А кинематограф вообще все упростил - теперь людям даже представлять героев не надо - они нам все показаны.
Ничего плохого во встречи президента с данной группой я не вижу. Но он, как глава государства, должен тогда больше встречаться и с представителями элитарной культуры. А он этого практически не делает.
А детектив надо сказать был придуман, как жанр, Эдгаром Аланом По. Но у него этот жанр вполне элитарен и массовой публике его творчество мало понятно. Влияние на Достоевского в свое время он так же большое оказал.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
http://www.echo.msk.ru/blog/oreh/681241-echo/
Хорошо известно, что новый президент России Дмитрий Анатольевич Медведев является поклонником группы Deep Purple и не только ее. В интервью Дмитрия Анатольевича, данному журналу «Итоги» в 2007 году, когда Медведев только собирался стать президентом, есть ответ на вопрос о музыкальных предпочтениях – цитирую:
«Хард-рок. Еще со школы. Бесконечно перезаписывал все эти Black Sabbath, Led Zeppelin и Deep Purple. У нас даже на школьной дискотеке не «Цветы» или «Аквариум» крутили, а «тяжелый металл», под который мы умудрялись танцевать. Всю жизнь мечтал купить хорошую аппаратуру. В советское время это был дефицит, и лишь уже аспирантом, заработав первые деньги, позволил себе настоящий магнитофон с колонками. Сегодня могу похвастаться, например, полным собранием Deep Purple. Что особенно ценно: это не поздние перепечатки, а оригинальные диски. Видите, даже не запиленные, 1970 года выпуска. Если поставить цель, можно все найти»

=========

http://www.grani.ru/Politics/Russia/m.133246.html

Медведев ранее говорил, что Deep Purple - его любимая группа. "Мы встречаемся, общаемся и находимся в приятельских отношениях. Вот вчера ходили, смотрели концерт Deep Purple", - сообщил первый вице-премьер в октябре 2006 года, отвечая на вопрос о своих отношениях с Сергеем Ивановым.

Кроме того, он рассказывал, что любит Led Zeppelin и Deep Purple, а "не патриотические или народные песни, обязательные для российских политиков".

==========
Комментарий
Когда президент России заявляет, что его любимой группой является  Black Sabbath, то это попахивает либо большой  глупостью, либо  примитивным ходом его политических  имиджмейкеров.  По  сравнению с этим заявлением -  перевод часовых поясов, выполненный нашим президентом, просто  отдыхает. Вспомним нашу недавнюю историю.

Ельцин  любил играть на ложках, используя голову  киргизского президента Аскара Акаева
http://traditio.ru/wiki/Случаи_из_жизни_Ельцина .

Путин  ходил  в театр  "Современник"  на " Горе от ума".  Однако плачущий Чацкий ему не понравился. Но все-таки по сравнению с Ельцином - прогресс заметен.   Интерес к русской классике - налицо.

Дмитрий Анатольевич -  наш  любитель  OZZY.  Он хороший блоггер, коллекционирует  разные гаджеты. Вот  от  этого и  весь этот 'sabbath' .

 "Либо крестик снимите, либо трусы наденьте", - так  говорит  известный анекдот.

Нужна  ли историческая вертикаль?  Вот в чем вопрос.

http://www.youtube.com/embed/8-vWxJIgm2k



Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Нужна  ли историческая вертикаль?  Вот в чем вопрос.

http://www.youtube.com/embed/8-vWxJIgm2k

Если иметь в виду "вертикаль" наших правителей, то может получиться любопытное исследование ! :)
К примеру, Иван IV Грозный (кстати, Иван III тоже был "Грозным" :) ), несмотря на всю необузданную параноидальность своего поведения, вызванную понятно чем, всё же изначально был человеком весьма образованным и даже тонко чувствующим. Как известно, власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно ! :)) Это не я придумал, это известнейшая шутка на историческую тему. Так вот, Иван Грозный известен своими стихирами, что уже выдаёт в нём человека незаурядного и не чуравшегося "прекрасного".
Пётр Великий также был человеком необузданным, но пытливый ум его нашёл иное применение - судя по всему, он по складу мышления был больше технарём: он не особо требовал услаждать его искусством, но настаивал на том, чтобы его окружение и те крупные дельцы, с которыми ему приходилось общаться, "сделали себе красиво" - приобщились, так сказать, к искусству.
При Анне Иоанновне получила распространение придворная музыка и опера с опорой на итальянские музыкальные образцы, что имело далеко идущие последствия. То же продолжалось и при Елизавете Петровне.
Екатерина Великая (перечисляю лишь самых великих властителей нашей страны) - умница и моя любимица - тоже не особо была склонна к тонким переживаниям: до нас дошли легенды, что во время придворных концертов ей показывали, когда нужно аплодировать и т.п., потому что она ничего в этом не смыслила. Но тоже - приобщалась, споспешествовала и считала это "хорошим тоном".
Николай Первый ("Палкин"), как известно, любил побыть верховным цензором, а также сподвигал своё окружение к развитию искусства на русской почве. известна его симпатия к Глинке и его пожелания слушать русские оперы на русские сюжеты и на сюжеты и тексты русских писателей.
Николаю Второму, по-моему, ни до чего не было дела: он устал от жизни и отдыхал на троне ("царствуй, лёжа на боку" - это про него у Римского-Корсакова в "Золотом петушке", хотя и по Пушкину :) ), но и он изображал интерес к искусству.
Товарищ Ленин прославился любовью к Бетховену, а также, как это ни смешно, но с подачи его окружения - к Скрябину ! В частности, декретом Совнаркома был учреждён музей Скрябина, и это было весьма своевременно, потому что горячие головы и позже предлагали музей ликвидировать и расселить там разное чиновничество или даже всякую голытьбу.
Товарищ Сталин, наверное, впервые после Николая Палкина уделял столь большое внимание опере, причём, как и его предшественник вековой (на тот момент) давности - РУССКОЙ опере. Любопытно то, что при этом товарищ Сталин не был чужд инереса к техническим областям, чем тоже очень прославился, продолжив ленинскую традицию в этом смысле, а если брать шире - марксистскую, ибо основоположники всегда настаивали на рассмотрении первичности материального базиса во всех обстоятельствах. Известно, что Отец Народов трепетно относился к театральной адекватности и требовал "реализма"; любил он также и музыку, и, как свидетельствует Тихон Хренников, неплохо в ней разбирался ! :)) Об этом же, кстати, совсем недавно говорил и М.Плетнёв: благоволение Сталина опере и классической музыке вообще - это был ЗНАК, который общество считывало и претворяло в жизнь в ранге государственной политики.
Хрущёву и Брежневу было не до "прекрасного": они были заняты своими интригами, а последние 10 лет жизни Брежнев о музыке вряд ли думал - если только о похоронной.
Горбачёв и Ельцин прославились любовью к 4-й симфонии Чайковского: в её финале звучит песня "во поле берёзка стояла", что вызывало у них восторг узнавания и тягу к прекрасному и великому. Помню, Ельцин на одном из представлений этой симфонии на партийном форуме сидел важный, как бирюк, и изображал государственное величие. Вероятно, именно с тех пор у него появилась тяга к танцам и дирижированию ? :))
Путин и Медведев, судя по всему, предпочитают не влезать в вопросы искусства и проявляют в этом отношении довольно заметную брезгливость - и я бы не сказал, что наша родимая "творческая интеллигенция" не заслужила своим многолетним поведением такого отношения со стороны власти.

И вот вопрос: откуда у нас в стране взяться государственной (!) традиции поддержки классического искусства, если из централных фигур нашей истории им по большому счёту интересовался и требовал выдвигать его как один из краеугольных камней культурной политики один лишь Сталин ? Как это ни парадоксально, что именно при Сталине классическая музыка в нашей стране обрела тот высокий статус, которым, по идее, она должна была пользоваться на протяжении последних веков существования нашего государства. И теперь этот статус постепенно утрачивается, потому что с горбачёвских времён люди озабочены исключительно шкурными интересами, ибо если при Брежневе союзный ВВП прирастал в год со скоростью не меньше 5-6 процентов, то при Горби жизнь покатилась под откос.
И вот вопрос: откуда у нас взяться высококультурным правителям ?
Так что спасибо хотя бы за интерес к DP и Пугачёвой, дорогой Дмитрий Анатольевич.
« Последнее редактирование: Март 24, 2011, 18:57:31 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Ну ,господа!Не стоит быть настолько серьезными там,где это совершенно излишне ;)Это я  о том,что любовь к Оззи и т.д. вовсе не означает приверженность сатанизму.Оззи,кстати,тот еще фрукт.Во всех отношениях.Меня,если честно, радуют такие предпочтения Медведева.Все относительно,господа.Мог бы и  так называемый русский "шансон" обожать. ;D,или там попсу а-ля рюс.Так что, возрадуемся
Конечно, хорошо и замечательно,когда глава государства -ценитель прекрасного.Но это отнюдь не правило,а ,как вы сами,г-н Predlogoff,отметили -исключение.И не только в России.Когда интеллектуально-культурная элита придет во влась в России,тогда и изменится хоть что то.Жаль только жить в эту пору прекрасную....

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ну ,господа! Не стоит быть настолько серьезными там,где это совершенно излишне ;)

Всё это не так смешно и не так безобидно, как это вы, вероятно, желаете представить.
Вот абзац из Послания през-та ФС ( 2009 год):

http://www.rg.ru/2009/11/13/poslanie-tekst.html

Цитата:
-----------
… надо уделить большое внимание поддержке новаторских экспериментальных направлений в искусстве. Сохраняя традиции, богатое, очень богатое классическое наследие нашей культуры, государство должно позаботиться и о тех, кто ищет новые пути в художественном творчестве. Ведь следует помнить: то, что сегодня именуется классикой, создавалось зачастую вопреки канону, через отказ от привычных форм, разрыв с традицией. Дух новаторства необходимо поощрять во всех сферах культурной жизни.
-----------
(конец цитаты)


Вы понимаете, что это означает на фоне восторгов по поводу Пугачёвой и DP ?
Сам ДМ, судя по его словам и действиям, в этом самом "классическом наследии" не разбирается и замечен в интересе к нему не был. Зато очень любопытен тот факт, что он призывает поддерживать "новаторские экспериментальные направления в искусстве". Но простите, всё "новаторское", если оно не желало вылететь вообще из сферы искусства, как это произошло в ХХ веке и продолжается сегодня, как раз вовсе НЕ вопреки "канону" создавалось и НЕ "разрывало с традицией", потому что "традиция" и "каноны" это не есть нечто застывшее, но это и не есть нечто такое, от чего надо непременно "отказываться", если хочешь сделать нечто "новое" ! Да и вообще, что такое "новое" ?? неужели это нечто прям-таки совершенно "новое", что на старое даже и вовсе не похоже ? Ведь если бы это было действительно так, то ни о какой "культуре" вообще не было бы речи, ибо "культура" это нечто прочное, консервативное, что имеет прочные корни в минувшем, ибо формировалось и шлифовалось в творческих муках на протяжении громадных промежутков времени. "Новое" не может создаваться "вопреки канону" и в "разрыве с традицией", иначе это будет НЕ КУЛЬТУРА !
ДМ этого даже не понимает ! Он так далёк от понимания диалектики становления классических творческих школ и направлений в искусстве, т.е. той самой "культуры", что повторяет чужой вздор и даже не осознаёт этого.
Помните слезливое Письмо "трёх богатырей" одной питерской композиторской тусовки, в котором они требовали поддержки "современной музыки" ? Убеждён, что они, прочитав или услыхав слова ДМ, судя по всему, так сильно ими вдохновились, что сразу перешли в наступление и приступили к решительным действиям с целью выбить из бюджета средства на беззаботное продолжение своего образа жизни. По той же причине, думаю, усидел на своём месте в ГАБТе Иксанов: я намекаю на то, что словами ДМ о "поддержке новаторских экспериментальных направлений в искусстве" были чрезвычайно обрадованы все те, кто как раз и не дорожит классическим наследием с всячески его разваливает, не предлагая взамен ничего вменяемого. Слова о "новых путях" – это чистая пропаганда: какие такие "новые", если не знаешь "старых" ? "Новые" по отношению к чему ? Как оценить "новизну", если не владеешь критерием ? Я напомню, что всё то мракобесие в живописи и в музыке, которое по какому-то недоразумению сегодня считается "новаторским" и "передовым", на самом-то деле уже целый век ТИРАЖИРУЕТСЯ ! Уже даже придумали парадоксальное название: "классика авангарда" ! Я с изумлением услышал его из уст Тарнопольского как раз в тот вечер, когда присутствовал на исполнении его одизного "Трио". "Экспериментальность", по-видимому, проявляется в том, что "экспериментировать" можно бесконечно, но это так и не переходит в разряд "классики" ! Как не перешёл в разряд классики одиозный авангард ХХ века – НЕ СТАЛ АВАНГАРД "КЛАССИКОЙ", Дмитрий Анатольевич ! Он как был враждебен классике, так и остался, а "классикой" сделалось как раз то, что НЕ делалось "вопреки канону" и НЕ "порывало с традицией". Это и осталось "культурой", а "эксперимент" так и остался "экспериментом" и "классикой" когда-либо сделаться ему даже и не светит – отсюда и исходит парадоксальная мысль о "классике авангарда" ! :)))))
Да и вообще, следующие слова: "то, что сегодня именуется классикой, создавалось зачастую вопреки канону, через отказ от привычных форм, разрыв с традицией" – это давно уже знакомая мысль, не правда ли ? :)) Интересно, кто подкинул ДМ эту мысль, если сам он не замечен в интересе к классике ? Догадываетесь ? Я скажу его словами: это те, кто "поощряет дух новаторства во всех сферах культурной жизни". ВО ВСЕХ !!
Как будто у искусства – в т.ч. и музыкального -  нет за плечами ХХ века, на протяжении которого как раз и процветал этот "дух новаторства", то бишь, форменное мракобесие, в результате торжества которого сегодня пишут книги о том, "кто убил классическую музыку", о том, что "музыка это всё, что звучит вокруг" и т.п.
А в это время группа деятелей классического искусства пишет гневные письма против деятелей из Минобразования и требует отстранения их от управления культурой и учебными учреждениями в сфере классической культуры, напрямую обвиняя их в некомпетентности и в форменном вредительстве.
Понимаете, к чему я клоню ?
ДМ, обладая весьма узким художественным кругозором, ограниченным, судя по всему, DP и Пугачёвой, т.е. не владея корпусом знаний в области классического искусства, с высоты государственной трибуны трубит о поддержке "новаторских экспериментальных направлений в искусстве" ! По всей видимости, под "новаторским" он понимает нечто подобное DP и Пугачёвой, наряженное в костюмы от новых кютюрье что ли ? :)) Что такое "новаторство" и с какой стати его надо поддерживать ? ПУСТЬ ВЫЖИВАЕТ САМО ! Требовать для него государственной поддержки – это нонсенс ! Это называется "нецелевая растрата государственных средств".
Короче говоря, мне лично с ДМ всё ясно: это один из тех, кто при слове "культура" хватается за топор "новаторства", чтобы рубануть им по культуре.
Да, кстати, "инновации" и "модернизации", к которым призывает ДМ, на самом деле не должны и не могут иметь отношения к консервативной сфере культуры – культура это вообще принципиально КОНСЕРВАТИВНЫЙ корпус знаний и навыков. Зато новаторство может быть проявлено в сфере техники, в сфере технологий, в сфере информатики и т.д.. Причём, важно отметить, что и в фундаментальной науке, как и в искусстве, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НОВАТОРСТВА РАДИ НОВАТОРСТВА ! Фундаментальная наука, как и культура и искусство, это сфера НЕВЕРОЯТНО КОНСЕРВАТИВНАЯ ! Нельзя истерически требовать от неё "перестроек", "модернизаций" и "новаторства": неуёмной жаждой "новизны" научные школы можно развалить, но создать их "декретом о новаторстве" невозможно ! Нельзя приказать "быть новатором" ! Наука это тоже сугубо КОНСЕРВАТИВНАЯ сфера, и эта сфера должна реформироваться чрезвычайно осторожно, иначе можно вместо "Сколково" получить "Осколково", если только не закупить за рубежом на корню целые научные школы и направления (если только пуп, извините, госбюджет не треснет).
В общем, ДМ – это какая-то поразительная смесь гоголевских персонажей -  Чичикова, Манилова, Собакевича, Ноздрёва, Плюшкина и Коробочки. Он то погружается в прекраснодушные мечтания, то рубает шашкой, то трясётся над ерундой, то сдаёт важнейшие позиции, то мелочно торгуется, а то швыряет средства на ветер. Невозможно понять, какой вектор общественного интеллектуального движения он предлагает, куда хочет направить энергию коллективного разума, потому что сразу всего не сделаешь, а хватаясь то за одно, то за другое, можно лишь всё растерять и все горшки перебить.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Predlogoff ,ваше сравнение ДМ со всеми гоголевскими персонажами сразу,очень образное.И доля правды в нем есть.Но,не забывайте, короля делает свита.Ну нет у подавляющего большинства народу страсти к классическому наследию.Откуда наверху то возьмется?Нет,выходит, авторитетов,лобирующих не  только табачную промышленность.Печально.Остается только верить в просвещение и, по возможности ,этому способствовать.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Predlogoff ,ваше сравнение ДМ со всеми гоголевскими персонажами сразу,очень образное.И доля правды в нем есть.Но,не забывайте, короля делает свита

Вот она и дёргает его в разные стороны.
О боже, какое это проклятье - быть каким-нибудь правителем: то ругают тебя, то хвалят, то выбирают, то свергают :)))
И всё равно: как бы то ни было, наша политическая элита невероятно дремуча, что аж стыдно. Стыдно даже не только при сравнении её с европейской политической (это уж ВАЩЕ !), но стыдно даже и в сравнении с нашими собственными элитами из других областей.
Но вообще говоря, если вспомнить о том, устроила что наша музыкальная элита в тесной связке с иностранным менеджментом на нынешнем конкурсе Чайковского, то становится не менее стыдно: это страшный моральный удар по классической музыке. Страшнее вреда, наносимого профессионалами своей собственной профессиональной области, ничего не может быть.
Вот вам и "пропаганда классики" ! Что уж там про политиков вспоминать. Стыдобища-то какая, ужас.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Медведев советует регионам и бизнесу развивать современное искусство
МОСКВА, 24 мар - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с деятелями культуры в четверг в мультимедийном арт-музее на Остоженке (бывший Московский дом фотографии) предложил российским кинематографистам ориентироваться на Голливуд, а региональным властям и бизнесменам - объединяться для поддержки современного искусства

Сначала президент осмотрел экспозицию нового здания музея, который уже называют "московским Гуггенхаймом" по аналогии с одним из самых знаменитых музеев современного искусства в Нью-Йорке. Медведеву, в частности, показали проект участницы русской экспозиции 52-й Венецианской биеннале современного искусства Юлии Мильнер Click I Hope и инсталляции-объекты питерской художницы Марины Алексеевой....


Опера на заводе
Медведев также призвал инвестировать в современное искусство, для развития которого, на его взгляд, необходимо объединить две силы - региональную власть и бизнес. Подобного рода проекты уже успешно действуют в Перми, на подходе - Томск с планами открыть консерваторию и филиал ГЦСИ, многие проекты были реализованы в Екатеринбурге, в частности, Первая индустриальная биеннале современного искусства.
Сочетание индустриальности и классики в свое время поразило Медведева, который, по его рассказам, был впечатлен просмотром оперы на заводе во время своей первой поездки за границу, в Швецию.
"Фантастическое впечатление на меня тогда это произвело. Это был действительно прорыв в новый век, в новую систему. Мало того, что я из Советского Союза приехал, да еще мне показали такое искусство, причем именно синтез классического и нового искусства", - отметил глава государства.
Он добавил, что для организации площадок современного искусства вполне подойдут заброшенные здания заводов и фабрик, предоставить которые может региональная власть, а вот финансовую сторону на себя должны взять представители бизнеса.
Примеры подобного синтеза уже есть: в Москве работают культурные центры "Винзавод" и "Красный Октябрь", созданные на территории до сих пор действующего винного завода и бывшей знаменитой шоколадной фабрики соответственно.
"Мне кажется, нужно, чтобы объединялись две силы: руководители территорий, включая Москву, естественно - я надеюсь, что нынешнее московское руководство нас услышит - и те, кто способен платить деньги. Потому что, вы понимаете, что на государство здесь надежда слабая, практически ни в одной стране государство больших денег на такого рода проекты не выделяет, но выделить площади, выделить здания - это можно", - сказал президент.

Гранты и квоты
Кроме того, по словам Медведева, в особом отношении нуждаются творческие коллективы и деятели культуры. Президент сообщил, что сегодня выйдет его указ, посвященный большому количеству президентских грантов...
"Но это не значит, что все гранты должны быть президентскими. Должны быть гранты правительственные, а под ними - какие-то формы поощрения в отдельных ведомствах. Все это должно растекаться в регионы", - сказал Медведев.
Он также подчеркнул, что должна развиваться система частных грантов на поддержку культуры и искусства.
Отвечая на обращение театрального режиссера Василия Бархатова о содействии молодым театральным режиссерам путем включения их постановок в репертуар хотя бы раз в сезон, Медведев пообещал рекомендовать сделать это по линии министерства культуры. "Принудить к этому невозможно, у нас не директивное управление культурой", - подчеркнул он.
Медведев также не исключил, что для решения этого вопроса "можно попробовать зайти со стороны денег, бюджета". Он пообещал подумать и дать соответствующее поручение на эту тему.

Полностью этот отчет можно прочитать на сайте РИА Новости - см. http://www.rian.ru/culture/20110324/357490720.html
Там и видео можно посмотреть о том, как "как искусство способно "поменять мозги" - рассказ Медведева о его первой поздке за рубеж в 1990 г. - в Швецию, где состоялось его первое знакомство с современным искусством и какое впечатление на него произвела постановка оперы "Кармина бурана" (он почему-то называет её оперой) "в каком-то старом закрытом заводе".
« Последнее редактирование: Март 24, 2011, 22:36:29 от Sergey »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Вы прочитали мои мысли: не успел я скопировать эту заметку, как вы сделали то же самое ! :)
И что же там пишут ?
Жуть.

Медведев советует регионам и бизнесу развивать современное искусство
МОСКВА, 24 мар - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с деятелями культуры в четверг в мультимедийном арт-музее на Остоженке (бывший Московский дом фотографии) предложил российским кинематографистам ориентироваться на Голливуд, а региональным властям и бизнесменам - объединяться для поддержки современного искусства

Не правда ли, интересная мысль: объединяться для поддержки мракобесия ?
Я что-то не припомню ничего подобного в нашей истории - ДМ тут явный "первооткрыватель" на отечественной почве.
Чем больше я размышляю над его образом мышления, тем чаще прихожу к выводу, что ДМ попросту ОПАСЕН для культуры. Конечно, его идея насчёт объединения властей и бизнеса вокруг т.н. "современного искЮссства" вполне реализуема, но вот у меня вопрос: кому нужен будет уродский результат этого самого "современного искусства" ? Это же товар весьма ограниченного спроса, он не имел и никогда не будет иметь массового спроса: это попросту выброшенные на ветер деньги, вот и всё.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Медведев признался в любви к актуальному искусству и призвал кино равняться на Голливуд
http://www.newsru.com/cinema/24mar2011/medkult.html
<...>
Президент напомнил и о том, что в одном из прошлых Посланий Федеральному Собранию заявил о необходимости поддерживать не только классическое, но и современное искусство.

"Такая вроде бы невинная вещь, я особо не парился, произнес ее, а потом встретился с некоторыми нашими классиками, и мне сказали: зачем вы это сделали, вы ниспровергаете основы, наши мэтры напрягутся. То есть если президент сказал что-то о современном искусстве - значит, что с классическим будет покончено, такой своеобразный резонанс", - отметил президент.
<...>
Еще одна арт-инсталляция представляет собой электронные бегущие строки, огненным цветом текущие из книжных томов великих русских писателей. Произведение называется "Утечка данных". "Это же настоящая "Классика ликс" в противовес "Wikileaks"... Можно застрять здесь на четыре часа... читая эти произведения", - сказал Медведев.

Художница из Санкт-Петербурга Марина Алексеева создала "живые картины с эпизодами из "Преступления и наказания" Федора Михайловича Достоевского. В жестяных коробках, в которые можно заглянуть через специальное окно, в домашнем интерьере голографические персонажи под музыку разыгрывают сцены из всемирно известного произведения русского классика.

"У меня сейчас сын читает "Преступление и наказание", а тут за пять-десять минут все точно пересказали", - поделился впечатлениями от увиденного Медведев.

В специальной темной комнате в Мультимедиа-арт-музее отечественные художники поселили всевидящее око. "Этот глаз состоит из наночастиц и благодаря магнитным установкам поворачивается за человеком и наблюдает за ним", - пояснила идею Ольга Свиблова. "Инопланетный глаз, зловещая субстанция. Большой брат наблюдает за нами", - сказал Медведев.
<...>
Медведев в этой связи поделился своими впечатлениями от того, что смотрит его сын Илья, и предложил свой вариант решения проблемы.

"У меня есть свои обыденные, семейные впечатления. Я вижу, как такие ленты смотрит мой сын. С большим интересом. Все хотят быть героями в определенном возрасте. Но действительно? эти герои у нас говорят не на русском языке", - сказал Медведев.

Он считает, что появление отечественных фильмов в жанре экшн, рассчитанных на юношество, необходимо. "У нас другие речевые эквиваленты и модели поведения. У нас свой сленг. Если ты это видишь, то ты понимаешь, что это тебе близко", - сказал Медведев.

Как отметил глава государства, снимать такие фильмы "нужно не для того, чтобы отбить аудиторию у Голливуда, мы ее никогда не отобьем, потому что это классная и гигантская машина, которая, бывает, и дрянь создает".

Президент подчеркнул, что в такого рода кинопродукции должен использоваться весь арсенал компьютерных эффектов. "Иначе смотреть не будут, лажу чувствуют моментально. Не получится с точки зрения техники, будет выглядеть слабее, этот фильм сразу же просядет (в прокате)", - отметил он.
<...>
С просьбой поддержать молодых театральных режиссеров и каким-то образом обязать театры ставить у себя хотя бы раз в сезон их произведения к главе государства обратился молодой театральный режиссер Василий Бархатов. Он сослался на опыт западных стран, в частности Австрии, где, по его словам, "30% постановок в сезон отдают молодым".
<....>
============
Дмитрий Медведев: «У нас не директивное управление культурой»
Президент России считает, что помимо классического, в России необходимо развивать и современное искусство

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=47436
<....>
Д.А.Медведев отметил, что руководителям территорий надо отдавать под современное искусство ненужные здания, в том числе "те же самые заброшенные предприятия, потому что практически на любой территории можно что-то сделать, и это практически ничего не стоит. Мне кажется, нужно, чтобы объединялись две силы: руководители территорий, включая Москву, естественно – я надеюсь, что нынешнее московское руководство нас услышит – и те, кто способен платить деньги. Потому что, вы понимаете, что на государство здесь надежда слабая, практически ни в одной стране государство больших денег на такого рода проекты не выделяет, но выделить площади, выделить здания – это можно", – сказал глава государства.

Он отметил, что модернизация страны, о которой сейчас много говорится, должна проводиться людьми, которые готовы к развитию. "А это, как правило, люди, которые в том числе воспринимают и современное искусство. Здесь есть прямая связь. Я не говорю, что люди, приверженные классическому искусству, не способны меняться, не способны заниматься модернизацией экономики и технологического облика, но все-таки это вещи взаимосвязанные", – сказал Медведев.

Президент поделился с участниками встречи и воспоминаниями о своем первом знакомстве с современным искусством. "Я вспоминаю, как молодым человеком в 1990 году впервые выехал за границу в капиталистическую страну, страна эта называлась Швеция. Можете себе представить, какие у меня были ощущения и эмоции, но помимо собственно потребительского рая, который тогда был в Швеции, а в Советском Союзе было полное запустение, крах системы, меня поразило, что нас отвели на оперу. И представление происходило в каком-то старом закрытом заводе. Фантастическое впечатление на меня тогда это произвело. Это был действительно прорыв в новый век, в новую систему. Мало того, что я из Советского Союза приехал, да еще мне показали такое искусство, причем именно синтез классического и нового искусства", – отметил глава государства.
<...>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
"Такая вроде бы невинная вещь, я особо не парился, произнес ее, а потом встретился с некоторыми нашими классиками, и мне сказали: зачем вы это сделали, вы ниспровергаете основы, наши мэтры напрягутся. То есть если президент сказал что-то о современном искусстве - значит, что с классическим будет покончено, такой своеобразный резонанс"

Я просто в шоке: он ОСОБО НЕ ПАРИЛСЯ ! Он и по поводу разрешения бомбардировки Ливии особо не парился тоже, насколько я понимаю !
И что "своеобразного" в "таком резонансе" ? Когда у тебя на глазах главный начальник призывает проплачивать мало кому нужное "современное искусство", "зарезонируешь" сразу, ещё бы !!
На мой взгляд, на почве "инноваций" у него пунктик образовался, и он эту idee fixe пропихивает во всех сферах.
Недаром я насторожился тогда по поводу его Послания: это был лишь первый звоночек.
Ох, чувствую, накормят нас в театрах режоперой по самое не балуйся "во исполнение" высочайшего повеления ....... Ну что ж: будут сами ходить смотреть на эту дребедень.
Теперь, надеюсь, всем понятно, откуда ноги растут у всяких композиторских "писем" с требованием финансирования всякого маразма ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Медведев признался в любви к актуальному искусству и призвал кино равняться на Голливуд
http://www.newsru.com/cinema/24mar2011/medkult.html
<...>
........
Художница из Санкт-Петербурга Марина Алексеева создала "живые картины с эпизодами из "Преступления и наказания" Федора Михайловича Достоевского. В жестяных коробках, в которые можно заглянуть через специальное окно, в домашнем интерьере голографические персонажи под музыку разыгрывают сцены из всемирно известного произведения русского классика.

"У меня сейчас сын читает "Преступление и наказание", а тут за пять-десять минут все точно пересказали", - поделился впечатлениями от увиденного Медведев.
Н-да! Хорошо помню как в 1960-е годы в советских газетах с ядовитой иронией писали о том, что в Америке вошли в моду комиксы по классическим произведениям: Война и мир на 100 стр, Преступление и наказание на 40 и т.д. и т.п. Всё это шло под рубрикой "их нравы". А теперь наш президент подобными комиксами восхищается: "за пять-десять минут все точно пересказали"!
Кстати, пять-десять минут - это гораздо меньше, чем 40 страниц. Для того, чтобы прочитать 40 стр. нужно как минимум минут сорок.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Какие же  итоги  встречи президента с деятелями культуры? 
1) Даешь оперу  на помойках!
2) Выше комиксную  культуру офисного планктона!
3) Без компьютерных  технологий  - лажу почувствуют моментально!
4) Не парься - иначе просядет!

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Да, после этой новости у меня волосы на голове дыбом встали. К чему призывает наш президент? Подражать голивудским боевикам, создавать комиксы, притом по классической литературе, а так же создавать "современное искусство"? А он забыл, что у нас свои традиции, свой собственный путь развития. Может хватит быть западниками, и начнем наконец быть славянофилами? Подобное внедрение западных "идеалов" в России хорошо не кончалось. Вот только правда из Медведева Петр 1, как из Буша Наполеон.
Вы знаете, анализирую данную новость и новый законопроект об образовании я понял одну вещь: нашему государству не выгодно, чтобы его народ был образован и культурно воспитан. Такими людьми очень тяжело управлять, поэтому сейчас и идет подобная политика одебилования. По другому я это назвать не могу. Одна сплошная профанация.
Страшно становится за Россию и ее народ. Ничего хорошего нас не ожидает.
А Медведеву я посоветую пересмотреть советские фильмы, чтобы понять какое кино нам нужно возрождать.
Ужасно и мерзко все это.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Я могу сказать одно: классика во всём мире под угрозой по вполне объективным причинам, о которых я много раз и на нашем форуме, и на других ресурсах рассуждал. Но в нашей стране к объективным угрозам классическому искусству добавляется субъективный фактор: эта угроза исходит от главы государства.
Я считаю его врагом классической культуры, следовательно, культуры как таковой.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 445
Какие же  итоги  встречи президента с деятелями культуры? 
1) Даешь оперу  на помойках!
2) Выше комиксную  культуру офисного планктона!
3) Без компьютерных  технологий  - лажу почувствуют моментально!
4) Не парься - иначе просядет!



Просто без комментариев...  :-\ :-\ :-\  Долго ему ещё осталось президентствовать?

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Ровно год осталось президентствовать

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Интересно наблюдать за лексикой,которую себе публично  позволяют (Болек и Лелек),российские тандемные правители.Что с Питерским университетом,граждане?Там все выпускники говорят на фене?Или только особо одаренные?

Sergey

  • Гость
Да, после этой новости у меня волосы на голове дыбом встали. К чему призывает наш президент? Подражать голивудским боевикам, создавать комиксы, притом по классической литературе, а так же создавать "современное искусство"? А он забыл, что у нас свои традиции...
Помнится, как выступая в апреле прошлого года на совещании в подмосковной Истре о проблемах воспитания юных талантов, президент сказал, что по его мнению: "в стране необходимо создавать систему поиска одаренных детей. Такая, например, успешно работает в Великобритании" (источник цитаты: статья в Комсомольской правде - см. http://кп.рф/daily/24478.4/635745/).
Помню, как тогда как меня весьма удивило это заявление. Почему нужно опираться на систему поиска одаренных детей в Великобритании, когда в советские времена успешно функционировала своя собственная и весьма эффективная система поиска и выращивания талантов.
А так это высказывание прокомментировал один из читателей Комсомолки в электронной версии газеты (там есть возможность выражать свое мнение):
Цитировать
Какая такая система поиска одаренных детей успешно работает в Великобритании? Живу более 15 лет в этой самой Великобриитании, капитализм, все за свой счет, бывают гранты для одаренных детей, но про поиск впервые слышу. Хотя гранты тоже, в общем, по блату дают, особо одаренные может и могут выбить, если родители пробивные...
И вообще наш ДАМ уж как-то сильно все копирует с заграницы, то силиконовую долину (в СССР - были подобные долины еще раньше чем в США, Новосибирск и другие академгородки), то канал Дискавери хочет делать (в России и СССР были есть подобные каналы), теперь какие-то таланты искать собрался, когда СССР эта ситема прекрасно действовала(разные олимпиады, кружки в дворцах пионеров и т.п). Все свое развалили, а теперь копировать собрались с запада, который сам с СССР и скопировал подобные идеи в свое время...


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Да, после этой новости у меня волосы на голове дыбом встали. К чему призывает наш президент? Подражать голивудским боевикам, создавать комиксы, притом по классической литературе, а так же создавать "современное искусство"? А он забыл, что у нас свои традиции...
Помнится, как выступая в апреле прошлого года на совещании в подмосковной Истре о проблемах воспитания юных талантов, президент сказал, что по его мнению: "в стране необходимо создавать систему поиска одаренных детей. Такая, например, успешно работает в Великобритании" (источник цитаты: статья в Комсомольской правде - см. http://кп.рф/daily/24478.4/635745/).
Помню, как тогда как меня весьма удивило это заявление. Почему нужно опираться на систему поиска одаренных детей в Великобритании, когда в советские времена успешно функционировала своя собственная и весьма эффективная система поиска и выращивания талантов.

Знаете, такое ощущение, что вся наша верхушка до того, как попала во власть, родилась, выросла и жила в какой-то ДРУГОЙ стране, а не в России ! Это касается не только политиков, но и нынешних журналистов, современных писателей, телекомментаторов, ведущих всевозможных шоу и т.д.
ЭТИ ЛЮДИ НЕ ЗНАЮТ СВОЮ СТРАНУ И ЕЁ ЛЮДЕЙ !
Я вам больше скажу, они не только не знают, какой она была, они и сегодняшнюю её тоже не знают.
А что касается поиска талантов, то в СССР это дело было поставлено столь хорошо, что наши таланты до сих пор составляют важную часть исполнительского и преподавательского кадрового состава всего мира в области искусства, в т.ч. и музыкального.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Интересно наблюдать за лексикой,которую себе публично  позволяют (Болек и Лелек),российские тандемные правители.Что с Питерским университетом,граждане?Там все выпускники говорят на фене?Или только особо одаренные?

Видите ли, наши "Болек и Лёлек" на самом деле очень разные: они по-разному реагируют на разные ситуации и по-разному высказываются.
К примеру, ВП, который тоже, мягко говоря, не отличается "любовью к высокому искусству", не лезет в эту сферу, поэтому мы и не слышим от него никаких глупостей по этому поводу. Я полагаю, что у него больше технический склад ума, нежели гуманитарный. А вот ДМ, которому вроде бы в большей степени присущ гуманитарный подход, нежели технический, очень любит изобразить из себя "ценителя прекрасного", но всякий раз попадает в дурацкие ситуации, из которых ему затем приходится с трудом выворачиваться, потому что профессиональная творческая общественность, привыкшая вычитывать в словах высшего начальника "скрытый текст" и шокированная его заявлениями, начинает задавать недоумённые вопросы того типа, "что, собственно, вы имели в виду ?" :)
Самое главное, на мой взгляд, что свидетельствует об ограниченности знаний и взглядов ДМ, это неумение распознать и отличить области человеческой деятельности, РЕАЛЬНО нуждающиеся в "модернизации и инновациях" и вполне допускающие такой подход, от областей, требующих сугубо консервативного подхода.
К примеру, его абсолютно безграмотное заявление о том, что, дескать, любителям классики трудно быть инноваторами и что они с трудом могут быть сподвигнуты на какую-либо модернизацию, потому что им это не присуще по их воспитанию (и даже, наверное, чуть ли не генетически ? - добавлю я от себя в продолжение этой многоумной мысли), выдаёт в ДМ дремучего невежду.
В скобках отмечу, что АБСОЛЮТНО ВСЕ "инноваторы" в истории искусства и науки были большими консерваторами ! :)) Да иначе и быть не могло: ведь всё "новое" может быть познано, открыто или изобретено именно в этом качестве, т.е. в качестве "нового", лишь по отношению к "старому", т.е. по отношению к тому громадному цивилизационно-культурному багажу, которым творцы на момент активизации своей деятельности УЖЕ ОБЯЗАНЫ ВЛАДЕТЬ, чтобы вообще понять, ГДЕ искать "новое" и В ЧЁМ состоит его "новизна". Ибо тот, кто этого НЕ понимает, тот даже не поймёт, что видит нечто "новое" ! :)) Ведь сколько было случаев в истории искусства и науки, когда люди СМОТРЕЛИ на "новое", которое мелькало у них перед носом, но не были способны понять, что ВИДЯТ нечто "новое". Ибо "смотреть" ещё не означает "видеть", а тем более, понимать.
К примеру, великий экспериментатор Резерфорд отличался крайней консервативностью взглядов в науке – кстати, в искусстве тоже ! :)) Лишь прекрасно зная КЛАССИКУ науки, можно было интерпретировать результаты эксперимента, приведшего, например, к открытию атомного ядра – когда частицы, бомбардировавшие вещество, отскакивали в обратном направлении ! Это ведь был ШОК ! По классическим канонам этого не могло быть, но ведь нужно было сначала знать и чувствовать эти "каноны", чтобы понять, что ты столкнулся с чем-то "новым", после чего прийти к мысли о наличии у атома компактного ядра. А Беккерель, который открыл радиоактивность, проявив фотопластинку, на которой, как он ранее думал, ничего не должно было засветиться, потому что она лежала в тёмной оболочке ?? Но ведь проявил же её и сделал своё открытие, перевернувшее мир ! Разве мог бы он сделать это открытие, если бы не занимался классическими опытами ?
А что сказать о радиоволнах, открытых "на кончике пера", а затем полученных и найденных в реальности ?
А даже взять Эйнштейна, который считается великим новатором: да, он великий новатор, но он же – великий КЛАССИК по образу своего мышления ! Пожалуй, этот случай самый яркий с т.з. того, каким матёрым "классиком" может быть "новатор" ! :))
А Макс Планк, пришедший к мысли о существовании квантов излучения ? Это великий классик физической науки, но он же оказался одним из величайших её "инноваторов и модернизаторов".
Но давайте возьмём более близкую нам на этом форуме музыкальную область: Бах был консервативен невероятно – его "новации" следовали непосредственно из фундаментальности его классической подготовки и широчайшей эрудированности, т.е. из знания творчества его современников и предшественников. Бах сделался великим новатором не столько потому, что нарочно изобретал нечто "новое", сколько потому, что он знал чуть ли не тотально почти всё, что было сделано ДО НЕГО, а потому сумел отфильтровать самое ценное в творческом и технологическом плане. ДМ был бы невероятно удивлён, узнав, что великий новатор Бах был матёрым "классиком" с т.з. его знаний и фундаментальности подготовки, и что ему его знания классики и любовь к ней ничуть не мешали творить "новое" ! :)) Более того, величие Баха проявилось не столько в том, что он предложил нечто "новое", сколько в том, что он выступил величайшим интегратором "старого".
Бетховен, справедливо считающийся одним из величайших реформаторов мировой музыки, имел глубочайшие классические корни и НАРОЧНО сдерживал свой новаторский пыл, чтобы не скакать по верхам, а творить углублённо, фундаментально, постоянно обращаясь к достижениям прошлого, поэтому даже самые неистовые и новаторские его произведения наполнены благородной архаикой.
Великий Рахманинов, прогрессизм творчества которого вряд ли может быть сегодня оспорен, поставил фундаментом своих "инноваций" живительный традиционализм, без которого его творчество вообще вряд ли возможно представить: он, наследник Чайковского, великий мелодист, великий пианист, продемонстрировал в своём творчестве эволюцию, которая вывела его в первые ряды ведущих композиторов и пианистов всех времён и народов. Он был истинно современным человеком и творцом, а его консерватизм ничуть не помешал ему сделаться великим новатором, продолжателем одной из могучих ветвей русской музыки.
Великий Скрябин, который считался когда-то его современниками одним из самых оголтелых новаторов, в своей невероятно стремительной музыкальной эволюции вроде бы полностью оторвавшимся от всех "канонов", по ближайшем рассмотрении оказывается едва ли не самым матёрым "классиком", ибо он не отказался ни от тональности, ни от внятного тематизма, ни от музыкального тона, ни от полифонии, ни от ранее открытых жанров, ни даже от сонатной формы ! Это один из самых ослепительных примеров того, как новатор базирует свой "инновационный прорыв" на глубочайших классических корнях, сохраняя в самой основе своих "новаций" глубочайшую консервативную суть.
Короче говоря, я считаю заявления ДМ о взаимоотношениях "классики" и "инноваций" безграмотными, некомпетентными и позоряще-дремучими: все его заявления по этому поводу для историков науки, техники и искусства СМЕХОТВОРНЫ ! Ни в культуре в целом, ни в искусстве, ни в науке, ни в технологиях НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЧКОВ через этапы преемственности – любая "новация" должна быть прочно укоренена в классике, любой модернизационный прорыв должен быть базирован на прочных классических знаниях, иначе контуры строящегося будущего, как выразился сам ДМ, "просядут" без опоры на достаточное знание классики, истории, в т.ч. истории предшествующих и схожих по духу и по форме модернизаций.
А всю деятельность ДМ в целом я охарактеризовал бы как не подкреплённый расчётами и знанием классики ВОЛЮНТАРИЗМ.
« Последнее редактирование: Март 25, 2011, 21:13:19 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Вы знаете, у меня такое ощущение, что они и сейчас живут в не нашей стране, а своем собственном государстве, находящимся за садовом кольцом. И знаете чего они добились? Большинство людей молодого поколения, к которым отношусь и я, критически относятся к власти и хотят уехать из нашей страны. Я их хорошо понимаю: никаких социальных гарантий, безработица, низкий уровень жизни (впереди нас даже ряд африканских стран) и развал культуры с образованием, по другому это и не назовешь.

Уважаемый Предлогофф, я полностью с Вами согласен и в подтверждении Ваших слов я хотел бы привести слова Исаака Ньютона: "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов."

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
... я хотел бы привести слова Исаака Ньютона: "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов."

Какое прекрасное высказывание Ньютона !

Sergey

  • Гость
«Не маузер, а дамский пистолет»
Виталий Третьяков, главный редактор журнала «Политический класс»

Меня, как и многих других, заинтересовал разговор президента Медведева с молодыми представителями современного искусства.

Там было много интересного. Например, то, каким образом туда затесался совсем не молодой представитель школы горлового пения из Тувы. Трудно предположить, что это – современное искусство. Хотя, конечно, и не классическое.

Но больше всего меня привлекла другая сценка. Театральный (оперный) молодой режиссер Василий Бархатов попросил президента издать указ, согласно которому все театры обязаны давать молодым современным режиссерам ставить хотя бы по два спектакля в год.

Ничто не меняется в этом мире, особенно в мире творческой интеллигенции.

Молодые представители нового (революционного) искусства после Великой Октябрьской социалистической революции (она же – Октябрьский переворот) тоже внедряли новое (современное на тот момент) искусство государственно-директивными методами. Правда, тогда они больше надеялись не на указы (декреты в той исторической транскрипции), хотя и ими не брезговали, а на маузеры, которые успевали получить раньше, чем кисти и театральные подмостки.

Кто там ходил с маузером – Шагал или Малевич? Кто-то из них. Но не только они.

#{best_opinions}Потом эти молодые и современные художники, несколько вытеснившие «классиков» из издательств и с театральных подмостков, оказались – не все, но многие – в тюрьмах и лагерях. Поскольку раз уж ты взялся в искусстве за маузер, то жди, что другая фракция таких же молодых, но иного направления тоже обзаведется маузером. А когда маузеры у художников поотобрали (гражданская война-то кончилась), а желание насаждать новое и современное силой осталось, то молодые и современные начали писать друг на друга доносы туда, где маузеры оставались: в ОГПУ-НКВД.

А потом все стали удивляться: почему же их сажают? Да потому, что сначала с маузером к конкуренту сам пришел.

Надеюсь, сия судьба минует Василия Бархатова. Хотя бы потому, что он требовал всего лишь президентского указа!

Что-то я еще больше стал опасаться «современного и нового молодого искусства». А особенно тех, кто в нем практикуется.

Президент указ не обещал. Обещал лишь инструктивное письмо Минкульта, Это, конечно, не маузер, а дамский пистолет. Но и из него кого-то можно пристрелить. Кого-то из устаревших «классиков».

Интересно, что пылкую речь-требование Бархатова показали не по всем федеральным каналам. А только по одному. Все-таки умеют иногда отличать глупость от иного прочего.

Но в данном случае – жаль. Я бы по всем каналам показал. А по «Культуре» давал бы с повторами целую неделю.

ЗЫ. Вопрос знатокам: много ли в России осталось театров, где и без указа президента не ставят свои спектакли «молодые и современные режиссеры»? Сам-то Бархатов ставил в Мариинке и в Большом. То есть мне даже трудно представить, где еще по указу президента он хочет поставить свои спектакли. В Театре Господа Бога?

(Источник - http://www.vz.ru/opinions/2011/3/25/478598.html)

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Замечательная статья и потрясающий анализ истории. Все правда.
А вся это ситуация мне очень сильно напоминает "Собачье сердце". Вот только Шариковых больно много развелось в последнее время. Надеюсь, как и в повести Булгакова удастся все вернуть назад.
А господин Бархатов пусть свой театр основывает и ставит там сколько себе угодно и что угодно. Заметьте, что талантливая молодежь у президента указы не клянчит, т.к. в этом не нуждаются.
Мне интересно, как об этом всем будут наши дети с внуками говорить... До жить бы...

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Полную  стенограмму  встречи с деятелями культуры можно посмотреть по адресу 
http://www.kremlin.ru/news/10731

<....>
Д.МЕДВЕДЕВ: А для чего есть места, допустим, в той же самой Москве?

К.СЕРЕБРЕННИКОВ: Для сохранения традиций. Для сохранения традиций мест полным-полно, традиции сохраняются с невероятным упорством, усердием. Мы как скупые рыцари сидим на этих традициях. Они замечательны, мы никоим образом от них не должны отказаться. Но та идея, о которой я говорю, может быть интересна тем – это проект, который называется «Платформа», – что инициатором её являются две взаимопротивоположные институции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие?

К.СЕРЕБРЕННИКОВ: С одной стороны, МХТ имени Чехова, который как бы оплот традиций. С другой стороны – «Винзавод», вот Соня Троценко сидит. Мы как-то, работая вместе, играя спектакли на «Винзаводе» в том числе, со студентами моей мастерской поняли, что та публика, которая нужна сегодня театру и которая нужна, видимо, и современной музыке, и танцу, и новым медиа, она вот там, она на «Винзаводе», она приходит в больших количествах. А в театры ходит совершенно другая публика – ну, в чём-то буржуазная. Понять её можно. Но, мне кажется, всё будущее нашего общества зависит от той публики, которая сегодня ходит на «Винзавод».
<....>
В.БАРХАТОВ: Я в продолжение упомянутой Вами темы – оперы. Хотел бы лично Вас поблагодарить за предложение вступить в Общественную палату. Я постараюсь оправдать доверие и что-то полезное сделать. Надеюсь, что у меня получится.

Дело в том, сегодня в России такая ситуация, что большинство людей думают, что оперное композиторское искусство в России закончилось на Петре Ильиче Чайковском. Некоторые продвинутые люди думают, что на Дмитрии Дмитриевиче Шостаковиче. Но я уверен, что это не так. На нём это не закончилось.

Существует очень много (и Кирилл Семёнович Серебрёнников подтвердит), десятки очень одарённых композиторов, молодых и не очень молодых, которым только изредка удаётся показать свои оперные произведения – в частности, благодаря фестивалю «Территория». И в постановке Кирилла Семёновича шли некоторые спектакли, и мне удалось это сделать раз или два в каких-то студийных условиях.

У меня есть довольно конкретное, простое, может быть – в чём-то даже резкое предложение. Прелесть этого предложения заключается в том, что оно не требует каких-то новых, больших финансовых вливаний, а достаточно просто пересмотреть уже существующее распределение между театрами. Примерная тема была как-то освоена, по-моему, в Австрии, где они предложили, чтобы 30 процентов в сезон, в год отдавать молодым, чтобы это были современные новые произведения музыкальные, драматургические и оперные.

Возможно ли на территории России сделать со стороны государства довольно жёсткий указ, чтобы раз в сезон или два – сколько позволяют существующие средства, потому что не все одинаково театры живут хорошо, – выпускали современную оперу молодого или не очень молодого современного композитора, и, что было бы вообще здорово, если бы её делал также молодой режиссёр дебютирующий, молодой сценограф, художник-постановщик и либреттист (смотря на какой основе это делать)? Никому хуже от этого не будет.

Понятно, что не сразу большой зритель появится, но к этому надо приучать. Если люди не знают, что это есть, они не могут понять, любить им это или не любить. Тем более что практически у всех театров и советской архитектуры, и не очень советской есть малые сцены, которые вообще подразумевают довольно скромные бюджеты... Но должен быть очень жёсткий контроль, чтобы мэтры этого города N не трогали эту масечку от этого бюджета, которая хранится для того, чтобы поставить новое современное произведение. Или давать заказ молодым композиторам, что тоже очень здорово, потому что все лучшие произведения мировой классики были написаны на заказ. Это факт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь нечего стесняться.

В.БАРХАТОВ: Если бы возможно было проконтролировать эту историю и ставить раз в год или в два эти произведения, было бы очень здорово. Мне кажется, что это реально.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы же говорите, наверное, о репертуарных театрах?

В.БАРХАТОВ: Да, безусловно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я в свою очередь хочу Вам задать вопрос, потому что Вы как раз эту сферу, наверное, уж точно знаете лучше, чем я. Сейчас кто определяет, допустим, условно, в среднестатистическом региональном театре репертуарную политику? Кто принимает решение?

В.БАРХАТОВ: Директор театра.

Д.МЕДВЕДЕВ: Директор театра. То есть в принципе ему же не навязывают из Москвы, из Минкульта не звонят, не говорят, что ты обязан, допустим, сохранить такие-то и такие-то спектакли. Это не делается?

В.БАРХАТОВ: Нет, ему диктует только касса. Директор понимает, что русский человек знает три с половиной названия «Евгений Онегин», «Лебединое озеро» и певицу Анну Нетребко.

К.СЕРЕБРЕННИКОВ: «Травиата».

В.БАРХАТОВ: «Травиата» и «Чио-Чио-сан». А ещё здорово, если ещё знают певицу Нетребко и ещё кого-нибудь. Но, к сожалению, они не во все города могут приехать. Это решение принимает директор. Они боятся.

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас ещё оптимистическая точка зрения. Из перечисленных выдающихся произведений и исполнителей далеко не все известны в некоторых местах.

В.БАРХАТОВ: Нет, но самое интересное – если взять молодых композиторов, о которых я говорю, взять их биографии, то они все уже 150 раз исполнялись в Германии, их знают там лучше, чем у нас.
<...>


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
В.БАРХАТОВ: Дело в том, сегодня в России такая ситуация, что большинство людей думают, что оперное композиторское искусство в России закончилось на Петре Ильиче Чайковском. Некоторые продвинутые люди думают, что на Дмитрии Дмитриевиче Шостаковиче. Но я уверен, что это не так. На нём это не закончилось.
...
В.БАРХАТОВ: Нет, ему диктует только касса. Директор понимает, что русский человек знает три с половиной названия «Евгений Онегин», «Лебединое озеро» и певицу Анну Нетребко.
...
В.БАРХАТОВ: «Травиата» и «Чио-Чио-сан». А ещё здорово, если ещё знают певицу Нетребко и ещё кого-нибудь. Но, к сожалению, они не во все города могут приехать. Это решение принимает директор. Они боятся.

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас ещё оптимистическая точка зрения. Из перечисленных выдающихся произведений и исполнителей далеко не все известны в некоторых местах.
...
В.БАРХАТОВ: Нет, но самое интересное – если взять молодых композиторов, о которых я говорю, взять их биографии, то они все уже 150 раз исполнялись в Германии, их знают там лучше, чем у нас.

Ага, классику не знают, зато давайте всех пичкать "современными операми", ага ! Самое оно для неподготовленных слушателей !!
Я поражаюсь, какую лапшу вешают на уши президенту. Тот вроде и правильно реагирует, что, дескать, классика-то мало известна, куда уж там, но меня поражает сам ФАКТ встречи президента с этими одиозными личностями, которые известно КАК относятся к классике и известно КАК её трактуют.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Я не пойму, кто с кем заигрывает: то ли Медведев с этими маргиналами, то ли маргиналы с Медведевым ? Но важно не то, "кто первый начал", важен результат.
Что такое авангард и станет ли он когда-либо классикой, мы рассматривали в громадном потоке, который в своё время нашумел на весь интернет:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=371.0

Вывод однозначен: АВАНГАРД НИКОГДА НЕ СТАНОВИТСЯ КЛАССИКОЙ !
Такого НИКОГДА не было – ни в историческом прошлом, ни в настоящее время. Считать музыкальный прогресс последних столетий (до середины ХХ века) следствием усилий авангардистов – всякий раз якобы появлявшихся с целью осуществления прогресса – это какое-то дремучее заблуждение.
Кстати, я давно хотел сказать, что с т.з. терминологии называть, например, Бетховена, "модернистом" или даже "авангардистом начала XIX века", а Листа – "авангардистом середины XIX века"  – это полный абсурд ! Я знаю и помню, кто внедряет эту терминологию (поклонники авангарда ХХ века и т.н. "современных композиций"), и я знаю, для чего это делается: чтобы УПОДОБИТЬ авангардистские явления ХХ века якобы имевшему место в прошлом "авангарду" чтобы поставить знак равенства между Бахом, Бетховеном, Шубертом, Листом, Мусоргским, Скрябиным, Хиндемитом, Прокофьевым, Шостаковичем и т.д. с одной стороны; Айвзом, Шёнбергом, Веберном, Стравинским, Кшенеком, Кейджем, Штокхаузеном и т.д. – с другой; собственно "авангардом" - с третьей и т.н. "современными авторами" – с четвёртой.
Утверждается, как это ни смешно, что роль всех этих авторов в деле развития музыки примерно одинакова – дескать, "все они авангардисты", но каждый в своём времени. Не говоря уже о том, что результатом этого терминологического бесстыдства являются прямые уподобления "современных авторов" друг другом Бетховену и Мусоргскому, можно сказать, что таким уподоблением уничтожается сам смысл и понимание того, что называется "музыкой".
Не секрет, что т.н. "современные авторы" предельно маргинализованы, полностью оторваны от широкой аудитории, составляющей ядро любого вменяемого социума, они не имеют спроса и не пользуются никаким интересом как раз у тех, КТО СПОСОБЕН К МОДЕРНИЗАЦИЯМ ! Зато они же пользуются большим спросом у классических неучей, дремучих невежд, не только не знакомых хоть с какой-то "классикой", но даже и вообще не способных отличить музыкальные звуки от немузыкальных, которые не способны уловить музыкальные тона и составить из них какую-либо звуковую последовательность, и т.п. В большинстве своём это какие-то обкурившиеся и обтрёпанные разгильдяи, которым всё равно, где тусоваться, что слушать и на что смотреть, "лишь бы было прикольно", а меньшинство этой аудитории составляет фронда консерваторских и околоконсерваторских бездарей-неудачников по специальности "композиция", не сумевших преуспеть на подлинно музыкальном поприще, например, в области исполнительства, а потому подвизающихся  на почве композиторства и опошления всего музыкального и хоть сколько-нибудь напоминающего "музыку".
Надо сказать, что наш президент от них ушёл не слишком далеко в своей необразованности ! Чего стоит одно только его рассуждение о том, кто способен к "модернизации", а кто к ней не способен. Это же просто нонсенс ! Это повторение сказок наших доморощенных "современных композиторов" о том, что, дескать, "классика засоряет мозги, и они из-за этого делаются неспособными воспринимать всё новое и свежее" ! "Неспособными" объявлены те, кто владеет корпусом знаний, как раз таки необходимых для того, чтобы отличить явление искусства от мусора ! Я понимаю, что сам президент этим корпусом знаний НЕ ВЛАДЕЕТ, но это ещё не является поводом для того, чтобы объявлять всех тех, кто им владеет, "неспособными к инновациям и модернизациям" ! :)))))))
Нет, я понимаю, президент Медведев – в силу своей классической недообразованности и отсутствия интереса к классическим знаниям, в т.ч. и в музыкальной области, где пределом гениальности для него является Пугачёва и DP – может находиться в неведении по поводу того, что т.н. "прогресс" в музыке закончился, закономерно приведя к тому, что почти всё то "новое", что нынче создаётся в области звукового искусства, УЖЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МУЗЫКЕ. Я понимаю, что президент не в теме и может этого не знать.
Но если не знаешь, обратись к специалистам, а не к кому попало !
Я теперь понимаю, откуда ноги растут у ЕГЭ, у сумасбродного образовательного стандарта, откуда распространяется поддержка мракобесия, именуемого "актуальным искусством" и т.п.
ВЛАСТЬ НЕКОМПЕТЕНТНА в области искусства, поэтому решила отдать его на откуп богатым спонсорам, разбирающимся в искусстве не больше президента, и властям, которые у нас в стране за последнюю четверть века показали свою полнейшую никчёмность. А заправлять этим будут деятели от "современных авторов", и от "режоперы" ! ВОТ К ЧЕМУ МЫ ПРИЕХАЛИ !
Классика и её носители, видите ли, "мешают идти вперёд" ! :)))))) Надо же ! Вот незадача какая ! Вот оно в чём дело ! Вот где "враги модернизации" окопались, вот кто это: люди знающие и образованные; те люди, которые дали себе труд ознакомиться с классическим искусством – ВОТ ВРАГИ МОДЕРНИЗАЦИИ в глазах нынешней власти и лично президента ! Я так понимаю, неучи и мракобесы "вперёд" пойти этой власти не помешают, но только вот у меня по этому поводу вопросец: КУДА ОНИ НАС ЗАВЕДУТ ?! Уж не туда ли, куда мы заехали всей страной в области экономики, когда всё оказалось криминализировано до такой степени, что даже отпетые преступники, которых власть, казалось бы, должна по долгу службы ловить и сажать, и то возмущаются этим беспределом ! :)))))))) Вот до чего уже дошло дело !
А теперь мы развалим и базис – академизм и классическое искусство тоже что ли ? А с чем мы останемся ? С голой задницей ?

Нет, я этого так не оставлю ! Я хочу подробнее остановиться на взаимоотношениях "классики" и "новаторства" !
« Последнее редактирование: Март 29, 2011, 18:42:07 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
К модернизации как раз способен только тот, кто понимает, что и как нужно модернизировать, иначе это будет не модернизация, а волюнтаризм.
Непонимание этого вопроса Медведевым позволяет провести параллели с Хрущёвым, который тоже брался за всё подряд, ни в чём глубоко не разбираясь и не обладая нужными для этого базовыми знаниями, и только всё разваливал.
Ошибка Медведева по части рассуждений о том, кто способен, а кто не способен к модернизации – в нашем случае в области искусства - заключается ещё и в том, что он не понимает одной простой вещи: "модернизация", если иметь её в виду как самоцель, не имеет смысла и может привести лишь к абсурду, как оно, в общем-то, и получается у маргиналов от искусства. Модернизация – это не фетиш, это системное требование, которое возникает внутри всей вязи и взаимосвязи процессов и тенденций самой модернизируемой системы. А ведь объективно система может и не требовать модернизации вовсе, если она достигла каких-то степеней развитости и объективных пределов сложности, за которым начинается уже хаос, неотличимый от крайних степеней сложности. Принудительное развитие системы ЗА пределами возможностей её развития поставит систему на грань развала – и мы это наблюдаем на примере музыки, живописи, поэзии, литературы. Вот архитектура, пожалуй, ещё не исчерпала себя ! :)) Вернее так: архитектура полностью и навсегда исчерпала себя как ИСКУССТВО, но она будет вечно востребована как ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ дисциплина. Вполне очевидно, что она навсегда перешла из сферы выражения в сферу исчисления, т.е. перешла на другой уровень развития, у неё другие стимулы и другие императивы появились. Мысль Корбюзье состояла в том, что всё технологичное красиво. Это спорно, однако нельзя отмахнуться от того факта, что архитектура умерла именно как искусство, но зато она же торжествует как инженерная дисциплина, иначе говоря, она переродилась: название дисциплины то же самое, а суть – ДРУГАЯ !
Попытка развивать музыку как искусство, т.е. прогрессизм в этой области, взятый как самоцель, очень смахивает на попытку продолжать упорно достраивать здание, которое уже полностью построено; его упорная "достройка" ни к чему хорошему не приведёт ! :)) Но я вижу, что это далеко не все понимают.
Точно так же, как и архитектура, переродилась и область звукового искусства, которая давно уже вышла за рамки "музыки" и, подобно архитектуре, превратилась в поле для упражнений в технологических вывертах, в изобретательстве, когда композиторский дар уже не требуется, а требуется лишь талант изобретательства ради изобретательства и грамотный расчёт: как гордо об этом говорят современные авторы, лишённые композиторского дара – МЫ ПРОФЕССИОНАЛЫ ! :)) И это, как они думают, "великолепно" и "звучит гордо". Впрочем, сам по себе расчёт в музыке вряд ли кому-то интересен, кроме самого автора, если он не применяется как средство организации художественного впечатления !
Но музыка, перейдя в стадию – вернее, расширившись до - "искусства звука", тоже фактически перестала быть "искусством": перейдя из сферы выражения в сферу исчисления, утратив многие свои ключевое свойства, благодаря которым она только и могла как раз называться "музыкой", музыка превратилась в сферу изобретательства и конструирования, что тоже, наверное, до какой-то степени любопытно, но для слишком ограниченного круга людей, которым не лень играть в эти игрушки. Серьёзного, эпохального, и даже, извиняюсь за выражение, "инновационного" с т.з. ИСКУССТВА здесь ничего нет, ибо это уже НЕ искусство, а сфера техники и технологии – да, в этой сфере запросто могут быть инновации, но "искусства" в ней уже не будет.
Собственно, ещё одна ошибка Медведева заключается в том, что он путает и не способен различить искусство и технологию искусства. Но ведь технология - это средство, а художественное выражение – это цель. А в рассматриваемом случае "современного звукового творчества" технология его становится САМОцелью: ничего художественного в ней уже нет и никогда не будет, если только всё это изобретательство опять не вернётся в лоно музыки.
Иначе говоря, мы наблюдаем парадокс: "инновации" и "модернизации" возможны в том случае, когда прикладную сферу ещё объективно можно развивать, НЕ ТЕРЯЯ ЕЁ идентичности, а если в процессе "модернизации" прикладная сфера перестаёт быть сама собой, то какая же это, к чёрту, "модернизация" ? Это уже не модернизация – это перерождение и вырождение, за которым следует гниение и разложение, которое мы, собственно, и наблюдаем в вещах "современных авторов", которые уже не могут выжать из себя ничего вменяемого и художественно ценного, что вышло бы в своём значении хотя бы за пределы того года, которым оно датировано.

Кроме того, смешно ещё и другое: Медведев желает обновления, новых идей, передовых импульсов и т.п. в области искусства. Казалось бы, как хорошо, да ? А что на деле ?
Всё то, весь тот "авангард", которым кичатся в искусстве уже больше века, воображая и рекламируя себя как "новаторов", на самом деле ничего принципиально "нового" не порождает: он давно зациклился в кругу СВОИХ ШТАМПОВ, которые тиражируются уже целый век. Это необходимо чётко себе представлять: ничего "нового" уже почти целый век не создаётся, ибо то "музыкально новое", что появилось в ХХ веке, было сделано в продолжение прежних направлений музыкального искусства, а то "новое авангардное", что было АБСОЛЮТНО новым и не было базировано на прежних достижениях, так и осталось никому не нужным, и его нельзя никуда приткнуть, потому что вся суть авангарда заключалась в том, чтобы сделать НАРОЧНО НЕ ТАК в сравнении с тем, что делалось раньше, и цели другой у него не было. Если нормальные музыканты в духовые инструменты воздух Вдували, то авангардисты начали ВЫдувать; если к клавиатуре рояля раньше прикасались пальцами, то авангардисты стали играть на нём локтями; кроме того, в рояль подкладывали кнопки и бумажки, называли его "препарированным", а на самом деле возвращались к кастрюльному звучанию недоработанных инструментов, попутно измываясь и над музыкой, и над роялем; даже петь стали на вдохе, в тщетных попытках изобразить из этих завываний нечто "художественное". В общем, изголялись над классическим звукоизвлечением, как могли.

Да, кстати, Медведеву рассказали о том, что нынешние, дескать, композиторы, ТОЖЕ МОГУТ НАПИСАТЬ ОПЕРУ ! Надо же ! Они только забыли сказать, что те непотребные звуки, которые будут при этом издаваться, "оперой" можно будет назвать с большой натяжкой, ибо у этих авторов на уме одно лишь изобретательство – как это ни смешно, они способны бесконечно пережёвывать то, что было сделано до них, а также тиражировать комплекс приёмов звукоизвлечения, который давно уже освоили и обмусолили предыдущие "современные авторы", которые тоже корчили из себя "композиторов". И с тем же "успехом", кстати.

По части "инноваций" любопытно также отметить ещё один парадокс: дело в том, что в области музыки "передовым" ныне может считаться лишь тот человек, который понимает, что возможности музыкального прогресса уже исчерпаны. ТОТ, КТО ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТ, НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ СОВРЕМЕННЫМ МУЗЫКАНТОМ, а тем более, современным композитором. А тот, кто до сих пор всё ещё утверждает, что в области музыки могут быть какие-то "инновации" – тот или дурак, или невежда, но в любом случае он по факту – РЕТРОГРАД ! т.е. человек, упёршийся в стародавние представления о "прогрессе" и его якобы "бесконечности" и "безграничности".

Получается, что как раз любители классики СОВРЕМЕННЫ, ибо осознают, что произошло и что происходит в музыке, а все прогрессисты и "инноваторы" как раз ОТСТАЛИ ОТ ЖИЗНИ ! Вот как надо ставить вопрос ! Они ничего не понимают, и жизнь их ничему не научила: они имитируют "прогресс", "творчество" и называют это "профессиональной работой".

Т.е. в плане возможного "творчества" ретроградами являются как раз те, кто пытается устроить модернизацию того, что уже достигло высших степеней совершенства и НЕ СПОСОБНО К МОДЕРНИЗАЦИЯМ ОБЪЕКТИВНО.

Модернизировать можно сферу техники, технологии – как раз именно ЭТИМ восторгался Медведев на выставке т.н. "современного искусства": Дмитрий Анатольевич поиграл в эти игрушки, поглазел на эти лампочки, повертел какие-то колёсики, только вопрос: КАКОЕ ВСЁ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ИСКУССТВУ ? Пусть купит себе новую электронную игрушку и крутит её, но зачем с таким примитивным пониманием и мнением рассуждать об искусстве, а тем более, о классическом искусстве, в котором ДМ ничего не понимает и о диалектике становления и развития которого, о движущих силах и противоречиях которого, о границах допустимого развития которого он не имеет ни малейшего представления ?!
« Последнее редактирование: Март 29, 2011, 18:44:42 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
 Г-н Predlogoff ,я как типичный "обкурившийся и расстрепанный разгильдяй ....,неспособный отличить музыкальные звуки от немузыкальных",в связи с заявленной вами смертью музыки лет так 50 тому и невозможнностию дальнейшего прогресса хочу спросить,а считаете ли вы то,что сделано,ну,к примеру Губайдуллиной или Шнитке-музыкой?И если ,да,то может с регрессом-прогрессом пока повременим безаппеляционо заявлять,в смысле,печать на папочку,и в стол. :)Уж сколько таких периодов в истории человечества было,и этот спад пройдет.И уже поэтому,развивать и поддерживать современное искусство нужно.Никто не знает,где и когда появится новый "Моцарт" или "Вагнер".И будет ли его появление обусловленно только всяческой заботой  о вековом наследии и ничем больше-это вопрос.

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 445
В том-то и проблема, что если среди них появится "Моцарт или Вагнер", они его затюкают и он тоже станет сочинять "как надо":) Вообще, главное - кто распоряжается выделенными на это дело средствами.

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Ну,гений не затюкаешь,во всяком случае он вряд ли будет сочинять как надо.(кому надо,что надо?)На заказ писали во все времена ,зная что от них ожидается,но шедевры тем не менее появлялись.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Уж сколько таких периодов в истории человечества было,и этот спад пройдет

Ошибаетесь ! НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО ! Наступил по-настоящему уникальный момент в истории музыки.
Именно против той точки зрения, что "сегодня всё, как всегда: всегда так было и всегда так будет", я, собственно, и выступаю.

Быть современным – это как раз и означает видеть вещи такими, какие они есть СЕГОДНЯ. И надо видеть и понимать, что это не "спад", как вы себя утешаете  – спад был бы чем-то временным, после чего начался бы подъём; а это не спад - это переход в какое-то качественно новое состояние музыкального искусства и искусства вообще. Нельзя больше жить по-старому, воображать и изображать, что "всё, как всегда", что будет "прогресс", что "явятся новые гении", что "уже где-то родились новые Моцарт и Вагнер" – одновременно что ли родились ? :)) Это к вопросу о том, в каком стиле будут творить новые авторы и может ли в принципе появиться новый Вагнер или Моцарт, если их ниша уже занята и их дорога уже пройдена ? Понимаете, в чём проблема ? Завершился, придя к своей вершине и "золотой осени", какой-то мощный исторический процесс, который имел свои закономерности, шёл по своим "виткам философской спирали", когда на каждом новом этапе в общих чертах дублировались какие-то прежние ситуации, события и проблемы. А теперь ВСЁ ! ПРИЕХАЛИ ! Причём, приехали уже давно, ещё в середине ХХ века, просто тогда это ещё не было столь чётко видно.

Теперь, когда стилевые возможности искусства исчерпаны, когда стилевые черты подменяются технологическим изобретательством и театром абсурда, когда везде и всюду царствует полистилистика, когда музыка перестала отслеживать исторические события и черты её нивелировались и уже не отражают императивы эпохи и могут быть ЛЮБЫМИ ! – всё это свидетельствует о завершении большого исторического пути, признаки исчерпанности движущих сил которого нужно уметь считывать. А самое главное, не надо бы современным композиторам лукавить, в своих профессиональных интересах вводя всех в заблуждение того плана, что, мол, "прогресс продолжается" и что они сочиняют что-то "новое". Уже в начале ХХ века начали появляться сочинения, которые по их свойствам нельзя уже приписать какой-либо эпохе, а в середине ХХ века – особенно после Второй Мировой войны – пошёл целый вал таких сочинений, лишённых стилистической определённости, которые могли быть написаны и в начале, и в середине, и в конце ХХ века, и в наше время, и в сколь угодно далеко удалённом от нас будущем  – КАК БЕЗРОДНЫЕ ПСЫ, они не несут в самих себе никакой информации, позволяющей приписать их к той или иной территории или той или иной эпохе. А это и есть чёткий признак ОТСУТСТВИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ, т.е. признак отсутствия прогресса. Такие сочинения можно создавать тысячами, миллионами, миллиардами – количество их может быть громадно, а в стилистическом плане вся эта махина будет топтаться на месте без малейших признаков какого бы то ни было развития.

И в самом деле, произведения каждого исторического периода последних 300-400 лет несут в себе черты, позволяющие их стилистически идентифицировать и причислить к той или иной эпохе или школе, а куда приткнуть всё то, о чём я говорил выше ? Кому нужны эти безродные творения ? Какая эпоха их сочтёт "своими", какие люди примут их как нечто близкое им ? Мне кажется, об этом даже речь заводить смешно.

И всё же выход из этой ситуации есть ! И состоит он в том, чтобы изучать уже укоренённые в истории нашей цивилизации музыкальные стили и вырабатывать на этой базе свои индивидуальные стили, органичные в той мере, в какой органично приятие или неприятие тех или иных стилистических закономерностей самим автором. Это я говорю на тот случай, если кто-то из авторов захочет "ДОПИСАТЬ" нечто вдогонку уже давно известным классическим сочинениям ! :)

И в самом деле: разве всё возможное было сделано в рамках минувших музыкальных стилей ? Конечно, нет ! Можно список этих вещей "расширить", так сказать. Например, я так считаю, разнообразные транскрипции расширяют поле классической музыки – например, транскрипции Листа, Бузони, Щедрина, Плетнёва и мн. др. авторов.

А что касается сочинений, лишённых исторических корней и не принадлежащих никакой художественной эпохе, то называть их чем-то "новым" просто язык не поворачивается: такое "новое" больше напоминает новый мусор, нежели новые художественные сокровища. И хотя мусора, как известно, мало не бывает, отбросы они и есть отбросы, потому что "функция" их одна и та же – лежать на свалке, и В ЭТОМ смысле они вечно одинаковы.

 

Самое интересное тут другое: ЧТО будут сочинять, какую художественную ценность будет представлять собой сочинённое и кому оно нужно ? Ответы на эти вопросы могут многое прояснить.

Так что мы наблюдаем не "спад", мы наблюдаем "финал", а НОВИЗНА нашей ситуации, СОВРЕМЕННОСТЬ её и даже ИННОВАЦИОННОСТЬ состоит в понимании того, что она исторически беспрецедентна в истории музыки. Как никогда раньше в истории человечества не было технологической цивилизации, хотя её появление было вполне закономерно, так никогда ранее не было такой ситуации ФИНАЛА в музыкальном искусстве, хотя движение к нему и его появление тоже было вполне закономерно.

И "модернизация" музыкального искусства должна состоять не в том, чтобы измышлять нечто "новое" с т.з. имманентно присущих музыке свойств и признаков, а в том, чтобы модернизировать само ОТНОШЕНИЕ к музыке и к её истории, осознав уникальность текущего момента и принципиальное его отличие от любого другого момента исторического прошлого: философская спираль, наконец, РАЗОМКНУЛАСЬ ! Текущий этап может существовать - или же НЕ существовать - бесконечно долго !

Но для того, чтобы это ПОНЯТЬ, для того, чтобы наметить ИННОВАЦИОННЫЕ ПУТИ в музыкальном (!) искусстве, КЛАССИЧЕСКУЮ музыку и её историю НУЖНО ИЗУЧАТЬ И ЗНАТЬ ! :) Любая модернизация означает необходимость достаточного владения корпусом классического знания, а любые инновации основаны на необходимости понимания ГРАНИЦ ВОЗМОЖНОГО для музыкального искусства, чтобы создаваемое в его лоне ещё не вылетало за рамки "музыки".

Если же авторы желают заниматься не "музыкой", а чем-то ещё – СКАТЕРТЬЮ ДОРОЖКА ! Пусть занимаются, чем хотят, но не надо вводить публику в заблуждение и называть это "музыкой" ! Если современные авторы желают раскрыть новые звуковые горизонты и поиграть в игрушки новых звуковых технологий, то за этим можно с интересом понаблюдать, но не надо при этом утверждать, что это "инновации" или "модернизации" того, что было сделано раньше – это уже будет отдельная история самостоятельных видов искусства, к "музыке" не имеющих никакого отношения, следовательно, и проводить, и финансировать их нужно ПО ДРУГОЙ категории, а не в одном приоритетном ряду, и уж тем более, не в ущерб музыке и классике.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
А что касается "инноваций", то в целях выхода из обрисованного выше объективно существующего тупика я предлагаю такую ИННОВАЦИЮ: поскольку музыка как искусство полностью очертила круг своих возможностей, предлагаю слово "современная" по отношению к музыке вообще не применять ! :) Музыка есть музыка – и всё; а уж "современная" она или нет, это интересно лишь с т.з. классификации в историческом плане. В наше время можно создать такую музыку в стиле старинных полифонистов, что она будет неотличима от музыки этих самых полифонистов; можно создать такую музыку "под Баха", что, не зная всех тотально произведений Баха, ни за что не отличишь от музыки Баха; можно такое сделать "под Листа" или "под Шопена", что без полного знания не отличишь от Листа и Шопена. Понятно дело, что, говоря об этом, я имею в виду СТИЛЬ этих авторов, но ведь есть ещё критерий художественности, творческой убедительности; в музыке должно быть то, что называют "гениальностью". Я убеждён, что далеко не все возможности минувших стилей исчерпаны, поэтому ИННОВАЦИЯ состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало ломиться вперёд ради самого "пролома", а в том, чтобы углубиться в прошлое и освоить и заполнить то оперативное пространство, которое было открыто и захвачено ведущими авторами минувших эпох, каждый из которых подарил нам свою икону стиля, если был достаточно умён, образован и талантлив, чтобы сделать это.
Я напоминаю, что музыки создано за несколько веков так много, что один человек не в силах всю её охватить, а на его голову свалят ещё какую-то "новую" ?? Возникает закономерный вопрос: ЗАЧЕМ ? Это всё равно как продолжать закармливать по горло сытого человека всё новой едой - этак и до смерти "накормить" можно ! :))

Собственно, музыкальное движение в прошлое давно уже имеет место – как раз с середины ХХ века движение шло не столько вперёд, сколько назад, в глубь музыкальной истории с целью освоения её богатств. Движение это получило первые импульсы ещё в век романтизма, но настоящий расцвет его имел место в ХХ веке. И чем больше мельчало "современное творчество", чем сильнее оно расходилось по своим свойствам с музыкой", в конце концов оторвавшись от неё, тем активнее исследовалось музыкальное прошлое.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ну,гений не затюкаешь,во всяком случае он вряд ли будет сочинять как надо.(кому надо,что надо?)На заказ писали во все времена ,зная что от них ожидается,но шедевры тем не менее появлялись.

Обстановка изменилась радикально !

Когда произведение "заказывали" в былые времена, заказчики, по крайней мере, были уверены, что им напишут "музыку", а не что-то другое ! :)))))) Причём, "стандарт" был более-менее хорошо известен, было ясно, на что ориентироваться и что брать за образец. И ещё дело в том, что раньше заказывали не ради "заказа", а ради результата ! А что сегодня ? Вот Бархатов предлагает: давайте, заказывайте авторам музыку, они, дескать, вас завалят операми.

Ха-ха ! :)) А кому нужны эти их "оперы" ?? Тоже мне "Вагнеры" и "Моцарты" доморощенные ! Да у нас в Большом театре – И ЭТО ПОЗОР! – ДО СИХ ПОР НЕ ПОСТАВИЛИ ВСЕХ ОПЕР Чайковского и Римского-Корсакова ! Даже их ! Хотя бы по разочку ! И это в русском театре, в том театре, который на протяжении ХХ века был олицетворением русской музыки !! Т.е. ничего не сделано для той самой "пропаганды классики", которой посвящён этот поток, а Бархатов туда же – "нового" ему, вишь, не хватает ! А что такого выдающегося и гениально мы видели от него на почве "старого", традиционного ? Какие такие классические спектакли мы от него увидели, чтобы восторгнуться ? С пелёнок и сразу в "современность" ? А где же демонстрация умения, школы, академического профессионализма ? Как я не доверяю композиторам, не способным ничего сказать в каком-нибудь классическом стиле, точно так же я не доверяю режиссёрам, не способным поставить что-нибудь в классическом постановочном стиле.

Удивительно: неужели ему уже надоело изгаляться над классической музыкой своими жуткими постановками ?? Его "Летучую мышь" мы выдвинули на "Развесистую клюкву", между прочим.

Предположим, будет сделан заказ – а на какой результат можно рассчитывать ? Повторюсь: в былые времена были контекстные музыкально-художественные стандарты, которым следовали самые великие композиторы, а как мы сможем повлиять на создаваемое сегодня, когда "всё можно" и когда уже вообще нету никаких общепринятых художественных стандартов ?

Вы понимаете мою мысль ?

"Заказ" должен включать не просто "пожелание оперы" – этого сегодня уже мало ! - он должен содержать жёсткие требования: 1) чтобы это было не "искусство звука", а музыка, подразумевающая присутствие музыкальных тонов, внятного музыкального тематизма и музыкальной гармонии; 2) чтобы это можно было петь, вокализируя, а не рычать, не орать, не рвать горло, не хрипеть на ВДОХЕ, не бить головой в барабан и не извлекать отдельно размещённые в некоем случайном или, наоборот, (немузыкальными способами) вычисленном порядке звуки; 3) чтобы это можно было играть, а не скрипеть, не завывать, не крушить инструменты, не изгаляться над ними с целью получения из них звуков, для извлечения которых они не предназначены конструктивно; и т.п.

Если авторы сегодня невменяемы, то "заказ" должен поставить их на место; если авторы не способны выработать критерии музыкальности самостоятельно, их надо им жёстко указать. И вот тут интересно, КТО будет этим заниматься ? Президент Медведев, что ли, который сам ничего не знает ? :))

А никаких князьёв и графьёв, которые в наше время заменены "новыми русскими", не имеющими соответствующего образования и воспитания, у нас в стране сегодня нет, следовательно, этим авторам никто даже не сможет строго указать на "несоответствие", если они начнут заниматься ерундой и похабщиной, именуемой ими "современной музыкой". Честно говоря, Я НЕ ВЕРЮ, что у сегодняшних авторов вообще есть музыкальный талант: мне кажется, что ни способ их попадания в сферу композиторского творчества, ни их слуховые данные, ни их общемузыкальная подготовка НЕ МОГУТ нам гарантировать удобоваримого "оперного" результата, который был бы рассчитан на человеческие уши, глаза и нервы.

Нет, Бархатов, конечно прав в том, что эти авторы завалят нас операми: "Желаете опер – их есть у меня" ! :))))))) Им ничего не стоит накарябать что угодно, обозвать это "оперой" и сдать в театр для постановки – А ОНО НАМ ОЧЕНЬ НАДО ??

Я напоминаю, что оперный репертуар Большого – это одна сплошная брешь !! Ни черта не сделано даже по части классики – а он ещё будет "заказывать" "молодым авторам" что-то там "современное" ? Как говорится, "без порток, но в шляпе" ?

Тем более забавно будет,  когда на невменяемую музыку наложится невменяемая постановка ! :)) Или они собираются клин клином вышибать ? :)) Если классическую оперу при самой неудачной постановке спасает всё же её МУЗЫКА (как я это только что лицезрел на "Жидовке" Галеви от Михайловского театра), то "современную оперу" НЕ СПАСЁТ НИЧТО, если только она сама не примет к реализации хоть какие-то критерии вменяемости и приспособленности к пению и театру ! А если нет, то кто будет слушать и смотреть этот бред ??
Чиновники, заказавшие его "ради галочки" и "для отчёта перед президентом о проведённой модернизации и высосанных из пальца инновациях" ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 445
Re: Пропаганда классики и современной
« Ответ #51 : Март 29, 2011, 21:26:35 »
Ну,гений не затюкаешь,во всяком случае он вряд ли будет сочинять как надо.(кому надо,что надо?)

Под словами "как надо" я имела в виду "как модно" сейчас среди совр. композиторов. Я очень часто слышу от композиторов фразу: "Его (её) сочинения к современной музыке не имеют никакого отношения" (с презрительным оттенком).  В том-то и загвоздка, что ерундень может сочинять любой, в том числе и гений.  :)
« Последнее редактирование: Март 30, 2011, 00:24:25 от Muusika »

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Точно так же, как и архитектура, переродилась и область звукового искусства, которая давно уже вышла за рамки "музыки" и, подобно архитектуре, превратилась в поле для упражнений в технологических вывертах, в изобретательстве, когда композиторский дар уже не требуется, а требуется лишь талант изобретательства ради изобретательства и грамотный расчёт

В отношении «звукового искусства» это далеко не так !

Я не знаю ни одного сочинения из сферы современного «искусства звука» , которое мне бы продемонстрировало технологию - там нет даже логики общей конструкции. В массе своей, в произведениях «искусства звука»  нет и додекафонных расчетов, которые проводили их предшественники, хотя воплощая «звуковую грязь» растянутую на все сочинение, современники не далеко ушли от своих предшественников (додекафонистов). Пытаясь создать МУЗЫКАЛЬНОЕ произведение путем расчета, на деле, у додекафонистов получались лишь комбинации звуков ничего не выражающие, кроме «гармонического диссонанса» и что ни сочинение, то звучит один и тот же диссонанс, либо в быстром, либо в медленном темпе, иногда с темповыми контрастами и с разными динамическими оттенками (динамика иногда ими тоже рассчитывалась, как и ритм). Проблема в том, что эта система (додекафония) не предполагает участия художественной мысли. И даже, если автор пытается уверить публику в том, что его сочинение что-то выражает, на деле же, кроме «застывшего диссонанса» оно ничего выражать не может, ибо сама эта система (в ее исконном значении) предполагает построения избегающие терций и квинт с обращениями (чтобы не было и намека на тональность )) ). «Тональная серия» которая иногда использовалась в практике также художественных результатов не дала. Звуковая структура и другие параметры (динамика, ритм) в «опусах» современных авторов чаще всего не  вычисляется, а представляет собой импровиз, также как и у додекафонистов выражающий «гармонический диссонанс». Но даже при импровизе их звуковой материал находится в застывшем состоянии (статика !). Статика в т.ч. и на уровне формы. Хотя иногда м.б. и контрастирующие разделы, как правило, в плане сопоставлений (тихий – громкий ; быстрый – медленный), но в этом случае сам звуковой материал находится в обездвиженном состоянии т.к. он помещен в рамки не предполагающие какое-либо развитие. Звуковой состав здесь можно лишь только трансформировать использую различные приемы, но он по-прежнему будет представлять собой статическое состояние. В движение звуковую материю могут привести музыкальные законы, но и они сами по себе действовать не могут. Но для того, чтобы они действовали нужен МУЗЫКАЛЬНЫЙ материал –  музыкальная мысль, которая и служит импульсом к развитию (мелодия). Поэтому ни о каких технологических вывертах в работах неактуальных актуальщиков говорить не приходится, ибо то, что они  используют для воплощения своих поделок, с позиций МУЗЫКАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ представляет собой МИНИМУМ, который, в свою очередь, не подчиняет их работы законам музыки и даже на уровне движения звукового материала музыкальный механизм при минимуме технологических средств не работает. Более того, данный «технологический минимум» не реален для воплощения художественной мысли автора, что в свою очередь окончательно перечеркивает формулу «произведение – публика».  Что касается «изобретательства», то оно, как правило, сводится гл. обр. к комическому эффекту, в силу абсурдности мысли самого изобретателя, а равно как и изобретенного им продукта. Само же «изобретение» носит исключительно внешний характер (глупое название, абсурдное поведение исполнителей во время исполнения, неестественные манипуляции с музыкальными инструментами и т.д.), но отнюдь не технологический.

Ну о какой «модернизации в искусстве» (музыкальном, в частности) можно говорить, когда основная часть его деятелей держат в руках лишь крохотный обломок от «музыкального корабля» пытаясь вовсе не модернизировать этот обломок, а всего лишь продемонстрировать публике некоторые манипуляции с ним !

Но музыка, перейдя в стадию – вернее, расширившись до - "искусства звука"...

Расширившись ли ?

В технологическом плане это как раз сужение, а не расширение ! Мелодики нет, соответственно нет и принципов ее развития в т.ч. разработки. Отказ от богатства ладотональных красок - этому противопоставляется бледный атонализм. Отказ от логики функциональной гармонической системы ее замещает "диссонанс" растянутый на все сочинение. Отказ от многообразия ритмоформул, что замещает размытый аритм. Отказ от широчайшего спектра форм, которые замещает статическая форма. Ну и, наконец, отказ от художественной идеи, что в свою очередь, замещает внешне выраженная абсурдистская мысль автора "звукового искусства", которого и автором назвать сложно т.к. работы этих авторов невозможно идентифицировать с позиций авторства.

P.S. Кстати, хотел бы я посмотреть реакцию Дмитрия Анатольевича на результат модернизации в искусстве, например, в таком синтетическом жанре как кино. Да оно несомненно будет создано по  голливудским штампам, как этого хочет Дмитрий Анатольевич, но и модернизировано режиссерами-новаторами, да еще с музыкальными вставками, нет, не уровня композиций Джона Таунера Уильямса (это же вчерашний день !), а новаторских композиций самих мастеров звука или их подмастерий ;D )))
Интересно, что после просмотра такого вот инновационного кино сказал бы Дмитрий Анатольевич ? Неужто : «даешь модернизацию в массы !» ? А может быть : «закрываем искусство на карантин !» ??
« Последнее редактирование: Март 30, 2011, 00:20:34 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Хорошо,г-н Предлогофф,предположим во всем виноват Чубайс,Бархатов,Черняков,президент Медведев(нужное подчеркнуть) ;D
Неча поддерживать тех,кто  не хочет сочинять а-ля Бах,к примеру.Зачем нам жалкое подобие Баха-это другой вопрос.Остановим прогресс,потому что его нет!Это хороший лозунг.Жаль невыполнимый.
А если серьезно,я ,например считаю,что  без по настоящему современных   постановок,опера как жанр обречена.Мы то  с вами будем ходить в театр  до конца жизни.Это факт.А вот будут ли наши дети-внуки,выросшие в другой эстетической среде?Среде,в которой понятие о  прекрасной оперной постановке,необязательно подразумевает собой нечто помпезное,а -ля Дзефиррелли.То же самое,видимо ,можно сказать о современном композиторском процессе.Тот факт,что я ,к примеру ,не люблю композитора Х,не означает автоматически,что он не композитор".Сумбур вместо музыки",тому классическое напоминание.Время все раставит по своим местам.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Сумбур вместо музыки",тому классическое напоминание.Время все раставит по своим местам.

Вы бы еще 37-й год вспомнили заодно, как обычно принято в таких случаях :))

Ну я не Predlogoff, поэтому ничего подчеркивать не буду :), но кое-что отмечу по сказанному выше.

"Сумбур вместо музыки" - это вовсе не классическое напоминание, а скорее системное и оно вовсе не означает, что оперу Шостаковича не приняла публика. Я больше скажу - премьера оперы Шостаковича прошла с грандиозным успехом и лишь после премьеры вышла заказная статья с разгромным названием. В связи с этим, приведенная Вами параллель не применима относительно сегодняшней "культурной" действительности, ибо сегодня в отношении работ многих современных авторов именно ПУБЛИКА  произносит категорическое НЕТ.

"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
"Сумбур вместо музыки" - это вовсе не классическое напоминание, а скорее системное и оно вовсе не означает, что оперу Шостаковича не приняла публика. Я больше скажу - премьера оперы Шостаковича прошла с грандиозным успехом и лишь после премьеры вышла заказная статья с разгромным названием. В связи с этим, приведенная Вами параллель не применима относительно сегодняшней "культурной" действительности, ибо сегодня в отношении работ многих современных авторов именно ПУБЛИКА  произносит категорическое НЕТ.

Да, кстати, я уже вроде бы приводил любопытный факт: оперу Шостаковича "ЛММУ" впервые обругали и обозвали пошлостью отнюдь не в России, а … где бы вы думали ? В Америке ! Именно ТАМ оперу подвергли обструкции в прессе за сексуальный подтекст некоторых музыкальных иллюстраций, а в советской прессе эти доводы всего лишь ПОВТОРИЛИ ! :)

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1915.msg53821#msg53821

Любопытное обстоятельство, не правда ли ?

Цитаты из американской прессы:
-----------------
“Шостакович является, вне сомненья, наиглавнейшим композитором порнографической музыки во всей истории оперы"

... сцена, в которой Сергей овладевает Катериной под аккомпанемент недвусмысленно-описательных глиссандо тромбона в оркестре: этот эпизод получил у американцев название “порнофонии”

Музыкальный критик “Нью-Йорк Таймс” был вне себя: “…поражаешься композиторскому нахальству и недостатку самокритичности”.
-----------------

Так что пальма первенства по части шельмования этой оперы принадлежит не нашей стране и даже не её компартии.
А Антарес подметил одно симптоматичное обстоятельство: в прошлом очень часто именно публика поднимала на щит тех авторов, которых не желали признавать их коллеги по цеху. Получается, что масса людей, достаточно просвещённых в соответствующей области, всё же способна – если не сразу, то в течение довольно короткого времени  – дать объективную оценку произведению искусства. А сегодня в публике наблюдается МАССОВОЕ ОТТОРЖЕНИЕ чуть ли не всего тотально, что преподносится "современными авторами": разве это тоже не симптом и не приговор ? Получается, что публика и сегодня способна отделить мух от котлет, только эта её способность, как и всегда в прошлом, встаёт поперёк горла официальному композиторскому клану, против консолидированного мнения которого публика неоднократно восставала и в прошлом, как она восстаёт против него и сегодня (добавим сюда резкое неприятие режоперы и её широкое общественное шельмование, стыдливо объявляемое оплёвываемыми народом режиссёрами "кликушеством и ретроградством" :) ). Но если в прошлом публика находила среди авторов кумиров, выражавших её сегодняшнее бытие и взгляды на прогресс, то сегодня таких персоналий уже почти не осталось, как, впрочем, и желания публики лицезреть какой-то "прогресс" в области музыки, который она – о как я её понимаю ! - воспринимает ныне как покушение на само искусство.

А разве это не так ??!! Разве публика не права и в этом тоже ? :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Для меня крылатая фраза"сумбур вместо музыки" означает желание зайклеймить и непущать(безотносительно оперы Шостаковича).Это я намеренно упрощаю,пардон. :).И кстати,совершенно неудивительны приведенные г-м Предлоговым   цитаты из американской критики тех времен.В пуритано- ханжеской Америке,добавлю.В СССР и слова то такого не знали-порнофония! ;)
Вернемся к нашим баранам :D
Видимо ,следует иначе ставить вопрос:Верно ли,что именно у Российской публики " наблюдается МАССОВОЕ ОТТОРЖЕНИЕ чуть ли не всего тотально, что преподносится "современными авторами".Потому что сказать тоже самое о публике всемирной,это как бы ...чересчур.
Конечно ,публика голосует рублем-долларом-евриком.Но всегда ли это наилучший критерий оценки?

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Смотря что Вы подразумеваете под современными авторами. Отторгается конечно же не все, что преподносится современными авторами. Например, творчество Николая Гиршевича Капустина не отторгается. А вот здесь встает вопрос: "Что же не нравится российской публике?". Ответ будет достаточно простым:
Во первых, как говорится в русской поговорке "Встречают по одежке провожают по уму". Публике чужды взгляды многих современных авторов, чужда им их поведение, манеры. Это все уже отталкивает публику от автора.
Во вторых, публика по привычки приходит в залы, чтобы послушать музыку, услышать красивые мелодии, гармонии и т.п. А что видит она? Игру на пенопластах?
И тут вспоминается фраза современного прекрасного композитора сэра барона Эндрю Ллойда Уэббера "Если люди выходят с моего мюзикла и не могут напеть не одной мелодии, то это провал".
И это действительно так. У людей еще остался вкус к красивым мелодиям.
Современные авторы должны задуматься и что то изменить. Пока они похожи на разваливающийся колхоз. который не видит современных реалий, или не хочет видеть и ничего не меняет.
А по поводу заказа опер, то их не будет. Дело это не выгодное. Не зря Эндрю Ллойд Уэббер сказал: "Для продюсера мюзикла самый верный способ остаться с миллионом — начать с двумя миллионами."

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Видимо ,следует иначе ставить вопрос:Верно ли,что именно у Российской публики " наблюдается МАССОВОЕ ОТТОРЖЕНИЕ чуть ли не всего тотально, что преподносится "современными авторами".

Вот правильный вопрос! Я, как человек, который в отличие от всех остальных дискуссантов этого потока, как раз  посещаю концерты современной музыки, должна сказать: современная (актуальная) музыка пользуется огромным спросом российской публики - залы пратически всегда полны и даже переполнены.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Видимо ,следует иначе ставить вопрос:Верно ли,что именно у Российской публики " наблюдается МАССОВОЕ ОТТОРЖЕНИЕ чуть ли не всего тотально, что преподносится "современными авторами".Потому что сказать тоже самое о публике всемирной,это как бы ...чересчур.

Всемирной ? Ну вы слишком уж обтекаемо говорите.

А вообще, если говорить уж о всем мире, то выигрывает, как раз, музыка классическая по сравнению с т.н. quasiмузыкой т.н. современной. Все познается в сравнении !

Безусловно есть талантливые музыканты, композиторы, но их единицы, как собственно и было во все времена.

Конечно ,публика голосует рублем-долларом-евриком.Но всегда ли это наилучший критерий оценки?

На мой взгляд, публика все-таки голосует отношением. Ну кто будет кидать деньги на пустые безделушки ? Ну если только те, кому не с чем сравнить.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Вот правильный вопрос! Я, как человек, который в отличие от всех остальных дискуссантов этого потока, как раз  посещаю концерты современной музыки, должна сказать: современная (актуальная) музыка пользуется огромным спросом российской публики - залы пратически всегда полны и даже переполнены.

Кем наполнены ? Кем переполнены ? Каким спросом, о чем Вы ?

Lorina ! Мы с Вами давно общаемся и я Вас в очередной раз прошу посмотреть правде в глаза.

Искусство держит в своих руках не композитор и не музыкант-исполнитель и не директор театра и не музыкальный менеджер и не какого-либо ранга высокий начальник. Искусство держит в своих руках публика ! Именно публика и никто другой !

И если бы публика сказала решительное ДА неактуальной актуальности именуемой "современное искусство", "арт" и прочее, то не было бы ни "открытых писем", ни "закрытых конференций", не было бы даже потоков    "Авангард 20-го века: творчество или шарлатанство ?" и "Чем занимаются т.н. "современные композиторы" ? Музыкой ли ?" и не вели бы мы сейчас диалоги по данной тематике.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
И это действительно так. У людей еще остался вкус к красивым мелодиям.

Я больше скажу: не вкус, а ЖАЖДА !
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Хорошо,г-н Предлогофф,предположим во всем виноват Чубайс,Бархатов,Черняков,президент Медведев(нужное подчеркнуть) ;D
Неча поддерживать тех,кто  не хочет сочинять а-ля Бах,к примеру.Зачем нам жалкое подобие Баха-это другой вопрос.Остановим прогресс,потому что его нет!Это хороший лозунг.Жаль невыполнимый.
А если серьезно,я ,например считаю,что  без по настоящему современных   постановок,опера как жанр обречена.Мы то  с вами будем ходить в театр  до конца жизни.Это факт.А вот будут ли наши дети-внуки,выросшие в другой эстетической среде?Среде,в которой понятие о  прекрасной оперной постановке,необязательно подразумевает собой нечто помпезное,а -ля Дзефиррелли.То же самое,видимо ,можно сказать о современном композиторском процессе.Тот факт,что я ,к примеру ,не люблю композитора Х,не означает автоматически,что он не композитор".Сумбур вместо музыки",тому классическое напоминание.Время все раставит по своим местам.

А почему вы употребляете этот глагол в будущем времени ? Время УЖЕ расставило всё по местам, нужно просто обратить на это внимание.

Все тем, кого вы перечислили, я могу предъявить претензии: что Чубайс виноват, это понятно – этот "эффективный менеджер" ещё за приватизацию, содеянную в 90-х годах, не ответил; что виноваты Бархатов и Черняков, это тоже понятно – они не поставили ни одного классического спектакля, т.е. не сдали квалификационный экзамен; что виноват Медведев, это само собой – нечего рассуждать о том, в чём не разбираешься: имею в виду классическую музыку, искусство и вообще культуру и закономерности её существования и развития.

Зачем нам жалкое подобие Баха ? В самом деле – зачем ? В свою очередь задам контрвопрос: а зачем нам жалкое подобие музыки ?

Остановим прогресс ? Это не в наших силах, он остановился сам, т.к. процесс перешёл в другую, СТАБИЛЬНУЮ фазу: этап стихийного наращивания сложности музыкального искусства, обладающий своей внутренней цикличностью, пройден, и не надо циклы прогрессистской фазы распространять НА ВЕСЬ процесс бытования музыкального искусства; не надо путать эти внутренние циклы с фазами более глобальных процессов. Не хочется опять муссировать имя Шпенглера, но перечитать не вредно, особенно же с учётом более поздних научных изысканий в области теории сложных систем.

Что такое, по-вашему, "по настоящему современные постановки" ? Я скажу за себя, что именно я считаю таковыми: по-настоящему современные постановки это такие постановки, в которых в мельчайших в своё время разными способами и в разных источниках задокументированных и доступных нам сегодня авторских деталях отражён синтетический музыкально-постановочный замысел автора. Да, такой замысел может быть дополнен такими творческими решениями и импровизациями режиссёра, которые РАЗВИВАЛИ бы и УГЛУБЛЯЛИ авторский замысел без превращения его в режиссёрскую отсебятину.

Опера вовсе не "обречена", если уметь подать её в авторском ключе, если опираться на классический вокал, на классические постановочные решения – уверяю вас, ЭТОГО было бы вполне достаточно для снятия вопроса об "обречённости" с повестки дня ! "Обречённость", на мой взгляд, обеспечивается, во-первых, падением уровня мирового вокала, а во-вторых, как раз теми режиссёрскими решениями, которые уродуют авторские намерения, превращая оперу в режиссёрский фарс и отражение на сцене закомплексованности и зацикленности режиссёра на его личных психологических проблемах, как правило, пошлых и никому, кроме него, не интересных.

Насилие над посетителем оперы со стороны режиссёра состоит в том, что он заставляет зрителя-слушателя погружаться в его жалкие, глупые, беспомощные и пошлые размышления "о бытии", которые всякий из нас может изложить на кухне в любом количестве, особливо же изрядно приняв на грудь. Мне лично НЕ ИНТЕРЕСНО, что думает режиссёр "об жизни", а тем более, об опере, мне интересно, как он мог бы передать мысли АВТОРА, не опошляя их. Если режиссёр на это не способен, то это означает, что он профнепригоден, вот и всё.

Что касается "детей, выросших в другой эстетической среде", то я хотел бы напомнить, что эту "среду" создаём мы сами, а дети в неё лишь погружаются. На самом деле вы затронули важную тему: как формировать эстетическую среду ? В этом плане меня как раз и возмущает поведение и претенциозно-некомпетентные высказывания главы государства, который понятия не имеет о том, как эту среду формировать, а потому готов поддерживать всякий маргинальный вздор, который показался ему забавным. Но далеко не всё, что забавно, обладает большой эстетической ценностью: мало ли кого что забавляет, не правда ли ?

И почему обязательно "помпезное" ? Если надо, если автор хотел, то – да ! И помпезное в том числе ! Если надо ! Но дело не в помпезности самой по себе, а в её уместности в той или иной постановке.

И дело не в том, "люблю" я какого-то композитора или "не люблю": к примеру, я не люблю множество опер Верди и считаю их слабыми, я не люблю многие сочинения Листа, Брамса, Шостаковича, Прокофьева, много ерунды у Хиндемита – да мало ли что я не люблю ? Вопрос в том, считаю ли я при этой "нелюбви" перечисленные мной имена великими – да, считаю ! Я могу "не любить" автора, но я осознаю масштаб композиторского явления и понимаю, что мои личные вкусы не могут быть единственным критерием оценки по принципу "люблю – не люблю". Я не знаю, многим ли доступно такое отношение в реальности, чтобы ценить то, что не любишь, но я придерживаюсь именно ТАКОЙ точки зрения.

Так что дело не в "нелюбви" к тем или иным современным авторам, дело в отношении к их устремлениям и их достижениям, дело в понимании объективной ценности и нужности сделанного ими – и вот с ТАКОЙ точки зрения я никак не могу признать нынешних авторов достойных внимания; не только моего личного, а вообще. Это не есть "нелюбовь", это есть нечто более существенное – это отрицание МАСШТАБНОСТИ современного композиторского творчества, отрицание его способности поставить перед собой и решить какую-либо серьёзную художественную задачу художественными же средствами при сопутствующей технологической обусловленности этого решения.

Антарес выше об этом тоже порассуждал, правда, он подверг критике ХУДШИЕ достижения современных композиторов, а я всё же призываю опираться в своей критике на ЛУЧШЕЕ, что они способны сделать ! :)) Но весь ужас в том, что даже лучшее столь ужасно, пошло и ничтожно, что вряд ли переживёт самих авторов, что уж говорить о худшем ?

Понимаете, какая вещь: современные авторы ни на кого не опираются в попытках зацепиться за реальность – я имею в виду ту или иную целевую аудиторию: она им не интересна ! Да, они восхваляют друг друга и в порыве петушино-кукушечного "обмена мнениями" уподобляют самих себя Бетховенам и Мусоргским, но вы же сами понимаете, что это не делает их ни Бетховенами, ни Мусоргскими.

Они, видите ли, способны написать оперу …… Написать-то, может, и способны ("Мы профессионалы", - гордо заявляют они), но ЧТО они будут записывать ? Мы же уже видели, что все сочинители современных опер это либо жалкие эпигоны, либо столь же жалкие изобретатели: им нужна не музыка, а звуковые эффекты ! А это, между прочим, не одно и то же ! И, кстати, наш дорогой президент ЭТОГО ТОЖЕ НЕ ПОНИМАЕТ и не может отличить искусство от его технологий, которые он призывает "модернизировать".

Ну представьте себе, как можно "модернизировать" старинные картины – перерисовать их что ли ? переодеть персонажей в современные одежды ? Мону Лизу декольтировать и переодеть во всё джинсовое или кожаное ? Сикстинской Мадонне пририсовать лицо Путина, а её младенцу – лицо Медведева ? И что это будет – "инновация" ? или это "современное искусство" ? Это нас К ЭТОМУ, что ли, призывают ?

Вы понимаете, что происходит ? Искусство хотят заменить КАПУСТНИКАМИ "по мотивам" и называют это "модернизацией". На мой взгляд, это пошлость, а современные режиссёры и современные композиторы заняты измышлением пошлости при полнейшем неумении подать классику в классическом оформлении.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
После концерта Петра Лаула в Баженовском зале усадьбы Царицыно меня не перестает мучить одна мысль.
Складывается впечатление, что некоторые  любимые нами исполнители имеют виды на этот зал, но лично меня совершенно не устраивает отсутствие какой-то рекламы со стороны администрации Царицынского музея всей концертной деятельности, которая проходит в залах этого музея. Повлиять на это мы не можем никак…

Реклама со стороны музея есть - они развешивают афиши на территории заповедника, они размещают инфо на сайте в интернете. По нашим временам это вполне адекватно. Другое дело, что речь может идти о дополнительной рекламе: например, их представители могут сами размещать в интернете информацию на других ресурсах, а также наводить информационные мосты к администрации Москвы и размещать афиши на каких-нибудь табло около метро или даже в центре города. Я не интересовался этим вопросом, но они сами могли бы поинтересоваться, хотя я понимаю, что это может оказаться не так просто, как кажется. Мы же вроде как в "рынок" вошли, поэтому дополнительная реклама может обойтись дорого, но с другой стороны, Царицыно - это же не частная лавочка, а госучреждение.
Пока ещё ! :))

Насчёт "повлиять": на что можем, а на что не можем повлиять. Влиять мы можем и влияем, другое дело, как оценить наше влияние ? Я очень хорошо знаю, что некоторым исполнителям, залам и отдельным мероприятиям мы сделали очень хорошую рекламу, эффективность которой я оценил бы в зависимости от обстоятельств в прибавку 10-15% пришедшей на концерт аудитории. Мероприятиям малого масштаба мы можем обеспечить до 50% аудитории. Это очень много ! Хотя и 10% - это тоже немало ! На нашем форуме сотни пишут и тысячи людей его читают, так что я не занижал бы объём нашего влияния.
Но нам есть куда расти и впредь ! :))

Что же нам сделать, чтобы «раскрутить» наших любимых исполнителей – я имею в виду не только Баженовский зал, но и все прочие малозаполненные концертные залы в Москве. Ведь сколько замечательных исполнителей, играющих в полупустых залах… >:(

Справедливости ради хочу отметить, что самые замечательные из них в полупустых залах не играют. Хотя это и от зала тоже зависит: яркий пример - центр Слободкина. Он раскручен очень плохо, хотя трудно придумать более удобное расположение концертного зала в плане его доступности.

Может быть зарегистрироваться на других ФОРУМах и тоже давать анонсы концертов? Или там достаточно своих пиарщиков?

Об этом я сказал выше, а что касается рекламы, то было бы неплохо, если бы сами представители площадок заходили на форумы и тем самым напоминали о себе. Это всегда полезно. Рекламные ресурсы интернета - это само собой: вон Южин торчит во всех рекламных листах ! :))) А ведь там могли быть размещены сведения о многих других музыкантах.

Сейчас  для нас такое счастливое время - такое поколение молодых музыкантов подросло, что можно только радоваться :), а вот насколько радостно им – не знаю…

В данном случае количество исполнителей вступает в противоречие со степенью концентрации интереса публики: публика не может интересоваться всеми подряд именно по той причине, что интерес распыляется. Если, допустим, сегодня публика посетила концерт Луганского, Башмета, Хворостовского, Гулегиной или Плетнёва, то завтра она вряд ли отправится на менее раскрученных исполнителей, и это факт, с которым не поспоришь.
Как с этим делом бороться ? Ну прежде всего, надо ли с этим бороться ? Во-вторых, важно не рекламировать всех подряд, а лишь самых достойных по объективным показателям, а таких музыкантов всё же не так уж много. О да, Алька права, их довольно много, но не настолько, чтобы забить всё годовое расписание. А ведь ещё зарубежные исполнители и коллективы приезжают, так что ситуация ещё больше усложняется. Не хочу никого обижать, но разве секрет, что даже по залам Мск и СПб концертирует множество музыкантов 2-го эшелона, а также проводится много дежурных концертов средней руки ?
Если вы хотите, чтобы ваше мнение - т.е. мнение нашего форума - имело бОльший вес и чтобы оно чего-то стоило, то нужно строже подходить к оценке реальных достижений музыкантов, иначе нам попросту не будут доверять. Как ни парадоксально, в этом плане лучше недохвалить, чем перехвалить, потому что первое простят, а второе - никогда ! :)) О нет, я не призываю зажимать в тряпочку наши восторги, но расточать их нужно строго по делу, а не ради того, "чтобы сделать приятно" кому-то или чтобы, как пишет Алька, кому-то было радостно. :)
Но я повторяю, речь идёт именно о возможности влияния: если не хотим влиять, то можно расхваливать всех подряд без разбору, в результате наши слова ничего не будут стоить. А если влиять хотим, то мнение наше должно быть как можно более взвешенным. Уверяю вас, что это всем пойдёт лишь на пользу.
Сие не мешает расточать любые похвалы в личном порядке, но это уж как кому угодно.

Короче, рекламировать необходимо, и мы будем это делать.
Но нужно постараться делать это с умом и адресно.
« Последнее редактирование: Февраль 05, 2013, 12:12:41 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Алька

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 155
Predlogoff, Сегодня 09:32:44

Цитировать
Если вы хотите, чтобы ваше мнение - т.е. мнение нашего форума - имело бОльший вес и чтобы оно чего-то стоило, то нужно строже подходить к оценке реальных достижений музыкантов, иначе нам попросту не будут доверять.

Да, конечно, но это иногда так непросто: ведь даже у самых интересных исполнителей концерт может пройти неровно: какие-то произведения звучат превосходно, какие -то менее удачно...

Цитировать
"... я не призываю зажимать в тряпочку наши восторги, но расточать их нужно строго по делу, а не ради того, "чтобы сделать приятно" кому-то или чтобы, как пишет Алька, кому-то было радостно.


Вы неправильно меня поняли: я имела в виду не радовать кого-то завышенными оценками исполнения, а то, что даже самым известным исполнетелям не радостно выступать в полупустых залах.

Господин Predlogoff, мы к сожалению не всегда доуг друга правильно понимаем: в самом деле мои "полушария" в голове работают не совсем так как Ваши - прямое подтверждение различия в мышлении мужчин и женщин ::) Или я не умею правильно оформлять то, что хочу сказать, что тоже не есть хорошо.... :( ;D

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 12 708
Как выяснили социологи из холдинга "Ромир", 5% опрошенных в свободное время ходят на концерты классической музыки, оперу или балет, 11% - в театры.

Эхо Москвы. 10:32, 17 января 2015 г.
http://echo.msk.ru/news/1475552-echo.html
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 12 708
Не знаю, куда это поместить, но, наверное, к пропаганде классики, пусть и в ресторане, это тоже можно отнести. :D

Уникальный петербургский проект «Midnight opera» – это театр на расстоянии вытянутой руки, неформальный оперный квартирник, интерактивная опера. Лучшие солисты Мариинского и Михайловского театров будут петь прямо среди зрителей, разбивая все оперные стереотипы и превращая исполнение классических произведений в незабываемое захватывающее шоу. Окунитесь в мир лучших русских и итальянских опер, и примите участие в музыкальном флешмобе, став зрителем и судьей настоящей оперной битвы. Только 8 марта и только в "Доме".

http://rest-dom.ru/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 12 708
Творческие плакаты появились общественном транспорте в Воткинске

В Воткинске 1 марта стартовал проект социальных плакатов «Классику знать модно».

Серия информационно-творческих плакатов, общую тематику которых можно сформулировать фразой «книга=музыка», были размещены в общественном транспорте и на городских интернет-сайтах. Таким образом организаторы предлагают вспомнить несколько всемирно известных опер и балетов композитора, которые имеют прямое отношение к произведениям русской классической литературы.

Автор: Татьяна Никифорова

Полностью:

Известия Удмуртской Республики. 02 марта 2015 г., 16:40
http://www.izvestiaur.ru/news/view/10176601.html
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 12 708
Ученые: уровень образования и социальное положение влияют на музыкальные вкусы

http://m.gazeta.ru/science/news/2015/06/04/n_7258762.shtml
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 12 708
Заметьте, что талантливая молодежь у президента указы не клянчит, т.к. в этом не нуждаются.

Совещание по вопросам поддержки талантливой молодёжи в сфере искусства

Владимир Путин провёл совещание по вопросам поиска, поддержки и профессиональной подготовки талантливой молодёжи в сфере искусства. Совещание состоялось в здании Новой сцены Государственного академического Мариинского театра.

17 ноября 2017 года       18:30        Санкт-Петербург

http://kremlin.ru/events/president/news/56119
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 12 708
«Классической музыкой нередко пытаются прикрыть политическую проблему»

Культуролог Дарья Журкова — о «Лебедином озере» во время августовского путча, оркестре в рекламе люксовых авто и связи криминального мира и оперы

Огнестрельное оружие в футляре от скрипки, убийство в оперном театре, маньяк-любитель классической музыки. И это только несколько примеров связи классики с криминальной сферой, которая наблюдается сегодня в массовой культуре, в частности, в кинематографе. Серия Бондианы, «Леон» Люка Бессона, «Отчаянный» с Антонио Бандерасом. За этими мотивами прячутся страхи и разочарования современного общества, в котором уже ничему нельзя доверять: зло запросто может оказаться в личине добра. Об этих и других моментах в восприятии классической музыки современным обществом рассказала «Реальному времени» в третьей части интервью культуролог Дарья Журкова.

— А что можно сказать о сегодняшних слушателях классической музыки?

— Для большинства людей, которые слушают классическую музыку, в том числе в живом исполнении, важны две составляющие. Первое — это ореол качественного искусства, безусловно всеми поощряемых ценностей. Человек, заявляя, что он любит слушать классику, создает себе сразу некий статус. Второе: тот же поход в оперный театр или филармонию — это ритуальное действо. В Европе к посещению концерта классической музыки или оперного театра относятся проще, потому что они являются родиной этой музыки. В Россию эта музыка и, соответственно, культура слушания пришли гораздо позже. Показательно, что в XIX веке мы только освоили традиции и смогли дать композиторов, которые входят в конгломерат великих классиков. Для нашей публики важны исторические декорации, ритуал «внемления» произведениям культуры, считающейся рафинированной. Поэтому у нас так любят надевать вечерние платья, всевозможные украшения. Это игра. Ты сразу начинаешь себя вести по-другому, у тебя взгляд другой, манера общения. Для современного слушателя важен флер высокого настоящего искусства, проверенного временем.

Источник: https://realnoevremya.ru/society/culture/84142-darya-zhurkova-o-roli-klassicheskoy-muzyki-v-istorii-rossii
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Ирина67

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 702
Анонс концертов М. Плетнева на Афише ру:
https://www.afisha.ru/concert/1728225/

Михаил Плетнев, один из самых известных золотых медалистов Конкурса Чайковского, редко дает фортепианные концерты, и каждый из них — значительное событие. Иной музыкант к 145-летию Рахманинова отделался бы одним из четырех фортепианных концертов (и все равно сорвал бы стоячую овацию). Плетнев составляет такую рахманиновскую программу, что не затерялась бы и безо всякого юбилея, — от грузного, но страстного романтизма самых ранних произведений (прелюдия до-диез минор) до острого модернистского языка поздней музыки (этюд-картина до минор). Если считаете Рахманинова не слишком серьезным композитором, то это отличный повод пересмотреть свое мнение. 

Оффлайн Papataci

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 16 777
  • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
    • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
200 тысяч лучших итальянских песен стали бесплатными
Текст: Нива Миракян (Рим)

Министерство культуры Италии создало сайт, на котором выложены более 200 тысяч самых известных итальянских композиций - от оперы до неаполитанских песен.

https://rg.ru/2018/02/09/200-tysiach-luchshih-italianskih-pesen-stali-besplatnymi.html
Che mai sento!