Автор Тема: Смеясь расставаться со своим прошлым  (Прочитано 1097 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Капитан Немо

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 357
Смеясь расставаться со своим прошлым
May. 1st, 2010 at 8:13 PM

Хорошая мысль ! :)
Сегодняшняя Россия это не совок, но это и не возвращение к царской России: подобно тому, как кит не может вылезти обратно на сушу, приняв прежний облик того животного, которое во времена оны залезло в океан, мы не можем вдруг "редуцировать" до России царской. Слишком много новых функций мы, российский социум, приобрели за минувший век ! Слишком много всего случилось, чтобы вернуться в прежнее наивное состояние. Функциональность существенно разрослась, и мы вынуждены тащить на себе её груз.
Впрочем, дореволюционное состояние не может считаться таким уж "наивным" – всё-таки не надо забывать, чем всё закончилось ! :) Конечно, чтобы взбесить и вывести из себя такое количество людей, нужны обстоятельства чрезвычайные, но уж чего-чего, а этого добра было в те времена предостаточно ! Нерешённые в веках проблемы внутренние, помноженные на проблемы внешние, дали результат, поражающий воображение размахом разрушений.
Вообще, любопытно, насколько был предопределён тот облик "технологического тоталитаризма", который был востребован в ХХ-м веке ? Различные его вариации были реализованы в США, в России, в Германии, в Японии, в Китае, в Италии, в Испании, но нечто общее их, несомненно, объединяет: использование науки и техники для тотальной госпропаганды и наращивания машинной военной мощи.
Когда сегодня думаешь об уникальном в этом плане периоде – первой половине ХХ-го века, - то волей-неволей начинаешь прикидывать, а можно ли было избежать тоталитарно-технологической фазы развития цивилизации ? Ещё дедушка Ленин констатировал появление "империализма как высшей стадии капитализма", и вот вопрос: можно ли было "проскочить" через эту стадию с меньшими потерями ? Возьмём пример США: ведь в этой стране при всём при том, что её внутреннее устройство представляет собой апофеоз тоталитарного полицейского государства, не наблюдалось таких крайностей проявлений тоталитаризма, какие имели место в Европе и в Азии. В чём же причина появления столь "смягчённого" тоталитарного варианта, который ныне даже удаётся успешно выдавать за "демократию", коей он выглядит лишь в глазах наивных дураков ? Не будет раскрытием большого секрета сообщить, что причина заключалась в территориальной удалённости США от основных мировых событий, в существенной отстранённости Штатов от Мировых войн ХХ-го века, и, как следствие, в отсутствии внутри (!) этой страны оголтелой борьбы граждан за своё индивидуальное существование, в которой бы ВСЕ средства были хороши.
Посмотрел бы я, как повели бы себя граждане Америки, если бы их поставили в те же условия, в которых оказались жители Европы и России к середине ХХ-го века. Кстати говоря, американские кинематографисты в некоторых фильмах пытались смоделировать кризисную ситуацию, но приходили к столь плачевным выводам, что американцам оставалось только молиться, чтобы никаких кризисов, подобных европейским середины ХХ-го века, на территории Америки не возникало, иначе будет конец всему: население, не готовое к таким событиям, превратится в озверевшее стадо. Собственно, кто б сомневался. Вот там бы были в полном достатке и свои ГУЛАГи, и свои Катыни, и чёрт знает что ещё, причём, по полной программе. Конечно, там были и свои распри, и свои междусобойчики, но вследствие более-менее стабильной общей обстановки они не приобретали радикального оттенка. Короче, Штаты "отсиделись в сторонке". В каком-то плане такую ситуацию можно назвать уникальной.
Впрочем, эта уникальность не даёт права судить других, но чтобы это понять, надо бы амерам попридержать своё чванство, которое у них является главной национальной чертой, а им до этого понимания очень и очень далеко: уж очень хочется всех поучить демократии, какой она им представляется !
Пожалуй, хуже всех пришлось Германии: там был и тоталитаризм, там его и разбили. Советская тоталитарная система оказалась более устойчивой, более мощной, она оказалась лучше поддержанной широчайшими слоями населения, идеологически более выдержанной и не такой шизофренической, как Германская. Если бы Гитлеру удалось закрепиться в Европе без дальнейших войн и договориться со всем окружением о правилах существования Рейха, то он был бы самым великим фюрером всех времён и народов, а Великая Германия простиралась бы и по сей день "с южных гор до северных морей", но Гитлер был не совсем вменяем. Вернее, совсем невменяем, что и погубило и его самого, и тогдашнюю Германию. К сожалению, немецкие военные это слишком поздно поняли и начали пытаться уничтожать и взрывать Гитлера уже тогда, когда это по всем меркам поздно было делать.
С интересом читал исторические исследования на эту тему, из коих следует, что сама логика развития событий может быть как подхлёстнута, так и сдержана волевым политическим усилием людей, стоящих у власти. Гитлер был способен лишь к бесконечному нагнетанию неврастении, а этого никакая государственная машина не может выдерживать бесконечно.
Кстати, я уверен, что даже если бы "Великая Германия" не напала на СССР и просуществовала бы до сих пор, то она с течением времени неизбежно становилась бы всё более либеральной, а со смертью Гитлера в ней, как и в соцлагере в своё время, начались бы брожения, освободительные движения, что рано или поздно привело бы к развалу этой системы на прежние европейские государства, которые в дальнейшем начали бы на новой основе объединяться в Евросоюз (Соединённые Штаты Европы) и т.п. Но и это всё тоже зависело бы от того, кто и как управлял бы громадной империей, ибо разумный управляющий импульс может столетиями удерживать систему от разрушения и перегруппировки.
Внутри СССР был взят курс на всемерное поддержание оригинальных национальных способов существования различных территорий, в т.ч. на поддержку малых народов и их культур. В этом плане СССР на государственном уровне противостоял тому явлению, которое позднее назвали "глобализацией", в результате чего, даже несмотря на непоследовательность в проведении этой политики и на разгильдяйство и на все глупости на национальной почве, СССР сумел сохранить национальное своеобразие многих регионов. Причём, это своеобразие было многоуровневым, а не чисто внешним или показушным – о нет ! Парадоксальным образом это подтвердила политическая активность местных элит при развале Союза. Выяснилось, что амбиции, тлевшие за занавесом советского супергосударства, ничуть не потеряли свою силу на протяжении чуть ли не целого ХХ-го столетия ! Даже не знаю, "хорошо" это или "плохо", но это так !
В конституции СССР от 1977 года были приведены поразительные слова, которые потрясли меня уже в тот момент, когда я впервые взял в руки текст этого документа: "сложилась новая историческая общность людей — советский народ". Если отбросить идеологическую шелуху, то что это означало ? Это означало, что следующим, причём, вполне логичным этапом существования нашей страны явился бы отказ от деления по национальному признаку, унификация национальных законодательств на бюрократическом уровне, обезличивание территорий с т.з. национального признака. Собственно, разве не то же самое осуществляется сегодня при укрупнении субъектов Федерации ? Разве не то же самое осуществляется при более компактном группировании часовых поясов ? Именно в том направлении двигался бы и Советский Союз, если бы не треклятая "перестройка". Собственно, "модернизация" нужна была нам уже в 70-80-х, нужна она нам и сегодня, а из-за "перестройки" и последовавшего авантюризма 80-90-2000-х мы попросту потеряли историческое время, которое должны были бы употребить на модернизацию нашей страны.
Поезд ещё не ушёл, ещё есть возможность вспрыгнуть на его подножку, но ……
Как гениально написал в своё время поэт-сатирик В.Вишневский:

"Когда не жаль, что поезд твой ушёл,
Но за отбывших пассажиров страшно".

Кто его знает, какой она должна быть, эта "модернизация" ? Не наломать бы тут дров !

Пока я вижу отчётливо одно: сегодня у нас нет адекватной идеологии, которая чётко отразила бы и текущий "политический момент", и обрисовала бы перспективу ближайших десятилетий. "Россия превыше всего" по аналогии с "Америка превыше всего" – это похвально ! Но в Америке очень хорошо знают, превыше ЧЕГО ! :) Чего "всего" ? Там у них за этим "всем", превыше чего они хотят быть, много чего скрывается, что им вполне понятно. А понятно ли нам, превыше ЧЕГО должна быть Россия ? Мне кажется, что именно это ЧТО, "превыше чего" должна быть Россия, как раз и нуждается в определении.
К сожалению, наши власти не дают народу ориентиров, чтобы было ясно, "превыше чего" мы все, будучи Россией, должны быть.
В былые времена советское имперское сознание получало выход в постройке индустриальных гигантов, в спортивных достижениях, в достижениях классического искусства, в торжестве нашей исполнительской школы, перевернувшей весь мир и показавшей ему, КАК это можно и нужно делать !
Но что делать сегодня и что будет дальше ? Наше искЮсссство ныне плетётся в хвосте западных и азиатских школ, которые, кстати, поднялись на наших же преподавательских кадрах, перекупленных за солидные деньги другими государствами, которые, в отличие от тупиц-демократов, "спасавших Россию" в 90-х годах (или наоборот – "умниц-предателей"), не пожалели денег на повышение интеллектуального уровня своих народов, тогда как наш народ забивали и продолжают забивать всё ниже, разрушая на всех уровнях прежнюю систему образования.
Основной приоритет и основные деньги ведущих мировых экономик ныне сосредотачиваются вокруг науки, техники и новых технологий: "новый мир" будет наукоёмким, технологичным, даже все виды искусств будут интеллектуализированы и оснащёны последними достижениями науки и техники. В каком-то смысле "искусства" (в прежнем их понимании) перестанут существовать как категории, непосредственно рождённые, связанные и ориентированные на человеческое телесное естество – теперь они будут становиться всё более виртуальными, будут всё больше опираться на мощь воспринимающего мозга, нежели на органы чувств и разнородные телесные реакции, ранее всегда опосредовавшие внешние информационные импульсы и преобразовывавшие их во внутренние "впечатления". Появляется и далее всё больше будет развиваться технология возможностей достучаться непосредственно до мозга, МИНУЯ весь органический чувственный аппарат. Это будет такое искусство, которого ещё не знал мир ! Искусство киборгов, не нуждающееся в телесном совершенстве, а только лишь в интеллектуальном ! В сравнении с этим новым искусством классическое искусство, на протяжении всей истории цивилизации опиравшееся на возможности человеческого тела и его органических рецепторов, будет казаться "старомодным". Тут любопытно, что многое ведь создано в расчёте на конкретный способ восприятия – что же будет с этим интеллектуальным багажом в дальнейшем, кто будет его потребителем ?
Мне кажется, "творческая интеллигенция" всего мира уже начинает ощущать, что земля уходит у неё из-под ног: прежние творческие технологии уже не дают желаемого эффекта, прежнее искусство уже не интересует широкие массы потребителей – да, какое-то время оно ещё будет существовать, но что дальше ? И вот пока не наступит это "дальше", классическое искусство должно получить поддерживаемый и финансируемый государством "музейный статус". В этот разряд попадает и классическая музыка, и опера, и драматический театр. На мой взгляд, это единственный способ сохранения этих искусств в нашем всё более технологичном мире: нужно всегда помнить о своих корнях, об истоках своего восприятия, веками воспитываемого в совершенно других бытовых условиях.
Вообще, этот вопрос настолько интересен, что я буду к нему ещё не раз возвращаться, а в данном тексте я его упомянул потому, что уже сегодня видно, как уходят в прошлое целые отрасли искусств, которые мы привыкли называть "классическими". Всё это нуждается в поддержке, т.к не выживет самостоятельно, ибо не является "актуальным", а дорого нам лишь как "память о былом". И это не ностальгия, это необходимость соблюдения исторического подхода и сохранения информации о последовательных стадиях эволюции нашей цивилизации.
Но самым интересным и самым важным звеном "модернизации" будет, конечно, наука и высокотехнологичное производство. И вот именно на этих направлениях наша страна могла бы проявить свой потенциал, а сыграть тут можно на том, чтобы переломить тенденцию к отъезду наших специалистов "за бугор" в поисках лучшей жизни, если дать эту "лучшую жизнь" здесь, у нас, в частности, через привлечение и переманивание зарубежных специалистов.
Ведь наши люди, с подачи нашей доморощенной интеллигенции привыкшие ещё при совке чуть ли не "молиться за Запад", должны увидеть на примере как раз таки западных специалистов, приехавших к нам на работу, что в нашей стране работать не только интереснее, но и ВЫГОДНЕЕ. И если эту задачу удастся решить, как её в какой-то мере решили в Индии, сделав в своё время упор на воспитание программистов и мощное развитие своих кадров в области IT-технологий, то "модернизацию" можно будет считать успешно стартовавшей !

Валентин Предлогов