Автор Тема: «Молодые демократии» заигрывают с европейским фашистским прошлым  (Прочитано 1260 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Капитан Немо

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 357
«Молодые демократии» заигрывают с европейским фашистским прошлым. Мировой тоталитаризм сегодня
May. 6th, 2010 at 6:23 PM

Как острил Задорнов в одном из своих выступлений, в ответ на пожелания победы и процветания в их странах демократии западного образца прибалтийские власти хором ответили: "Зиг Хайль !" :)))
Вообще, любопытно: фашизм ХХ-го века был угрозой, исходящей с Запада, а не с Востока. "Что было бы, если бы" ? Вопрос запрещённый, но интересный: что если Гитлер поумерил бы свои аппетиты, вернее, по-другому перераспределил бы их ?
Полагаю, что если бы он не напал на Россию, то с США и с Великобританией он, преодолев брезгливость, договорился бы на вполне шкурной основе – продажные власти, вечно ищущие материальной выгоды, могут договориться с кем угодно, хоть с самим чёртом. Это нам только Запад пенял "Риббентропом-Молотовым", а сам спокойно и Мюнхенский сговор провёл, и сепаратные переговоры за спиной СССР с германскими властями в конце 2-й Мировой осуществлял. Так что у самого рыльце в пушку.
Любопытно было бы предположить, на какой основе Запад мог договорить с Гитлером и о чём: полагаю, о разделе территорий. Вероятнее всего Гитлеру отдали бы Европу под обещания дальнейшего "послабления режима". Да, как ни странно, но даже фашистский режим вынужден был вилять и выполнять некоторые международные соглашения, в частности, о правилах ведения войны ! Думаю, уверен, что Гитлер, будь он хоть чуточку менее сумасшедшим и сговорчивым, сумел бы договориться с Западом "против большевиков".
Как показало отношение Сталина к послевоенной Европе, он не захотел распространять своё влияние целиком на всю Европу. Косвенно это свидетельствует против версии о том, что он хотел сам первым напасть на Гитлера, чтобы "освободить Европу от фашизма". Вообще говоря, ценой бОльших наших потерь и потерь мобилизованных нами союзников из освобождённых стран мы могли бы добиться перехода Европы на наше влияние целиком – но зачем оно нам надо ? Мне скажется вполне очевидным, что Сталин понимал, что не сможет удержать Европу под собой – да он и не стал пытаться её удерживать ! Он видел, какой это разношёрстный гадючник.
Если бы Гитлер не стал развязывать мировую войну и договорился бы с Западом, и если бы мы в свою очередь тоже договорились с ними со всеми о разделе сфер влияния, то большой европейской (и мировой) войны можно было бы избежать. Но, к сожалению, когда военные машины всех противоборствующих сторон столь сильно раскручены, обычная логика перестаёт работать, и в действие вступает логика инерции раскрученных военно-политических механизмов и демагогическая идеологическая трескотня, типичная для военных лет. Это всё остановить практически невозможно.
Если бы быть умными до того, а не "потом" !
С другой стороны, наученные горьким опытом поражений и опытом громадных потерь, те государства, которые непосредственно участвовали в больших конфликтах, начинают проявлять осторожность в потенциальных "горячих точках". Те же страны, что не получили как следует по носу в глобальных конфликтах, этих "тормозов" не имеют. Нет опыта ! Результат ? Американский Ирак, уже не советский, а американский Афганистан, бодание Америки с Ираном, бодание Америки с Северной Кореей. Да уж, "нам не нужна такая демократия, как в Ираке" ! :))
И вот сегодня германский фашизм в Европе забыт, а почему ? За потому что Западу НЕВЫГОДНО было поминать его и пичкать всех европейцев и американцев его ужасами – зато "ужасы сталинизма" пропагандировались Западом вовсю ! Получился парадокс: гораздо более опасный для судеб всего мира гитлеровский фашизм в глазах одураченных западных обывателей чуть ли не романтизирован и даже сентиментализирован, зато "ужасы сталинизма" раздуты и преувеличены в сравнении с имевшей место реальностью на несколько порядков как по масштабам, несуразно завышенным, как о том давно заявили уже даже западные историки, ныне призывающие прекратить опасную демонизацию Сталина, так и по пропагандистской их действенности, ныне кажущейся вполне заурядной. Если уж говорить о "полицейском государстве", то вряд ли в этом плане какое-либо государство мира, включая сталинскую Россию, может сравниться с США ! :)) Вот уж где "тоталитаризм": и полицейский, и идеологический, вот где ныне обитает "Большой брат" ! :)) В Америке !
В этом плане забавно поведение малых народов, вышедших, вернее, выпущенных из-под советского влияния: поскольку они понимают, что всё равно должны под кем-то сидеть и иметь какую-то "крышу", они решили поменять одного "Большого брата" на другого, "западного", лечь под которого им ныне представляется более ВЫГОДНЫМ как с т.з. материальной, так и с т.з. безопасности. Блажен, кто верует !
Ох, можно подумать, что они все кому-то нужны, кроме самих себя: геополитические интересы ныне обеспечиваются совсем другими методами, нежели непосредственный военный захват той или иной территории ! Наивные ! Ныне "оккупация" осуществляется экономическими методами: войны уже никому не нужны ! Войны невыгодны. Ох, если бы фашиствующий Саакашвили это понимал.
Мир по-прежнему нестабилен, но эта нестабильность ныне находится в гораздо более безопасных рамках, нежели накануне 2-й Мировой войны: мировая система не желает слишком радикальных потрясений. Даже Штаты будут отдавать экономическое первенство Китаю мирным путём.
Но в случае с Китаем Штаты имеют слишком сильного геополитического конкурента, а вот на Ближнем востоке для Штатов может показаться соблазнительной идея военного вмешательства, как они это уже не раз продемонстрировали.
Поэтому я полагаю, что наиболее опасной в военном плане страной являются ныне Штаты – это самое мощное в военном отношении до зубов вооружённое и агрессивное полицейское государство, держащее внутреннюю политику под тоталитарным идеологическим контролем, от которого исходит реальная опасность всему миру.
Да, ещё один парадокс состоит в том, что тоталитарная система Германии была разбита и тем самым обезврежена насильно; сталинская тоталитарная система была постепенно ослаблена и уже в брежневские времена приняла вполне цивилизованные формы, хотя она немного воспрянула во времена Ельцина и "демократов", но затем была окончательно демонтирована; тоталитарная система Китая была ослаблена реформаторским путём без революций, и при сохранении внешних атрибутов идеологии подспудно перешла к методам цивилизованного управляемого рынка; и только американская тоталитарная система не претерпела никаких изменений – она по-прежнему уверена в своей правоте, нагло продавливает необходимые ей политические решения силой (если надо, то и военной), а внутри страны она опирается на самодовольное быдло, по-прежнему верящее в свою "американскую мечту" и по-прежнему отупляемое всё той же дешёвой пропагандой.
Помнится, даже советские историки и политики ещё в бытность СССР вполне серьёзно заявляли, что "революционная ситуация", как её понимали большевики, назрела именно в Штатах ! На мой взгляд, нет никаких причин отказываться от этой оценки и сегодня, только кого обрадует американская революция ? Я думаю, она напугает мир гораздо сильнее, чем революции 90-х годов ХХ-го века в России !
Как ни парадоксально, но весь мир, включая Россию, заинтересован в том, чтобы в Америке никаких революций не было и чтобы она тихо сгнила изнутри, постепенно сдав и свои имперские амбиции, и свой высокий уровень жизни, и прочие прелести обывательской американской жизни.
По всей видимости, стадия "империализма", какой её увидел ещё дедушка Ленин, должна благополучно миновать, оставшись порождением и ключевым явлением ХХ-го века. Этой стадии капитализма было свойственно возникновение тоталитарных систем различных типов, основывающихся на различных местных национальных особенностях. Собственно, "социализм", который существовал в СССР, это был вовсе не тот социализм, который ожидался классиками марксизма, а уж тем более это был никакой не "коммунизм", как о том сегодня врут западные идеологи, тиражируя свои идиотские идеологические клише времён "холодной войны". Наш "социализм" это был предельно бюрократизированный государственный капитализм, лишь немного приукрашенный социалистической фразеологией, поэтому и выходить из него надо было без революций и потрясений, т.е. вполне имманентными этой фазе существования экономики методами.
Но уж что сделано, то сделано ! :)
Короче говоря, время тоталитарных систем переходного периода ушло, но сами системы ещё существуют, поэтому демонтировать их надо крайне осторожно и без резких движений. На повестке дня остаётся демонтаж самой крупной и самой застарелой в её грехах тоталитарной государственной системы – американской. Из-под Америки необходимо постепенно выдернуть экономический механизм, позволяющий ей сидеть на шее у всей цивилизации и за счёт неэквивалентного обмена прожирать её ресурсы и потреблять её "сливки". Необходима мировая децентрализация экономическая и политическая, необходим переход к более свободному и развитому мировому рынку, который обходился бы без "хозяев", дёргающих ниточки управления из единого мирового центра власти и устанавливающих свои "понятия" по всему миру.
Я думаю, в ближайшие десятилетия на этой почве нас всех ожидают очень интересные события ! :) Надеюсь, что мы все уцелеем, чтобы понаблюдать за ними.

Валентин Предлогов