Автор Тема: 5 гениев фортепианной игры: Лист, Антон Рубинштейн, Бузони, Рахманинов, Рихтер  (Прочитано 38639 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн bubaleh

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 225
Another pupil, Heinrich Neuhaus, observed: "those small hands... seemed chiselled out of marble and were incredibly beautiful... the main impression was that everything is terribly simple, natural, beautiful and completely effortless."

это тоже Г.Г.Нейгауз. Противоречий вроде бы особых и нет, да вот только общий тон первой цитаты критический, а второй хвалебный. Собственно, почему бы и нет. Быть может одно конкретное выступление Годовского Нейгаузу не понравилось, а в целом он его любил.

А может и не любил, хотел уйти к Бузони но не мог, вынужден был терпеть, и по долгу службы вынужден был рассыпать гроздья дифирамб типа тех что я процитировал.


Оффлайн bubaleh

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 225

А о Годовском великолепно говорят его трескучие голово- и руколомные транскрипции

Ну, ей богу, Предлогов, может Вы не того Годовского слушали, или может вообще у него ничего не слушали. Ведь пишете так о Годовском как могли бы написать о Циффре, например, или о Голке. Ну нет в его трансрипциях трескотни и головоруколомок. Есть очень красиво и в высшей степени изысканно аранжированные интересные музыкальные идеи других более скромно оснащенных авторов.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Predlogoff
Цитировать
Давайте почитаем кое-что из писем Нейгауза начала 20-го века. Очень поучительно.
Цитата:
-----------------------
[Берлин]. Среда, 22 ноября 1905
Мы в полнейшем, подавленнейшем впечатлении от игры Годовского. ... Такого разочарования, пожалуй, я ещё никогда не испытывал .... даже технически не особенно, потому что октавы были совсем слабыми, к тому же медленные и порой нечёткие.
Но это применительно к  Годовскому возможно только в одном случае, если пианист находился не в форме -  17-летнему юноше и в голову не приходит, что Годовский  на этом концерте мог быть  болен, расстроен, подавлен каким-либо известием  и т.д.
А нет ли впечатлений Нейгауза о каких-либо других концертах Годовского, написанные им  в более ответственном и зрелом возрасте?

"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
... Вам, думаю, в Десятке гениев и 10 россиян было бы мало
Да, но цифра 5 у меня документально подтверждена, а ваша цифра 10 взята с потолка.

В списке лучших пианистов, который приписывают Аррау, 10 пианистов:
Тереза Карреньо,Ферруччо Бузони, Вильгельм Бакхауз, Артур Шнабель, Вильгельм Кемпф, Артуро Бенедетти Микеланджели, Розалин Тюрек, Эгон Петри, Симон Барер и Святослав Рихтер.


"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Sergey

  • Гость
Дней десять назад была на одном концерте и там ведущий говорил, что на Западе Рахманинова не считают гениальным пианистом, это место занимает Годовский.
Заинтересовался.
Решил посмотеть, как характеризуют двух этих пианистов: Годовского и Рахманинова в Википедии, причем не русской, а англоязычной.
Вот что там пишут о Годовском
http://en.wikipedia.org/wiki/Leopold_Godowsky
Leopold Godowsky (February 13, 1870 – November 21, 1938) was a famed Polish-American pianist, composer, and teacher. He has been described as "a pianist for pianists"
Леопольд Годовский – известный (вариант перевода: знаменитый) польско-американский пианист, композитор и педагог. Его называют "пианистом для пианистов".

А вот что пишут о Рахманинове.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rachmaninoff
Sergei Vasilievich Rachmaninoff[1] (1 April 1873 – 28 March 1943) was a Russian composer, pianist, and conductor. He was one of the finest pianists of his day and, as a composer, perhaps the last great representative of Romanticism in classical music.
Сергей Васильевич Рахманинов – русский композитор, пианист и дирижер. Он был одним из самых прекрасных пианистов его времени а, как композитор, возможно был последним великим представителем романтизма в классической музыке.

Есть разница? На мой взгляд, безусловно есть. Один всего лишь известный, знаменитый, другой – один из самых прекрасных!!!

Было бы интересно узнать, в каких это странах Годовского ставят выше Рахманинова?

« Последнее редактирование: Декабрь 13, 2010, 17:38:16 от Sergey »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Амлен. Я плохо знаком с его искусством, но наслышан.


Пастернака наверное тоже не читали? Но осуждали?
В принципе нормальный подход. Дальше без комментариев.

   Если Вы, bubaleh, слушали Амлена, и готовы его похвалить, то, пожалуйста, сделайте милость. Расскажите о нём всё хорошее, что можете.

Оффлайн kaylash

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 113
Пастернака наверное тоже не читали? Но осуждали?
В принципе нормальный подход.
Подход, bubaleh, в тот вечер был самый нормальный :D. Причем тут чтение Доктора Живаго, если БП осуждали за антипатриотичный, мягко говоря, уголовнонаказуемый поступок? :o Это что, были пастернаковские чтения? Вот эта перестроечная толстожурнальная байка попросту невтемна изначально (по сути) и запилена понекуды. Пардоньте.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Sergey
Цитировать
Было бы интересно узнать, в каких это странах Годовского ставят выше Рахманинова?
Да вот на нашем сайте о Годовском написано:
Г. - один из крупнейших после Ф. Листа пианистов и мастеров транскрипторского искусства. Его игра славилась исключительным технич. мастерством (в частности, разработкой техники левой руки), тонкостью и ясностью в передаче сложнейших по фактуре построений, редким совершенством легато
http://www.classic-music.ru/godowsky.html
Давайте все-таки прекратим сравнивать явления,  не подлежащие сравнению, а именно -   людей огромнейшего  дарования, озаривших мир своим талантом и гением, каждый по своему. Скажем им всем спасибо за то, что они были и не будем топтаться на их костях.
Иерархия бывает в мужских тюрьмах и очень жестокая, бывает в армии, не менее жесткая, Но искусство -это ни то, ни другое и не стоит проецировать свое архаичное сознание на самую свободную сферу человеческой деятельности, превращая  эту сферу в подобие казармы.
« Последнее редактирование: Декабрь 13, 2010, 21:37:48 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
может Вы не того Годовского слушали, или может вообще у него ничего не слушали. Ведь пишете так о Годовском как могли бы написать о Циффре, например

Про Циффру мне нечего сказать даже из вежливости: на мой взгляд, совершенно фоновая фигура, которая вообще не должна мелькать в разговоре не только о гениях, но даже и об иерархии, в рамках которой этот пианист располагается где-то на третьем плане и подвизается на третьестепенных ролях. Я не держу дома почти никаких его записей, но неожиданно для меня он очень хорошо и с пониманием его мрачного колорита сыграл 3-й том "Годов странствий" Листа – вещь совсем не виртуозную, но оттого не менее сложную для понимания и адекватного исполнения.
А Амлен – да ! Типичный представитель клана "поэтов пианистического мастерства" – это "искусство для искусства" и "техника ради техники". Но кого этим можно удивить в век электронных роялей и компьютерных эффектов ?
Вообще, меня удивляет живучесть интереса к пианистической пиротехнике: неужели это ещё не надоело ? Мне казалось, что за минувшие века интерес в области ф-п игры мог бы сместиться в сторону большей стилевой адекватности и большей глубины художественного подхода.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
если пианист находился не в форме -  17-летнему юноше и в голову не приходит, что Годовский  на этом концерте мог быть  болен, расстроен, подавлен каким-либо известием  и т.д.
А нет ли впечатлений Нейгауза о каких-либо других концертах Годовского, написанные им  в более ответственном и зрелом возрасте?

Конечно, есть, но они более приглаженные по ФОРМЕ, содержание же их не изменилось по СУЩЕСТВУ. Просто в старости он пишет о нём с бОльшим уважением, вот и всё. Но суть всё та же.
Кстати, по поводу этого конкретного концерта Годовский потом извинялся и говорил, что он играл плохо. Но дело же не в том, что "плохо", а в том, ЧТО ИМЕННО "плохо". Именно ЭТО интересно рассмотреть, что я и хочу сделать.

Ну, ей богу, Предлогов, может Вы не того Годовского слушали, или может вообще у него ничего не слушали.
.......
Ну нет в его трансрипциях трескотни и головоруколомок. Есть очень красиво и в высшей степени
изысканно аранжированные интересные музыкальные идеи других более скромно оснащенных авторов

Обработки Годовского не просто слушал, но и внимательно изучал – и в звучании, и в нотах.
Да, кстати, в своём критическом отклике на концерт Годовского Г.Г.Нейгауз ухватил вовсе не случайное, не сиюминутное, а нечто самое главное, о чём, собственно, сказал и я, но другими словами, а именно:

1) "Сонату Листа сыграл, как последний ученик без всякого смысла, чувства целого, темперамента и артистизма"
–––––––

Тут Нейгауз отметил сразу несколько важных обстоятельств, отличающих ремесленника от гения: бессмысленность или осмысленность исполнения, то бишь отсутствие или наличие концепции; чувство целого – ощущение отсутствия или присутствия цельности замысла и адекватности его выполнения; артистическое вдохновение – умение сделать игру не формальным, а художественным, творческим актом.

2) "даже технически не особенно, потому что октавы были совсем слабыми, к тому же медленные и порой нечёткие"
––––––––––––––

Здесь Нейгаузом отмечен любопытный пробел чисто технического умения Годовского: у него были небольшие и очень ловкие кисти, крепкие подвижные пальцы, в расчёте на которые применялась тщательно продуманная и наиболее удобная для выполнения определённого рода технических фигур аппликатура, но одновременно техника его не была крупномасштабной -  она была довольно однобокой, приспособленной для решения узкого круга задач, ориентированной, в основном, на быстроту переносов позиций рук и эффектное чередование их комбинаций в расчёте на ловкость и выносливость пальцев, которые должны были по дороге успевать "цеплять" нужные клавиши. Это очень хорошо заметно во всех его обработках – в них видны мелкие особенности его "творящей руки". К тому же в его игре не было подлинного художественного масштаба – Годовский по своему мировоззрению вовсе не был романтиком. Недаром Нейгауз называет его "тапёром" – в этом замечании подлинного романтика есть глубокий смысл ! Пианистичность обработок Годовского и весь их внешний блеск рассчитан на определённый технический идеал, причём, отнюдь не универсальный.
Вся его "умная техника" была тщательно выпестована и приспособлена к "плетению виртуозных кружев", которые должны были чаровать сами по себе безотносительно к качеству составляющего их музыкального материала. Годовского скорее можно было уподобить ювелиру, мастеру орнамента, знающему толк в искусстве отделки, нежели зодчему, знатоку и мастеру архитектурных форм.
Мне кажется, всё это прекрасно видно и слышно и в его игре, и в нотах его транскрипций и фантазий.

3) "сидит наученный манекен под псевдонимом артиста и бубнит"
––––––––––––––

Это описание поразительно напомнило мне моё собственное впечатление от игры не только Годовского, но и от исполнения Шопена Розенталем ! Именно "наученный манекен", отрабатывающий заложенную в него "программу" (сам собой вспоминается органчик в голове начальника из "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина) – "сидит и бубнит". Вот это "бубнит" – поразительно точно найденное словечко: при всей виртуозности подачи удивительно обезличенный бубнёж, не выходящий за рамки некой "обученности", особенно сильно проявляющий свои недостатки на стыках формы, где требуется уже не просто копировать какие-то давным-давно затвержённые образцы, а принимать какие-то собственные исполнительские решения. В эти моменты, в частности, у Розенталя возникают явные проблемы, когда он не знает, что делать, потому что "его не научили". А ведь не только на "ровных участках", но и на "поворотах" и на стыках формы проявляется художественный дар (или же его отсутствие).

4) "Играл тоже этюд дяди Феля для левой руки solo. Музыкальная посредственность, но роскошно написанная: весь инструмент в движении и работе"
––––––––––––-

Эти слова очень хорошо характеризуют не только пьесу Блуменфельда, замечательного пианиста, не отличавшегося, однако, богатым композиторским воображением, но великолепно знавшим возможности ф-п клавиатуры и обладавшим великолепной пианистической хваткой, но и самого Годовского и его "художественный" выбор, высвечивающий и его собственные взгляды на ф-п искусство и на главное и второстепенное в нём. Его способны были прельстить чисто пианистические "вкусности" пьесы, её внешняя эффектность или техническая сложность, т.е. опять-таки ремесленная сторона дела.
Вряд ли подобные склонности и умения свидетельствуют о принадлежности к клану "гениев", не правда ли ?
« Последнее редактирование: Декабрь 13, 2010, 21:05:11 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Так, до сих пор у меня нет его статьи о "симптоматических пианистах". Поскольку у нас есть темы, посвященные Бузони и Рихтеру ("симптоматическим"), было бы замечательно, если бы Вы взялись выложить это любопытнейшее исследование Генриха Густавовича

Я понял о чём речь: это статья Нейгауза к 100-летию Московской консерватории - он там помимо прочего, действительно, рассматривает двух "симптоматических" пианистов двух великих эпох ! :)
Но статья большая, а шрифт очень плохой, поэтому быстро её не ждите - распознаётся из рук вон плохо. Но, быть может, надо попросить владельца сайта о Рихтере отсканировать эту статью, и у него это получится быстрее ? Статья того достойна.
А я ещё кое-что посканирую из статей и воспоминаний Нейгауза о Годовском и Бузони, чтобы "закрыть" эту тему, вернее, прикрыть информационные интернет-пробелы в ней.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 586
Иерархия бывает в мужских тюрьмах и очень жестокая, бывает в армии, не менее жесткая, Но искусство -это ни то, ни другое и не стоит проецировать свое архаичное сознание на самую свободную сферу человеяческой декятельности, превращая  эту сферу в подобие казармы.

Вас можно понять: не нравится слово «иерархия» в применении к выдающимся личностям. Когда-то на «классике» предложил вопрос: кого из исполнителей можно было бы поместить рядом с великими мужами древности в «Афинской школе» Рафаэля? Толком не знаю, кто-нибудь из современных художников пробовал создать что-либо подобное? Согласитесь, исполнителям, пусть даже удачно решавшим сугубо ремесленные задачи, там не место. Речь идет о высоком искусстве, о принципиальном вкладе в утверждение эстетических ценностей своего времени и даже выходе за его пределы, о новых концепциях, короче, о «симптоматических» личностях. Речь идет о самых-самых, а не о Ноевом ковчеге. Вполне можно порассуждать на предложенную тему. Жаль, нет премии типа Нобелевской за такие достижения. Вряд ли это правильно. Писателям такую премию дают, а композиторам, а исполнителям? Ведь подумать: роман читается не один день и даже неделю, а тут за каких-то сорок минут исполнения «Хаммерклавира» нужно сказать нечто сравнимое. И чтобы мурашки по коже от отверзшихся бездн и чтобы «с орлиного полета». Вот и «не подлежат сравнению», как Вы изволили выразиться. И не нужно сравнивать. А ведь здесь всех приглашают побеседовать о вкладе в мировую культуру таких-то музыкантов, а не о том, как кто-то удачно сыграл ноктюрн. Кстати, ноктюрн – это тоже серьезно, если сыграть так, что в предложенном направлении идти некуда – «окончательное» исполнение. Предлагайте свои кандидатуры, анализируйте, доказывайте.
Кстати, почему такие странные и однобокие примеры, связанные с иерархией? Не имею право на светском форуме затрагивать совсем другую тему, но вот в Православной церкви иерархи (епископы) имеют особую благодать рукоположения во пресвитеры, а, собравшись в количестве не менее трех (иногда двух), имеют силу и благодать рукополагать (хиротонисать) достойного кандидата во епископы. Пример такой иерархии мне ближе и понятнее.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Yuriy
Цитировать
Пример такой иерархии мне ближе и понятнее.
В церковной иерархии не  все так однозначно , к примеру, в протестанской церкви Лютер не ввел какой-либо жесткой структуры, и лютеране, различая по титулам епископа, пастора, пресвитера и диакона, считают их равнозначными в отношении их священства  и более того протестантские реформаторы настаивали на всеобщем священстве христиан и не проводили сущностного различия между церковной иерархией и мирянами  (я, кстати, по одной из своих кровей как раз и принадлежу, условно говоря, к лютеранству - вот сейчас я только  и поняла, почему  так отчаянно сражаюсь против иерархии :)))

Послушала сейчас ноктюрны Шопена в исполнении Рахманинова и Годовского -оба изумительно играют, с необыновеннлой тонкостью и поэтикой.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн bubaleh

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 225


   Если Вы, bubaleh, слушали Амлена, и готовы его похвалить, то, пожалуйста, сделайте милость. Расскажите о нём всё хорошее, что можете.
[/quote]

Слушал. Продолжаю слушать. Боготворю его. Преклоняюсь перед его гениальностью.

Готов ли хвалить? Не знаю.
Есть ли в этом смысл? Сомневаюсь. Не думаю что это кому-нибудь интересно будет читать. А для себя я и так уже все выяснил.

Оффлайн bubaleh

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 225

байка попросту невтемна изначально (по сути)
А по-моему очень даже и втемна.
И очень даже и по сути.

Оффлайн bubaleh

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 225

Но кого этим можно удивить в век электронных роялей и компьютерных эффектов ?
Вообще, меня удивляет живучесть интереса к пианистической пиротехнике: неужели это ещё не надоело ?

Кому как не знаю.
Но вот лично мой интерес к этому компоненту фортепианной игры только растет.
И удивляюсь как же на хаммерклавирах и диабеллях мухи не дохнут.

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 586
Yuriy
Цитировать
Пример такой иерархии мне ближе и понятнее.
В церковной иерархии не  все так однозначно , к примеру, в протестанской церкви Лютер не ввел какой-либо жесткой структуры

Ну, нам еще такой дискуссии тут не хватало. Одно дело - Церковь, другое - конфессии. Не Лютер вводит или не вводит священство, а Правила Святых Апостол. Епископские а также пресвитерские хиротонии – деяние Духа Святого посредством возложения рук епископов. Давайте всё же оставим эту тему или, в крайнем случае, пишите в личку. И национальность тут ни при чем. Читайте Апостола Павла. Кстати, раз уж такая тема вдруг возникла, той набожной особе, обидевшей память Антона Рубинштейна, о которой писал Predlogoff, достаточно было возразить, что тот был крещен в Православии. К сожалению, такое «рвение» бывает. «Ревность не по разуму» называется.

Тут, кстати, были претензии к национальному составу пианистов из списка. Выбирали великих пианистов здесь не по национальному признаку. Наш великий пианист с немецкими и русскими корнями мне близок, как никто другой, не потому, что у меня русско-украинские и немецкие корни.

Послушала сейчас ноктюрны Шопена в исполнении Рахманинова и Годовского -оба изумительно играют, с необыновеннлой тонкостью и поэтикой.

Какие?
А Вы ноктюрны ор.15 у Рихтера слушали? Идеальный вариант – в концерте.
Недавно послушал Nocturne in G, Op.37/2 у Годовского. Ничего плохого не могу сказать. Но как захватывает Рихтер! Совсем другое настроение и другой мир. Жаль, запись сохранилась единственная - 19/6/50 - Moscow - Live.

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 586
И удивляюсь как же на хаммерклавирах и диабеллях мухи не дохнут.

Predlogoff, однако, как растет уровень дискуссии! Что-то развелось в конце года их, громко заявляющих о себе и своём "передовом" понимании. Кстати, это не ново: был один, из милого советского фильма "Антон Иванович сердится". Так и у того, кажется "зоологическая" симфония была.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
И удивляюсь как же на хаммерклавирах и диабеллях мухи не дохнут.

Я хотел бы, чтобы меня правильно поняли в этом вопросе.
Я вовсе не желаю слушать одни лишь Диабелли и Хаммерклавир, к тому же я вовсе не против транскрипций как жанра: я не Рихтер, чтобы подражать ему в принципиальности по этому вопросу, и не Рубинштейн, чтобы снисходительно приписывать всех технически оснащённых пианистов скопом к "виртуозам".
Но я желаю слушать хорошую музыку – хорошие ф-п транскрипции, сделанные со вкусом и художественно значимые; лучшие произведения мирового ф-п репертуара, в оригинале предназначенные для ф-п, и т.д.
Я тоже считаю, что концертный репертуар крутится у нас в одном и том же замкнутом кругу – это невооружённым глазом видно. Да, его надо расширять, да, это можно и нужно делать, исполняя транскрипции, но это же можно и нужно делать также и за счёт внедрения в концертный обиход великолепных, но редко исполняемых произведений мировой ф-п литературы, в т.ч. и более близких нам по времени. Мне не совсем понятен интерес к транскрипциям в условиях очень плохой освоенности оригинального ф-п репертуара: можно подумать, что все всё переиграли для ф-п, что взялись за разные пряности.
Да, я понимаю, что мы все повзрослели на протяжении ХХ века, и что теперь даже Диабелли и Хаммерклавир из малодоступных ранее вершин ф-п литературы превращаются чуть ли не в учебное пособие – пусть не для школьников, а для аспирантов, но тем не менее: их играют мальчишки и девчонки, для которых всё это уже не выглядит чем-то "непреодолимым". Возможно, наряду с невероятным ростом профессиональной оснащённости, имел место психологический момент: у молодых людей появился кураж по отношению к сложнейшим произведениям мировой музыкальной литературы, когда сочинения Паганини (для скрипачей) и Листа (для пианистов) уже сделались "классикой" и перестали вызывать священный трепет, как от "трансцендентного".
Но также я прекрасно понимаю, что БАЗОВЫЙ музыкальный репертуар ни в коем случае не должен уходить с концертной эстрады в область аудио- и видеозаписи, как ушли туда ныне традиционные оперные постановки – это очень опасно в том плане, что не позволит массовой аудитории примкнуть к этим богатствам непосредственно в концертном зале. Я намекаю на то, что если кому-то Диабелли с Хаммерклавиром даже и надоели, то этого отнюдь не скажешь о большинстве посетителей концертов, многие из которых, наверное, и понятия не имеют о "Хаммерклавире".
Не хочется быть назойливым в повторении этого имени, то и тут Рихтер дал нам великолепный образец стратегически правильного поведения музыканта на примере составления программ: они у него никогда не состояли сплошь из заигранных произведений – он всегда разбавлял известные произведения редко (а то и вовсе не) исполняемыми, чтобы как раз не создавалось впечатления вращения в замкнутом репертуарном кругу, а в то же время всегда звучала бы "музыкальная база", о которой он никогда не забывал.
Это всё я пишу к тому, что впечатление о постоянном муссировании Диабелли и Хаммерклавира и о дохнущих при их исполнении мухах могут сложиться лишь у тех, кто постоянно слушает учебный репертуар студентов и аспирантов и выступления на муз.конкурсах. Но концертная эстрада живёт по своим законам, поэтому то, что надоело в консерваторских классах, вовсе не "надоело" широкой публике. Аналогично: те традиционные постановки, которые "надоели" современным оперным режиссёрам и перекочевали почти полностью в область видео, вовсе не "надоели" публике, посещающей оперу и желающей их видеть на сцене.
Как говорится, "не обобщай и не обобщён будешь" (с).
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн petrof82

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 5
lorina,
в ключевых моментах целиком согласен с Вашим отношением к т.н. "иерархии" (её основополагающим принципам,целям, задачам и.т.п.). ;) Хотя и нисколько не спорю, что перечисленная "великолепная пятёрка" - это крупнейшего масштаба музыканты-исполнители, пианисты с высочайшей буквы.
Однако же....  ;)  :)  :D

Сегодняшний исполнитель. Главное, чтобы ему было что сказать.
Совершенно верно.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
И удивляюсь как же на хаммерклавирах и диабеллях мухи не дохнут.
   Правильно удивляетесь: мухи умнее, чем Вы думаете.
   Шутка.
« Последнее редактирование: Декабрь 15, 2010, 19:34:22 от M.I. »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Юрий, благодарю вас за наводку: я впервые послушал гениальный Ноктюрн Шопена G-dur op.37 №2 в исполнении Рихтера. Насколько я понял, других рихтеровских вариантов, кроме исполнения 1950 года, не сохранилось. Видимо, как это часто бывало, Святослав Теофилович решил, что для него лично "вопрос закрыт".
При прослушивании сразу бросается в глаза и в уши необычность этого исполнения, подобного которому я не могу назвать – ни прототипов его не знаю, ни подражаний ему тоже не могу указать. Если рассмотреть это исполнение более подробно, то можно прийти к выводу, что необычность его заключается в максимально резком художественном противопоставлении различных разделов этой вещи: разделов с изложением темы двойными нотами и разделов "баркарольного" характера. Мастерски изложенные автором разделы двойными нотами Рихтер исполняет в необычно подвижном, если сравнивать его с "традиционным", темпе. Даже виртуоз Годовский исполняет эти двойные ноты в очень сдержанном темпе, а Рихтер подаёт их в подлинно виртуозном, чуть ли не "этюдном" ключе. Вопрос: ЗАЧЕМ ? Оправдано ли это именно с художественной т.з. ?
Поразмышляв над этим, я пришёл к выводу, что данное конкретное исполнение Рихтера, несмотря на явную его "бисовость" (похоже на запись одного из бисов), носит отнюдь не случайный характер, а является глубоко продуманным и тщательно обоснованным в художественном плане. Я готов пояснить свою мысль.
Дело в том, что если исполнять двойные ноты в слишком умеренном темпе, то они теряют свою "образность", которая, как мне кажется, и как убедительно преподносит в своём исполнении эту мысль Рихтер, заключается в показе некоего "потока мимолётностей": эта шопеновская идея находится в каком-то странном родстве, например, с "Бесплотными звуками сна" Мессиана, и тоже несёт в себе если не содержание сновидения, то набор каких-то мимолётных картин, проносящихся в рефлектирующем мозгу. Мне кажется, что эту идею Рихтер ухватил необычайно верно и точно, как никто ! Отсюда и его темпы в двойных нотах – они не дают времени задуматься над каждым отдельным поворотом музыкальной мысли, они захватывают целиком и полностью, но, тем не менее, несмотря на подвижный темп, погружают в какое-то сомнамбулическое состояние, никуда не исчезающее, а лишь усиливающееся при переходе к "баркарольным" напевам и наигрышам темпово-контрастирующего эпизода.
Получается любопытная ситуация: жанровое тяготение этой пьесы к "ноктюрнам" при такой "этюдной" подаче двойных нот ничуть не уничтожается, а наоборот, усиливается, и она проявляется ещё сильнее по той причине, что в результате мелькания фантастически-ускользающих образов, передаваемых двойными нотами, основное внимание переключается на "баркарольные" эпизоды, полные безмятежного спокойствия – особенно безмятежного по контрасту с только что отзвучавшей музыкой, - тогда как окружающие их фрагменты играют роль своего рода "рамки для картины", а именно эта "картина" определяет и основное содержание пьесы, и её жанровую принадлежность. Т.е., как ни странно сие на первый взгляд, именно "ноктюрновость" этой пьесы выступает в подаче Рихтера с необыкновенной убедительностью: невероятная техничность великого пианиста позволяет ему легко и непринуждённо - без малейшего нажима и даже без намёка на грубость - в виртуозном скольжении по клавишам отыграть все коварные двойные ноты, придав им тем самым обаяние настроения отрешённости при погружении в безвольное созерцание порхающих образов, а всё внимание слушателя и всё настроение пьесы сконцентрировать на эпизодах, исполненных полнейшего умиротворения. Это даже не "ноктюрн", а какое-то призрачное видЕние. Не побоюсь высоких слов: вероятно, если его вообще можно было бы выразить в звуке, так и должно звучать то, что люди называют "слиянием с миром", "единением с природой" и даже, наверное, "счастьем" ? Если это вообще возможно, то вот оно – его звуковое воплощение !
Сами собой вспоминаются знаменитые стихотворные строки, написанные когда-то Тютчевым:


Тени сизые смесились,
Цвет поблекнул, звук уснул —
Жизнь, движенье разрешились
В сумрак зыбкий, в дальный гул…
Мотылька полет незримый
Слышен в воздухе ночном…
Час тоски невыразимой!..
Всё во мне, и я во всем!..

Сумрак тихий, сумрак сонный,
Лейся в глубь моей души,
Тихий, темный, благовонный,
Всё залей и утиши.
Чувства мглой самозабвенья
Переполни через край!..
Дай вкусить уничтоженья,
С миром дремлющим смешай!

Ф.Тютчев (1835)


Уж сколько я слыхивал исполнительских вариантов этого Ноктюрна – ни в сказке сказать, ни пером описать. Мне казалось, что всё уже перепробовано талантливыми пианистами: но вот является музыкант, исполнение которого я услышал через 60 лет после того, как оно прозвучало в концертном зале в 1950 году, и достигает цели, которой не видел ни один талант.
Потому что Рихтер - гений.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
В общем, конечно, это выдающаяся запись ноктюрнов (1950г), хотя   такие темповые контрасты мне не по душе, но я  обратила внимание на  удивительную красоту и объемность звучания инструмента (несмотря на то, что наблюдается некоторый гул от тонов в нижнем регистре, но он не мешает, а может даже и помогает создавать какую-то призрчную картину).   Но такому красивому звучанию  можно и не удивляться, все таки Рихтер через Нейгауза тоненькой ниточкой связан с Годовским, о красоте звука которого мы наслышаны (и именно в Шопене).
 Нейгауз хоть и взял в 1905 г только 10 приватных уроков у Годовского, а затем, прервав их, отправился в долгое странствие по Европе,  но через 6 лет в 1912 г он вновь вернулся к Годовскому и еще 2 года  проучился у него при венской Академии музыки.  Много позже Нейгауза спросили: «… Вы имеете внутренние основания называть себя учеником Годовского?» И он ответит: «Нет. Но, конечно, Годовский оказал на меня колоссальное влияние...". 
Ну и разумеется, всем известно, как Нейгауз щедр был к своим ученикам (в смысле как много он с ними разговаривал), так что многое из того, чему его учил Годовский, мог передать им, в т.ч. и Рихтеру.


"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Если рассуждать о том, что явилось бОльшей потерей для истории музыки  – отсутствие фонограмм Листа или Антона Рубинштейна, - то, конечно, бОльшей потерей следовало бы считать отсутствие фонограмм Антона Рубинштейна. И не потому, что я считаю его "более значительной" фигурой, чем Ференца Листа – о нет ! Историческое значение Листа и его влияние на мировой музыкальный процесс, безусловно, шире и многообразнее, и я это прекрасно понимаю. Но я имею в виду то обстоятельство, что фортепианный стиль Листа и его пианистическое мастерство гораздо лучше и детальнее отпечатались в его творениях, дошедших до нас в виде нотных изданий: недаром же Бузони говорил, что он свою технику извлёк из листовской фактуры. Исполнительский стиль Листа нашёл достаточно адекватное выражение в его композиторском стиле, кроме того, как это признавали все слушатели-современники, его композиторский стиль даже более приглажен и благороден, более рафинирован, чем его исполнительский стиль: композиции его более совершенны в технологическом плане и в том же плане более умеренны, чем тот художественный и стихийно-пианистический импульс, который вызвал их к жизни. Можно взглянуть на сохранившиеся промежуточные редакции известнейших его сочинений и их фрагментов, чтобы понять, в каком "чёрном теле" держал Лист держал выплески своей первозданной пианистической натуры, как нещадно он обрубал всё лишнее, наносное, излишне пафосное или рассчитанное лишь на внешний эффект и самодовлеющую сложность.
По всей видимости – и в этом мало причин сомневаться, - композиторский стиль Листа в этой внутренней борьбе "с самим собой" вырабатывался и сознательно использовался композитором в т.ч. и для "усмирения" необузданных (художественных и чисто пианистических) порывов, которые частенько овладевали им.
У Рубинштейна же всё наоборот: разумеется, его композиторский фортепианный стиль, зафиксированный в нотах, тоже в значительной мере отразил особенности его "творящей руки" и художественного мировоззрения, но всё же, если вдуматься в эту проблему, Лист шёл к своему композиторскому стилю с одной стороны, т.е. по пути ОБУЗДАНИЯ своего творческого порыва, а Рубинштейн, наоборот, с другой стороны  – его фортепианные композиции требуют дополнительного исполнительского ИМПУЛЬСА в том смысле, что сами по себе содержат недостаточно зёрен его исполнительского стиля, а также требуют существенного домысливания в художественном плане. Недаром же современники желали слушать его произведения (и они имели успех) только тогда, когда их исполнял сам автор, дополнявший их художественно-исполнительски чем-то таким, что в опубликованных нотах напрямую не отразилось (ни с пианистической, ни с творческой стороны). В самом деле, фортепианное (скажем честно, что не только фортепианное !) творчество его весьма неоднородно по своим музыкально-художественным достоинствам, хотя среди его сочинений попадаются подлинно гениальные, без которых нельзя представить историю мировой музыки (4-й ф-п концерт, опера "Демон", симфония "Океан" – называю только самые крупные из известных его вещей). Исполнительский дар Рубинштейна оказался в художественном плане более мощным и исторически более значимым, чем его гораздо более скромный композиторский дар (с учётом того, что было сказано выше).
Как гласит легенда, незаписанные импровизации Рубинштейна на различные темы и его транскрипции некоторых крупных сочинений мировой музыки, производившие на слушателей неизгладимое впечатление, в отличие от многих импровизаций Листа, получивших отражение в нотах и, пусть и в "композиторски" отредактированном виде, дошедшие до нас, так и не были записаны Антоном Григорьевичем на нотной бумаге. На недоумённый вопрос, почему бы их не изложить в нотах, Рубинштейн отвечал, что они "неудобны для записи". А жаль ! Не будет слишком смелым предположение, что именно эти незафиксированные импровизации и переложения гораздо лучше и точнее отражали специфику его исполнительского стиля и рубинштейновской "творящей руки". По-видимому, в этих обработках очень силён был рапсодический элемент – элемент свободной фантазии и даже некоторой "дикости" рубинштейновского исполнительского стиля, элемент виртуозного использования ф-п педали, вряд ли поддающийся адекватной фиксации, фактор темброво-динамического (полифонического) расслоения музыкальной ткани, тоже с трудом фиксируемый и тоже требующий тщательного слухового контроля - поэтому Рубинштейн не пожелал фиксировать свои свободные фантазии, в отсутствие грамзаписи канувшие вместе с ним в могилу.
Был ли он прав – кто знает ? Но факт остаётся фактом: могучий исполнительский дар Рубинштейна, которым он оживлял и собственные сочинения и посредством которого, разумеется, возрождал в живом звучании великие произведения мировой ф-п литературы, не получил достаточного отражения ни в его композициях, ни в грамзаписи, оставшись по бОльшей части в области легенд: судить о нём мы можем лишь опосредованно – по технологическим намёкам в его опубликованных сочинениях, по громадному, дотоле невиданному и неслыханному объёму репертуара, по конкретным произведениям из его репертуара, по воспоминаниям современников, по игре его прямых последователей (Гофман, Рахманинов) и т.д.
Поэтому, собственно, я и выдвигаю утверждение, что отсутствие фонограмм Антона Рубинштейна явилось бОльшей потерей для истории мировой музыки, чем отсутствие фонограмм великого Листа.
« Последнее редактирование: Декабрь 17, 2010, 20:56:59 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Эрцог

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Шестым гением фортепианной игры, я поставил бы  Артура Рубинштейна.