Автор Тема: Действия властей в области образования - это вредительство  (Прочитано 73257 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Школьное образование в РФ было и останется бесплатным, заявил Медведев
6 июля 2012

http://news.mail.ru/politics/9503856/?frommail=1

МОСКВА, 6 июл — РИА Новости. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев заверил, что никто не собирается сделать платным школьное образование в стране.
«Хотел бы подчеркнуть, что школьное образование было и останется бесплатным. На эту тему почему-то периодически поднимаются какие-то странные споры, никаких планов на эту тему нет и быть не может», — сказал премьер на заседании правительства.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
«Хотел бы подчеркнуть, что школьное образование было и останется бесплатным. На эту тему почему-то периодически поднимаются какие-то странные споры, никаких планов на эту тему нет и быть не может», — сказал премьер на заседании правительства.

Всё ясно: в верхах ходят разговоры о платном школьном обучении.
Пока они не добьют образование, они не успокоятся.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Добьют. Причем все уровни.
Со школой начали "разбираться" путем введения ЕГЭ и, видимо, окончательно её уничтожат с помощью нового ФГОС.

Планомерно приступили и к уничтожению вузов, в частности посредством слияния.

----------------------

http://www.miass-online.ru/node/5170


Министр образования и науки Андрей Фурсенко считает, что из общего числа ныне действующих в России вузов должно остаться не более 15-20 процентов, то есть примерно 150-200 высших учебных заведений.
-----------------
Новый министр эту стратегию намерен активно претворять в жизнь.
(Например, по информации, распространяющейся в образовательной среде Санкт-Петербурга, на каком-то заседании министром была названа цифра 7-10 - столько вузов министр считает оптимальным для города. Если посчитать сегодняшние крупные вузы города, существовавшие в советское время, а то и более ста лет, имеющие свои школы и традиции, то это явно много превысит данную цифру. Остается надежда, что в голову чиновников от образования все-таки придет отрезвляющая мысль, и город пощадят как научно-университетский центр. Тут, кстати, ещё и вопрос вопросы недвижимости, которую жаждут чьи-то загребущие ручки)

--------------------------
http://ria.ru/edu_news/20120524/656933791.html

Главный ученый секретарь Московского государственного горного университета (МГГУ) профессор Александр Вержанский, который был одним из инициаторов сбора подписей против присоединения вуза к Московскому институту стали и сплавов (МИСиС) и в четверг отстаивал мнение коллектива в Общественной палате, уволен из университета за прогул.

Министерство образования и науки РФ приказом от 14 мая 2012 года постановило присоединить МГГУ к МИСиС в качестве структурного подразделения. Преподаватели и студенты МГГУ выступили против такой интеграции, назвав ее подобием "рейдерского захвата". По их мнению, без базового вуза в системе высшего горного образования отрасль останется просто обезглавленной.

По словам Вержанского, около 500 преподавателей и 2,5 тысячи студентов вуза подписали коллективное обращение в прокуратуру с просьбой проверить законность присоединения их вуза к МИСиС.

-------------------
Это, кстати, и про демократию и академические свободы.

И вот уже последствия первых слияний:
------------
http://www.forumavia.ru/forum/1/3/6247335531445284061681341583513_1.shtml?topiccount=1

в России полностью развалена система подготовки пилотов,и виноваты в этом власти. Решив перевести академию имени Жуковского в Монино и объединив ее с Военно-воздушной академией им. Гагарина,а затем передав подготовку обучающихся из этих академий в Военный авиационный инженерный институт в Воронеже,Минобороны фактически ликвидировало несколько летных училищ,считает Леонов. По его словам,в Воронеж из 1500 преподавателей академий поехали только 17. «Если у нас дела так пойдут и дальше,скоро некому будет летать»...

--------------
http://www.aviaport.ru/digest/2012/07/06/237180.html
"Люди пытались противостоять переезду, писали письма министру обороны, чтобы остановить развал академии", - вспоминает летчик. "И в этот период кто-то раскопал письмо Кудрина, где он пишет о том, что помещение, которое занимала академия им.Жуковского, надо передать Министерству финансов для основания там казначейской службы. Вот, получается, откуда надо было плясать. Выходит, это был сговор с целью забрать здание академии для Минфина?", - задается вопросом А.Леонов.
« Последнее редактирование: Июль 07, 2012, 00:29:33 от Кантилена »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Ученый совет филологического факультета МГУ выступил с заявлением о критическом состоянии гуманитарного образования
http://www.novayagazeta.ru/news/61277.html


О реформе образования, ее итогах и перспективах

Заявление Ученого совета филологического факультета МГУ

http://www.pravmir.ru/o-reforme-obrazovaniya-ee-itogax-i-perspektivax-zayavlenie-uchenogo-soveta-filologicheskogo-fakulteta-mgu/


1. Школа

1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности1. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.

2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам»2.

3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные. А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты. Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования. В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным. Г) Давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств3.

4. Основные средства, которыми воспользовалась власть. А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла ВШЭ4. Б) Информационная поддержка СМИ. В) Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования. Г) На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции по двум основным направлениям: а) давление на «старый» ректорский корпус с целью нейтрализации его сопротивления «реформам» и б) «форматирование» общественного мнения, сопровождавшееся рядом демагогических подтасовок (например: сочинение, как выпускное, так и вступительное, принадлежит к числу наиболее «коррупционноемких» видов экзаменов, следовательно должно быть отменено; при этом никто не объяснял [и почти никто не спрашивал], почему отменяют экзамен, а не создают новую систему контроля).

5. Основные результаты, достигнутые реформой. А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература») а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень ее знания, уровень ее эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития; б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования - создание потребителя, «управляемой массы». Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками. В) Резко вырос уровень коррупции5. Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном6 и социальном7 отношениях.

6. Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления относятся а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам; б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников.

7. Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции.


2. Вузы

1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

2. Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.

3. В данной ситуации министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 чел.). Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной- двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами.

4. В последнее время министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ8. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка – Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесен серьезный урон, во-вторых же вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы»: если признается, что она дает неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?

5. При этом из сферы общественного сознания постепенно, но последовательно вытесняется представление о культурообразующей роли филологии, которая все чаще третируется как нечто незначительное и необязательное. Один из ярких симптомов этого процесса – скандальная ситуация на филологическом факультете СПбГУ, где количество бюджетных мест на русском отделении бакалавриата ныне ограничено двадцатью пятью9.


Позволим себе напомнить о том, что еще недавно казалось самоочевидным.

Во-первых, филология - это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, т.к. любые серьезные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.

Во-вторых, филология – это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, т.е. позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приемы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.

В-третьих, филология – это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесенные в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечно счете – и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на ее разгром.

Понимая свою ответственность перед обществом, нижеподписавшиеся заявляют:

1) о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования;

2) о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;

3) о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.: а) о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области; б) о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования; в) о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.

4) о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения.

Принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 22 ноября 2012.

Члены Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова:

Авраменко А.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской литературы ХХ-ХХI вв.;
 Александрова О.В, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языкознания;
 Ананьева Н.Е, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой славянской филологии;
 Архангельская А.В., кандидат филологических наук, доцент, зав. учебной частью;
 Братчикова Н.С., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой финно-угорской филологии;
 Волков А.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания;
 Всеволодова М. В., доктор филологических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ, почетный профессор шанхайского университета;
 Гвишиани Н.Б., доктор филологических наук, профессор;
 Голубков М.М., доктор филологических наук, профессор;
 Жданова Л.А., кандидат филологических наук, доцент;
 Ивинский Д.П., доктор филологических наук, профессор;
 Катаев В.Б., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы;
 Кедрова Г.Е., кандидат филологических наук;
 Клинг О.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории литературы;
 Клобукова Л.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся
 гуманитарных факультетов, вице-президент РОПРЯЛ;
 Кобозева И.М., доктор филологических наук, профессор;
 Ковтун Е.Н., доктор филологических наук, профессор, зам. Председателя Совета по филологии УМО по классическому
 университетскому образованию;
 Короткова О.Н., кандидат филологических наук, доцент;
 Красильникова Л.В., доктор филологических наук, доцент, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся
 филологического университета;
 Кузнецова И.Н., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой французского языкознания;
 Кузьменкова В.А., кандидат филологических наук, доцент;
 Машкова А.Г., доктор филологических наук, профессор;
 Михайлова М.В., доктор филологических наук, профессор,
 академик РАЕН, член Союза писателей Москвы;
 Назарова Т.Б., доктор филологических наук, профессор;
 Носова Е.Г., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой немецкого языкознания;
 Панина И.В., зав. аспирантурой;
 Ремнева М.Л., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка, декан филологического факультета;
 Самойлов С.М., заместитель декана филологического факультета;
 Сидорова М.Ю., доктор филологических наук, доцент;
 Соловьева Н.А., доктор филологических наук, профессор;
 Солопов А.И., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой античной филологии;
 Сутугина И.А., заслуженный преподаватель МГУ, ученый секретарь филологического факультета;
 Толмачев В.М., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории зарубежной литературы;
 Шешкен А.Г., доктор филологических наук, профессор.



1 ЕГЭ и судьба российского образования: Белая книга. М., 2009.
2 Ср. отзыв эксперта об этом бюрократическом шедевре: Привалов А. О подражателях Прокруста // http://expert.ru/expert/2012/41/o-podrazhatelyahprokrusta/.
3 См., например: Коняев Н. Почему Фурсенко сбежал с Русского собора // http://ruskline.ru/news_rl/2010/05/28/pochemu_fursenko_sbezhal_s_xiv_vsemirnogo_russkogo_narodnogo_sobora/; Всемирный банк как инструмент колонизации // http://www.rusrand.ru/mission/result/result_600.html; некоторые цифры, фигурирующие в нескольких сетевых источниках, требующих проверки, но никем, насколько известно, не отрицавшиеся: http://prostomutter.livejournal.com/61815.html; http://www.kommersant.ru/pda/money.html?id=1124805; http://ispu.ru/files/JurVusa5_c24-26.pdf.
4 См., в частности: ЕГЭ на сегодняшний день фактически незаконен: Интервью С.К. Комкова // http://azerros.ru/intervju/7141-ege-na-segodnyashniyden-fakticheski-ne-zakonen.html; см. еще: http://kprf.ru/crisis/edros/89888.html; http://www.novopol.ru/-sergey-mironov-ministr-livanov-samyiy-nastoyaschiy-vrtext136478.html.
5 Найман Софья. ЕГЭ – преступление против России // http://www.prezidentpress.ru/news/prezident/2168-ege-prestuplenie-protivrossii.html; некоторые расценки за ЕГЭ: http://www.ng.ru/education/2012-06-26/8_ege.html; http://public.ru/corruption_ege2012 и мн. др.
6 См., напр.: Цыганкова М. Петербургские школьники проигрывают дагестанским // http://www.fontanka.ru/2012/10/11/092/.
7 Ср мнение независимого эксперта: «Фактически общественная система образования развивается таким образом, что обеспечивает воспроизводство и даже усиление социальных диспропорций в обществе. Это неравенство возникает на уровне дошкольного образования и в дальнейшем сохраняется и усиливается на всех дальнейших стадиях получения образования» (http://www.hse.ru/data/2011/08/08/1268222728/NO2007-10-Davidova.doc&ei=PPmZUMuvK8vS4QTT7IH4DA&usg=AFQjCNH_6G4wt3Fg_SARdvecKapgUBpk6g&cad=rjt). Не говорим уже о том, что «элитные» школьники получают образование за рубежом, см. хотя бы: http://pasmi.ru/archive/48674.
8http://минобрнауки.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2775; краткий, но точный анализ этих «критериев» О.Н. Смолиным см.: http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/112475.html. Ср. результаты и основания другого, более объективного рейтинга
9 См.: http://www.philol.msu.ru/faculty/v-zaschitu-gumanitarnogo-obrazovanija-vrossii/][url]http://www.philol.msu.ru/faculty/v-zaschitu-gumanitarnogo-obrazovanija-vrossii/[/url].

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
...
3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные. А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты.

Да, возможно это так.

Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования.

А про это мы как раз писали в параллельной ветке !

В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным.

Это четко прослеживается, но власть у нас на самом деле боится протестов и полностью на это не идет.

4. Основные средства, которыми воспользовалась власть. А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла ВШЭ

C ВШЭ всё, вероятно, хитрее. Начинать надо с известных "родственных связей"!

Наличие отличных преподавателей и хорошего образования там сочетается с наличием в преподавательском и исследовательском составе совершенно одиозных личностей.
ВШЭ представляет собой крайнее либеральное крыло - руководство страны относительно них явные центристы, если не "левые" :-) 
И весьма часто ВШЭшники критикуют работу правительства.

б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования - создание потребителя, «управляемой массы».

Cогласен. Но началось это, по-моему, еще при Горбачеве - когда на вступительных во многие ВУЗы сочинение заменили изложением.


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Видел вчера в новостях по ТВ лидера думской фракции СР Сергея Миронова, который с трибуны Государственной Думы на чём свет стоит поносил министра образования Ливанова, называл деятельность министерства вредительством, а всё происходящее - ливановщиной. Миронов требовал немедленной отставки Ливанова. Не успели избавиться от Фурсенко, как новая напасть - в виде Ливанова !
Сие обстоятельство наталкивает на ту незатейливую мысль, что всё это отнюдь не случайно. Как зло шутили в одном анекдоте: одна ошибка - это не ошибка, а две ошибки - это уже линия. Фурсенко-Ливанов - линия прослеживается вполне чёткая - на уничтожение образования.
Собственно, это понимают все, особенно же те, кто работает в сфере образования, только медвепуты могут делать вид, что не замечают разгрома российской системы образования, ими же как раз и инициированного.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam


В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным.

Это четко прослеживается, но власть у нас на самом деле боится протестов и полностью на это не идет.


http://zapad24.ru/articles/rakurs/14725-novyy-zakon-ob-obrazovanii-privedet-k-krahu-rossii.html

«Новый закон «Об образовании» приведет к краху России»
05.02.2013, 15:59

Итак, то, о чем так долго говорили, случилось: с 1 января 2013 года вступил в действие новый закон «Об образовании», который сразу же заставил здравомыслящих людей задуматься: «А кому это надо?» Напомним, что время создания нового законопроекта пришлось на парламентские и президентские выборы: именно в это время в тексте был утвержден «твердый» размер учительских зарплат и студенческих стипендий. Сразу после выборов от социальных гарантий отказались. Зато обиженными себя почувствовали почти все: родители дошкольников, студенты, коллективы лицеев и гимназий и борцы с «религиозным» образованием.

О смысле переименования

Вообще, в последнее время «наверху» только создают и реформируют, а исполнять спускают «на места». И если ранее Федеральные Законы были поддержаны еще и федеральными деньгами, то сейчас, простите за скудность речи, дудки! Лицеям и гимназиям опять предлагают сменить название на образовательную организацию, например, «с углубленным обучением», а можно и просто на «образовательную организацию». При этом, понятие «школа» из лексикона чиновников новым законом напрочь убирается. Ладно, смена названия - полбеды, ну любят у нас менять одно на другое, мания прямо какая-то. Теперь, для смены вывесок, лицеев и гимназий придется не только купить новую табличку, придется менять банковские и юридические реквизиты, а это уже другие суммы. Для примера, дивногорская гимназия №10 сейчас находится на самоокупаемости. Так вот десятки тысяч рублей пойдут не на новые пособия, а на смену названия. И, кроме того, педагоги гимназий и лицеев уверены, что переход на образовательные организации нанесет вред выстроенной системе особых школ и грозит вытеснением «лицейского» уровня образования в частную сферу. Смысл замены названий понятен лишь Минобрнауке, которая считает «необходимостью убрать избыточное дробление образовательных организаций, которое создавало необоснованные административные барьеры, а также трудности при лицензировании и госаккредитации».
Вот и выходит, что только одна дивногорская гимназия потратит десятки тысяч рублей, чтобы облегчить чиновникам лицензирование и аккредитацию, ну а сколько таких лицеев и гимназий по стране? Как говорится, считайте сами, деньги-то наши -налогоплательщиков.

О смысле расформирования

Все, о чем говорилось выше, «цветочки». А теперь о «ягодках». Новый закон «Об образовании» предлагает закрыть коррекционные школы, а детей оттуда перевести в обычные. Чем это чревато, рассказывает начальник дивногорского отдела образования Галина Кабацура:

- Для чего это делается, нам понять сложно. Такое ощущение, что люди, которые прописали эту норму в законе, не понимают специфики образовательной системы. Для понимания поясню, сегодня в общеобразовательных школах обучаются дети до седьмого вида. Седьмой вид — это слабо обучаемые дети, требующие к себе особый подход. То есть педагоги должны окончить специализированные курсы, чтобы знать и уметь работать с этими детьми. Кроме того, эти ребятишки и по медицинским показателям особые. Им требуется отдельное меню, особая программа, лечебная физкультура и наблюдение медицинских работников. А для детей восьмого вида, которые учатся сейчас в коррекционной школе, все вышеназванное надо умножить на десять. Как создать в обычной школе такие условия, где взять деньги на переобучение педагогов, как вообще учить «слабеньких» детишек? Этого закон не объясняет. Если учить их в специализированных группах-классах, тогда зачем закрывать уже сформированную для этих целей школу? Если «раскидать» таких детей по обычным классам, то возникает вопрос психологического свойства. Ведь дети понимают, что они не такие, как все, стесняются этого. Кроме того, в классе исключительно «сильном», к ученикам можно применять углубленное обучение, а вот уже в таком многоуровневом этого не сделаешь. А учителю, чтобы подготовиться к уроку, придется писать пять-шесть планов - на каждую группу, как того требуют инструкции? Да и оценивать сейчас учителя предлагают по результатам ЕГЭ, ну какие результаты у детей восьмого вида, какие им ЕГЭ? В общем, вопросов много, ответов — ни одного.

- Галина Васильевна, а вообще, для чего нужен был новый закон? Чем старый-то плох?


- Мне судить сложно. Лично мне не понятно, зачем одну из самых сильных систем образования, которая была в Советском Союзе, сначала полностью уничтожили, а сейчас пытаются реанимировать? Неужели нельзя было на ее базе производить реформы? А в последнее время реформ стало слишком много, мы не успеваем к одним привыкнуть, как уже «сверху» сбрасывают новые. Надо ведь понимать, что образование - это все же консервативная структура, здесь не надо менять что-то очень быстро. Для того, чтобы чему-то учить, педагог должен сам этому научиться. Сегодня адаптация новых учителей, бывших выпускников вузов, никакая. Мы вынуждены организовывать для них поддержку, иначе бегут, не выдерживают. Поэтому костяк составляют те, кто работает уже много лет, но им самим уже не по 20-ть. Вот уйдут они, кто станет работать в школе? А определиться человеку в 50-60 лет в постоянном потоке реформ просто не под силу, да и не нужно этого делать. Надо остановиться, оценить ситуацию, собрать весь положительный опыт, -а он есть, и работать. Даже мудрецы говорили: «Упаси меня Бог жить в эпоху перемен». Педагогика, как любая наука, не стоит на месте. Конечно, ее надо менять, но отдельные моменты, не разрушая саму систему, и тогда все получится.

О смысле нового закона и некоторых цифрах

Помните, когда принимался закон «О полиции», то его проект выставили на всеобщее обсуждение? И тогда очень многие умные головы нашли в нем «подводные камни» и помогли их избежать. Не все конечно, но хотя бы некоторые. А почему бы не предоставить на общественное обсуждение законопроект «Об образовании», чтобы его так же разложили по полочкам различные специалисты, а не только депутаты Госдумы на своих комитетах? Или этот закон не так важен для нас? Или на смену новому придется ждать еще новее в ближайшее время? Непонятно.

Завершая тему, приведем основные положения нового Закона об образовании

Детские сады станут дошкольными образовательными организациями, в которых реализация образовательной программы будет бесплатной, а вот присмотр и уход за ребенком родителям придется оплачивать. При этом региональные власти компенсируют не менее 20% оплаты (за одного ребенка), не менее 50% (за двух), не менее 70% (за трех и более). Родительская плата за содержание детей-инвалидов, дети-сирот, а также детей с туберкулезной интоксикацией, не взимается.
В статье 66 «Закона об образовании» сказано, что «образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми». То есть, фактически вводится положение о необязательности оказания услуги по присмотру и уходу за детьми в детском саду. «За осуществление присмотра и ухода за ребенком образовательная организация взимает плату с родителей (законных представителей) в размере, установленном ее учредителем с учетом материального положения родителей (законных представителей)». И в эту плату «не допускается включение расходов на реализацию образовательной программы дошкольного образования».

Бесплатное высшее образование предполагает увеличение количества бюджетных мест «не менее чем 800 студентам в расчете на каждые 10 тысяч человек в возрасте от 17 до 30 лет, проживающих в РФ». Однако, учитывая, демографический спад в этой возрастной категории, по прогнозу Росстата, к 2015 году численность бюджетных студентов вузов, рассчитанная на основе предлагаемой нормы законопроекта, станет меньше примерно на 210 тысяч, а к 2020 году — на 650 тысяч человек.

Льготы при поступлении оставлены только категориям: дети-инвалиды, инвалиды I и II групп.
Убраны следующие категории:
дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица в возрасте до 23 лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
- граждане в возрасте до 20 лет, имеющие только одного родителя - инвалида I группы, если среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Зарплата учителей получила «отсылочный» характер. Если раньше «установление заработной платы работников, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования» было в компетенции самой школы, то в новой редакции значится следующее: «обеспечение уровня средней заработной платы педагогических работников определяется в соответствии с решениями президента РФ, правительства, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления». Из нового закона убрали пункт, о котором так долго говорили: о привязке средней зарплаты педагога к средней зарплате по региону. Противником выступил Минфин.
Из последней редакции также выпали содержащиеся в ныне действующем законе положения о компенсации педагогам расходов на методическую литературу и гарантии льгот сельским педагогам по жилищно-коммунальным платежам.

Стипендии студентам не определены размером. Ранее в трактовке прежнего закона была статья 50 «Права и социальная поддержка обучающихся, воспитанников», где оговаривалось:
«Обучающихся, воспитанников государственного или муниципального образовательного учреждения учредитель в пределах своей компетенции обеспечивает стипендиями». Сейчас появилась другая 37 Статья «Стипендии и другие денежные выплаты», в которой устанавливаются следующие виды стипендий:
1) государственная стипендия;
2) стипендия Президента Российской Федерации и стипендия Правительства Российской Федерации;
3) именная стипендия.
Выходит, что до вмешательства Минфина, законопроект устанавливал размер социальной стипендии не ниже 1,5 минимального размера академической стипендии. А она, соответственно, должна была быть не ниже 50% минимального размера оплаты труда.

В общем, у нового закона «Об образовании» больше оппонентов, чем сторонников. Специалисты даже утверждают, что это первый шаг к платному образованию. По их мнению, многие статьи писали экономисты, а не педагоги.
Еще резче о документе высказался Президент Всероссийского фонда образования, доктор педагогических наук, доктор философских наук, академик МАНПО, член союза писателей России Сергей Комков: «Если концепция закона останется прежней и при этом не изменится принцип финансирования системы образования, Россию ждет неминуемый крах. Ничего специально не говорю про ЕГЭ. Эта "штучка" не просто уже изменила всю систему образования. Она, так же как в свое время в США, приведет нашу страну к полной дебилизации. Но американцы от нее уже отказались, а мы только встаем на этот пагубный путь. И новый закон, вводящий ЕГЭ как главную и единственную форму итоговой аттестации выпускников, фактически ставит крест на всей системе образования в России».

Андрей Иванов

=====================================

http://albl.ru/?p=1503/

Окончательный крах системы образования России

Фев 10 2013

Государственной Думой, при полной поддержке партии «Единая Россия», которая единогласно (314 голосов) проголосовала «за», был принят закон, согласно которому с 1 сентября 2013 года среднее образование в России станет платным.

По принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – школы, больницы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Государство будет оплачивать не всю их деятельность, а лишь бросать крохи, создавать видимость какого-то финансирования.

Единственное, что дети будут получать бесплатно – это несколько базовых предметов. Базовых, да и то в каком объеме: русский язык (2 часа в неделю), английский  (2 часа в неделю), математика (2 часа в неделю), физкультура (2 часа в неделю, а то как же физкультура нужна, рабы должны быть тупые и здоровые физически) и истории (1 час в неделю). А за остальные предметы, такие как музыка, рисование, информатика, химия, биология, физика, и прочее родители будут платить из своего кармана, конечно, если есть такая возможность. У кого нет возможности платить за ребенка, тот будет получать минимум – ну научат писать и считать и хорош, чего возиться со сбродом, у которого нет денег. По примерным оценкам стоимость обучения одного ребенка в месяц составит порядка 6-7 тысяч рублей. Это порядка 54-63 тысячи в год из расчета 9 месяцев учебного года.

А теперь пару слов о том, кто получит, а кто не получит образование. По официальной статистике, у нас 40% населения живет за чертой бедности, по неофициальным данным, конечно эта цифра составит процентов 60. Вот эта часть населения и не сможет платить за образование детей, а значит у нас будет более половины населения в ближайшем будущем, практически безграмотным. Ну что имеется ввиду – читать и писать научат, считать в пределах минимальной зарплаты тоже, а больше нашему государству и законотворцам и не нужно.

Рабы должны быть тупы, безграмотны, не иметь никаких шансов получить образование – это государственная приоритетная программа образования в действии. Ну и кто теперь еще сомневается в нашей Думе, правительстве, президенте? Всем понятно должно быть, кто нужен России. России нужно безграмотное стадо рабов.

Автор Видманов Е.И.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн maximav

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 273
  • «В человеке побеждает субъективное» (С. Рихтер)
Ребята! Вы кажется оптимисты.

Поясняю на серии законов Мэрфи. Надеюсь, всем известно, что это такое, но, на всякий случай пару примеров этих законов:

"Если дела идут плохо, то в ближайшее время они пойдут еще хуже"
"Дорогостоящий прибор падает туда, где он может причинить наибольший ущерб"

Так вот, некто сказал (перевожу с американского)

"Мэрфи был неизлечимым оптимистом"

Sergey

  • Гость
http://zapad24.ru/articles/rakurs/14725-novyy-zakon-ob-obrazovanii-privedet-k-krahu-rossii.html

«Новый закон «Об образовании» приведет к краху России»
05.02.2013, 15:59

В статье 66 «Закона об образовании» сказано, что «образовательная организация, реализующая образовательные программы дошкольного образования, вправе осуществлять присмотр и уход за детьми». То есть, фактически вводится положение о необязательности оказания услуги по присмотру и уходу за детьми в детском саду.
Андрей Иванов
Бред какой! Господин Иванов врет и не морщится! Вот здесь представлен опубликованный в Российской газете официальный текст закона образовании. В том числе, естественно, там представлен и текст статьи 66, которая называется "Начальное общее, основное общее и среднее общее образование". Нет там ничего подобного.
Цитировать
http://albl.ru/?p=1503/

Окончательный крах системы образования России

Фев 10 2013

Государственной Думой, при полной поддержке партии «Единая Россия», которая единогласно (314 голосов) проголосовала «за», был принят закон, согласно которому с 1 сентября 2013 года среднее образование в России станет платным.

По принятому закону, большая часть учреждений социальной сферы – школы, больницы и детсады – перейдут с бюджетного финансирования на самоокупаемость.

Автор Видманов Е.И.
И здесь почти сплошь вранье. При том, что я далеко не поклонник послесоветских реформ образования, но врать то все же не надо. Да еще так нагло!

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
18.10.2013
«Не мешайте нам работать!»

http://www.muzcentrum.ru/orfeus/programs/issue4576/

Музыкальное образование в России – одно из лучших. Во всем мире признано, что российские музыкальные дипломы это – «конвертируемая валюта». Однако в последнее время чиновники из Министерства образования пытаются сломать систему, которая существовала до сих пор. К чему это приводит, обсуждаем в ближайшей программе «Overtime»…
На эту тему размышляют гости Ольги Сироты – выдающиеся музыканты: проректор учебно-методического объединения  Московской государственной консерватории – народный артист России Александр Бондурянский и заведующий кафедрой виолончели, контрабаса и арфы Российской академии музыки им. Гнесиных – народный артист России Владимир Тонха.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Музыканты рассказывают о нынешнем стиле управления культурой: беда в том, что чиновники не хотят ни на чём останавливаться и прекращать перетряхивание образования, потому что тогда станет ясно, что они ничем полезным не занимаются. А чинуши измышляют всё новые и новые "усовершенствования", и этому кошмару нет конца! На голову несчастного нашего образования сваливаются сверху всё новые "инициативы".
Это самое страшное, что можно придумать: выдумывание работы на пустом месте, где уже всё веками утряслось и выдумывать ничего не надо.
Это просто какая-то чума. И чума эта называется "инновации" и "модернизации".
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Это просто какая-то чума.

И вот еще одно ее проявление:

Росбалт, 18/10/2013 16:12

СМИ: Ректора Петербургской консерватории могут уволить на этой неделе

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 18 октября. Ректора Петербургской Консерватории Михаила Гантварга могут лишить занимаемой должности уже на этой неделе. Об этом сообщают СМИ со ссылкой на источники, близкие к Министерству культуры и администрации президента РФ.

Отмечается, что 11 октября Гантварг получил телеграмму от советника по вопросам культуры и искусства президента России Владимира Толстого с приглашением на собеседование в Москву на 17 октября. Источники полагали, что на встрече присутствовал и министр культуры Владимир Мединский, передает lennews.ru.

За два года руководства вузом ректор уже получил от Минкульта два выговора за бездействие в вопросах запланированной министерством реорганизации кадров.

По словам преподавателей Консерватории, Гантварг запомнится тем, что свел к минимуму количество скандалов, характерных для вуза за последние 10-15 лет.

В Петербургской консерватории "Росбалту" сообщили, что информацией о вызове Гантварга в Москву в настоящее время не располагают.

Напомним, скандалы с увольнением лиц, занимающих руководящие должности в культурной сфере Петербурга, в последнее время набирают обороты. Так, главного дирижера Санкт-Петербургского государственного академического симфонического оркестра Александра Титова уволили без объяснения причин прямо во время репетиции 13 сентября. Позже музыканты Северной столицы подписались под обращением дирижера Титова к губернатору города Георгию Полтавченко. Многие деятели культуры высказались против такого решения.

В средствах массой информации также появилась информация об увольнении директора "Петербург-концерта" Евгения Колчина и художественного руководителя Губернаторского оркестра Станислава Горковенко.

==============================

Принцип понятен: не хочешь быть под началом Гергиева - уволим.

«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
http://www.business-gazeta.ru/text/90059/

Александр Привалов: «Образование погибло, а значит, погибнет и нация»
Адрес статьи: www.business-gazeta.ru/article/90059/
22.10.2013 07:15

ЕСЛИ РОДИТЕЛИ САМИ НЕ НАУЧАТСЯ ОРГАНИЗОВЫВАТЬ ДЛЯ СВОИХ ДЕТЕЙ СИСТЕМУ ОБРАЗОВАНИЯ, В БЛИЖАЙШИЕ 4 - 5 ТЫС. ЛЕТ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ УЖЕ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ

Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт», вспоминает знаменитые слова канцлера Бисмарка о том, что битву при Садовой выиграл немецкий школьный учитель. Привалов констатирует, что система российского образования мертва, а это приговор стране. При этом он полагает, что сделано это сознательно: раз уж вся страна разрушается, то надо разрушить и образование. И оно разрушено уже настолько, что если кто-то захочет его восстановить, то создавать систему придется заново, на пустом месте.


Александр Привалов

«УЧИТЕЛЯ ЗАБЫЛИ СПРОСИТЬ? — ЭТО ПРИГОВОР ОБРАЗОВАНИЮ»

Во всем, что делается в правительстве с образованием, нарушен главный принцип. Он таков: в школе, в школьных делах понимает ровно один человек — учитель. Тот, кто не ходит в класс — причем не иногда, в качестве свадебного генерала, — а каждый день или хоть несколько раз в неделю, тот вообще, по-хорошему, должен бы молчать об этих делах. Молчать и вежливо слушать, что добрый учитель скажет. Но сделано ровно наоборот. Единственным, кто не получил никакого голоса в ходе бесконечной реформы образования, оказался учитель. Собственно, этого достаточно, это приговор.

Лет примерно 15 назад захотелось мне для журнала «Эксперт» поговорить на гуманитарные темы с тогда еще живым академиком Александром Михайловичем Панченко. Звоню ему, он подходит к телефону, и я представляюсь и говорю: «Скажите, Александр Михайлович, что с нами происходит?» Если вы хотя бы раз видели его по телевизору, то помните его великолепный могучий бас. И вот он говорит мне по телефону: «Ну что, — своим могучим басом, растягивая слова. — Мы — гибнем». Мне это запомнилось на всю жизнь. Запомнилось в первую очередь потому, что он оказался прав.

В случае с образованием — мы можем констатировать, что оно погибло. Образование как единая система, на мой взгляд, находится за точкой невозврата. И восстановить его, пожалуй, уже нельзя. Если когда-нибудь у кого-нибудь дойдут руки, образование придется делать заново.

Дело в том, что если смотреть на образование — прежде всего школьное — оказывается, что это такая двойственная вещь. Выполняет она две ключевые функции. С одной стороны, образование — это система социализации конкретного индивидуума. Ходит в школу маленький человек. Его там через какие-то шестеренки пропускают, он выходит индивидуумом, социализированным именно в этом обществе — готовым для жизни, дальнейшего продвижения именно в нем.

С другой стороны, система образования — это, конечно, нациообразующая институция. Знаменитая фраза Бисмарка о том, что битву при Садовой выиграл школьный учитель, об этом и сказана. Без прусской школы не было бы прусской армии, не было бы прусского государства: прусская школа сделала нацию, которая оказалась способна на такие-то деяния. Такой вот штуки, как школа, которая была бы готова воспроизводить нацию, в России больше нет.

«НАШЕ ГОСУДАРСТВО ПОЛЬЗЫ В ОБРАЗОВАНИИ НЕ ВИДИТ»

У меня нет ощущения, что школы не стало случайно. У меня есть ощущение, что она была сознательно реформирована таким образом, что в итоге оказалась разрушенной. Потому что, когда идет броуновское движение — чисто случайное, что в голову взбредет, то мы и воротим, — то исходя из простых соображений теории вероятности, должно быть что-то на пользу, а что-то во вред. Но здесь, в образовательной реформе, если и есть какие-то плюсы, то их надо очень специально искать. И я их, честно говоря, не вижу.

Я бы рад был присоединиться к модным сегодня конспирологам и сказать, что реформа — это заговор мировой буржуазии или еще чей-то. Но самое плохое в том, что и этого я сказать не могу. Потому что даже и заговора там не видно. Единственное, что прослеживается в этом бесконечном реформировании (вообще, это совесть надо иметь: более 10 лет непрерывно реформируют; лучше бы уж взяли и убили сразу!) — так вот, единственный замысел, который прослеживается с начала до конца — это замысел экономии.
3939.jpg
 

Правительство рассматривает образование как затратную сферу. Оно не рассматривает образование как сферу производительную, даже больше — как единственную производительную сферу, безусловно необходимую стране — ведь без нее никакие другие производительные сферы не могут существовать. Но для правительства затраты на образование суть всего лишь затраты. Для него это исключительно потеря денег.

Поэтому перед теми орлами, которые завоевали монополию на распоряжение этой сферой, перед нашими дорогими реформаторами образования поставлена была, насколько я понимаю, такая задача: значит, ребята, денег на это образование идет немерено, а на самом деле никому оно так уж особенно и не нужно. Поэтому сделайте, пожалуйста, так, чтобы все было прилично — чтобы было как у людей, чтобы с современными словами, что вот образование на грани фантастики, по последнему слову науки XXI века — но при этом, чтобы было подешевле.

И они взяли под козырек: «Не вопрос! Сделаем так, что будет и дешево, и XXI век!» Причем, заметьте, что очень важно — под это дело реформаторы получили совсем неплохие деньги. Наше государство, которое не видит особой пользы в образовании, тем не менее несколько лет подряд повышало на него ассигнования. Предполагалось примерно следующее: мы вам сейчас даем деньги, и вы на эти деньги, будьте добры, обеспечьте дальнейшую «эффективность». Или, говоря простым бухгалтерским языком, сделайте так, чтобы потом денег на вас шло поменьше. Собственно, именно это и было сделано.

Денег будет поменьше. Траты федерального бюджета на образование будут уменьшаться с каждым годом довольно быстро — они уже уменьшаются. Нам говорят, это потому, что были приняты перемены в бюджетном кодексе и прочих такого рода законоположениях, которые огромную часть затрат на общее образование переносят на регионы. На бумаге, несомненно, так оно и есть.

На бумаге получается, что затраты на образование федерального центра плюс затраты регионов, плюс все остальное,  — то есть то, что тратят на эти цели бизнес, частные лица, не важно, все вместе, — общие затраты на образование будут расти. Но регионы справедливо замечают, что денег у них нет. Не только на образование — вообще нет. Поэтому уже с этого года, а с будущего тем более, каждый губернатор будет ежедневно ломать голову над тем, что ему недофинансировать. Строительство дорог? Биржу труда? Ему недофинансировать программу отопления бедных районов, программу газификации или ему недофинансировать образование?

Выбор этот смертелен. Ничего нельзя недофинансировать, а денег-то нет. Поэтому когда нам рассказывают, что совокупные затраты на образование будут расти, нам просто врут. Не добросовестно заблуждаются, а именно врут. Потому что реформаторы лучше меня знают, как обстоят дела с финансами в регионах.

«СЭКОНОМИТЕ НА ШКОЛАХ — РАЗОРИТЕСЬ НА ТЮРЬМАХ»

Почему надо было делать образование дешевле? На мой взгляд, мысль за этим может стоять следующая. Собрались эти люди в своем кругу, посмотрели друг другу в глаза и честно признали: страна деградирует. За 90-е годы отмерли десятки отраслей промышленности, еще десятки отмирают прямо сейчас. Страна сжимается, хозяйство страны уплощается. Есть исключения, конечно. Но если говорить в целом, то количество отраслей, подотраслей, ещё живых направлений научных исследований всё время уменьшается. А, значит, уменьшается и количество знаний, необходимое для функционирования этого механизма.

И вот эти люди спросили себя: кого же мы будем обманывать, продолжая из последних сил поддерживать систему, которая обучает основам ядерной физики каждую шпану? Мы зачем это делаем, мы кого надуваем? Тогда ещё не было «арабской весны», но и до всякого Туниса нетрудно было догадаться, что если готовить прорву излишне хорошо образованных молодых людей, то эти молодые люди, выйдя из учебных заведений, поймут, что заниматься им в своей стране абсолютно нечем. И тогда они устроят какую-нибудь революцию. «Хотим ли мы этого?», — спросили себя. «Наверное, не хотим». А что надо делать? Раз уплощение страны остановить мы не можем и не умеем, значит, систему образования надо привести в соответствие с реальностью.

С этой линией мысли можно не соглашаться — я, например, не совсем с ней согласен. Но нельзя отрицать, что в ней есть логика. Но даже если так, все равно, с образованием можно было обойтись мягче. Можно было сесть и подумать: как на уменьшающиеся средства сделать систему образования, которая будет тем не менее сохранять возможности восстановления? Сохранять возможности восстановления самодостаточности страны.

Понятно, что в современном мире полной самодостаточности нет ни у кого. Все друг от друга зависят, все что-то такое друг у друга покупают, друг другу делегируют. Но если страна не сохраняет какого-то куска, в котором она сама себе хозяйка, у нее безнадежное положение. Либо мы сохраняем возможность какие-то куски делать самим, а какие-то куски в будущем, может быть, присоединить к этому-либо мы деградируем. Причем, если в системе образования деградируем быстрее, чем в других сферах, то всё. Вопрос снят. В ближайшие 4 - 5 тыс. лет ничего тут не будет.

Надо было бы созвать умных людей, сесть и придумать что-то менее катастрофическое. Но именно этого и не произошло. Было сделано прямо обратное. Была создана феноменально герметическая система принятия решений в образовании.

Наверное, даже решения о размещении стратегических ядерных сил принимаются менее секретно, чем все эти годы принимались решения по реформе образования. Каждый раз, когда призывали общественность поучаствовать в обсуждении, это делали исключительно издевательски. Блестящим примером этому является большой закон об образовании, который приняли в декабре.

С одной стороны, он висел на сайтах, специально подготовленных для обсуждения, для принятия замечаний от граждан. Висел он там чуть не два года — столько не надо, это безумие. Потому что все, кто имел что сказать, сказали за первые же недели. Но как было организовано это обсуждение? Во-первых, сделали так, что люди, оставляя замечания, не имели возможности посмотреть, что уже было сказано. Поэтому не было возможности создать общественное давление в конкретных точках. Во-вторых, итоги обсуждения подводили сами авторы законопроекта. Какие они хотели замечания принять, такие и приняли. Какие не хотели — те и опустили. И главное, возразить было нечего. «Ребята! — могли спросить авторы закона. — Мы же вынесли проект на всенародное обсуждение? Вынесли. Вы обсуждали? Обсуждали. Чего вы еще хотите?»

В итоге получилось плохо. Действительно, удалось создать все основы для удешевления школы. Но, повторяю, я считаю эту задачу ложной. Мне очень нравится любимая фраза моего постоянного собеседника Евгения Александровича Ямбурга, известного не только в Москве школьного директора: «Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах». Для меня это очевидно. Для Ямбурга очевидно. Для любого человека на улице это очевидно. Для реформаторов — нет.

ГОСУДАРСТВО СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ УЖЕ НЕ ГАРАНТИРУЕТ


Итак, создано базовое условие — решено экономить на школах. Что дальше? По Конституции Российской Федерации всеобщее среднее образование в нашей стране — бесплатное. Но Конституция — это обобщающий документ. В нем не сказано, что конкретно называется средним образованием, бесплатность чего гарантирована. И в результате гигантских усилий в этой самой герметической кабинке, где делается реформа, принимаются новые государственные стандарты школьного образования. И в них, по сути, не сказано ничего.

Говорят они только, что выпускник, допустим, старших классов, должен иметь такие-то и такие-то компетенции. Причем прописаны они с большим запасом. К примеру, выпускнику средней школы после прослушивания курса словесности полагается иметь лингвистическое чутье, редакторские навыки, еще какие-то навыки… Да, таких людей нельзя в редакциях московских журналов найти! А этого якобы требуют от каждого выпускника каждого класса каждой школы. Хитрость тут в том, что требования максимально неконкретны.

Если бы в стандарте было сказано, что выпускник школы, прослушав курс, например, географии, должен знать основные объекты Северного морского пути, уметь объяснять его экономическое, политическое, военное значение — это было бы проверяемо. Но когда стандарт говорит, что человек после курса географии должен уметь географически мыслить — что я смогу проверить? Должен он знать Северный морской путь или не должен? Не написано. Должен уметь показать его на карте? Не сказано.

Стало совершенно неизвестно — с того момента, как стандарты приняли — что на самом деле гарантирует государство, гарантируя дитю бесплатное среднее образование? Что хочет, то и гарантирует. Что даст, за то и спасибо.

ЧИНУШИ УБИЛИ ВСЕ, ЧТО ЕЩЕ ШЕВЕЛИЛОСЬ

Руководство страны говорит: надо повышать статус учителя. Это значит, что надо повышать ему заработную плату. Но основная-то идея — экономить на всем. Значит, что надо сделать? Правильно! Сократить количество учителей.

Сначала происходит простая подтасовка. Вместо того чтобы говорить о величине учительской ставки, говорят о его зарплате. Никто не спрашивает, сколько учителю нужно ставок взять на грудь, чтобы хотя бы штаны носить целые иногда. Ему говорят: будет тебе зарплата как средняя по региону, но уж ты будь добр, уж ты давай… По «дорожной карте» развития образования, которая опубликована в начале текущего года, — собственно, она опубликована 30 декабря, под елку, а прочли ее в начале января — прямо написано: насколько будет уменьшаться количество учителей, настолько будет увеличиваться средняя нагрузка на оставшегося учителя.

Если бы у реформаторов была цель — экономить сегодня, но дать школе шанс восстановиться в будущем, они сохранили бы очаги «живых» школ, где действуют заслуженные педагоги, и не мешали им. Еще князь Кропоткин разумно замечал: люди лучше учреждений. Система образования в Российской Федерации, на мой взгляд, очень нехороша, но в ней по-прежнему очень хороши отдельные люди. И, в принципе, можно было бы им дать шевелиться — что, собственно, и было в 90-х.

90-е годы для образования были, с одной стороны, временем страшным, потому что денег вообще не было. Но с другой стороны — они остались временем, которое многие вспоминают с восторгом, потому что людей не трогали. Да, денег практически не платили, но и не мешали. Педагоги могли делать то, что умели. Многие блестящие до сих пор сохранившиеся школы — они оттуда, из 90-х. Когда людям, у которых загорелись глаза, никто не мешал. Они работали. Они что-то сочиняли. С кем-то советовались. Делали. А теперь этого не получится, потому что очень расплодилась образовательная ветка вертикали власти.

Этих чинуш образовательных очень много. По-моему, уже если не больше, чем самих учителей, то сравнимое количество. И им надо все время доказывать, что они недаром едят свой хлеб. И вот они приходят в школы и натурально мешают учителям жить. «А вот покажите нам план уроков, который вы разработали в августе». «А почему у вас написано, что на уроке 42 в марте вы будете говорить о том то, а вы об этом не говорили, а говорили на уроке 41?» «А не угодно ли вам выйти вон и больше ни в какой школе никогда не работать?»

Это все горькое безумие, но оно объяснимо. Эти чиновники — видимо, часто глядя в зеркало — никому не верят. Никому. А верят они исключительно в то, что сами называют «педагогическими измерениями». Вот недавно было 20 лет Высшей школы экономики. Это основной идеологический центр всей реформы образования. И в парадном интервью ректор этой школы Ярослав Иванович Кузьминов вторым по важности достижением возглавляемого им университета назвал развитие этих самых педагогических измерений. Что это такое? На мой взгляд, их суть объясняется очень просто. Педагогические измерения — это искусство судить о качестве образования, не глядя ни на ученика, ни на учителя, а глядя исключительно в бумажки.

Чиновники не верят людям. Ну как это я спрошу у тебя, хорошая ли школа в соседнем квартале? Кто ты такой? Кто я такой? Я себе тоже не верю. Поэтому давайте-ка мы создадим такую кучу бумажек, чтобы по ним о качестве школы в соседнем квартале можно было бы судить якобы бесстрастно и объективно. И эта гора бумаг в школе растет с каждым годом. И уже давно перестала быть шуткой фраза, что школа — это то место, где дети мешают учителям заполнять бумажки для департамента образования.

Конечно, чиновники были всегда — не менее наглые и не более грамотные. Большевистские чиновники первых лет революции — это та еще песня, и царскую систему образования они тоже тогда развалили. Но есть одно «но»: в царской России хоть и было по тем временам очень неплохое образование, но оно было, по сути, элитарно. В его рамках обучалось даже не 50, а от силы процентов 15 - 20 юношества. То есть, по сравнению с советской системой всеобщего образования, остатки которой гибнут сейчас, охват был намного меньше.

<...>

ХОЧЕШЬ ДЛЯ СВОИХ ДЕТЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ? СДЕЛАЙ ШКОЛУ САМ!

Как родителям спасти школу? Есть некие формальные основания. Дело в том, что в школах существуют так называемые попечительские советы — они имеют некоторые полномочия, а если не имеют, то могут их захватывать. Приходите в ту школу, куда ходят ваши дети, куда должны пойти ваши дети, разговаривайте с учителем, разговаривайте с директором. Они живые люди, они любят, когда с ними нормально общаются, а не взаимно орут. Спросите, чем помочь. Им очень надо помогать. Причем часто помогать надо вовсе не только и не всегда деньгами. Есть масса иных способов.

Можете что-то детишкам рассказать как специалист — расскажите. Можете привести того, кто может рассказать — приведите. Можете своими связями «покрышевать» их от департамента образования — сделайте это. Если вы нашли для своих детей школу, которая в принципе вас устраивает — делайте для нее все, что можете.

Перед заключительными этапами реформы я буквально каждую неделю разговаривал о ней с самыми разными людьми. И они все давали мне одну и ту же оценку. По оценке специалистов, на конец нулевых годов школой в России была каждая седьмая. Или каждая шестая, седьмая, восьмая. Эта цифра зависела от оптимизма говорящего, но все они выделяли какую-то долю школ, где действительно учили. И образование детей во все большей степени становится ответственностью родителей.

<...>

Записал Михаил Боков
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Кстати о ставке. Ходят слухи, что школьным учителям её повысят. В предложенную схему это очень даже вписывается.

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Кстати о ставке. Ходят слухи, что школьным учителям её повысят.

Собственно, это произошло уже во многих ВУЗах - за счет сокращения штатов и увеличения количества часов на ставку. Результаты плачевны во всех отношениях.

А если ректораты будут противиться, последствия известны:


За два года руководства вузом ректор уже получил от Минкульта два выговора за бездействие в вопросах запланированной министерством реорганизации кадров.


А если и дальше будут противиться, результатом будут отставки.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Знаете, когда я читаю всё это, общаюсь с работниками образования в реале, у меня просто волосы дыбом становятся от того, что вытворяют наши власти. Это даже не вредительство, это какая-то тотальная зачистка, фронтальное уничтожение, выжигание мозгов.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 11 876
http://lenta.ru/articles/2013/11/08/monitoring/

Кручу-верчу, ничего не хочу
Минобрнауки обнародовало результаты нового мониторинга вузов

Впервые результаты мониторинга эффективности вузов Министерство образования и науки обнародовало в 2012 году, и тогда это стало одним из главных событий в сфере российского образования. 8 ноября 2013 года ведомство опубликовало результаты нового, второго мониторинга. По своей форме они разительно отличаются от прошлогодних. Если в первый раз ведомство сначала опубликовало списки вузов и краткую методику, а затем — из-за несовершенств этой методики — собирало комиссию и делило «вузы с признаками неэффективности» на несколько групп (причем подробные данные по каждому вузу стали доступны далеко не сразу), то теперь и деление произошло заранее, и сразу же опубликованы подробные данные по каждому учебному заведению. Впрочем, вопрос о том, зачем все это надо и что будет после мониторинга, остается открытым.

Год назад

На мониторинг эффективности вузов в 2012 году СМИ обратили внимание только после того, как стали известны, пусть и частично, его результаты: 1 ноября в первой половине дня глава Российского студенческого союза рассказал журналистам, что он ознакомился со списком неэффективных вузов в Центральном федеральном округе и что в их число вошли Российский государственный гуманитарный институт, Московский архитектурный институт, Литературный институт имени Горького, филиал МГУ имени Ломоносова в Пущине — в общей сложности 40 учебных заведений и их филиалов. Вплоть до самого вечера, пока общественность (в особенности так или иначе связанная с РГГУ) возмущалась и требовала разъяснений, Минобрнауки молчало; под конец дня на сайте ведомства все-таки был опубликован официальный документ (.pdf). В нем пояснялось, по каким критериям рассчитывалась эффективность вуза, и перечислялись учебные заведения и их филиалы, вошедшие в одну из двух групп: те, у кого есть признаки неэффективности, и те, у кого их нет.

Степень возмущения и непонимания от этого не уменьшилась, в первую очередь потому, что мониторинг не учитывал сущностные различия между, например, МАРХИ и МИФИ. Вузы, вне зависимости от их направленности, оценивались по среднему баллу ЕГЭ первокурсников (пороговое значение — 63 балла для Москвы и Санкт-Петербурга, 60 — для остальных регионов), по объему средств, выделяемых на научно-исследовательскую деятельность в расчете на одного сотрудника (95 тысяч рублей для Москвы, 75 тысяч для Петербурга, 50 тысяч — для всех остальных), доле выпускников-иностранцев (3 процента для столиц, 0,7 процента для «провинции»), доходам вуза в расчете на сотрудника (1,5 миллиона для Москвы и Санкт-Петербурга, 1,1 миллиона для остальных регионов) и квадратным метрам площади в пересчете на одного студента (13 и 11 соответственно). Пороговые значения для филиалов были чуть ниже, зато к ним добавлялись еще три критерия: число студентов, число сотрудников с учеными степенями и число сотрудников за вычетом совместителей.

Среди претензий, выдвинутых по отношению к первому мониторингу, упоминалось то, что ряд перечисленных показателей зависит не от вуза, а от самого Минобрнауки (это касается площадей и иностранных студентов, квоту на обучение которых за счет бюджета распределяет ведомство), а по ряду критериев невозможно сравнивать между собой технический вуз, получающий значительный доход от разработки технологий для каких-нибудь компаний, гуманитарный университет, не имеющий особого дохода за пределами бюджетного финансирования, студентов-платников и грантов, и педагогический институт, существующий только на деньги от государства (но важный, к примеру, для региона, поскольку кроме него других вузов на сотни километров вокруг попросту нет). Наконец, несколько странно сравнивать средний балл ЕГЭ у тех, кто поступил в «обычные» вузы, принимающие только по результатам единого госэкзамена, и творческие вузы, где умение нарисовать античный профиль важнее блестящих знаний по русскому языку и математике.

Все это, вкупе с тем, что Минобрнауки не удосужилось вместе с публикацией документа разъяснить, что будет с «неэффективными» вузами, породило панику и конспирологические теории: «неэффективные», мол, закроют, а здания тех из них, что стоят в центре Москвы, отдадут под совершенно иные нужды. Главе ведомства Дмитрию Ливанову пришлось сначала уверять общественность, что закроют только филиалы, а головные вузы не тронут, а затем — собрать комиссию, которая разделила «вузы с признаками неэффективности» на три группы. МАРХИ и Литинститут попали в число вузов, чья неэффективность связана со спецификой рода деятельности; РГГУ причислили к вузам, нуждающимся в оптимизации (то есть в разработке и реализации стратегии развития, которая, по идее, уже через год должна повысить результаты); третья же категория состояла из вузов, нуждающихся в реорганизации.

Именно в последнюю группу вошли учебные заведения, на которых мониторинг отразился по-настоящему серьезно. 30 вузов, из них пять московских, должны были быть реорганизованы — то есть, по сути, прекратить свое существование, слившись с другими. Наиболее громкой оказалась история присоединения «неэффективного» Российского государственного торгово-экономического университета к «эффективному» Российскому экономическому университету имени Плеханова — оно сопровождалось забастовкой студентов и увольнением ректора Сергея Бабурина. Впрочем, спустя почти год можно заметить, что реорганизации подверглись далеко не все 30 вузов (по крайней мере, судя по данным СМИ и официальных сайтов этих заведений): Шадринский государственный педагогический институт сохранил самостоятельность, хотя его ректора обвинили в коррупции, а Челябинская государственная агроинженерная академия, «входящая в двадцатку лучших аграрных вузов страны», готовится к выборам нового ректора. Кроме того, министерство, как и обещало, закрыло ряд филиалов.

На этом работа по результатам первого мониторинга эффективности закончилась, и Минобрнауки стало готовиться к новому исследованию.

Сейчас

Чтобы не повторять ошибок первого года, ведомство для начала разделило вузы в зависимости от специфики их деятельности, чтобы избежать случаев слепого сравнения Литинститута с МФТИ. Теперь вуз относят к числу организаций с творческой, военной, медицинской, спортивной, сельскохозяйственной, транспортной или педагогической направленностью, если как минимум 60 процентов его первокурсников учатся соответствующим специальностям. Далее, в зависимости от специфики, вуз оценивается по какому-нибудь дополнительному критерию: боевому опыту, наличию государственных премий, участию в сборной России и прочим достижениям его преподавателей. Заодно — уже для всех вузов — Минобрнауки добавило новый общий критерий: трудоустройство выпускников, измеряемое по данным биржи труда. Его пороговое значение отличается для каждого региона; для Москвы оно составляет 99,342 процента, для Санкт-Петербурга — 98,684 процента, для Белгородской области — 98,276 процента, а, к примеру, для Чечни — 95,122 процента. Для того чтобы вуз считался эффективным, он должен преодолеть пороговые значения как минимум по трем критериям из шести (обычные вузы) или семи (специализированные).

Еще одним важным новшеством, закрепленным законодательно, стало обязательное участие в мониторинге не только государственных, но и негосударственных вузов (в 2012 году данные для мониторинга предоставили только 70 из 446 частных вузов и 97 из 661 их филиалов). Правда, не все учебные заведения это требование выполнили: 108 коммерческих вузов никаких данных так и не предоставили (с их списком в формате .pdf можно ознакомиться на сайте Минобрнауки), еще 14 вузов не смогли объяснить «расхождения» в предоставленных данных.

Наконец, профильное ведомство решило не повторять прошлогодних ошибок при публикации результатов мониторинга. В 2013 году для этого был выделен специальный раздел на сайте Главного информационно-вычислительного центра, где можно посмотреть подробные данные по каждому региону и по каждому вузу (включая число студентов по той или иной группе специальностей!). Эта информация, как бы ее ни использовали сейчас, в дальнейшем может быть полезной для самого разнообразного анализа — ну или хотя бы для абитуриентов и их родителей, которые теперь будут знать, что из выпускников РГГУ, например, трудоустроены (по данным биржи труда, к услугам которой прибегают далеко не все гуманитарии, предпочитающие искать работу или подработку в социальных сетях) 98,19 процента, то есть меньше, чем того требует Минобрнауки.

Однако сам процесс и время публикации, как и год назад, оказались далеки от идеала. На сайте ведомства дата публикации не появилась вовсе, а информация на сайте ГИВЦ поменялась после утра 7 ноября — предполагаемое обнародование итогов мониторинга перенесли с 16:00 этого же дня на 11-е число. При этом уже 7 ноября «Российская газета» познакомила читателей с результатами мониторинга (как минимум частичными), но затем оперативно удалила заметку о них. Ознакомилось с результатами — по своему региону — и правительство Ярославской области, которое удалять ничего не стало. Параллельно пресс-служба Минобрнауки со ссылкой на слова Ливанова рассказала о том, что всего признаки неэффективности выявлены у 18,4 процента государственных вузов и 20,4 процента их филиалов, а также 35 процентов негосударственных вузов (и 7,5 процента их филиалов). О том, что все желающие уже могут ознакомиться с подробной информацией по каждому вузу, агентства так и не сообщили.

Что будет с вузами, у которых найдут признаки неэффективности, на этот раз, неизвестно. Сообщалось, что до 23 ноября должны собраться рабочие группы, которые предложат межведомственной комиссии признать неэффективными те или иные вузы. Неясно также, какова будет в этом году процедура — ведь у «специфических» вузов теперь появился дополнительный критерий, а те учебные заведения, которые по результатам прошлогоднего мониторинга были отправлены на оптимизацию, по идее, должны были уже к ней приступить. Неизвестно и то, чем окажется чревато окончательное утверждение за вузом статуса неэффективного. С одной стороны, замминистра образования и науки Александр Климов уже заявил, что их могут присоединить к более сильным вузам. Но ведь могут и не присоединить; кроме того, никто пока не брался ни утверждать, ни доказывать, что пресловутая реорганизация положительно влияет на качество образования (а ведь именно ради этого и предпринимается мониторинг).

Судя по заявлениям руководства Минобрнауки и Рособрнадзора, больше всего по результатам мониторинга «пострадают» те самые 108 негосударственных вузов, не предоставивших никаких данных: чиновники подозревают, что многие из них существуют только на бумаге. У таких вузов, если подозрения подтвердятся, отзовут лицензию и аккредитацию, по возможности ликвидировав и юридическое лицо.

Результаты второго мониторинга пока что привлекают к себе гораздо меньше внимания, чем было в случае с первым. Это связано и с тем, что мониторинг людям больше не в новинку, и с тем, что в нем меньше ярко выраженных спорных моментов, и с тем, что вузы с хорошей репутацией (такие, как все те же пресловутые РГГУ, МАРХИ и Литинститут) признаков неэффективности больше не демонстрируют. Минобрнауки, без сомнения, за год значительно улучшило новый инструмент контроля за качеством образования — но так и не научилось нормально рассказывать общественности о результатах его применения. А главное, чиновники пока так и не смогли объяснить, насколько этот инструмент эффективен и будет ли он по-настоящему способствовать оздоровлению системы российского высшего образования.
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Из единого уебника истории исчезнет татаро-монгольское иго

http://top.rbc.ru/society/30/10/2013/885859.shtml

На сайте Российского исторического общества 30 октября опубликована концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, которая в ноябре будет представлена президенту РФ Владимиру Путину. Ученые, в частности, убрали из курса словосочетание "татаро-монгольское иго", определили, чему будет посвящен раздел новейшей истории, а также обозначили примерный перечень трудных вопросов истории России.
Единый учебник по истории будет охватывать период с расселения славян по Восточно-Европейской равнине до выборов президента РФ, состоявшихся в марте 2012г. В истории Древней Руси и Российской империи в изложении авторов концепции принципиальных изменений не прослеживается, однако есть ряд любопытных моментов: например, в этом конспекте понятие "татаро-монгольское иго", вероятно, в рамках воспитания толерантности у школьников, было заменено на словосочетание "ордынское иго".
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
Из единого уебника истории исчезнет...

Freudian slip...
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Из единого уебника истории исчезнет...

Freudian slip...

Я не виноват - скопировал с сайта!! :)) Из песни слова не выкинешь!
Как пишут в подобных случаях, "так в оригинале" (с) :))
А они уже, вижу, на сайте исправили :)) Да, смешно. И симптоматично - хорошо сответствует глубинной сути деятельности по очередному переписыванию истории.
Ох, пройдёт ещё четверть века, все нынешние вожди по старости сыграют в ящик, идеология опять перевернётся, и опять начнут проклинать лжеучёных - теперь уже начала XXI века - и исправлять историю. В соответствии с некой новой идеологией! :)) И так до тех пор, пока страна не развалится.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн buffone

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 718
    • Голос публики
понятие "татаро-монгольское иго", вероятно, в рамках воспитания толерантности у школьников, было заменено на словосочетание "ордынское иго".

Так я давно посещая "Бориса Годунова" испытываю некоторое беспокойство каждый раз, когда Варлаам запевает свою песнь - вдруг окажется, что бац - а слова уже новые, толерантно-политкорректные ("Как на нас напали марсиане..."). Или - уж не знаю что хуже - актуализированные в соответствие современной военной доктрине ("Как во городе было во Цзинане...")

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Так я давно посещая "Бориса Годунова" испытываю некоторое беспокойство каждый раз, когда Варлаам запевает свою песнь - вдруг окажется, что бац - а слова уже новые, толерантно-политкорректные ("Как на нас напали марсиане...")

Вот именно!
Вожди нам говорят о возрождении неких "вековых ценностей", а в то же время вековые ценности уничтожают. Из горнила борьбы с монголо-татарами вышла Русь как государство, кстати, позаимствовавшее у монголов ключевые принципы функционирования их имперской машины - Великой Монгольской империи и её преемницы - Орды. А теперь что, они нам заявят, что монголо-татарского ига не было, а было какое-то другое? Это же типичное переписывание истории, это идеологическое компостирование мозгов!
В последние годы прошло несколько великих дат: 50-летие полёта Гагарина в космос, 200-летие Отечественной войны 1812 года, 400-летие изгнания поляков из Москвы ......... и что??
Вы уловили в сообщениях наших СМИ и речах наших вождей отблески величия этих дат? Или вы ощутили размах государственных празднований? Быть может, где-то в России построили музей польской оккупации? Или, наверное, нынешние дети воспитываются в таком правильном духе, что мечтают стать космонавтами и учёными, а не банкирами и валютными проститутками? Что-то изменилось, когда прошли эти великие даты?
ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ.
А ведь преодоление монголо-татарского ига не только сплотило народ, но и отбросило нашу страну в экономическом и политическом плане на столетия назад, и теперь, несмотря на все попытки "догнать и перегнать", мы отстаём от Европы и Штатов - если не на столетие, то на десятки лет в экономическом и политическом развитии. Или теперь это секрет? Или они вместе с ликвидацией ига из учебников выкинут и европейски-ориентированные петровские реформы, и екатерининские завоевания, и великую сталинскую индустриализацию? Они что - хотят вогнать нас в ничтожество, опять превратить в "иванов, родства не помнящих"? Ну конечно, беспамятными тупицами легче манипулировать, ибо такие ничего не понимают и не помнят - им можно врать, лапшу на уши вешать.
Так что я ничему не удивляюсь .......
Несчастные дети, какую чушь будут вбивать им в голову в школах ....... Ох, чувствую я, что старшему поколению опять придётся в будущем всех переучивать, потому что ныне проектируемая система образования, которая уничтожает прежнюю систему народного образования, взрастит лишь тупиц и моральных уродов. По всему видать, что нынешний режим мечтает превратить население в быдло, которое не будет знать ни истории своей, ни осознавать подлинных своих интересов. А без прошлого нет и будущего.
А такое государство не сможет существовать. Мы идём к катастрофе.
« Последнее редактирование: Ноябрь 19, 2013, 21:06:02 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пyтин нашёл вредителей в образовании! :)) А сам он, как всегда, ни при чём! :)) Это "подчинённые плохие", а сам вождь - образец чистоты и глубины ума. BBПyтин вообще никогда не бывает виноват: в безграмотности организации финансовой сферы у него виноваты банки, это они всё разворовали; в развале экономики у него виноваты неграмотные инженеры и управленцы, а не он, сидящий на нефтяной игле и ликвидировавший промышленность и выдавивший цвет нации за рубеж, чтобы работали на передовые страны; в том, что кредиты не возвращаются, у него виновато не руководство, а население, оно, вишь денег понабрало под такие проценты и тонет в шрафах; в падении рождаемости виноваты геи, потому что не туда и не тем вставляют и других к этому же подбивают, а не социальный блок правительства и безысходая ситуация в стране в целом, когда люди не желают рожать детей из страха перед будущим; в разгроме науки виновата Академия наук, а не он, издающий указы о разгоне Академии и разгроме науки; в раскачке ситуации виноваты НКО, потому что не у тех деньги берут, а не высшее руководство Pоссии; вот и теперь опять - в разгроме образования виноват не он, расставивший везде свою креатуру, смотрящую ему в рот и рьяно выполняющую его приказы, а кто-то ещё. И он всегда найдёт врагов и покажет на них пальцем, а он "невиноватый" - чистый, белый, пушистый и непорочный гений и отец всех российских народов.
Все виноваты, кроме него!

21 ноября 2013, 17:05 (мск) | Политика | «Коммерсантъ-Online»

Владимир Путин обогатил литературу предложениями

http://news.mail.ru/politics/15749681/

В «несуразностях» системы образования он обвинил «пробравшихся» в министерство представителей «креативного класса».

На встрече с Российским литературным собранием президент Владимир Путин обвинил «представителей так называемого креативного класса», которые «пробрались в Министерство образования», в существующих «несуразностях» в этой сфере. Президент призвал усилить взаимодействие между преподавателями и чиновниками, а русскую литературу и русский язык сделать «мощными факторами идейного влияния в мире».

Выступая перед Российским литературным собранием, Владимир Путин констатировал: «Мы все чаще сталкиваемся с безграмотностью и с примитивизмом. Многие молодые люди с трудом могут внятно формулировать даже свои мысли». Исправлять ситуацию президент предложил, пересмотрев программы преподавания литературы и русского языка — сейчас, по его словам, им «отведено мало времени». Еще большую роль играет здесь талант педагога, отметил президент. По его словам, «даже если снижение интереса к чтению, к книгам является общемировой тенденцией, мы не вправе смиряться с этим».

Но русский язык и литература, дал понять Владимир Путин, имеют не только воспитательную, но и государственную важность. «Именно мы, без преувеличения, перед всей цивилизацией несем ответственность за сохранение русской литературы, за сбережение ее колоссального гуманистического потенциала,— заявил президент.— Наша задача — привлечь особое внимание общества к отечественной литературе, сделать русскую литературу, русский язык мощными факторами идейного влияния России в мире».

Но не только в мире: Владимир Путин напомнил, что «русский язык всегда играл для многонационального народа России могучую, объединяющую роль, формировал общекультурный и гуманитарный контекст страны». Такую роль он должен играть и сейчас, сказал президент, отметив, что благодаря переводам на русский «весь мир узнал Чингиза Айтматова, Юрия Рытхэу, Алеся Адамовича и Расула Гамзатова».

Как к делу государственной важности Владимир Путин отнесся и к решению литературного вопроса. «Нам в целом нужна долгосрочная, продуманная система мер поддержки отечественной литературы»,— заявил президент, пояснив, что речь идет о «создании условий для творчества писателей и возрождения традиций литературной критики», а также о сбалансированной издательской политике, использовании библиотек и музеев.

Ряд решений главой государства уже приняты. «Для поддержки современных авторов учреждена премия президента Российской Федерации в области литературы и искусства за произведения для детей и юношества. Она начнет вручаться с будущего, 2014 года»,— рассказал Владимир Путин. А из-за того, что 2014 год уже занят годом культуры, годом литературы президент предложил считать 2015 год.

Кроме того, Владимир Путин решил «создать какой-то живой механизм общения преподавательского сообщества с чиновничьим аппаратом, в том числе и в регионах, и на самом верху», чтобы «люди, которые принимают решения в административной сфере, чувствовали, что происходит». Этот вопрос глава государства пообещал обсудить с министром образования Дмитрием Ливановым. Попутно он возложил ответственность за «все несуразности, излишние сложности» на «представителей так называемого креативного класса», которые «пробрались в Министерство образования и там все это рисуют». Имена называть президент не стал, но уточнил, что это люди с творческим началом и делают много хорошего, «но иногда перебарщивают».
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Papataci

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 15 348
  • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
    • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
Выступая перед Российским литературным собранием, Владимир Путин констатировал: «Мы все чаще сталкиваемся с безграмотностью и с примитивизмом. Многие молодые люди с трудом могут внятно формулировать даже свои мысли». Исправлять ситуацию президент предложил, пересмотрев программы преподавания литературы и русского языка — сейчас, по его словам, им «отведено мало времени».

Ну-ну, а при ком отменили выпускное сочинение как обязательный экзамен при окончании школы? При Медведеве что ли?
Che mai sento!

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
а при ком отменили выпускное сочинение как обязательный экзамен при окончании школы? При Медведеве что ли?

Да за последние годы - уже в XXI веке, т.е. отнюдь не при Eльцине - такого понаворочали в образовании, что просто диву теперь даёшься, как у них хватает наглости искать виновных, когда они же сами всё это и устроили. Народное образование целенаправленно и методично разрушали, сверху спускали всё более абсурдные и убийственные инициативы - а теперь эти же верхи будут нам сказки рассказывать, что они тут ни при чём? Такое ощущение, что они нас то ли идиотами считают, то ли уродами с атрофированной памятью, то ли теми и другими одновременно.
Кем они возмущаются? Кто внедрил всю эту креатуру в министерство образования? Можно подумать, что министерские чиновники сами туда пришли и начали вертеть властями, как хвост собакой.
А власти ещё и жалуются! Вспоминаю, как Eльцин после очередного запоя вываливался на экран телевизора и начинал возмущаться окружающим развалом: "Безобразие, куда смотрит правительство!" :)) Да ещё с таким видом, как будто это не он посадил нам на шею всё это правительство! И сегодня я вижу везде и во всём то же самое: власти расставляют свою креатуру, а затем, когда уже всё провалено, начинают возмущаться: "Безобразие! Что они вытворяют!" :) Такое ощущение, что они цирк перед нами устраивают - как будто это не их люди всё творят и как будто они не могут найти виновных в тотальном развале. Ещё бы: разве сам себя найдёшь? Они же никогда не бывают виноваты по определению! А то что далеко ходить: чем кого-то искать, лучше бы в зеркало посмотрели - глядь, авось и увидят там врагов-то российских.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица