Автор Тема: Гений и музыка: может ли исполнитель считаться гением наравне с композитором, учёным, писателем ?  (Прочитано 53292 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
На создание этой темы меня сподвигло следующее замечание:

Всё же такая  оценка певца, как гениальный, не может соответствовать пониманию этого прилагательного для категории исполнителей.
Гениальным может быть ученый, писатель, композитор, художник, изобретатель, т.е человек создавший, открывший что-то новое.
Ну а певцы или, проще сказать, музыканты-исполнители могут быть способными, одаренными, яркими, даже талантливыми, но вот гениальными..., не знаю.

Вот как !....... :))
Тут признаётся, что композитор всё же может быть гениальным наравне с учёным, писателем или художником - а исполнитель, стало быть, не может ?
Какие будут мнения, коллеги ?

Контекстная тематика уже имеется на нашем форуме:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2127.0

Но я предлагаю в этом потоке сузить тему до пределов, заданных формулировкой АлексВин.
« Последнее редактирование: Февраль 05, 2012, 13:11:06 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн АлексВин

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 508
  • АлексВин
Дело в том, что исполнителей по данному произведению может быть много и исключительно талантливых, прекрасных, один лучше другого... и что они все гении?
А вот уравнение Эйнштейна Е=мс2 гениальное, оно объясняет возникновение Вселенной, и говорят, оно написано рукой Бога.

Оффлайн garans

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 833
  • преподаватель (не вокал), любитель пения
Дело в том, что исполнителей по данному произведению может быть много и исключительно талантливых, прекрасных, один лучше другого... и что они все гении?
А вот уравнение Эйнштейна Е=мс2 гениальное, оно объясняет возникновение Вселенной, и говорят, оно написано рукой Бога.

Уравнение Эйнштейна, как и второй закон Ньютона (на котором базируется вся механика), не гениальны - они просто правильны. Потому просты. Они не зависят от ума. Бог тут не при чём (Ньютон писал, что для его законов не требуется такая аксиома, как высшее существо).

Гениальным исполнителем по праву считается Шаляпин - при среднем голосе (бас без хорошей фа внизу и без особых верхов) он смог встать выше всех, даже знаменитых итальянских теноров.

Оффлайн Максим

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 494
    • Русское исполнительское наследие на CD
Мне представляется весьма примитивным взгляд, согласно которому исполнители-интерпретаторы не создают ничего нового, а значит и гениальными не могут считаться. Тот же Шаляпин мог создавать исполнительские шедевры из довольно посредственных произведений, и это можно вполне считать соавторством, то есть созданием нового.

Об этом, наверное, не стоило бы и говорить, но, к сожалению такая неправильная точка зрения на исполнительское искусство бытует на широком уровне и является довольно вредной и даже в каком-то смысле разрушительной, поскольку предполагает, что творчество великих исполнителей заведомо ниже по значимости творчеству писателей, поэтов, композиторов и т. д. В результате мы не имеем до сих пор изданные собрания записей многих наших выдающихся музыкантов, в то время как собрания сочинений знаменитых поэтов и писателей давно изданы. На мой взгляд, записи Ойстраха, Гилельса, Рихтера, Голованова, Неждановой, Обуховой и т. д. не менее значимы для культуры, чем сочинения многих писателей и композиторов XX века. Я уже не говорю о том, на каком позорно низком уровне находится наша индустрия звукозаписи и вообще, изучение аудионаследия наших великих мастеров прошлого.

Оффлайн Александр П.

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 095
Если за признак гениальности брать открытие чего-то нового, то можно сказать, что поскольку гениальное произведение искусства — глубоко и многогранно, то исполнитель тоже может быть гениальным — если умеет раскрывать какие-то новые глубины и грани этого произведения. Да в конце-концов, для полноценного восприятия гениального произведения не то что исполнитель — сам слушатель должен быть гениальным (необязательно вообще, по жизни, но хотя бы на момент прослушивания).

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Мне представляется весьма примитивным взгляд, согласно которому исполнители-интерпретаторы не создают ничего нового, а значит и гениальными не могут считаться. Тот же Шаляпин мог создавать исполнительские шедевры из довольно посредственных произведений, и это можно вполне считать соавторством, то есть созданием нового.

Исполнитель - это тоже, в своем роде, творец, но на своем исполнительском уровне. Но здесь не должно быть никаких перегибов. Исполнитель должен четко осознавать, что он выражает идею автора музыки, а не свою !

Что касается "соавторства"...
Чаще всего "соавторство" является преступлением против авторской музыки, против художественного идеала создателя !! Исполнитель не имеет никакого права уродовать авторскую художественную мысль/идею, как и украшать ее, переосмысливать и пр.. Задача современного  исполнителя выразить хотя бы 30% музыкального произведения - нотный текст. Остальные 70% - это то, что автор дает между нот. Нотная система - система графического изображения музыки, с одной стороны, является оптимальной в плане фиксации музыкального материала (нотного текста), но с другой, она не способна в полной мере отобразить главное - художественную идею автора. Нотная графика - это звуковысотная, метрическая, ритмическая, условно-динамическая фиксация музыки, но она не способна фиксировать художественную идею. Хотя ! Композиторская идея читается, но не в самом нотном тексте (в нотной графике), а диктуется целостным законченным художественным образованием - музыкальным произведением - его общим характером. Проблема в том, что не каждый исполнитель в состоянии услышать авторскую идею и чаще всего бездумно читает голый нотный текст. Но еще хуже, когда начинается т.н. "соавторство" - здесь исполнитель не выражает авторскую художественную идею, он ее искажает, уродует или подменяет своим "исполнительским видением". Исполнитель должен (обязан !) выразить художественную идею автора и только идею автора - в этом и есть его великое мастерство, в этом и есть его главное предназначение !
« Последнее редактирование: Февраль 06, 2012, 13:02:32 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Максим

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 494
    • Русское исполнительское наследие на CD
Чаще всего "соавторство" является преступлением против авторской музыки, против художественного идеала создателя !! Исполнитель не имеет никакого права уродовать авторскую художественную мысль/идею, как и украшать ее, переосмысливать и пр..

Это понятно. Но ведь известны факты, когда не очень талантливые авторы специально писали в расчете на гениальных исполнителей и эти произведения известны нам только потому, что их когда-то исполнил тот или иной великий музыкант. Как раз на этих примерах ярче всего видно, что гениальность вполне может быть присуща исполнительскому искусству. 

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Это понятно. Но ведь известны факты, когда не очень талантливые авторы специально писали в расчете на гениальных исполнителей и эти произведения известны нам только потому, что их когда-то исполнил тот или иной великий музыкант. Как раз на этих примерах ярче всего видно, что гениальность вполне может быть присуща исполнительскому искусству.

Макс ! А зачем (и кому !) нужно "не очень", когда есть "очень" :) ? Зачем исполнять второстепенные образцы музыки, когда есть абсолютные ?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Максим

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 494
    • Русское исполнительское наследие на CD
Макс !

Простите, но так меня зовут только очень близкие друзья, а с Вами я, кажется, не знаком. :)

А зачем (и кому !) нужно "не очень", когда есть "очень" :) ? Зачем исполнять второстепенные образцы музыки, когда есть абсолютные ?

Этот вопрос не ко мне, а к тем гениям, которые считали нужным что-либо исполнять. В их исполнении это как раз становилось "очень".  Кажется, по этой теме я сказал все, что хотел.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Antares, а вы разве лично знакомы с Максимом ?

Нет, это у меня стиль общения такой :)
« Последнее редактирование: Февраль 06, 2012, 14:33:31 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Простите, но так меня зовут только очень близкие друзья, а с Вами я, кажется, не знаком. :)

Можете считать, что уже познакомились :) Шучу. Если Вам не нравится мой стиль общения, то без проблем. Хотя... Вам не нравится, что кто-то посягнул на Ваше личное. А как композиторское творчество, то посягать можно сколько угодно под видом "соавторства" :)) Вот, предположим Вы пианист и исполняя мое сочинение решили выступить со мной в соавторстве, исказив идею моего произведения ! А какое ВЫ на это имеете право ? Но Вы считаете, что исполнитель имеет право посягнуть на творческое детище и изуродовать его, якобы, выступая в соавторстве, словом, кладя руку на плечо создателю, мол, мы с братом ! А почему тогда я не имею права фамильярничать ? Почему одним можно, а другим нельзя ? Что за двойные стандарты ? Вы уж тогда определитесь.
« Последнее редактирование: Февраль 06, 2012, 14:41:51 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Александр П.

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 095
Вот, предположим Вы пианист и исполняя мое сочинение решили выступить со мной в соавторстве, исказив идею моего произведения !

А если у вас произведение сильное, а идея слабая? :)

К тому же не забывайте, что ваше произведение и вы суть не одно и то же, и ваша идея вполне может не охватывать той глубины, которую вы — возможно, неосознанно — заложили в свою гениальную музыку.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Простите, но так меня зовут только очень близкие друзья, а с Вами я, кажется, не знаком. :)

Вы считаете, что исполнитель имеет право посягнуть на творческое детище и изуродовать его, якобы, выступая в соавторстве, словом, кладя руку на плечо создателю, мол, мы с братом ! А почему тогда я не имею права фамильярничать ?

Насколько я вижу, у Максима и в мыслях не было фамильярничать ни по отношению к композиторам, ни по отношению к исполнителям; Максим говорит лишь о том, что авторы прошлого оставляли большое пространство для творчества исполнителей и даже прямо подталкивали их к этому ! К примеру, я не могу вообразить, чтобы певцы не старались показать СЕБЯ в опере - что бы тогда осталось от этих опер, если бы не подразумевалось такого рода творчество ? И это именно творчество и даже в каком-то смысле соавторство, потому что в ещё более ранние эпохи было принято - и всеми авторами подразумевалось - привносить певческие изменения и добавления в предложенные автором партии: если, допустим, рисунок мелодии почти не менялся, то добавлялись высокие ноты, виртуозные каденции и т.п.
И это подразумевал сам стиль, так что я не вижу в словах Максима ничего крамольного, и уж тем более, я не переносил бы фамильярное отношение на своих собеседников. К тому же Максим - это очень известная и весьма уважаемая личность; в последние годы он сделал в нашей стране для сохранения истории исполнительского искусства и для оперы едва ли не больше, чем кто-либо другой.
« Последнее редактирование: Февраль 06, 2012, 17:15:22 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
А если у вас произведение сильное, а идея слабая? :)

Такого быть не может ! Художественная идея и музыкальный материал - неразрывное целое.

"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Насколько я вижу, у Максима и в мыслях не было фамильярничать ни по отношению к композиторам, ни по отношению к исполнителям; Максим говорит лишь о том, что авторы прошлого оставляли большое пространство для творчества исполнителей и даже прямо подталкивали их к этому !.....И это подразумевал сам стиль, так что я не вижу в словах Максима ничего крамольного, и уж тем более, я не переносил бы фамильярное отношение на своих собеседников. К тому же Максим - это очень известная и весьма уважаемая личность; в последние годы он сделал в нашей стране для сохранения истории исполнительского искусства и для оперы едва ли не больше, чем кто-либо другой.

Тогда нужно конкретизировать свою мысль таким образом, чтобы не возможно было проводить параллели с творческой жизнью сегодняшних дней !
Для тех, кто занимается композиторским творчеством, для той их части, кто создает художественный авторский абсолют, высказывание:

Тот же Шаляпин мог создавать исполнительские шедевры из довольно посредственных произведений, и это можно вполне считать соавторством, то есть созданием нового.

является оскорблением. Я говорю вполне серьезно ! И что считать посредственным ? А исполнители, порой, все готовы считать посредственным, кроме своего исполнительского потенциала.

Я проходил через то, когда исполнитель не ставя меня (автора !) в известность, вносит изменения в нотный материал, только по тому, что ему так захотоелось. Я сталкивался с тем, когда исполнителю рассказываешь о том, как должно звучать целое, а его это особо и не интересует и он даже берет на себя смелость выразить свой взгляд - это хорошо, если не противоречит авторским идеям, но это плохо, когда при отсутствии поддержки со стороны автора, исполнитель выражает свои идеи, а не идеи той авторской музыки, которую интерпретирует.
« Последнее редактирование: Февраль 06, 2012, 20:29:52 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Я, как человек также имеющий отношение к музыкальной композиции, согласен с Антаресом. Исполнитель не должен менять, перевирать мысль/идею. Вы ведь сами возмущаетесь наличию современной режоперы, а ведь она как раз таки этим и занимается. Мне еще уши всегда резала, как тенора в прекрасной арии "Nessun dorma" делают предлинную фермату на ноте Си, хотя в партитуре у Пуччини она обозначена всего лишь шестнадцатой.
Другое дело, что Максим говорит о том, что композиторы сознательно полагались на опыт и талант Шаляпина, беря его в соавторы и своего рода прося править их произведения и сделать из них конфетку. Если композитор это позволяет делать, то пожалуйста. Ведь существует запись голоса Джузеппе Верди, на которой потом он просит спеть тенора, и тот поет первый куплет Di quella pira, т.к. написано у Верди, а второй в собственной импровизацией. Но если ничего подобного композитором не обговорено, он не обозначил возможность таких вольностей, но никаких фамильярностей исполнителя с произведениями быть не должно. А то мы уже получили Режоперу, а скоро артисты будут переделывать тексты великих пьес и литературных произведений, до сочиняя их на ходу. Ну и что из этого выйдет?


Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
А то мы уже получили Режоперу, а скоро артисты будут переделывать тексты великих пьес и литературных произведений, до сочиняя их на ходу. Ну и что из этого выйдет?

А выйдет то, о чем говорил Максим - соавторство.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
:)) Антарес, когда вы горячитесь, мне аж страшно становится !
Я не вижу никаких ключевых отличий вашей позиции от моей, если только не радикализировать разговоры о том, что "можно" и что "нельзя" исполнителю. Вы более склонны к запретам, а я придерживаюсь умеренных позиций. О нет, я вовсе не за то, чтобы потворствовать текстуальным изменениям, но я напомню слова Бузони о том, что любое исполнение - это уже транскрипция. Что-то неизбежно будет изменено, как меняли свои тексты сами авторы, когда играли: такое впечатление, что Скрябина и Рахманинова, играй они сегодня, в наши дни просто расстреляли бы за те исполнительские редакции их собственных произведений, которые они оставили нам, фиксируя свою игру на записывающей аппаратуре. Кстати, Рахманинова ещё при жизни упрекали в том, что, исполняя их, он стилистически утрирует собственные сочинения, а Скрябина ругали за то, что он играет не то, что сам записал в нотах ! :))
Тут должна быть какая-то золотая середина, а в том смысле, что всегда необходимо помнить об авторе, я тоже радикален: конечно, всегда нужно о нём помнить.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Максим

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 494
    • Русское исполнительское наследие на CD
Исполнитель не должен менять, перевирать мысль/идею. Вы ведь сами возмущаетесь наличию современной режоперы, а ведь она как раз таки этим и занимается.

Обратите внимание, что вопрос, который здесь обсуждается, очень конкретный и не связан с тем, вправе ли исполнитель искажать авторский замысел или нет (об этом, в том числе о режопере, мы уже столько говорили, что нет смысла здесь повторяться). Вопрос о том, могут ли исполнители в принципе быть (или считаться) гениальными.   Вот исходный тезис из первого поста, который мне представляется сомнительным (почему - я написал как смог):

"Гениальным может быть ученый, писатель, композитор, художник, изобретатель, т.е человек создавший, открывший что-то новое.
Ну а певцы или, проще сказать, музыканты-исполнители могут быть способными, одаренными, яркими, даже талантливыми, но вот гениальными..., не знаю".

Если кто-то считает, что это правильно - на здоровье!

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Да, простите, я не много отошел от исходного тезиса, который мне так же является сомнительным. Я считаю, что исполнитель может быть гениальным, и это совершенно без сомнения. Их гениальность проявляется в том, что они максимально полно могут раскрыть художественную произведению, показать всю его глубину, суть, идеи, мысли, сделать это на высочайшем исполнительском уровне, так, чтобы это было подлинно и максимально естественно. Искусство не приемлет ложь и публика услышит любую ложность интонаций исполнителя. А талант же может показать только общую картину произведения. Проведу параллель - это точно также как прочитать стихотворение Пушкина без выражения, бубня себе под нос, не выражая ничего интонационно. Мы поймем содержание стихотворения, общую форму. Но другое дело, когда его с выражением начнет читать драматический актер. Сколько красок сразу же появится. Так же и с исполнительским искусством в музыке.

Гениальность исполнителя - это, на мой взгляд, синтез врожденных способностей и задатков с высоким профессиональным мастерством.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Я считаю, что исполнитель может быть гениальным, и это совершенно без сомнения. Их гениальность проявляется в том, что они максимально полно могут раскрыть художественную произведению, показать всю его глубину, суть, идеи, мысли, сделать это на высочайшем исполнительском уровне, так, чтобы это было подлинно и максимально естественно...Гениальность исполнителя - это, на мой взгляд, синтез врожденных способностей и задатков с высоким профессиональным мастерством.

Исполнитель может быть гением своего исполнительского дела, но редкий исполнитель. Гениев не бывает много !

В чем, на мой взгляд, гениальность исполнительства ! В природном умении исполнителя видеть и выражать в исполнительских интерпретациях художественную идею автора, а также выражать особенности своего исполнительского стиля. Исполнительский стиль - это очень серьезная проблема, такая же серьезная, как и композиторский стиль - она была и остается актуальной по сей день. 
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Вы более склонны к запретам, а я придерживаюсь умеренных позиций.

Именно по этому Вы не создаете музыкальных произведений :)

В музыкальном творчестве я диктатор и не могу им не быть – это издержки специфики композиторского дела. В музыкальном деле (на уровне творчества !), если к нему серьезно подходить, не может быть слабоволия, всеядности, умеренности – это м.б. только на начальном этапе. БезхарАктерных людей в композиторстве нет, никогда не было и быть не может ! Сейчас во времена псевдотворческих вакханалий невозможно равнодушно относиться к происходящему и в композиторском деле и в исполнительском. И обратите внимание, ведь мы не случайно на форуме затрагиваем эти темы – осознанно, интуитивно, но мы реагируем на действия происходящие в отечественной культуре, как и в мировой. Мы все являемся частью современного нам времени и не можем не реагировать. Те же, кто занимаются творчеством (не все подряд. Не те, кто имеют лишь знания и навыки, а те, кто наряду с полученными знаниями имеет еще и природный потенциал, чувствует в себе призвание заниматься творчеством) – это люди особого склада – радары, реагирующие на любые изменения. Почему я противник того, чтобы творческие деятели (особенно талантливые) лезли в политику ? При отсутствии базовых, но и более широких знаний в области политики, экономики и других необходимых наук, но имея высокую эмоциональную составляющую их собственного характера, настырную упертость :), они могут натворить много бед. Вот политики, менеджеры, не могут быть эмоциональными, наоборот, жесткий, хладнокровный расчет – это уже издержки специфики их профессионального дела и это тоже люди особого склада. Возможны исключения, но они крайне редки.

Ну а как можно обойтись без категоричной позиции относительно музыкального искусства ? Если человек слабовольный, то творчество – это не его стихия ! Да все композиторы ставшие классиками – люди категоричные от природы. Л.Бетховен, например, был человеком очень категоричным и не мог им не быть. Приходя в гости, он мог плюнуть в лицо любому, кто ему не пришелся бы по душе :) Даже ,П.И.Чайковский, который очень любил, чтобы его жалели – у него была такая особенность характера, вовсе не являлся слабовольным по характеру, о чем свидетельствуют его музыкально-критические статьи. А послушайте Шостаковича – в свое время издавался комплект пластинок с его выступлениями в Союзе композиторов, его интервью. Шостакович – человек жестко-принципиальный ! Даже тот факт, когда Шостакович разорвал многолетние дружеские отношения с Мравинским – явное тому подтверждение.

О нет, я вовсе не за то, чтобы потворствовать текстуальным изменениям, но я напомню слова Бузони о том, что любое исполнение - это уже транскрипция.

Ну кто такой Бузони ? Ну я вас умоляю ! Транскрипция – это его художественная идеология –  его эстетика, если угодно.

Нет, исполнение не может быть транскрипцией. Даже, что касается романтической музыки, где есть определенные зоны позволяющие произвольно замедлять темпы, ускорять, оттягивать звучание гармоний и т.п., есть авторская идея, разрушение которой приведет к уничтожению самого произведения. Вы же наверняка слышали исполнительские трактовки А.Гаврилова, Гульда в Бахе или того же Лубянцева :) Вас устраивают их исполнительские транскрипции ?


Тут должна быть какая-то золотая середина, а в том смысле, что всегда необходимо помнить об авторе, я тоже радикален: конечно, всегда нужно о нём помнить.

Исполнителю, в интерпретируемом им авторском произведении, нужно руководствоваться только художественной идеей композитора, понимать ее и во всей полноте выражать, но если он сможет еще и выразить особенность своего исполнительского стиля и, при этом, убедить, тогда такой исполнитель – гений. Но если исполнитель разрушает авторскую художественную идею произведения, заменяя ее своей, тем самым выступает в соавторстве с классиком. В этом случае он перестает выполнять функцию музыканта-исполнителя и паразитирует на материале классика своими мелкими идейками.

И еще такой момент…

Есть музыка классиков, которая обязательно кем-то исполнена эталонно. Но есть талантливая современная музыка требующая эталонного исполнения. Тот исполнитель, который воспроизведет талантливое произведение своего современника и воспроизведет  его эталонно, имеет много шансов навсегда войти в историю и его интерпретация станет исторической, к которой будут обращаться многие музыканты уже других времен.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
"Гениальным может быть ученый, писатель, композитор, художник, изобретатель, т.е человек создавший, открывший что-то новое.
Ну а певцы или, проще сказать, музыканты-исполнители могут быть способными, одаренными, яркими, даже талантливыми, но вот гениальными..., не знаю".

Если кто-то считает, что это правильно - на здоровье!

Не знаю: я уж точно не считаю, что это правильно ! Даже если очень точно спеть все ноты, то всё равно в распоряжении певца - и вообще, любого исполнителя - остаётся ещё так много ресурсов художественного расцвечивания исполняемого, что о "творчестве" и, следовательно, о "гениальности" интерпретатора можно рассуждать с полным правом.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Александр П.

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 095
А если у вас произведение сильное, а идея слабая? :)
Такого быть не может ! Художественная идея и музыкальный материал - неразрывное целое.

Но они могут быть разного качества. Великая идея и слабая музыка или, наоборот, пустяковая идея и музыкальный шедевр.

Или что вы называете художественной идеей произведения? Это некий общий замысел о нем или просто набор указаний о том, как оно должно звучать?