Автор Тема: Питер Граймс ?  (Прочитано 22288 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Nadejda

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 363
Питер Граймс ?
« : Март 16, 2008, 03:01:31 »
Впервые удалось послушать целиком эту оперу Бенджамина Бриттена. Не являюсь поклонницей опер 20 века. Да и сюжет особо не вдохновлял. Но впечатление получилось неожиданно очень сильным. Хотя, произведение странное для операмана, выросшего на классических образцах. Теперь буду ждать случая послушать оперу живьём, настолько она меня поразила. Хотелось бы знать другие мнения.

Оффлайн Михаил К.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 631
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #1 : Март 17, 2008, 18:21:40 »
Эту оперу не слышал, но "Поругание Лукреции" произвела огромное впечатление. Блестящая музыка.

По поводу современных опер - у меня отношение к ним неоднозначное. В своём ДК разучиваю сейчас Г. Банщикова, "Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем", опера нравится, получается, но при этом мне иногда требуется отдыхать от неё - вот спел Арлекина в "Паяцах", чтобы отдохнуть.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #2 : Март 17, 2008, 18:47:50 »
произведение странное для операмана, выросшего на классических образцах. Теперь буду ждать случая послушать оперу живьём, настолько она меня поразила. Хотелось бы знать другие мнения.

Не знаю, как от других, но от меня других мнений не будет ! :)
Опера, без сомнения, гениальна и сегодня слушается вовсе не как "авангард" какой-нибудь, а как самая настоящая "классика".
Кстати, в Великобритании очень ценят Бриттена во всех его музыкальных ипостясях - и как инструменталиста, и как оперного композитора. Фактически с именем Бриттена связано возрождение английского музыкального театра. Как острят музыкальные критики, он избавил страну от комплексов по музыкальной части, т.к. несмотря на все усилия властей и на все их старания в деле развития музыки, со времён Генделя на Британских островах не творил ни один великий композитор :) И вот в ХХ-м веке явился Бриттен и избавил страну от этих комплексов.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Чацкий

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 54
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #3 : Март 17, 2008, 21:25:56 »
со времён Генделя на Британских островах не творил ни один великий композитор
Возможно Иоганн Кристиан Бах ("Лондонский") и не дотягивает до "великого", но за что забывать Йозефа Гайдна, который много значительного сотворил именно на британской земле.

Оффлайн Nadejda

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 363
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #4 : Март 18, 2008, 02:27:48 »
Да, послевкусие очень сильное, но гнетущее.  У меня такое было после "Воццека". Всё-таки нельзя такие вещи относить к одной категории оперного искусства, что оперы Верди или даже Вагнера. После оперы на душе светло, даже в случае трагического финала. В частности такого, как в "Чародейке". А здесь хочется пойти и утопиться в первой же грязной луже. Потом, музыкальный язык, его структура, совсем не оперный. Вообще не представляю как вокалисты могут озвучивать такое сочинение. Во-первых, это безумно сложно. Здесб ни намёка на кантилену, мелодию. Есть это есть гармония, то совсем другая чем в операх 19 века. Это не пение, а звукоизвлечение. Требующее огромного мастерства, но страшно действущее на психику. Но более всего меня поразили хоровые сцены. Справиться с такими хоровыми композициями, это должно быть высшей степенью хорового искусства. Я таких хоров за всю свою жизнь не слышала. Соглашусь, что гениально. Но уж больно тяжко после всего пережитого.

Оффлайн rys68

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 26
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #5 : Март 18, 2008, 10:16:12 »
Я первый раз слушала "Граймса" из огромной любви к Джону Викерсу (Надежда,не эту ли запись и Вы имели ввиду - там еще поет Хелен Харпер),к его Хозе,Отелло,Тристану.Из бриттеновских опер к тому времени знала только "Поворот винта".Теперь знаю много больше,но с "Граймсом" ничто сравниться не может(ИМХО,разумеется).Подобный шок в опере,пожалуй,я испытала лишь однажды:на мариинском "Котко" - до истерики (не подумайте чего,оно мне вовсе не свойственно ;)).

Оффлайн Михаил К.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 631
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #6 : Март 18, 2008, 15:15:40 »
Вообще не представляю как вокалисты могут озвучивать такое сочинение. Во-первых, это безумно сложно. Здесб ни намёка на кантилену, мелодию. Есть это есть гармония, то совсем другая чем в операх 19 века. Это не пение, а звукоизвлечение. Требующее огромного мастерства, но страшно действущее на психику.

По-моему, этим грешат очень многие оперные композиторы, начиная с середины 20 века. Корявые интервалы, бесконечный верх, при этом иногда - предельные низы. Всё это очень тяжело озвучивать, выдерживать. Даже в той опере, которую разучиваю я, хотя она ещё далеко не верх модернизма. Но полчаса держать верхнюю тесситуру, при этом несколько раз спеть и нижнее до (малой октавы), а затем в конце оперы взять три си-бемоль, задачка ещё та.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #7 : Март 18, 2008, 15:46:51 »
со времён Генделя на Британских островах не творил ни один великий композитор
Возможно Иоганн Кристиан Бах ("Лондонский") и не дотягивает до "великого", но за что забывать Йозефа Гайдна, который много значительного сотворил именно на британской земле.
:))
И всё же он там творил не на постоянной основе :) Известны его "лондонские" симфонии, известны и парижские, однако это не делает его ни лондонцем, ни парижанином. Кстати, Чайковский и Скрябин многое написали за рубежом, но это не делает эти произведения "иностранными" :)
А Гендель всё же на постоянной основе творил в Англии и заложил там такой музыкальный фундамент, что когда Гайдн дважды приезжал в Лондон, он ещё застал там в полном цвету музыкальную жизнь, проходящую под знаком Генделя - именно там Гайдн услышал оперы и оратории Генделя и восхитился ими, взяв многое за образец.
Гендель полвека прожил в Англии, провёл там всю свою творческую жизнь, там боролся за место под Солнцем, там и умер и похоронен там же - так что с Гайдном, пару раз побывавшим в Лондоне и, помимо симфоний, кое-что написавшим там по контракту, что быстро было забыто уже к началу следующего века, Гендель всё же не может сравниваться.
Гендель в полном смысле этого слова был "местным" явлением для Англии, в отличие от Гайдна, что я и имел в виду, говоря о Бриттене как "следующем великом местном" на Британских островах после Генделя :)
А если кто и заезжал на острова после Генделя и даже пописывал там музыку, то это ещё не избавляло британцев от вышеупомянутых "комплексов" :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Чацкий

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 54
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #8 : Март 18, 2008, 18:39:51 »
со времён Генделя на Британских островах не творил ни один великий композитор
Возможно Иоганн Кристиан Бах ("Лондонский") и не дотягивает до "великого", но за что забывать Йозефа Гайдна, который много значительного сотворил именно на британской земле.
:))
И всё же он там творил не на постоянной основе :) Известны его "лондонские" симфонии, известны и парижские, однако это не делает его ни лондонцем, ни парижанином. Кстати, Чайковский и Скрябин многое написали за рубежом, но это не делает эти произведения "иностранными" :)


Я и не утверждаю, что Гайдн британский композитор, упаси Бог! Хотя к упомянутому можно бы добавить и две его известнейшие оратории.
Однако этого достаточно, чтобы не согласиться с утверждением приведенным в первой цитате.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #9 : Март 18, 2008, 19:24:43 »
Однако этого достаточно, чтобы не согласиться с утверждением приведенным в первой цитате.

Если подойти к делу формально, то вы правы - Гайдн двигал пером по нотной бумаге именно в Лондоне, следовательно, формально "творил на островах после Генделя" в режиме "потворил и уехал" :)) А то ведь и после Гайдна многие заезжали "творить на островах", к примеру, Мендельсон или Альбенис :))
Поэтому я, пожалуй, уточню свою формулировку; пусть будет так: "со времён Генделя на Британских островах не творил ни один великий композитор, которого Великобритания могла бы считать СВОИМ национальным достоянием".
Собственно, именно ЭТО я и имел в виду, но поскольку нашлись формалисты, потребовавшие уточнения, то так, наверное, будет надёжнее и комплексы британцев объяснит лучше :)
Иначе, действительно, если понимать в лоб, как это поняли вы, то можно будет вообразить, что после Генделя на Британских островах вплоть до Бриттена никто ни одной ноты не накалякал :))))))
Хотя на самом деле всё ещё хуже - ведь Гендель, хотя и "свой" для британцев, но всё же родился не на островах. Следовательно, комплексы англичан должны были быть ещё глубже - ведь тогда получается, что там не было ничего великого после Пёрселла :))
« Последнее редактирование: Март 18, 2008, 19:42:37 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Nadejda

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 363
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #10 : Март 19, 2008, 20:17:09 »
Надежда,не эту ли запись и Вы имели ввиду - там еще поет Хелен Харпер),к его Хозе,Отелло,Тристану.
Нет, то была живая трансляция из МЕТ. В прошлую субботу, 15 марта.
Состав был такой:
Питер Граймс - Гриффей, Энтони Дэн
Елена - Патрисия Расетта
Балструде - Муур, Энтони Майкл
Дирижировал - Дональд Руниклес
Не знаю никого.

А в отношении "визгов и криков" - ещё могу понять как с этим может справится один человек. Но чтобы огромный хор МЕТ,а и как один человек - это сродни высшему пилотажу.

Немного заступлюсь за Британию. "Нельзя объят необъятное" говаривал Козьма Прутков. Каждая страна выделяется лишь некоторыми видами творчества. Да, у британцев не было великих композиторов. Но там за то великолепные симфонические оркестры и залы. И художников особо выдающихся там не было. Но там без сомнения, лучшие драматические артисты, весьма приличная литература (одного Шекспира было бы уже достаточно) и очень приличное киноискусство. К тому же, Британия ставит на первое место другие ценности. Куда не глянь - а это уже придумали англичане. Отчаянные мореплаватели. Почти идеальное социальное устройство общества. Даже моднейшая нанотехнология началась с Фарадея и Максвелла.
Вот так, вот  ::)
« Последнее редактирование: Март 19, 2008, 20:30:36 от Nadejda »

Trovatore

  • Гость
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #11 : Март 19, 2008, 20:37:17 »
И художников особо выдающихся там не было.

 А как же Джозеф Тернер?  :o

Оффлайн Nadejda

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 363
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #12 : Март 19, 2008, 20:47:57 »
А как же Джозеф Тернер?  :o
Конечно, он даровитый художник. Но меня лично как-то не трогает.
Ну и носятся же они с ним здесь. Целые залы ему посвящены в TATE. А вообще в той галерее много впечатляющих английских хадожников. Но они как-то не очень известны. Кстати, сейчас в Лондоне блестящая выставка русской живописи. Выставлено более 100 картин из разных собраний. Вот уже два месяца, а интерес не стихает.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #13 : Март 20, 2008, 11:30:47 »
сейчас в Лондоне блестящая выставка русской живописи. Выставлено более 100 картин из разных собраний. Вот уже два месяца, а интерес не стихает.

Это та самая, которую наши власти требовали защитить от ареста ? :)
Говоря о "комплексах" британцев по поводу долгого отсутствия собственных великих музыкантов, я вовсе не имел в виду их "ущербность" в других областях. Вполне понятно, что "великие" не рождаются по заказу государства - даже если издать указ и выделить на это деньги, гении не появятся в реультате именно этих действий :)
Но дело в том, что при всём развитии искусства и, в частности, музыки, и при всём внимании империи к этим вопросам, поскольку она осознавала наличие на своей территории творческих людей мирового класса как важную часть своего имиджа, всё же что-то было "неладно в датском королевстве" :))
Это какой-то парадокс, но значительные композиторы там несколько веков не появлялись........
Как бы это точнее выразить - ни я и никто другой никогда не ставил и не ставит им это В ВИНУ - да и как подобное вообще было бы возможно ? - но поскольку они сами комплексовали по этому поводу, то весь мир отмечал это как забавный факт :)
Так что появление Бриттена было воспринято его соотечественниками "на ура".
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #14 : Март 20, 2008, 18:07:32 »
А в отношении "визгов и криков" - ещё могу понять как с этим может справится один человек. Но чтобы огромный хор МЕТ,а и как один человек - это сродни высшему пилотажу.

Да, в ХХ-м веке композиторы всё меньше думали о том, КАК исполнить всё то, что они насочиняли :)
Многие партитуры совершенно головоломны - но если оперные по сложности ещё туда-сюда, т.е. можно исполнить более менее адекватно, то многие инструментальные вещи, особенно симфонические, партитурной сложностью превзошли всё дотоле мыслимое и немыслимое.
Когда-то партитуры Вагнера казались "сложными" и даже "неисполнимыми" - к примеру, даже Направник не взялся дирижировать "Кольцом" во времена первой постановки тетралогии в Мариинке, предоставив это приезжему дирижёру. Правда оркестр был питерский :)) И оркестр справился ! А потом и Направник, осмелев, освоил "Кольцо" и взял его в свои руки.
В дальнейшем партитуры Р.Штрауса казались нагромождёнными, причём настолько, что среди русских композиторов его вещи встречали своего рода обструкцию - если наши мэтры, преподававшие в консерваториях, замечали, что кто-то из учеников, как они говорили, "оригинальничает" в духе Р.Штрауса, то заставляли каяться и отрекаться :))) Потом партитуры Скрябина казались камнем преткновения - но тут наступило послевоенное (после 1-й Мировой войны) время и ещё более сложная пошла музычка !
Казалось, куда уж дальше, но после 2-й Мировой такое началось ! Сложность партитур и нагромождённость звучания достигли едва мыслимого предела, за которым уже начинался хаос. Впрочем, чаще всего всё начиналось с хаоса в голове композиторов :)) В ту эпоху многие авторы изобретали даже свои нотации (впоследствии не прижившиеся), дабы адекватно выразить нечто такое, что казалось им нереализуемым в классической нотации.
А ведь именно в эту эпоху вступил в главную фазу своего творчества Бриттен, так что не стоит удивляться, что он тоже не избегал технических сложностей.

Вообще не представляю как вокалисты могут озвучивать такое сочинение. Во-первых, это безумно сложно. Здесб ни намёка на кантилену, мелодию. Есть это есть гармония, то совсем другая чем в операх 19 века. Это не пение, а звукоизвлечение. Требующее огромного мастерства, но страшно действущее на психику.

По-моему, этим грешат очень многие оперные композиторы, начиная с середины 20 века. Корявые интервалы, бесконечный верх, при этом иногда - предельные низы. Всё это очень тяжело озвучивать, выдерживать. Даже в той опере, которую разучиваю я, хотя она ещё далеко не верх модернизма. Но полчаса держать верхнюю тесситуру, при этом несколько раз спеть и нижнее до (малой октавы), а затем в конце оперы взять три си-бемоль, задачка ещё та.

А они мыслили, в основном, инструментально !
Если в былые времена вокальная виртуозность ассоциировалась с инструментальной беглостью и экспрессивностью обильно применявшейся мелизматики - чему венцом и ярким примером явились вокальные партии, допустим, опер Россини - особенно раннего и среднего периодов его творчества - то в ХХ-м веке высшая вокальная виртуозность оказалась связанной с умением озвучивать сложные бестональные построения, воплощать инструментальную, т.е. лишённую речевой интонационной поддержки широкую интервалику, нелогичную ( с т.з. классической вокальной школы) тесситуру, о которой только что выше писали, и т.п.
Вообще говоря, я затрудняюсь объяснить, почему композиторы-инструменталисты всем цехом в лице лучших своих представителей взялись за вокальные сочинения - к примеру, Хиндемит, Прокофьев, Шёнберг, Берг - но очевидно таково было веяние времени :)
Они хотели создавать вокальные сочинения, в т.ч. сочинения для музыкального театра, но поскольку их творческие методы мало соответствовали природе и свойствам человеческого голоса, они его использовали фактически как один из инструментов. То же самое относится и к хорам, которые часто трактовали как одну из оркестровых групп в расчёте на дирижёрскую диктатуру, долженствующую обеспечить абсолютно точное воплощение партий. Оперы ХХ-го века, как правило, инструментальны, в этом причина столь прямолинейного обращения с голосами и частого пренебрежения логикой вокального интонирования.
Бриттен в этом отношении не исключение, хотя "Питер Граймс" - это далеко не самое "жёсткое" его сочинение в этом плане :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Nadejda

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 363
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #15 : Март 21, 2008, 02:35:28 »
Но всё же, почему вся эта музыка так сильно действует на психику? Причём, в самом черном смысле. И Берг, и Бриттен.
А оперы Прокофьева я совсем вынести не могу.
Хотя, в тоже время, просто обожаю его "Ромео и Джульетту" и "Золушку".
И вообще, убеждена, что он гений, которым надо нарастить "великолепную семёрку" музыкальных гениев.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #16 : Март 21, 2008, 11:29:16 »
Но всё же, почему вся эта музыка так сильно действует на психику ?
:)
Мне тоже было бы интересно это узнать !
Но экспрессионистские произведения - а эта опера всецело относится к таковым - потому так и называются, что сделаны с расчётом на сильное воздействие, "удар по нервам", так сказать.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн мельник

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #17 : Март 22, 2008, 09:52:37 »
Но экспрессионистские произведения - а эта опера всецело относится к таковым - потому так и называются, что сделаны с расчётом на сильное воздействие, "удар по нервам", так сказать.
А кто причисляет "Питера Граймса" к экспрессионизму?
На меня эта вещь не произвела впечатления экспрессионистской. Скорее - реалистической (или натуралистической, если хотите).
Мне всегда казалось, что экспрессионизм - это, например, "Саломея" Штрауса, когда на текст Оскара Уайльда, требующий игры оттенков изнеженности и пресыщенности, написаны вокальные партии с беспрерывным "ором" и резким потоком эмоций.
А в "Граймсе" все сбалансировано в смысле экспрессии, просто сюжет очень уж "черный". Интерлюдии Бриттена, которых в "Граймсе" шесть, также не отличаются особой экспрессией. Я не увидел никаких преувеличенных эмоций ни в образах моря, ни в "лунном свете". И т.д.
Интересно было бы услышать противную точку зрения. Я исхожу из того, что "всецело относится к таковым" не должно означать, что это только Ваше мнение.

Оффлайн rys68

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 26
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #18 : Март 23, 2008, 10:34:09 »
Но экспрессионистские произведения - а эта опера всецело относится к таковым - потому так и называются, что сделаны с расчётом на сильное воздействие, "удар по нервам", так сказать.
А кто причисляет "Питера Граймса" к экспрессионизму?
Конечно,Бриттен никакой не экспрессионист, при его-то "компьютеризированном" музыкальном мышлении (как и у Прокофьева).Но сила воздействия действительно сумасшедшая!

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #19 : Март 24, 2008, 12:23:50 »
Но экспрессионистские произведения - а эта опера всецело относится к таковым - потому так и называются, что сделаны с расчётом на сильное воздействие, "удар по нервам", так сказать.
А кто причисляет "Питера Граймса" к экспрессионизму?

Нет, ну как же ?
Вот, пожалуйста, цитата из музыковедческого труда по теме.

Цитата:
--------------
Э. оказал существенное влияние на развитие совр. муз. т-ра. Широко использует средства экспрессионистского иск-ва в своих ранних одноактных операх П. Хиндемит: "Убийца - надежда женщин" (на либретто О. Кокошки, 1921), "Нуш-Нуши" (1921), "Святая Сусанна" (1922). Отдельные выразит, средства Э. встречаются и в творчестве крупнейших композиторов-реалистов 20 в., особенно при создании острых драматич. ситуаций: оперы "Огненный ангел" Прокофьева (1928), "Нос" (1930) и "Леди Макбет Мценского уезда" (1934) Шостаковича, "Из мёртвого дома" Л. Яначека (1930), "Питер Граймс" Б. Бриттена (1945), опера-оратория "Жанна д'Арк на костре" А. Онеггера (1938) и др. Творчество крупных мастеров, связавших себя ранее с Э., оказалось позднее значительно шире и многообразнее, чем одно стилистич. направление. Хиндемит лишь короткое время был под влиянием эстетики Э., эволюционировали и мн. ученики Шёнберга.......
--------------

Тут напрямую упоминается именно ЭТА опера Бриттена, хотя вполне можно было бы назвать и другие его оперы и инстр. произведения.
Что касается "отдельных выразит. ср-в Э.", то по этому поводу я хотел бы заметить, что "отцом-основателем" Э. по недоразумению считается Шёнберг.
Правда, он бешено отбивался от этого термина, что, впрочем, ещё ни о чём не говорит :)) Адамс тоже отбивался от "минимализма", а Дебюсси от "импрессионизма" :))
Причём, безуспешно.
Вот это словечко "отдельных" средств - меня удивляет. По какому-то опять же недоразумению и, наверное, опять в связи с тв-вом Шёнберга экспрессионизм устойчиво и я бы даже сказал, навязчиво, ассоциируется многими муз. писателями с отсутствием тональности. Шёнберг, как известно, довольно рано начал применять в своём тв-ве додекафонию и в её рамках т.н. "серии", которые всё же не имеют "тональности" в классическом смысле этого слова. Но отсюда ещё не вытекает всенепременность связи отсутствия тональности с присутствием экспрессионизма :))
Бытует странное мнение, что, дескать, исчезновение тональности повлекло появление экспрессионизма, потому что, мол, надо же было чем-то компенсировать её отсутствие.
Скажу так, что это выморочная и даже дурацкая точка зрения, не имеющая никакого отношения к реальности.
Поэтому встретившиеся мне по жизни странные "теоретические" рассуждения о том, что опера Бриттена (как и все подобные произведения) не может быть признана экспрессионистской потому, что в ней всё же имеются тональности, я не могу признать серьёзными. Понятие экспрессионизма довольно расплывчато, но говоря о произведениях, созданных в этом ключе, применительно к музыкальному театру, я указал бы прежде всего на пограничность описываемых ситуаций, взвинченность эмоций и нарочито обострённую жёсткость крайних технических средств музыкального выражения этой взвинченности. И всё это в опере Бриттена присутствует если не перманентно, то всё равно в избытке.
« Последнее редактирование: Март 24, 2008, 14:55:03 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн мельник

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #20 : Март 27, 2008, 17:50:58 »
Согласен по поводу "отдельных выразительных средств", но вряд ли более.
Ушаков дает такое опрделение:"Экспрессионизм - направление в западноевропейском искусстве 20 века, противопоставляющее себя импрессионизму и рассматривающее внешний мир лишь как средство выражения субъективных состояний человека".
Я, в общем, как старый реалист, так экспрессионизм и понимаю.
Поэтому "Саломея" Штрауса для меня - гольный экспрессионизм, а "Питер Граймс" - совсем нет, за исключением "отдельных средств".
Да и поздновато, наверное, для экспрессионизма... ???

Оффлайн мельник

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 142
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #21 : Март 27, 2008, 17:55:02 »
Вот еще нашел определения:
1. Экспрессионизм – направление в искусстве, провозглашающее основой художественного изображения подчеркнутую нервную выразительность образа. (Словарь С.И. Ожегова)
2. Экспрессионизм – искусство резких, тревожных красок, искусство крика. (О.А. Николаенкова)
На мой взгляд, это выражение отдельных, частных моментов экспрессионизма, то есть, как раз, его "отдельные выразительные средства".

Оффлайн Doc

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 524
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #22 : Май 18, 2008, 17:57:49 »
Выше упоминалась запись ПГ с Викерсом...я ее не так давно купил и послушал...да темная такая атосфера вырисовывается...Викерс понравился..его голос очень подходит к этой парти...еще впечатлили хоровые сцены...
у меня такой вопрос возник после прослушивания...почему певцы так явно пропевают буву r совсем не по-английски....посмотрел состав вроде английские имена..или в этом есть какойто смысл..или мне так просто показалось?

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 12 126
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #23 : Сентябрь 06, 2014, 08:14:38 »
В России покажут легендарную оперу Бенджамина Бриттена «Питер Граймс»

К 100-летнему юбилею английского композитора в кинотеатрах страны пройдет показ культовой для мирового музыкального мира оперы.
 
К юбилею выдающегося британского композитора, дирижёра и пианиста Бенджамина Бриттена Невафильм EMOTION покажет 9 сентября в кинотеатрах страны легендарную оперу «Питер Граймс». Благодаря емкому звучанию и экспрессивной постановке зрители полностью погрузятся в атмосферу и переживания героев Англии начала XIX века.

В центре сюжета простой бедный рыбак с трагической судьбой. Отверженные и угнетенные герои всегда интересовали Бриттена. В опере он затронул самые острые социальные темы — общественные протесты, войны, насилие и, главное, беззащитную человеческую душу в круговороте жестокого мира.

Опера состоит из пролога и трех действий. Пролог для хора и симфонического оркестра Бенджамин Бриттен написал на либретто Монтегью Слетера, которое основано на поэме «Городок» Джорджа Крэбба. Главная особенность произведения — сочетание традиционных интонаций и авторских находок. Бриттен отсылает слушателей то к произведениям Шостаковича и Берга, то к английским фольклорным мотивам.

Информационное агентство «КудаГо» («kudago.com»).
http://kudago.com/msk/news/vpervye-v-rossii-pokazhut-legendarnuyu-operu-be586/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 12 126
Re: Питер Граймс ?
« Ответ #24 : Сентябрь 06, 2014, 08:20:34 »
Бенджамин. Бриттен. «Питер Граймс»

09 сентября 2014

Москва, в кинотеатре Синема Стар на Ленинском в 19:30
Опера ПИТЕР ГРАЙМС (Peter Grimes) Бенджамина Бриттена // Опера
«ПИТЕР ГРАЙМС» / Peter Grimes! Показ, приуроченный к столетию композитора.

13 сентября 2014

Москва, в кинотеатре Синема Стар на Ленинском в 13:00
Опера ПИТЕР ГРАЙМС (Peter Grimes) Бенджамина Бриттена // Опера
«ПИТЕР ГРАЙМС» / Peter Grimes! Показ, приуроченный к столетию композитора.

О показе в других городах тут:
http://cinemaemotion.ru/afisha
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау