Автор Тема: Куда идет кино и мировая культура вообще?  (Прочитано 66357 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн gene

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 93
  • Святая Русь!
    • ЛУГАНСК | НОВОСТИ ЛНР | НОВОРОССИЯ | ДОНЕЦК
Я зашел, чтобы дать ссылку на интересную новую статью, связывающую (никогда бы не догадались!) П.И.Чайковского и Даллеса , но Даллеса уже закрыли:
http://www.duel.ru/200819/?19_7_1
Да, хватит обсуждать Даллеса, но вот тема современного кино меня очень интересует. У меня впечатление, что эта директива применяется не только к СССР, но и к великим когда-то Голливуду и французскому кино.
Хотелось заметить, что современные американские фильмы не просто были бы зарублены их же цензурой в 30-50 годы, режиссеров и продюсеров бы просто линчевали.
Ну, например, фильм, столь хвалимый на этом форуме, CALLAS FOREVER. Я его выключил после сцены в постели с двумя мужчинами. И я сомневаюсь в нормальном здравоумии его режиссера.
Посмотришь фильм 30-50 годов - умные, чистые лица гордых людей. Посмотришь фильм современного Голливуда - дебилы играют в фильме "Тупой, еще тупее".

Оффлайн gene

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 93
  • Святая Русь!
    • ЛУГАНСК | НОВОСТИ ЛНР | НОВОРОССИЯ | ДОНЕЦК
Вот замечательная книга, которую советую прочитать о новейшей истории США без глянца. Я сам открыл для себя много нового. Не пожалеете. Частично объяснен переход от 30-50 к нашим дням.

Виктор Орёл АМЕРИКА ТАКАЯ,
КАКАЯ ОНА ЕСТЬ:
http://www.victororel.com/kniga.html

Оффлайн klienc

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 2
Все течет все развивается и кино тоже становится более новым и живым, вот только с этим кризисом думаю немножко притормозиться эта деятельность, будем смотреть старые фильмы.

Оффлайн Trubadur

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Fortune favours the bold...
Не знаю,не как не могу согласиться.:))))Сегодня,как и тогда,снимают много глупого,однако есть и отличные фильмы. У меня некоторое время назад,была возможность смотреть старые американские фильмы 30-40-50х гг. Так вот посмотрев примерно 15-16 разных фильмов (большинство название тех фильмов даже не запомнилось),из которых конечно же было большое количество комедий,сделал вывод, что тогда как и сегодня снимали оказывается столько тупых фильмов,с тупым юмором. Вообще фильмы тех времён придерживались "красивого фасада",а всё что за ним,это тоже не всегда имело значения,как и сегодня,когда этот "фасад" создаются чаще компьютерными спец-эффектами. Конечно же,я не говорю что все фильмы,были тогда действительно потрясающие фильмы,которые создавались за счёт сильных актрёров,но и сегодня такие фильмы есть. Просто сегодня, фильмы создаются чуть ли не каждый день,каждую неделю новые премьеры. Есть много мусора,но есть,ещё раз говорю,замечательные фильмы с замечательными актёрами.
Снимались  шикарные фильмы и в 60-70-80-90-ые годы. :))))))))
« Последнее редактирование: Июнь 15, 2009, 13:44:04 от Trubadur »
«Опера хороша, если музыка только служит, опера плоха, если музыка становится самостоятельной»Герман Кречмар

Оффлайн Trubadur

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Fortune favours the bold...
Ну, например, фильм, столь хвалимый на этом форуме, CALLAS FOREVER. Я его выключил после сцены в постели с двумя мужчинами. И я сомневаюсь в нормальном здравоумии его режиссера.

Да,и даже после этой сцены,я ещё раз скажу что фильм этот прекрасный! ;)Этот фильм можно отнести к списку лучших фильмов Дзеферелли.
«Опера хороша, если музыка только служит, опера плоха, если музыка становится самостоятельной»Герман Кречмар

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 908
Ну, например, фильм, столь хвалимый на этом форуме, CALLAS FOREVER. Я его выключил после сцены в постели с двумя мужчинами. И я сомневаюсь в нормальном здравоумии его режиссера.

Да,и даже после этой сцены,я ещё раз скажу что фильм этот прекрасный! ;)Этот фильм можно отнести к списку лучших фильмов Дзеферелли.

Странно, у меня есть этот фильм Дзеферелли на видео, я его смотрела весь до конца и  совершенно не помню никаких постельных сцен не то, что с двумя, но даже и с одним мужчиной -вырезали, что ли? Или я просто не обратила внимания на незначительные детали? Надо будет еще раз посмотреть :)  :)
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Trubadur

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Fortune favours the bold...
Ну, например, фильм, столь хвалимый на этом форуме, CALLAS FOREVER. Я его выключил после сцены в постели с двумя мужчинами. И я сомневаюсь в нормальном здравоумии его режиссера.

Да,и даже после этой сцены,я ещё раз скажу что фильм этот прекрасный! ;)Этот фильм можно отнести к списку лучших фильмов Дзеферелли.

Странно, у меня есть этот фильм Дзеферелли на видео, я его смотрела весь до конца и  совершенно не помню никаких постельных сцен не то, что с двумя, но даже и с одним мужчиной -вырезали, что ли? Или я просто не обратила внимания на незначительные детали? Надо будет еще раз посмотреть :)  :)


Либо вырезали,либо Вы не заметили.Впрочем ничего от этого не потеряли,лежат они там себе,прикрытые,и разговаривают о Каллас,вот и всё.:)))
«Опера хороша, если музыка только служит, опера плоха, если музыка становится самостоятельной»Герман Кречмар

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 908
Ну, Вы меня успокоили, я помню, что фильм немного затянут, но ее голос искупает все! :)
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн helza

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 184

Да,и даже после этой сцены,я ещё раз скажу что фильм этот прекрасный! ;)Этот фильм можно отнести к списку лучших фильмов Дзеферелли.

но только после "ромео и джульетты"  ::)
а в остальном согласна. процент качественного кино - величина постоянная и от времени создания не зависит. 
зы: а постельной сцены в "каллас навсегда" я, кстати, тоже не помню

Оффлайн Trubadur

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Fortune favours the bold...

Да,и даже после этой сцены,я ещё раз скажу что фильм этот прекрасный! ;)Этот фильм можно отнести к списку лучших фильмов Дзеферелли.

но только после "ромео и джульетты"   ::)
а в остальном согласна. процент качественного кино - величина постоянная и от времени создания не зависит. 
.....
зы: а постельной сцены в "каллас навсегда" я, кстати, тоже не помню

почти согласен...))))
"Укрощение строптивой"- "Чай с Муссолини"-"Каллас навсегда" это пожалуй для меня любимая тройка,и ещё конечно же "Травиата" со Стратас-гениально!

Видимо в Росси эту сцену вырезали,хотя...я смотрел в интернете на русском языке этот фильм,и там сцена эта была. Ну а на ДВД само сабой.
«Опера хороша, если музыка только служит, опера плоха, если музыка становится самостоятельной»Герман Кречмар

Оффлайн helza

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 184
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #10 : Июнь 17, 2009, 21:49:04 »

Видимо в Росси эту сцену вырезали,хотя...я смотрел в интернете на русском языке этот фильм,и там сцена эта была. Ну а на ДВД само сабой.

у меня как раз двд. при случае посмотрю. скорее всего, я просто не обратила внимания. великолепная фанни ардан + прекрасная музыка = что еще нужно для счастья?  :)

зы: а ромео и джульетта - лучше всех!  :-X (хотя я все равно предпочитаю бертолуччи)

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #11 : Июнь 19, 2009, 09:54:58 »
Занусси как бренд
Накануне своего 70-летия режиссер рассказал "РГ", что прощаться еще рано

http://www.rg.ru/2009/06/17/zanussi.html
Ариадна Рокоссовская
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4932 (108) от 17 июня 2009 г.

Сегодня выдающемуся польскому режиссеру Кшиштофу Занусси исполняется 70 лет. Итоги подводить еще рано, ведь пан Занусси совсем недавно начал новую жизнь - в новой эпохе.
<...>
РГ: Но ведь есть разница между вашим зрителем 30 лет назад и зрителем сегодняшним...
Занусси: Да, конечно, кино страшно демократизировалось. В кинотеатр сегодня ходит в основном молодежь, а взрослые зрители смотрят фильмы дома на DVD. Это обидная тенденция - мне гораздо больше нравилось, когда люди смотрели кино вместе. Но я не могу выбирать - у меня есть тот зритель, который у меня есть.

РГ: А некая "голливудизация" кино...
Занусси: Ну это процесс, который входит в ту самую демократизацию, о которой я говорил. Огромная масса людей сегодня принимает участие в культурной жизни. И я этому рад, хотя уровень этой культуры низкий.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #12 : Июнь 19, 2009, 10:36:05 »
Нельзя служить царю Ироду
Московский кинофестиваль откроется сегодня фильмом Павла Лунгина

А.Солнцева, Время новостей, http://www.vremya.ru/2009/106/10/231483.html

<...>
Возможно, после успеха фильма «Остров» Павел Лунгин пришел к выводу, что с широкой публикой надо говорить очень просто, но доходчиво и ярко -- примерно так, как говорили в Средневековье, когда на европейских папертях разыгрывались мистерии и моралите, эффектные представления с ясной моралью. В фильме «Царь» простота содержания доведена до уровня лубочной картинки, но зато его смысл ясен и легко доходит. А это главное для нашего зрителя, столь же охочего до грубой зрелищности и внятного смысла, как и его далекие предки, которым на Руси в допетровское время под Рождество непременно показывали «Пещное действо», церковный спектакль про трех стойких отроков и злого царя Навуходоносора.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #13 : Июнь 25, 2009, 12:25:50 »
Сто самых лучших кинофильмов всех времен по версии журнала «Тайм»
http://www.pravda.ru/culture/2005/4/7/13/19927_.html

На страницах американского издания Time опубликован список фильмов, которые, по мнению кинокритиков, являются самыми популярными за всю историю кинематографа
Среди фильмов, отмеченных изданием, такие ленты, как «Огни большого города» (City Lights (1931) Чарли Чаплина, «Список Шиндлера» (Schindler's List (1993) Стивена Спилберга, а также мультфильм «В поисках Немо» (Finding Nemo), который вышел на экраны в 2003 году.

В списке находится два фильма известного режиссера Мартина Скорсезе: «Бешеный бык» (Raging Bull (1980) и «Таксист» (Taxi Driver (1976) с Робертом де Ниро в главной роли. Несколько киноэпопей. «Звездные войны» (1977) Джорджа Лукаса. Первые две части «Крестного отца» (The Godfather, Parts I and II (1972, 1974) Френсиса Форда Копполы. Киноэпопея 1962 года «Лоуренс Аравийский» (Lawrence of Arabia), в которой задействовали более полутора тысяч верблюдов и лошадей. И «Властелин колец» (The Lord of the Rings (2001-03) Питера Джексона (Peter Jackson).
Не всякой эпопее нашлось место на страницах «Тайма». "Унесенные ветром" (Gone with the Wind (1939) не впечатлили кинокритиков Ричарда Шикеля и Ричарда Корлисса. "Ни одного из нас, - рассказал Шикель в интервью Reuters, - никогда этот фильм не интересовал". "Суррогатом эпоса", - назвали американские критики киноленту, рассказывающую историю любви Ретта Батлера и Скарлетт О’Хара по одноименному роману Маргарет Митчелл.

По традиции занял свою нишу «Психо» (Psycho (1960) Альфреда Хичкока (Alfred Hitchcock).

Критики опередили знаковые фильмы для каждого из десятилетий. Кинокартины распределены так: «Метрополис» (Metropolis (1927) Фрица Ланга стал определяющим для 1920-х, «Гражданин Кейн» (Citizen Kane (1941) - для 40-х, «Криминальное чтиво» (Pulp Fiction (1994) Квентина Тарантино - для 90-х, «Поговори с ней» (Talk to Her (2002) Педро Альмодовара - для первого пятилетия XXI века.
Добрая половина фильмов, приведенных в рейтинге, сделаны за пределами США. «Декалог» (The Decalogue (1989) поляка Кшиштофа Кислевского (Krzysztof Kieslowski), «Скромное обаяние буржуазии» (The Discreet Charm of the Bourgeoisie (1972) и «Поговори с ней» соответственно испанцев Луиса Бунюэля (Luis Buñuel) и Педро Альмодовара (Pedro Almodóvar).

Из отечественных фильмов в список попал только «Человек с киноаппаратом» (The Man With a Camera (1929) советского режиссера и теоретика кино Дзиги Вертова (настоящее имя Денис Аркадьевич Кауфман) (2. 01. 1896 - 12. 02. 1954). В нем автор экспериментирует с новыми методами съемки и монтажа. В 60-е годы такие мэтры "новой волны", как Ж. Л. Годар и Ф. Трюффо, называли Дзигу Вертова своим учителем, и использовали его эксперименты для выработки своеобразного и острого стиля повествования. Однако ни Эйзенштейна, ни Пудовкина в списке не оказалось.

Полный список фильмов можно посмотреть по адресу
http://www.time.com/time/2005/100movies/the_complete_list.html

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #14 : Июнь 25, 2009, 12:35:31 »
ЛУЧШИЕ РУССКИЕ ФИЛЬМЫ 1958-2000 гг. (по числу упоминаний данного фильма в анкетах экспертов):

http://www.kinopressa.ru/references/null1.html

Андрей Рублев 48
Баллада о солдате 41
Зеркало 40
Мой друг Иван Лапшин 37
Калина красная 32
Белое солнце пустыни 32
Комиссар 32
Берегись автомобиля 31
Застава Ильича 28
Неоконченная пьеса для
механического пианино 27
Восхождение 26
Добро пожаловать или посторонним вход
воспрещен  25
Июльский дождь 25
Девять дней одного года 24
Маленькая Вера 24
История Аси Клячиной 23
Начало 22
Долгие проводы 23
Я шагаю по Москве 22
В огне брода нет 20
Бриллиантовая рука 20
Полеты во сне и наяву 19
Гамлет 18
Осенний марафон 18
Проверка на дорогах 18
Хрусталев, машину! 17
Сталкер 16
Пять вечеров 16
Двадцать дней без войны 15
Война и мир 14
Иваново детство 14
Короткие встречи 14
Асса 13
Белорусский вокзал 13
Астенический синдром 13
Иди и смотри 12
Парад планет 12
Не горюй 12
Монолог 11
Ирония судьбы 11
Судьба человека 11
Три тополя на Плющихе 11
Агония 10
Доживем до понедельника 10
Брат 10
Айболит 10
Чучело 9
Сто дней после детства  9
Окраина 9
Солярис 9
Кавказская пленница 9
Одинокий голос человека 8
Дни затмения 8
Гори, гори, моя звезда 8
Москва слезам не верит 8
Бег 8
Зеркало для героя 7
Служили два товарища 7
Дама с собачкой 7
Утомленные солнцем 7
Охота на лис 7
Про уродов и людей 7
Чужие письма 7
Холодное лето 1953 года 7
Долгая счастливая жизнь 6
Родня 6
Военно-полевой роман 6
Молох 6
Прошу слова 6
А зори здесь тихие 6
Скверный анекдот 6
Остановился поезд 6
Небывальщина 6
Крылья 6
Облако-рай 6

ЛУЧШИЕ РУССКИЕ РЕЖИССЕРЫ 1958-2000 гг. (по числу упоминаний фильмов данного режиссера, выпущенных в указанный период и набравших более 2 голосов, при условии, что хотя бы один из них попал в список лучших фильмов).

Андрей Тарковский (учтены 5 фильмов) 127 баллов
Алексей Герман (4) 87
Никита Михалков (6) 63
Кира Муратова (6) 59
Марлен Хуциев (3) 57
Георгий Данелия (4) 56
Элем Климов (5) 54
Глеб Панфилов (4) 53
Григорий Чухрай (2) 45
Эльдар Рязанов (3) 44
Василий Шукшин (5) 44
Лариса Шепитько (3) 38
Вадим Абдрашитов (6) 33
Андрей Кончаловский (4) 33
Леонид Гайдай (3) 32
Владимир Мотыль (1) 32
Александр Аскольдов (1) 32
Александр Сокуров (5) 28
Сергей Соловьев (4) 26
Сергей Бондарчук (2) 25
Михаил Ромм (1) 24
Василий Пичул (1) 24
Алексей Балабанов (4) 21
Григорий Козинцев (2) 21
Илья Авербах (3) 20
Ролан Быков (2) 19
Роман Балаян (1) 19
Станислав Ростоцкий (2) 18
Александр Алов и Владимир Наумов (3) 16
Андрей Смирнов (1) 13
Татьяна Лиознова (1) 11
Александр Митта (2) 10
Петр Луцик (1) 9
Владимир Меньшов (1) 8
Иосиф Хейфиц (1) 7
Владимир Хотиненко (1) 7
Александр Прошкин (1) 7
Евгений Карелов (1) 7
Михаил Калатозов (2) 7
Петр Тодоровский (1) 6
Николай Досталь (1) 6
Сергей Овчаров (1) 6

Фильмы, собравшие более 1 голоса, баллы которых были учтены при составлении рейтинга режиссеров:

Печки-лавочки 5
Живет такой парень 5
Прощание 5
Время танцора 4
Мимино 4
Чистое небо 4
Телец 4
Урга 4
Дядя Ваня 4
Сибириада 4
Бесконечность 4
Чувствительный милиционер 4
Король Лир 3
Тема 3
Познавая белый свет 3
Несколько дней из жизни И.И.Обломова 3
Киндза-дза 3
Операция «Ы» 3
Армавир 2
Брат-2  2
Белый Бим черное ухо 2
Васса 2
Ваш сын и брат 2
Жестокий романс 2
Дом под звездным небом 2
Звонят, откройте дверь 2
Мир входящему 2
Объяснение в любви 2
Романс о влюбленных 2
Спорт, спорт, спорт 2
Счастливые дни 2
Три истории 2
Слуга 2
Тихие страницы 2
Чужая Белая и Рябой 2 
==========
Ежегодные премии кинокритики можно посмотреть по адресу

2008  http://www.kinopressa.ru/premii/2008.html
2007 http://www.kinopressa.ru/premii/2007.html
2006 http://www.kinopressa.ru/premii/2006.html
2005 http://www.kinopressa.ru/premii/2005.html
2004 http://www.kinopressa.ru/premii/2004.html
2003 http://www.kinopressa.ru/premii/2003.html
2002-1998 http://www.kinopressa.ru/premii/2002-1998.html

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #15 : Июнь 25, 2009, 13:05:01 »
О вкусах не спорят....

Для поклонников  современного кинематографа, проживающих в Санкт-Петербурге, рекомендую сайт-магазина  http://www.inoekino.ru/about.html

ПРОЕКТ  "ИНОЕКИНО" - классика кинематографа, авторское и некоммерческое кино на DVD

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #16 : Июль 03, 2009, 11:09:20 »
Кино как искусство – величайшая загадка современности. Как из всей суеты на съемочной площадке с сотней камер, орущим режиссером, тысячей нервных снующих людей, десятками дублей рождается кадр, в котором – настроение, красота, боль, страх? Тишина, наконец? Отвратительная эстетика, если подумать, имеет такое же право на существование, как всякая другая. Если не задаваться, конечно, любимым вопросом нынешних радетелей за вкусы электората: «Понравится ли это кино простому зрителю?»

Произведение искусства вообще не обязано никому нравиться, это не елочная игрушка и не пряник. А что вываливать на зрителя, что придержать при себе, делиться ли с миром своей ненавистью к нему и дарить ли ему собственную блевотину в пробирке – это вопрос художественной совести каждого отдельного художника. И ответственности перед искусством, которому взялся служить. Нравственный суд нам никто не поручал.

Е.Барабаш, Рвотная картина мира, http://www.ng.ru/culture/2009-07-02/8_antihrist.html

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #17 : Август 07, 2009, 09:19:23 »
Сценарист картины "Петя по дороге в Царствие Небесное" Михаил Кураев о кино, литературе и сукиных детях
П.Басинский, http://www.rg.ru/2009/08/05/kuraev.html

На широкий экран вышел фильм Николая Досталя "Петя по дороге в Царствие Небесное" - главный призер последнего Московского международного кинофестиваля.Наш корреспондент побеседовал с автором сценария и создателем одноименной повести, петербургским писателем Михаилом Кураевым.
<...>
РГ: Николай Досталь недоволен молодым кинематографом из-за его деструктивности. Как вы относитесь к молодой литературе?
Кураев: К "молодой литературе", с которой знакомлюсь на семинарах и конкурсах, отношусь с интересом и надеждой. Им в тысячу раз трудней, чем нашему поколению. К нам была ближе настоящая большая литература. Классика была нашей школой. Я почти до пятидесяти лет не решался печататься, потому что боязно было вступить в литературу, где мой читатель воспитан Пушкиным, Гоголем, Чеховым, Шолоховым, Астафьевым... Сегодня читателя и писателя воспитывает не литература, а рынок. На "Ленфильме" была расхожей шутка: подавить внутреннего милиционера! Сегодня молодым надо подавить внутреннего лавочника.

<...>

РГ: Что вы думаете о возвращении Петербургу звания столицы?
Кураев: Насколько я знаю, "северной столицей" Питер величали и величают. Что такое "культурная столица", я не понимаю. Этот сомнительный комплимент унизителен по отношению к Москве в первую очередь, а во вторую - ко всей остальной России. Если сейчас уже уродуют город упорно, но потихоньку, тогда уж "вставные челюсти", извините, схавают Петра творенье и только облизнутся. "Город должен развиваться. Он живой, а не музейная мумия". Отлично! Развивайте! Заменяйте дымотрубное производство электроплавильным, а не украшайте новыми трубами, кричащими о победе кошелька над здравым смыслом. Пустите, как в Европе, скоростной бесшумный трамвай с информацией на каждой остановке о сроках ожидания вашего номера... А в нашем представлении "развитие" - это потакание дурному вкусу толстосумов и помощь в их дальнейшем обогащении.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #18 : Август 07, 2009, 09:45:13 »
Глотнуть кислорода. В российском кино появился новый жанр – полнометражный экзистенциальный видеоклип
В.Матизен,  http://www.newizv.ru/news/2009-08-05/112816/

В прокат вышел Kislorod Ивана Вырыпаева, повторяющий участь его дебютного фильма «Эйфория».
<....>

Фильм представляет собой экранизацию известной пьесы (Вырыпаев выступил не только как режиссер, но и как автор сценария), лежащей в русле «новой драмы». Сюжет сохранен: два исполнителя, о которых зрителям почти ничего не сообщается, записывают рэп-композиции. В отличие от театральной постановки, в картине они иллюстрируются клиповым видеорядом, где те же двое, парень и девушка, исполняют роли Санька из Серпухова и его пассии по имени Саша. Закадровый речитатив первой композиции гласит, что Санек, пропустивший заповедь «не убий», потому что в это время слушал плеер, увидел девицу с длинными рыжими волосами и понял, что в ней есть кислород, которого нет в его коротко стриженой черноволосой супруге, из-за чего порубил последнюю лопатой. Пижонство этой мотивировки, явно находящейся за пределами понимания убийцы (представьте себе, что он излагает ее суду!), несколько озадачивает.
<...>
Те, кто склонен оценивать в первую очередь формальную новизну картины, не могут не отдать должное автору, который из расхожих элементов сконструировал вполне оригинальный кинопродукт. Те, кому важнее обычное погружение в сюжет, испытывают определенное раздражение, поскольку вместо связной истории им предлагается фрагментарный набор топиков, связанных между собой абстрактной и дидактической мыслью. Неудовольствие вызывают и герои (исполнители рэпа и сладкая парочка на букву «С»), первые из которых оказываются чересчур закрытыми, а вторые – слишком примитивными для того, чтобы запустить в публике механизм отождествления.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #19 : Сентябрь 04, 2009, 09:02:15 »
Александр Сокуров взялся за "Фауста"
http://www.fontanka.ru/2009/09/02/030/


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #20 : Сентябрь 04, 2009, 13:23:07 »
Карен Шахназаров: "В мире всегда есть элемент палаты №6"
02 сентября, 04:57 | Егор АРЕФЬЕВ

http://www.utro.ru/articles/2009/09/02/835226.shtml

<....>
"Y": К вопросу о качестве кино: нужны ли, по-вашему, комиссии по этике, которые отслеживали бы процесс?
К.Ш.: Лично я всегда говорил, что у нас система выдачи государственных грантов, мягко говоря, неэффективна. Существует какой-то тайный совет, который определяет, кому выделять грант. Отсылается сценарий, анонимно принимается решение, давать денег или нет. В СССР все было понятнее: существовал главный редактор, коллегия, и все знали, по какой причине фильм не прошел и с кого спросить, в конце концов. Сейчас такого нет. Никто ни за что не отвечает. Ввести что-то подобное, как было в СССР, мне кажется, было бы правильно. А что касается комиссий по этике – не очень представляю, как они будут функционировать. Тем более что на телевидении работает редактура: там все жестко. В чистом кино по-другому. Есть вещи в кино, которые надо регулировать – не все можно. Во всем мире так и принято.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #21 : Сентябрь 04, 2009, 13:28:06 »
Американский театр вернул деньги недовольным зрителям
Сайт  "Утро"
http://lenta.ru/news/2009/09/01/refund/

Небольшой чикагский театр в порядке эксперимента пообещал возвращать деньги за свой спектакль тем зрителям, которым постановка не понравится. Как сообщает The New York Times, из 3000 зрителей, посмотревших спектакль "El Grito del Bronx" летом 2009 года, деньги за билеты попросили вернуть 14 человек, и им возместили убытки.

Спектакль "El Grito del Bronx" ("Вопль Бронкса") посвящен отношениям женщины и ее брата, серийного убийцы, умирающего от СПИДа в тюрьме. В пьесе звучат ругательства и есть сцены насилия.
Зрители были предупреждены о содержании спектакля и об акции по возвращении денег. Их просили (но не требовали) не покидать зрительный зал до окончания постановки и, в случае неудовольствия, составить претензию в письменном виде и отправить ее по электронной почте в театр. Несколько человек из числа "отказников" посетовали на ругательства, звучащие в спектакле, но, в целом, они не смогли внятно объяснить, что именно им не понравилось.
Необычную акцию, пишет The New York Times, финансировал частный фонд Richard H. Driehaus Foundation, поддерживающий небольшие труппы, ставящие "рискованные" спектакли.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #22 : Октябрь 04, 2009, 13:49:15 »
Придет серенький "Волчок"...
Василий Сигарев и культура "новых варваров".

В.Кичин, Российская газета,
http://www.rg.ru/2009/09/29/volchok.html

Фильм Василия Сигарева "Волчок" поставил точки над i: в кино - период "нового варварства".
Что я имею в виду под "варварством"? Ничего негативного. В нем есть резерв новых сил и стимулы для развития. Но оно ниспровергает все привычные устои так называемой культуры. И воздвигает свои.
Культура считалась продуктом людей искусных и образованных. К ней нужно тянуться, до нее нужно дорастать, повышая свой культурный уровень до общепризнанных стандартов.

Гуманизм входил в нее базовой частью: трудно было вообразить культурное явление, направленное против человека и его моральных ценностей. Искусства облагораживали жизнь - воздвигали ее на котурны, добродетели и пороки делали рельефней, чем они есть. Улицы говорили языком поэзии, романтики, высокой трагедии. Культуре нужно было учиться. Не только производству явлений культуры, но и ее восприятию. В ней было множество священных коров, априорно признанных эталонными.
Все это летит кувырком на наших изумленных глазах.

Когда рухнул СССР и страну затопила волна отрицания прошлого, обрушились авторитеты - "священные коровы". Входивший в моду режиссер Кирилл Серебренников заявил, приступая к постановке "Мещан", что не смотрел и не хочет смотреть спектакль Товстоногова - высшую точку, до которой поднимался русский театр. Ему был важен жест: я тот кот, что гуляет сам по себе!

Игра в "варварство" помогает ощутить себя в свободном полете.
Еще несколько лет назад сетовали: искусство не смотрит дальше Садового кольца! И вот молодые режиссеры дружно ринулись подальше от московских реклам - в Коктебель ("Коктебель"), в Златоуст ("Игры мотыльков"), в воинскую часть ("Солдатский декамерон"), в черт-те куда ("Свободное плаванье"), а если снимают Москву, то такой "спальный район", в котором и бодрствовать страшно ("Сумасшедшая помощь"). На экранах стало мрачнее - жизнь за пределами Садового кольца воспринималась как "чернуха".

А тем временем уже сложилась новая драматургическая школа на Урале с лидером в лице Николая Коляды. Из Екатеринбурга приходят самые репертуарные пьесы, их ставят в стране и в мире. Сигарев стал первым русским драматургом, получившим британскую награду Evening Standard. Практика театра быстро проникает в кино. Уральский акцент в кино уже отмечен Гран-при Венеции ("Первые на Луне" Алексея Федорченко), Гран-при "Кинотавра" и фестиваля в Португалии ("Волчок" Василия Сигарева).

Его родовая черта: самая первичная культурная закваска. Его главный посыл: я не знаю и не хочу знать законов искусства, я полагаюсь только на интуицию. Его интуитивная цель - показать: "всюду жизнь". В этой жизни оказалось больше правды. И, что удивительно, света.

"Волчок" являет собой чистейший образец торжества такой художественной интуиции - неотесанной и не терпящей огранки. Образец, не замутненный ни знанием образцов, ни трепетом перед авторитетами. Сигарев может заявить, что Шекспир ему неинтересен, а Чехов кажется снобом. Хочет быть независимым. Имеет право: его "Волчок" сделан на том уровне профессионализма, какой не снился многим профи.

Есть убойная фраза Фаины Раневской. Некая девица призналась, что Джоконда не произвела на нее впечатления, Раневская ответила: "Милочка, эта дама так стара, что сама выбирает, на кого производить впечатление". Фраза точная, как сама истина. Но эта истина отменена. До искусства более не нужно "дотягиваться". Его нужно видеть в себе и создавать по своему разумению, не оглядываясь назад. На том стоит "новое варварство".

На пресс-конференции Сигарева спросили, считает ли он себя последователем Робера Брессона, а "Волчок" - вариантом "Мушетт". Из ответа было ясно, что это имя он слышит скорее всего впервые. Из фильмов, на которых он рос, он назвал мне "Спартака", "Калигулу", "Однажды в Америке" и "Иди и смотри" - диковинное сочетание. Но из примерно такого же набора (исключая разве что картину Климова) вырос Тарантино, тоже не знающий некоторых базовых категорий, но от этого только выигравший. Несомненный адепт "нового варварства", произраставшего в мусоре видеолавок.

Сигарев рассказывает, что рос в Верхней Салде и в театр впервые попал в Екатеринбурге - на премьеру своей пьесы. Я спросил, как можно написать пьесу, не зная театр и его законы. И осекся: законов Сигарев не признает. Законы - странность: они только сковывают автора.

И это правда. Любой творец ломал стереотипы, которые были кем-то узаконены, а потом оказывались хламом. Другое дело, что лучше разрушать не вслепую и не весь мир сразу. Но интуиция более естественна для художника. А интуиция у этой компании, судя по всему, безошибочная. Откуда-то из земли добытая - той, где они выросли и живут.

Возможно, это качество и почуяли театры мира, когда вдруг стали наперебой ставить диковинные, на взгляд корявые, но невероятно притягательные пьесы, где не поддается переводу текст, но не требует перевода новая универсальная правда.

Свой художественный мир Сигарев складывает из впечатлений своей жизни. Как и его учитель, Коляда умеет слышать голос улицы - именно уральской, с упертыми, жесткими, замкнутыми интонациями людей "глубинки". Не Екатеринбурга даже с его мощными культурными традициями, а той же Верхней Салды или Нижнего Тагила - городов заводских, неизнеженных. В эту речь естественно вошел мат, он шокирует зрителей и заставляет снова думать о правомерности "чернухи". Но это не магнитофонное производство, а тоже - поэтика, литература. Так, как говорит "волчок", не говорят в жизни - только у Сигарева. И только он знает, как в этой корявой речи смогло угнездиться чувство щемящей незащищенности и абсолютного одиночества в мире, откуда выкачана любовь.

Есть принципиальное различие между "новым варварством" и классической драматургией - будь то Арбузов, Розов или Чехов. Там в основе - муки самоанализа, выраженные вербально, на интеллектуальном уровне. Вопрос: "Почему мы такие?" - был ключевым. У "новых варваров" самоанализ отсутствует, герои вопросами не задаются. Интеллект выкачан вместе с любовью, люди движимы инстинктами. Образы животных постоянно являются в прямой параллели с миром людей (хряк в "Сумасшедшей помощи", задыхающиеся волчата в "Волчке"). Диалоги перестали быть средством передачи идей, в них не движется мысль. Прежняя драматургия почти без потерь использовалась радиотеатром, из драматургии новой радиотеатр не построишь. Ее открытие - в способности вызывать сочувствие на первичном, животном, неформулируемом уровне. "Варвары" нащупали нерв зрительского организма, который прежде дремал.


"Волчок" Сигарева действительно способен совершить переворот в душе. Исполнительница главной роли Яна Троянова рассказывает, что особенно сильно фильм действует на мужчин: они порываются тут же звонить детям. На вопрос, верят ли авторы, что кино может делать людей лучше, Троянова и Сигарев уверенно отвечают: конечно. "Если хоть на четверть часа человек вспомнит о долге перед детьми, уже стоило делать картину".
Сигарев не знает, что модно было бы ответить прямо наоборот. И хорошо, если не знает. Еще лучше, если знает, но моду игнорирует, как Чехова. Совершенствует мир как может и как умеет.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #23 : Октябрь 12, 2009, 15:32:02 »
Юрий Мамин: «Мафия погубила кино»
Известный кинорежиссер ведет безуспешную борьбу с пиратами

А.Циопа, Невское время, http://www.nevskoevremya.spb.ru/kultura/5356/yurimaminmafiapogubilakino/

<...>
–  То есть при этом потеряется свобода выбора сюжета.
– Абсолютно. Вы посмотрите, что они снимают: они берут тех, кто – «кушать подано», считая, что кинематографисты – их обслуга. Я из тех режиссеров, которым не все равно, что снимать. Происходит засилье массовой культуры, бессмысленного развлекательного кино для глаз и ушей – и то в лучшем случае. А содержания никакого – ни уму, ни сердцу. Дичает население. Полное отсутствие личности, толпа. В такой атмосфере, с такими людьми и жить-то не хочется. Не интересно будущее. Гораздо интереснее читать ушедших писателей, слушать музыку ушедших композиторов, возвращаться туда и думать: хорошо было бы тогда родиться, не знать, что будет дальше.
Но наш будущий фильм дает надежду и предлагает выход. У него светлый финал, как и у первого «Окна в Париж». Уверен в его успехе и живу этим проектом днем и ночью.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #24 : Февраль 28, 2010, 15:34:31 »
Братья по отсутствию разума// "Серьезный человек" братьев Коэн

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1328014&NodesID=8

В своем новом фильме "Серьезный человек" (A Serious Man) братья Коэн, давно и последовательно доказывающие, что все люди — идиоты, проливают свет на то, что и евреи, оказывается, тоже не исключение. Во что после этого верить, не знает ЛИДИЯ МАСЛОВА.
<...>
Богоизбранный народ живет с сознанием, что весь мир вокруг испещрен тайными знаками, которые Бог обращает лично к каждому еврею.
<....>
"Серьезный человек" подробно описывает мифологический склад еврейского ума, знаменитая изворотливость которого напрямую связана с умением заболтать оппонента.
<...>
Хотя сразу по "Серьезному человеку" и не скажешь, тем не менее он самым издевательским образом провоцирует на то, чтобы, уподобившись мнительным и суеверным евреям, усложнить восприятие этого простого и прозрачного фильма, отыскивая в каждом кадре и в каждой реплике библейские аллюзии: как минимум можно сравнить героя с праведником Иовом, которого испытывает Бог, насылая на него беспричинные неприятности. Однако это "объевреивание" на старости лет, которое симулируют братья Коэн, не должно смущать ни гоев, ни вообще агностиков: в философском смысле "Серьезного человека" можно считать продолжением фильма "После прочтения сжечь" (Burn after Reading), где руководители спецслужб признаются, что ничего не понимают ни в окружающем мире вообще, ни в шпионских интригах в частности. Теперь на место "цээрушной хрени" пришла не менее многозначительная и таинственная, но такая же нелепая и абсурдная "иудейская хрень" — и слава богу, который незримо затаился на каждой парковке и пишет записки на гойских зубах, удивительных разновидностей всевозможной "хрени", с помощью которой людишки тщатся уловить закономерности окружающего мира, на век братьев Коэн хватит с избытком.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #25 : Февраль 28, 2010, 15:44:10 »
Тарковский в полярных морях
Так характеризуют фильм Алексея Попогребского в Берлине

http://www.rg.ru/2010/02/19/kino.html

<....>
"Стандартные слова насчет пейзажа как героя фильма в данном случае точны: русская кинодрама снята на одном из самых суровых, продуваемых ветрами ландшафтов, какие только можно себе представить на Чукотке, - пишет журнал Screen. - Но у Чукотки в этом замечательном фильме Алексея Попогребского есть два неотразимых партнера... Картина доказывает, что даже в эру компьютерных технологий киносъемки могут быть настоящей, требующей мускульных усилий авантюрой". В самом построении этой истории о первом суровом уроке жизни, который получает молодой герой, критик видит отражение религиозных мифов о земном аде, который должен пройти человек, прежде чем заслужить искупление. Журнал считает, что фильм займет свое место как в артхаусе, так и в широком прокате для ценителей документальных приключений, отмечает захватывающие дух съемки Павла Костомарова и ставит фильму высший из возможных баллов.

"Тарковский в полярных морях" - озаглавил свою восторженную рецензию автор газеты Berliner Zeitung, делая в финале предположение, что председателю жюри Вернеру Херцогу такой фильм должен понравиться. Как сказал, выступая на пресс-конференции, украинский критик, российская конкурсная лента - самая глубокая из всех показанных здесь картин, и если до сих пор жюри судило фильмы, то после этого вечера русский фильм будет судить о компетентности жюри.
<....>
======
Тайны простоты
Алексею Попогребскому, режиссеру картины «Как я провел этим летом», удалось загипнотизировать аудиторию Берлинского кинофестиваля – и это прекрасно. Фильм его – аскетичный по действию и минималистский по форме. Остров на Чукотке, полярная станция, два ее сотрудника. Старший и младший – бывалый и новичок. Их играют, соответственно, Сергей Пускепалис и Григорий Добрыгин – и они разделили награду за лучшую мужскую роль. А оператор Павел Костомаров получил берлинского «медведя» за лучшую операторскую работу. Даже любопытно, что в этой ситуации остался без приза режиссер. Впрочем, в подобном раскладе есть, как ни странно, нечто симптоматичное
Марина ДРОЗДОВА, Берлин – Москва

http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10264727@SV_Articles

Блеклые цвета длинного полярного дня. Один из полярников, Сергей, провел на острове несколько лет – он представитель старого поколения «молчаливого подвига». Его нынешний коллега – Павел, выпускник университета, явно скучает и не находит себе места в этом полярном вакууме. Замеры на метеорологических приборах и передача цифровых радиограмм – никакой особой романтики, ничего «отвязного». Однажды, когда старший напарник отбывает на рыбалку в какую-то загадочную заводь, остающуюся «за кулисами» повествования, юноша получает радиограмму, из которой узнает, что семья Сергея, скорее всего, погибла. С этой точки стартует – или выходит на поверхность – история страха и безумия, которую два актера играют на фоне флегматичного пейзажа. И тут начинается самое интересное для пытливого ума. Ибо – с точки зрения одних зрителей – на экране в сущности ничего так и не происходит: отношения между персонажами вялые и банальные, действие едва различимо, ландшафты сняты как-то случайно. И фильм тянется куда-то и зачем-то – явно в сторону от зрителей, на неведомую станцию, заброшенную в дебрях непроявленного воображения автора. Но другая часть аудитории воспринимает фильм строго наоборот – как очищенную от ненужных деталей и эмоций психологическую драму, которая срабатывает по неуловимому принципу иглоукалывания.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #26 : Март 01, 2010, 10:37:28 »
Однажды, когда старший напарник отбывает на рыбалку в какую-то загадочную заводь, остающуюся «за кулисами» повествования, юноша получает радиограмму, из которой узнает, что семья Сергея, скорее всего, погибла

Так вот что там случилось за кадром.
На вручении наград, как я заметил, участники съёмок были несколько ошеломлены: было полное впечатление, что они все радуются награде как полной неожиданности, своего рода "сюрпризу", который никак не вытекал из особенностей самого фильма.
Тем не менее, если кто-то из наших посетителей посмотрит этот фильм, прошу рассказать о впечатлениях.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #27 : Июль 13, 2010, 21:15:13 »
Разыскивается Хичкок
Десятка потерянных фильмов

Британский киноинститут (BFI) составил список из 75 кинолент, которые считаются утерянными. Институт надеется, что после публикации перечня объявятся киноманы, у которых сохранились ценные пленки. Лента.Ру представляет первую десятку списка: рейтинг возглавляет второй фильм Альфреда Хичкока, "Горный орел"

http://www.lenta.ru/photo/2010/07/06/movies/

================

Меня поразила сама постановка вопроса: оказывается, в нашу эпоху можно утерять фильмы культового режиссёра и объявить их розыск ?? Как же так ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #28 : Август 20, 2010, 22:10:20 »
В архиве "Би-би-си" нашли экранизацию "Анны Карениной" с Шоном Коннери
 
http://www.lenta.ru/news/2010/08/19/sean/
 
 
В архивах "Би-би-си" была найдена экранизация "Анны Карениной", главную мужскую роль в которой сыграл молодой Шон Коннери, сообщает BBC News.

Телевизионный фильм был снят для BBC Television в 1961 году. Шон Коннери сыграл в нем графа Алексея Вронского. Роль самой Анны Карениной исполнила Клер Блум. В качестве режиссера картины выступил Рудольф Картье, также экранизировавший другие литературные произведения - например, "Грозовой перевал" Бронте и "Сон в летнюю ночь" Шекспира.

Фильм Картье "Анна Каренина" впервые вышел в эфир в ноябре 1961 года, то есть почти за год до начала проката ленты "Доктор Ноу", в которой Коннери впервые сыграл агента Джеймса Бонда. Многие фильмы "Би-би-си" той эпохи были утеряны - пленки с ними использовались для записи новых материалов, а иногда просто выбрасывались. Предполагалось, что "Анну Каренину" постигла та же судьба. Даже сам Коннери до последнего времени считал, что копий фильма не сохранилось.

Теперь "Би-би-си" планирует издать кинофильм "Анна Каренина" на DVD.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #29 : Август 20, 2010, 22:11:47 »
Трудно поверить в это, но это правда ! Экранизация была потеряна. Если уж даже за рубежом такое происходит, то мне просто страшно становится за НАШИ архивы.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #30 : Сентябрь 21, 2010, 00:01:56 »
12 заключили антимихалковский союз
// Новое объединение кинематографистов зарегистрировано Минюстом
 
Газета «Коммерсантъ»   № 173 (4473) от 18.09.2010   

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1505611&NodesID=8

Кино кадры

Министерство юстиции РФ зарегистрировало новый киносоюз, который создали бывшие члены Союза кинематографистов РФ, не согласные с политикой Никиты Михалкова. Вчера стало известно, что председателем нового союза избран режиссер Борис Хлебников. Комментирует МАРИЯ СЕМЕНДЯЕВА.

Альтернативный союз кинематографистов, о создании которого было объявлено в апреле 2010 года, официально зарегистрирован Минюстом. В начале апреля было опубликовано открытое письмо под условным названием "Нам не нравится", в котором противники председателя Союза кинематографистов Никиты Михалкова высказали намерение создать новый киносоюз, который будет защищать их интересы, "а главное — интересы отечественного искусства" (см. "Ъ" от 9 апреля). После двух собраний, прошедших 16 апреля и 23 июня (см. "Ъ" от 19 апреля и 25 июня), был принят устав организации.

Министерство юстиции РФ зарегистрировало новый киносоюз, который создали бывшие члены Союза кинематографистов РФ, не согласные с политикой Никиты Михалкова. Некоммерческая региональная общественная организация "Союз кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений" — такое название записано в свидетельстве о государственной регистрации, но члены нового объединения предпочитают называть его просто "новый союз". Слова "союз" и "председатель" первоначально имели исключительно негативный оттенок на собраниях нового союза, потому что напоминали о старом союзе и о Никите Михалкове. Несмотря на то что многие из покинувших михалковский союз выступали против должности председателя, она все же была введена. По закону, у каждой организации должен быть руководитель — иначе ее невозможно зарегистрировать. Да и эвфемизм "содружество работников кино", который был предложен на самом первом собрании, в итоге уступил место лаконичному "союзу кинематографистов".

Председателем нового союза избран режиссер Борис Хлебников, а его заместителями — Виталий Манский и Алексей Герман-младший. По мнению Виталия Манского, нет никакого сомнения в том, что Хлебников — это удачный выбор для должности председателя нового союза. Он один из самых ярких представителей молодого поколения русских режиссеров, автор фильмов "Свободное плавание" и "Сумасшедшая помощь".

Свои организационные способности Борис Хлебников доказал на деле: он был среди членов уставной комиссии, которая занималась разработкой идеи и устава нового объединения и готовила документы для регистрации в Минюсте. По-видимому, и на новом посту ему придется много работать по административной части, ведь должность председателя в киносоюзе не предполагает принятия единоличных решений, это скорее "фигура этическая", как сказал документалист Виталий Манский, один из главных учредителей и заместитель председателя.

Все решения в новом союзе будут приниматься коллегией, которая пока состоит лишь из пяти человек: Это режиссеры Борис Хлебников, Алексей Герман-младший, Виталий Манский, Андрей Смирнов и главный редактор журнала "Искусство кино" Даниил Дондурей. При вступлении в союз юридических лиц — гильдий и кинообъединений — их руководители автоматически войдут в состав коллегии. Таким образом, президиум будет расширен, по мнению Виталия Манского, еще до первого съезда, который должен состояться в декабре, а не в ноябре, как предполагалось на прошлом собрании 23 июня.

Даниил Дондурей рассказал "Ъ", в чем особенность нового союза: "Учредителей союза — двенадцать человек, из них четверо "молодых" (Хлебников, Манский, Герман-младший и Прошкин.— "Ъ") и восемь "старых" (Эльдар Рязанов, Алексей Герман, Юрий Норштейн, Александр Сокуров, Андрей Смирнов, Александр Гельман, Даниил Дондурей и Владимир Досталь.— "Ъ"), но управлять будут только "молодые", а остальные образуют что-то вроде совета старейшин". Как он сообщил, "союз будет политическим", то есть денег никому давать не будет. Пока у союза нет своего помещения, он расположится в здании национальной кинематографической премии "Ника". По словам Даниила Дондурея, вскоре в союз будут приняты порядка 200 человек. Это те, кто подписал открытое письмо против правления СК РФ в апреле 2010 года. На первом съезде нового союза, который должен состояться в декабре, будет избран новый председатель, а срок полномочий Бориса Хлебникова истечет. По уставу, председатель избирается только на один срок. Одно из главных преимуществ нового союза — в том, что в него можно вступить, будучи членом любого другого объединения, даже михалковского Союза кинематографистов.

В интервью "Ъ" господин Хлебников сообщил, что его пребывание на посту не продлится долго: "Я очень рад, что все документы подписаны и мы наконец стали организацией. Но свою должность я считаю временной. Сейчас переходный период. Через несколько месяцев на первом собрании союза будет избран новый председатель. Им буду точно не я".
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #31 : Февраль 03, 2011, 19:08:54 »
http://www.izvestia.ru/culture/article3151114/

Владимир Путин удвоит экраны

В Госфильмофонде прошло заседание Совета по развитию отечественной кинематографии
 Российской киноиндустрии пора переходить на широкий формат, считает Владимир Путин

России не хватает современных кинотеатров и качественного кино. Чтобы спасти ситуацию, только в этом году на развитие кинематографа государство выделит больше четырех миллиардов рублей

Перед заседанием премьер-министр осмотрел новый корпус Госфильмофонда, оснащенный по последнему слову техники. Сегодня в Белых Столбах хранится около 70 тысяч фильмов и идет реставрационная работа на самом высоком технологическом уровне. Именно здесь восстановили первый 3D-фильм, который сняли еще 70 лет назад в Советском Союзе. В 1941 году "Землю молодости" демонстрировали на специальном растровом экране. Зрителю надо было всего лишь выбрать точку в кинозале, где картинка становилась трехмерной. Но системы и форматы съемки быстро менялись, так что вскоре увидеть картину, снятую по технологии Семена Иванова, стало невозможно. А теперь нужны всего лишь очки, которые есть в каждом современном кинотеатре.

Но как раз кинотеатров-то в стране до неприличия мало, заметил Путин на очередном заседании правительственного Совета по развитию кинематографии.

- В 2010 году в России насчитывалось 2246 кинозалов. При этом все они сосредоточены в 137 городах страны, а городов в России - более тысячи. И это только городов, есть же поселки, - подсчитал премьер. - Чтобы удовлетворить существующую потребность, мы должны открыть еще как минимум столько же кинозалов. Но и это будет раза в три меньше, чем в развитых странах.

Создание разветвленной инфраструктуры кинопроката необходимо не только для того, чтобы примитивно заработать денег. Главное - "равный доступ людей к искусству". Самому же киноискусству катастрофически не хватает денег. Государство выделяет серьезный ресурс: в федеральном бюджете 2011 года на эти цели запланировано более 4,3 млрд рублей. Из них около 1,4 млрд рублей будет выделено по линии Министерства культуры, еще порядка 2,9 млрд рублей заложено на реализацию планов Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (его создали год назад как раз для того, чтобы разделить финансовые потоки).

- Но общественность продолжает обсуждать критерии отбора "большой восьмерки" (продюсерские компании СТВ, "Профит", "ТРИТЭ", "Централ Партнершип", "Дирекция кино", Art Pictures, "Базелевс", "Рекун". - "Известия") и в целом настороженно относится к перспективе обращения за деньгами уже не к государству, а к частной фирме, - предупредил глава Министерства культуры Александр Авдеев.

- Никто с шапкой в руках, с протянутой рукой не идет в частную фирму, деньги-то там государственные, - не согласился с такой постановкой вопроса премьер. - Вопрос в критериях эффективности отбора. Если вы считаете, что в существующих критериях есть изъян, то надо говорить: "давайте поправим".

- Жизнь все поправит, мы отработаем механизм, не стоит расстраиваться, - сдался Авдеев.

Чиновники и кинематографисты обсудили и систему налогообложения. Дело в том, что деньги, которые идут через Минкульт либо выделяются через фонд, по-разному облагаются налогом. Те, кто занимается производством коммерческих картин, платят меньше, чем те, кто снимает авторское кино.

- Структура налога на прибыль такова, что надо платить с разницы между доходами и расходами, - пояснил замминистра финансов Сергей Шаталов. - Для тех средств, которые поступают через фонд, мы договорились о том, что они будут иметь возможность в течение трех лет учитывать эти доходы вместе с расходами. Если год кончается, то неизрасходованные средства не будут образовывать прибыль.

Путин восстановил справедливость, распорядившись распространить такую же систему и на бюджетные средства Министерства культуры, которые направляются кинематографистам.

-----------------------------
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #32 : Февраль 03, 2011, 23:01:52 »
76-летний «шантрапас»
После показа своего нового фильма Отар Иоселиани раскритиковал маститых российских режиссеров

http://www.newizv.ru/news/2011-01-31/140199/



Прошлогодняя работа Отара Иоселиани «Шантрапа» (Chantrapas) в наш прокат выйдет еще нескоро, а в широкий прокат не выйдет никогда. Показ фильма «для своих» прошел в столичном Доме Нащокина, куда с трудом могли уместиться 50 человек. Сам мастер, выступая после просмотра, по обыкновению за словом в карман не лез. Политики Иоселиани на сей раз не касался, зато от него крепко досталось ведущим отечественным режиссерам – Андрею Кончаловскому, Александру Сокурову, Сергею Бондарчуку.

Отар Иоселиани давно не почивал на лаврах. Призы ФИПРЕССИ (международной прессы) на престижных конкурсах в Каннах и Берлине он брал, еще будучи советским режиссером. После эмиграции во Францию несколько раз удостаивался спецприза в Венеции. Его новая картина «Шантрапа», вышедшая во французский прокат в сентябре прошлого года, участвовала во внеконкурсной программе Канн, но не более того. Это, однако, показатель того, что Иоселиани для европейского кино продолжает оставаться знаковой фигурой, точно так же, как знаковым является все, что он делает и говорит.

Фильм получился грузинско-французско-русским. И по сюжету, и по языковому разнообразию, и по местам действия, и по актерскому составу. Не увидеть в истории с молодым грузинским режиссером (главный герой), угнетенным советской цензурой и уехавшим во Францию, самого Иоселиани довольно сложно. Сам режиссер тоже сыграл роль в своем фильме – но не этого героя, а его духовного наставника.

Отлично смотрится Богдан Ступка в роли председателя Госкино СССР, хорош Юрий Рост (тот самый, большой мастер фотографии), неожиданно воплотивший образ советского дипломата. Если знакомые нам фигуры были востребованы Иоселиани на роли чиновников – винтиков идеологической системы, то французские актеры играли «отрицательные роли» с другого фланга, так сказать, капиталистического – группу одержимых «форматом» и кассовым успехом продюсеров. А вот малоизвестным грузинским актерам достались в основном положительные образы, иногда, впрочем, весьма комичные.

Иоселиани хочет быть не просто художником от кино, он идет на условность формы и содержания. Не важно, насколько достоверно снята та или иная сцена и не важно, что она скорее символична, чем реальна, главное – что работает на идею, которую режиссер хочет донести до зрителя. К примеру, главный герой с друзьями в детстве катаются, прицепившись к железнодорожной цистерне. Почему эта цистерна останавливается ровно там, где они планируют украсть иконы из старой часовни? Почему трогается обратно ровно в тот момент, когда они прицепились? Наконец, невооруженным взглядом видно, что сцена с тормозящим поездом снята в момент, когда поезд стоял (так же условны драки и падения). Но все это не так важно для Иоселиани. Куда важнее, чтобы зритель задал себе вопрос: кого же в действительности считать шантрапой – этих юнцов, которые к тому же пьют и курят, но при этом всерьез увлекаются фотографией, а позже и киносъемками, или респектабельных дипломатов из советского посольства в Париже и их «коллег» – французских продюсеров, навязывающих художнику свое мнение.

Отар Иоселиани должен был выступить перед показом картины, но самолет с режиссером задержался, и он успел только к концу просмотра. «Я не хотел снимать этот фильм, – с ходу сказал мастер. – А потом подумал: хорошо было бы в назидание прохиндеям сделать фильм про упорного человека». Впрочем, по логике самого Отара Давидовича, эти самые «прохиндеи» вряд ли увидят его фильм: интеллектуальный народ в кино ходить перестал.

Вообще, «упорный человек» Иоселиани все больше напоминает Дон Кихота. Его борьба с несовершенством и несправедливостью порой выглядит не только безнадежной, но и странной. На той же «творческой пятиминутке» он, назвав для начала своих фаворитов в киноискусстве (Рене Клер, Борис Барнет, Андрей Тарковский), затем обрушился на далеко не самых «попсовых» своих коллег. «Снимать про Людовика XIV некорректно, – сказал Иоселиани. – Человек уже умер. Или вот Наполеон (речь зашла о фильме Сергея Бондарчука «Ватерлоо». – «НИ»). Кому судить, каким он был? Особенно это касается Бондарчука. Где Бондарчук и где Наполеон!» Спич режиссера выглядел тем более странным, что в живых на сегодняшний день нет не только Наполеона Бонапарта, но и Сергея Бондарчука. Впрочем, живым тоже досталось на орехи: за работу на кассу, а не на искусство обструкции были подвергнуты Кончаловский и Сокуров.

Сам же Иоселиани, признающийся, что «если бы был профессионалом, плохо бы себя чувствовал», как режиссер и как человек, кажется, так и остался эмигрантом. Эмигрантом в самом глобальном смысле этого слова – когда разочаровываешься в одной системе, потом в другой, а в итоге пропускаешь через себя несовершенство мира в целом. Большего нонконформиста сыскать трудно, поэтому ему уже приписали жизненную аксиому: «Нет правды на земле». И сколько бы Отар Давидович ни открещивался от автобиографичности своей «Шантрапы», таких людей, как он и его главный герой, в мире слишком мало, чтобы в одном из них не признать другого.



Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #33 : Март 03, 2011, 10:37:25 »
Телепандора

http://www.stoletie.ru/obschestvo/telepandora_2011-02-21.htm


20% из тех молодых людей, которые «активно» смотрели телевидение в возрасте до 14 лет, готовы совершить любое преступление
Об агрессивной сущности телевидения у нас говорят много. На Западе эта тема тоже одна из обсуждаемых в обществе. Но там не только «разговоры разговаривают». Там регулярно проводят исследования о влиянии теленасилия на уровень преступности. И почти полвека тому назад выяснили, что через 10-15 лет после появления в стране телевидения с элементами насилия и агрессии преступность возрастает. В России такого рода комплексные исследования не проводились. Жаль: нас ведь «аршином общим не измерить»!

После того как рухнул «железный занавес», на российские телеэкраны вначале хлынул поток западных боевиков, фильмов ужасов и прочей мерзости, а несколько позже и скопированных с них доморощенных киноподелок. Преступность в стране резко пошла в рост. Ученые НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ выяснили, что за последнее 10-летие преступность увеличивалась в среднем на 2,4% в год. Однако вряд ли кто со всей определенностью может сказать, какую роль в этом процессе сыграло телевидение. И это плохо, потому что в нашей стране значительно большее число семей имеет телевизор, чем, скажем, телефон и ванную. Феномен нашего общества (впрочем, не только нашего) как раз и заключается в том, что телевизор, становясь для многих основным источником информации, создает совершенно особую коммуникативно-психологическую конфигурацию. В условиях тотальных страхов насильственные и эротические сюжеты оказались самыми востребованными.

Статистика свидетельствует, что на 90% телеэфир заполняют взрывы, пожары, природные катаклизмы, скандалы, катастрофы, преступления, цифры ущерба, жертв и т.д. Но «пипл» всю эту муть «хавает», причем не без удовольствия, и не только в России.По данным опроса Фонда «Общественное мнение», именно негативные темы пользуются наибольшей популярностью среди телезрителей. На первое место (25%) респонденты выдвинули катастрофы, преступления и скандалы.

Примерно о том же говорят и результаты исследования, проведенного специалистами Тель-авивского университета (Израиль). Ученые установили, что плохие новости вызывают у людей гораздо больший интерес, чем хорошие, а также доказали, что скорость распространения плохих новостей «из уст в уста» почти вдвое больше скорости, с которой расходятся хорошие вести. Исследования, проведенные в Соединенных Штатах, Канаде и Южной Африке с 1957 по 1989 года, четко зафиксировали тенденцию: с появлением телевидения количество убийств увеличивается.

За время массового распространения ТВ в мире были проведены тысячи исследований о воздействии телевидения на психическое и интеллектуальное здоровье человека. Все больше ученых подтверждает связь между временем пребывания у телеэкрана и преступным поведением. Журнал The Western Journal of Medicine (США) опубликовал результаты ряда исследований: телепередачи и фильмы, содержащие акты насилия, являются причиной 15—20% актов насилия в реальной жизни.

Телевизионное насилие особенно опасно для детей в возрасте до 8 лет, потому что они далеко не всегда могут различить, где начинается реальная жизнь, а где кончается фантазия. Был поставлен такой опыт. Двухлетним детям показали «мультик» «Том и Джерри». После фильма дети начали драться табуреточками, некоторые брали игрушечный молоток и как «мультяшные» герои норовили ударить кого-то, даже взрослого. А четырехлетний ребенок после просмотра «Матрицы» стал бить кулачками маму и папу, так как увидел, что «хороший дядя» Нео именно так дрался с «плохими дядями». Известны случаи, когда дети после просмотра фильмов про супермена, пытались летать, выпрыгивая из окон многоэтажных домов.

Не исключено, что скоро и у нас дети будут руководствоваться подобными мотивами. Значительная часть зарубежных мультфильмов, которыми сейчас переполнен отечественный телеэфир, изобилует агрессивными или аморальными сценами. Вспомним хотя бы уродливых покемонов и киборгов, трансформеров, которые постоянно уничтожают друг друга. Даже в целом добродушные американские мультфильмы, например, широко известный у нас «Шрек» (по-немецки, кстати, шрек – это ужас), содержат сцены, воспитывающие жестокость.Стоит ли удивляться тому, что в Америке 9-летняя девочка, насмотревшись «мультиков», убивает кухонным ножом 5-летнюю подружку из-за любимой игрушки, а 13-летние российские школьники жестоко расправляются с одноклассником, который вовремя не отдал мизерный долг?

И как же разительно отличаются от нынешнего кинотовара «для детей» добрые советские «мультики» – «Снегурочка», «Аленький цветочек», «Карлсон», «Леопольд», «Казаки» и многие другие, которые вызывают положительные эмоции, воспитывают стремление к взаимопомощи, щедрости, доброте, милосердию, любви, к дружбе и согласию между всеми людьми, независимо от цвета кожи и национальности. В 2001 г. в США был опубликован доклад главного хирурга страны, посвященный проблеме молодежного насилия. В докладе подчеркивалось, что просмотр фильмов и телепрограмм, содержащих акты насилия, является фактором риска для подростка. По силе воздействия на сознание ребенка этот фактор находится на том же уровне, что и бедность, социальная среда, низкий уровень интеллекта и т.д. Сегодня 20% из тех молодых людей, которые «активно» смотрели телевидение в возрасте до 14 лет, готовы совершить любое преступление.

За последние 40 лет в мире было проведено более 1000 исследований, посвященных влиянию телевидения и кинематографа на детей. Исследования проводились во многих странах мира, тем не менее, выводы практически идентичны: агрессия на экране делает детей более агрессивными по отношению к людям, животным и к неодушевленным предметам. В 1999 г. Центр социологии образования РАО опросил 1152 школьника Москвы (учащихся 7, 9, 11-х классов), чтобы узнать их отношение к насилию на телеэкране. Только треть подростков (30,8%) считали, что в телетрансляциях слишком много сцен насилия. Почти столько же (31,6%) думали, что эти сцены существуют в допустимом количестве. Остальные 37,6% вообще никогда не задумывались над этим. Исследование показало также, что в среднем на один час телетрансляций приходилось 4,2 сцены насилия и эротики. То есть каждые 15 минут зритель российского телевидения видел на экране акт агрессии, насилия или эротическую сцену. Если учесть, что общая длительность ежедневных телепросмотров у школьников составляла приблизительно 2,3 часа, то не сложно сделать вывод о том, что в среднем российский подросток ежедневно видел не менее девяти «живых картинок» насилия или эротики. Это самые «свежие» данные, увы. Вместе с тем социологи отмечают, что прошедшие 10 лет насилия на ТВ стало больше, но телеаудитория к этому вполне адаптировалась.

Конечно, понимание того, что ТВ действительно превращается в «генератор» насилия, в обществе есть, однако это понимание никак не трансформируется в однозначно негативное отношение к этому явлению. Исследовательский холдинг ROMIR Monitoring провел всероссийский опрос среди 1600 респондентов по вопросу ограничения насилия на ТВ. Почти половина россиян (45%) выступает за то, чтобы полностью запретить показ по телевидению сцен насилия. А другая половина – только вдумайтесь! – против такого запрета. Различные политические силы в российском обществе неоднократно ставили вопрос об ужесточении контроля над ТВ, создании общественных советов (общественной цензуры).

Сегодня в Америке, как и во всем индустриальном мире, 98% семей имеют телевизор. В среднестатистической семье телевизор работает по семь часов в сутки, на каждого члена семьи приходится по четыре телечаса. Если доживете до 80 лет, – что подавляющему большинству россиян не «грозит», – но если все-таки удастся «уложиться» в этот евростандарт, то имейте в виду, что 10 – 12 годиков жизни вы подарите «ящику». А не «уложитесь» в отведенные вам сроки, корректируйте цифры с поправкой на выводы демографической науки. Но не забудьте приплюсовать год-два, которые «съест» у вас развратная госпожа-реклама. И еще: заботясь о будущем нации, примите к сведению, что ваш ребенок, внук в среднем проводит возле телевизора 3-5 часов в сутки (по данным исследователей И. Черезова и Д. Салюк). Для сравнения: польский подросток смотрит телевизор 2-4 часа в день. В США телевизору дети посвящают больше времени, чем обучению. В Швеции ученики в течение 10 школьных лет проводят 18 тысяч часов перед телевизором. Наши ребята-девчата тоже имеют все шансы до 18 лет увидеть по «телику» более 18 тыс. убийств и около 200 тыс. других насильственных сцен. Взрослые – вряд ли меньше. Потому большинство исследователей-психологов склоняются к существованию прямой связи между экранным насилием и насилием реальным, считая, что экран продуцирует соответствующее поведение, в первую очередь, молодежи.

Социологическое исследование, проведенное в 80-х годах в США среди осужденных, показало: 63% заключенных совершили преступления, копируя телевизионных героев, а 22% переняли из телефильмов «технологию» преступления. Широко известен случай, когда два грабителя попытались повторить ограбление поезда, перевозящего деньги. Причем образцом для подражания послужило не реальное ограбление, совершенное в Англии в 1950-е годы, а фильм, снятый об этом – «Поезд с деньгами» (Money Train). В начале 2003 г. два молодых американца убили свою мать и расчленили ее тело, чтобы избавиться от улик. В одном из эпизодов популярного телесериала «Семья Сопрано», который любили смотреть убийцы, мафиози действовали аналогичным образом.

Известно также, что организованные преступные группировки нанимали профессиональных сценаристов, которые разрабатывали им планы будущих преступлений, иногда даже не подозревая об этом, – они просто «творили».
А по сценарию какого сериала (боевика) действовали убийцы в российской станице Кущевка? Подобные примеры массовых убийств телевидение навязывает нам десятками, если не сотнями ежедневно. Посчитал как-то количество трупов в некоторых «кассовых» фильмах с участием Сталлоне и Шварцнегера. Получилось в среднем 90-100 за минуту. Не слабо! А ведь привыкли, не правда ли? И спокойно пьем чай, даже смеемся, когда в это время на экране умирают. Страшная это привычка. С тяжелыми и долговременными последствиями для общества.

Здесь есть чему поучиться у Запада. Там вопрос ставят так: если ТВ не изменить, значит, нужно изменить его аудиторию. Конечно, речь идет, скорее, о попытках сделать аудиторию более требовательной к телепродукту, чем сейчас. Этим, в частности, занимается медиа-образование (есть такое популярное направление в Европе и Северной Америке – media education). Это вроде инструкции по пользованию молотком, где обязательно имеется раздел о технике безопасности. То есть описывается, при каких условиях этот полезный в домашнем хозяйстве инструмент становится опасным. Медиа-образование – это «руководство по эксплуатации» масс-медиа для самого широкого круга потребителей, начиная с детей. Опасности, которые несет этот, в принципе полезный, инструмент, связаны с фальсификацией и пропагандой, переизбытком экранного насилия, порнографией и оболванивающей рекламой. Цель – привить своего рода психологический иммунитет к упомянутым «инфекциям».

Сказанного, думается, вполне достаточно, чтобы понять всю сложность проблемы патогенного влияния ТВ. Решение этой проблемы предусматривает системные усилия и их постепенную, не революционную, реализацию. Попытки улучшить телевидение одним махом могут эту полезную идею довести до абсурда, как многое в нашей стране и доведено.

По всей планете люди, осознавшие вред TВ, вступают в Общество не смотрящих телевидение.Они периодически проводят акции под названием «Недели отказа от «телика». Вроде, как бывшие курильщики, алкоголики, наркоманы. Чтобы, так сказать, личным примером.
До нас это популистское движение еще не докатилось. В отечественных криминальных сериалах «про бизнес» и «про милицию» нормальное общество, как правило, отсутствует. Зрители видят людей, которые борются за выживание и постоянно попадают в невероятно опасные ситуации. Обычный человек показан как простак, эксцентрик или просто дурак. Нормой поведения, даже образа жизни является нарушение закона. Поэтому в российских сериалах «про бандитов» содержится минимум позитивной дидактики. Героев созидающих почти нет. Как правило – сплошные разрушители. Вообще, сама идея работы наверняка кажется странной и заказчикам, и авторам фильмов, потому что логика их иная: внедрить в общественное сознание новые страхи, добавить, так сказать, адреналину, которого и без того в избытке. Такая же установка свойственна и создателям информационных программ.

Сегодняшнее российское телевидение воплощает в себе не столько свойства медиума самого по себе, сколько характеристики производящей его системы. Первым и часто единственным критерием оценки продуктов массовой культуры в России считается их рейтинговая успешность, способность окупаться. Другие критерии, в частности качество, к телевизионной продукции применяются гораздо реже. Массовая культура, между тем, обладает большим дидактическим потенциалом. Это значимый механизм социализации человека, трансляции норм, стилей поведения, представлений о том, каким должно быть общество, что такое «обыденное», как оно строится. Описывая мир, в котором хотелось бы жить, мы выбираем те или иные его определения, характеристики. Именно они и должны применяться к продуктам массовой культуры, которые этот мир ежедневно создает.

К счастью, наша жизнь еще не такая, как на телеэкране, она, вообще, другая. Не могу согласиться с теми, кто называет телевидение «зеркалом нашего общества» или даже «кривым зеркалом». Зеркала пассивны, а ТВ старается не только переконструировать все – от исторической памяти до реалий наших дней, но и активно влиять на общественно-политические и экономические процессы, корреллируя их с моделью будущего социума, создающегося в соответствии с неведомо где и кем изготовленной матрицей. Сегодня очень важно, чтобы пренебрежительное отношение российских интеллектуалов к телевидению сменилось иной установкой: отношением к нему как к среде, с которой следует активно работать. Один лишь переход к цифровым медиа не изменит ситуацию. Зрители, приученные к сегодняшнему стандарту телевидения, автоматически не превратятся в думающих пользователей. Именно поэтому, как никогда прежде, необходимо вести ежедневную работу по осмыслению самых разных телевизионных процессов, заниматься анализом телетекстов и рефлексией как авторского, так и зрительского опыта.
В этой связи хочу подчеркнуть и ту роль, которую могут сыграть независимые эксперты. Последние годы их мнение почему-то остается «за кадром».

На Западе достаточно нескольких критических рецензий и фильму, телепрограмме обеспечен провал. В российской культуре телевизионные критики малочисленны, их почти не видно и не слышно.
Они часто встроены в систему медийных холдингов и зависимы от своих хозяев также, как и телеканалы. Таким образом, в отечественной медиакультуре сложилась закрытая система производства, распространения и оценки телевизионных программ, для которой вопрос о качестве во многом третьестепенен. Главное – прибыль. Только на рекламе телевидение зарабатывает миллиарды. По результатам 2010 г. объем рекламного рынка РФ составил около 7,9 млрд. долл. США, что почти на 1 млрд. долл. больше, чем годом ранее. При этом в 2011 г. объём российского рынка рекламы достигнет 9,3 млрд. долл., из которых около 55% будет приходиться на ТВ (приблизительно столько же ТВ заработало и в 2010 г.). Сейчас на рынке предлагается более 10000 наименований художественных фильмов, около 5000 документальных лент и т. д. Выбирай на любой вкус и цвет. Но какой обвал теленасилия ждет нас потом, спрогнозировать невозможно. Зато вполне очевидно, что криминализация эфира приводит к криминализации общества, и если бы только к криминализации.

Профессор Галина Силласте, доктор философских наук, заведующая кафедрой социологии в Финансовой академии при правительстве РФ, провела исследование «СМИ в сельском социуме: конфликт гуманизма и насилия». Даже на примере такой специфической аудитории стало отчетливо видно, какие опасности привносит в общество наше телевидение.

ТВ внедряет в сознание людей: культ насилия и убийств; прославление мошенников и воров; унижение женщин и девочек; уничижение, осмеяние прошлого России и Советского Союза; восхваление западного мира и его идеалов. Происходит необратимая деформация шкалы ценностей.

Такова социальная плата за искореженное телевидением сознание. Особенно угрожающе звучит этот вывод в контексте безжалостного терроризма, восполняющего свои кадры за счет молодых людей, порой очень юных. По большому счету, речь сегодня надо вести не о телевидении как таковом, а прежде всего, о разрушительных последствиях его деятельности для национальной безопасности. По своей глубине и масштабности проблемы телевидения становятся, таким образом, частью большой политики. А коль так, то именно государство должно, в первую очередь, озаботиться безопасностью отечественного телепространства, а не перекладывать свои обязанности на плечи хрупкого гражданского общества, которое пока само нуждается в опеке.

И Запад, со всеми его великолепными исследованиями, нам тут не поможет. Да и вряд ли захочет помогать. Там давно оценили уровень угроз, которые принесло в общество телевидение, с завидным постоянством отслеживая тенденции его развития. И столь же давно широко распахнули крышку ящика телевизионной Пандоры. Теперь не знают, как избавиться от тех бед, которые выползают из этого ящика и методично разрушают западноевропейскую цивилизацию. Да уже и не в состоянии избавиться: болезнь настолько запущена, что остается только наблюдать, констатировать и ждать естественного конца.

Неужели горький опыт Запада и здесь ничему нас не учит? А ведь наш случай сложнее: многие российские беды истекают как бы из двух «телеящиков» сразу – импортного и, скроенного по его подобию, отечественного. Искать пути решения проблемы в западных исследованиях не только бесполезно, но и вредно: там отражен совершенно иной мир с чуждыми и даже порой враждебными для нас ценностями, стандартами, установками. Вместе с тем зарубежные исследования дают возможность отследить тенденции, характерные для всего постиндустриального сообщества, которые и нас не минули. А во всем остальном опять придется идти своим особенным путем. Только вот каким именно? Собственные исследования на заданную суровой действительностью тему – в жестоком дефиците. 

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #34 : Апрель 17, 2011, 00:52:37 »
Непевчий дрозд
Андрей Плахов о фильме «Шантрапа» Отара Иоселиани

http://www.kommersant.ru/doc/1615920
 
Говорят, что Иоселиани вот уже который год и даже которое десятилетие снимает одну и ту же картину под разными названиями. Что он верен своей позиции немного брезгливого аристократизма, с которой смотрит на суету и пошлость жизни, на ее всепроникающую рутину. От этой рутины невозможно спастись, куда бы ты ни сбежал, ибо мир стал большой деревней, в которой все перемешалось, а традиции — будь то грузинские или африканские, королевские или пролетарские — порушены... Все это так, и однако — сюрприз: "Шантрапа" 77-летнего Иоселиани — картина, снятая с финансовой поддержкой Сбербанка России — совсем не похожа на его прежние фильмы, которые он калькулировал и производил с математической точностью.

В новой картине меньше совершенства, есть нетипичный автобиографический компонент и есть Грузия, которая раньше возникала либо эпизодически, как в "Разбойниках", либо опосредованно, как в "Охоте на бабочек" — этой "Пасторали" по-провансальски. Грузия, собственно, никуда далеко не уходила, но она прикидывалась кем-то другим. В первом снятом во Франции фильме Иоселиани "Фавориты луны" Париж увиден словно бы из проема старого тбилисского дворика в Верийском квартале. По сути, это никакой и не Париж вовсе. Он скорее похож на Тбилиси отарова детства, Москву его юности или на тот Париж, каким Иоселиани его увидел, только-только попав туда. Он вообразил себе этот Париж и населил его своими персонажами.

Так же было в фильме "Утро понедельника" и с Венецией, которая, по словам режиссера, конечно, похожа на Грузию, только последняя гораздо красивее. Роскошное палаццо на Гранд-канале режиссер заселяет выродившимся аристократом-жлобом, которого сам не без удовольствия играет. А любимыми персонажами оказываются венецианские бомжи, с которыми главный герой проводит время на крыше, распивая дешевое вино, поплевывая сверху на туристические красоты и достигая высот душевной эйфории. Ничего удивительного: Париж, Венеция, Тоскана давно стали для Иоселиани рутиной, а Грузия, которую он так любит, существует только в прошедшем времени и только в воображении. Она давно превратилась в художественный миф.

"Шантрапа" — попытка вернуть миф в реальность, но оказывается, что это возможно только через призму прошлого и через личный опыт. Довольно необычное решение для Иоселиани, который всегда декларировал свое пристрастие к современным фактурам и отвергал рефлексии типа "Зеркала" и "Восьми с половиной". Тем не менее героем его нового фильма стал режиссер, похожий на молодого Отара, хотя и не совсем с такой судьбой. Иоселиани даже включил в фильм фрагменты своей студенческой работы, которую якобы снимает начинающий автор. Николас (Дато Тариелашвили) долго мается идеей бескомпромиссного искусства, мечется между бюрократами и цензорами всех мастей и в конце концов решает покинуть родину. Оказавшись в Париже, он обнаруживает, что местные продюсеры ничуть не лучше партийных чиновников, а иногда ведут себя даже гораздо более авторитарно. Невольно с ностальгией вспомнишь симпатизировавшего Николасу министра кино, ставшего потом послом во Франции... На эту роль Иоселиани пригласил Богдана Ступку, опять же изменив своему правилу не брать звезд. Кстати, во французской части фильма играет любимая актриса Бунюэля — Бюль Ожье, но остальные эпизодические роли режиссер предпочел отдать не столько актерам, сколько харизматичным деятелям французского кино — таким, как Пьер Этекс, Паскаль Бонитсер и Бернар Эйзеншиц (именно они сыграли противных продюсеров, и в этом прикол). Иоселиани избегает звезд, боясь их капризов и того, что они начнут "играть". Но со Ступкой все сложилось лучшим образом, и вскоре режиссер уже называл его родственной душой и "Ступочкой": наверняка это слово напоминало ему "стопочку". Критик Дэн Файнару не совсем неправ, когда пишет в журнале Screen International: "Вход на этот причудливый фильм только для тех, кто разделяет старое пристрастие режиссера к жидкостям, содержащим алкоголь, чем крепче, тем лучше, его иронический взгляд на мир и его снисходительную симпатию к человеческой породе, несмотря на ее бесчисленные изъяны".

Двойственный смысл несет в себе название фильма. Звучащее по-русски уничижительно, на французском оно оборачивается скорее поэтической метафорой. Иоселиани вспоминает традиции русских аристократов, посылавших своих детей учиться пению в Европу. "А шантре" — человек, который может петь, а "па" — отрицание: то есть "шантрапа" — это те, кто никогда не смогут запеть. Самый знаменитый фильм Иоселиани "Жил певчий дрозд" был посвящен людям, которым удается оставить след в жизни, превратив ее в искусство. Их Иоселиани боготворит, а те, кто занимается искусством профессионально и при этом сохраняют искренность — это чаще всего изгои, беженцы, "шантрапа". Их режиссер тоже понимает как никто, и именно им посвящена картина.


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #35 : Апрель 19, 2011, 19:59:14 »
15 Апреля 2011 г.

«На месте культуры зияет колоссальная дыра»

Кинорежиссер Сергей СОЛОВЬЕВ о разрушении дома-музея Тарковского и исторической Москвы

Записала Мария МИХАЙЛОВА

http://www.newizv.ru/news/2011-04-15/143655/

– Что касается музея Тарковского, так это была такая ясная история: как нужно дом восстановить, как восстановить мемориальную часть, как к мемориальной части пристроить научно-исследовательскую. Мы ходили в соседние учебные заведения, и там ни один человек слова не говорил против. Наоборот, нам предлагали: «У нас есть кинозал. Мы готовы его временно дать, пока восстанавливается дом, чтобы в нем хотя бы день в неделю был посвящен Тарковскому». Все люди проявляли огромную заинтересованность. А замылилось это дело в инвестиционно-бюрократических структурах, и получилось у них это как-то весьма изящно. Такие вещи всегда изящно замыливаются. Даже нельзя отследить момент, когда исчезла крыша, потом куда-то увезли бревна. Говорят, их где-то складировали, но где – сейчас практически найти невозможно.

И вот это замыливание – это не частный факт. Именно так Москва теряет и практически уже потеряла свой культурный облик. То есть практически на месте живой развивающейся культуры, связанной с городом Москва, зияет колоссальная дыра. Такая же, как эта яма на месте дома Тарковских. Поэтому просим поддержки, чтобы мы все вместе не молчали, потому что очень не хочется жить в состоянии осмотра дыры. И представлять, что на месте этой дыры могло быть то-то и то-то. Хотя то, что должно было быть на месте дыры, – было. Я сам видел три или четыре проекта. Обсуждали уже все очень конкретное, но все это конкретное как-то раз – и исчезло. И ничего, кроме дыры и добрых пожеланий, сейчас нет.
 
Я пока не знаю, какая сейчас будет концепция у этого культурного центра. Но для меня совершенно ясна такая вещь, что мировое кино жутко изменилось и жутко обеднело с уходом Тарковского, Антониони, Бергмана, с уходом всей этой великой плеяды кинорежиссуры второй половины ХХ века. И поэтому будет здорово, если в эту концепцию можно будет включить великое культурное явление, одним из центров которого был Андрей Арсеньевич Тарковский. И я думаю, что это, наверное, будет единственное место в Москве, где постоянно можно будет показывать фильмы. Это может быть как музей кино. Потому что на месте музея кино у нас та же самая изящная дыра с огромным количеством пожеланий.

Причем еще вот в чем номер: куда бы мы ни приходили, везде нас встречают приветливо, ведь могли бы и гнать или галошей ударить… Нет! Все вплескивают руками и говорят: «Какая это незадача, как же это у нас до сих пор ничего нету?!» И чем более искренне они всплескивают руками, тем дальше удаляется перспектива, чтобы что-нибудь было, потому что всплескивание руками очень удачно заменяет конкретные дела. И ругаться нет повода, потому что все так искренне всплескивали руками. Поэтому очень важно, чтобы в юбилейной год Тарковского мы общими усилиями что-то действительно сделали. Нам обязательно надо встретиться с Собяниным, который еще не всплескивал руками. Насколько я знаю, новый мэр Москвы – конструктивный человек. Хотя я не знаю, что на этом посту происходит с людьми. Но дело не только в Собянине. Дело в том, чтобы нам всем надо не просто печалиться, а хоть что-нибудь сделать, чтобы на месте дыры началась живая жизнь.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #36 : Апрель 19, 2011, 20:45:25 »
Алексей Герман-младший: «Государство поддерживает не тех, кто лучше, а тех, кто умеет вешать лапшу на уши»
12.04.2011

http://www.fontanka.ru/2011/04/12/005/

Сын выдающегося петербургского кинорежиссера Алексея Германа унаследовал от отца не только имя и фамилию, но и талант кинематографиста. Недаром сегодня он считается одним из лидеров «новой волны» российского кино. Но «Культурная столица» решила побеседовать с Германом-младшим не об искусстве, а о вопиющих странностях, которые наблюдаются сегодня в сфере госфинансирования российского кинематографа.

– Алексей, очевидно, что найти деньги на съемки картины – дело сложное. Но вот недавно прошло сообщение, что в России, как во многих европейских странах, теперь будут брать процент от проката фильмов и направлять собранные средства на финансирование новых лент. Это, по-вашему, решит проблемы?

– Никакого официального решения нет. В мире существует много разных систем поддержки кинематографии. Во Франции уже много лет она законодательно поддержана, распространяется не только на прокат, но и на телевидение: система функционирует в комплексе, и французский кинематограф процветает. В России этот предполагаемый налог на помощь кино пойдет в Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, который пока не подтвердил свою дееспособность. Ранее он не мог даже провести нормальную экспертизу. Руководство фонда это даже признает и не очень этого стыдится, ласково называя своими «косяками». Пока же в результате доля российского кино упала с 27% до 16%, а возможно, будет и ниже. Ошибка состояла в том, что государство начало оказывать поддержку не тем, кто лучше, а тем, кто умеет сладкоречиво вешать лапшу на уши чиновникам о скорой победе русского кино над ненавистным Голливудом.

– Но ведь еще два года назад эксперты отобрали восемь студий, которые должны «поднять» отечественное кино. Эксперимент не удался?

– Студии отбирала независимая исследовательская компания Movie Research, руководимая Олегом Ивановым. Правда, многим экспертам кажется, что независимая она только на словах. Ее задачей было отобрать для целевого распределения средств лучшие компании. Но с частью претендентов произошло нечто странное. К примеру, есть критерий – прокат. При этом никто не говорил о рентабельности компаний, только – о кассовых сборах. Но если фильм стоит 40 миллионов долларов, а собирает семь, а другой снят за миллион долларов и собрал шесть – то во всем мире рентабельным считается второй. У нас же победит первый и получит госфинансирование. Еще критерий: фестивальная деятельность, призы на МКФ. Фильму «Возвращение» Андрея Звягинцева, получившему в Венеции два «Золотых льва», не посчитали часть призов. Почему-то «забыли» про призы Александра Сокурова, Алексея Федорченко и про многие другие. Там-сям маленькие ошибки, а в результате – компании нет в списке. А на ее месте совсем другие компании. Которые, кстати, находились в деловых отношениях с Movie Research. Вот такая у нас в стране экспертиза. Даже Федеральная антимонопольная служба набралась смелости и усомнилась в этих результатах.

– Кто же конкретно оказался «за бортом»?

– Дееспособные коммерческие компании, у которых недостаточно политического ресурса, хотя с точки зрения бизнеса они более успешны, чем те которые были выбраны. Успешные компании, которые занимаются культурно-значимыми проектами – «РЕН-фильм», где снимал Андрей Звягинцев, лауреат Канн и Венеции, например. Поймите, в отборе фестивалей класса «А» участвуют от 3 до 5 тысяч фильмов со всего мира! В конкурс попадают 19-22 картины. Эти режиссеры доказали, что могут защищать отечественную культуру, но в сложившейся ситуации у них остается мало возможностей для работы. Последнее время после скандала в газетах фонд начал финансировать хорошее кино. Если бы были честные правила игры, то тот же Звягинцев мог бы рассчитывать на гораздо большее. Сейчас им надо уменьшить негативный фон в прессе и подготовиться к отчетам о проделанной работе. Фонд – неоднородная структура, и там тоже есть приличные люди. Как это ни парадоксально, руководство фонда само оказалось в заложниках той компании, которая делала экспертизу. Еще недавно руководство фонда после прочтения того, что я говорил в прессе, на меня шикало, боролось со мной, не соглашалось, писало мне гневные полемические письма в газетах, но теперь прошло время, и они начинают делать многое, о чем я говорил. Почти слово в слово. Главное, чтобы теперь они набрались смелости и взялись за главное.

– Что же вы предлагаете?

– Адекватную, прозрачную экспертизу. Надо, чтобы экспертизой занималась та компания, которая не будет вызывать столько вопросов. И необходимо ротировать состав экспертного совета. Сейчас же туда входят люди, отобранные по принципу: или это друзья Никиты Михалкова, или снимались у него, или восхваляли «Предстояние». Главная ошибка нового фонда – пристрастный выбор членов экспертного совета. Почти все тесно связаны с Михалковым. Такой экспертный совет не репрезентативен. В России был один из лучших в мире музеев кино, потом его площади продали, чтобы сделать развлекательный центр, не без участия Михалкова. Понятно, что создателя музея Наума Клеймана в эксперты не позвали. У критика Андрея Плахова, единственного русского, который избирался президентом ФИПРЕССИ (международная ассоциация кинопрессы. – Прим. ред.), тоже не сложилось с Никитой Сергеевичем. Как и у президента Гильдии продюсеров Рената Давлетьярова.

 Но ведь Министерство культуры тоже имеет возможность поддержать кинематографистов?

– Да, это так. И оно должно продолжить поддерживать документальное, авторское и детское кино. Но пока министерство в год получает значительно меньше денег, чем было потрачено на «Утомленные солнцем-2». Фонд же должен быть более транспарентен и заниматься коммерческим кинематографом. Поддерживая не отдельные компании, а проводя открытый и честный конкурс проектов. Например, я считаю, что надо проводить отбор проектов в интернете. Это было бы правильно. В скором времени фонд будет готовить отчет для правительства. Хотелось бы надеяться, что в нем не будет «косяков» с фактами и цифрами.

– Продюсеры, в частности – Сергей Сельянов, жалуются, что в кино нет новых идей, что качество отечественных сценариев – катастрофическое, нужно учиться в Голливуде. Вы согласны?

– В Россию уже приглашали голливудских сценаристов, но это ничем не кончилось, как и стажировки наших в США. Причины просты: и в Голливуде-то дельных сценаристов не так много, большинство обслуживают сериалы, они не способны создать прорывные инновационные проекты. Писать хорошие диалоги – да. Но создавать новое – нет. Успешные же сценаристы не будут заинтересованы работать в России. А потом: что они понимают в нашей жизни? Будущее нашего кино – за интеграцией людей смежных профессий. Например, у нас в стране много успешных молодых писателей, которые работают в коммерчески окупаемой литературе. Я навскидку могу назвать 5-10 человек, способных придумывать свежие истории. Проблема – в мозгах продюсеров, которые этих людей не знают. Кстати, ведь как-то обходилось советское кино своими сценаристами. Тоже было сложно, но искали и находили. Это такой способ оттянуть отчет о проделанной работе, который должен быть представлен в правительстве. Ведь наиболее громко говорят об отсутствии сценариев те, кто уже получил многомиллионную господдержку на свои студии, но не уверен в результате.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
13 Мая 2011 г.

Кто спустил курок
25 лет назад в Кремле произошло нечто неслыханное

Виктор МАТИЗЕН

http://www.newizv.ru/culture/2011-05-13/144596-kto-spustil-kurok.html

13 мая 1986 года в Большом Кремлевском дворце в присутствии высших лиц государства в торжественной обстановке открылся V съезд кинематографистов СССР. Поверхностному взгляду ничто не предвещало бури, однако она разыгралась. Впервые в истории взбунтовались работники творческого труда, и этот бунт до сих пор оценивается без полутонов: одними – как акт освобождения, другими – как бесовской шабаш.

В действительности недовольство кинематографистов советской системой запуска и производства фильмов существовало давно. Достаточно привести выдержку из дневника Александра Довженко, датированную 1946 годом: «Я не знаю ничего глупее государственных методов и практики производства картин в нашей великой стране». Или прочесть строчки из записей Григория Козинцева, где говорится о выделке каракуля, при которой живых ягнят бьют так, что шкура отстает от мяса. Или вспомнить Элема Климова, который как-то признался, что входил в кабинет председателя Госкино Ермаша, как в пыточную. Но все это были глухие стоны наедине с собой или в кругу близких, не имевшие публичного выхода: в общественном пространстве всё было сковано страхом.

Знаки атмосферных перемен появились в начале 1986 года: официозная советская газета «Правда» опубликовала интервью с известнейшим режиссером Григорием Чухраем, сторонником перехода кинематографа на прямые отношения с прокатом, а на XXVII съезде КПСС недовольство положением дел в кино косвенно выразил генсек Михаил Горбачев, вставивший не очень вежливую реплику в верноподданный доклад первого секретаря СК СССР Льва Кулиджанова.

Но все это были только знаки, а для массового взрыва недовольства кинематографистов требовался реальный толчок снизу. И он был сделан 8 апреля 1986 года на заседании секции критики СК СССР, которой предстояло сделать простейшее дело: дружно проголосовать за список делегатов предстоящего V съезда кинематографистов, подготовленный партийной группой. Привычная формальная процедура, уже более полувека шедшая без единого сбоя на бесчисленных «выборных» собраниях советских трудящихся.

И вдруг совершенно неожиданно тихий киновед Владимир Божович предложил добавить в список для голосования еще двух человек. Поскольку число делегатов от критиков было строго ограничено, это означало первые в стране свободные выборы. Шок был настолько велик, что испытанное партийное руководство не нашло что возразить. Посыпались новые кандидатуры, и в результате тайного голосования на съезд не были избраны четверо официальных лиц – ректор ВГИК, директор ВНИИК и главреды главных киножурналов.

Скандальная новость мгновенно облетела московское отделение союза. На последующем заседании режиссеров выборы пошли по «критическому» сценарию, и делегатские мандаты не достались столпам советского кино – Сергею Бондарчуку, Станиславу Ростоцкому и самому председателю СК Льву Кулиджанову.

К слову, история эта повторилась на заседании режиссерской гильдии СК в ноябре 2008 года, когда таким же образом, хотя и в отсутствие формального кворума, не прошел в делегаты VIII съезда кинематографистов России председатель СК Никита Михалков. Но он, в отличие от своего предшественника, не смирился с сигналом, что его время кончилось, и посредством чрезвычайных мер восстановил пошатнувшуюся было вертикаль личной власти.

Потерпев поражение на первичных выборах, партийцы в 86-м году попытались исправить свою ошибку на съезде, предложив не ограничивать состав избираемого правления, чтобы провести в правление «киногенералов», но их попытку сорвали бросившиеся на трибуну Сергей Соловьев и Борис Васильев, который даже выкрикнул: «Хватит быть рабами!»

Это были прекрасные слова, но, увы, рабство – привычка, которую нельзя просто так вырвать и выбросить. Как заметил Чехов, раба надо из себя выдавливать – и часто всю жизнь. А это труд, который многим не под силу, как наглядно показали организованные Никитой Михалковым «реваншистские» собрания кинематографистов в Кремле в 1998-м и «Гостином дворе» в 2009 году.

Тем не менее V съезд кинематографистов свое дело сделал: осудил административно-командный способ кинопроизводства, привел к руководству кинематографом реформистскую команду во главе с Элемом Климовым и подал стране пример гражданского общественного поведения. Цензура была упразднена, студии получили самостоятельность, запрещенные фильмы сняты с «полки», а на экранах появились фильмы на такие темы, о которых раньше и подумать было страшно. Советское кино из сугубо государственного дела стало превращаться в общественно-государственное.

Другое дело, что многое строилось в романтическом расчете на долгую и счастливую жизнь при обновленном социализме. Иного и быть не могло: в 1986-м году мало кто предвидел, что Советскому государству осталось до смерти всего пять лет. Романтиком был и Элем Климов, что дорого ему обошлось – напряженнейшая работа и тесное соприкосновение с далекими от идеализма собратьями привели к тому, что через два года он почувствовал психологическое отравление и ушел со своего поста, оборвав свой руководящий и, увы, творческий путь, но оставив достойнейшего преемника – Андрея Смирнова.

Как признался в 2001 году Элем Климов, «мы работали ради свободы. А свобода – благо даже в том случае, когда не все ее плоды сладки на вкус».
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Какое кино вреднее для России
Знаменитый кинодраматург Эдуард Володарский и молодой режиссер Павел Бардин спорят об артхаусе и мейнстриме
http://www.izvestia.ru/culture/article3155341/
Что такое русский артхаус и чего хотят от отечественного кино наши либералы? Поговорим откровенно, не соблюдая пресловутой политкорректности, которой и на Западе-то уже нахлебались по самые ноздри.
<...>
Мне приходится каждый год отсматривать множество картин подобного рода, представленных в конкурсе "Золотого орла", и состояние мое бывает даже не удрученным, а паническим. Почти все они - невнятные рассказы про уродов. И сделано это, снято, сыграно с потрясающим равнодушием к этим "уродам". Ни миллиграмма сочувствия, ни тени любви, ни малейшей попытки разобраться. Одно желание - удивить западного зрителя. Нашего удивить трудно, он в жизни всякого насмотрелся, да и наплевать создателям артхауса на нашего зрителя. А вот европейская "культурная" публика приходит в неописуемый восторг. Смотрите: вот они настоящие русские! Грязные, пьяные, обдолбанные. Животные, а не люди.

Мы видим в картине молодого Хржановского пьяных старух с голыми иссохшими сиськами, танцующих и поющих, и к горлу подкатывается комок тошноты. Подумалось: а попробовал бы ты снять таким вот образом чеченских старух. Или татарских, или осетинских. Тебя бы на куски в подъезде изрезали на другой день после выхода такого кино. И поделом.

Вместо мыслей - зашифрованная пустота. Например, "Кислород" Вырыпаева. Пьяный парень изрубил жену лопатой, закопал труп в огороде и танцует. Кислорода ему не хватает, "среда заела". Парень этот без каких-либо индивидуальных черт, просто знак. Я думаю, потому индивидуальных черт у него нет, что автор ничего больше про этого парня не знает и знать не хочет.
<....>

Во многом беда режиссеров артхауса заключается в том, что уж больно они народ безграмотный. Разговариваешь - оторопь берет. Ничего не знают - ни литературы, ни истории России. К тому же большинство представителей артхауса во всеуслышание заявляют, что они снимают кино про себя и никто им больше не нужен. Плюс - пренебрежение всеми законами, по которым существует кинематограф. Такие ленты можно километрами лудить, а потом ловко пристроить к снятому какую-никакую концепцию. У самого не получится - кинокритики современные помогут, наплетут семь верст до небес и все лесом.

Почему-то у этих людей существует уверенность, что их комплексы интересны массовому зрителю. Можно не брезговать ничем - например, взять тему космоса и извратить ее в угоду своим мелким обидам, мелкому тщеславию. Выродившийся наследник Байрона тоскует, глядя на этих людишек, собирающихся в космос, на эту нищую землю и страну, где ему приходится губить свой недюжинный талант.

Когда задумываешься, почему так происходит, каким образом образовался этот разрыв поколений, обращаешься к делам наших либералов. Потому что российский артхаус - в этом я глубоко убежден - плоть от плоти нашего либерализма. И те, и другие готовы мать родную продать за западные гранты и фестивальные призы. Так и вырастают манкурты, иваны, не помнящие родства, так уничтожается понятие единого народа, нации, Родины. Теперь бабло - родина!

Идеологи так называемой "десталинизации" требуют признать, что вся история России начиная с 1917 года была ошибкой, что народу России и ее элите не за что себя уважать, нечем гордиться. Нам надо покаяться за преступления Сталина и его режима. Советский Союз - государство, равнозначное Третьему рейху. Фашизм и коммунизм - это одно и то же, а вся Россия - одна большая Катынь. И так далее.

Если либералам не терпится принести Европе свои извинения - будьте любезны. Но вы не имеете ни морального, ни юридического права каяться от имени народа, чьими жертвами и страданиями окуплены в том числе и многие западные грехи.

Кстати, старания по "десталинизации" приносят обратный результат. По результатам опросов, число граждан, считающих, что именно сейчас России нужен сильный деятель, подобный Сталину, достигает почти семидесяти процентов. Причем среди этих процентов большинство составляют не люди старшего поколения, а молодежь, которая выросла при диком капитализме. Они многого не знают, не понимают. Зато чувствуют главное - так дальше продолжаться не может.

Сейчас уже стало ясно, благодаря кому в нашей стране прервана связь времен и воспитано не одно поколение, не знающее прошлого России - ни далекого, ни близкого, ее великой литературы, музыки, живописи, ее великого кинематографа. Мы стоим перед дилеммой - быть настоящей русской культуре или не быть.

Наш артхаус показывает Россию как сборище уродов и скотов, как землю никчемную, холодную и мрачную, непригодную для жизни свободных людей. И не надо жалеть, если исчезнет этот народ, это государство, вся многовековая история которого - одна большая ошибка. Артхаус в основном и исправляет эту ошибку. А государство выделяет на это деньги налогоплательщиков. Видимо, тех самых уродов, которым кислорода не хватает...


Sergey

  • Гость
13 Мая 2011 г.

Кто спустил курок
25 лет назад в Кремле произошло нечто неслыханное
Виктор МАТИЗЕН
http://www.newizv.ru/culture/2011-05-13/144596-kto-spustil-kurok.html

13 мая 1986 года в Большом Кремлевском дворце в присутствии высших лиц государства в торжественной обстановке открылся V съезд кинематографистов СССР. ..
....делегатские мандаты не достались столпам советского кино – Сергею Бондарчуку, Станиславу Ростоцкому и самому председателю СК Льву Кулиджанову.

V съезд кинематографистов свое дело сделал...
Да уж! Конечным результатом стал распад самого союза кинематографистов СССР, последовавший вслед за распадом страны. А о художественном уровне советских фильмов теперь остается только мечтать. Кстати, помню, что единственный из молодых делегатов съезда, кто тогда не побоялся пойти против течения и в своем выступлении на съезде открыто выступил против позорного неизбрания в правление союза выдающихся советских кинорежиссеров: Бондарчука, Ростоцкого, Кулиджанова и др. - был Никита Михалков. Хорошо помню, как о нем в то время издевательски писали критики, что, дескать, на трибуну он взошел любимцем публики, а сошел с нее - маргиналом.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #40 : Июнь 02, 2011, 15:38:19 »
Скверный анекдот про Достоевского
http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/02/skvernyj_anekdot_pro_dostoevskogo/
Иерей Александр Шумский о сериале «Достоевский. Жизнь, полная страстей»


Ожидал сериал «Достоевский» режиссера Владимира Хотиненко с нетерпением, тем более, что исполнителем главной роли был Евгений Миронов, блестяще сыгравший князя Мышкина в сериале «Идиот» режиссера Владимира Бортко. Об этом сериале я написал тогда статью «Время Вечности». Интересно было посмотреть, как наш выдающийся актер сыграет самого Федора Михайловича. Тем более, что личность Достоевского и его гениальные произведения приобретают для нас сегодня особое значение. Почему именно сегодня? Потому что мы вступили в последнюю стадию борьбы за русский мир, за русский архетип, за русский народ, за Россию. Это не громкие слова, не патетика, а суровая реальность. Не только страны западного мира, но уже и страны азиатские, рассматривают Россию как вожделенную добычу. Это настолько очевидно, что не нуждается в дополнительных доказательствах.

Наше выживание и последующее возрождение зависит, прежде всего, от нашей моральной и военной силы. Последняя, хотя и находится в плачевном состоянии, но все-таки продолжает сдерживать совокупного агрессора. И наши враги, как внутренние, так и внешние, сейчас, по-видимому, делают ставку на моральное разложение власти и народа. Враги России и русского народа справедливо полагают, что если окончательно растлить русский мир, то Россия сама все отдаст без боя и войны. На системное растление русского народа брошены колоссальные средства, которые, к сожалению, уже принесли свои черные плоды. Достаточно посмотреть, что предлагают российскому телезрителю. Нас кодируют на самоуничтожение. Совсем немного опор осталось у русского народа. Прежде всего, это, конечно, Русская Православная Церковь основа и хранительница русского архетипа. Вторая опора наша классическая литература, хранящая вместе с Церковью драгоценный русский язык и нравственную святыню.

Сочетание высочайшей христианской нравственности и гениальной художественности ставят русскую литературу на первое место в мире. И здесь особая роль, безусловно, принадлежит Федору Михайловичу Достоевскому. Никто в мировой литературе не утверждал с такой силой нравственный идеал, никто так вдохновенно не воспевал Господа нашего Иисуса Христа и святое Православие, никто так глубоко не постигал смысл русской жизни. Именно Достоевский устами князя Мышкина, открыл нам «наш русский свет». Поэтому, повторяю, личность Достоевского сегодня невозможно переоценить.

И вот я усаживаюсь поудобнее перед экраном телевизора и с волнением начинаю смотреть сериал «Достоевский». И что же я вижу?! После каторги Федор Михайлович попадает в Семипалатинск, где встречает свою первую жену, которую играет Чулпан Хаматова. Достоевский влюбляется в нее мгновенно. Он начинает ходить в ее дом, знакомится с ее мужем алкоголиком, роль которого блестяще играет Александр Домогаров. И вот на глазах пьяного мужа Достоевский сливается в поцелуе со своей будущей женой. Да, Федор Михайлович был человеком страстным и влюбчивым. Это хорошо известно. Но ведь эту интимную сторону его жизни можно представить совершенно по-разному. Можно изобразить ее прикровенно, а можно и почти порнографически, как делает Хотиненко. Не мог Достоевский целоваться с женщиной на глазах у ее мужа! Не то было время. На такое способен современный отморозок, но не Федор Михайлович. Здесь Хотиненко явно, как это сейчас принято говорить, хочет добавить драйва (отвратительное словцо), чтобы зацепить молодого зрителя.

Дальше - больше. Во всех последующих сериях мы видим, как великий писатель, словно маньяк, набрасывается на женщин, не пропуская ни одной юбки. Зачем нам все это показывают? Чтобы подчеркнуть неординарность писателя? Так в этой стороне жизни Достоевского, собственно, ничего интересного нет, здесь он менее всего оригинален. Вот Достоевский в пальто, с ножом в руках, набрасывается на Аполлинарию Суслову, затем следует бурная сцена. Все явно сделано для того, чтобы было понятно и приятно современному зрителю. Но ведь это же подлость по отношению к писателю.

Мы видим Достоевского, читающего слушателям свои произведения. При этом он все время одним глазком посматривает на публику, выискивая симпатичное женское лицо. В принципе Хотиненко изображает человека с явными маниакальными сексуальными наклонностями и делает это умышленно. Да, Анна Ахматова говорила, что стихи растут из сора. Сор этот - сама жизнь во всей своей неприглядности. Но читателю или зрителю интересен ведь не сор, а то как из него «растут стихи». Но в сериале этого как раз и нет. Мы видим лишь, как в промежутках между пастельными сценами Достоевский наспех обличает Герцена или Тургенева в непатриотизме, произносит высокопарные слова о русском народе, Православии, Церкви. Разве такая ходульность - не издевательство? И у любого несведущего зрителя невольно возникает вопрос: «Как этот сексуальный маньяк смеет еще что-то говорить о нравственности и Православии?»

Вот Достоевский обличает либерализм Тургенева и, кажется, что наконец-то режиссер начнет разворачивать перед зрителем идейную ткань писателя. Но нет. Федор Михайлович мчится играть в рулетку. Да, формально все правильно. Ведь играл же писатель в рулетку, проигрывая последние штаны. Но в сериале это опять выгладит как издевательство, как пародия, как скверный анекдот. Ведь в произведении искусства все решает соотношение вещей, чувство меры и такта. У Хотиненко нет никакого чувства меры и такта в изображении слабостей писателя, а соотношение вещей построено таким образом, что пред нами предстает отвратительный субъект, идиот, в плохом смысле этого слова. Я убежден, что все это сделано умышленно, чтобы дискредитировать писателя. Посудите сами. Встречается Достоевский в Баден-Бадене с Тургеневым, и последний в жестком диалоге обвиняет Достоевского в том, что тот в свое время в пьяном виде изнасиловал маленькую девочку.

Федор Михайлович в гневе бросается на Ивана Сергеевича, но тот брезгливо отталкивает Достоевского, который никак и не пытается опровергнуть страшное обвинение. Более того, в этой сцене Достоевский ведет себя как человек, которого застали врасплох, обнаружив его самую страшную тайну. У зрителя может сложиться лишь одно впечатление: Достоевский был не только женолюбом, игроком, но еще и педофилом. И Евгений Миронов с присущим ему талантом изображает именно такого Достоевского. Понимает ли актер, что он сыграл? Я слышал, что актеры, особенно большие, умом не блещут. Но Миронов мне казался человеком, не относящимся к этой категории. А ведь авторы сериала не могут не знать, что Достоевский не имеет к этому смертному греху никакого отношения. Сам писатель рассказывал, что еще в детстве оказался невольным свидетелем того, как пьяный кучер изнасиловал девочку. Этот эпизод он и использовал в романе «Бесы». К тому же писатель практически не употреблял спиртного (люди, пристрастные к игре, равнодушны к алкоголю), и поэтому не мог оказаться в пьяном виде, как утверждает в сериале Тургенев. На мой взгляд, совсем не похож Миронов на Достоевского. Играет он какого-то психопата, с постоянно бегающими глазами. Кстати, глаза актера совершенно не похожи на глаза Федора Михайловича, если взять в качестве критерия знаменитый портрет кисти художника Василия Перова, на котором мы видим глубоко сосредоточенного Достоевского со взглядом, устремленным внутрь. Сами сравните и убедитесь, что Миронов, как говорится, попал мимо кассы.

Актер в этом сериале повторяет приемы, которые он использовал, играя князя Мышкина в сериале «Идиот». Но если там все получилось здорово, то здесь не получилось ничего. Достоевский не Мышкин! Образно говоря, Миронов в этом сериале напоминает Мышкина, который пытается изображать из себя Рогожина. Кроме смеха, это ничего вызвать не может.

С Достоевским в сериале постоянно случаются эпилептические припадки, но выглядит это по-клоунски, нарочито карикатурно. Относительно припадков эпилепсии у Достоевского до сих пор идут споры. Есть основание полагать, что у него все же была не эпилепсия, а какое-то другое нервное заболевание. Ведь в то время эта болезнь еще не была достаточно хорошо изучена и за эпилепсию нередко принимали схожие по внешним признакам нервные расстройства. Дело в том, что после настоящих эпилептических припадков происходит заметное снижение интеллекта и творческих способностей, чего у Федора Михайловича не только не наблюдается, но, напротив, складывается впечатление, что он заметно прибавляет от романа к роману. Свой последний шедевр «Братья Карамазовы» Достоевский завершает за четыре месяца до своей кончины. Вряд ли такое стало бы возможным при настоящей эпилепсии.

Вспомните роман «Идиот». Там Лев Николаевич Мышкин после каждого эпилептического припадка надолго превращался в существо, могущее только мычать. С самим писателем ничего подобного не происходило. Во всяком случае, повторю, эпилепсия Достоевского спорный вопрос. Но в сериале на припадках писателя сделан особый акцент. То есть, перед нами не только сладострастник и игрок, но еще и малоприятный эпилептик.

Но и это еще не все. В заключительной серии есть такой эпизод. Достоевский спрашивает свою жену Анну Григорьеву, донесла бы она в полицию, если бы услышала, как двое молодых людей собираются взорвать Зимний дворец, т. е. убить Царя. Она ответила, что ей очень стыдно, но она не пошла бы доносить. Достоевский говорит, что тоже не пошел бы. Таким образом, получается, что вся борьба писателя с нигилизмом и революцией, все его произведения, все дневники, в которых он разоблачает ужас безбожного нигилистического миропонимания, есть блеф, пустышка, поскольку сам автор отказывается защитить православного царя, да и других людей, которые неизбежно погибли бы при взрыве. Согласно авторам сериала, получается, что Достоевский готов перейти на сторону нигилистов.

И здесь мы уже имеем дело не с фактической, а со смысловой ложью, со смысловым подлогом. Действительно, подобный разговор у Достоевского был, но не с женой, а с известным издателем Алексеем Сувориным. Федор Михайлович, как утверждает Суворин в своем дневнике, задал ему аналогичный вопрос: «Вы пошли бы? Нет, не пошел бы. И я бы не пошел. Почему? Ведь это ужас. Это преступление. Мы, может быть, могли бы предупредить...».

Обратите внимание, что этому диалогу Достоевского с Сувориным авторы сериала, заменяя Суворина Анной Григорьевной, придают совсем иной смысл. В сериале Достоевский однозначно говорит, что не пошел бы в полицию. У Суворина Федор Михайлович полон сомнений. Я убежден, что случись такая ситуация в действительности, а не в воображении писателя, то он пошел бы в полицию без промедления. В противном случае, он должен был бы отречься от Православной веры и всего своего творчества. Разве это не очевидно? Кроме того, дневник Суворина является вторичным источником, и использовать его так, как это делают авторы сериала, просто аморально. Был ли подобный разговор у Достоевского еще и с его женой в реальной жизни мне лично не известно. Если такой разговор действительно имел место, то буду признателен тем, кто подтвердит это документально.

В заключении хочется обратить внимание на то, что в течении всех серий Достоевский ни разу не перекрестился, ни разу не был в храме. Только однажды нам показали служебное кадило крупным планом, когда отпевали Михаила, брата писателя. Молитву Достоевский произносит только однажды, когда полностью проигрывается в казино. У него остается последняя монета, и перед тем как проиграть и ее, Федор Михайлович молится и целует ствол дерева. Ну, хотя бы уж нательный крест поцеловал. Вот такая фантазия у господина Хотиненко, который прекрасно знает, что Достоевский, несмотря на все свои страсти, был человеком глубокой веры и церковности. Я не сторонник ханжеского и елейного изображения нашего величайшего писателя, но то, что делает Хотиненко откровенное попрание Божией правды.

В самом конце сериала Достоевский говорит городовому, что постоянно сомневается в существовании Бога. Если это не скверный анекдот, то что?
На мой взгляд, сериал Хотиненко следует рассматривать как духовно-нравственную диверсию и провокацию, направленные против писателя, олицетворяющего совесть русской литературы и русского народа. Удивляться здесь нечему. Ведь еще в давнем фильме Хотиненко «Мусульманин», в котором главную роль играет все тот же Миронов, прослеживается антиправославная и антирусская линия.

Сериал рассчитан на молодое поколение россиян, которые плохо знают Достоевского и его творчество. Им хотят навязать ложный образ нашего величайшего писателя, хотят представить его физическим и моральным уродом. Здесь я вижу прямое, слегка замаскированное, продолжение либералами большевистской линии в отношении христианских основ русской культуры. Руки прочь от Достоевского!

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #41 : Июнь 05, 2011, 11:55:59 »
Контрастный душ
33-й ММКФ построят по принципу "оппозиции крайностей"


http://www.rg.ru/2011/06/02/mmkf-site.html
<...>
Внеконкурсных программ на нынешнем фестивале будет 20. Кирилл Разлогов - программный директор ММКФ обратил внимание на две новые - "Дикие ночи" - "полуночные показы секса, насилия и экстрима - всякого "безобразия", которое в дневное время показывать нельзя". И "Третий возраст": "Человечество стареет, а фестиваль не имеет права стареть, - сказал Разлогов, - это картины о проблемах людей, которые вышли из активного рабочего возраста, но не вышли из возраста получения всякого рода удовольствий и неприятностей от жизни. Когда я придумал эту программу, мне сказали, мол, кто придет ее смотреть. Но я думаю, что придут!"
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #42 : Июнь 08, 2011, 21:56:11 »
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi9186
А.Звягинцев: Я снимаю фильм исключительно для себя

"Я снимаю фильм исключительно для себя, - заявил в эфире программы "Познер" кинорежиссер Андрей Звягинцев. - Исключительно исходя из собственных представлений о том, каким должен быть фильм, который бы я хотел видеть на экране". По словам режиссера, он не ориентируется в своем творчестве "ни на многомиллионную аудиторию, ни на отборщиков фестивалей". "Я исхожу из собственного представления о том, что есть правильное движение в направлении того, что ты делаешь, - пояснил он, - что есть правильное согласованное движение в адрес замысла".

Андрей Звягинцев заявил, что "не знает, к кому именно он обращается", снимая свои картины. "Если я буду говорить, что я снимаю кино для зрителя, для публики или для народа, то я буду лукавить, потому что я не знаю эту аудиторию, - отметил он. - Я могу сверяться только с самим собой, больше ни с кем. Я честен в своем замысле или нет, честен сам перед собой, перед своей группой, перед материалом, который я делаю. Это все. Здесь круг замыкается: в этом смысле я не обслуживаю никого".

Отвечая на вопрос о своем отношении к наградам, полученным на кинофестивалях, Андрей Звягинцев заметил: "Если ставить своей целью приз, победу на фестивале и фестиваль рассматривать как цель, то художник может потерять самого себя". "Поэтому ему нужно смотреть на свой собственный фильм как на единственную его цель", - подчеркнул он.

<....>
В.ПОЗНЕР: Страшный кризис вы назвали апокалипсисом. Вы назвали. А что за апокалипсис? Что у нас? Просто мне интересно.

А.ЗВЯГИНЦЕВ: Видите, как-то разговор не клеится, потому что вы не видели ни "Елену", ни те фильмы, о которых я говорю. Когда я говорю об апокалипсисе, я имею в виду следующее. Мне было предложено одним британским продюсером взяться за эту тему. Тема была именно так означена – апокалипсис. В результате нашей работы с моим соавтором Олегом Негиным мы пришли к тому, что написали сценарий "Елена", исключительно основываясь на этом предложении написать сценарий, а далее снять фильм на эту тему. Но эту тему я для себя сузил, мы в замысле сузили его до личного, персонального, частного случая. Елена – это то самое поле битвы, где внутри этого человека происходит эта мистерия, вот это обрушение нравственных основ. Она просто гибнет, сама этого не понимая. С ней внутри происходит этот апокалипсис, умаление этого человека, внутреннего человека до ядра, до атома. В связи с этими идеями я и давал интервью, где довольно часто употреблял это слово "апокалипсис", потому что я жил в этой теме. Я именно это называю апокалипсисом, то, что происходит ныне на нашей территории, у нас в стране с человеком. То превращение этого чудного дивного человека… Я недавно смотрел фильм "Я и другие", документальный фильм, снятый в 1973 году. Это какой-то психологический эксперимент, и очень много скрытой камеры. И там люди, люди примерно моего возраста, моложе, лет 20-23, студенты той поры. Я узнал себя того, 1973 год – я был таким же человеком. У них речь другая. Они просто какие-то чистые, почти как ангелы существа, светлые, удивительно лучистые. Что за эти 20 лет с нами произошло? Что и почему? Я не знаю, почему. Мне кажется, это потому что золотой телец нас всех подпортил. Рубль. Нам не сказали, нас просто бросили в эту ситуацию "выбирайся каждый как может". Мы стали друг другу конкуренты, противники, враги, и с недоверием относимся друг к другу и выживаем каждый поодиночке. Вот, что с нами произошло. И это не могло не сказаться на нравах, на душевных пертурбациях, то, что я называю "изменение человеческого вида".

В.ПОЗНЕР: Но вы согласны, что в западном мире, который так нами некоторыми не любим, а другими обожаем, деньги – то же самое, играют очень большую, я скажу мягко, роль. И тем не менее...

А.ЗВЯГИНЦЕВ: Деньги всегда и во все времена играли очень большую, важную роль. Я говорил о той колбе, которой был Советский Союз, где рубль просто был где-то там, далеко-далеко маячил. Вы не помните те времена, когда ты прекрасно сознавал, что твои 120 рублей – это предел, о чем ты можешь мечтать? Это чашка риса для китайца, знаете? Работаешь, а то и не работаешь... Люди приходили на работу (я помню те времена) и, в общем-то, ничего не делали, потому что с них спрос-то был не велик. Получали свои скромные 120 рублей. Было время подумать, сходить в театр. Мы были самой читающей страной. Я говорю об этом пространстве для души, которое размещалось в каких-то эмпиреях и позволяло человеку, не думая о рубле… Человек был каким-то другим, одним словом. А сейчас мы только об этом и думаем. Это стало главным, определяющим весь строй нашей жизни – рубль, деньги. Ну, не рубль – тот же доллар. Я уж не знаю теперь, как правильно выражаться. Вот, мне кажется, это случилось с людьми. Я помню те времена. Просто это все произошло на моих глазах. Я видел это, как это происходит, как люди, оставляя свои гуманитарные какие-то занятия, профессии, становились бизнесменами - неловкими, нелепыми. Те, кто были юркими и предприимчивыми, как-то успели за что-то зацепиться. А те, кто были не готовы к этому, неловко в это вошли и сейчас, я думаю, претерпевают какие-то трудности и так далее. Ну что говорить? Неужели вы не согласитесь со мной, что здесь в этой стране, в нашей стране, куда ни глянь, куда ни брось взгляд, везде ты натолкнешься либо на богатого, на безмерно богатого, либо на нищего. И эта пропасть между богатыми и бедными - невероятная. Я не политолог, я не экономист, я знать не знаю, что происходит в других странах. Но думаю, что если говорить о Западе, о котором вы сказали, что как-то там все, мне кажется, давно устаканилось. Может, они органично вплыли из этого феодализма в капитализм. Я не знаю, в чем причина.

В.ПОЗНЕР: Вы только что говорили о молодежи, которую вы видели недавно, которая светлая и чуть ли не ангелы.

А.ЗВЯГИНЦЕВ: Да. Удивительные существа.

В.ПОЗНЕР: Значит, у вас есть надежда на эту поросль в отличие от своего поколения?

А.ЗВЯГИНЦЕВ: Я говорил о молодежи в фильме – это 1973 год. Это документальный фильм, которому уже 40 лет. Сейчас я не знаю, кто они. Они лет шестидесяти, может быть, семидесяти лет. Взрослые люди. А тех людей я узнал. Я вспомнил, это было как внутренний зов. Я вдруг увидел их как своих приятелей, родственников, я общался с такими же людьми. У них даже речь другая – текучая, плавная, неспешная. И во взгляде этих людей доверие и аванс, кредит доверия собеседнику и так далее. Очень доверчивые, удивительные люди.
<....>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #43 : Июнь 11, 2011, 02:28:39 »
А.ЗВЯГИНЦЕВ: Деньги всегда и во все времена играли очень большую, важную роль. Я говорил о той колбе, которой был Советский Союз, где рубль просто был где-то там, далеко-далеко маячил. Вы не помните те времена, когда ты прекрасно сознавал, что твои 120 рублей – это предел, о чем ты можешь мечтать? Это чашка риса для китайца, знаете? Работаешь, а то и не работаешь... Люди приходили на работу (я помню те времена) и, в общем-то, ничего не делали, потому что с них спрос-то был не велик. Получали свои скромные 120 рублей. Было время подумать, сходить в театр. Мы были самой читающей страной. Я говорю об этом пространстве для души, которое размещалось в каких-то эмпиреях и позволяло человеку, не думая о рубле…

Звягинцев, конечно, передёргивает: за деньгами ещё как охотились при СССР ! И были отличные возможности заработать, просто для этого надо было не сидеть на интеллигентской кухне, а сниматься с места и ехать куда-то вкалывать ! И это прекрасно оплачивалось ! Те же "севера".
И потом "предел в 120 рублей" - это было типично для знакомой ему сферы, потому что её никто и не собирался хорошо оплачивать ! Считалось, что народная любовь - это и есть "плата за профессию" ! :))
А в то же самое время солидные учёные, специалисты технических специальностей или, к примеру, шахтёры - вполне могли считать себя процветающими людьми ! Среди шахтёров, кстати, встречались вполне официальные, т.е. открытые и учтённые властью, советские миллионеры.
Это я к тому, что Звягинцев плохо знал советскую жизнь за пределами своей околотеатральной тусовки: она была совершенно другой. Кстати, как и пианист Гаврилов - тоже очень плохо знает устройство советской жизни, потому что он никогда ею не жил ! Он вращался в очень узких кругах, по которым нельзя было судить об окружающей жизни. А теперь они оба стонут, что сегодня опять "что-то не то". А что - сами не знают, что ! :))
Я могу за них ответить: опять неадекватность - на сей раз неадекватность представлений о нынешней жизни; как они не знали жизни тогдашней, советской, так не знают и нынешней и живут, как и тогда, своими фантазиями о ней. У Стругацких была в своё время идея путешествия в "описываемое настоящее" - т.е. не в реальную жизнь, а в ту, какой она кому-то представляется.
Забавная идея. Вот Звягинцев и "путешествует", не зная реальной жизни ни прошлой, ни настоящей. Хотя ..... Он прав в том, что деньги сегодня играют другую роль - раньше они были средством, а теперь они стали самоцелью и фетишем. Наши миллиардеры, как клопы, готовы высасывать из всех доллары, пока не лопнут, и нет предела их насыщению. Это, конечно, криминально, но это и есть - суть капитализма.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #44 : Июнь 13, 2011, 23:26:42 »
Александр Сокуров: «Кинематограф приносит много вреда, но я живу им»
http://www.baltinfo.ru/2011/06/13/Aleksandr-Sokurov-Kinematograf-prinosit-mnogo-vreda-no-ya-zhivu-im-211069


Мы застали Александра Сокурова на одной из площадок «Ленфильма», где он снимает свой новый сериал «Надежда». Мастер, как его все называют на киностудии, к своему 60-летнему юбилею даже не готовится. 14 июня он намерен провести точно так же, как и любой другой день.
<....>
- Вас знают как человека, который никогда не боялся критиковать действия властей. Вам пытались «погрозить пальцем», просили умерить пыл?

- Еще как просили. Требовали! Я тогда подписал одно из самых первых воззваний в Государственную Думу с просьбой обратить внимание на ситуацию с градостроительной политикой. Мне сразу же позвонили и сказали, что меня уволят из Михайловского театра, где я тогда ставил спектакль, если я не отзову свою подпись. Вот такая альтернатива. Многие отозвали, а я – нет. И мой спектакль был закрыт.

В представлении некоторых людей – это политика. На мой взгляд, это называется нарушением прав человека. И никто в городе меня не защитил: ни коллеги, ни журналисты. Все было сделано в одно мгновение. И до сих пор никто даже не принес извинений, значит, со мной можно так поступить. Но это в прошлом.
<....>
- Вы много работаете с молодежью, в рамках Международного кинофорума ведете свой проект «Метрополис», в котором участвуют десятки молодых авторов. Изменился ли за годы подход молодежи к культуре? Готовы ли они, как делали артисты в 80-х годах, ночевать на раскладушках за кулисами?

- Уровень общей культуры очень снизился. Это касается и интеллигенции, и научно-технической сферы. Новым критерием счастья оказались деньги, и началась моральная деградация. Мы переживаем процесс, когда гуманитарные ценности уступают место материальным. Так будет продолжаться до тех пор, пока не наступит критический момент. Когда все увидят, что доброта, поддержка, дружба являются краеугольным камнем. Просто такой этап переживает Россия, но я не могу назвать себя оптимистом и быть уверенным, что мы его преодолеем. Культура может уйти: и для миллионов людей – уже не вернуться.
<....>
- Но ведь кинематограф породил телевидение. Как бы мы жили без него?

- Вот! Это самое страшное, что сделал кинематограф. Он породил большую проблему – телевидение. Туда убегают самые злобные, жадные люди.
===================

«Выдающийся экспериментатор»
http://www.mk-piter.ru/2009/01/21/016/
Информацию о том, что Театр оперы и балета имени Мусоргского (Михайловский театр) возглавил человек, далекий от мира искусств, Путин услышал из уст режиссера Александра Сокурова. Художник пережил сильнейший стресс летом минувшего года, когда внезапно, без объяснения причин, Кехман на правах художественного руководителя и директора в одном лице закрыл его оперную постановку «Орестея». Сокуров считает, что закрытие спектакля связано с тем, что он подписал знаменитое письмо, критиковавшее градостроительную политику Смольного.

— Да, я встречался с Владимиром Путиным недели три назад, — подтвердил «МК» в Питере» Александр Сокуров. — Это была моя инициатива. Говорили один на один — о Петербурге, который, на мой взгляд, погибает. О том, почему закрыли мою постановку в Михайловском театре.

О том, что говорил ему в ответ Путин, Сокуров предпочитает не распространяться: «Я не готов сейчас это комментировать». Но, судя по всему, реакция Путина на услышанное была незамедлительной. Вскоре питерский Комитет по культуре заявил, что в театре обязательно появится художественный руководитель, а Владимир Кехман, до этого сочетавший в одном лице функции и гендиректора, и «творческого лидера», — останется лишь управленцем. То, что комитет вдруг «осмелился» на такое разграничение полномочий Кехмана, говорит о многом. Все это время, что фруктовый миллионер находится у руля театра, Смольный делал вид, что ничего странного в храме искусств не происходит. Открытое письмо артистов, отправленное Медведеву, в Смольном посчитали вообще анонимкой. На 175-летии Михайловского театра, праздновавшемся с большой помпой, Владимир Абрамович купался в комплиментах, которые отвешивала ему власть. Председатель Попечительского совета Михайловского театра Илья Клебанов объявил, что руководство города провело «выдающийся эксперимент — мощнейшего бизнесмена Владимира Кехмана назначили директором театра». Чиновники различных мастей неустанно повторяли один и тот же тезис — Михайловский театр все прошлые годы находился в запустении, а теперь о нем знает весь мир.

Правда, мир пока ничего не знает ни о талантливых постановках, ни о новых звездах оперы и балета Михайловского театра. В глазах общественности академический театр превратился чуть ли не в цирк. В нем постоянно происходят какие-то казусы — с непременным участием Владимира Кехмана. «Я хочу петь и танцевать!» — заявил он как-то то ли в шутку, то ли всерьез, после чего стал пробовать себя на сцене. Сначала появился в роли принца Лимона в детском спектакле «Чиполлино» — правда, игрой это «явление народу» назвать сложно, Кехмана выносили на поклон. Затем намеревался исполнить партию Трике в опере «Евгений Онегин». Позже дирижировал оркестром на одной из репетиций. Елена Образцова даже преподнесла новоявленному маэстро дирижерскую палочку, мол, недалек тот прекрасный день, когда вы встанете за пюпитр.
======================
http://www.rufront.ru/materials/483429247AA37.html

Режиссеру Александру Сокурову запретили ставить в петербургском Михайловском театре оперу "Орестея". Сам маэстро уверен, что запрет вызван его подписью под письмом с критикой градостроительной политики администрации Петербурга, сообщает 21 мая корреспондент Собкор®ru.

По словам Сокурова, репрессивная реакция последовала незамедлительно именно после этого письма. Ему позвонил директор театра Владимир Кехман и высказал недовольство. При этом директор открытым текстом говорил, что "подпись под таким письмом – это очень, очень плохо…".
<....>

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 026
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #45 : Июнь 16, 2011, 09:23:13 »
Сын Федора Бондарчука жестоко избил человека
Скандал на фестивале "Кинотавр"

Такого кино фестиваль "Кинотавр" не видел за всю свою 22-летнюю историю. Крепкий молодой человек в течение недели держал в страхе центральный пляж Сочи, избивая не понравившихся ему гостей мероприятия. Им оказался сын известного режиссера Федора Бондарчука - Сергей.
Почти каждый вечер он со своими друзьями напивался и задирал остальных гостей, - рассказывают очевидцы. - Чаще до рукоприкладства не доходило: охрана успевала остановить хулигана. Но однажды за ним все же не уследили.

Spletnik.ru
Сергей отдыхал в одном из местных кафе вместе с Агнией Дитковските. Флиртовать с актрисой у всех на глазах ему не помешало даже то, что в Сочи он прибыл со своей девушкой - дочкой олимпийского чемпиона по греко-римской борьбе и одной из самых завидных невест Москвы Таты Мамиашвили.

- Он был очень пьян, - поделился парень, сидевший за соседним столиком. - Вел себя крайне агрессивно, постоянно спорил с окружающими. Люди отходили от них с Агнией подальше. Все были просто в шоке.

Выпив несколько порций виски, Бондарчук-младший предложил своей спутнице прогуляться. Но не успела пара спуститься на набережную, как у Сергея окончательно сорвало "крышу": ему не понравилось, как на него посмотрел проходящий мимо молодой человек.

Бондарчук потребовал извинений, но просить прощения юноше было совершенно не за что. Тогда сын известного режиссера повалил незнакомца на землю и начал методично избивать его, нанося страшной силы удары по голове и животу.

- Парень совсем не ожидал такого развития событий, он ведь ничего плохого не сделал, - рассказал очевидец драки. - Он даже не сопротивлялся. А если бы и решился ответить, то явно остался бы в проигрыше: по комплекции он гораздо меньше нападавшего. К тому же Сергей, насколько я знаю, регулярно ходит в тренажерный зал и занимается боксом. Удар у него поставленный.

Это далеко не первый раз, когда Сергей распускает руки. Два с половиной года назад молодой человек вместе со своими дружками избил в ночном клубе прославленного теннисиста Марата Сафина. Тогда Марат получил многочисленные ушибы и гематомы, включая огромный синяк под глазом, из-за чего был даже вынужден сняться с одного из турниров.

Скандал в итоге удалось замять - говорят, не без помощи влиятельного папы. Кстати, о его реакции на произошедшее на "Кинотавре" пока ничего неизвестно.

Также на MSN.ru:


Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #46 : Июнь 16, 2011, 10:16:20 »
Сын Федора Бондарчука жестоко избил человека

А при чем здесь кино и мировая культура ?

По-хорошему (по закону !), должно быть проведено следствие и виновные обязаны быть наказаны.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #47 : Июнь 16, 2011, 14:06:11 »
А при чем здесь кино и мировая культура ?
По-хорошему (по закону !), должно быть проведено следствие и виновные обязаны быть наказаны.

Конечно ! А отношение к кино это имеет такое - что это и есть "лицо" нашего кино в лице его представителей и их детишек. Любопытно было бы увидеть подтверждение этой истории в других источниках. и что стало с избитым ?
Вообще, ужас какой-то. Сталинская элита обладала гораздо более мощной властью и была гораздо более жестокой, но до таких дешёвых низостей никогда не опускалась.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #48 : Июнь 16, 2011, 15:48:52 »
Любопытно было бы увидеть подтверждение этой истории в других источниках. и что стало с избитым ?

Вот еще материал включая видео:

http://www.lifenews.ru/news/61136
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 026
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #49 : Июнь 16, 2011, 15:53:59 »
А при чем здесь кино и мировая культура ?
   А вот при чём. В.И.Ульянов (Ленин) дал известную чёткую формулировку: "Из всех искусств важнейшим для нас является кино". Он имел в виду огромную идейно-политичекую, воспитательную роль кино в современном ему государстве. И в настоящее время кино, как институт общественой жизни, является прослойкой между властью и населением. То есть кино как-бы играет роль дворецкого между помещком и крепостными. И сама кинопродукция, и личный состав сообщества кинодеятелей, их жизнь доносят до общества эхо того, чем дышит, чем живёт власть, почти полностью закрытая от населения. Скажем, нравственная позиция Н.С.Михалкова по отношению к зрителям и не только, даёт отзвуки позиции власти по отношению к населению страны.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 026
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #50 : Июнь 16, 2011, 16:00:50 »
Сталинская элита обладала гораздо более мощной властью и была гораздо более жестокой, но до таких дешёвых низостей никогда не опускалась.
  Я бы сказал: до такого скотства.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #51 : Июнь 16, 2011, 16:03:06 »
  А вот при чём. В.И.Ульянов (Ленин) дал известную чёткую формулировку: "Из всех искусств важнейшим для нас является кино". Он имел в виду огромную идейно-политичекую, воспитательную роль кино в современном ему государстве. И в настоящее время кино, как институт общественой жизни, является прослойкой между властью и населением. То есть кино как-бы играет роль дворецкого между помещком и крепостными. И сама кинопродукция, и личный состав сообщества кинодеятелей, их жизнь доносят до общества эхо того, чем дышит, чем живёт власть, почти полностью закрытая от населения. Скажем, нравственная позиция Н.С.Михалкова по отношению к зрителям и не только, даёт отзвуки позиции власти по отношению к населению страны.

Принимается.

Вопрос вот какой !
В чем по-Вашему заключена нравственная позиция Н.Михалкова по отношению к зрителю (интересует расшифровка позиции) ?
« Последнее редактирование: Июнь 16, 2011, 16:20:02 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #52 : Июнь 16, 2011, 16:09:49 »
Сталинская элита обладала гораздо более мощной властью и была гораздо более жестокой, но до таких дешёвых низостей никогда не опускалась.

  Я бы сказал: до такого скотства.

Формулировки м.б. разными, но суть одна.

Меня больше волнует другое: В чем причины подобного хамского поведения власть имущих в творческих, публичных сферах, прежде всего ?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Sergey

  • Гость
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #53 : Июнь 16, 2011, 16:33:04 »
Сын Федора Бондарчука жестоко избил человека
Скандал на фестивале "Кинотавр"
.............
Скандал в итоге удалось замять - говорят, не без помощи влиятельного папы. Кстати, о его реакции на произошедшее на "Кинотавре" пока ничего неизвестно...
Федор Бондарчук рассказал журналистам о драке на "Кинотавре", в которой поучаствовал его сын Сергей. Режиссер убежден, что это была "провокация под камеры".
.....на днях в Интернете появилась информация, что 19-летний отпрыск звездного семейства избил ни в чем не повинного прохожего в Сочи. В качестве доказательства прилагались многочисленные фотографии и видео, на которых отчетливо видно, как Сергей наносит удары неизвестному.

К слову, юный сын режиссера уже успел заработать себе дурную репутацию, подравшись несколько лет назад в ночном клубе с теннисистом Маратом Сафиным. Тогда причиной потасовки стала девушка.

"Я, как отец, приношу извинения. Драка, действительно, была. И ответственность за нее никто с себя не снимает, - заявил "Комсомольской правде" Федор Бондарчук. - Важно, что на видео в Интернете отсутствует начало разговора. Парень первым ударил Сергея по лицу, разбил ему губу. Конечно, если тебя бьют, можно не отвечать. Но характер у сына другой. Он стал защищаться. Людям, которые понимают в технологиях, несложно догадаться, что все это было организовано "под камеры".

Сын режиссера поведал журналистам свою версию случившегося. "Парень довольно грубо спросил: "Не найдется ли закурить?" Я ответил, и тут же получил удар по лицу. Не ожидал, что он решится меня тронуть. У нас с ним слишком разные комплекции, - признался Сергей, противник которого был намного ниже его ростом. - Еще несколько ударов я попытался упредить ладонью. Но этот человек решительно провоцировал драку. Естественно, я стал защищаться, ответил ему. После чего этот человек встал, отряхнулся, позвонил кому-то и ушел".

Также сын режиссера попросил прощения у Александра Роднянского. "За то, что все это произошло на "Кинотавре". И перед отцом, потому что ему все звонят с вопросами. Парню, с которым дрался, я тоже адресую несколько слов: "Приношу тебе извинения за то, что не сдержался и ответил на твою провокацию. Впредь буду умнее. И буду не против, если ты найдешь в себе смелость извиниться передо мной", – обратился к зачинщику драки Сергей.

Источник - http://ru.delfi.lt/misc/celebrities/bondarchuk-rasskazal-o-drake-syna-na-kinotavre.d?id=46657667

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 026
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #54 : Июнь 16, 2011, 20:19:00 »
В чем по-Вашему заключена нравственная позиция Н.Михалкова по отношению к зрителю (интересует расшифровка позиции) ?
   Неприличная, даже кричащая, нагловатая "элитарность" в стране с бедным населением. Он среди избранных, остальные - никому не нужная масса. Он барин, и ему всё можно. Можно снимать ненужные фильмы на деньги налогоплательщиков. Можно грубо нарушать правила дорожного движения с мигалкой и без, не уважая ни правила, ни остальных участников движения. Можно крепко богатеть, снимая на бюджетные деньги фильмы сомнительного достоинства. Кстати, вот в субботу, кажется по НТВ, показали публицистического свойства фильм о водке: её производстве, составе, цене, вкусовых свойствах. Там и кадры интересные. Застолье, Н.С.Михалков угощает В.В.Путина спиртным. В.В.Путин спрашивает у него: "Это что, самогон?".
   Я уже писал, что Н.С.Михалков как мальчик для битья, козёл отпущения. Стоит между властью и населением. Зритель злится на него, зато не злится на власть. Н.С.Михалков вызывает огонь социального недовольства на себя.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #55 : Июнь 16, 2011, 22:11:17 »
  Я уже писал, что Н.С.Михалков как мальчик для битья, козёл отпущения. Стоит между властью и населением. Зритель злится на него, зато не злится на власть. Н.С.Михалков вызывает огонь социального недовольства на себя.

Да, я с Вами могу согласиться. Но Н.Михалков не одинок в своем «уникальном» качестве. Но он скорее жертва, нежели «символ порока» :)) Мне кажется, что вы его несколько демонизируете. Недовольство в обществе, по бОльшему счету, возникает из-за сильного социального расслоения, при отсутствии среднего класса.

Что касается общественного недовольства, то я бы выделил две стороны: внутренняя и внешняя.

1. Внутренняя сторона.
Общественное раздражение возникает из-за общей жизненной необустроенности, резким контрастом чего является «бриллиантовая элита», швыряющая огромные денежные средства на всевозможные безделушки, при отсутствии ярко выраженного среднего класса.

2. Внешняя сторона.
Раздражение в основной части российского социума возникает в результате развязного поведения небольшой прослойки материально обеспеченных граждан. Обсуждения в СМИ их частных вопросов, которые на общем фоне проблем с которыми ежедневно сталкивается основное народонаселение России, представляются мелкими.

Мы стремимся к демократии, которая в настоящий момент пока еще не оправдывает ее сущностного значения. Общество ощущает свою бесправность, жизненную бесцельность.
На общемировом поле, сегодня в России сильно выражен потребительский фактор, но не производительный (военная техника - исключение). Но Россия – это страна с развивающейся экономикой (рыночной), где российская экономика является уже частью мировой и имеет определенную зависимость от экономического состояния дел во всем мире; социальной системой регулирования, которая также находится в развитии; развивающейся правовой системой; развивающимися демократическими ценностями и т.д.. И то «негативное», что мы видим в нашей жизни – это и есть издержки развития.

Но Н.Михалков все-таки персонаж колоритный в неповторимости :))) Это безусловно личность ! Но это и уникальный пример творческой деградации.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Sergey

  • Гость
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #56 : Июнь 16, 2011, 23:45:07 »
Любопытно было бы увидеть подтверждение этой истории в других источниках. и что стало с избитым ?

Вот еще материал включая видео:

http://www.lifenews.ru/news/61136
Посмотрел я это видео. Мне нет никакого дела до Федора Бондарчука и его сына, но не могу не высказать своего возмущения методами наших журналюг из желтой прессы. Да и не только из желтой! Я дважды посмотрел этот сюжет, но не увидел там того, что комментатор (или вернее, комментаторша) называет жестоким избиением и даже бойней!
Что за чушь, да посмотрите вы этот сюжет внимательно. Хорошо ведь видно, как после этой "бойни" парень быстренько поднимается и убегает.
Что вы как последние лохи "ведетесь" на провокационную чушь нашей прессы. Особенно интернет-прессы и так называемых блогеров, которые чувствуя свою полнейшую безнаказанность пишут такую чушь, что остается только диву даваться, почему она срабатывает!


Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #57 : Июнь 17, 2011, 00:09:32 »
Я дважды посмотрел этот сюжет, но не увидел там того, что комментатор (или вернее, комментаторша) называет жестоким избиением и даже бойней!
Что за чушь, да посмотрите вы этот сюжет внимательно. Хорошо ведь видно, как после этой "бойни" парень быстренько поднимается и убегает.
Что вы как последние лохи "ведетесь" на провокационную чушь нашей прессы. Особенно интернет-прессы и так называемых блогеров, которые чувствуя свою полнейшую безнаказанность пишут такую чушь, что остается только диву даваться, почему она срабатывает!

Вполне возможно, что имела место провокация ! К тому же, кто-то вел съемку данного "блокбастера", кто-то эти кадры передал в СМИ и наверняка это был не папа-режиссер :)), а какая-то иная заинтересованная сторона. Я говорю о том, что если есть заинтересованные стороны конфликта (самого конфликта !), то необходимо ситуацию рассматривать компетентным органам, но заинтересованных сторон как я понимаю нет, за исключение СМИ, которые к конфликту не имеют прямого отношения. Лично я к данной ситуации отношусь "параллельно". Мне иногда кажется, что сами СМИ, порой, вбрызгивают в общественность раздражающий фактор, отвлекая тем самым от основных, ГЛАВНЫХ проблем современной российской действительности. Но я с Вами соглашусь в том, что "пресса" хватается за все что угодно, лишь бы не акцентировать внимания на основных проблемах российского социума.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #58 : Июнь 17, 2011, 01:37:05 »
Станислав Говорухин: «Я должен снимать «Гитлер капут!»?!»
http://www.nvspb.ru/stories/stanislav-govoruhin-ya-doljen-snimat-gitler-kaput-45465

<....>
Государство делает продукт, а потом отдает его в частные нечистоплотные руки прокатчиков, которых не интересуют ни наши дети, ни будущее нашей страны, ни интеллектуальный уровень общества. Только деньги! И поэтому мы им даем попкорновое кино, если говорить об отечественном кинематографе. Публика приходит в кинотеатр и так не очень развитая, поскольку интеллектуальный уровень по сравнению, скажем, с 1960-ми годами, когда стихи читались на улицах, очень упал. Так мы еще и снижаем этот уровень, поскольку зритель, преимущественно тинейджер, после таких фильмов еще дурнее становится. А дальше он требует еще более глупую картину. И вот он уже разучился думать, работать душой, сердцем. Вот в чем трагедия кинематографа! Не понимаю, как это объяснить, донести до власть имущих. Меня не слышат. Или слышат лишь через 20 лет.
<....>
– Какой выход вы видите из сложившейся ситуации?

– Самый кардинальный – национализация кинопроката. Ну нельзя тратить государственные миллиарды, а потом отдать все частным лицам, которые будут показывать лишь то, что приносит им быструю прибыль! Огромное количество фильмов, причем хороших, просто в яму делаем. Вы видели «Человек у окна»? А «Зону турбулентности»? Для кого все это снимается, я спрашиваю? Для кого?! Что, это кино не попадает на экраны, потому что оно низкого качества? Ведь так получается, по мнению тех, кто считает мерилом качества фильма его успех у зрителей? Да это как раз высокое качество, в традициях советского киноискусства и русской культуры в целом! Не решат наши руководители эту проблему, когда, по сути, государственным продуктом распоряжаются частные жулики, ничего хорошего наше кино не ждет. И никакие фонды в этой ситуации не помогут.




Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 026
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #59 : Июнь 17, 2011, 03:40:48 »

Что вы как последние лохи "ведетесь" на провокационную чушь нашей прессы.
   Чушь это или нет, сейчас не ясно. Но очевидно:
1. Внук С.Бондарчука явно победил жертву. А то, что жертва поднялась, само по себе ничего ещё не доказывает. Бывает, что сбитый автомобилем человек сперва поднимается и идёт, а потом падает и уже не может подняться.
2. Марата Сафина С.Бондарчук-младший ведь избил. Или нет?

Sergey

  • Гость
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #60 : Июнь 17, 2011, 10:45:14 »

Что вы как последние лохи "ведетесь" на провокационную чушь нашей прессы.
  Чушь это или нет, сейчас не ясно. Но очевидно:
1. Внук С.Бондарчука явно победил жертву. А то, что жертва поднялась, само по себе ничего ещё не доказывает. Бывает, что сбитый автомобилем человек сперва поднимается и идёт, а потом падает и уже не может подняться.
2. Марата Сафина С.Бондарчук-младший ведь избил. Или нет?
Очевидно, по крайней мере по выложенному на портале лайфньюз видео, что никакого жестокого избиения и, тем более, бойни, как это было названо в комментарии, не было. На мой взгляд, если исходить только из выложенных кадров, это была обыкновенная стычка или, если хотите, драка между двумя молодыми людьми. Я бы даже не сказал, что жестокая. Причем, как справедливо заметил в интервью папа Бондарчук, момент начала драки на видео отсутствует, так что остается непонятным, кто же был её зачинщиком?
Насчет Сафина - не знаю, на сайте дана только его фотография с подбитым глазом и сказано, что они подрались из-за девушки. Извините, но не вижу в этом ничего особо криминального. А вы разве в молодости не дрались? Даже со мной, хотя я и был в молодости, как бы теперь сказали, ботаником, такое случалось.
А насчет портала лайфньюз - он хорошо известен как один из самых одиозных представителей желтой прессы. Вы только почитайте, какую чушь там написали об открытии конкурса Чайковского - см. http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=4641.msg59451#msg59451
« Последнее редактирование: Июнь 20, 2011, 10:52:01 от Sergey »

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #61 : Июнь 17, 2011, 16:07:34 »
А насчет портала лайфньюз - он хорошо известен как один из самых одиозных представителей желтой прессы. Вы только почитайте, какую чушь там написали об открытии конкурса Чайковского - см. http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1461.msg59451#msg59451

Вишневскую перепутать с Кисиным ! Да, это надо постараться  ;D)))
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #62 : Июль 26, 2011, 13:06:27 »
«Я не сторонник разделения кинематографического сообщества»

Режиссер Марлен Хуциев
http://www.newizv.ru/culture/2011-07-19/148021-rezhisser-marlen-huciev.html

<....>
– Петербург, во многом благодаря литературе, считается болезненным городом, где людей одолевает сплин, депрессия, тоска и посещают страшные идеи, описанные Достоевским. Как вы себя чувствуете в этом городе?

– Петербург-Ленинград мне очень дорог – здесь жили мои большие друзья – режиссеры Владимир Венгеров, Юлий Карасик… Но я давно не был в Петербурге – заела московская суета и всякие проблемы. Сейчас в Петербурге отдыхаю душой и никакой депрессии не ощущаю. Вспоминаю, как Володя Венгеров здорово читал стихи Пушкина. Признаюсь, мне немного грустно, когда я вспоминаю эти годы, эти чувства. Я осознаю, что в мире происходят странные явления, что мы медленно и верно сходим с ума, но разлагать человечество с помощью искусства – это беспредел.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #63 : Июль 26, 2011, 13:07:06 »
Бедный "Фауст"
Покажут ли фильм Александра Сокурова на Венецианском кинофестивале?


http://www.rg.ru/2011/07/26/sokurov.html
<....>
Российская газета: Александр Николаевич, действительно, все так плохо?

Александр Сокуров: Техническая и продюсерская группы усиленно готовятся к Венецианскому фестивалю. Но проблемы нас догоняют. Несколько месяцев Министерство культуры России, Фонд поддержки отечественной кинематографии обещают помочь нам с завершением финансирования фильма. У меня были неоднократные беседы с министром культуры и с руководством Фонда. Вел переговоры и продюсер Андрей Сигле. Одни обещания, слова, слова... Чувствуешь себя в дурацком, униженном положении. Мы уже оказались в цепочке ответственности - если картина представляет Россию, надо принимать определенные решения.

Я никак не могу получить помощь из Фонда кинематографии. До такой степени это забюрократизированный, таинственный процесс, что дальше просто некуда. К сожалению, по ряду юридических нюансов наш фильм не может получить поддержки у западных инвесторов - а они у нас были. Тупик.

Основное финансирование производства фильма "Фауст" осуществлялось Петербургским Фондом поддержки средств массовой информации. К сожалению, его возможности исчерпаны. Я называю полным хаосом все, что сейчас связано с финансированием нашей работы через государственный Фонд поддержки кинематографии. Прежняя система финансирования кинопроизводства, через Министерство культуры РФ, была разумнее. Я ни на кого сейчас не хочу жаловаться, потому что сам принимал решение снимать такой большой и сложный исторический фильм. Но меня смущает, что и мое, и продюсера Андрея Сигле мотивированное обращение к тем, кто призван поддерживать отечественное кино, утопает в бесконечном количестве отложенных решений и бюрократическом лавировании. Кино - это производство, мы не можем останавливаться.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #64 : Август 03, 2011, 22:30:33 »
Кшиштоф Занусси: «Через десять лет «Аватар» и не вспомнят»
http://www.nvspb.ru/stories/kshishtof-zanussi-cherez-desyat-let-avatar-i-ne-vspomnyat-45969
<...>
– Многие мастера, которые преподают в киношколах, говоря о новом поколении студентов – будущих режиссеров, сетуют на их тотальный инфантилизм.

– Это так. Мне кажется, что жизнь в развитых странах, включая Россию, стала вполне благополучной – никто не голодает, большой войны на наших глазах тоже давно не было. Это позволяет людям не дозревать, а значит, общество очень инфантильно. Я как-то попросил студентов: расскажите мне о своих решениях, трудных моментах жизни. Один молодой человек ответил: «Я только одно трудное решение принял – покупать телефон фирмы Nokia или Motorolla?»
<....>

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 918
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #65 : Август 04, 2011, 23:16:15 »
Уже, собственно, пришли:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=4834.0
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #66 : Август 07, 2011, 23:36:38 »
Вышла книга Александра Сокурова «В центре океана»
http://www.izvestia.ru/news/496583

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #67 : Август 07, 2011, 23:48:41 »
Меланхоличный конец света
В кинотеатрах Петербурга можно увидеть «Меланхолию» Ларса фон Триера.

Не чуждый депрессии датский режиссер снял очередной фильм по мотивам собственных эмоциональных состояний.
Вера ГИРЕНКО
http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10278744@SV_Articles

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #68 : Август 11, 2011, 16:05:06 »
Журнал "Огонёк", №31 (5190), 08.08.2011

http://www.kommersant.ru/doc/1691123
 
Ставка больше, чем фильм
Валерий Мастеров и Светлана Черепанова — о возвращении капитана Клосса

Польский фильм "Ставка больше, чем жизнь" прошел все рогатки цензуры в эпоху развитого социализма. На полку он лег в новые — антисоветские — времена.


Валерий Мастеров, Варшава


Трудно в это сейчас поверить, но что было, то было. Ровно 5 лет назад, в августе 2006-го, на старте нового телесезона руководители польского ТВ запретили показывать по госканалам два самых популярных в стране, а некогда и во всем соцлагере сериала: "Ставка больше, чем жизнь" и "Четыре танкиста и собака". Этот запрет стал едва ли не первым громким идеологическим достижением правивших тогда Польшей братьев Качиньских — Лех (президент, ныне покойный) буквально за месяц до этого назначил премьером своего брата-близнеца Ярослава.


"Ставку" — на полку


Показательная зачистка телеэфира изумила огромное большинство поляков, которые уже не в первом поколении увлеченно следили за приключениями бравых танкистов. Еще больше оглушила их утрата "своего человека в абвере" — капитан Клосс в исполнении знаменитого Станислава Микульского превратился за десятилетия из героя сериала просто в легенду. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на недавний опрос телезрителей: на вопрос "Кто является лучшим агентом?", 94 процента респондентов назвали Клосса и только 6 — Джеймса Бонда.


О любви поляков к родному шпиону, бесстрашно бросившему вызов самому "007", говорит и другая статистика. 18-серийный телефильм "Ставка больше, чем жизнь", созданный в 1967-1968 годах, в социалистической Польше демонстрировался более 30 раз. А после падения коммунистического режима в 1989 году — еще свыше 20 раз! Прав был генерал Войцех Ярузельский, который, только став министром обороны в конце 1960-х, поблагодарил Станислава Микульского, когда вручал ему награду за сериал, "продвигающий патриотические ценности". Всего же признанный самым популярным за всю историю польского телевидения сериал посмотрели свыше миллиарда телезрителей, которые вполне обходились без подсказок цензуры как в советские, так и в антисоветские времена.


Кому же понадобился запрет фильма? Впервые об этом заговорили в начале 1990-х годов на волне декоммунизации (Польша, напомню, первой мирно отказалась от коммунизма), а спустя десять лет запрета потребовали ветераны действовавшей во время Второй мировой войны армии Крайовой. С трудом, но последних понять можно: в годы Второй мировой эта подпольная военная организация под руководством эмигрантского польского правительства воевала как против гитлеровцев, так и против Советской армии, и в борьбе с сериалами видела продолжение своей миссии. В последний бой с экипажем танка "Рыжий" и овчаркой Шариком, а также с разведчиком Гансом Клоссом ветераны армии Крайовой шли уже под знаменем борьбы с "фальшивой коммунистической пропагандой, которая искажает национальную историю". Первая атака не удалась. Отбились даже не те, кто отстаивал польско-советское братство по оружию: избавляться от сериалов, занимающих лидирующие позиции во всех рейтингах, не захотели телеканалы.


В этой неравной борьбе пришлось дожидаться подмоги братьев Качиньских. С их приходом во власть петиции ветеранов о запрете сериалов по соображениям полувековой давности получили, наконец, политическую поддержку: тогдашний председатель правления польского телевидения Бронислав Вильдштейн лично принял решение о прекращении показа. В ответ мигом возник гражданский комитет под названием "Не с нами эти номера, Бронек" — эта фразочка была из той самой "Ставки", которую народ давно растащил на пословицы. Начался сбор подписей в защиту сериалов. А коммерческие телестанции начали острую борьбу за права на их показ. Окончательную уверенность в том, что любимые поляками сериалы не канут в Лету, добавил массовый выпуск "Танкистов" и "Ставки" на компакт-дисках — они расходились как горячие пирожки.


Помню свою встречу в то время с одним из самых популярных польских актеров Станиславом Микульским. Исполнитель роли капитана Клосса был раздосадован, но воспринимал ситуацию как недоразумение.


— Спрашивается,— иронизировал пять лет назад мой собеседник,— разве это плохо, что все четыре десятилетия, что показывали эти сериалы, по всей Польше возникали Клубы юных танкистов, членами которых стали сотни тысяч мальчишек и девчонок? А кому мешало, что повсюду стали опекать бездомных собак, а Шариками называли даже котов и черепах? Зрители учились увиденной на экране дружбе людей разных национальностей, учились постоять друг за друга. Да, кровь с экрана рекой не лилась, и трупы в каждой серии штабелями не складывали. Но разве кто сомневался в том, что победы давались исключительно тяжело?


— Новое руководство польского телевидения пошло на поводу у тех, кто в запале утверждал, что в этих сериалах нет исторической правды,— продолжал Станислав Микульский.— Как будто с Джеймса Бонда кто-то потребовал отчет об исторической правде. Ведь наши сценаристы, режиссеры и актеры ставили задачу снять не историческое, а приключенческое и развлекательное кино. И это удалось настолько, что до сегодняшнего дня сериалы востребованы и за них борются коммерческие каналы. А что касается гостелевидения... Знаете, у нас есть поговорка: "Настоятель уйдет, а монастырь останется".

J-23 против 007


Как в воду глядел знаменитый актер. Сейчас "Ставка больше, чем жизнь" идет по польским телеканалам как эстафета: едва закончится показ на одном канале, как уже он начался на другом. А теперь еще зритель с нетерпением ждет премьеры на большом экране. Вся Польша в курсе, что режиссер Патрик Вега снимает полнометражную "Ставку больше, чем смерть" все с теми же Микульским и Каревичем.


Съемочная группа уверена: неиссякаемая популярность сериала не подведет — без агента J-23 Польша не может. Тем не менее, о чем сценарий Владислава Пасиковского и о чем снимает фильм Вега, держится в строгом секрете. Все ведущие члены группы подписали обязательство не разглашать подробностей: в случае нарушения им грозит штраф и разрыв контракта.


В таких обстоятельствах остается лишь ждать, напомнив будущим зрителям, что феномен популярности Клосса до сих пор так и не разгадан. Большинство кинокритиков и зрителей уверено, что дело прежде всего в привлекательной внешности Станислава Микульского, который, правда, и сам признает, что стал "жертвой капитана Клосса" — сколько ни играл после в кино и на сцене, а его по-прежнему считают "актером одной роли". В свое время даже немецкий "Штерн" напечатал Микульского в немецком мундире с подписью: "Таким его полюбили польки". Актеру пришлось парировать: "Они видели, что под этим мундиром бьется польское сердце".


Как бы то ни было, поляки уже не могут представить свою жизнь без сериала. Они говорят и шутят диалогами из него. Сотнями тысяч расходятся рассказы о Гансе Клоссе. Издано два десятка комиксов. Популярности панк-группы "Дети капитана Клосса" завидовали все остальные музыканты. А многие годы самое дешевое вино называлось J-23, хотя сам капитан предпочитал марочный алкоголь, хороший табак и элегантно одетых дам, которые ничего общего со стилем панк не имели.


Поразительно, но появление такой фигуры в Польше оказалось на удивление востребованным в мире — сериал прокатился по всему свету, от Японии и Австралии до Мексики и Канады. О соцстранах и говорить нечего, там просто принялись снимать сериалы по аналогии: в Чехословакии — "Дело майора Земана", в Болгарии — "На каждом километре", в Югославии — "Опасные встречи". Наконец, в 1973-м вышли наши "Семнадцать мгновений весны"...


Но, пожалуй, самое потрясающее признание Станислав Микульский привез три года назад из Улан-Батора, куда летал по приглашению монгольского телевидения, возобновившего показ "Ставки". Принял его президент Монголии, а в Варшаву он вернулся с огромным ковром, на котором выткан... капитан Клосс.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #69 : Август 12, 2011, 18:58:23 »
Герман и Сокуров обратились к Путину из-за проблем «Ленфильма»
11.08.2011 17:27
http://www.fontanka.ru/2011/08/11/125/

Кинорежиссеры Алексей Герман и Александр Сокуров распространили открытое письмо главе правительства РФ Владимиру Путину.
Сколько стоит "Ленфильм"?
Киномастера бьют тревогу

http://www.rg.ru/2011/08/12/lenfilm.html
<....>
РГ: Советовались ли авторы идеи с коллективом "Ленфильма"?

Лопушанский: Я отдал этой студии более тридцати лет, снял там фильмы, прошедшие во всем мире, получил за них более 50 премий, звание народного артиста и Госпремию, а теперь со мной поступают как с крестьянином, которого вместе с крепостным театром продали другому барину. И никто тебя не спрашивает - ты крепостной! Не спросили не только меня. Не спросили Германа, Овчарова, Сокурова, Евтееву, никого из ведущих режиссеров... Этот способ взаимоотношений все чаще дает себя знать, и он меня глубоко оскорбляет.

РГ: Как вы представляете себе реальную помощь студии?

Лопушанский: Есть в запуске отличные проекты, и АФК "Система" располагает возможностью обеспечить им финансирование. Тогда студия могла бы активно работать. Меня тревожат и сообщения, что "Ленфильм" может быть продан за 105 миллионов рублей. Примерно столько же стоит коттедж в Репино. А здесь огромная студия с павильонами, каких больше нет нигде, у нее одна коллекция фильмов стоит много миллионов долларов. Она расположена в самом центре Петербурга, в престижном районе.

РГ: Каковы возможные последствия объединения?

Лопушанский: "Ленфильм" перестанет существовать как художественная единица. Ему уже не понадобятся режиссеры уровня тех же Германа или Сокурова, у них программа жизни другая! Если директор варьете станет руководить филармонией, она станет варьете. Если Всемирные русские студии возглавит человек с "Ленфильма", там перестанут снимать телевизионное мыло, что тоже было бы весьма глупо. Для "Ленфильма", каким его знает мир, объединение означало бы гибель.
=============

Двадцать лет спустя штаны
Д.Быков
http://www.izvestia.ru/news/313678
Генеральный секретарь "Единой России", молодой и, говорят, прогрессивный, пришлет съезду отеческое приветствие и понадеется на гражданскую активность кинематографистов.

Поначалу все будет идти гладко. До тех пор, пока престарелый, но еще жовиальный Иван Охлобыстин не взберется на трибуну, не поднимет в руке наперсный крест и не возопит в зал: валяйте, оттянемся, братия, теперь опять можно, аминь! И тогда начнется. Жертвы захлебнувшейся оттепели 1986—2000 гг. потянутся на сцену демонстрировать гнойные раны, трясти рубищем и перечислять погубленные проекты. Десять лет пылится на полке шедевр Охлобыстина "Приход" — киноэпопея о молодом священнике, практикующем героин. Зарублены этической цензурой под руководством депутата Чуева второй и третий фильмы кинотрилогии Ивана Дыховичного ("Вдох-выдох" еще как-то проскочил, а "Взад-вперед" и "Вниз-вверх" пылятся в Белых Столбах). Так и не вышли к зрителю "Лед" И. Хржановского и В. Сорокина, "Вагина, или Как я разлюбила" Ренаты Литвиновой, "Бобруйская элегия", "Токийская трилогия" и "Арабская симфония" Ю. Арабова и А. Сокурова, "Упал самолет" и "Утоп пароход" В. Абдрашитова и А. Миндадзе, "Еще история", "Другая история" и "А вот еще тоже было" неутомимо снимающей Киры Муратовой, удостоенной к 80-летию ордена (бывшей) Дружбы народов пятой степени...

Из-за хронического противодействия бюрократических структур не может завершить работу над эпопеей "Трудно быть богом" классик нашего кинематографа Алексей Герман, приславший съезду видеописьмо с проклятиями... Письмо привез Алексей Герман-младший, прибывший в Россию после 20-летнего перерыва: из-за нечеловеческого цензурного прессинга прославленный мастер вынужден был после успеха "Гарпастума" работать за рубежом, главным образом в Италии и Франции. Его последний фильм "Совсем как папа!" удостоен приза ФИПРЕССИ на Каннском кинофестивале, а самого режиссера зал встретил десятиминутной овацией. К сожалению, не смогли прибыть занятые в голливудских проектах Чулпан Хаматова, Павел Санаев, Константин Хабенский, Михаил Пореченков, Евгений Миронов, Петр Буслов. Все они прислали в адрес съезда приветственные письма с выражением самой искренней надежды на то, что очередной съезд Союза кинематографистов примет очередные судьбоносные решения и что их лично все это уже никак не коснется.

С приветственным словом выступил на съезде Никита Михалков, согнанный с трибуны свистом и улюлюканьем. "Что вы делаете! — воскликнул Николай Бурляев. — Вы сгоняете с трибуны гения отечественного кинематографа, постановщика таких картин, как "Утомленные солнцем-2", "Сибирский цирюльник-2", "Окончание пьесы для механического пианино", автобиографического цикла "Как на духу", документальной дилогии "Ваше высокопревосходительство" и "Ваше высокопреосвященство"! Слова Бурляева потонули в ропоте зала. Такой же обструкции подвергся и Федор Бондарчук. "Это с твоей "Роты" все началось, Федька!" — отважно бросили ему в лицо товарищи по бывшей золотой молодежи. "Братцы, да я разве нарочно? Я же чисто по заказу!" — виновато оправдывался кумир московской тусовки. "Все по заказу! — жестко заявили коллеги. — Но зачем ты старался, скотина?!" Единогласно исключены из Союза кинематографистов В. Лукин (постановщик фильма "Прорыв", 2006 г.), А. Балабанов (постановщик фильма "Гнида", 2007 г.), Ю. Грымов (признанный основатель стиля "патриотический гламур") и В. Манский (автор документального цикла "Кремлевская летопись"). Овацией встречены делегаты Пятого ("судьбоносного") съезда Союза кинематографистов СССР. Сергей Соловьев, которого вкатили на сцену восторженные молодые поклонники, не мог сдержать слез.

Валерий Тодоровский в своем выступлении убедительно обосновал необходимость повернуться лицом к зрителю. "Довольно лакировки!" — поддержал друга Д. Месхиев, вынужденный в последние годы зарабатывать учебными фильмами для московских школ, поскольку после принципиального отказа снять фильм "Наши" — победоносное продолжение фильма "Свои" — он был фактически вытеснен из профессии. На экране практически не получают отражения такие темы, как криминализация общества, тотальная коррупция, насилие в органах, нищета населения и анальный секс. Съезд торжественно завершился обращением к правительству с требованием снести Кремлевскую стену, в которой, несмотря ни на что, все еще покоится прах Сталина. Вместо государственного гимна делегаты завершили съезд коллективными плясками и садомазохистской оргией на сцене Кремлевского дворца. Есть основания полагать, что эта оргия продлится теперь еще 10 лет, после чего Федор Бондарчук примет извинения коллег и возглавит конфедерацию союзов кинематографистов Москвы, Петербурга, Татарии и вольного города Пскова
====================
Комментарий
Ушли те времена, когда   бойкий  тамада становился министром культуры, а известный  шоумен  хотел быть  законодателем вкусов в кинематографе.  Куда же делись все эти "Ники", «Одесские альтернативы», «Золотые Дюки» и революционный 5-й съезд..?   Где же этот театр лилипутов, который  на  5 съезде кинематографистов  требовал, чтобы государство ушло из кинематографа.

А что теперь?  Теперь современный капитализм  поступает с вами как  "с крестьянином, которого вместе с крепостным театром продали другому барину. И никто тебя не спрашивает - ты крепостной!".

http://vz.ru/culture/2011/8/12/514336.html
ВЗГЛЯД: Сейчас одна надежда на Путина? Куда-то еще вы обращались за помощью?

Алексей Герман: Никуда больше не обращались. Может, надежда была и на Медведева. Но мы исходили из того, что у Путина есть практический опыт по разрешению подобных конфликтов. Все знают, как быстро и просто он решил проблему «Союзмультфильма».
<...>
ВЗГЛЯД: В письме вы посетовали на то, что возможное объединение «Ленфильма» с РВС, которое снимает преимущественно коммерческое кино, не принесет ничего хорошего. Как известно, РВС возглавляет председатель Союза кинематографистов Петербурга Дмитрий Месхиев. Вы с ним этот вопрос не обсуждали?

Алексей Герман: Нет. Я с ним не разговариваю и не собираюсь ничего обсуждать. Кто-то подает ему руку при встрече, кто-то не подает. А я этого человека не знаю и в упор не вижу. И именно из-за его позиции по отношению к «Ленфильму», к своей родине, к тому, что на этой студии трудились его отец и мать. Не хочу даже о нем говорить...
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
“терпи, Румата! Он сжигает тебя на медленном огне – на быстром он не умеет!”

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #70 : Август 13, 2011, 12:03:16 »
Александр Сокуров: «Вкусы у киноаудитории стали несопоставимо примитивнее, чем при советской власти»
http://www.aif.ru/culture/article/45038
<....>
«АиФ»: - Получается, власти выгодно будить в зрителях зверя?
А.С.: - Это не ко мне. Есть те, кто сейчас отвечает за идеологию в стране. Надо задать вопрос им. Почему всё так?
По-видимому, так выгоднее управлять, преумножать капиталы. Чтобы делать телевидение, гуманное по отношению к тому же зрителю, надо образовывать население, искать в стране художественные ресурсы, возрождать театральные и музыкальные трансляции, менять суть программ для молодёжи. Серьёзная идеология - большая и неблагодарная работа. Заниматься ею непрестижно и невыгодно. И главное - лень. Лень продюсеров, лень власти.

«АиФ»: - А как же рейтинги, Александр Николаевич? Разве они тоже делаются «сверху»? И можно ли вообще заставить телезрителей переключать каналы?
А.С.: - Они делают это сами. Очень большие рейтинги у очень плохих программ на телевидении во всём мире. Но это мы с вами считаем их постыдными. А зритель голосует иначе. Это одна из черт общества потребления. А в России к этому добавляется ещё и низкая культура людей.


«АиФ»: - Народ жаждет аморалки?
А.С.: - Если вы из года в год приучаете его к гнилой похлёбке и убеждаете, что ничего другого нет и не будет, он в итоге привыкнет хлебать это телевизионное пойло. Люди очень быстро превращаются в свиней. Что и происходит. Тут не надо быть философом: сначала - противно, несварение желудка, а потом, как в тюрьме с баландой: не хочешь, а съешь. Это очень простой психологический механизм. Никакого фокуса и тайны.
<...>


Обслуга власти

«АиФ»: - Почему интеллигенция на встречах с президентом и премьером так робеет? Боится прогневить власть?
А.С.: - Потому что не тех зовут. Как правило, не те люди оказываются за столом с руководителями страны во время таких диалогов.

«АиФ»: - Но ведь там собирается культурная элита - народные артисты. Почему они не озвучивают чаяния народа? Что это - страх или конформизм?
А.С.: - И то и другое. Боязнь потерять статус, источники благосостояния, попасть в опалу. Никаких особых нравственных угрызений и мучений совести тут нет. Просто им страшно за свой бизнес - и всё. Артисты, которые участвуют в шоу- и другом бизнесе, давно уже не артисты, а обслуга власти. Они связаны с нею кровным экономическим интересом и могут поддержать любую, самую ошибочную идею. Сколько таких крупных деятелей культуры голосовали за строительство башни «Газпрома» в Санкт-Петербурге? И где они теперь? Они не ожидали, что проиграют. Эти люди всегда интересуются только своей выгодой.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #71 : Август 14, 2011, 23:12:41 »
Дондурей из сефардов
http://www.jewish.ru/culture/cinema/2011/08/news994299292.php



Критик, искусствовед и культуролог, главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей рассказывать о себе не любит. «Вот о кино или телевидении — это другое дело», — говорит один из ведущих киноведов страны.

<....>
Даниил Борисович, как вы думаете, какое место занимает в современном кино тема Холокоста? Не стала ли она неким «брендом», которым кинематограф сегодня в какой-то мере спекулирует?

— Вы знаете, я не думаю, что в России на теме Холокоста каким-то образом спекулируют. Россия, в отличие от Европы, уроки Холокоста не усвоила. У нас практически нет серьезных фильмов или сериалов на эту тему. Были экранизированы некоторые вещи, например, «Тяжелый песок» Анатолия Рыбакова, но их очень немного. Российский народ не чувствует ответственности за насилие над еврейским народом: ни за погромы начала ХХ века, ни за преследования евреев в 50-е годы, ни за гибель евреев от рук фашистов в годы Второй мировой войны. Евреям не сочувствуют. О том, как офицеры выдавали немцам своих же солдат-евреев, никто, якобы, не знает. Фильмов про это у нас нет. Снимать кино про предательство русских никто не будет, да и денег на это никто не даст. Российское кино финансируется в основном из государственного бюджета, и денег на хулу на советскую власть и русский народ выделять никто не станет. Российско-еврейские миллионеры, фридманы, авены и вексельберги, ответственности тоже никакой не несут: они лучше передадут купленные яйца Фаберже в государственный музей или будут финансировать Сколково, чтобы получить откупы или какие-то проекты в нефтяном бизнесе. Их семьи в России уже давно не живут, поэтому им это не нужно. Они не дадут денег ни на производство, ни на продвижение, ни на покупку времени показа на телевидении. Мне так кажется. По крайней мере я не знаком с еврейскими организациями, которые бы вкладывали в это все свои силы, «пробивали стены» и задумывались о воспитании российского народа в плане толерантности.
<....>

Sergey

  • Гость
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #72 : Август 15, 2011, 00:48:21 »
Дондурей из сефардов
http://www.jewish.ru/culture/cinema/2011/08/news994299292.php
....говорит один из ведущих киноведов страны.
.......Российский народ не чувствует ответственности за насилие над еврейским народом...
По-моему г-н Дондурей просто не слишком умный человек. Мягко говоря. Иначе бы он понимал, что российский народ (и другие народы бывшего СССР), разгромив (при участии союзников) фашистов, спасли евреев от уничтожения. А вот о том, что холокост стал возможен при попустительстве руководства стран западной демократии г-н Дондурей даже не упоминает. Я не большой поклонник публициста Леонида Радзиховского. Но даже он, в отличие от дундука Дондурея, это прекрасно понимает. Вот что писал Радзиховский в статье "Война лжей", опубликованной 27 февраля 2009 г., см. http://ej.ru/?a=note&id=8853
Цитировать
Пальцем о палец не стукнув для спасения евреев, западные правительства задним числом решили «поставить свечку» в виде законов об отрицании Холокоста. Законы хороши, важны как элемент борьбы против антисемитизма, как элемент делегитимации антисемитизма. Но сравните: сколько слов сказано про Холокост — и сколько про вину ЗАПАДНЫХ СТРАН в том, что он стал возможен! По последнему вопросу царит скромное молчание…

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #73 : Август 26, 2011, 23:36:00 »
Эльдар Рязанов: "О бедном "Ленфильме"…
Старейшая в России киностудия становится частной

http://www.rg.ru/2011/08/18/ryazanov-poln.html

<....>
РГ: Много говорят о том, что кинопроизводство должно перестроиться по западным образцам, что нужно пойти на выучку к Голливуду, который своими фильмами завоевал мир. Об этом говорил на "круглом столе" в "РГ" такой успешный продюсер, как Сергей Сельянов. Насколько можно понять, "Ленфильм" тоже будет поставлен на эти рельсы. Но разумно ли отбрасывать опыт развития нашего кино в советское время? Ведь он был и успешен и уникален.

Рязанов: Наш капитализм совсем не тот, что в Америке. Он у нас какой-то уродливый. То, что я вижу вокруг, принципиально чуждо культуре. Культура массовая, дешевая, захлестнувшая наше кино и ТВ, - возможно, такому капитализму к лицу. Но если говорить о настоящей культуре, то наш капитализм не выказал никаких признаков интереса к ней.

Теперь о традициях. Социалистические идеи плюс верившие в них люди дали миру советский кинематограф. Эти идеи развивались не только на воспевании советского строя, как сейчас утверждают, но и на критике "социализма с нечеловеческим лицом". Так рождалось кино, главный признак которого - оно живое! В этих идеях многое совпадало с общечеловеческими, с христианскими ценностями, хотя и называлось иначе. В эти идеи верило огромное количество умных и талантливых людей - как можно отбрасывать их опыт! Тем более, что в нем много здравого. Межнациональные отношения были значительно лучше, чем теперь. Заботы о детях было больше. Заботы о здоровье людей, о культуре. Мы это воспринимали как данность, многое критиковали, но все познается в сравнении: сегодняшняя Россия могла бы поучиться у СССР. Потому что при таком сравнении даже тот социализм, что был у нас, по многим позициям превосходит наш хромой, но безудержно хищный капитализм. В СССР никогда не было проблемы денег для кино. Даже во время войны "Ленфильм" сохранили - как Эрмитаж и Русский музей, как одно из национальных сокровищ! В СССР мы хотя бы знали "правила игры" - теперь идет игра вообще без правил. Как писал Радищев, "без чувства, без закона".
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #74 : Август 27, 2011, 00:09:43 »
«У русских пропала потребность смотреть национальное кино»
Режиссер Андрей Кончаловский


http://www.newizv.ru/culture/2011-08-26/150153-rezhisser-andrej-konchalovskij.html

<....>
– А что, по-вашему, должно здесь сделать государство?

– Сегодня государство субсидирует и поддерживает кинематограф на каком-то минимуме. Пока еще ничего профинансированного Фондом кино, что появилось бы на свет, мы не видели. Что же касается ситуации, то она, я считаю, катастрофическая, потому что государство утратило всякий контроль за прокатом. Прокат стал абсолютно частным и целиком попал в руки американского большого бизнеса. А американцам вообще не нужны российские картины в России. Им нужны российские деньги, и они стали полностью контролировать прокат. Государство не предпринимает никаких мер, чтобы каким-то образом повлиять и дать возможность российским кинематографистам достичь российских зрителей. Это чревато потерей поколения кинозрителей. Поколение кинозрителей, которое сегодня растет, это поколение пепси-колы, абсолютно американизированное с точки зрения того, какое кино они хотят смотреть. При этом они не американцы и не европейцы по своей ментальности, это русские люди, у которых абсолютно пропала всякая потребность смотреть национальное кино. Это катастрофа. У государства не хватает интеллектуальной потенции, оно просто не понимает, что оно делает. Мы еще не отдаем себе отчет, какой урон нанесен российскому кинематографу.
<....>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #75 : Август 27, 2011, 11:25:46 »
Поколение кинозрителей, которое сегодня растет, это поколение пепси-колы, абсолютно американизированное с точки зрения того, какое кино они хотят смотреть. При этом они не американцы и не европейцы по своей ментальности, это русские люди, у которых абсолютно пропала всякая потребность смотреть национальное кино. Это катастрофа

Я бы не сказал, что он сам тут ни при чём. Он тоже сделал свой вклад в американизированное кино ! Он может отговориться, что это , дескать, для расширения творчесокй палитры, но всё равно.
Кончаловский красиво говорит, но лучше бы он разобрался, что его собственный брат в кино делает. О прокате больше всего говорили наши киношники, и как так вышло, что прокат оказался в руках американцев ? С этим делом нужно разбираться, а у меня нет информации.
Давайте поищем и узнаем, кто кому что продал или передал и кто владеет нашим прокатом.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #76 : Август 27, 2011, 13:08:08 »
О ситуации в отечественном, конкретнее – в московском кинохозяйстве рассказывает председатель фонда «Столичный кинематографист» Александр Челищев.
http://www.vmdaily.ru/article/1753.html
<...>
- Если даже завтра в кинотеатры выстроятся очереди, и билеты будут раскуплены на год вперёд, доход города все равно будет равен нулю. Дело в том, что в бюджете вообще не предусмотрены доходы от кинопроката. Около трети кинотеатров были переданы знаменитым деятелям культуры – Александру Градскому, Людмиле Рюминой, Надежде Бабкиной и так далее. Много надежд было связано с кинотеатром «Бородино». Говорили, что он будет работать для инвалидов, но теперь там коммерческая фирма. Кинотеатры переходят из рук в руки: глядь – а там уже другие хозяева. А история с кинотеатром «Форум»! Сначала его отдали Алле Пугачёвой, затем он перешёл к Владимиру Спивакову, какое-то время там был музей Склифосовского, после он должен был быть передан Михаилу Шемякину, если бы не сгорел. И вдруг оказалось, что строить на его месте ничего нельзя, потому, что земля уже продана, и там будет автостоянка. Вот так потеряно уже около 30 кинотеатров из 127.
 - Но ведь от них же все равно одни убытки!
- Раньше кинематограф, в отличие от других видов искусства, был высокорентабельной отраслью экономики. Например, в 1986 году доход от проката составил 1,33 млрд. рублей. А налог на проведение киносеансов использовался на нужды народного образования, культуры и здравоохранения. Каждый год вводилось 8 кинотеатров (заметьте, за счет ссуд Госбанка!), одновременно из-за ветхости зданий выводились из эксплуатации кинотеатры, отслужившие свой век. То есть, кинематограф ещё до перестройки был по сути рыночным, и не было никакой необходимости его разрушать. Но разрушили. Четко выстроенная конструкция рухнула в 1991 году. В любой стране делается всё возможное, чтобы не допустить в свой кинопрокат поток Голливудского ширпотреба. И только в России зрителей превратили в спонсоров Американской киноиндустрии.

- Вы не преувеличиваете?
- Нисколько. И дело не только в засилии американских фильмов на наших экранах. Кинотеатры всегда были частью нашего кинопроизводства. Сейчас же они являются частью Голливуда. Успешные кинофирмы, такие, как «Каро», «Империя кино», являются официальными дистрибьюторами компаний «Парамаунт», «Уорнер Бразерс», «Коламбия Пикчерс» и других. Они имеют огромные сборы и не пускают на наш экран отечественные фильмы, даже такие, как, например, знаменитое «Возвращение» Звягинцева. А без прокатных возможностей не может существовать и производство. Известный французский теоретик кино Жорж Садуль дал исчерпывающее определение киноэкономике: «Кто владеет прокатом, тот владеет производством». Кино - это прежде всего промышленное производство. Любой фильм окупается прямо пропорционально тиражу. Поэтому должно быть задействовано как можно большее количество кинотеатров. Один кинотеатр, какой бы он ни был суперсовременный, никогда не окупит затраты.

<....>
 - Есть ли все же какие-то признаки того, что наше кино возрождается?
- Помните бум посещаемости в начале 90-х? Все побежали смотреть то, чего раньше ничего не видели. Но очень быстро поняли, что в основном это чушь, и кинотеатры опустели. Во всём мире по отношению к отечественному производителю действуют меры, называемые протекционистскими. Тот же Голливуд никогда в жизни не пустит на свои экраны чужой фильм, даже самый гениальный, в ущерб своему, пусть третьесортному, по той простой причине, что за него заплачены свои деньги. Вот в Греции, например, 98% кинотеатров принадлежат американцам. Там никогда уже не будет национального кино.

- А у нас?
- Мы все еще уверенно уничтожаем собственное кино – вот, накинули на себя очередную лёгкую петельку, - заключили договора аренды на кинотеатры. А если, не дай бог произойдёт приватизация? При Советской власти было около 2,5 тыс. кинотеатров, затем 500 из них было приватизировано. Ни один приватизированный кинотеатр как кинотеатр уже не существует! Не будем повторять риторические вопросы «кто виноват» и «что делать». Спросим: «чего не надо делать»? Ответ очевиден: не надо бездумно передавать кинотеатры в руки проамериканских фирм ради сиюминутной выгоды, не надо мешать российским законодателям вводить квоты на американские фильмы, не надо допускать скороспелой приватизации.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #77 : Сентябрь 01, 2011, 15:38:52 »
Интервью  с  кинорежиссером   А.Сокуровым    31.08.2011  можно прослушать  на  сайте

http://www.echomsk.spb.ru/interviews/vash-informirovanniy-sobesednik_11.html



Оффлайн kaylash

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 113
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #78 : Сентябрь 02, 2011, 14:18:08 »
ЛУЧШИЕ РУССКИЕ ФИЛЬМЫ 1958-2000 гг.
ЛУЧШИЕ РУССКИЕ РЕЖИССЕРЫ 1958-2000 гг.
М-дя.... )))) Вот это Старпарад! Курям на смех. Треть фильмов - это же всеми признанное убожество (типа "Восхождения" и "Прощания"). По режиссерам, я просто в ужасе. Помилуйте, а где ж титаны - Райзман, Жалакявичюс, Натансон?!!! Куда дели советский андеграунд в лице Параджанова, Иоселиани и Калика, где короли новой волны - Дыховичный, Лунгин, Мамин? А отечественный Серджо Леоне? А? Где Кеосаян? И неужели Шепитько хоть как-то способна затмить Асанову?! Ужос!
Ну и последнее. Кто в ответе за игнорирование, собственно, самого феерического советского режиссера Герасимова?
Дондуреи жгут.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #79 : Сентябрь 10, 2011, 22:14:08 »
Фильм российского режиссера Александра Сокурова "Фауст" победил на Венецианском кинофестивале
10 сентября 2011 | 21:49
Российский режиссер Александр Сокуров и его фильм «Фауст» получил главный приз 68-ого Венецианского кинофестиваля.
Сейчас Александр Сокуров произносит речь со сцены фестиваля.
http://www.echo.msk.ru/news/810585-echo.html

Оффлайн kaylash

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 113
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #80 : Сентябрь 15, 2011, 16:24:41 »
Если Сокурову за его унылые гримированные исторические пародии дают венецианских львов, значит Путин для своего Ленфильма купил-таки этих львов. Аки Петр в свое время. Еще можно было смотреть его маргинальные Одинокий голос человека или Скорбное предчувствие. Хотя тоже...
Это ошибка Аронофски.   

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #81 : Ноябрь 04, 2011, 00:44:38 »
Режиссер "Белорусского вокзала" пророчит гибель российскому кинематографу
03.11.2011 14:26
http://www.fontanka.ru/2011/11/03/089/
Российские кинематографисты должны объединиться, иначе отечественное кино может погибнуть уже через два-три года. Такое мнение высказал сегодня на пресс-конференции в Москве создатель фильма "Белорусский вокзал", известный режиссер Андрей Смирнов.

"Если кинематографисты в ближайшие два-три года не найдут возможности всем вместе сесть за стол переговоров, не выработают общую программу и не придут с ней во властные структуры, мы станем свидетелями того, что российский кинематограф погибнет", - сказал режиссер в беседе с ИТАР-ТАСС.

После почти 30-летнего перерыва он вернулся в кинематограф с новой картиной "Жила-была одна баба", которая вышла в прокат в конце октября. Лента была на "ура" встречена критиками, а министр культуры РФ Александр Авдеев назвал ее "лучшим фильмом десятилетия". Жанр ленты - народная драма, место действия - Тамбовская губерния, время - начало ХХ века. В центре повествования – простая крестьянка Варвара. Через призму ее жизни и любви показаны судьбы страны в переломные моменты истории: раскулачивание, голод, крестьянский бунт под предводительством эсера Антонова.

"В позапрошлом году были убийственные цифры - согласно опросу, интерес к отечественному кино снизился на треть, почти на 30 процентов, - сказал Андрей Сергеевич. - Когда я снимал фильм, видел, как меняется зрительская аудитория, понимал, что институт семейного похода в кино сегодня безвозвратно погиб. Но это никак не могло изменить мои планы. И я пытался приспособить свой фильм к новой аудитории, сделать более динамичным. Не уверен, что зрители "Шрека", "Кота в сапогах" и "Терминатора" - это моя аудитория, но все-таки надеюсь, что остались люди, интересующиеся собственной страны, которые идут в кино не только смеяться или плакать, но и думать".

"Выпустить картину в прокат было чрезвычайно сложно, - признался режиссер. - Крупнейшие российские прокатчики хвалили фильм, но дружно от него отказывались. Они говорили: "Извините, не наш формат. Для нас российские ленты - это прямой убыток. И такая ситуация, конечно, катастрофа". При этом, по словам Смирнова, за первый уик- энд картина стоимостью 6 млн долларов собрала около 130 тыс долларов. "Это не густо, но прокатчики уверяют меня, что для ленты такого жанра это не так плохо", - добавил он.


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #82 : Декабрь 04, 2011, 17:45:28 »
Андрей Звягинцев: «Ясное дело, она выбирает кровь»
Беседа режиссёра «Елены» с Игорем Манцовым

http://www.chaskor.ru/article/andrej_zvyagintsev_yasnoe_delo_ona_vybiraet_krov_24926
<....>
Манцов: Поговорим на тему крови. Это же невероятная, страшная тайна.
Вот момент, который мне в вашей картине сильно понравился. Итак, статика, расстановка сил и фигур — как на шахматной доске: у героя Андрея Смирнова, у этого отца-колдуна в терминологии Арабова, с его странноватою равнодушною дочкой — отношения крови, а с любящей заботливой новой женой — постель, «любовь», но не «кровь».
И вот вы словно бы исследуете, пытаете природу: что же важнее, что сильнее?!

Звягинцев: И, да, героиня Маркиной в свою очередь точно определяет, что для неё важнее: кровь!
И герой Смирнова выбирает точно так же, как и она.
Любой человек в час икс выбирает «себя», свою кровь.

Манцов: Но, согласно Иисусу Христу, Бог есть любовь, а кровь в час икс отменяется!
Итак, любви не было, был у ваших героев только секс под аккомпанемент виагры?

Звягинцев: В нашем фильме говорится не о той любви, которую заповедал Христос, а о той, которую мы привыкли называть любовью. Такая любовь — это лишь краткий миг, вспышка, за которой следуют либо уважение друг к другу, либо скрежет зубовный — контрактные отношения, договор. И тогда в пограничной ситуации человек выбирает своё кровное.
Елене удобно жить за спиной состоятельного человека, который её содержит. Владимиру удобно жить рядом с женщиной, которая содержит в чистоте и порядке его дом. И Елена, и Владимир в этом смысле исходят из одних и тех же начал — каждый выбирает своё. Эта ситуация обнажает всю фальшивую связь, которую часто мы отчего-то неразборчиво именуем любовью.
У нас в картине есть очень важный кадр: Елена долго ходит по квартире, когда муж её стараниями умирает, мы даём один длинный почти шестиминутный кусок, потом она звонит в скорую помощь. Помните?

Мне было важно так подробно и неотрывно следить за каждым её шагом, за каждым движением души, потому что именно в эти минуты она пребывала в состоянии выбора.

Выбор героини: у неё было мало времени для того, чтобы принять решение, и она действовала поэтому спонтанно, импульсивно. На осознанном уровне она ещё недавно согласилась, что герой Смирнова, её теперешний муж, прав и что придётся её кровным родственничкам выбираться из-под груза проблем самим.

Но, едва положив трубку, она в одну секунду поворачивает голову, смотрит на себя в зеркало и принимает это своё страшное решение.

Ясное дело, она выбирает кровь.

Богиня войны, валькирия, согласен, но тут ещё и нравственное обрушение. Нравственность и кровь как антонимы.

Актриса спрашивала меня: как это играть?

Я ей советовал искать ключ к центральной (кульминационной) сцене. Что это? Драма? Или трагедия? Если драма, то есть и рефлексия, в Елене должна тогда присутствовать двойственность. Есть скрытый и презентативный второй ряд. Сомнение, если можно это так назвать. Если же трагедия, то этого второго плана нет. Елена целиком, во всей полноте своего существа пребывает в своём решении. Она, приняв решение, действует только так, без сомнений (должно быть страшно от одного дуновения её решимости, решимости без колебаний). Она только схвачена трепетом, даже не страхом (это не страх!), а каким-то торжеством. Почти ритуальностью происходящего.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #83 : Декабрь 17, 2011, 18:21:20 »
Телеверсия "Утомленных солнцем-2" оказалась успешной
http://www.utro.ru/articles/2011/12/16/1017433.shtml
16 декабря, 12:44 | Алексей МАСЛОВ


Можно констатировать, что показ телеверсии "Утомленных солнцем-2" оказался успешным. Похоже, что аудитория старшего возраста, которой не слишком комфортны стандартные современные телесериалы, нашла, наконец, "свое".


Сюжет представляет собой расширенную и дополненную версию двух картин трилогии - "Предстояние" и "Цитадель". Сам Никита Михалков называет свой телефильм кинороманом, где, в отличие от кинофильмов, жестко втиснутых в три часа экранного времени, можно увидеть новые повороты и ответвления сюжета, иные характеры, эпизоды. "Это не из обрывков того, что не вошло в картину, это отдельно снятые сцены, целые линии есть, - пояснял он. - Это развернутая сага".

В актерский состав проекта вошли такие популярные и известные актеры, как сам Никита Михалков, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Виктория Толстоганова, Евгений Миронов, Андрей Мерзликин, Андрей Панин, Сергей Гармаш, Валерий Золотухин, Сергей Маковецкий, Дмитрий Дюжев, Артур Смольянинов и другие. Всего будут показаны 13 серий саги.

Но дело не только и не столько в стремлении творческой группы Михалкова использовать имеющийся отснятый материал в новой трактовке. Не секрет, что основные посетители кинотеатров - молодые люди в возрасте от 15 до 30 лет. Обратившись к ним в "Предстоянии" и "Цитадели" посредством широкого экрана, для людей старшего возраста Михалков снял сериальную версию "Утомленных солнцем".

"Первая картина - это метафизика разрушения, вторая - метафизика созидания, первая картина - о горе, а вторая - о счастье, хотя счастье такое кровавое со слезами, но счастье, счастье выжить, счастье побеждать, плюс к тому - история любви, любовного треугольника на фоне огромной страшной войны, даст возможность зрителю ощутить то, что мы хотели сказать", - говорит режиссер о "Предстоянии" и "Цитадели".

Как уже было отмечено, не имеет смысла говорить о том, что "Цитадель" провалилась в кинопрокате - она показала хорошие результаты на российском кинорынке и собрала ту кассу, которую могла собрать при той аудитории, что постоянно ходит в кинотеатры. А вот телезрители, которым адресован сериал "Утомленные солнцем-2", как правило, старше аудитории кинозалов. Они хорошо понимают, о чем и как говорит Михалков в своих новых работах. Об этом, кстати, свидетельствует и рейтинг: средняя доля аудитории составила почти 17%, а рейтинг превысил отметку в 6 - для сериала это более чем достойные показатели.

"Меня результат сериала не удивляет. Теле- и киноаудитории - сейчас это два разных мира, - считает режиссер Владимир Хотиненко. - В кино, прежде всего, совсем другая возрастная категория. Они могли понять фильм по-своему. Ну, и потом, сравнение сборов и телерейтинга условно: сравниваются стоимость и результат. Так что неуспех "Утомленных солнцем" в кино значительно преувеличен".

Киноведы говорят о том, что Михалков верно уловил новую тенденцию индустрии. Интернет-рецензенты на одном из сайтов "Цитадели" еще в мае писали: "Если бы Михалков снял свои "утомленные" фильмы в формате сериала и пустил их по ТВ, то было бы гораздо лучше, возможно, это был бы самый качественный российский сериал". Так что угаданным можно считать не только тренд развития кинобизнеса, но и ожидания "старшей телевизионной" и сетевой аудитории. Что, кстати, проявилось и при обсуждении сериала в Сети, где Михалкова частенько критикуют. До выхода сериала отзывы о нем были, в основном, ехидными, но после показа первых серий тональность резко изменилась.

В целом, можно считать, что телефильм не только получил хороший рейтинг и долю телеаудитории, но и активно обсуждается. И, похоже, заставил часть молодой аудитории задуматься о таких высоких материях, как Родина, память, предки. Чего, собственно, и добивался Михалков.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #84 : Декабрь 22, 2011, 00:40:30 »
«Не замочная скважина»
Виктор Топоров, литературный критик
http://vz.ru/opinions/2011/11/14/538380.html

Демонстрация «Елены» Андрея Звягинцева по «России» в прайм-тайм на праздники – штука, что ни говори, символическая. Отечественный артхаус в широкие народные массы, да с такой настойчивостью, еще не проталкивали. «Закрытый показ» на Первом идет все-таки в куда более позднее время и обставлен столь бессмысленной болтовней Александра Гордона с приглашенными горе-экспертами, что нормальный человек у телевизора успевает уснуть в кресле еще до начала самого «показа».
<....>
Фильм «Елена» задуман и снят, разумеется, на трех уровнях: как зрелище (и не в последнюю очередь «звучалище»), как притча и как, якобы, бытовая история. Однако при такой конструкции бытовая история должна быть выстроена безукоризненно – иначе рассыпается и притча. Что, на мой взгляд, и происходит в фильме. Не укорененные в московскую почву, недостоверные персонажи (пусть и прекрасно сыгранные) не дают притче принять сколько-нибудь отчетливые очертания. О такой мелочи, как авторская позиция, и говорить не будем – она так и остается за скобками.

О чем «Елена»? О справедливости или несправедливости социал-дарвинизма? О слепой родительской любви? О самоубийственной старческой жадности? Или, может быть, о недопустимо большом разрыве между богатыми и бедными? Или еще о чем-то в таком вкусе? Задаваться всеми этими вопросами бессмысленно: условия математической задачи «Елена» (то есть бытовая история, рассказанная в фильме) сформулированы так, что решить ее невозможно в принципе.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #85 : Декабрь 31, 2011, 19:52:42 »
Газон и буйволы
Пропасть между фильмами и публикой становится глубже

http://www.rg.ru/2011/12/27/kino-site.html
<...>
Год 2011-й был для кино странным. Сняты превосходные фильмы "Елена", "Фауст", "Жила-была одна баба", "Борис Годунов", "Мишень", "Шапито-шоу", "Бездельники", "Я тебя люблю"… А зрители с российским кино, похоже, совсем расплевались: спрос на него за год упал на треть, достигнув угрожающей отметки.
<...>
Заметно меняется качественный состав аудитории. Ясно, что зритель, который ломился на фильмы Ромма, Козинцева, Чухрая, Калатозова, Панфилова, Тарковского, не оставил наследников, а те, кто потенциально могли бы подхватить его эстафету, в массовом порядке уехали из страны. Уже не один режиссер поделился горьким наблюдением: в США наши серьезные фильмы смотрят с большей заинтересованностью и пониманием, чем у нас. Могу предположить, что среди веских экономических и политических причин отъезда немаловажную роль играет и все более мрачная, гнетущая атмосфера в российской духовной, художественной жизни. Кино сняло с себя обязанность быть отдушиной, советчиком и другом для зрителей, а в трудную минуту - и утешителем. Но если творцы отучились от диалога и декларируют безразличие к тому, как их творения воспринимает публика, они не могут претендовать на ее ответное внимание. Трещина между кино и аудиторией приобретает вид непроходимой пропасти.
<...>
То наше кино, которое на виду у публики, загнало себя в круг одних и тех же персонажей: тупые менты, "братки" с бычьими затылками, разбитные проститутки, шустрые "кавказцы" и не выходящий из запоя "российский обыватель" - ни одному не хочется протянуть руку, ни один не вызывает симпатий. Фильмы строятся на более или менее умело воспроизведенных штампах: сверкающие лимузины, братки в перстнях в жлобском интерьере, язык, уже отучивший актеров говорить без базара и, как лейтмотив, - русский шмон, бессмысленный и беспощадный.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #86 : Январь 09, 2012, 19:44:07 »
ШОУ-БИЗНЕС! или БРЕНД СИВОЙ КОБЫЛЫ
М.Задорнов
http://mzadornov.livejournal.com/55620.html#cutid1


 За последние десять дней я ни разу не включал телевизор. Это – предмет моего хвастовства! Скандалы меня не интересуют, пошлость портит настроение, реклама создаёт ощущение, что мир набит придурками, которые им верят. Большинство шоу – прямой репортаж с Лысой горы. И всё это вместе можно назвать двумя словами – «скучное веселье!»

И что же я в результате потерял? О чём таком очень важном не узнал вовремя? О том, что Киркоров родил дочь (страшная, кстати, сама по себе фраза, которую обыватель передаёт из уст в уста), что Галкин и Пугачёва поженились и их первая брачная ночь прошла удачно. Что ещё? Ах, да - Чубайс женится на Дуне Смирновой! Поэтому если раньше она снимала фильмы хорошие, то теперь будет снимать дорогие на деньги от приватизации Ленинского плана ГОЭЛРО. Басков и Волочкова объявили себя парой. И скоро мы увидим в Интернете их парно-сессию.

Обо всём этом - самом интересном и самом важном в нашей жизни я узнал в различных компаниях без излишней потери времени. И теперь чувствую себя подкованным весьма полезными для современного человека знаниями. И даже знаю, что во время очередного заседания суда в Лондоне перед Рождеством судья пожелал Борису Абрамовичу Березовскому, Роману Абрамовичу и его адвокату Лоуренсу Рабиновичу светлого Рождества.

<...>

А теперь я вам кое-что об этих продюсерах расскажу. А вы уж сами делайте вывод: могут они создать целебный «продукт» или нет?

Один из продюсеров, уезжая несколько лет назад с семьёй на постоянное место жительства в Израиль, вырезал своим детям аппендицит заранее, потому что в случае, если это понадобится сделать в Израиле, «выйдет немножечко подороже».

Один из очень известных продюсеров и телеведущих, повлиявший на развитие нашего телевидения, давал интервью журналистке в ресторане, куда сам её позвал, и полтора часа в течение разговора ел самые изысканные блюда, а ей не предложил даже стакана минеральной воды.

<...>

Однажды после съёмок моего концерта Первым каналом продюсер Цекало стал мне объяснять, какие шутки надо вырезать по цензурным соображениям. Вы можете себе вообразить нечто подобное? Человек, позиционирующий себя современно мыслящим (учился продюсерству в европах), всерьёз чувствует себя самым обыкновенным советским цензором. При этом, правда, ссылается на то, что верхи так приказали. А какие верхи, никто никогда не уточняет. Конечно, я понимаю Цекало, он хозяин огромного продюсерского «котла». И лишиться этой «варки» денег из-за двух-трёх шуток Задорнова ему вовсе не хочется.

Вот что оказалось!

Не нужны цензоры, откровенные как в советское время. Достаточно дать денег продюсерам, чтобы они забоялись их потерять, и тогда демократы-продюсеры сами станут цензорами-церберами, которые сторожат царство мрачного Аида лучше любой стаи сторожевых псов.

Эту моду на «вырезалки» в своё время задал Второй канал, поскольку «живёт» на бюджетные деньги, которые даёт Кремль. А потому весь его продюсерский бизнес построен на присосках к этому деньгопроводу. Не дай Бог его лишиться. И не надо создавать ничего нового, опасного. Уж лучше быть акакиями акакиевичами.

Именно на Втором канале, я тому свидетель, впервые появилось требование к выступающим в жанре сатиры – ни слова про Путина, ни слова про Медведева.

- А если что-то хорошее?

- Мы же вам уже сказали: ни слова, даже хорошего!

Это ж как надо любить деньгопровод, чтобы бояться о власти сказать даже хорошее? Ещё бы! Хорошее может оказаться недостаточно хорошим, и тогда Второму каналу Кремль не даст «бабла» на его светлое бабловое будущее. Глава Второго канала занят только двумя делами: первое – лизать трон Кремлю, второе – сидеть у себя в кабинете и старательно заниматься тем, чтобы никто не узнал, что он ничего не понимает в современном телевидении. Для того, чтобы понимать, у него есть Гохштейн: маркетолог, франшиза, манагер и цербер в одном лице.

Чтобы вы все знали: сегодняшние продюсеры никогда не смотрят то, что создаётся под их руководством. Особенно не может смотреть собственный продукт господин Добродеев. Он воспитан в интеллигентной семье, сам с хорошим широкоформатным образованием. А потому и скинул всё телеэфирное скверноскловие на «ручного» Гохштейна. Хотя тот же Геннадий Борисович Гохштейн, справедливости ради надо сказать, человек весьма образованный и очень остроумный. В своё время даже подсказывал мне неплохие репризы, вылетевшие впоследствии в народ. И вот этот утончённого чувства юмора человек сегодня откровенно говорит своим подопечным, что продукт канала – это «креатив для быдла»!



Когда же, наконец, наши телезрители поймут, что продюсеры современного российского телевидения, считают российский народ быдлом? И что они не могут создать «продукт» о любви, чести и достоинстве поскольку об этом ничего не знают. Их передачи основываются на том, что им близко: на скупости, скандалах, пошлости, сквернословии и … трусости!



Пошлость и жестокость в эфире – проявление трусости продюсеров и их попсовых рабов.

Вот почему на смену остроумию пришла пошлость! Надо же как-то веселить телевизионный быдлятник.

Развлекательными передачами на Втором заведует Гохштейн. Он часто артистам говорит такую фразу: «Я знаю, что нужно сегодня русскому народу!» Когда к нему пришли молодые авторы и принесли заявку на юмористическую телевизионную передачу без пошлости, он откровенно спросил: «А где пошлость?» Иначе, мол, не будет рейтинга.

Вот почему во всех передачах, связанных с шоу-бизнесом, мы видим одни и те же лица. Продюсерам не нужны молодые таланты. Их долго раскручивать. От лиц старых прибыль можно получить сразу. Они надёжные бренды! Создавать новые рискованно. Поэтому, что ни программа, то бренд сивой кобылы!

<....>


Я даже не смотрел свой новый концерт 1 января. С точки зрения остроты его не просто порезали – кастрировали. Это было выступление весёлого сатирика-евнуха. Если продюсеры и редакторы, которые всё это сделали, когда-нибудь потеряют работу, им можно не беспокоиться – они станут замечательными «резниками» на Ближнем Востоке.

У меня вопрос: почему все эти манагеры-кое-какеры, которые ничего из себя не представляют, которые мыслят тютельно, которые так и не научились ничего создавать, а научились продавать то, что создают другие, будут указывать мне и не только мне, а всем остальным, кто создавать научился, что мы имеем право говорить, а что нет? Пройдёт время, и об этом телепланктоне никто не вспомнит. Они все одинаковы, как патроны в патронташе. И все со временем превращаются в пустые гильзы. Но они сегодня руководят телевидением, газетами, журналами…
<...>

И телеведущих они заставляют работать так, как им «видится». Малахову впору преподавать скороговорки в театральных училищах. А ведь человек талантливый и способен на большее, чем строить из себя авторитета при разборках на зоне.

Гордон и Познер – нарциссы с амбициями гладиолусов!

И все остальные жиндаревы и бергманы – это телеприсоски. Возвеличивают себя, присасываясь к талантливым людям с одной единственной целью - унизить их.

А теперь главное. Вы думаете, я считаю продюсеров во всём виноватыми? Ни в коем случае! Виноваты в том, что с многочисленных каналов на нас выливается столько нечистот, сами телезрители! Пока они смотрят тот «продукт», который создаётся для быдла, они и есть быдло! К продюсерам не может быть претензий: они сами продукт нечисти, бесовщины в отличие от телезрителей, которым в большинстве своём эта бесовщина не нравится, но просто лень встать с дивана, нажать на кнопку, отключить телебыдлятник, взять книжку, сесть в удобное кресло под торшером и почитать.

Телевидением правят деньги. Телепродюсеры в компании даже не говорят о бабах. Только о бабках! Однажды, находясь с ними за столом, я всё-таки предложил поменять их любимую тему и поговорить о бабах. Один из продюсёров начал жаловаться, что бабы стали стоить очень больших бабок!

Телезрители сами дают рейтинг скандалам и пошлости. А потому нечего на другого пенять, коль у самого рожа кривая. Пока в России будут прежде всего интересоваться, кто отец дочери Киркорова и пришли ли крестьяне деревни Грязь к замку Пугачёвой и Галкина, чтобы приветствовать наутро молодожёнов, гохштейны будут лучше других понимать, что нужно русскому народу.

Эх, выключить бы разом в стране нам всем телевизоры хотя бы на недельку. Представляете, что с ними со всеми было?! Каких бабок они лишились? И как бы враз вздрогнули, засуетились, и даже были бы готовы делать благочестивые передачи, несмотря на то, что о благочестии ничего не знают.

<...>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #87 : Январь 24, 2012, 14:52:55 »
24.01.2012 | 13:31

http://rusnovosti.ru/news/183900/
 
Пороховщиков ушёл из дома после ссоры с женой из-за шампанского

Недавно пропавший 72-летний актёр нашёлся на подмосковной даче в Одинцовском районе. В полицию позвонил очевидец, который заметил Александра Пороховщикова в местном магазине.
В интервью Life News артист рассказал, что обиделся на свою 30-летнюю жену Ирину: «Просто к ней приехала её подруга, они посидели. Выпили сначала бутылку шампанского. Потом, смотрю, уже третья стоит. Ну что это такое?! Вот я заикнулся — и началось... Я обиделся и больше не хочу с ней разговаривать. Она ребёнок! Ну куда ей?! Сама худая, как щепка, не ест ничего, да еще и шампанского так много пьёт. Нехорошо».
В заключении разговора Александр Пороховщиков попросил передать жене, что с ним всё в порядке и он очень её любит.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #88 : Январь 24, 2012, 15:01:49 »
Суд докажет, что Роман Полански - педофил

19 февраля 2009

http://ura-inform.com/ru/society/2009/02/19/polanski

Верховный суд Лос-Анджелеса во вторник, 17 февраля, отказался снять со знаменитого кинорежиссера Романа Полански обвинения в совращении несовершеннолетней, выдвинутые более 30 лет назад.
При этом суд дал понять, что это решение может быть пересмотрено в том случае, если Полански вернется в США и будет лично присутствовать на слушаниях.
Судья Верховного суда Лос-Анджелеса Питер Эспиноза (Peter Espinoza) заявил, что в ходе первого рассмотрения дела Полански в 1978 году действительно были допущены нарушения.
При этом Эспиноза объявил, что готов рассмотреть вопрос о нарушениях только в том случае, если Полански до 7 мая 2009 года лично явится на заседание.
Если режиссер согласится прибыть на заседание, Эспиноза пообещал принять меры для обеспечения его безопасности , передает Lenta.ru со ссылкой на AFP.
В декабре 2008 года адвокаты Романа Полански, проживающего во Франции, обратились в Верховный суд Лос-Анджелеса с просьбой снять с режиссера обвинения в совращении несовершеннолетней в связи с вновь открывшимися фактами.
Адвокаты утверждали, что в ходе рассмотрения дела Полански в 1977-1978 годах действия стороны обвинения и ныне покойного судьи были неправомочными.
Доказательства допущенных в ходе процесса нарушений были предъявлены адвокатами Верховному суду Лос-Анджелеса. Роман Полански был арестован в 1977 году по подозрению в совращении и изнасиловании 13-летней девочки.
Всего против режиссера были выдвинуты обвинения по шести пунктам. После того как он пошел на сделку со следствием, все обвинения, кроме совращения несовершеннолетней, с него были сняты.
В начале 1978 года Полански, признанный судом виновным, уехал в Европу. При пересечении границы США Полански, находящийся в розыске, будет немедленно арестован.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #89 : Март 02, 2012, 00:41:23 »
Цезарь: умереть и победить
Триумфаторами Берлинале стали братья Тавиани

http://www.rg.ru/2012/02/19/berlinale-site.html
Это победа уникальная. И по-своему знаковая. Брату Витторио - 81 год, брату Паоло - 83. Старейшие на фестивале, они утерли всем нос не только эффективностью старой школы, но и молодой способностью находить для художественного постижения человека все новые методы и ракурсы.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #90 : Март 04, 2012, 15:51:30 »
Уважаемые коллеги!
Возможно, вы  смогли увидеть  новую экранизацию  романа  М.Булгакова "Белая  гвардия"  (реж. С.Снежкин).  О некоторых  исторических материалах, которые касаются этой экранизации,  можно прочитать по адресу  
http://www.stoletie.ru/kultura/blistatelnyj_kak_solnce_bulgakov_2011-06-01.htm
=========================================================
Виктор Борисович Шкловский (1893-1984) - «штабной генерал» советской идеологии присоединился к травле - статья «Закрытие сезона. Михаил Булгаков».

Прототипом самого, пожалуй, отталкивающего персонажа «Белой гвардии», Михаила Семеновича Шполянского, послужил для Булгакова именно Шкловский:

«…Михаил Семенович прославился как превосходный чтец в клубе «Прах» своих собственных стихов «Капли Сатурна» и как отличнейший организатор поэтов и председатель городского поэтического ордена «Магнитный Триолет».

Кроме того, Михаил Семенович не имел себе равных как оратор, кроме того, управлял машинами как военными, так и типа гражданского, кроме того, содержал балерину оперного театра Мусю Форд и еще одну даму, имени которой Михаил Семенович, как джентльмен, никому не открывал, имел очень много денег и щедро раздавал их взаймы членам «Магнитного Триолета»;

пил белое вино,
играл в железку,
купил картину «Купающаяся венецианка»,
ночью жил на Крещатике,
утром в кафе «Бильбоке»,
днем - в своем уютном номере лучшей гостиницы «Континенталь», вечером – в «Прахе»,
на рассвете писал научный труд «Интуитивное у Гоголя».


Образец покровительствуемого Шполянским творчества:

«В берлоге
Логе
Бейте бога.
Звук алый
Боговой битвы
Встречаю
Матерной молитвой».

Булгаковский Шполянский служил, между делом, и армейским прапорщиком. И в этом качестве занимался ночами странными делами – сыпал сахар в бензобаки боевых машин во вверенной ему военной части.

Читатель, возможно, помнит, один из самых щемящих душу эпизодов «Белой гвардии»: гибель юнкерской цепи, защищавшей город от Петлюры, и состоявшей из необстрелянных мальчиков.

Мальчики погибли именно потому, что так и не дождались подкрепления военной техникой. Машины были выведены из строя именно этим самым Шполянским.

Мариэтта Чудакова, автор книги «Жизнеописание Михаила Булгакова», провела скрупулезное исследование взаимоотношений Булгакова со Шкловским:

«… и не раз впоследствии нам приходилось говорить со Шкловским о «Белой гвардии». Он не отрицал связи своей биографии с фигурой Шполянского. (…) В 1923 году, в январе В. Шкловский выпустил биографическую книгу «Сентиментальное путешествие». Среди прочего в ней описывается Киев 1918/19 года, куда в это время судьба забросила и автора книги (Шкловского – Г.Н.)».

Виктор Шкловский:
«От нас брали броневики и посылали на фронт, сперва далеко в Коростень, а потом прямо под город и даже в город (Киев – Г.Н.) на Подол.

Я засахаривал гетмановские машины. (…) Офицерство и студенчество было мобилизовано. Добровольцев (уже после въезда Петлюры – М.Ч.) посадили в Педагогический музей; потом кто-то бросил бомбу, а там оказался динамит, был страшный взрыв, много людей убило...»

Мариэтта Чудакова:
«В последние месяцы его (Шкловского – Г.Н.)жизни мы еще не раз возвращались к их (с Булгаковым – Г.Н.) киевскому знакомству. (…) С некоторой неохотой, отвечая на вопрос, повторяемый несколькими людьми, Шкловский сказал - уже незадолго до смерти:

- … в кафе «Кривой Джимми» вокруг него группировался Союз возрождения России…
- В связи с литературными делами?
- Нет.
- В связи с Союзом?..
- Да. Он был членом Союза, но довольно незначительным».


Выписка из БЭС, М., «Советская энциклопедия», 1991:
«СОЮЗ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ» - антисоветская организация нар. социалистов, эсеров и кадетов (Москва, март 1918 – апр. 1919). Вошел в «Тактический центр». «ТАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» - подпольное объединение партий и организаций (от монархистов до меньшевиков), выступивших против Сов. власти. Ликвидирован ВЧК».

Легко себе вообразить, как разъедало душу Шкловского, тайком посылавшего мальчиков на гибель, - как его разъедало под старость одно только воспоминание о Михаиле Афанасьевиче Булгакове, «довольно незначительном» члене Союза возрождения России, вокруг которого группировались прочие члены этого Союза, о русском дворянине из прославленного семейства, не предавшим ни родины, ни своих товарищей, к тому же красавце и любимце женщин…

Но, что, по-видимому, самое для Шкловского болезненное – Булгакову за его короткую жизнь удалось то, что Шкловскому не удалось за его длинную: Булгаков - великий русский писатель. Шкловский тоже что-то такое писал, но в культурный обиход оно так и не вошло.


////////////////////////////////////////////////////
А. Солженицын
Награды Михаилу Булгакову при жизни и посмертно
Опубликовано в журнале:
«Новый Мир» 2004, №12
ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/12/sol11.html

http://www.solzhenicyn.ru/modules/myarticles/print_storyid_1265.html

..Вот — “Дни Турбиных”, как их писать? Осмелиться сказать где-то в полноту мысли, как думаешь? — сразу же будешь контрреволюционер, белогвардеец, и даже к стенке. Значит — маскируйся, изображай себя как будто непонимающим — и снисходительная тебе оценка с большевицких верхов, Луначарский: в пьесе “политические разговоры... почти идиотически скудны… недостатки булгаковской пьесы вытекают из глубокого мещанства их автора... Он сам является политическим недотёпой” [1]. А кто позорче, постарательней, тот и всё равно видит: “...идеализация белой гвардии, извращает по существу эпоху гражданской войны”, “отрыжка великодержавного шовинизма”, “дать отпор булгаковщине”! [2] Или так: произведения Булгакова, “за которые он всецело отвечает” (всецело — это уж значит: перед ГПУ?..). “Белая гвардия” была “контрреволюционный обывательский смешок”, а “Дни Турбиных” — “неудачная попытка трагической обработки материала”, в основе которого — фарс. Вывод: “Булгаков выражает настроения той обывательщины, главным контрреволюционным орудием которой является сплетня и анекдот”, “Булгаков свои мысли скрывает довольно тщательно” [3]. Или женщина-критик с неукротимой подписью Мустангова (Елена Яковлевна Рабинович): “тонкие и замаскированные приёмы” Булгакова, “автор нарочито даёт ложные следы”; “Булгаков не хочет приспособиться... идеологически к советской действительности”. (Ах, возьмите её себе!) “Дьяволиада”, “Роковые яйца” — “фантастический размах анекдота даёт повод для того, чтобы искать за рассказом Булгакова „другой смысл””, “советские анекдоты вырастают в угрожающую картину „большевистского рая””, “Рокки в кожаных куртках умеют только разрушать, но не умеют созидать” [4].

В ответ на премьеру “Турбиных” Безыменский написал “Открытое письмо МХАТу I”: Булгаков — “мелкобуржуазное отродье, брызжущее бессильной слюной на рабочий класс и его коммунистические идеалы”. — Да слабей ли громыхнул Маяковский: “Дни Турбиных” — социальный заказ кулачества. — Да три “морячка” убивали Булгакова в спину кортиками — Ф. Раскольников, Билль-Белоцерковский и В. Вишневский (зарубил “Мольера” в театре на Фонтанке, впрочем ранее его на “Мольера” выскочил О. Литовский). Не упустим и подленькую эпиграмму Ю. Олеши, что Булгаков “бел нутром”. А у Б. Алперса это звучало: “реакционные домыслы Булгакова”, у М. Майзеля: “апология чистой белогвардейщины”. (Вынюхивали, верно вынюхивали гончие.)

Да что там! — пройдёт тридцать лет — и убелённый позорными сединами “излюбленный враг” О. Литовский уже в хрущёвское время в оглядку куснёт: “выразительное проявление внутренней эмиграции, хорошо известное под нарицательным именем „булгаковщины”” [5].

Как было жить Мастеру среди этих ищеек и волков? ведь отвечать — не дано. И всем вкруговую — не ответишь. Сам Михаил Афанасьевич составил толстую книгу вырезок — ругательных статей против себя. Ругательных он насчитал 298, а доброжелательных — только 3. Когда-нибудь и все эти статьи вместе опубликовать бы, хоть для историков литературы, пусть ужаснутся.


Вдова Елена Сергеевна передала мне в 1967 хранимый ею список рецензентов — где открытых фамилий, где скрытных трусливых псевдонимов (а чего прятались? ведь писали в угоду властям) — и просила, поручила когда-нибудь огласить. (Это, помимо печатных рецензий, ещё не знал Михаил Афанасьевич о личных жалобах Сталину, как от Билля-Белоцерковского: что “много ставят Булгакова” и что “Бег” — контрреволюционен.) Я обещал Елене Сергеевне, что непременно этот список опубликую — и вот он тут, в том порядке фамилий, как я его получил:

В. Гейм, М. Кубатый (Моргенштерн Мануил Матвеевич), Луначарский, Ашмарин (Витольд Ахрамович), М. Загорский, В. Блюм, А. Орлинский, М. Левидов, А. Ценовский, М. Бройде, Незнакомец (Борис Давидович Флит), А. Безыменский, П. Черский (П. Ф. Червинский), Момус, О. Литовский, Театрал, Е. Мустангова (Е. Я. Рабинович), Старик (Н. Е. Эфрос), А. Флит, Лир (Натан Соломонович Рашковский), Н. Осинский, П. Краснов, Д. Маллори (всё тот же Б. Д. Флит), Уриэль (снова Осаф Семёнович Литовский, уже по какому кругу), Пингвин (Вадим Габриэлевич Шершеневич), Г. Е. Рыклин (фельетонист “Известий”, “Правды”, десять лет редактировал “Крокодил”), Г. Горбачёв, Садко (опять В. Блюм), Юр. Спасский, Н. Адуев, Бастос Смелый, Савелий Октябрёв (Борис Григорьевич Самсонов), Никита Крышкин (Николай Константинович Иванов), Р. Пикель, Кузьма Пруткин, В. Павлов, Ст. Ас. (Степан Александрович Асилов), А. Жаров, П. К-цев (П. М. Керженцев), П. Кр-в (опять Керженцев), И. Кор (Санжур Иван Афанасьевич), В. Орлов, И. Бачелис, Вс. Вишневский, Н. Оружейников (Колесников), В. Кирпотин, С. Дрейден, К. Эллин (Наум Давыдович Лабковский), Д’Актиль (Анатолий Адольфович Френкель), А. Бродский, Г. Немлечин, Первомай Пленумов (Абрам Маркович Гольденберг), Бис, Е. С-ой, Машбиц-Веров, В. Шкловский. (Тогда Шкловский писал: “по гамбургскому счёту — Булгаков у ковра”; а в 60-е годы уверял, как он всегда высоко ценил Булгакова, эпоха…)

И ещё отдельный список заклятых врагов “Турбиных”: Авербах, Киршон, М. Кольцов (Фридлянд), Ф. Раскольников (Ильин), Фурер, Ян Стэн (Борис Вениаминович Бернштейн), Сутырин, Пельше, И. Нусинов, С. Якубовский, К. Минский, В. Каплун, В. Алперс, В. Зархин, Я. Кут, Б. Вакс, Новов-Дубовский, Гроссман-Рощин, Т. Рокотов, А. Придорогин, М. Лиров, Г. Лелевич (Калмансон), Б. Розенцвейг, Зельцер, Грандов, В. Ермилов.

Так двигалась на Булгакова бетонная, безжалостная стена, и через бойницы её, в расписных масках, со справками о благонамеренности от ГПУ, звонкозвучно палили все эти загадочные и недосягаемые Пингвины, Лиры, Театралы, Уриэли, Садко, Бастосы, Эллины, Стэны, Маллори, Незнакомцы (а какая подлость: бранить последними словами и подписываться “Незнакомец”?). Изо всех газет и журналов статьи рыгали, блевали, плевали в одинокого Мастера — и негде было опровергнуть, ответить, оправдаться.
<....>
[1] А. Луначарский в “Известиях” (1926, 8 октября).

[2] А. Орлинский в “Правде” (1926, 8 октября).

[3] Ж. Эльсберг в журнале “На литературном посту” (1927, № 3).

[4] Е. Мустангова в журнале “Печать и революция” (1927, № 4).

[5]  Литовский О. Так и было. М., “Советский писатель”, 1958, стр. 205.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #91 : Март 08, 2012, 17:22:38 »
«Хочется зацепиться за слово. А в современных сценариях его найти сложно»
Режиссер Сергей Снежкин — об истории, начитанных актерах и кризисе литературы

http://www.izvestia.ru/news/517015
<....>
— А есть ли сегодня писатели такого масштаба?

— Откуда? Хотелось бы напомнить этим современным аферистам от литературы, что последний писатель, который залезал на трибуну — это Демьян Бедный, читающий перед красноармейцами стишки «Моя мать — блядь». Булгаков его люто ненавидел и писал об этом в своих дневниках. Я студентам своим говорю, что незачем сегодня лезть в толковый словарь, чтобы понять, что такое пошлость. Достаточно включить телевизор. Пошлость во всей красе. И на Болотной, и на Поклонной. Бежать от этого надо, как черт от ладана. Делом надо заниматься.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #92 : Апрель 01, 2012, 15:24:21 »
Краткий половой курс для быдла и гопника

http://www.kp.kg/daily/25852.5/2821640/

Сергей
ПОНОМАРЕВ

На Первом с энтузиазмом звучит гимн человеческой мерзости

В Фейсбуке и Одноклассниках заспорили о новом сериальном хите Первого канала с претенциозным названием «Краткий курс счастливой жизни». Некоторые мои оппоненты, вглядываясь в очередной, конечно же, концептуальный экзерсис Валерии Гай Германики (при рождении - Дудинской), называя ее «Мопассаном наших дней» и восхищаясь творческим методом, так сказать, «нового реализма», сравнили сей телеопус с Альмодоваром, фон Триером и иными шедеврами артхауса, реалистичного, местами жутковатого, но со сплошным светом в конце мрачного тоннеля.

Видимо, под светом понимается безудержное совокупление (назвать любовью сей исключительно физиологический акт язык не поворачивается) - на кухонном столе, стиральной машине, в офисе, больничной палате (пока сынок одной из героинь спит), ну и, конечно, мастурбация крупным планом другой героини под душем. Все это только в одной серии.

То, что художественный идеал пирсингованного режиссера Германики - это возведенное в десятую степень быдлячество, известно еще со времен ее киноэпопеи про современную школу. Известно и то, что все ее герои - по сути гопота, независимо от их образования, места работы и уровня материального достатка. Новенькое же в многосерийном «курсе жизни» только то, что градус маргинальности в нем поднят, точнее, опущен ниже уровня городской канализации.

Дело даже не в унылом «сужете», все коллизии которого сводятся к тому, что героини курят, бухают, сидят в гинекологическом кресле, а еще: «а она ему сказала, а тут он как ей ответил!». Не в злобных перебранках и перекошенных ненавистью лицах - точно таких, как в «Доме-2». И не в словах «трахни меня!», «минет», «я с мужем оргазма не получаю», щедро разбросанных сценаристкой Анной Козловой и режиссером по всему немытому телу произведения. И даже не в том, что это добро со специфическим запашком демонстрируется по главному телеканалу страны в самый что ни на есть прайм-тайм. Дело в самой эстетике ликующей пошлости и кромешной чернухе, которая преподносится как единственная правда жизни. По Германике другой просто нет: «Разве вы не знаете, что в жизни есть дерьмо? Так в жизни только и есть дерьмо! И вообще это лучшее, что в ней есть! Так что жрите!» Ну, в общем, любовь бывает мерзкою, а жизнь еще грязней...

Что же до артхауса и кино, которое «не для всех». Например, у Алексея Федорченко в его «Овсянках» и трагизма, и откровенных сцен, и до предела обнаженного тела куда больше, да и слов интимно-сокровенных тоже множество, но от «Овсянок» остается светлое чувство, а от Германики только ощущение, что прикоснулся к чему-то мерзопакостному и тошнотворному. Такое чувство, что каждое утро и Германика, и ее героини «идут на х...» (это цитата из сериала).

Они-то идут, но нас всех с собой зачем брать?



Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #93 : Апрель 01, 2012, 17:47:08 »
Вспомнить великого мастера
http://www.rg.ru/2012/03/30/tarkovskiy.html

Новый документальный фильм "Жертвоприношения Андрея Тарковского" - на Первом канале (3 апреля в 23.55). На канале "Культура" премьера документальной ленты "Тарковские. Осколки зеркала" (2-5 апреля, 23.00), художественные фильмы "Жертвоприношение" (7 апреля, 22.10) и "Ностальгия" (8 апреля, 22.25).

К 80-летию со дня рождения кинорежиссера Андрея Тарковского на телевидении подготовились основательно. При этом основной упор сделан на фильм Тарковского "Жертвоприношение". Видимо оттого, что это - последний фильм мастера, который к тому же был высоко оценен на Каннском фестивале и получил специальную премию. "Жертвоприношение" Тарковский снимал за пределами России, уже будучи смертельно больным. Несколько месяцев за его жизнь боролись друзья: Марина Влади и ее муж профессор Леон Шварценберг, ставший лечащим врачом Андрея. Тарковский умер и похоронен в Париже.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #94 : Апрель 08, 2012, 16:25:57 »
Зрителей интересует только «Война»
На Берлинале показали фильм Андрея Грязева

http://www.mn.ru/culture_film/20120218/311801847.html
<...>
Самые интересные в фильме – первые тридцать минут. Они рассказывают не об актуальном современном искусстве и не о радикальном протесте против сегодняшнего безобразия, а о группе молодых (хотя, в общем-то, не таких уж и молодых – кто-то из них уже успел стать родителями) людей, которые что-то ищут и что-то находят. В кадре горстка придурков ворует продукты по супермаркетам, а по ночам переворачивает легковушки. Полуторагодовалый Каспер Ненаглядный (так зовут сына активистов Натальи Сокол и Олега Воротникова) тоже при деле – помогает родителям отмазываться от магазинных охранников, а потом, насмотревшись на ночные эксперименты, вовсю ворочает стулья и игрушечную полицейскую машину. Ну, а самое интересное – в том, как на наших глазах бытовое хулиганство становится стратегией, которая одна только и оправдывает существование российского contemporary art. Оказывается, от кражи мороженой курицы до поддержки Бэнкси и мировой известности – один шаг. Если, конечно, сделать его в нужный момент и в правильном направлении.
<...>
========================================
http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo/premera-dokumentalnogo-filma.html?sphrase_id=265641
<...>
Также некоторые зрители и журналисты высказали мнение, что из фильма непонятно, почему участники группы называют себя художниками. "Я слышал, что они получили премию, которую финансирует российское Министерство культуры, - это не укладывается в голове", - заявил американский журналист.

Режиссер ответил, что он не идеализирует своих героев. "Разве из фильма следует, что я разделяю их убеждения?", - отметил А. Грязев.

Один из журналистов спросил, почему в фильме нигде не сказано, что залог за О.Воротникова в размере 10 тысяч долларов заплатил Бэнкси (скандально известный английский андеграундный художник граффити и политический активист - ИФ). "Наверное, этот факт умышленно обойден - чтобы не признаваться, что они получили помощь из-за границы", - предположил журналист. А.Грязев подтвердил, что действительно деньги пришли от Бэнкси. "Но поскольку мы с ним так и не встретились, и у меня не было "картинки", я не счел возможным просто рассказывать об этом факте в фильме - это было бы неинтересно", - пояснил он.
<....>
==================
http://weekend.rbcdaily.ru/2012/02/24/story/533396

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #95 : Апрель 22, 2012, 14:42:27 »
«ЭСТЕТИКА» ЛИКУЮЩЕЙ ПОШЛОСТИ
На Первом с энтузиазмом звучит гимн человеческой мерзости

http://www.rv.ru/content2.php3?id=4358
В Фейсбуке и Одноклассниках заспорили о новом сериальном хите Первого канала с претенциозным названием «Краткий курс счастливой жизни». Некоторые мои оппоненты, вглядываясь в очередной, конечно же, концептуальный экзерсис Валерии Гай Германики (при рождении - Дудинской), называя ее «Мопассаном наших дней» и восхищаясь творческим методом, так сказать, «нового реализма», сравнили сей телеопус с Альмодоваром, фон Триером и иными шедеврами артхауса, реалистичного, местами жутковатого, но со сплошным светом в конце мрачного тоннеля.

Видимо, под светом понимается безудержное совокупление (назвать любовью сей исключительно физиологический акт язык не поворачивается) - на кухонном столе, стиральной машине, в офисе, больничной палате (пока сынок одной из героинь спит), ну и, конечно, мастурбация крупным планом другой героини под душем. Все это только в одной серии.
То, что художественный идеал пирсингованного режиссера Германики - это возведенное в десятую степень быдлячество, известно еще со времен ее киноэпопеи про современную школу. Известно и то, что все ее герои - по сути гопота, независимо от их образования, места работы и уровня материального достатка. Новенькое же в многосерийном «курсе жизни» только то, что градус маргинальности в нем поднят, точнее, опущен ниже уровня городской канализации.
Дело даже не в унылом «сужете», все коллизии которого сводятся к тому, что героини курят, бухают, сидят в гинекологическом кресле, а еще: «а она ему сказала, а тут он как ей ответил!». Не в злобных перебранках и перекошенных ненавистью лицах - точно таких, как в «Доме-2». И не в словах «трахни меня!», «я с мужем оргазма не получаю», щедро разбросанных сценаристкой Анной Козловой и режиссером по всему немытому телу произведения. И даже не в том, что это добро со специфическим запашком демонстрируется по главному телеканалу страны в самый что ни на есть прайм-тайм. Дело в самой эстетике ликующей пошлости и кромешной чернухе, которая преподносится как единственная правда жизни. По Германике другой просто нет: «Разве вы не знаете, что в жизни есть дерьмо? Так в жизни только и есть дерьмо! И вообще это лучшее, что в ней есть! Так что жрите!» Ну, в общем, любовь бывает мерзкою, а жизнь еще грязней...

//////////////////////////////////////////
О "кратком курсе"   можно почитать

1)  http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/877983-echo/   
2)  http://кино-домино.рф/recenzii/kratkij-kurs-schastlivoj-zhizni-recenziya/ 
3)  http://ru-kino.livejournal.com/6327775.html
4) http://www.kommersant.ru/doc/1902154?isSearch=True   ( о жизни насекомых)
5) http://www.izvestia.ru/news/518060   (  ощущение, что подглядываешь за соседом  в замочную скважину)
6)  http://www.izvestia.ru/news/519307   (  Тогда все, что остается - совершенно омерзительные формы взаимодействия .  Когда я писала в 23 года, моя лирическая героиня могла, потрясая красными кружевными трусами, верить, что она «еще ему покажет», этому псевдоинтеллигенту. Теперь уже она понимает, что никому ничего не докажет, да и на эти ее трусы уже никто смотреть не захочет. )
7) http://www.rg.ru/2012/03/15/interviyu-poln.html  (  Кроме того, Гай Германика приняла участие в программе "Давай поженимся", где принимала ванну "один на один" со всей страной и эпатировала уже розовыми леггинсами, отдаленно напоминая Ксению Собчак.  )
8) http://www.rg.ru/2012/03/27/bogomolov.html  ( Особенно граждане раздражаются по поводу того, что авторы с симпатией относятся к своим бездумным "свинкам". Значит, и сами - свинки. )
9) http://www.mn.ru/culture_film/20120322/313943216.html   ( Общественного резонанса, на который рассчитывали Эрнст и Ко, начиняя вечерний эфир мрачными сценами трудного русского секса, не случилось.<...> Очевидно, что «ККСЖ» опоздал всего на полгода, но за эти шесть месяцев случилось нечто, что уже не позволило обывателю, наблюдающему страдания простых офисных свинок, сокрушенно качать головой и смиренно повторять «это про нас». Однако и набор этих тем разнообразием не отличается: «девочки, у нас такая тяжелая жизнь», «главный козырь — сиськи», «первую половину жизни ты ждешь, что кто-то разведется, вторую — что кто-то умрет и освободит жилплощадь», «так зачем, спрашивается, заводить детей», «если оргазма нет, значит, надо разводиться». <....> В результате возникает ощущение какой-то однородной биомассы, наблюдать за конвульсиями которой становится скучно.<...>   Режиссер Валерия Гай Германика наблюдает лишь никчемные шевеления и спаривания жалких насекомых.  <...> Ну да, с экрана пахнет не освежителем воздуха, а натуральным ссаным тапком.  )
10)  http://www.openspace.ru/cinema/events/details/35734/  ( вы мне лягушку хоть сахаром обсыпьте, я ее все равно есть не стану. <...> Но фокус в том, что, как только мы отвлечемся от этого контекста, так сразу становится видно, что это довольно плохо сделанный сериал, с картонными актерами, которые играют картонных персонажей. <....> Я посмотрел первые двадцать минут и испытал острый приступ удушья, просто острейший, асфиксию жуткую, я просто не мог больше смотреть ни секунды, реально. <...> Хочет Германика этого или нет, передает и специфическую духоту этого русского новобуржуазного горизонта. <...> Мне это неинтересно, потому что мне кажется, что жанровая массовая литература занимается этим давным-давно и уж по крайней мере с неменьшим успехом. Чем она отличается принципиально от Виктории Токаревой?  <...>  А здесь я пока что вижу, что главная героиня, которую можно считать все же в целом положительной, образованной и т.п. (в отличие от других), называет филиппинских женщин «обезьянами». И никакой дистанции по отношению к этому омерзительному расизму в фильме нет ни капли.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #96 : Апрель 28, 2012, 19:56:26 »
Правительство велело завершить «кинодолгострои», запущенные на госсредства
http://news.mail.ru/culture/8746513/

Правительство требует в срочном порядке — до конца года — завершить девять кинопроектов, запущенных на государственные средства и не сданных вовремя, в том числе — знаменитый кинодолгострой «Дау», говорится в распоряжении за подписью премьер-министра, опубликованном в понедельник в банке федеральных и распорядительных актов.
<...>
Перечень открывается фильмом Ильи Хржановского «Дау». Над кинобиографией нобелевского лауреата по физике Льва Ландау (1908-1968 гг.) Хржановский («4») работает с 2005 г. От съемок в реальных помещениях Курчатовского института режиссер отказался, а вместо этого соорудил в Харькове, менее чем Москва испорченном последующим строительством, гигантскую декорацию под названием «Институт», где много сотен людей с 2007 г. жили, работали и проводили реальные научные эксперименты. На главную роль был приглашен дирижер Теодор Курентзис, в качестве второстепенных персонажей фигурировали гендиректор ИД «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев, начальник отдела перспективного планирования Большого театра Михаил Фихтенгольц, украинские политики, местные уголовники в амплуа следователей, прошедшие кастинг окрестные жители, знакомые режиссера и ряд действующих ученых разных специальностей.
<...>
Сроки окончания проекта неоднократно сдвигались, а бюджет, первоначально оценивавшийся в $3,5 млн, а затем в $10 млн, более не разглашается. Объем государственных инвестиций в «Дау», по данным источников, осведомленных о ходе съемок, составил $1 млн.
////////////////////////////////////////////////
Что на самом деле происходит с «Дау»?
Ксения Прилепская · 26/03/2010
http://www.openspace.ru/cinema/projects/70/details/16912/page2/
<...>
И вот я заметила, что ключевыми моментами во всех комментариях Хржановского было, чтобы было побольше дерьма, побольше дерьма! «Вот здесь вот будет свинарник, туда мы накидаем побольше дерьма, и там будут свиньи, они там будут лежать и хрюкать, а вокруг будут дети, они будут кричать “Ля-ля-ля!”. А здесь будет бегемотник, и тоже будет дерьмо-дерьмо. А здесь еще рядом с синагогой такой вот узкий переулочек, и во дворах какая-то уборная, где Ландау избивают». Ну, то есть общественная уборная, тоже много-много дерьма, качающаяся лампочка... такой вот фильм про Ландау.

<....>
Они все там ужасно волновались в ожидании актеров. Актер, играющий Ландау (дирижер Теодор Курентзис. — OS), устраивал истерику, говоря, что не приедет. Актриса, играющая Кору, тоже устраивала истерику.
<....>
Фильм «4» — тяжелый и страшный. И этот тоже патологический. Он посвящен не научной деятельности Ландау, а его сексуальной жизни и его сексуальной жизни после аварии. Причем еще что требовалось? Вот актрису выбирают на роль Коры: «Нет, должно быть побольше мяса. Это не те телки, должно быть побольше мяса». Может, им во мне мяса не хватило, я вот еще о чем думаю.
<...>
Когда фильм выйдет, я обязательно пойду. Хотя, полагаю, это будет довольно грязная история, у меня нет иллюзий по поводу «Дау». Как мне рассказывал знакомый, который окончил продюсерский, «с этим фильмом все понятно, многие мои знакомые продюсерские компании решили за него не браться, потому что в сценарии уже читали, как медсестра вступает в интимные отношения с парализованным Ландау. А он лежит под капельницей, и у него слюна течет».

И это все обязательно крупным планом — «слюна течет» и «много мяса».
<...>
Лично я считаю, что это происходит потому, что на самом деле там занимаются другим каким-то делом, и кино — это просто повод потратить или заработать деньги, перевести их с одного счета на другой. Мне сложно сказать, почему так происходит, одним идиотизмом это сложно оправдать, там есть что-то большее. Но внутри создается ощущение всеобщей истерии, из нее никто не может выбраться. Как вирус, как болезнь, пустившая метастазы, которые все равно не дадут выздороветь. И прекратить уже невозможно. Эта болезнь не касается одного человека или десяти человек, она тотальна.
<...>
Мне показалось, на съемочной площадке никто не видел сценария. Возможно, его не дописали просто. Мне отказались дать сценарий, а когда я спросил об этом при режиссере, он попытался меня уволить. Как физического объекта, как продукта, законченного, напечатанного, его не существует ни для кого, включая помощников режиссера, вторых режиссеров. То есть он живет где-то в недрах сознания самого Хржановского.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Интеллектуальное самоубийство
http://www.izvestia.ru/news/524464
Наше новое кино — довольно странное явление, особенно так называемое кино «не для всех», претендующее на интеллектуальность и специфическую эстетику. Программа Александра Гордона «Закрытый показ» на «Первом канале» рассчитана на зрителей и критиков, являющейся адресной аудиторией именно такого кино.

Фильм Алексея Федорченко «Овсянки» можно было бы счесть неким отдельным феноменом. Однако после демонстрации незадолго до Дня Победы фантастической ленты Александра Зельдовича «Мишень» можно уже говорить о некой закономерности, ведь в отличие от других областей два явления в области культуры нельзя считать простым совпадением.
<...>
Критика московской тусовки с ее презрительным отношением ко всей остальной стране всегда полезна.
<.....
В «Мишени» Александра Зельдовича ничего подобного нет. Источник зла — вовсе не система, да и не зло это вовсе, а неизбежность. Сами люди делают свою жизнь бесконечно отвратительной и безысходной. Даже бессмертие им не помогает. Вроде как у людей есть любовные отношения, но это только пустая оболочка, за ней нет искренности и страсти, ничего, кроме похоти и извращенных желаний слишком старых людей со слишком молодыми телами. Тоска, отсутствие будущего. Беда. Смерть.
<....>
Пробило... Все становится только хуже. С особым смаком Зельдович рисует сцену секса таможенника со своей подругой прямо рядом с телами китайских «партнеров», которых он только что при ней убил, а также сцена самоубийства пиарщицы, бросающейся под скоростной поезд.
<....>
<...>Зельдович нам показывает картину того, что с нами уже происходит и будет происходить и ничего другого никогда не будет. Возможно, советский проект и родил нечто чуждое и одновременно чудотворное, но, во-первых, это было в прошлом, а во-вторых, даже этим распорядиться вы не сможете, будет только хуже.

Я далек от мысли хвалить ура-патриотические картины, искажающие реальность. Но «Овсянки» и «Мишень» — это уже чересчур. Если энергия наших интеллектуалов и творческих людей будет и далее направляться в это русло, то возникает вполне законный вопрос: а нужны ли такие интеллектуалы кому-нибудь, кроме самих себя, и не стали ли они напоминать героев собственных произведений?
======================
Комментарий
Нет  ли  в  этих   "потугах"   самой  обычной  "клиники"? 
И что думает  по этому поводу  мама господина Зельдовича?

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
«Я – человек рисковый!»
Актриса и режиссер Наталья Бондарчук заложила квартиру, чтобы доснять фильм «Гоголь»

http://www.nvspb.ru/stories/ya-chelovek-riskovyy-48363
<...>

– Да, но я имел в виду несколько иное. Вы ведь не просто работаете в той же профессии, но сохраняете в ней стремление к вершине и никогда не идете на поводу у продюсеров, которых в первую очередь интересуют прибыли...

– По-моему, так и должно быть. Это правильно. Что скрывать, в последнее время в мире культуры происходит серьезная деградация. У нас становится все меньше и меньше читающих и мыслящих, то есть фактически дееспособных людей, и предпринимателей, как правило, интересует кино, сами знаете какого характера. Некоторые фильмы вообще оскорбляют зрителя! А я уверена, что искусство не должно оскорблять людей.



– Совершенно с вами согласен. Сегодня многие говорят, что времена меняются, и молодые кинематографисты ищут новые формы. И хорошо, и пусть ищут! Только я при всем желании не могу понять и принять такие вещи, как недавний «Краткий курс счастливой жизни» Гай Германики.

– По-моему, тоже сериал отвратительный. Это вообще не произведение искусства. И я, кстати, не считаю режиссера талантливым человеком. То, что она делает, – бред. Оголтелое самовыражение, не подкрепленное ни мастерством, ни внятной жизненной позицией. Но сейчас нам вообще чаще всего предлагают преимущественно то, что принято называть коммерческими проектами. Большинство из них пустые и бессмысленные, поэтому я за то, чтобы деньги на кино выделяло государство.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Нужна ли России "Национальная идея" и "Модернизация культуры"
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24588866.html?fromExternalWidget=true

<...>
Виктор Резунков: Вы посмотрите, во что превратилось НТВ, например, - сплошные криминальные сериалы. Как это воспитывает...

Александр Сокуров: Это напрямую действует на психику, на мировоззрение. Это формирует агрессивные характеры, особенно у людей молодых. У молодого парня естественная мужская энергетика, и это естественно, что он ведет себя резче, жестче, чем девушки. А сейчас уже и девушки ведут себя иногда резче, чем парни. Конечно, мы можем или эту естественную агрессию помещать в какие-то каналы, каноны человеческие, или мы можем убрать эти каноны совсем. Тогда мы получим то, что мы получаем. Мне кажется, что постоянный, систематический показ криминальных сюжетов, драматургии и кинопроизведений, где основной драматургии является преступление, убийство человека, расследование, каким бы справедливым оно ни было, и какими бы справедливыми, лихими полицейские ни были, - это все является частью преступления государственной системы. Допуск такого объема насилия к молодым гражданам – это абсолютный запрет. Тогда давайте разрешать и наркотики. Но ведь наркотики мы не разрешаем, мы же боремся с этим, не очень удачно, но боремся. А разрушительное действие визуальной культуры, кинематографа, кинематографического языка, телевизионных средств, телевизионного языка гораздо более серьезное, чем любая наркомания, СПИД, радиационная опасность для человека. Потому что после поражения человеческой души визуальным «оружием» восстановиться практически невозможно. Человеку не хватает одной жизни, чтобы восстановиться и сбросить с себя всю эту грязь. Невозможно ему очиститься самому. И помочь ему невозможно.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #100 : Июнь 19, 2012, 11:44:04 »
Питер Гринуэй: «Смотреть кино - это очень тупое занятие»
http://www.mr7.ru/articles/55590/

Британский режиссер Питер Гринуэй приехал в Петербург. В Доме кино фильмом «Книги Просперо» открылась ретроспектива его творчества. Как ожидается, режиссер уедет из Петербурга 18 июня. В этот день также пройдет аукцион, на котором будут продавать его картины. Питер Гринуэй рассказал, почему кино уже умерло и ответил на вопросы «Моего района».

<...>
- Какая следующая форма искусства в очереди на выход? Умрет ли театр, если еще не умер?

- В Голландии, где я живу, люди все реже смотрят телевизор. Я думаю, телевидение не сохранится в нынешнем виде и перенесется сюда (показывает на смартфон). Молодые люди с лэптопами уже превратились в ходячие телевизоры. Существует пять оригинальных форм искусства: танец, музыка, литература, скульптура и рисунок. Они никогда не умрут. Они чрезвычайно дешевы, в отличие от кино, и могут существовать без аудитории.

<...>
Питер Джон Гринуэй - британский режиссёр, художник, писатель, либреттист, мыслитель, куратор многочисленных выставок. Родился 5 апреля 1942 года в Ньюпорте, Уэльс. В 1980 году снимает свой первый полнометражный фильм - «Падения». На Лондонском кинофестивале, проводимом Британским институтом кино, «Падения» получил премию «The Sutherland Trophy», присуждаемую наиболее оригинальной и творческой дебютной работе. Питер Сэйнсбери из Британского института кино предложил Гринуэю снять полноценный игровой фильм. Очень скоро у Гринуэя был готов сценарий фильма «Контракт рисовальщика». Успех оказался ошеломительным, и Гринуэй объехал весь мир, демонстрируя свой фильм. В 1988 году Гринуэй, представлявший на 41-м Каннском кинофестивале свой фильм «Отсчёт утопленников», получил премию «За лучший художественный вклад». В декабре 2006 года Гринуэй получил звание Командора Ордена Британской империи. Его полная фильмография насчитывает более пятидесяти картин.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #101 : Июнь 19, 2012, 11:56:37 »
ФЕСТИВАЛЬ ФЕСТИВАЛЕЙ
http://www.filmfest.ru/ru/archives-2012_1-2012_Program.html
Программа 
<...>

Рене Флеминг и Дмитрий Хворостовский. Музыкальная одиссея в Петербурге
реж. Брайан Лардж, 90 мин., 2011

26.06. 20:00 Дом Кино
http://www.domkino.spb.ru
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #102 : Июнь 24, 2012, 00:08:40 »
Бедные, забавные, не злые
«Гавр» Аки Каурисмяки — образец кинематографа, с которым наша публика почти не знакома
http://www.mn.ru/culture_film/20120619/320916963.html

<...>
Удивительное дело. Наше кино становится все более буржуазным. Три четверти режиссеров и продюсеров пытаются работать на потребу, стремятся угадать дурной вкус, при этом в большинстве случаев делают фильмы плохие, которые все равно не окупаются. Европейское кино в лице редких и лучших его представителей остается антибуржуазным, верит в простых людей, их честь и честность, способность к взаимовыручке, в их преданность добру. Как говорил в одном из недавних интервью сам Аки Каурисмяки, режиссеры-европейцы являются единственными (тут он ошибается: есть и азиатское кино), кого еще интересуют политика, финансовый кризис, социальные проблемы, миграция.
<....>
«Гавр», возможно, не лучший фильм Каурисмяки. Для меня лучшими остаются «Жизнь богемы», «Юха» и «Человек без прошлого». Но поглядите его, чтобы понять, с каким искусством можно соединять милость к сирым и игру в кино. За счет юмора, изящной иронии над персонажами и легкой нарочитости Каурисмяки достигает изумительной искренности. В итоге веришь и в правдивость происходящего, и в то, что на свете действительно есть простые хорошие люди, готовые на простые хорошие поступки.


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #103 : Июнь 24, 2012, 01:10:04 »
«Наше кино еще не стало кинематографом»

15 июня 2012
http://www.nvspb.ru/stories/nashe-kino-eshche-ne-stalo-kinematografom-48598

Известный режиссер признается, что ни одной своей картины он не снял для души

Получив на «Кинотавре» награду «За вклад в российский кинематограф и киноиндустрию», Карен Шахназаров отшутился: «Приз за вклад – это первый звонок. Последний – за честь и достоинство. Это когда тебя приносят на сцену, вручают и выносят... Надеюсь, что небольшой люфт у меня еще есть, и одну-две картины я еще сниму». Нельзя сказать, чтобы ирония в голосе главы «Мосфильма» показалась уместной всем без исключения. Но знаменитый режиссер, подаривший российскому кинематографу ленты «Мы из джаза», «Зимний вечер в Гаграх», «Курьер», «Цареубийца», «Американская дочь», «Яды, или Всемирная история отравлений», не раз и сам говорил, что он «по жизни вообще жесткий человек, да к тому же настоящий стопроцентный чиновник». Правда, обязательно при этом добавлял: «Я хочу, чтобы зритель смотрел наши картины».


<...>
– Боюсь, Карен Георгиевич, на ваши слова сейчас мгновенно отреагируют непрофессионалы. У дилетантов появится козырь: мы, мол, работаем, ориентируясь на свой подсознательный уровень, на эмоции…

– Это – да. С кинообразованием у нас практически катастрофа. Во ВГИК приходят поступать на режиссуру люди, которые не читали «Войну и мир». К этому некоторые очень спокойно относятся, считают: любое искусство должно делаться в первую очередь через сердце, через чувства, через эмоции. И результат очевиден – уровень нашей профессии сильно упал во всех ее компонентах. Но это не может не сказываться на качестве кино! Причем я говорю в первую очередь не о высоком кинематографе. Я имею в виду среднее кино. Оно у нас слабое. Очень слабое. Непрофессиональное. В этом смысле американское кино, как его ни ругай, имеет гораздо более высокий средний уровень. Об этом можно судить даже по тому, что в основном идет в наших кинотеатрах. Среднее американское кино очень хорошо, мастерски сделано. По всему видно: люди владеют профессией. А любое кино требует не столько денег, сколько вообще мастерства. Значит, и нам надо стараться это дело поднимать.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #104 : Июнь 24, 2012, 12:18:15 »
Питер Гринуэй: Целлулоидное кино мертво!
Британский режиссер устроил питерским журналистам «безумное чаепитие»

http://www.vppress.ru/stories/Piter-Grinuei-Tcelluloidnoe-kino-mertvo-14147
<...>
— Старое целлулоидное кино, этот гибрид, — умирает. Оно уже мертво. У него больше нет аудитории. Творцы вроде Эйзенштейна многое нам обещали — но, к сожалению, эксперимент не увенчался успехом. Все эти ожидаемые шедевры так и не появились на экране. Судите сами. Кинематограф — искусство визуальное. Но почему-то все фильмы — это видеопересказ литературного источника, сценария! Сплошное рабство нарратива. Умберто Эко говорит, и я согласен с ним, что нас ждет переход из эпохи текстов в эру визуальных образов. Мы освободимся от всей этой книжной морали, от этих священных книг и справочников по тому, как себя хорошо вести.
<...>
Смотрите сами: Гринуэй ратует за освобождение от текстуального искусства в пользу визуализации. Негодует, что все фильмы «литературоцентричны». При этом сам как ни в чем не бывало цитирует свои же сценарии. И более того, говорит он так, что заслушаешься, и никакого уже визуального искусства не хочется — четкая, акцентированная, аристократичная, блестяще отшлифованная английская речь, будто он читает со сцены Шекспира или Цицерона.

— А вы вообще ходите по музеям? — спросил я мистера Гринуэя на прощание. — Или вам, как певцу нового дигитально-визуального искусства, достаточно компьютерного изображения?

— Нет, почему, хожу, — отозвался Гринуэй. — Я только в кино никогда не бываю. Мне там скучно...


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #105 : Июль 02, 2012, 11:35:29 »
Открытое письмо в защиту духовности российского кинематографа, адресованное режиссеру Никите Михалкову, обсуждали участники круглого стола в Московской городской думе.

Мероприятие прошло в рамках молодежного кинофестиваля "Будем жить!" В нем приняли участие председатель комиссии думы по культуре Евгений Герасимов, кинорежиссеры Павел Лунгин, Владимир Хотиненко и сам Никита Михалков.

http://www.svobodanews.ru/content/article/24621837.html
<...>
Безымянные авторы пишут:

"В последнее время мы все чаще становимся свидетелями тенденций, наметившихся в наших образовательных и фестивальных структурах, способствующих пропаганде и распространению кинематографических произведений, несущих безнравственность и пошлость, вызывающих отвращение к нашему кинематографу, народу и всему отечеству. Произведений, выполненных без какого-либо понимания профессии и осознания социальной ответственности перед обществом. Многие авторы, особенно это касается документального кино, открыто издеваются над больными и убогими героями своих фильмов, над нравственными и духовными ценностями, прикрывая свой непрофессионализм громкими заявками на артхаусность и современные подходы к творчеству".

И далее:

"Аналогичная ситуация складывается и при формировании пакетов фильмов, отправляемых на международные кинофестивали. Причем зачастую решение об отправке конкретного фильма принимается даже не коллегиально, а одним конкретным человеком. Нам хорошо известно, что именно чернуху про умирающую Россию так жаждут видеть в Европе".
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #106 : Июль 02, 2012, 14:37:39 »
Раз, два, три — продано
На ММКФ показали картину Андрея Грязева «Завтра» про артгруппу «Война»

http://www.mn.ru/culture_film/20120627/321526723.html
Наталия Бабинцева
Группа молодых людей приходит в аптеку и ворует прокладки, памперсы и другие необходимые в быту предметы. Застуканная охранником девушка жестко отбивается с криками «У меня ребенок, с...! У меня ребенок». Действие перемещается в маленький супермаркет, где повторяется та же история: выбежавшего охранника-азиата откровенно жалко. Под покровом ночи те же самые люди выходят на улицы и совершают акты вандализма, пытаясь перевернуть припаркованные «Жигули» и мочась на дорогие автомобили. Полуторагодовалый ребенок тоже «в деле»: вытаскивает из помойки бутылки и бросает их в городской фонтан. Брызги, столкнувшись с поверхностью пластика, долго разлетаются в стороны.





Это близкий «к тексту» пересказ фильма режиссера Андрея Грязева о жизни и деятельности известной арт-группы «Война», лауреата государственной премии «Инновация-2011» за самые значительные достижения в области актуального искусства. «Как вы думаете, почему в названии этой группы присутствует слово «арт»? — задает зритель резонный вопрос после премьерного показа. Ладно одетый, хорошо сложенный и очевидно довольный собой режиссер пожимает плечами: «Не знаю. Мне кажется, это просто часть их лейбла».

Режиссер Андрей Грязев, к сожалению, вообще многого не знает. Или не хочет понимать, что, впрочем, одно и то же. Зрителю неинтересно, насколько причудлив узор извилин в голове режиссера, важно, насколько этот мыслительный процесс отражен на экране. Но режиссер фильма «Завтра» не способен дать внятный ответ на вопрос, почему он включает в фильм одни кадры и изымает другие. Почему вообще картина называется «Завтра», и зачем в ее финал вмонтирована документация акции «Х в плену у ФСБ», хотя на протяжении всего фильма готовится и осуществляется «Дворцовый переворот». Зачем вклеены яркие сцены, где Наталья Сокол наматывает малышу Касперу на ножки бумажные портянки и сует ему в рот пластиковую упаковку свежеукраденной колбасы.
Возможно, он не понимает и того, что смонтированное им высказывание может быть прочитано так: русское протестное движение/искусство выросло из мелкого хулиганства, социальной маргинальности и инфантилизма.
<...>
Группа «Война» не хорошие. И они прекрасно понимают, что делают. Но следов этой рефлексии в фильме нет. Андрей Грязев снял очень простенькую и доступную картину о том, что активисты тоже люди. Порой бессмысленно агрессивные, но при ближайшем рассмотрении безвредные и милые. Такую же картину можно было снять про шпану с городских окраин или про малолетних преступников. Магазин ограбили, зато маму любят и бабушке помогают. Отношение Андрея Грязева к творчеству арт-группы «Война» хорошо иллюстрирует тот факт, что он всерьез считает себя подлинным режиссером акции «Дворцовый переворот», потому что добавил в ее сценарий существенную деталь — детский мячик под машиной. Дескать, только слезинка ребенка может оправдать подобную фигню. То, что неподготовленный зритель ни в жизнь не догадается, что воровство и отказ от участия в товарно-денежных отношениях — это политическая позиция радикальных анархистов и что члены арт-группы «Война», прежде чем перевернуть «Жигули», тщательно проверяют, что машина бесхозная, пусть останется на творческой совести режиссера. Зритель только в том случае не видит разницы между акционизмом и хулиганством, если ее не различает автор фильма.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #107 : Июль 06, 2012, 22:23:21 »
Бывший рулевой «Музобоза» не разрулил ситуацию с «Ленфильмом»
http://www.fontanka.ru/2012/07/06/115/


Совещание о судьбе «Ленфильма», которое обещало быть судьбоносным, превратилось в обычное промежуточное. Бывший «рулевой «Музобоза», а ныне замминистра культуры Иван Демидов, познакомился с киностудией, своими глазами убедился, что она жива, работает и нуждается в деньгах. И пообещал, что приблизительно в сентябре решение, как поступить с «Ленфильмом», будет наконец принято. Демонстративный уход с переговоров четырех (самых активных и весьма уважаемых) членов Общественного совета студии на исход встречи ничуть не повлиял.
<....>
Через два часа после начала обсуждения, когда пресса уже расслабилась — кто-то дремал, кто-то читал книжку, кто-то набирал какой-то текст на айпаде — дверь дирекции распахнулась, и оттуда буквально вылетел лауреат Каннского фестиваля, звезда мирового кинематографа кинорежиссер Александр Сокуров. Хлопнув дверью, он помчался по коридору «Ленфильма», не разбирая дороги и не реагируя на попытки его окликнуть.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #108 : Июль 08, 2012, 12:34:07 »
«Римские приключения»: Вуди Аллен побывал на творческих каникулах
http://www.vedomosti.ru/lifestyle/lifestyle-culture/news/2254738/veselye_kanikuly

Случилось то, чего пессимистически настроенная критика ждала последние лет двадцать: Вуди Аллен наконец снял полный самоповторов, по-старчески беспомощный фильм. Возможно, худший в своей поздней карьере

Ольга Шакина

<....>
Магия, как известно, может покинуть гения в любой момент — но с Алленом, видимо, другой случай: он сам рванул вниз свой рубильник, отключив в уставшей чудо-голове божественный свет. Ему явно не хочется становиться собственным персонажем — стареющим оперным режиссером-авангардистом, который, обнаружив себя в творческом кризисе, просто ставит певца под душ. Честнее снять плоское туристическое видео. Аллен предпочитает, чтобы мы запомнили его бесстыже, одной левой отрабатывающим гонорар пенсионером на отдыхе, но только не маразматиком.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #109 : Июль 08, 2012, 12:58:07 »
Судьбу киностудии Ленфильм должна решить общественность и в первую очередь кинематографическое сообщество
07 июля 2012  17:32
http://echo.msk.ru/news/906774-echo.html

Об этом в эфире "Эха Москвы" заявил министр культуры Владимир Мединский. Сейчас, подчеркнул он, есть как минимум три варианта решения вопроса с киностудией. При этом мнение общественного совета Ленфильма при окончательном выборе будет учтено, добавил министр. Последние несколько лет студия переживает экономический кризис. В связи с этим министерство культуры рассматривает различные концепции ее дальнейшего развития – от перевода на окупаемость до государственно-частного партнерства.
======================================
Мединский вновь встретится с Сокуровым, чтобы обсудить судьбу "Ленфильма"
http://www.dp.ru/a/2012/07/07/Sokurov_i_Medinskij_obsud/
Министр культуры РФ Владимир Мединский заявил, что намерен встретится в режиссером Александром Сокуровым, чтобы обсудить с ним судьбу "Ленфильма".

 Министр культуры РФ Владимир Мединский сообщил, что встретится в режиссером Александром Сокуровым для обсуждения дальнейшей судьбы "Ленфильма", передает "Эхо Москвы". Мединский назвал "Ленфильм" мировым брендом, заявив, что все заинтересованы в дальнейшей деятельности предприятия.

Ранее режиссер обратился к президенту России Владимиру Путину с рассказом о бедственном положении "Ленфильма" и просьбой вывести его из кризиса.
Вчера, 6 июля, состоялось заседание общественного совета киностудии с участием заместителя министра культуры Ивана Демидова. Александр Сокуров и еще несколько режиссеров покинули мероприятие, заявив, что продолжение разговора бессмысленно и назвав происходящее "разводкой".

 Ранее Сокуров уже встречался с министром культуры, тогда режиссер и глава ведомства договорились о решении проблемы "Ленфильма", однако по итогам встречи с Демидовым Сокуров заявил, что позиция министра не совпадает в позицией его аппарата.

"Мне кажется, сегодня мы не совпадаем с министерством культуры во взглядах на основные задачи, которые стоят перед культурой и кинокультурой в том числе. У нас абсолютно разные представления о том, чем должен заниматься кинематограф и каким должно быть его настоящие место. Сегодня я попробую написать г-ну Мединскому по электронной почте: прямых выходов на него у меня нет. Попробую договориться и о встрече с президентом, чтобы обо всем ему сообщить, - высказался Сокуров. - Я больше не верю, что своими маленькими гражданскими силами можно что-то сделать, - заключил режиссер.
====================
«Полагаю, что судьба «Ленфильма» уже решена»
http://izvestia.ru/news/529624

Справка «Известий»

Громкая история началась осенью 2011 года, когда ведущие питерские кинематографисты написали открытое письмо Владимиру Путину с просьбой спасти киностудию от приватизации. Сокуров общался с премьером на протяжении часа, но, по его словам, никаких результатов эта встреча не возымела. Дальше вмешался Смольный — городская администрация предложила восстановить старейшую киностудию из руин согласно собственной концепции развития.

Студию предполагалось вывезти за пределы города, а историческое здание на Каменноостровском проспекте превратить в многопрофильный арт-бизнес-центр с подземной стоянкой и музеем кино. Финансовый вопрос должен был решиться при помощи сдачи помещений в аренду. Совет директоров «Ленфильма» также представил свой проект, и он не сильно отличался от концепции Смольного
« Последнее редактирование: Июль 08, 2012, 14:09:48 от Сергей_Quark »

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #110 : Июль 08, 2012, 16:07:43 »
Есть на что посмотреть
По какому пути идет российский кинематограф

Виктор МАТИЗЕН
http://www.newizv.ru/culture/2012-07-06/165961-est-na-chto-posmotret.html

<...>
Таким образом, происшедшее вместе с созданием Фонда кино усиление государственной поддержки кинематографа, как и предсказывали эксперты, привело к ослаблению конкурентоспособности отечественного кино. Причина проста: дармовые деньги убивают заинтересованность продюсеров в прокате, а идеологическое давление приводит к снижению потребительских качеств продукта, поскольку требования идеологии и требования жанра противоречат друг другу.
<..>
Правда, если посмотреть на эту дружину глазами записных патриотов и позитивных реакционеров, от нее останутся рожки да ножки. «Конвой» – очернение российских вооруженных сил. «Рассказы» – циничная насмешка над славной отечественной молодежью и родной милицией, злостная попытка посеять рознь между поколениями и посягательство на самое святое, что у нас есть, – на лидера нации. «Кококо» – пропаганда культурной розни между интеллигенцией и народом. «За Маркса» – пропаганда социальной розни между рабочими и предпринимателями. «Жить» – чернуха без луча надежды. «Искупление» – клевета на наше сталинское прошлое. «Я тебя не люблю» – та самая жестокая правда без любви, которая, по словам Михалкова, есть ложь. «Я буду рядом» заканчивается смертью молодой героини и вместе с «Последней сказкой Риты» внушает неверие в отечественную медицину. «Орда» подвергает кощунственному сомнению целительные силы православных святых. Название «Все ушли» и грузинский след в бюджете яснее ясного говорят о пессимизме автора и о том, под чью дудку он поет свою упадочническую песню. Положительный герой выведен только в «Дочери», но и он, прикрываясь тайной исповеди, не исполняет свой патриотический долг – донести на убийцу. Ужас какой-то…
<..>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #111 : Июль 16, 2012, 00:16:54 »
"Завтра" была не "Война"
Игорь Гулин о документальном фильме Андрея Грязева

http://www.kommersant.ru/doc/1973938
В прокат выходит фильм о жизни арт-группы "Война" "Завтра", третья полнометражная картина заметного документалиста Андрея Грязева. Выходит "Завтра" не то чтобы без проблем. Фильму не давали прокатного удостоверения — пришлось заглушить обильный мат.
<...>
На экране происходит следующее: Вор, Коза (Наталья Сокол), их сын Каспер, Леня Ебнутый и несколько менее известных активистов готовят акцию "Дворцовый переворот" — учатся поднимать автомобили, обсуждают физическую и юридическую сторону дела, выбирают место, разрабатывают стратегию. А одновременно — просто живут: воруют еду из магазинов ("Война" принципиально не пользуется деньгами), воспитывают на свой лад ребенка, ругаются и веселятся. Когда полицейская машина наконец перевернута, активисты наслаждаются медийным успехом, потом Воротникова и Николаева (Ебнутого) забирают в тюрьму, а Коза обнаруживает, что беременна. В последние минуты укладывается возвращение заключенных, известная сцена с жестоким арестом семьи во время питерской "Акции 31", появление второго ребенка. Под конец гордо встает знаменитый "*уй" на Литейном.
<...>

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 918
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #112 : Июль 16, 2012, 21:36:20 »
Ничего более уморительного в последнее время не читал:

http://fognews.ru/v-gollandii-zapretili-alisu-seleznyovu.html

В Голландии запретили Алису Селезнёву

15.07.2012

Городской суд Амстердама удовлетворил иск неправительственной правозащитной организации «Хьюман Райтс Вотч» и запретил детский фильм «Гостья из будущего».

В Голландии запретили Алису СелезнёвуСписок запрещённых к показу на Западе советских фильмов пополнился. Очередной жертвой, в войне европейской политики социальной толерантности и мультикультурализма против гомофобии, пала любимая всеми «Гостья из будущего». Поводом для столь сурового судебного решения послужил иск, поданный международной неправительственной правозащитной организацией «Хьюман Райтс Вотч» («Human Rights Watch»).

Претензии правозащитников звучат настолько несуразно, что в это просто невозможно было бы поверить, если не знать о других, не менее абсурдных исках. Итак, по мнению голландских представителей упомянутой организации, детский многосерийный фильм «Гостья из будущего» пропагандирует, ни больше ни меньше, дискриминацию на основе сексуальной ориентации.

В качестве доказательства истец предоставил заключение проведённой культурологической экспертизы, в которой было указано, что «В изученном экспертами аудиовизуальном произведении имеются скрытые признаки присутствия пропаганды сексуальной дискриминации, ввиду задействования в качестве главных отрицательных персонажей, и противопоставления их положительным гетеросексуальным героям, двух лиц одного пола, принадлежащих к одной социальной группе и испытывающих взаимную приязнь»¹.

На основании заключения голландских экспертов-культурологов суд принял решение удовлетворить иск и ввести запрет на трансляции в эфире и распространение на физических носителях фильма «Гостья из будущего» на всей территории Голландии. Ну, чтобы не травмировать тонкую душевную организацию представителей сексуальных меньшинств.

Вот так, одним ударом молотка, кассационное воззвание Алисы к прекрасному далёку не быть с ней жестоким было отклонено справедливой нидерландской Фемидой.

Это уже не первый случай запрета советских детских фильмов в Голландии, связанных с исками воинствующих борцов за права сексуальных меньшинств. Пару месяцев тому назад (21-го мая) этот же суд вынес аналогичное решение в отношении фильма «Тимур и его команда». В поданном тогда иске говорилось о том, что фильм является агрессивной пропагандой гетеросексуальных отношений среди подростков, и ущемляет права гомосексуалистов, демонстрируя обществу их функциональную репродуктивную неполноценность.

Для тех, кто не читал эту книгу Аркадия Гайдара или не смотрел фильм (надеемся, что среди наших читателей таких меньшинство) напоминаем, что главный герой произведения, пионер Тимур, в своей войне против садово-дачных хулиганов абсолютно не толерантно выбрал себе в помощницы дочь красного командира Женю и оказывал ей всевозможные знаки внимания.

=======================================

"Их нравы", так сказать...  ;D
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #113 : Июль 18, 2012, 00:52:08 »
Питер Гринуэй: «Кинематограф умер, а кинофестивали – черви на его разлагающемся трупе»
http://mediananny.com/raznoe/19757/yandex

<...>
Предупредив, что все его слова – нарочитые попытки смутить аудиторию мыслями о кино, Гринуэй приступил к лекции, в ходе которой рассказал о…

о Сергее Эйзенштейне

- Недавно я был в Санкт-Петербурге и Москве – готовился к съемкам двух проектов, один из которых – фильм об Эйзенштейне, которого я считаю самым великим режиссером. Конечно, он относился к кино, как к пропаганде, но все мы снимаем для того, чтобы удовлетворить менеджера, заправляющего киностудией. Эйзенштейн, конечно, не изобрел, но прекрасно использовал и довел до совершенства идею монтажа, и с тех пор в кинематографе почти не появилось новых идей. «Стачка», «Броненосец Потемкин» и «Октябрь» - первые три фильма Эйзенштейна были великими, но его последние картины кардинально от них отличаются. Я думаю, причину нужно искать во времени, проведенном им в Мексике. Собственно, об этом и будет мой фильм: о его жизни в Мексике, когда он, оглядываясь назад, смотрит на Россию со стороны. Стартуем в районе Рождества, актеров ищем в России и Украине, снимать будем в Мексике.

о кинематографе

- Кинематограф мертв! Кто-то считает, что кинематограф начался в 1895 году в Париже, кто-то – что 5 тыс. лет назад в Китае, а я – что в 1742 году. Но смогли ли мы за это время сделать его великим искусством? Нет! Это всего лишь иллюстрированные сказки на ночь для взрослых. Вы не видели ни одного фильма: все 117 лет вы смотрели всего лишь иллюстрированный текст. Печально, но кинематограф всегда ходил за идеями в книжную лавку. Огромное количество кинофестивалей – еще одно доказательство того, что кино умерло: они плодятся, как черви на гниющем трупе.
- Я считаю, что кинематограф основан на тексте: средство коммуникации давно обеднело, но перерезать эту пуповину крайне сложно. «Властелин колец», «Гарри Поттер» - это не кино, это иллюстрации книг. Да и настоящие герои кинематографа – Триер, Годар, Антониони – все они рано или поздно возвращались к тексту. Как художник, я ценю визуальный образ. Рембрандт говорил: «Если у вас есть глаза, это не означает, что вы можете видеть». Мы с детства учимся читать и писать, но ведь рождаемся без этих знаний. А лет в 6-7 нас заставляют отложить мелки и карандаши – пора, мол, засесть за букварь, становиться серьезным человеком. Но скажите, когда вы в последний раз задумывались о том, чтобы общаться с помощью образов? Мой любимый Умберто Эко писал, что цивилизацией последние 8 тыс. лет управляли повелители текста: они написали священные книги, правила морали, методы воспитания ребенка – массу всего. Но сейчас у нас есть возможность образовать себя заново.

- Не забывайте, что я учился на адвоката: при желании смогу доказать вам что угодно – к примеру, что в понедельник Бог есть, а в среду его нет. Но я не буду этого делать: я действительно верю в то, что говорю и просто хочу, чтобы текст знал свое место.

о тирании кадра и камеры

- Кадр – это рамка, искусственно придуманный феномен с определенным соотношением сторон. Когда появилось телевидение, это соотношение изменилась, но суть осталась прежней. Мы же не видим друг друга в рамке, так почему кино должно ею ограничиваться? То же касается и камеры – идиотская штука, у которой нет интеллекта. Она показывает лишь то, что перед ней поставили. Пикассо говорил: «Я пишу то, о чем думаю». Эйзенштейн считал Уолта Диснея единственным настоящим кинематографистом, потому что в мультипликации вы начинаете с белого листа и можете сделать то, о чем говорил Пикассо. Теперь понятно, почему от камеры нужно избавиться?

об актерах

- Актеры превращают кинематограф в детскую площадку. Потенциал огромен, но их используют, как Чехов в своих пьесах – грубо говоря, помещают в невидимый ящик. Актер – этот тот, кто научился убедительно делать вид, что за ним не наблюдают.

о кинотеатрах

- Нужно избавиться от подобных заведений как можно быстрее: какого хрена вы сидите в темноте, вы же не ночные животные! Сидите неподвижно два часа и более – это вредно для здоровья. И потом, смотрите в одну точку. А ведь еще Годар говорил: смотря вперед, вы не видите две трети происходящего вокруг. Пора, пора постигать новые пространства.

о «святой троице»

- Я живу в Амстердаме. Среднестатистический голландец ходит в кино два раза в год, телевизор не смотрит – это поколение лэптопов. Новая «святая троица» для такого человека – это мобильный телефон, лэптоп и устройство для записи видео: с их помощью каждый может стать кинематографистом. А с возможностями социальных медиа мы сможем свергнуть Голливуд – это настоящая демократизация искусства.

о главном для режиссера

- Кто получил визуальное образование (художник, дизайнер и т.д.), поднимите руку. Неплохо – вижу, собралась специфическая аудитория, на моих лекциях в Западной Европе таких, как правило, 8%. А теперь поднимите руку те, кто хочет стать режиссером. Видите – вас намного больше, чем визуально грамотных. Так о чем мы говорим? Учитесь визуальной грамотности, прежде чем, мать вашу, притронетесь к камере. Как говорил Лафонтен, удача улыбается подготовленным.

о новых медиа

- Работу виджея обычно воспринимают, как декорацию, эдакие «обои» для звука. Но мне кажется, это очень интересное новое медиа, позволяющее создавать кино, находящееся в постоянном движении. Работая над проектом «Письмена на воде» в лондонском Альберт-Холле, мы создали множество визуальных элементов – движущихся картинок, спроецированных на огромные экраны, которыми можно было управлять по ходу действа. Образы разбросаны, и изображение нужно создать самому – собрав в голове все увиденное.

об использовании технологий

- Под Турином есть старинный охотничий замок с целой деревней слуг. Он был заброшен со времен Наполеона, а недавно восстановлен. Чтобы создать ощущение реальности, я предложил «заселить» в него людей: в Англии все одержимы идеей реконструкции исторических объектов, поэтому я привлек актеров из Лондона. Мы их переодели в костюмы, но им нужно было ходить в туалет, пить кофе, на них красовалось белье от Marks&Spenser… Тогда мы собрали актеров и попросили их изобразить кардиналов, конюхов, горничных всех, кто когда-то жил в этом замке: сняли все это и спроецировали на стены и потолок. Это – кино за пределами кино: около 50 героев, 80 экранов, и идет уже 2,5 года. Причем сюжеты я могу менять, сидя в своем кабинете в Амстердаме.
------------------------------
Эту лекцию Гринуэй читает уже несколько лет. За это время какие-то формулировки стали точнее, какие-то – наоборот, расплылись от многочисленных повторов. Но ответа на вопрос, что делать, если отказаться от камеры, актеров, сценариев и т.д., режиссер так и не нашел. Правда, у него есть замечательная отговорка:

- 117 лет кинематографа – только начало пути, попытка понять, в чем дело. Сегодня мы находимся на пороге открытия чего-то, рядом с чем «Касабланка» будет выглядеть, как лекция 18 века при свечах. Я специально говорю раздражающие вещи, ведь моя задача – спровоцировать вас. Нам нужно разлить новое вино в новые бутылки.

Что и куда наливать – решать, видимо, новому поколению кинематографистов. Но, если верить британскому мэтру, возможности для поиска этого нового вина неисчерпаемы.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #114 : Июль 29, 2012, 23:55:45 »
Нужна ли России национальная идея?
http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/912982-echo/
Андрей Смирнов
режиссер
<...>
А. СМИРНОВ - Добрый вечер, во-первых. Ну, действительно, никто меня не предупредил, что предстоит разговор на такую, я бы сказал, опасную, шаткую тему. Шаткая она представляется прежде всего потому, что мне кажется, что одна из главных опасностей сегодня, которая вызревает в обществе – это ксенофобия, то есть ненависть к другим нациям. Это растущий национализм, это православный фундаментализм в церкви, очень опасный. Поэтому мне кажется, что даже разговоры о национальной идее сегодня в российском обществе опасны. Ну, в частности, я это почувствовал и на своей шкуре, когда читал в блогах отзывы на свою последнюю картину «Жила-была одна баба». Я когда её делал, понимал, что она далеко не всем понравится, что в ней заложен какой-то в известной степени полемический задор, но я никак не ожидал того потока проклятий, обвинений в русофобстве, в искажении облика российского народа, потоком это пошло, и до сих пор идёт.

Но к нашему разговору имеют отношение особенности, которые я бы хотел отметить. Дело в том, что каждый второй, может быть, третий негативный отзыв, то есть человек возмущён, как представлена Россия у меня в фильме, обязательно озабочен тем, как мы будем выглядеть на западе. Некоторые прямо пишут, что это, конечно, заказ запада. В общем, опять жиды и масоны. Если учесть, что западные прокатчики от этой картины отшатываются, как от чумы, потому что, конечно…
<....>
В. ДЫМАРСКИЙ - А, скажите мне, пожалуйста, Андрей Сергеевич, вот, вы вначале сказали, что, собственно, как картина не заинтересовала запад. Ну, в частности, Штаты со своим Голливудом, это всё понятно. То есть вот эта недуховность, антидуховность, примитивизм некий в восприятии, да, произведения искусства – это болезнь не только современной России, это болезнь современного мира?

А. СМИРНОВ - Ну, вы знаете…

В. ДЫМАРСКИЙ - Или картины в принципе для меньшинства, а не для большинства?

А. СМИРНОВ - Я не могу судить о других областях жизни. Моё сознание достаточно сужено. Но о том, что творится в кинематографе, конечно, я могу судить. Не только как профессионал, но и как отец четверых детей. Мне кажется, что серьёзное кино не просто погибает, а погибло. Для него нет аудитории сегодня. И тому примеров масса. Я ещё раз возвращаюсь к тому, что посмотрите, в самых больших залах что идёт? «Ледниковый период 4», «Мадагаскар». Идут мультяшки.
В. ДЫМАРСКИЙ - Но это ведь тоже должно быть, согласитесь?

А. СМИРНОВ - Да ведь это… это и есть кинематограф. Всё остальное – маргиналы. Вот, мы, пытающиеся сделать кино, которое бы заставило людей не только смеяться и плакать, но и думать, мы сегодня абсолютные маргиналы. Никакие шансы у серьёзной картины на то, чтобы занять серьёзные большие залы. Это по всему миру. Но если говорить об Америке, я ж не говорю о том, что… Теперь у нас та же самая аудитория с тем же поп-корном, от запаха которого мне лично хочется блевать, как любому настоящему кинематографисту. И кока-колы… Но всё то же самое в Америке.

Но при этом в Америке есть же ещё неголливудский кинематограф.

<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #115 : Август 12, 2012, 21:55:49 »
Имидж, крики, Герман, панки и девчонки-лесбиянки
Вадим Рутковский
http://www.snob.ru/selected/entry/51502
<....>
Безусловно, повод поразмышлять о раболепном конформном поведении, к которому склонны даже граждане свободных стран, существует, и эмоционально фильм цепляет. Но, собственно, одной мыслью (и одним драматургическим приемом) и исчерпывается. Тут в параллельной программе нового швейцарского кино обнаружился неожиданный русский след — документальный фильм Павла Костомарова и Антуана Каттена «Трудно быть богом» — о легендарном кинодолгострое, проекте Алексея Германа по братьям Стругацким. Герман в кадре много и нервно матерится (фраза «Мне остоебенила эта группа. Вся» украшает официальный трейлер программы Appellations Suisse), зато за кадром артист Ярмольник проговаривает высокодуховные вещи, цитируя экранизируемый роман. Например, «Привычка терпеть и приспосабливаться превращает людей в бессловесных скотов». Не поспоришь — как и с фильмом «Подчинение» — но ведь банально и одномерно.
<...>


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #116 : Сентябрь 29, 2012, 23:39:03 »
Юрий Арабов: «Вышедшая из народа бюрократия пожирает собственный народ»
Сценарист фильма «Орда» рассказал «МН» о вере, чудесах, грядущем апокалипсисе
http://www.mn.ru/culture_film/20120921/327403645.html
20 сентября в прокат вышел фильм «Орда», снятый Андреем Прошкиным по сценарию Юрия Арабова. Заказал фильм церковно-научный центр «Православная энциклопедия», поддержал Фонд кино. Центральный сюжет основан на предании о святителе Алексии, православном святом и чудотворце, который в XIV веке исцелил мать хана Джанибека. Вопреки ожиданиям фильм получился совсем не благостным. О вере, чудесах, грядущем апокалипсисе сценарист Юрий Арабов рассказал «МН».


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #117 : Ноябрь 11, 2012, 12:08:24 »
Ушедший из совета директоров "Ленфильма" Сокуров пожаловался на Минкульт, а там его игнорируют

http://www.newsru.com/cinema/06nov2012/sokur2.html

Кинорежиссер Александр Сокуров заявил, что никакой реакции на его письмо в Минкультуры РФ о выходе из совета директоров киностудии "Ленфильм" не последовало. "Несмотря на то что я отправил письмо министру культуры Владимиру Мединскому официально, а не в порядке личной переписки, он мне ничего не ответил", - заявил Сокуров во вторник "Интерфаксу".

Также, по словам режиссера, не было никакой реакции на его заявление ни от председателя совета директоров "Ленфильма" Федора Бондарчука, ни от кого-либо из руководства студии. "Я думаю, что они очень рады моему выходу из совета директоров, - добавил режиссер, - и празднуют, что наконец от меня избавились".

Напомним, 2 ноября стало известно, что Сокуров решил покинуть совет директоров "Ленфильма", в который был включен совсем недавно, и направил министру культуры Мединскому соответствующее письмо. Причину своего решения режиссер пояснил несогласием с "процедурой принятия решений по проблемам "Ленфильма", которая, по его словам, заключалась в том, что к мнению режиссера не прислушивались, а лишь ставили его в известность об уже принятых решениях, что делало его должность номинальной, но при этом не избавляло от ответственности.

В частности, по словам Сокурова, таким образом - без его ведома - были приняты административные решения, "которые предопределяют развитие событий на киностудии". Кроме того, он обвинил коллег по совету директоров, в который входят режиссер Алексей Герман-старший и его жена Светлана Кармалита, в "семейственности".

Впрочем, еще раньше, в сентябре, Герман-старший и Кармалита подписали письмо в Минкульт, в котором просили не включать Сокурова в совет директоров "Ленфильма", объяснив это тем, что они ему не доверяют.

После заявления Сокурова о выходе из совета директоров советник министра культуры Юлия Зазулина сообщала, что письмо режиссера в министерство не поступало. В свою очередь председатель совета директоров Федор Бондарчук заявил, что пока он в этой должности, он не позволит вытеснить Сокурова.

Между тем режиссер Алексей Герман-младший ответил Сокурову по поводу "семейственности". В своем блоге на сайте "Эха Москвы" он написал, что та концепция, по которой работает пришедшая на киностудию новая команда, "победила в результате открытого конкурса", а прочие обвинения Сокурова в его адрес, в том числе в непрофессионализме, "не совсем корректны". "О своих успехах интеллигентные люди не говорят, но здесь надо сказать, что, например, и "Лев" венецианский у меня есть, как и у вас", - написал Герман, добавив, что Сокуров "путем медийного скандала" пытается перечеркнуть результаты общественного обсуждения, на котором его концепция развития "Ленфильма" была отвергнута.

Стоит отметить, что это не первый ответ на "Эхе", адресованный Германом Сокурову. Ранее, в сентябре, он писал, что в многочисленных комментариях в СМИ Сокуров интерпретирует ситуацию вокруг "Ленфильма" "однобоко", а его версия событий "не имеет отношения к реальности".

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #118 : Ноябрь 11, 2012, 12:23:29 »
Так ведь я на днях прочитал, что "Ленфильм" собрались банкротить, а затем, что ему вроде как выделяют кредит ? Так что же там происходит ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #119 : Ноябрь 11, 2012, 12:59:11 »
Министерство культуры спонсирует сценарии

http://www.kommersant.ru/doc/2062858

На брифинге в Министерстве культуры заместитель министра культуры Иван Демидов объявил о том, что в следующем году планируется выдавать гранты на написание киносценариев.

«Раньше на написание сценариев не выделялось ни копейки, фирмы не присылали в Минкультуры готовый сценарий, а сейчас мы начнем собирать сценарные заявки, экспертный совет будет определять перспективные темы, потом заявки будут подаваться на сценарный конкурс, по итогам которого сценарист сможет выиграть деньги на написание сценария»,— заявил Иван Демидов.

Сценарный конкурс Минкультуры будет предшествовать конкурсу на создание фильмов по тем сюжетам, которые одобрят чиновники и эксперты. Решение о том, какие фильмы и фестивали должно поддерживать государство, будет принимать экспертный совет.

Ранее председатель Ассоциации продюсеров кино и телевидения Сергей Сельянов заявил, что Ассоциация совместно с Минкультуры собирается открыть двухлетнюю школу сценаристов, а в дальнейшем пополнить ее другими направлениями. Пилотные программы школы были запущены этим летом в Москве совместно с Южно-Калифорнийским университетом и прошли успешно. Минкультуры выделило $5 млн на эту инициативу. Школа сценарного мастерства должна открыться в сентябре 2013 года.

Также на брифинге Иван Демидов рассказал, что конкурс на получение финансирования на производство кинофильмов будет объявлен в конце года, и тогда же будут названы темы, на которые желательнее всего эти фильмы должны быть сняты. Об этом ранее упоминал министр культуры Владимир Мединский, который отмечал, что финансировать в первую очередь будут «те фильмы, которые нужны государству, а не только творческие поиски режиссера». Авторское и дебютное кино, как уточнил сегодня Иван Демидов, в эту категорию не входят.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #120 : Ноябрь 11, 2012, 13:16:03 »
Перспективы развития киностудии "Ленфильм"
10:51 08.11.2012
http://ria.ru/trend/Lenfilm_07052010/#13526249208163&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration

Один из возможных путей дальнейшего развития "Ленфильма" - объединение трех студий: собственно "Ленфильма" с московской и питерской производственными студиями компании RWS (Русские Всемирные студии), рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор RWS Юрий Сапронов. "Ленфильм" в ближайшее время будет передан в управление московской группы АФК "Система" и входящей в нее кинокомпании RWS.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #121 : Ноябрь 11, 2012, 13:34:11 »
Питерские коммунальщики решили обанкротить «Ленфильм»
13:59 8.11.2012
http://www.km.ru/kino/2012/11/08/defolty-i-bankrotstva-v-rossii/696860-piterskie-kommunalshchiki-reshili-obankrotit-l

<...>
Напомним, долги студии перед разными организациями составляют около 80 миллионов рублей, и гасить их киношники планируют в течение двух лет. Выводить студию из кризиса будет составленный Минкультом совет директоров, который возглавил Федор Бондарчук. Также туда вошли Иван Демидов, Сергей Сельянов, Алексей Герман-младший, Александр Сокуров и другие.

Последний позднее объявил о выходе из совета, не согласившись на «символическую» роль при принятии важных решений и обвинив руководство студии в семейственности.

«Ситуация, когда киностудией руководит одна семья, неприемлема. Я имею в виду уважаемого мною режиссера Алексея Германа, его супругу Светлану Кармалиту и их сына Алексея Германа-младшего... Я совершенно конкретно заявлял: если в составе совета директоров будет этот человек, Алексей Герман-младший, то меня там не будет», - сказал Сокуров.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Герман-младший ответил Сокурову по поводу "семейственности"
 http://www.rosbalt.ru/piter/2012/11/06/1055320.html

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6 ноября. Режиссер Алексей Герман-младший ответил коллеге Александру Сокурову, обвинившему совет директоров киностудии "Ленфильм", откуда он решил выйти, в "семейственности", сообщает корреспондент "Росбалта".


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #122 : Ноябрь 11, 2012, 14:08:21 »
«Нас с Александром Сокуровым выживают с «Ленфильма»
http://izvestia.ru/news/539078
Андрей Сигле — о своем увольнении с поста директора продюсерского центра студии «Ленфильм»
<...>
— Какие юридические доводы могут легитимизировать ваше увольнение?

— Я назначил себе зарплату в 10 тыс. рублей, понимая тяжелое положение студии. Если они нанимают другого директора, видимо, он будет получать 5 тыс. рублей. Как еще объяснить необходимость замены?

Я вложил в продюсерский центр большие личные средства: мы сделали фильм «Я тебя не люблю» Костомарова и Расторгуева за мой счет. Я заплатил свои деньги и для обеспечения заявок в Минкультуры и Фонд кино. Теперь мне хотелось бы понять, сумею ли я вернуть свои вложения. Сейчас они заблокировали счета.

— Александр Сокуров тоже не останется работать на «Ленфильме»?

— Конечно, он уйдет. Новые хозяева студии проводят зачистку и травлю в отношении Александра Сокурова и меня. Нам не дают возможности участвовать в возрождении студии. Нас выживают с «Ленфильма» — видимо, для того, чтобы, засучив рукава, взяться за его возрождение. Мы им мешаем.

Поверьте, Сокурову очень тяжело переживать предательство части общественного совета. Когда свои предают, это очень горько. Мы же четыре года держали единство всеми возможными способами, шли на компромиссы, подчиняя все одной цели — чтобы единая команда защищала интересы «Ленфильма». Выступление Светланы Кармалиты было для нас настоящим предательством.
<....>
//////////////////////////////////////////////
«Никто Андрея Сигле не увольнял»
Алексей Герман-старший прокомментировал развитие конфликта вокруг «Ленфильма»
http://izvestia.ru/news/539093
<....>
— Никто Андрея Сигле не увольнял, — считает Герман-старший.

Он объяснил, что полгода назад на киностудии был создан продюсерский центр «Ленфильм», 99% акций которого принадлежит Росимуществу.

— Тогда Александр Сокуров попросил одну акцию оставить мне, чтобы я, в случае чего, мог воспрепятствовать плохой сценарной политике студии, — говорит Алексей Герман. — Затем пришла новая команда, и студию стали приводить в порядок. Продюсерский центр было решено вернуть в «Ленфильм». Поэтому должность генерального директора была ликвидирована: вместо Андрея Сигле главой продюсерского центра стал «Ленфильм» в лице Эдуарда Пичугина.

По словам Германа, документ о ликвидации прежнего продюсерского центра в соответствии с законом подписали его акционеры — «Ленфильм» и сам Алексей Герман.

Режиссер не согласен с мнением Андрея Сигле, считающего, что нынешние кадровые решения являются травлей Александра Сокурова и самого Сигле.

— Никто Сокурова на студии не трогает, — считает Герман. — Я давно прекратил с ним всякие личные отношения. Он должен снимать, он талантливый человек. Но тихое завладение студией, когда Сокуров собирался стать председателем совета директоров, а Сигле — генеральным директором, привело бы к катастрофе. Я думаю, что «Ленфильм» через несколько лет встанет на ноги и превратится в ведущую киностудию страны. Важно, чтобы ему не мешали «бояре», — заключил Герман-старший.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #123 : Декабрь 02, 2012, 12:52:27 »
25-я церемония награждения новых лауреатов Европейской киноакадемии прошла в субботу 1 декабря в столице Мальты Валетте.

http://www.aif.ru/culture/news/262297

Лучшим фильмом года признана драма Михаэля Ханеке «Любовь». Среди конкуретнов картины были такие фильмы, как: «Барбара» Кристиана Петцольда (Германия), «Цезарь должен умереть» братьев Тавиани (Италия), «Стыд» Стива Маккуина (Великобритания) и другие. Этот фильм также назван лучшей режиссерской работой.

Приз за лучший сценарий получили Томас Винтерберг и Тобиаш Линдхольм («Охота»), сообщает Российская газета.

В лучшую пятерку актеров попали Франсуа Клузе и Омар Сай («Неприкасаемые»), Мадс Миккельсен («Охота»), Майкл Фассбендер («Стыд»), Гэри Олдмэн («Шпион, выйди вон!») и Жан-Луи Трентиньян («Любовь»).

Лучшим оператором стал Шон Боббитт, снявший драму «Стыд», а приз за лучшую музыку к фильму забрал Альберто Иглесиас («Шпион, выйди вон!»).

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #124 : Январь 02, 2013, 23:40:29 »
28 декабря 2012, 12:57 (мск) | Сегодня | Ньюстюб

Российское кино признали неэффективным

http://news.mail.ru/video/119350/

Счётная палата признала работу Фонда кино неэффективной. В казну вернулось всего 2% потраченных на кино средств. Теперь фонд будет поддерживать только коммерческое кино, а некоммерческое — лишь по согласованию с министерством культуры.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #125 : Февраль 25, 2013, 10:41:45 »
22.02.2013, 14:39
Московский кинотеатр «Иллюзион» открывается после ремонта

http://www.gazeta.ru/culture/news/2013/02/22/n_2767281.shtml

Столичный кинотеатр «Иллюзион», закрытый на ремонт в июне прошлого года, откроется для посетителей в субботу. Кинотеатр находится в сталинской высотке на Котельнической набережной. Основу его репертуара составляют фильмы из коллекции Госфильмофонда РФ.
В кинотеатре был проведен косметический ремонт в зале, фойе и других помещениях. Кроме того обновилось и техническое оборудование в зале.
«Поменялась аппаратура, теперь в кинотеатре два экрана — один большой подъемный и малый за ним. Установлено оборудование для стереокино. Кресла в зале остались в прежнем виде, сделан театральный свет», — рассказала РИА Новости старший администратор кинотеатра Татьяна Чепякова.
Репертуар кинотеатра останется прежним — старые ленты из хранилищ Госфильмофонда. Но к ним добавится и новая классика, картины от 90-х до нашего времени. В кинотеатре по-прежнему будет проходить программа «Эхо фестиваля «Белые Столбы», ретроспективы режиссеров и актеров, показы, приуроченные к юбилею картин. Однако теперь, по словам источника, такие показы будут сопровождаться словами куратора.
В ближайших планах кинотеатра показать фильмы фестиваля «Белые столбы-2013», малоизвестные советские стереоленты, которые недавно были найдены и отреставрированы. Также должна состояться ретроспектива фильмов с участием Жерара Депардье, на которой ожидается присутствие актера.
Ценовой диапазон в кинотеатре остался прежним — от 50 до 200 рублей и 300 рублей на сеансы в 3D
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #126 : Февраль 27, 2013, 11:18:00 »
От редакции.
Есть публицисты, тексты которых непременно вызывают споры, провоцируют острую полемику, чему мы, конечно, рады. Как без дискуссий, столкновения противоположных точек зрения разобраться в нас самих и нашей истории? На этот раз автор замахнулся на Германов. Но не на всех. Успешного советского писателя, лауреата Сталинской премии Юрия Германа, произведения которого много раз экранизировались для советского ТВ, он не касается (о них «ЛГ» не раз писала). Речь о фильмах его сына и внука, хорошо знакомых массовому зрителю благодаря российскому ТВ, которое регулярно их демонстрирует. Так чем же выдающийся Алексей Юрьевич и недавний дебютант Алексей Алексеевич не угодили Валерию Рокотову?


----------------------------------------

http://www.lgz.ru/article/16618/

Германы против Лапшиных

Валерий РОКОТОВ

Есть картины, которые мы обречены понимать с опозданием. Идея, в них заложенная, выражена неявно, неким странным намёком. Автор с симпатией и сочувствием рассказывает о людях ушедшей эпохи, до мелочей воссоздаёт исчезнувший мир и каждую сцену превращает в удивительную хореографию. Ты смотришь картину и видишь: в неё вложена бездна труда и таланта. И восхищение ослепляет тебя. За всей этой тонкостью и детализацией ты не замечаешь важнейшего – того, что фильм содержит идею. Автор представляет нам не только своё художественное произведение, а ещё и некое доказательство, некий вывод, который для него является истиной в последней инстанции. Ты восторгаешься как слепец, и прозрение оказывается горьким.

Именно таков «Мой друг Иван Лапшин». Понадобилось пережить 90-е годы, понадобилось увидеть картины Германа-младшего, чтобы понять, что лежит в основе философии, которую отец передал сыну.

Не Лапшин главный герой знаменитой картины, а Ханин, хорошо закамуфлированный под героя второго плана и показанный без прикрас, со всей своей театральностью и человеческой слабостью.

Андрей Миронов, сыгравший его, неслучайно дисгармонирует с актёрским ансамблем. И выделяет его не талант. Там все играют блистательно. Выделяет его очевидная современность. Появление Ханина по сей день воспринимается с удивлением. «А он что здесь делает?!» – воскликнула девушка на одном из первых сеансов.

Все персонажи картины – из той эпохи. Ханин – из времён перестройки. Он – типичный интеллигент 80-х. И одновременно – его предтеча, его клон, живущий в предгрозовые 30-е. Он – журналист, представитель идеологической касты. Он – проповедник коммунистической веры, но сам то ли верит, то ли нет – непонятно. Он как-то хитро изъясняется, иронично поёт «те песни» («Заводы, вставайте! На битву шагайте, шагайте, шагайте!..»), но видно, что для него это – дань. На самом деле скучно ему нестерпимо. Его душа хочет праздника, застолья и путешествий. Ханин ловит миг и торопится жить. Ему не сидится на месте, потому что, когда встречают и провожают, возникает иллюзия полноценного бытия. Для него важны дом и комфорт. Важно, чтобы его ждала тонкая любимая женщина, которую он выбирал очень тщательно. Именно поэтому смерть жены для него абсолютная катастрофа. Он потерял не только близкого человека, а налаженную жизнь. При всей своей браваде и ироничности он слаб и не держит удара. А ещё – он истеричен. Это ярко отражено в странной, невпопад брошенной фразе: «Для меня это тоже удар в сердце, но я отвергаю все сплетни вокруг самоубийства Маяковского!» Кажется, ты сидишь в УГРО, наблюдая, как знакомые опера «колят» душегуба… При чём тут Маяковский? Притом. Этой фразой Ханин указывает на то, что понимает и чувствует глубоко – так глубоко, что дальше некуда.

Вот такие глубоко чувствующие Ханины на закате социализма со всей своей истеричностью долбанут по родной стране – по её истории, её вождям и певцам (включая горячо любимого Маяковского), и по Лапшиным, которых называют друзьями. Они «откроют людям глаза», растопчут прошлое и возвысятся над друзьями-героями. Но сначала – распишутся к ним в любви, снимут о них весьма странные фильмы, из которых будет органично вытекать, что их геройство бессмысленно. Они покажут кровопийц, обывателей, холод, грязь, трупы Адама и Евы и ещё много такого, что подтолкнёт к выводу: советского рая состояться не могло в принципе. Тоску и смерть победить невозможно. Они всё равно утвердят свою власть, сколько бы их ни отгоняли коммунистические оркестры.

Название картины «Мой друг Иван Лапшин» указывает: рассказчик – это вовсе не старик, что-то лопочущий нам за кадром. Не может он быть другом Лапшина. Их разделяет возрастная пропасть. «Друг Лапшина» и настоящий рассказчик – Ханин, альтер эго автора фильма. И про Лапшина, и про старика, и про то время повествует нам Ханин-Герман.

Кем же он рисует друга своего, Лапшина? Он рисует его героем эпохи, её солдатом, её пламенной частицей. Одним из тех, кто сражался за новый, искренний мир. Лапшин целен и прост. Он «Ваня», пример хорошего русского человека, который всегда подставит плечо и будет переживать твоё горе как личное. Он только многого не понимает и держится за веру свою. А держаться бессмысленно. Был бы Лапшин глубже и тоньше, выбросил бы из головы эту муть, послал подальше свои идеалы, сел на пароход вместе с Ханиным и поплыл по Волге. «Поедем со мной, бродяжничать! Я тебе таких людей покажу, города такие!» – предлагает Ханин. Другими словами: зачем тебе копаться в этой грязи, которой не будет конца? Надо жить красиво и интересно, без всякого бремени и глупой мечты. Не будь дураком, друг, поехали!

Лапшин не едет с Ханиным. Он остаётся в этом громе оркестров, в этой безнадёге, которую так талантливо показывает режиссёр. Лапшин вернётся домой, в общежитие, снимет белую парадную форму и облачится в то, что попроще. А завтра сядет на мотоцикл и поедет на службу – ловить душегубов, чистить землю под неизбежный будущий рай.

Ханин-Герман показывает: Лапшин обречён. Его мечта неосуществима. Он так и проведёт свою жизнь среди этих бандитов и этой вопиющей тоски. Что ж, жаль тебя, Ваня! Жаль, потому что мог бы послушать и поплыть с ветерком, с задушевными разговорами по реке времени, впадающей известно куда. Жаль, что ты так устроен, что ты такой прямолинейный и несгибаемый. А потому остаётся лишь вздохнуть о тебе и проводить взглядом с борта отплывающего парохода. Мы-то другие – умные, тонкие, интеллигентные – и биться за какие-то идеалы не будем.

Но слава богу, что Лапшин остаётся. Слава богу, что такие Лапшины были в нашей стране. Слава богу, что в 30-е Ханины не подорвали их веру. Потому что именно она привела Лапшиных к 1945-му, к нашей Великой Победе. И спасибо тебе за это, Лапшин!

Герой не дожил до 80-х годов: погиб на войне или умер вскоре после неё. А вот Ханин с комфортом доехал до новейших времён на своём пароходе и сошёл на берег уже не скучающим журналистом, а энергичным «прогрессором». И он вполне отомстил – за свою рану, свои потери, свою несвободу, свой былой страх. С развязанными руками, в условиях «гласности», он со страниц газет и журналов, с экранов телевизоров и кинотеатров поднял невиданную волну, опрокидывающую все идеалы и разрушающую все памятники.

С Лапшиным Ханин-Герман разобрался отдельно и тонко. Назвав другом, он свёл его с пьедестала и с высоты творческого полёта адресовал ему снисходительный вздох. Он выставил его несчастным упрямцем, Дон Кихотом из советского захолустья.

Уничтожение Лапшина стало важным шагом по намеченному пути – тотальной дегероизации, замены былых, железных героев на новых, мягких, тонких, ранимых, таких как Ханин. Мы – истинные герои, говорит режиссёр. Мы с Ханиным. Ещё в те времена мы всё видели и глубоко понимали. Мы знали: прав окажется тот, кто не верит, кто знает, что не вера, а смерть всему голова. Революции, лозунги, идеалы – всё это чушь несусветная. Истина заключается в том, что рая в этом мире не будет. Оставь надежду всяк сюда входящий. Настоящему герою остаётся забыться поэзией, любовью или, к примеру, футболом. В погоне за рифмой, юбкой или мечом он только и может обрести своё мимолётное счастье.

Именно эту философию и эту миссию Герман передал сыну. И Герман-младший сегодня бойко шагает под траурным флагом. Его Лапшин – это Гагарин, задвинутый на второй план, а его Ханин – доктор Даня, тонкий, ранимый, сложный, но зачем-то заставляющий себя верить и потому погибающий.

А ещё отец передал сыну искусство подмены, универсальный идеологический приём. В картине отца показана Астрахань 80-х годов, и её чёрно-белое запустение выдано за реальность 30-х. Не было в 30-е такого вопиющего запустения и такой безграничной апатии. Было и новее, и праздничнее. В картине сына показаны подготовка и старт ракеты на фоне грязи, бардака, безразличия. В грязи и бардаке нельзя было сотворить чудо космического полёта. И никогда не было безразличия к запуску ракет в космос. Смотрели на стартующие ракеты с восторгом, во все глаза. И сейчас смотрят.

Вот так, совершенно похоже, режиссёры прибегают к неправде, чтобы доказать свою истину в последней инстанции. Чтобы доказать: всё тщета, всё понапрасну, а потому ешьте, пейте, пишите стишки, занимайтесь любовью, играйте в футбол и спите спокойно. Не нужны никакие герои, никакие идеалисты. Наделали они уже дел: мешали жить, творить, наслаждаться. И если Александр Блок пошёл прославлять революцию, мы покажем его грустной тенью на фоне крепких парней. Мы намекнём на то, что он жалкий приспособленец.

Забудем героев, мой друг зритель! Проводим их навсегда с почётом и снисхождением. Поймём, наконец: лисица всегда сожрёт петуха, а собака не станет лошадью. Природу не изменить ни словом, ни делом, а потому успокоимся и поплывём по реке…

Но Лапшины живут в нашем сердце, и их упрямая надежда не умирает. И что бы ни снимали Германы, как бы талантливо ни показывали нам бессмысленность веры отцов и унылое вороньё над их головами, мы «вычистим землю, посадим сад и ещё сами успеем погулять в этом саду».
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 918
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #127 : Январь 04, 2014, 22:03:36 »
http://svpressa.ru/society/article/80030/

3 января 2014 года 19:31 | Олег Нехаев
Андрей Тарковский: «Душа тебе зачем?»
В советское время с фильмов гения уходила треть зрителей. Сегодня в кинозале вообще остались бы единицы

Величайший русский режиссер Андрей Тарковский был похоронен 3 января 1987 года. Но двадцать семь лет назад об этом печальном событии, даже спустя несколько дней, укромно сообщили лишь два-три советских издания. И виной тому были не только новогодние праздники. За два года до этого Тарковский публично отказался возвращаться в Советский Союз из Италии, где он работал. Тогда такие решения приравнивались к предательству Родины. Он объяснял, что поступил бы по-другому, если бы был востребован в Москве. Но, на все его обращения, власть отвечала молчанием.

…В советское время я подрабатывал студентом в массовках на «Мосфильме». Платили гроши, но тогда на жизнь хватало и этого. А в тот раз меня пригласили для съемок в эпизоде фильма «Дульсинея Тобосская». За три смены – 21 рубль. Это было очень-очень много, как мне тогда казалось. Двадцать один советский рубль.

Андрея Тарковского увидел в мосфильмовском переходе между павильонами… В длиннющем, неказистом коридоре, выкрашенном невзрачной охрой. Он стоял и смотрел в никуда. Там из окна просто некуда было смотреть. А он стоял и смотрел. Величайший режиссер.

Я хотел с ним поздороваться и, даже, приготовился что-то сказать о его удивительных фильмах, которые всматривались в человека и негромко спрашивали: «А душа-то тебе зачем»? Но подойдя ближе…

У него было абсолютно безжизненное лицо. Мертвый взгляд. Неподвижные руки. Черные грубые волосы пронизывала редкая седина. Это была оболочка, без человека.

Увиденный Тарковский никак не состыковывался с тем образом, который жил в моем представлении. Тогда я подумал, что это и есть та отрешенность художника от мира, из которой и рождается одухотворенное кино. Никакого другого объяснения увиденному у меня не было.

И только недавно прочитал его дневниковые записи, относящиеся именно к тому периоду времени. Он уже снял фильмы «Иваново детство», «Андрей Рублев», «Солярис», «Зеркало», «Сталкер». У него уже было полтора десятка престижных наград различных кинофестивалей. А у меня был 21 советский рубль…

Вот эта запись из его дневника:

«3 ап​ре​ля 1981 г., пят​ни​ца. Моск​ва. В до​ме ни ко​пей​ки де​нег. Вче​ра при​хо​ди​ла жен​щи​на из Мосэнер​го и тре​бо​ва​ла опла​ты сче​тов за элек​три​чест​во.

Зав​тра мой день рож​де​ния — Ла​ри​са об​зва​ни​ва​ет всех зна​ко​мых с тем, что​бы не при​хо​ди​ли, т.к. празд​но​ва​ние от​ме​ня​ет​ся…

…Из Сток​голь​ма не​пре​рыв​но зво​нит Со​фия в пол​ном от​ча​я​нии…

В га​зе​тах пи​шут о не​пре​мен​ном мо​ем при​ез​де, а мы, ко​неч​но, ни​ку​да не едем. Гос​ки​но от​ве​ти​ло шве​дам в по​сольст​ве в Моск​ве, что мы не едем от​то​го, что я не же​лаю…

…Сей​час при​шли из «Мосэнер​го» и от​клю​чи​ли элек​три​чест​во.

24 июля 1981 г., Моск​ва. Ксе​ния рас​ска​за​ла, что на пресс-кон​фе​рен​ции во вре​мя фес​ти​ва​ля Ер​ма​шу (председатель Госкино СССР. – О.Н.) за​да​ли во​прос: а прав​да ли, что Тар​ков​ско​му не раз​ре​ша​ют сни​мать для RAI (итальянская телерадиокомпания. – О.Н.) из-за не​воз​мож​нос​ти от​пус​тить его с ре​бен​ком за грани​цу. Ер​маш ска​зал, что он про​тив этой по​ста​нов​ки по той при​чи​не, что «та​ко​му ре​жис​се​ру, как Тар​ков​ский, да​ют слиш​ком ма​ло де​нег для съемок фильма». По​до​нок!»

…О судьбоносном периоде своей жизни он впервые расскажет в беседе с немецким журналистом: «В свое время я пережил очень трудный момент. В общем, я попал в дурную компанию, будучи молодым. Мать меня спасла очень странным образом — она устроила меня в геологическую партию. Я работал там коллектором, почти рабочим, в тайге, в Сибири. И это осталось самым лучшим воспоминанием в моей жизни. Мне было тогда 20 лет… Всё это укрепило меня в решении стать кинорежиссёром».

По молодости и меня судьба забросила в те же суровые сибирские места на севере Красноярского края. Ходил с геологами «в маршруты». Таскал тяжеленные «образцы» в рюкзаке. И нигде больше я не видел такого озверелого гнуса, висящего вокруг тебя черными тучами, как там. Этот жалящий «коктейль» из комарья, мошки и слепней донимает круглосуточно. Под ногами – мох и болотистая жижа, распластанная на вечной мерзлоте. Снег выпадает уже в августе. Житье в брезентовой палатке оставляет неизгладимые впечатления…

Тарковский в эту дикую Сибирь уезжал разгульным стилягой и картежником, а вернулся в Москву уверенным в дальнейшей жизни человеком. И эта уверенность прошла через все его фильмы. В одном из интервью французскому телевидению он скажет: «Режиссер должен морально отвечать за те действия, которые он переносит на экран. Художник должен принадлежать искусству, а не наоборот».

Вспоминая, что сегодня подъем разводного моста с нарисованным фаллосом или пригвождение мошонки к брусчатке Красной площади объявляется верхом современного искусства, мне хотелось бы знать ответ на один вопрос… В советское время с фильмов Тарковского уходила примерно треть зрителей. Подобное кино им было неинтересно. А сколько народа осталось бы после такого сеанса сегодня?

======================================

 :-\
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн diletantka

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 230
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #128 : Август 18, 2014, 11:05:52 »
 :)  :)  :)
Д.Годин
Басня
Медведь,козел,корова и овца
приглашены на клирос были лично
попом Василием (он был экономичным
и очень не хотел платить певцам,
герои ж нашей басни были рады
"во славу Божью" петь и без награды).
Хор певчих птиц немедля был уволен,
отец Василий счастлив и доволен.
Медведь ревет на "ми", козёл торчит на "си",
мычит корова "ми" с потапычем в октаву,
овца же блеет "соль"; аккорд звучит на славу:
святых, как говорится, выноси.
Отец Василий их терпел полгода
(за это время разбежалось пол прихода),
и наконец на клирос он залез
и тако рек: "Сей скотский вой и стон
мне надоел. Отныне пойте в унисон.
Долой партес!"
Ну, делать нечего. И наш квартет всем хлевом
поёт всю службу знаменным распевом.
Вновь тает, словно вешний снег, приход,
а с ним - отца Василия доход.
Тогда на ум попу приходит новая идея -
"Скажу я так, о благочестии радея:
"На клиросе не место вам, уродам!
Теперь петь службу будем всем народом"".
Квартет любителей тотчас расформирован,
народ сим начинаньем очарован,
приход растёт, доход растёт,
и всяк как хочет, так поёт.
Отец Василий затыкает уши ватой
от этой музыки немного жутковатой,
но в остальном - довольны все вполне.
Где в басне сей мораль? Её тут нет.

Оффлайн diletantka

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 230
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #129 : Август 18, 2014, 11:16:20 »
 :)  :)  :)
Константин 07.07.2013 18:29
Нет глупости печальнее в бюджете,
Чем трата денег театра на Белых Орхидей.
Поэтому спешите видеть, как
Классически разводится «чудак».
Сначала нужно влезть без мыла в душу,
Затем – нашпиговать лапшою уши,
Потом поддержкой финансиста заручиться,
А дальше – всё само собой случится:
Рисуется бумага с «неустойкой»
И начинается классическая «дойка».
Браво, У...ский! Ты из далека
Увидел в мире «мега-рыбака»,
Вся Яшкин стрит тебя слетится поддержать.
Но даже с кляпом невозможно умолчать:

Т...к Никита крепко отличился!
Его эскиз в реальность воплотился:
Пять тонн стоит в кулисах, две на сцене.
Лишь мастер-класс по свету даёт гений
Всем в обезьян осталось превратиться,
Чтоб мысли гениев смогли осуществиться.
Но, хочется сказать спасибо мастерам
За соло монтировщиков и соло фонограмм,
За то, что помогли казну тряхнуть
На миллионы худрука крутнуть.

Оффлайн diletantka

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 230
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #130 : Август 18, 2014, 12:07:39 »
Вроде бы тридцатые. Вроде бы Париж. На фонограмме - скрежетание Равеля, шипение радио, меняющего Жака Бреля на «Лили Марлен», ну и голосок Адольфа пробивается, конечно. Либретто - «по мотивам произведений Эриха Марии Ремарка» (без уточнений; видимо, имеются в виду все произведения сразу) - хореограф написал сам.
Зовут хореографа К...н У...ский, за фамилией в скобочках стоят три буковки «США», что означает постановки в балете Айовы.
Учившийся в московском балетном училище и затем в ГИТИСе человек при громадном дефиците хореографов в России применения на родине себе не нашел. Нынешняя премьера в Русском камерном балете «Москва» - «Вальс белых орхидей» - объяснила, почему.
Население Парижа У...ский делит на две части: томных нытиков и жизнерадостных дураков, но и про тех, и про других рассказывает весьма нудно.
К первым относятся Герой (Айдар Ахметов), Героиня (Марина Александрова), некто по имени Элегантный (Бахтиер Солиев) и кордебалет «классической» части театра. Их наречие - вальс, и они все кружатся и кружатся, с редкими перерывами на припадочные монологи (например, дама вдруг озаботится тем, какое платье ей надеть - и будет долго цеплять одно, бросать, примерять следующее, пока на сцене не будет валяться несколько штук).
Ко вторым - труженики кабаре в исполнении той части труппы, что занимается contemporary dance, и они ходят на руках, вертят шляпы на тросточках, ни о чем не волнуются и ни на какой лукавый излом не претендуют - люди явно не кабаретные, нормальные цирковые. Выходы первых и вторых чередуются, как полоски у зебры. Где-то посередине - Орхидеи, десять девиц в трико с растительным рисунком. На голове - длинные белые перья, на запястьях - искусственные цветы, и зачем они появляются среди толпы -- решительно непонятно.
Выстраиванием сюжета хореограф пренебрегает, взаимоотношения персонажей туманны. (Есть дуэт Героя и Героини - мутный, но предположим, что любовный; когда рядом с Героиней появляется Элегантный, Герой не реагирует никак -- просто идет и садится в сторонке на скамеечку). Либретто задумчиво роняет слова: «Прикрываясь нарядами, как масками, люди пытаются скрыться от реальности, не замечая того, что продолжают нестись в гонке жизни, пропуская ценное и теряя себя». При этом врет: нет никакой гонки жизни. Вот это, что ли, гонка: очередной вальс, один из молодых людей грубо отталкивает свою партнершу, та падает. Молодой человек «разбивает» в танце другую пару, вытаскивая себе новую партнершу. Тот, что остался обездоленным, разбивает следующую пару. И так далее, причем образуются и чисто мужская, и чисто женская пары. И все это в ритме дыхания дохлой рыбы.
Периодически У...ский хочет чем-нибудь зрителя взбодрить - тогда на сцену выкатывают инвалидную коляску с сидящим в ней стариком. Везет коляску полнокровная девица в санитарной униформе, вертя задом в мини-юбке. Старик в начале второго действия помирает, свернув по-воробьиному голову, а померев, вылезает из коляски и начинает выплясывать на авансцене. Радуясь, должно быть, что для него спектакль уже подходит к концу.
Зрители начали уходить с середины первого акта, в антракте валили толпами, во втором - бежали самые стойкие. Спектакль провалился с тем же пустынным грохотом, что несколько лет назад сочиненная тем же У...ским «Улица». Почему хваткий и скупой менеджер, директор «Балета Москва» Николая Басин пригласил на постановку уже провалившегося человека? Деньги же никогда не вернутся. Но есть вещи важнее денег: мама хореографа - главный редактор журнала «Балет». Вот увидите: журнал оценит эту жертву.
Анна Гордеева,
vremya.ru
© AST-NEWS.ru – Астраханские новости 2009-2014.

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #131 : Сентябрь 04, 2014, 11:47:46 »
Журнал "Коммерсантъ Власть" (№ 34 от 01.09.2014, стр. 42) сообщает, что Министерство культуры опубликовало на своем портале "Культура.рф" список из ста рекомендованных к просмотру зарубежных фильмов. Его составляли НИИ киноискусства, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Российский институт истории искусств, Госфильмофонд России, а также Союз кинематографистов РФ. Любой желающий также мог предложить включить в список три иностранных фильма во время публичного голосования на сайте министерства. 35 картин из рекомендованного списка можно посмотреть онлайн на портале Минкульта.

В министерскую сотню вошли, например, гротескные "8?" (1963) Федерико Феллини (его работ вообще довольно много среди рекомендованных), сюрреалистический "Андалузский пес" (1929) Луиса Бунюэля, созданный им, как известно, в соавторстве со своим другом Сальвадором Дали, и экспрессионистский "Метрополис" (1927) Фрица Ланга. Рядом с ними нашлось место четвертому эпизоду "Звездных войн" (1977) Джорджа Лукаса. Совершенно не ясно, правда, почему места в списке не нашлось ни первому или шестому эпизоду "Звездных войн" и почему одни фильмы того же Феллини или Бунюэля оказались в списке, а другие, также входящие в классику мирового кино, нет. Вместе с тем в министерскую сотню, созданную "для популяризации культурного наследия России", все же попало много замечательных фильмов.

http://www.kommersant.ru/doc/2543524

Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #132 : Сентябрь 30, 2014, 14:46:12 »
Общественная палата добралась до кино

Общественная палата РФ предложила законодательно увеличить количество российских фильмов в кинопрокате до 40% против нынешней квоты 25%.

Полностью:

Журнал "Коммерсантъ Власть" № 38 от 29.09.2014, стр. 34
http://www.kommersant.ru/doc/2563061
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн diletantka

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 230
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #133 : Январь 01, 2015, 16:24:01 »

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #134 : Январь 08, 2015, 22:38:52 »
Олег Кармунин

Госфильмофонд просит Гринуэя доработать фильм об Эйзенштейне

В сценарии слишком много внимания уделено сексуальной ориентации советского режиссера, считает Николай Бородачев

Сценарий биографического фильма о Сергее Эйзенштейне возвращен на доработку британскому режиссеру и сценаристу Питеру Гринуэю. Как рассказал «Известиям» гендиректор Госфильмофонда Николай Бородачев, автор включил в сценарий фильма «Рукопожатие Эйзенштейна» детали личной жизни великого русского режиссера, в частности, упоминания о его нетрадиционной сексуальной ориентации. Как пояснил Бородачев, в случае, если Питер Гринуэй откажется переделывать сценарий, российская сторона не будет участвовать в проекте.

— Я не хочу говорить про это (гомосексуализм. — «Известия»), но как раз данная тема в сценарии нас не устраивает, — рассказал Николай Бородачев. — Режиссер, в свою очередь, настаивает на том, что этот аспект жизни Эйзенштейна является важным для картины. Конечно, нужно учитывать, что сценарий написан в стиле Питера Гринуэя, но мы хотели бы видеть фильм немного другим. Если что-то пойдет не так, мы не будем заниматься проектом.

Британский режиссер Питер Гринуэй в 2015 году планирует снять биографический фильм под рабочим названием «Рукопожатие Эйзенштейна», который будет профинансирован Швейцарией, Францией и Госфильмофондом РФ. Картина расскажет о жизни, творчестве и путешествиях великого русского режиссера. Николай Бородачев отмечает, что сценарий должен «прежде всего подходить для нашего зрителя».

При создании картины будут использованы архивные материалы, находящиеся в Госфильмофонде РФ.

«Известия» обратились за комментариями к экспертам в области кино. Киновед и специалист по творчеству Сергея Эйзенштейна Наум Клейман сказал, что «лезть в личную жизнь человека — бестактно и глупо».

— Я считаю, что этот вопрос (гомосексуализм. — «Известия») не имеет отношения к сути дела. Если снимается биографический фильм о великом художнике, нужно рассказывать о его творчестве и о том, как искусство Эйзенштейна повлияло на историю кинематографа. При чем здесь личная жизнь? Я никогда не выступаю на стороне цензуры, но в данном случае речь идет о нравственности и чувстве такта, — сказал Наум Клейман.

На вопрос о том, существуют ли документальные подтверждения нетрадиционной ориентации Эйзенштейна, киновед сказал, что «никогда не занимался исследованиями подобного рода».

Далее:

Известия. 4 января 2015 г.
http://izvestia.ru/news/581497#ixzz3OGDWmyZA
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #135 : Январь 22, 2015, 11:43:20 »
Российские режиссеры просят Медведева дать поручение о внесении правки в «закон о мате»

Фонтанка.ру. 21 января 2015 г., 11:26
http://calendar.fontanka.ru/articles/2143/

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

«Все эти запреты — детсадовская чушь»

Режиссеры объяснили просьбу вернуть мат в кино

Закон о запрете нецензурной брани на экране продолжает будоражить кинообщественность. Вчера к Дмитрию Медведеву с просьбой отменить ограничение на использование мата в кино обратились шесть ведущих российских режиссеров, включая Федора Бондарчука, Никиту Михалкова и Карена Шахназарова. «Лента.ру» поговорила с одним из авторов письма, его коллегами по профессии и сыгравшим в «Левиафане» Романом Мадяновым и выяснила, что единого отношения к использованию ненормативной лексики нет даже среди подписавших письмо премьер-министру.

Далее:

Лента.ру. 19:57, 21 января 2015 г.
http://lenta.ru/articles/2015/01/21/mat/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #136 : Январь 25, 2015, 17:14:11 »
Я, снова я и Андрей

Кто и почему победил на премии «Золотой орел»

Кто бы мог подумать, что премия «Золотой орел», для некоторых отечественных кинематографистов если не ручная, то как минимум прирученная, сможет похвастать хотя бы подобием интриги? И тем не менее эта интрига наметилась еще в списке номинантов, а затем зрела всю вчерашнюю церемонию («Конкуренция была жес-то-ка-я», — пропел Никита Михалков) — чтобы в финале вдруг обнаружить свою беспомощность перед желанием и возможностью угодить решительно всем. «Лента.ру» разбирается в лауреатах «Золотого орла-2015».

Далее:

Лента.ру. 13:59, 24 января 2015 г.
http://lenta.ru/articles/2015/01/23/goldeneaglewinners/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #137 : Январь 25, 2015, 18:02:10 »
Эхо Москвы

ДИФИРАМБ

Время выхода в эфир: 25 ЯНВАРЯ 2015 Г., 14:10

В ГОСТЯХ: Андрей Звягинцев, кинорежиссер, обладатель премии «Золотой глобус», номинант на премию ОСКАР

Читать: http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/1477508-echo/

Слушать: http://www.echo.msk.ru/sounds/1477508.html
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #138 : Январь 26, 2015, 07:51:49 »
Глас орла

Жюри главной российской кинопремии постаралось никого не обидеть

Поздним вечером пятницы на киностудии "Мосфильм" завершилась церемония вручения премии за заслуги в области российского кино и телевидения "Золотой орел". Киноакадемики в этот раз явным образом постарались удовлетворить всех, кто оказался им важен.

Далее:

Газета "Коммерсантъ" № 11 от 26.01.2015, стр. 11
http://www.kommersant.ru/doc/2653919
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн diletantka

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 230
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #139 : Январь 31, 2015, 19:30:38 »
Хазанов - Раневская : браво "юбилей Галины Волчек"
http://www.youtube.com/watch?v=esyUu4AfRN4

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #140 : Февраль 02, 2015, 18:47:00 »
"Здесь нет пропаганды, а есть добрый патриотизм"

Говорит режиссер фильма "Территория" Александр Мельник

11 февраля в Кремле состоится премьера художественного фильма "Территория", в котором рассказывается об открытии месторождения золота на севере России. Режиссер картины Александр Мельник рассказал спецкорреспонденту ИД "Коммерсантъ" Ольге Алленовой, почему он не любит "депрессивное" кино и можно ли с помощью кинематографа создать новую государственную идеологию.

Далее:

Журнал "Коммерсантъ Власть" № 4 от 02.02.2015, стр. 26
http://www.kommersant.ru/doc/2655016
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #141 : Февраль 12, 2015, 07:27:33 »
Почему сексуальная жизнь Эйзенштейна смутила критиков на Берлинском кинофестивале

Смотреть:

Дождь. МОНГАЙТ. ВЕЧЕРНЕЕ ШОУ. 11 февраля 2015  г.
http://tvrain.ru/articles/pochemu_seksualnaja_zhizn_ejzenshtejna_smutila_kritikov_na_berlinskom_kinofestivale-381830/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Bartoli

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 294
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #142 : Февраль 12, 2015, 11:27:51 »
Да.... Не ожидала от Гринуэя ???

Оффлайн waretada

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 332
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #143 : Февраль 12, 2015, 14:53:43 »
"Здесь нет пропаганды, а есть добрый патриотизм"

Говорит режиссер фильма "Территория" Александр Мельник

11 февраля в Кремле состоится премьера художественного фильма "Территория", в котором рассказывается об открытии месторождения золота на севере России. Режиссер картины Александр Мельник рассказал спецкорреспонденту ИД "Коммерсантъ" Ольге Алленовой, почему он не любит "депрессивное" кино и можно ли с помощью кинематографа создать новую государственную идеологию.
Журнал "Коммерсантъ Власть" № 4 от 02.02.2015, стр. 26
http://www.kommersant.ru/doc/2655016
Мда, хорошие позитивные мысли нормального человека, болеющего за судьбу страны, по меньшей мере нутром прочувствовавшего, какой тип людей гнобится со времен перестройки, и режиссера, желающего снимать не чернуху и депрессняк, спецкор снабдила таким заголовком и краткой аннотацией, видимо для того, чтобы максимально все это содержание завуалировать.
Режиссер А. Мельник ведь о человеке фильм снимал, а не о золоте! И роман О. Куваева - тоже о людях. Тот самый тип советского человека, о котором так не любят вспоминать в нашу неолиберальную эпоху, предпочитая врать будто его вовсе не было. А он БЫЛ! 

Tantris, ей-богу, Вы бы лучше сами что-то написали вместо этого. Или вытащили что-то из интервью - из того, что лично Вас зацепило.  :)

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #144 : Февраль 12, 2015, 15:30:57 »
Мне кажется, что каждый может из прочитанного и/или из фильма, который посмотрел, самостоятельно сделать свои выводы, как это сделали Вы. А я просто попытался привлечь внимание, во-первых, к интервью, а во-вторых, к самому фильму.
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн waretada

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 332
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #145 : Февраль 12, 2015, 16:01:56 »
Мне кажется, что каждый может из прочитанного и/или из фильма, который посмотрел, самостоятельно сделать свои выводы, как это сделали Вы. А я просто попытался привлечь внимание, во-первых, к интервью, а во-вторых, к самому фильму.
Конечно это так. Но когда заголовок и официальная аннотация не выдержаны в объективном духе и не адекватны содержанию интервью, мне кажется,  лучше не прибегать к копированию подобной аннотации, предпочтя ей что-то более адекватно отражающее содержание.



Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #146 : Февраль 12, 2015, 16:04:50 »
ОК. Я Вас понял!
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #147 : Февраль 12, 2015, 18:12:07 »
Вот еще одна история с кино:

Отдельные регионы России отказываются демонстрировать "50 оттенков серого"

JTimes. 2015-02-11, 18:55
http://jtimes.ru/news/kultura/9387-kaserogo
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #148 : Февраль 21, 2015, 09:41:50 »
Антилевиафан Алексея Пиманова

В прокат вышел фильм «Овечка Долли была злая и рано умерла»

Журналист Алексей Пиманов, известный в первую очередь авторской телепрограммой «Человек и закон», снял новый фильм, перенеся своих героев в 1980-е годы. Его «Овечка Долли была злая и рано умерла» вышла в прокат 19 февраля. Почему сейчас важно вспомнить советское прошлое? Есть ли отличие между прошлым и настоящим? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» ответил режиссер Алексей Пиманов.

Далее:

Лента.ру. 11:54, 20 февраля 2015 г.
http://lenta.ru/articles/2015/02/20/pimanov/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #149 : Февраль 23, 2015, 07:40:49 »
«Левиафан» не выиграл «Оскар»
http://www.kommersant.ru/doc/2672991
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #150 : Март 04, 2015, 16:21:54 »
В прокат выходит "ДУХLESS-2". В главной роли - Данила Козловский, концерт которого состоится на Новой сцене Большого театра 20 мая (http://www.bolshoi.ru/performances/863/).  Несколько публикаций в связи с премьерой фильма.

Путин разрешил

«ДУХLESS-2» В ПОИСКАХ СВЯТОГО ИСТОЧНИКА РУССКОЙ ДУХОВНОСТИ

Текст: Денис Рузаев

Далее:

COLTA.RU. 3 МАРТА 2015 Г.
http://www.colta.ru/articles/cinema/6495

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

«В Америке мне предлагают роли тупых мерзавцев»

Актер Данила Козловский рассказал «Газете.Ru» о фильме «Духлесс-2»

Ярослав Забалуев

В преддверии выхода в прокат фильма «Духлесс-2» исполнитель главной роли Данила Козловский рассказал «Газете.Ru» о том, почему согласился на сиквел экранизации романа Сергея Минаева, а также о карьере в Голливуде, музыкальной и театральной сценах.

Далее:

Газете.Ru. 04.03.2015, 13:21
http://www.gazeta.ru/culture/2015/03/04/a_6434929.shtml
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #151 : Март 05, 2015, 01:51:00 »
Спертый "Духless"

Пираты захватили фильм за день до премьеры

"Духless-2", сиквел самого кассового российского фильма 2012 года, попал на пиратские интернет-сайты до официальной премьеры в кинотеатрах. По заявлению продюсеров фильма, Мосгорсуд уже обязал три крупных торрент-ресурса прекратить распространение картины.

Далее:

Газета "Коммерсантъ" № 38 от 05.03.2015, стр. 1
http://www.kommersant.ru/doc/2679899
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #152 : Март 05, 2015, 01:55:45 »
Серфинг духа

Данила Козловский в фильме "Духless-2"

В прокат сегодня выходит "Духless-2", снятый тем же Романом Прыгуновым, что и кассовый хит 2012 года по бестселлеру Сергея Минаева. В новой картине действие переносится из банковских офисов и ночных клубов сначала на балийское побережье, а потом в кабинеты генералов и будуары подполковников МВД, чья служба показалась ЛИДИИ МАСЛОВОЙ более опасной и трудной, чем умение победительного героя оседлать любую волну.

Далее:

Газета "Коммерсантъ" № 38 от 05.03.2015, стр. 11
http://www.kommersant.ru/doc/2679576
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #153 : Март 05, 2015, 07:04:46 »
Рождение трагедии из «Духлесс»: в прокат выходит «Духлесс 2»

Сегодня на российские экраны выходит «Духлесс 2», продолжение — и удивительно удачное — экранизации романа беллетриста Сергея Минаева «Духлесс». Превратившее лощеную «повесть о ненастоящем человеке» в первый настоящий русский политический триллер, где в центре – все тот же Данила Козловский.

Иван Чувиляев, специально для «Фонтанки.ру»

Полностью:

Фонтанки.ру. 05 марта 2015 г., 05:27
http://calendar.fontanka.ru/articles/2296/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #154 : Апрель 23, 2015, 02:40:48 »
Российское кино заработало восемь миллиардов

http://calendar.fontanka.ru/articles/2428/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #155 : Июнь 15, 2015, 07:18:46 »
Пуговица и просветление

Что смотреть на 37-м Московском международном кинофестивале

Далее:

Журнал "Коммерсантъ Власть" № 23 от 15.06.2015, стр. 44
http://www.kommersant.ru/doc/2734435
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #156 : Сентябрь 01, 2015, 06:11:48 »
Как Никите Михалкову испытать чувства Сергея Эйзенштейна

Художники редко выставляют себе подобные оценки, но это оправдывается напряженностью момента

Никита Михалков, кинорежиссер:

Я испытываю такое же чувство, которое, как мне кажется, испытывал бы Сергей Михайлович Эйзенштейн, если бы ему запретили въезд в фашистскую Германию в 1939 г.

В профессиональном хозяйстве Никиты Михалкова, вероятно, есть прибор большого увеличения. Самого себя в этом приборе Михалков видит ростом с Эйзенштейна.

http://www.vedomosti.ru/opinion/quotes/2015/09/01/606957-kak-nikite-mihalkovu-ispitat-chuvstva-sergeya-eizenshteina
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #157 : Октябрь 13, 2015, 10:48:35 »
Эксперты о министерской квоте для русского кино: «Для повышения качества нужны системные меры, причем многолетние»

На днях между министерством культуры и представителями кинопрокатных сетей было подписано соглашение о 20-процентной квоте для отечественных фильмов в кинотеатрах с 2016 года. Что ждут от такого решения специалисты индустрии кино? «Фонтанка-Офис» поинтересовалась мнением информированных собеседников.

http://calendar.fontanka.ru/articles/2932/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #158 : Октябрь 13, 2015, 12:17:40 »
Как Никите Михалкову испытать чувства Сергея Эйзенштейна

Художники редко выставляют себе подобные оценки, но это оправдывается напряженностью момента

Никита Михалков, кинорежиссер:

Я испытываю такое же чувство, которое, как мне кажется, испытывал бы Сергей Михайлович Эйзенштейн, если бы ему запретили въезд в фашистскую Германию в 1939 г.

В профессиональном хозяйстве Никиты Михалкова, вероятно, есть прибор большого увеличения. Самого себя в этом приборе Михалков видит ростом с Эйзенштейна.

http://www.vedomosti.ru/opinion/quotes/2015/09/01/606957-kak-nikite-mihalkovu-ispitat-chuvstva-sergeya-eizenshteina
Почитал всю эту статейку. Какие глупости пишет газета "Ведомости". Впрочем, если посмотреть на то, кто ею владеет, всё становится понятным:
Цитировать
Издаётся издательским домом Sanoma Independent Media совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal (News Corporation, контролируемой медиа-магнатом Рупертом Мёрдоком). Каждому из них принадлежит 33% акций газеты.

источник - Вики
Как говорится, кто платит - тот и заказывает музыку. Совсем недавно эта же газета записала Рахманинова в американские композиторы. Не верите, читайте сами:
Цитировать
Классики ХХ в., такие как немец Рихард Штраус, советский Шостакович, французы Мессиан и Пуленк, итальянец Даллапиккола, поляк Лютославский, американцы Шенберг и Рахманинов, звучали рядом с еврейскими композиторами, погибшими в лагерях в пору становления таланта.
это цитата из статьи "Героем концертного сезона 2014/15 стал Владимир Юровский" от 28.07.2015 - см. здесь
« Последнее редактирование: Октябрь 13, 2015, 13:57:41 от Читатель »

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #159 : Декабрь 01, 2015, 15:01:43 »
Унесенные Доном: стартовал сериал по роману Шолохова

На канале «Россия 1» начался показ сериала Сергея Урсуляка «Тихий Дон», именуемый в промороликах не иначе, как главная премьера года. Обозреватель «Фонтанки» с трудом посмотрел первые три серии.

Евгений Хакназаров

http://calendar.fontanka.ru/articles/3084/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #160 : Декабрь 01, 2015, 15:05:45 »
ВВС раскритиковали за эротические сцены инцеста в экранизации «Войны и мира»

В сериале по мотивам романа «Война и мир» Льва Толстого ВВС ввела эротические сцены в сюжетную линию, чем повергла в шок многих специалистов в области литературы — пишет британская пресса. Причем одна из эротических сцен будет с участием Элен Курагиной и ее брата Анатоля. Сценарист Эндрю Дэвис был уверен, что в своем романе Лев Толстой намекнул на их отношения сексуального характера.

http://echo.msk.ru/blog/diletant_ru/1668808-echo/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 10 000
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #161 : Январь 11, 2016, 23:50:38 »
2016-й объявлен в РФ Годом кино.
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Papataci

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 14 351
  • ClassicalForum. Форум Валентина Пред