Автор Тема: Пропаганда классики и современной музыкальной жизни  (Прочитано 34032 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Медведев признался в любви к актуальному искусству и призвал кино равняться на Голливуд
http://www.newsru.com/cinema/24mar2011/medkult.html
<...>
Президент напомнил и о том, что в одном из прошлых Посланий Федеральному Собранию заявил о необходимости поддерживать не только классическое, но и современное искусство.

"Такая вроде бы невинная вещь, я особо не парился, произнес ее, а потом встретился с некоторыми нашими классиками, и мне сказали: зачем вы это сделали, вы ниспровергаете основы, наши мэтры напрягутся. То есть если президент сказал что-то о современном искусстве - значит, что с классическим будет покончено, такой своеобразный резонанс", - отметил президент.
<...>
Еще одна арт-инсталляция представляет собой электронные бегущие строки, огненным цветом текущие из книжных томов великих русских писателей. Произведение называется "Утечка данных". "Это же настоящая "Классика ликс" в противовес "Wikileaks"... Можно застрять здесь на четыре часа... читая эти произведения", - сказал Медведев.

Художница из Санкт-Петербурга Марина Алексеева создала "живые картины с эпизодами из "Преступления и наказания" Федора Михайловича Достоевского. В жестяных коробках, в которые можно заглянуть через специальное окно, в домашнем интерьере голографические персонажи под музыку разыгрывают сцены из всемирно известного произведения русского классика.

"У меня сейчас сын читает "Преступление и наказание", а тут за пять-десять минут все точно пересказали", - поделился впечатлениями от увиденного Медведев.

В специальной темной комнате в Мультимедиа-арт-музее отечественные художники поселили всевидящее око. "Этот глаз состоит из наночастиц и благодаря магнитным установкам поворачивается за человеком и наблюдает за ним", - пояснила идею Ольга Свиблова. "Инопланетный глаз, зловещая субстанция. Большой брат наблюдает за нами", - сказал Медведев.
<...>
Медведев в этой связи поделился своими впечатлениями от того, что смотрит его сын Илья, и предложил свой вариант решения проблемы.

"У меня есть свои обыденные, семейные впечатления. Я вижу, как такие ленты смотрит мой сын. С большим интересом. Все хотят быть героями в определенном возрасте. Но действительно? эти герои у нас говорят не на русском языке", - сказал Медведев.

Он считает, что появление отечественных фильмов в жанре экшн, рассчитанных на юношество, необходимо. "У нас другие речевые эквиваленты и модели поведения. У нас свой сленг. Если ты это видишь, то ты понимаешь, что это тебе близко", - сказал Медведев.

Как отметил глава государства, снимать такие фильмы "нужно не для того, чтобы отбить аудиторию у Голливуда, мы ее никогда не отобьем, потому что это классная и гигантская машина, которая, бывает, и дрянь создает".

Президент подчеркнул, что в такого рода кинопродукции должен использоваться весь арсенал компьютерных эффектов. "Иначе смотреть не будут, лажу чувствуют моментально. Не получится с точки зрения техники, будет выглядеть слабее, этот фильм сразу же просядет (в прокате)", - отметил он.
<...>
С просьбой поддержать молодых театральных режиссеров и каким-то образом обязать театры ставить у себя хотя бы раз в сезон их произведения к главе государства обратился молодой театральный режиссер Василий Бархатов. Он сослался на опыт западных стран, в частности Австрии, где, по его словам, "30% постановок в сезон отдают молодым".
<....>
============
Дмитрий Медведев: «У нас не директивное управление культурой»
Президент России считает, что помимо классического, в России необходимо развивать и современное искусство

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=47436
<....>
Д.А.Медведев отметил, что руководителям территорий надо отдавать под современное искусство ненужные здания, в том числе "те же самые заброшенные предприятия, потому что практически на любой территории можно что-то сделать, и это практически ничего не стоит. Мне кажется, нужно, чтобы объединялись две силы: руководители территорий, включая Москву, естественно – я надеюсь, что нынешнее московское руководство нас услышит – и те, кто способен платить деньги. Потому что, вы понимаете, что на государство здесь надежда слабая, практически ни в одной стране государство больших денег на такого рода проекты не выделяет, но выделить площади, выделить здания – это можно", – сказал глава государства.

Он отметил, что модернизация страны, о которой сейчас много говорится, должна проводиться людьми, которые готовы к развитию. "А это, как правило, люди, которые в том числе воспринимают и современное искусство. Здесь есть прямая связь. Я не говорю, что люди, приверженные классическому искусству, не способны меняться, не способны заниматься модернизацией экономики и технологического облика, но все-таки это вещи взаимосвязанные", – сказал Медведев.

Президент поделился с участниками встречи и воспоминаниями о своем первом знакомстве с современным искусством. "Я вспоминаю, как молодым человеком в 1990 году впервые выехал за границу в капиталистическую страну, страна эта называлась Швеция. Можете себе представить, какие у меня были ощущения и эмоции, но помимо собственно потребительского рая, который тогда был в Швеции, а в Советском Союзе было полное запустение, крах системы, меня поразило, что нас отвели на оперу. И представление происходило в каком-то старом закрытом заводе. Фантастическое впечатление на меня тогда это произвело. Это был действительно прорыв в новый век, в новую систему. Мало того, что я из Советского Союза приехал, да еще мне показали такое искусство, причем именно синтез классического и нового искусства", – отметил глава государства.
<...>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
"Такая вроде бы невинная вещь, я особо не парился, произнес ее, а потом встретился с некоторыми нашими классиками, и мне сказали: зачем вы это сделали, вы ниспровергаете основы, наши мэтры напрягутся. То есть если президент сказал что-то о современном искусстве - значит, что с классическим будет покончено, такой своеобразный резонанс"

Я просто в шоке: он ОСОБО НЕ ПАРИЛСЯ ! Он и по поводу разрешения бомбардировки Ливии особо не парился тоже, насколько я понимаю !
И что "своеобразного" в "таком резонансе" ? Когда у тебя на глазах главный начальник призывает проплачивать мало кому нужное "современное искусство", "зарезонируешь" сразу, ещё бы !!
На мой взгляд, на почве "инноваций" у него пунктик образовался, и он эту idee fixe пропихивает во всех сферах.
Недаром я насторожился тогда по поводу его Послания: это был лишь первый звоночек.
Ох, чувствую, накормят нас в театрах режоперой по самое не балуйся "во исполнение" высочайшего повеления ....... Ну что ж: будут сами ходить смотреть на эту дребедень.
Теперь, надеюсь, всем понятно, откуда ноги растут у всяких композиторских "писем" с требованием финансирования всякого маразма ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Медведев признался в любви к актуальному искусству и призвал кино равняться на Голливуд
http://www.newsru.com/cinema/24mar2011/medkult.html
<...>
........
Художница из Санкт-Петербурга Марина Алексеева создала "живые картины с эпизодами из "Преступления и наказания" Федора Михайловича Достоевского. В жестяных коробках, в которые можно заглянуть через специальное окно, в домашнем интерьере голографические персонажи под музыку разыгрывают сцены из всемирно известного произведения русского классика.

"У меня сейчас сын читает "Преступление и наказание", а тут за пять-десять минут все точно пересказали", - поделился впечатлениями от увиденного Медведев.
Н-да! Хорошо помню как в 1960-е годы в советских газетах с ядовитой иронией писали о том, что в Америке вошли в моду комиксы по классическим произведениям: Война и мир на 100 стр, Преступление и наказание на 40 и т.д. и т.п. Всё это шло под рубрикой "их нравы". А теперь наш президент подобными комиксами восхищается: "за пять-десять минут все точно пересказали"!
Кстати, пять-десять минут - это гораздо меньше, чем 40 страниц. Для того, чтобы прочитать 40 стр. нужно как минимум минут сорок.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Какие же  итоги  встречи президента с деятелями культуры? 
1) Даешь оперу  на помойках!
2) Выше комиксную  культуру офисного планктона!
3) Без компьютерных  технологий  - лажу почувствуют моментально!
4) Не парься - иначе просядет!

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Да, после этой новости у меня волосы на голове дыбом встали. К чему призывает наш президент? Подражать голивудским боевикам, создавать комиксы, притом по классической литературе, а так же создавать "современное искусство"? А он забыл, что у нас свои традиции, свой собственный путь развития. Может хватит быть западниками, и начнем наконец быть славянофилами? Подобное внедрение западных "идеалов" в России хорошо не кончалось. Вот только правда из Медведева Петр 1, как из Буша Наполеон.
Вы знаете, анализирую данную новость и новый законопроект об образовании я понял одну вещь: нашему государству не выгодно, чтобы его народ был образован и культурно воспитан. Такими людьми очень тяжело управлять, поэтому сейчас и идет подобная политика одебилования. По другому я это назвать не могу. Одна сплошная профанация.
Страшно становится за Россию и ее народ. Ничего хорошего нас не ожидает.
А Медведеву я посоветую пересмотреть советские фильмы, чтобы понять какое кино нам нужно возрождать.
Ужасно и мерзко все это.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Я могу сказать одно: классика во всём мире под угрозой по вполне объективным причинам, о которых я много раз и на нашем форуме, и на других ресурсах рассуждал. Но в нашей стране к объективным угрозам классическому искусству добавляется субъективный фактор: эта угроза исходит от главы государства.
Я считаю его врагом классической культуры, следовательно, культуры как таковой.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 445
Какие же  итоги  встречи президента с деятелями культуры? 
1) Даешь оперу  на помойках!
2) Выше комиксную  культуру офисного планктона!
3) Без компьютерных  технологий  - лажу почувствуют моментально!
4) Не парься - иначе просядет!



Просто без комментариев...  :-\ :-\ :-\  Долго ему ещё осталось президентствовать?

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Ровно год осталось президентствовать

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Интересно наблюдать за лексикой,которую себе публично  позволяют (Болек и Лелек),российские тандемные правители.Что с Питерским университетом,граждане?Там все выпускники говорят на фене?Или только особо одаренные?

Sergey

  • Гость
Да, после этой новости у меня волосы на голове дыбом встали. К чему призывает наш президент? Подражать голивудским боевикам, создавать комиксы, притом по классической литературе, а так же создавать "современное искусство"? А он забыл, что у нас свои традиции...
Помнится, как выступая в апреле прошлого года на совещании в подмосковной Истре о проблемах воспитания юных талантов, президент сказал, что по его мнению: "в стране необходимо создавать систему поиска одаренных детей. Такая, например, успешно работает в Великобритании" (источник цитаты: статья в Комсомольской правде - см. http://кп.рф/daily/24478.4/635745/).
Помню, как тогда как меня весьма удивило это заявление. Почему нужно опираться на систему поиска одаренных детей в Великобритании, когда в советские времена успешно функционировала своя собственная и весьма эффективная система поиска и выращивания талантов.
А так это высказывание прокомментировал один из читателей Комсомолки в электронной версии газеты (там есть возможность выражать свое мнение):
Цитировать
Какая такая система поиска одаренных детей успешно работает в Великобритании? Живу более 15 лет в этой самой Великобриитании, капитализм, все за свой счет, бывают гранты для одаренных детей, но про поиск впервые слышу. Хотя гранты тоже, в общем, по блату дают, особо одаренные может и могут выбить, если родители пробивные...
И вообще наш ДАМ уж как-то сильно все копирует с заграницы, то силиконовую долину (в СССР - были подобные долины еще раньше чем в США, Новосибирск и другие академгородки), то канал Дискавери хочет делать (в России и СССР были есть подобные каналы), теперь какие-то таланты искать собрался, когда СССР эта ситема прекрасно действовала(разные олимпиады, кружки в дворцах пионеров и т.п). Все свое развалили, а теперь копировать собрались с запада, который сам с СССР и скопировал подобные идеи в свое время...


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Да, после этой новости у меня волосы на голове дыбом встали. К чему призывает наш президент? Подражать голивудским боевикам, создавать комиксы, притом по классической литературе, а так же создавать "современное искусство"? А он забыл, что у нас свои традиции...
Помнится, как выступая в апреле прошлого года на совещании в подмосковной Истре о проблемах воспитания юных талантов, президент сказал, что по его мнению: "в стране необходимо создавать систему поиска одаренных детей. Такая, например, успешно работает в Великобритании" (источник цитаты: статья в Комсомольской правде - см. http://кп.рф/daily/24478.4/635745/).
Помню, как тогда как меня весьма удивило это заявление. Почему нужно опираться на систему поиска одаренных детей в Великобритании, когда в советские времена успешно функционировала своя собственная и весьма эффективная система поиска и выращивания талантов.

Знаете, такое ощущение, что вся наша верхушка до того, как попала во власть, родилась, выросла и жила в какой-то ДРУГОЙ стране, а не в России ! Это касается не только политиков, но и нынешних журналистов, современных писателей, телекомментаторов, ведущих всевозможных шоу и т.д.
ЭТИ ЛЮДИ НЕ ЗНАЮТ СВОЮ СТРАНУ И ЕЁ ЛЮДЕЙ !
Я вам больше скажу, они не только не знают, какой она была, они и сегодняшнюю её тоже не знают.
А что касается поиска талантов, то в СССР это дело было поставлено столь хорошо, что наши таланты до сих пор составляют важную часть исполнительского и преподавательского кадрового состава всего мира в области искусства, в т.ч. и музыкального.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Интересно наблюдать за лексикой,которую себе публично  позволяют (Болек и Лелек),российские тандемные правители.Что с Питерским университетом,граждане?Там все выпускники говорят на фене?Или только особо одаренные?

Видите ли, наши "Болек и Лёлек" на самом деле очень разные: они по-разному реагируют на разные ситуации и по-разному высказываются.
К примеру, ВП, который тоже, мягко говоря, не отличается "любовью к высокому искусству", не лезет в эту сферу, поэтому мы и не слышим от него никаких глупостей по этому поводу. Я полагаю, что у него больше технический склад ума, нежели гуманитарный. А вот ДМ, которому вроде бы в большей степени присущ гуманитарный подход, нежели технический, очень любит изобразить из себя "ценителя прекрасного", но всякий раз попадает в дурацкие ситуации, из которых ему затем приходится с трудом выворачиваться, потому что профессиональная творческая общественность, привыкшая вычитывать в словах высшего начальника "скрытый текст" и шокированная его заявлениями, начинает задавать недоумённые вопросы того типа, "что, собственно, вы имели в виду ?" :)
Самое главное, на мой взгляд, что свидетельствует об ограниченности знаний и взглядов ДМ, это неумение распознать и отличить области человеческой деятельности, РЕАЛЬНО нуждающиеся в "модернизации и инновациях" и вполне допускающие такой подход, от областей, требующих сугубо консервативного подхода.
К примеру, его абсолютно безграмотное заявление о том, что, дескать, любителям классики трудно быть инноваторами и что они с трудом могут быть сподвигнуты на какую-либо модернизацию, потому что им это не присуще по их воспитанию (и даже, наверное, чуть ли не генетически ? - добавлю я от себя в продолжение этой многоумной мысли), выдаёт в ДМ дремучего невежду.
В скобках отмечу, что АБСОЛЮТНО ВСЕ "инноваторы" в истории искусства и науки были большими консерваторами ! :)) Да иначе и быть не могло: ведь всё "новое" может быть познано, открыто или изобретено именно в этом качестве, т.е. в качестве "нового", лишь по отношению к "старому", т.е. по отношению к тому громадному цивилизационно-культурному багажу, которым творцы на момент активизации своей деятельности УЖЕ ОБЯЗАНЫ ВЛАДЕТЬ, чтобы вообще понять, ГДЕ искать "новое" и В ЧЁМ состоит его "новизна". Ибо тот, кто этого НЕ понимает, тот даже не поймёт, что видит нечто "новое" ! :)) Ведь сколько было случаев в истории искусства и науки, когда люди СМОТРЕЛИ на "новое", которое мелькало у них перед носом, но не были способны понять, что ВИДЯТ нечто "новое". Ибо "смотреть" ещё не означает "видеть", а тем более, понимать.
К примеру, великий экспериментатор Резерфорд отличался крайней консервативностью взглядов в науке – кстати, в искусстве тоже ! :)) Лишь прекрасно зная КЛАССИКУ науки, можно было интерпретировать результаты эксперимента, приведшего, например, к открытию атомного ядра – когда частицы, бомбардировавшие вещество, отскакивали в обратном направлении ! Это ведь был ШОК ! По классическим канонам этого не могло быть, но ведь нужно было сначала знать и чувствовать эти "каноны", чтобы понять, что ты столкнулся с чем-то "новым", после чего прийти к мысли о наличии у атома компактного ядра. А Беккерель, который открыл радиоактивность, проявив фотопластинку, на которой, как он ранее думал, ничего не должно было засветиться, потому что она лежала в тёмной оболочке ?? Но ведь проявил же её и сделал своё открытие, перевернувшее мир ! Разве мог бы он сделать это открытие, если бы не занимался классическими опытами ?
А что сказать о радиоволнах, открытых "на кончике пера", а затем полученных и найденных в реальности ?
А даже взять Эйнштейна, который считается великим новатором: да, он великий новатор, но он же – великий КЛАССИК по образу своего мышления ! Пожалуй, этот случай самый яркий с т.з. того, каким матёрым "классиком" может быть "новатор" ! :))
А Макс Планк, пришедший к мысли о существовании квантов излучения ? Это великий классик физической науки, но он же оказался одним из величайших её "инноваторов и модернизаторов".
Но давайте возьмём более близкую нам на этом форуме музыкальную область: Бах был консервативен невероятно – его "новации" следовали непосредственно из фундаментальности его классической подготовки и широчайшей эрудированности, т.е. из знания творчества его современников и предшественников. Бах сделался великим новатором не столько потому, что нарочно изобретал нечто "новое", сколько потому, что он знал чуть ли не тотально почти всё, что было сделано ДО НЕГО, а потому сумел отфильтровать самое ценное в творческом и технологическом плане. ДМ был бы невероятно удивлён, узнав, что великий новатор Бах был матёрым "классиком" с т.з. его знаний и фундаментальности подготовки, и что ему его знания классики и любовь к ней ничуть не мешали творить "новое" ! :)) Более того, величие Баха проявилось не столько в том, что он предложил нечто "новое", сколько в том, что он выступил величайшим интегратором "старого".
Бетховен, справедливо считающийся одним из величайших реформаторов мировой музыки, имел глубочайшие классические корни и НАРОЧНО сдерживал свой новаторский пыл, чтобы не скакать по верхам, а творить углублённо, фундаментально, постоянно обращаясь к достижениям прошлого, поэтому даже самые неистовые и новаторские его произведения наполнены благородной архаикой.
Великий Рахманинов, прогрессизм творчества которого вряд ли может быть сегодня оспорен, поставил фундаментом своих "инноваций" живительный традиционализм, без которого его творчество вообще вряд ли возможно представить: он, наследник Чайковского, великий мелодист, великий пианист, продемонстрировал в своём творчестве эволюцию, которая вывела его в первые ряды ведущих композиторов и пианистов всех времён и народов. Он был истинно современным человеком и творцом, а его консерватизм ничуть не помешал ему сделаться великим новатором, продолжателем одной из могучих ветвей русской музыки.
Великий Скрябин, который считался когда-то его современниками одним из самых оголтелых новаторов, в своей невероятно стремительной музыкальной эволюции вроде бы полностью оторвавшимся от всех "канонов", по ближайшем рассмотрении оказывается едва ли не самым матёрым "классиком", ибо он не отказался ни от тональности, ни от внятного тематизма, ни от музыкального тона, ни от полифонии, ни от ранее открытых жанров, ни даже от сонатной формы ! Это один из самых ослепительных примеров того, как новатор базирует свой "инновационный прорыв" на глубочайших классических корнях, сохраняя в самой основе своих "новаций" глубочайшую консервативную суть.
Короче говоря, я считаю заявления ДМ о взаимоотношениях "классики" и "инноваций" безграмотными, некомпетентными и позоряще-дремучими: все его заявления по этому поводу для историков науки, техники и искусства СМЕХОТВОРНЫ ! Ни в культуре в целом, ни в искусстве, ни в науке, ни в технологиях НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЧКОВ через этапы преемственности – любая "новация" должна быть прочно укоренена в классике, любой модернизационный прорыв должен быть базирован на прочных классических знаниях, иначе контуры строящегося будущего, как выразился сам ДМ, "просядут" без опоры на достаточное знание классики, истории, в т.ч. истории предшествующих и схожих по духу и по форме модернизаций.
А всю деятельность ДМ в целом я охарактеризовал бы как не подкреплённый расчётами и знанием классики ВОЛЮНТАРИЗМ.
« Последнее редактирование: Март 25, 2011, 21:13:19 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Вы знаете, у меня такое ощущение, что они и сейчас живут в не нашей стране, а своем собственном государстве, находящимся за садовом кольцом. И знаете чего они добились? Большинство людей молодого поколения, к которым отношусь и я, критически относятся к власти и хотят уехать из нашей страны. Я их хорошо понимаю: никаких социальных гарантий, безработица, низкий уровень жизни (впереди нас даже ряд африканских стран) и развал культуры с образованием, по другому это и не назовешь.

Уважаемый Предлогофф, я полностью с Вами согласен и в подтверждении Ваших слов я хотел бы привести слова Исаака Ньютона: "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов."

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
... я хотел бы привести слова Исаака Ньютона: "Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов."

Какое прекрасное высказывание Ньютона !

Sergey

  • Гость
«Не маузер, а дамский пистолет»
Виталий Третьяков, главный редактор журнала «Политический класс»

Меня, как и многих других, заинтересовал разговор президента Медведева с молодыми представителями современного искусства.

Там было много интересного. Например, то, каким образом туда затесался совсем не молодой представитель школы горлового пения из Тувы. Трудно предположить, что это – современное искусство. Хотя, конечно, и не классическое.

Но больше всего меня привлекла другая сценка. Театральный (оперный) молодой режиссер Василий Бархатов попросил президента издать указ, согласно которому все театры обязаны давать молодым современным режиссерам ставить хотя бы по два спектакля в год.

Ничто не меняется в этом мире, особенно в мире творческой интеллигенции.

Молодые представители нового (революционного) искусства после Великой Октябрьской социалистической революции (она же – Октябрьский переворот) тоже внедряли новое (современное на тот момент) искусство государственно-директивными методами. Правда, тогда они больше надеялись не на указы (декреты в той исторической транскрипции), хотя и ими не брезговали, а на маузеры, которые успевали получить раньше, чем кисти и театральные подмостки.

Кто там ходил с маузером – Шагал или Малевич? Кто-то из них. Но не только они.

#{best_opinions}Потом эти молодые и современные художники, несколько вытеснившие «классиков» из издательств и с театральных подмостков, оказались – не все, но многие – в тюрьмах и лагерях. Поскольку раз уж ты взялся в искусстве за маузер, то жди, что другая фракция таких же молодых, но иного направления тоже обзаведется маузером. А когда маузеры у художников поотобрали (гражданская война-то кончилась), а желание насаждать новое и современное силой осталось, то молодые и современные начали писать друг на друга доносы туда, где маузеры оставались: в ОГПУ-НКВД.

А потом все стали удивляться: почему же их сажают? Да потому, что сначала с маузером к конкуренту сам пришел.

Надеюсь, сия судьба минует Василия Бархатова. Хотя бы потому, что он требовал всего лишь президентского указа!

Что-то я еще больше стал опасаться «современного и нового молодого искусства». А особенно тех, кто в нем практикуется.

Президент указ не обещал. Обещал лишь инструктивное письмо Минкульта, Это, конечно, не маузер, а дамский пистолет. Но и из него кого-то можно пристрелить. Кого-то из устаревших «классиков».

Интересно, что пылкую речь-требование Бархатова показали не по всем федеральным каналам. А только по одному. Все-таки умеют иногда отличать глупость от иного прочего.

Но в данном случае – жаль. Я бы по всем каналам показал. А по «Культуре» давал бы с повторами целую неделю.

ЗЫ. Вопрос знатокам: много ли в России осталось театров, где и без указа президента не ставят свои спектакли «молодые и современные режиссеры»? Сам-то Бархатов ставил в Мариинке и в Большом. То есть мне даже трудно представить, где еще по указу президента он хочет поставить свои спектакли. В Театре Господа Бога?

(Источник - http://www.vz.ru/opinions/2011/3/25/478598.html)

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Замечательная статья и потрясающий анализ истории. Все правда.
А вся это ситуация мне очень сильно напоминает "Собачье сердце". Вот только Шариковых больно много развелось в последнее время. Надеюсь, как и в повести Булгакова удастся все вернуть назад.
А господин Бархатов пусть свой театр основывает и ставит там сколько себе угодно и что угодно. Заметьте, что талантливая молодежь у президента указы не клянчит, т.к. в этом не нуждаются.
Мне интересно, как об этом всем будут наши дети с внуками говорить... До жить бы...

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Полную  стенограмму  встречи с деятелями культуры можно посмотреть по адресу 
http://www.kremlin.ru/news/10731

<....>
Д.МЕДВЕДЕВ: А для чего есть места, допустим, в той же самой Москве?

К.СЕРЕБРЕННИКОВ: Для сохранения традиций. Для сохранения традиций мест полным-полно, традиции сохраняются с невероятным упорством, усердием. Мы как скупые рыцари сидим на этих традициях. Они замечательны, мы никоим образом от них не должны отказаться. Но та идея, о которой я говорю, может быть интересна тем – это проект, который называется «Платформа», – что инициатором её являются две взаимопротивоположные институции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие?

К.СЕРЕБРЕННИКОВ: С одной стороны, МХТ имени Чехова, который как бы оплот традиций. С другой стороны – «Винзавод», вот Соня Троценко сидит. Мы как-то, работая вместе, играя спектакли на «Винзаводе» в том числе, со студентами моей мастерской поняли, что та публика, которая нужна сегодня театру и которая нужна, видимо, и современной музыке, и танцу, и новым медиа, она вот там, она на «Винзаводе», она приходит в больших количествах. А в театры ходит совершенно другая публика – ну, в чём-то буржуазная. Понять её можно. Но, мне кажется, всё будущее нашего общества зависит от той публики, которая сегодня ходит на «Винзавод».
<....>
В.БАРХАТОВ: Я в продолжение упомянутой Вами темы – оперы. Хотел бы лично Вас поблагодарить за предложение вступить в Общественную палату. Я постараюсь оправдать доверие и что-то полезное сделать. Надеюсь, что у меня получится.

Дело в том, сегодня в России такая ситуация, что большинство людей думают, что оперное композиторское искусство в России закончилось на Петре Ильиче Чайковском. Некоторые продвинутые люди думают, что на Дмитрии Дмитриевиче Шостаковиче. Но я уверен, что это не так. На нём это не закончилось.

Существует очень много (и Кирилл Семёнович Серебрёнников подтвердит), десятки очень одарённых композиторов, молодых и не очень молодых, которым только изредка удаётся показать свои оперные произведения – в частности, благодаря фестивалю «Территория». И в постановке Кирилла Семёновича шли некоторые спектакли, и мне удалось это сделать раз или два в каких-то студийных условиях.

У меня есть довольно конкретное, простое, может быть – в чём-то даже резкое предложение. Прелесть этого предложения заключается в том, что оно не требует каких-то новых, больших финансовых вливаний, а достаточно просто пересмотреть уже существующее распределение между театрами. Примерная тема была как-то освоена, по-моему, в Австрии, где они предложили, чтобы 30 процентов в сезон, в год отдавать молодым, чтобы это были современные новые произведения музыкальные, драматургические и оперные.

Возможно ли на территории России сделать со стороны государства довольно жёсткий указ, чтобы раз в сезон или два – сколько позволяют существующие средства, потому что не все одинаково театры живут хорошо, – выпускали современную оперу молодого или не очень молодого современного композитора, и, что было бы вообще здорово, если бы её делал также молодой режиссёр дебютирующий, молодой сценограф, художник-постановщик и либреттист (смотря на какой основе это делать)? Никому хуже от этого не будет.

Понятно, что не сразу большой зритель появится, но к этому надо приучать. Если люди не знают, что это есть, они не могут понять, любить им это или не любить. Тем более что практически у всех театров и советской архитектуры, и не очень советской есть малые сцены, которые вообще подразумевают довольно скромные бюджеты... Но должен быть очень жёсткий контроль, чтобы мэтры этого города N не трогали эту масечку от этого бюджета, которая хранится для того, чтобы поставить новое современное произведение. Или давать заказ молодым композиторам, что тоже очень здорово, потому что все лучшие произведения мировой классики были написаны на заказ. Это факт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здесь нечего стесняться.

В.БАРХАТОВ: Если бы возможно было проконтролировать эту историю и ставить раз в год или в два эти произведения, было бы очень здорово. Мне кажется, что это реально.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы же говорите, наверное, о репертуарных театрах?

В.БАРХАТОВ: Да, безусловно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я в свою очередь хочу Вам задать вопрос, потому что Вы как раз эту сферу, наверное, уж точно знаете лучше, чем я. Сейчас кто определяет, допустим, условно, в среднестатистическом региональном театре репертуарную политику? Кто принимает решение?

В.БАРХАТОВ: Директор театра.

Д.МЕДВЕДЕВ: Директор театра. То есть в принципе ему же не навязывают из Москвы, из Минкульта не звонят, не говорят, что ты обязан, допустим, сохранить такие-то и такие-то спектакли. Это не делается?

В.БАРХАТОВ: Нет, ему диктует только касса. Директор понимает, что русский человек знает три с половиной названия «Евгений Онегин», «Лебединое озеро» и певицу Анну Нетребко.

К.СЕРЕБРЕННИКОВ: «Травиата».

В.БАРХАТОВ: «Травиата» и «Чио-Чио-сан». А ещё здорово, если ещё знают певицу Нетребко и ещё кого-нибудь. Но, к сожалению, они не во все города могут приехать. Это решение принимает директор. Они боятся.

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас ещё оптимистическая точка зрения. Из перечисленных выдающихся произведений и исполнителей далеко не все известны в некоторых местах.

В.БАРХАТОВ: Нет, но самое интересное – если взять молодых композиторов, о которых я говорю, взять их биографии, то они все уже 150 раз исполнялись в Германии, их знают там лучше, чем у нас.
<...>


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
В.БАРХАТОВ: Дело в том, сегодня в России такая ситуация, что большинство людей думают, что оперное композиторское искусство в России закончилось на Петре Ильиче Чайковском. Некоторые продвинутые люди думают, что на Дмитрии Дмитриевиче Шостаковиче. Но я уверен, что это не так. На нём это не закончилось.
...
В.БАРХАТОВ: Нет, ему диктует только касса. Директор понимает, что русский человек знает три с половиной названия «Евгений Онегин», «Лебединое озеро» и певицу Анну Нетребко.
...
В.БАРХАТОВ: «Травиата» и «Чио-Чио-сан». А ещё здорово, если ещё знают певицу Нетребко и ещё кого-нибудь. Но, к сожалению, они не во все города могут приехать. Это решение принимает директор. Они боятся.

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас ещё оптимистическая точка зрения. Из перечисленных выдающихся произведений и исполнителей далеко не все известны в некоторых местах.
...
В.БАРХАТОВ: Нет, но самое интересное – если взять молодых композиторов, о которых я говорю, взять их биографии, то они все уже 150 раз исполнялись в Германии, их знают там лучше, чем у нас.

Ага, классику не знают, зато давайте всех пичкать "современными операми", ага ! Самое оно для неподготовленных слушателей !!
Я поражаюсь, какую лапшу вешают на уши президенту. Тот вроде и правильно реагирует, что, дескать, классика-то мало известна, куда уж там, но меня поражает сам ФАКТ встречи президента с этими одиозными личностями, которые известно КАК относятся к классике и известно КАК её трактуют.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Я не пойму, кто с кем заигрывает: то ли Медведев с этими маргиналами, то ли маргиналы с Медведевым ? Но важно не то, "кто первый начал", важен результат.
Что такое авангард и станет ли он когда-либо классикой, мы рассматривали в громадном потоке, который в своё время нашумел на весь интернет:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=371.0

Вывод однозначен: АВАНГАРД НИКОГДА НЕ СТАНОВИТСЯ КЛАССИКОЙ !
Такого НИКОГДА не было – ни в историческом прошлом, ни в настоящее время. Считать музыкальный прогресс последних столетий (до середины ХХ века) следствием усилий авангардистов – всякий раз якобы появлявшихся с целью осуществления прогресса – это какое-то дремучее заблуждение.
Кстати, я давно хотел сказать, что с т.з. терминологии называть, например, Бетховена, "модернистом" или даже "авангардистом начала XIX века", а Листа – "авангардистом середины XIX века"  – это полный абсурд ! Я знаю и помню, кто внедряет эту терминологию (поклонники авангарда ХХ века и т.н. "современных композиций"), и я знаю, для чего это делается: чтобы УПОДОБИТЬ авангардистские явления ХХ века якобы имевшему место в прошлом "авангарду" чтобы поставить знак равенства между Бахом, Бетховеном, Шубертом, Листом, Мусоргским, Скрябиным, Хиндемитом, Прокофьевым, Шостаковичем и т.д. с одной стороны; Айвзом, Шёнбергом, Веберном, Стравинским, Кшенеком, Кейджем, Штокхаузеном и т.д. – с другой; собственно "авангардом" - с третьей и т.н. "современными авторами" – с четвёртой.
Утверждается, как это ни смешно, что роль всех этих авторов в деле развития музыки примерно одинакова – дескать, "все они авангардисты", но каждый в своём времени. Не говоря уже о том, что результатом этого терминологического бесстыдства являются прямые уподобления "современных авторов" друг другом Бетховену и Мусоргскому, можно сказать, что таким уподоблением уничтожается сам смысл и понимание того, что называется "музыкой".
Не секрет, что т.н. "современные авторы" предельно маргинализованы, полностью оторваны от широкой аудитории, составляющей ядро любого вменяемого социума, они не имеют спроса и не пользуются никаким интересом как раз у тех, КТО СПОСОБЕН К МОДЕРНИЗАЦИЯМ ! Зато они же пользуются большим спросом у классических неучей, дремучих невежд, не только не знакомых хоть с какой-то "классикой", но даже и вообще не способных отличить музыкальные звуки от немузыкальных, которые не способны уловить музыкальные тона и составить из них какую-либо звуковую последовательность, и т.п. В большинстве своём это какие-то обкурившиеся и обтрёпанные разгильдяи, которым всё равно, где тусоваться, что слушать и на что смотреть, "лишь бы было прикольно", а меньшинство этой аудитории составляет фронда консерваторских и околоконсерваторских бездарей-неудачников по специальности "композиция", не сумевших преуспеть на подлинно музыкальном поприще, например, в области исполнительства, а потому подвизающихся  на почве композиторства и опошления всего музыкального и хоть сколько-нибудь напоминающего "музыку".
Надо сказать, что наш президент от них ушёл не слишком далеко в своей необразованности ! Чего стоит одно только его рассуждение о том, кто способен к "модернизации", а кто к ней не способен. Это же просто нонсенс ! Это повторение сказок наших доморощенных "современных композиторов" о том, что, дескать, "классика засоряет мозги, и они из-за этого делаются неспособными воспринимать всё новое и свежее" ! "Неспособными" объявлены те, кто владеет корпусом знаний, как раз таки необходимых для того, чтобы отличить явление искусства от мусора ! Я понимаю, что сам президент этим корпусом знаний НЕ ВЛАДЕЕТ, но это ещё не является поводом для того, чтобы объявлять всех тех, кто им владеет, "неспособными к инновациям и модернизациям" ! :)))))))
Нет, я понимаю, президент Медведев – в силу своей классической недообразованности и отсутствия интереса к классическим знаниям, в т.ч. и в музыкальной области, где пределом гениальности для него является Пугачёва и DP – может находиться в неведении по поводу того, что т.н. "прогресс" в музыке закончился, закономерно приведя к тому, что почти всё то "новое", что нынче создаётся в области звукового искусства, УЖЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МУЗЫКЕ. Я понимаю, что президент не в теме и может этого не знать.
Но если не знаешь, обратись к специалистам, а не к кому попало !
Я теперь понимаю, откуда ноги растут у ЕГЭ, у сумасбродного образовательного стандарта, откуда распространяется поддержка мракобесия, именуемого "актуальным искусством" и т.п.
ВЛАСТЬ НЕКОМПЕТЕНТНА в области искусства, поэтому решила отдать его на откуп богатым спонсорам, разбирающимся в искусстве не больше президента, и властям, которые у нас в стране за последнюю четверть века показали свою полнейшую никчёмность. А заправлять этим будут деятели от "современных авторов", и от "режоперы" ! ВОТ К ЧЕМУ МЫ ПРИЕХАЛИ !
Классика и её носители, видите ли, "мешают идти вперёд" ! :)))))) Надо же ! Вот незадача какая ! Вот оно в чём дело ! Вот где "враги модернизации" окопались, вот кто это: люди знающие и образованные; те люди, которые дали себе труд ознакомиться с классическим искусством – ВОТ ВРАГИ МОДЕРНИЗАЦИИ в глазах нынешней власти и лично президента ! Я так понимаю, неучи и мракобесы "вперёд" пойти этой власти не помешают, но только вот у меня по этому поводу вопросец: КУДА ОНИ НАС ЗАВЕДУТ ?! Уж не туда ли, куда мы заехали всей страной в области экономики, когда всё оказалось криминализировано до такой степени, что даже отпетые преступники, которых власть, казалось бы, должна по долгу службы ловить и сажать, и то возмущаются этим беспределом ! :)))))))) Вот до чего уже дошло дело !
А теперь мы развалим и базис – академизм и классическое искусство тоже что ли ? А с чем мы останемся ? С голой задницей ?

Нет, я этого так не оставлю ! Я хочу подробнее остановиться на взаимоотношениях "классики" и "новаторства" !
« Последнее редактирование: Март 29, 2011, 18:42:07 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
К модернизации как раз способен только тот, кто понимает, что и как нужно модернизировать, иначе это будет не модернизация, а волюнтаризм.
Непонимание этого вопроса Медведевым позволяет провести параллели с Хрущёвым, который тоже брался за всё подряд, ни в чём глубоко не разбираясь и не обладая нужными для этого базовыми знаниями, и только всё разваливал.
Ошибка Медведева по части рассуждений о том, кто способен, а кто не способен к модернизации – в нашем случае в области искусства - заключается ещё и в том, что он не понимает одной простой вещи: "модернизация", если иметь её в виду как самоцель, не имеет смысла и может привести лишь к абсурду, как оно, в общем-то, и получается у маргиналов от искусства. Модернизация – это не фетиш, это системное требование, которое возникает внутри всей вязи и взаимосвязи процессов и тенденций самой модернизируемой системы. А ведь объективно система может и не требовать модернизации вовсе, если она достигла каких-то степеней развитости и объективных пределов сложности, за которым начинается уже хаос, неотличимый от крайних степеней сложности. Принудительное развитие системы ЗА пределами возможностей её развития поставит систему на грань развала – и мы это наблюдаем на примере музыки, живописи, поэзии, литературы. Вот архитектура, пожалуй, ещё не исчерпала себя ! :)) Вернее так: архитектура полностью и навсегда исчерпала себя как ИСКУССТВО, но она будет вечно востребована как ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ дисциплина. Вполне очевидно, что она навсегда перешла из сферы выражения в сферу исчисления, т.е. перешла на другой уровень развития, у неё другие стимулы и другие императивы появились. Мысль Корбюзье состояла в том, что всё технологичное красиво. Это спорно, однако нельзя отмахнуться от того факта, что архитектура умерла именно как искусство, но зато она же торжествует как инженерная дисциплина, иначе говоря, она переродилась: название дисциплины то же самое, а суть – ДРУГАЯ !
Попытка развивать музыку как искусство, т.е. прогрессизм в этой области, взятый как самоцель, очень смахивает на попытку продолжать упорно достраивать здание, которое уже полностью построено; его упорная "достройка" ни к чему хорошему не приведёт ! :)) Но я вижу, что это далеко не все понимают.
Точно так же, как и архитектура, переродилась и область звукового искусства, которая давно уже вышла за рамки "музыки" и, подобно архитектуре, превратилась в поле для упражнений в технологических вывертах, в изобретательстве, когда композиторский дар уже не требуется, а требуется лишь талант изобретательства ради изобретательства и грамотный расчёт: как гордо об этом говорят современные авторы, лишённые композиторского дара – МЫ ПРОФЕССИОНАЛЫ ! :)) И это, как они думают, "великолепно" и "звучит гордо". Впрочем, сам по себе расчёт в музыке вряд ли кому-то интересен, кроме самого автора, если он не применяется как средство организации художественного впечатления !
Но музыка, перейдя в стадию – вернее, расширившись до - "искусства звука", тоже фактически перестала быть "искусством": перейдя из сферы выражения в сферу исчисления, утратив многие свои ключевое свойства, благодаря которым она только и могла как раз называться "музыкой", музыка превратилась в сферу изобретательства и конструирования, что тоже, наверное, до какой-то степени любопытно, но для слишком ограниченного круга людей, которым не лень играть в эти игрушки. Серьёзного, эпохального, и даже, извиняюсь за выражение, "инновационного" с т.з. ИСКУССТВА здесь ничего нет, ибо это уже НЕ искусство, а сфера техники и технологии – да, в этой сфере запросто могут быть инновации, но "искусства" в ней уже не будет.
Собственно, ещё одна ошибка Медведева заключается в том, что он путает и не способен различить искусство и технологию искусства. Но ведь технология - это средство, а художественное выражение – это цель. А в рассматриваемом случае "современного звукового творчества" технология его становится САМОцелью: ничего художественного в ней уже нет и никогда не будет, если только всё это изобретательство опять не вернётся в лоно музыки.
Иначе говоря, мы наблюдаем парадокс: "инновации" и "модернизации" возможны в том случае, когда прикладную сферу ещё объективно можно развивать, НЕ ТЕРЯЯ ЕЁ идентичности, а если в процессе "модернизации" прикладная сфера перестаёт быть сама собой, то какая же это, к чёрту, "модернизация" ? Это уже не модернизация – это перерождение и вырождение, за которым следует гниение и разложение, которое мы, собственно, и наблюдаем в вещах "современных авторов", которые уже не могут выжать из себя ничего вменяемого и художественно ценного, что вышло бы в своём значении хотя бы за пределы того года, которым оно датировано.

Кроме того, смешно ещё и другое: Медведев желает обновления, новых идей, передовых импульсов и т.п. в области искусства. Казалось бы, как хорошо, да ? А что на деле ?
Всё то, весь тот "авангард", которым кичатся в искусстве уже больше века, воображая и рекламируя себя как "новаторов", на самом деле ничего принципиально "нового" не порождает: он давно зациклился в кругу СВОИХ ШТАМПОВ, которые тиражируются уже целый век. Это необходимо чётко себе представлять: ничего "нового" уже почти целый век не создаётся, ибо то "музыкально новое", что появилось в ХХ веке, было сделано в продолжение прежних направлений музыкального искусства, а то "новое авангардное", что было АБСОЛЮТНО новым и не было базировано на прежних достижениях, так и осталось никому не нужным, и его нельзя никуда приткнуть, потому что вся суть авангарда заключалась в том, чтобы сделать НАРОЧНО НЕ ТАК в сравнении с тем, что делалось раньше, и цели другой у него не было. Если нормальные музыканты в духовые инструменты воздух Вдували, то авангардисты начали ВЫдувать; если к клавиатуре рояля раньше прикасались пальцами, то авангардисты стали играть на нём локтями; кроме того, в рояль подкладывали кнопки и бумажки, называли его "препарированным", а на самом деле возвращались к кастрюльному звучанию недоработанных инструментов, попутно измываясь и над музыкой, и над роялем; даже петь стали на вдохе, в тщетных попытках изобразить из этих завываний нечто "художественное". В общем, изголялись над классическим звукоизвлечением, как могли.

Да, кстати, Медведеву рассказали о том, что нынешние, дескать, композиторы, ТОЖЕ МОГУТ НАПИСАТЬ ОПЕРУ ! Надо же ! Они только забыли сказать, что те непотребные звуки, которые будут при этом издаваться, "оперой" можно будет назвать с большой натяжкой, ибо у этих авторов на уме одно лишь изобретательство – как это ни смешно, они способны бесконечно пережёвывать то, что было сделано до них, а также тиражировать комплекс приёмов звукоизвлечения, который давно уже освоили и обмусолили предыдущие "современные авторы", которые тоже корчили из себя "композиторов". И с тем же "успехом", кстати.

По части "инноваций" любопытно также отметить ещё один парадокс: дело в том, что в области музыки "передовым" ныне может считаться лишь тот человек, который понимает, что возможности музыкального прогресса уже исчерпаны. ТОТ, КТО ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТ, НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ СОВРЕМЕННЫМ МУЗЫКАНТОМ, а тем более, современным композитором. А тот, кто до сих пор всё ещё утверждает, что в области музыки могут быть какие-то "инновации" – тот или дурак, или невежда, но в любом случае он по факту – РЕТРОГРАД ! т.е. человек, упёршийся в стародавние представления о "прогрессе" и его якобы "бесконечности" и "безграничности".

Получается, что как раз любители классики СОВРЕМЕННЫ, ибо осознают, что произошло и что происходит в музыке, а все прогрессисты и "инноваторы" как раз ОТСТАЛИ ОТ ЖИЗНИ ! Вот как надо ставить вопрос ! Они ничего не понимают, и жизнь их ничему не научила: они имитируют "прогресс", "творчество" и называют это "профессиональной работой".

Т.е. в плане возможного "творчества" ретроградами являются как раз те, кто пытается устроить модернизацию того, что уже достигло высших степеней совершенства и НЕ СПОСОБНО К МОДЕРНИЗАЦИЯМ ОБЪЕКТИВНО.

Модернизировать можно сферу техники, технологии – как раз именно ЭТИМ восторгался Медведев на выставке т.н. "современного искусства": Дмитрий Анатольевич поиграл в эти игрушки, поглазел на эти лампочки, повертел какие-то колёсики, только вопрос: КАКОЕ ВСЁ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К ИСКУССТВУ ? Пусть купит себе новую электронную игрушку и крутит её, но зачем с таким примитивным пониманием и мнением рассуждать об искусстве, а тем более, о классическом искусстве, в котором ДМ ничего не понимает и о диалектике становления и развития которого, о движущих силах и противоречиях которого, о границах допустимого развития которого он не имеет ни малейшего представления ?!
« Последнее редактирование: Март 29, 2011, 18:44:42 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
 Г-н Predlogoff ,я как типичный "обкурившийся и расстрепанный разгильдяй ....,неспособный отличить музыкальные звуки от немузыкальных",в связи с заявленной вами смертью музыки лет так 50 тому и невозможнностию дальнейшего прогресса хочу спросить,а считаете ли вы то,что сделано,ну,к примеру Губайдуллиной или Шнитке-музыкой?И если ,да,то может с регрессом-прогрессом пока повременим безаппеляционо заявлять,в смысле,печать на папочку,и в стол. :)Уж сколько таких периодов в истории человечества было,и этот спад пройдет.И уже поэтому,развивать и поддерживать современное искусство нужно.Никто не знает,где и когда появится новый "Моцарт" или "Вагнер".И будет ли его появление обусловленно только всяческой заботой  о вековом наследии и ничем больше-это вопрос.

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 445
В том-то и проблема, что если среди них появится "Моцарт или Вагнер", они его затюкают и он тоже станет сочинять "как надо":) Вообще, главное - кто распоряжается выделенными на это дело средствами.

Оффлайн meusdorf

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 292
Ну,гений не затюкаешь,во всяком случае он вряд ли будет сочинять как надо.(кому надо,что надо?)На заказ писали во все времена ,зная что от них ожидается,но шедевры тем не менее появлялись.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Уж сколько таких периодов в истории человечества было,и этот спад пройдет

Ошибаетесь ! НИЧЕГО ПОДОБНОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО ! Наступил по-настоящему уникальный момент в истории музыки.
Именно против той точки зрения, что "сегодня всё, как всегда: всегда так было и всегда так будет", я, собственно, и выступаю.

Быть современным – это как раз и означает видеть вещи такими, какие они есть СЕГОДНЯ. И надо видеть и понимать, что это не "спад", как вы себя утешаете  – спад был бы чем-то временным, после чего начался бы подъём; а это не спад - это переход в какое-то качественно новое состояние музыкального искусства и искусства вообще. Нельзя больше жить по-старому, воображать и изображать, что "всё, как всегда", что будет "прогресс", что "явятся новые гении", что "уже где-то родились новые Моцарт и Вагнер" – одновременно что ли родились ? :)) Это к вопросу о том, в каком стиле будут творить новые авторы и может ли в принципе появиться новый Вагнер или Моцарт, если их ниша уже занята и их дорога уже пройдена ? Понимаете, в чём проблема ? Завершился, придя к своей вершине и "золотой осени", какой-то мощный исторический процесс, который имел свои закономерности, шёл по своим "виткам философской спирали", когда на каждом новом этапе в общих чертах дублировались какие-то прежние ситуации, события и проблемы. А теперь ВСЁ ! ПРИЕХАЛИ ! Причём, приехали уже давно, ещё в середине ХХ века, просто тогда это ещё не было столь чётко видно.

Теперь, когда стилевые возможности искусства исчерпаны, когда стилевые черты подменяются технологическим изобретательством и театром абсурда, когда везде и всюду царствует полистилистика, когда музыка перестала отслеживать исторические события и черты её нивелировались и уже не отражают императивы эпохи и могут быть ЛЮБЫМИ ! – всё это свидетельствует о завершении большого исторического пути, признаки исчерпанности движущих сил которого нужно уметь считывать. А самое главное, не надо бы современным композиторам лукавить, в своих профессиональных интересах вводя всех в заблуждение того плана, что, мол, "прогресс продолжается" и что они сочиняют что-то "новое". Уже в начале ХХ века начали появляться сочинения, которые по их свойствам нельзя уже приписать какой-либо эпохе, а в середине ХХ века – особенно после Второй Мировой войны – пошёл целый вал таких сочинений, лишённых стилистической определённости, которые могли быть написаны и в начале, и в середине, и в конце ХХ века, и в наше время, и в сколь угодно далеко удалённом от нас будущем  – КАК БЕЗРОДНЫЕ ПСЫ, они не несут в самих себе никакой информации, позволяющей приписать их к той или иной территории или той или иной эпохе. А это и есть чёткий признак ОТСУТСТВИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ, т.е. признак отсутствия прогресса. Такие сочинения можно создавать тысячами, миллионами, миллиардами – количество их может быть громадно, а в стилистическом плане вся эта махина будет топтаться на месте без малейших признаков какого бы то ни было развития.

И в самом деле, произведения каждого исторического периода последних 300-400 лет несут в себе черты, позволяющие их стилистически идентифицировать и причислить к той или иной эпохе или школе, а куда приткнуть всё то, о чём я говорил выше ? Кому нужны эти безродные творения ? Какая эпоха их сочтёт "своими", какие люди примут их как нечто близкое им ? Мне кажется, об этом даже речь заводить смешно.

И всё же выход из этой ситуации есть ! И состоит он в том, чтобы изучать уже укоренённые в истории нашей цивилизации музыкальные стили и вырабатывать на этой базе свои индивидуальные стили, органичные в той мере, в какой органично приятие или неприятие тех или иных стилистических закономерностей самим автором. Это я говорю на тот случай, если кто-то из авторов захочет "ДОПИСАТЬ" нечто вдогонку уже давно известным классическим сочинениям ! :)

И в самом деле: разве всё возможное было сделано в рамках минувших музыкальных стилей ? Конечно, нет ! Можно список этих вещей "расширить", так сказать. Например, я так считаю, разнообразные транскрипции расширяют поле классической музыки – например, транскрипции Листа, Бузони, Щедрина, Плетнёва и мн. др. авторов.

А что касается сочинений, лишённых исторических корней и не принадлежащих никакой художественной эпохе, то называть их чем-то "новым" просто язык не поворачивается: такое "новое" больше напоминает новый мусор, нежели новые художественные сокровища. И хотя мусора, как известно, мало не бывает, отбросы они и есть отбросы, потому что "функция" их одна и та же – лежать на свалке, и В ЭТОМ смысле они вечно одинаковы.

 

Самое интересное тут другое: ЧТО будут сочинять, какую художественную ценность будет представлять собой сочинённое и кому оно нужно ? Ответы на эти вопросы могут многое прояснить.

Так что мы наблюдаем не "спад", мы наблюдаем "финал", а НОВИЗНА нашей ситуации, СОВРЕМЕННОСТЬ её и даже ИННОВАЦИОННОСТЬ состоит в понимании того, что она исторически беспрецедентна в истории музыки. Как никогда раньше в истории человечества не было технологической цивилизации, хотя её появление было вполне закономерно, так никогда ранее не было такой ситуации ФИНАЛА в музыкальном искусстве, хотя движение к нему и его появление тоже было вполне закономерно.

И "модернизация" музыкального искусства должна состоять не в том, чтобы измышлять нечто "новое" с т.з. имманентно присущих музыке свойств и признаков, а в том, чтобы модернизировать само ОТНОШЕНИЕ к музыке и к её истории, осознав уникальность текущего момента и принципиальное его отличие от любого другого момента исторического прошлого: философская спираль, наконец, РАЗОМКНУЛАСЬ ! Текущий этап может существовать - или же НЕ существовать - бесконечно долго !

Но для того, чтобы это ПОНЯТЬ, для того, чтобы наметить ИННОВАЦИОННЫЕ ПУТИ в музыкальном (!) искусстве, КЛАССИЧЕСКУЮ музыку и её историю НУЖНО ИЗУЧАТЬ И ЗНАТЬ ! :) Любая модернизация означает необходимость достаточного владения корпусом классического знания, а любые инновации основаны на необходимости понимания ГРАНИЦ ВОЗМОЖНОГО для музыкального искусства, чтобы создаваемое в его лоне ещё не вылетало за рамки "музыки".

Если же авторы желают заниматься не "музыкой", а чем-то ещё – СКАТЕРТЬЮ ДОРОЖКА ! Пусть занимаются, чем хотят, но не надо вводить публику в заблуждение и называть это "музыкой" ! Если современные авторы желают раскрыть новые звуковые горизонты и поиграть в игрушки новых звуковых технологий, то за этим можно с интересом понаблюдать, но не надо при этом утверждать, что это "инновации" или "модернизации" того, что было сделано раньше – это уже будет отдельная история самостоятельных видов искусства, к "музыке" не имеющих никакого отношения, следовательно, и проводить, и финансировать их нужно ПО ДРУГОЙ категории, а не в одном приоритетном ряду, и уж тем более, не в ущерб музыке и классике.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
А что касается "инноваций", то в целях выхода из обрисованного выше объективно существующего тупика я предлагаю такую ИННОВАЦИЮ: поскольку музыка как искусство полностью очертила круг своих возможностей, предлагаю слово "современная" по отношению к музыке вообще не применять ! :) Музыка есть музыка – и всё; а уж "современная" она или нет, это интересно лишь с т.з. классификации в историческом плане. В наше время можно создать такую музыку в стиле старинных полифонистов, что она будет неотличима от музыки этих самых полифонистов; можно создать такую музыку "под Баха", что, не зная всех тотально произведений Баха, ни за что не отличишь от музыки Баха; можно такое сделать "под Листа" или "под Шопена", что без полного знания не отличишь от Листа и Шопена. Понятно дело, что, говоря об этом, я имею в виду СТИЛЬ этих авторов, но ведь есть ещё критерий художественности, творческой убедительности; в музыке должно быть то, что называют "гениальностью". Я убеждён, что далеко не все возможности минувших стилей исчерпаны, поэтому ИННОВАЦИЯ состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало ломиться вперёд ради самого "пролома", а в том, чтобы углубиться в прошлое и освоить и заполнить то оперативное пространство, которое было открыто и захвачено ведущими авторами минувших эпох, каждый из которых подарил нам свою икону стиля, если был достаточно умён, образован и талантлив, чтобы сделать это.
Я напоминаю, что музыки создано за несколько веков так много, что один человек не в силах всю её охватить, а на его голову свалят ещё какую-то "новую" ?? Возникает закономерный вопрос: ЗАЧЕМ ? Это всё равно как продолжать закармливать по горло сытого человека всё новой едой - этак и до смерти "накормить" можно ! :))

Собственно, музыкальное движение в прошлое давно уже имеет место – как раз с середины ХХ века движение шло не столько вперёд, сколько назад, в глубь музыкальной истории с целью освоения её богатств. Движение это получило первые импульсы ещё в век романтизма, но настоящий расцвет его имел место в ХХ веке. И чем больше мельчало "современное творчество", чем сильнее оно расходилось по своим свойствам с музыкой", в конце концов оторвавшись от неё, тем активнее исследовалось музыкальное прошлое.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица