Автор Тема: Владимир Мартынов (музыкальный историк, теоретик и композитор) и его концепция  (Прочитано 46269 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Цитировать
Мне показалось, что Борис речь ведет не совсем об этом. Он говорит  прежде всего о социально-организационных формах  существования искусства, увеличении их разнообразия как проявлении адаптации культуры к технико-социо-экономической среде. 
  А мне показалось, что его больше всего беспокоит вполне очевидный вывод об отсутствии сегодня идей, ярких имён и талантов в области композиторского творчества ! :))
Отсюда - попытка торпедирования концепции Мартынова, которая получает всё бОльшее распространение. Ведь если Мартынов прав и если с ним согласно большинство слушателей
Ну какое распространение? и какое большинство слушателей? Посмотрите на тираж книги Мартынова - 1500 экземпляров. "Зона Opus posth" - 1000 экз (не помню, были ли там допечатки?) Это интересующиеся, необязательно те, кто придерживается аналогичной точки зрения. Не больше, чем аудитория какого-либо современного композитора.
Т.е. разделяет идеологию Мартынова тоже очень небольшая социальная группа, а большинство, даже посещающих залы, ничего о ней не знают. 
Кстати, я уверена, что значительная часть "большинства" будет протестовать против мартыновских идей, но уже по другой причине, потому что они верят в существование КК. Как, например, Антарес.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
тираж книги Мартынова - 1500 экземпляров. "Зона Opus posth" - 1000 экз (не помню, были ли там допечатки?) Это интересующиеся, необязательно те, кто придерживается аналогичной точки зрения. Не больше, чем аудитория какого-либо современного композитора.
Т.е. разделяет идеологию Мартынова тоже очень небольшая социальная группа, а большинство, даже посещающих залы, ничего о ней не знают. 

Вы то ли не понимаете, то ли не хотите понять: не в том дело, что большинство "разделяет" какую-то идеологию Мартынова или "не разделяет" и знает ли оно о ней (идеологии его) или ничего не знает, а в том дело, что МАРТЫНОВ ЗНАЕТ, что эта публика "разделяет" ! :)))))) И он об этом тоже говорит: об ОТРЫВЕ композиторской клаки от реальной жизни и от реального массового спроса. Причины можно обсуждать, но сам факт не подлежит сомнению.
Другое дело, интересна ли этому БОЛЬШИНСТВУ рефлексия Мартынова или нет, но это уже совершенно другой вопрос: большинство не обязано заниматься самоанализом и размышлениями над тем, "что" и "про что" оно "думает" ! :)))

Пример из другой области: фильм "Москва слезам не верит" был встречен массовым зрителем "на ура" и очень популярен и любим до сих пор, но он же был подвергнут остракизму профессиональных совковых киношников с их вечно "болящим" диссидентством. Режиссёр Меньшов в связи с этим сказал о них так: "Они были убеждены, что "в этой стране жить нельзя", и фильмы хотели делать соответствующие, а я снял фильм, показывающий, что в нашей стране не только "можно жить", но можно жить хорошо и честно" ! :)))))

Вопрос: кто оторвался от жизни ?
Полагаю, ответ сам собою ясен.
Кстати, в дальнейшем "жизнь" всем этим доморощенным "диссидентам от кино" врезала очень крепко - и поделом: нельзя отрываться от реальности.
С нашими композиторами полная аналогия: то же диссиденство, та же ненависть к своей стране и к её "большинству", та же оторванность от реальной жизни.
Остаётся надеяться, что результат не замедлит себя ждать.

Но это про наших авторов, а вот что касается зарубежной музыки и зарубежной композиторской идеологии, то я посвятил ей уже слишком много времени, чтобы повторять ещё раз с самого начала.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff
Цитировать
если американцы не будут поддерживать живущих композиторов, то американский композитор как класс перестанет существовать
И классическая музыка не будет существовать без поддержки. Да - и современная тоже.
И, между прочим, фундаментальная наука.
Кстати, мне многие говорят, что проблема развития фундаментальной науки актуальна не только у нас, но и в последнее время за рубежом тоже. Бизнес предпочитает вкладывать деньги в прикладные разработки, имеющие практические выходы на производство.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Вы то ли не понимаете, то ли не хотите понять: не в том дело, что большинство "разделяет" какую-то идеологию Мартынова или "не разделяет" и знает ли оно о ней (идеологии его) или ничего не знает, а в том дело, что МАРТЫНОВ ЗНАЕТ, что эта публика "разделяет" ! :)))))) И он об этом тоже говорит: об ОТРЫВЕ композиторской клаки от реальной жизни и от реального массового спроса.
А какой сейчас массовый спрос? На музыку Слонимского или Рыбникова он есть?
Ведь вполне возможно, что спрос действительно дифференцируется, распределяется по нишам. Если так, то это не говорит о смерти искусства, а просто об индивидуализации потребностей. Кстати, такая же тенденция наблюдается и в других сферах, в том числе в сфере неакадемической музыки.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Predlogoff
Цитировать
если американцы не будут поддерживать живущих композиторов, то американский композитор как класс перестанет существовать
И классическая музыка не будет существовать без поддержки. Да, и современная тоже.
И, между прочим, фундаментальная наука.

Вот и надо выбрать, что нужно, а что не нужно. Мне кажется, ответ абсолютно ясен: необходимо поддерживать консервативные базовые ценности.
Пена всегда появится, на неё даже и денег не надо, а вот базу терять нельзя.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
А какой сейчас массовый спрос? На музыку Слонимского или Рыбникова он есть?

Так скажем, по вполне понятным причинам он более ожидаем, нежели спрос на что-то авангардное. Но это не вопрос данного потока.

Ведь вполне возможно, что спрос действительно дифференцируется, распределяется по нишам. Если так, то это не говорит о смерти искусства, а просто об индивидуализации потребностей. Кстати, такая же тенденция наблюдается и в других сферах, в том числе в сфере неакадемической музыки.

Да, так оно и есть. Поэтому всякий автор должен заниматься индивидуальными заказами на свой страх и риск и оставить навсегда мысли о государственном финансировании: СОВКА БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ ! По крайней мере мы все должны зорко следить, чтобы современных авторов ни в коем случае не финансировали из госбюджета: пусть авторы ищут поддержку у буржуазии, а на хребет к "большинству" им взбираться незачем. Мы все должны это дружно отслеживать.
Кстати говоря, в Америке и в Германии давно пора оставить композиторов без господдержки: зачем поддерживать всякий хлам ? Нет спроса - нет и товара. А нет товара - нет и автора.
Туда им и дорога.
Собственно, Мартынов тоже говорит именно об этом: если композиторское искусство никому не нужно, то незачем проводить реанимационные процедуры и делать из него Франкенштейна.
Кстати, эта аналогия с Франкенштейном очень точна: почти вся нынешняя композиторская музыка давно уже мертва, и если кто-то занимается оживлением трупа и если труп ещё дёргается, то это лишь потому, что это выгодно авторам для продолжения своего никчёмного существования.
Всё должно быть естественно: рождение, жизнь и смерть. А если начинаются попытки организовать видимость "жизни после смерти", то вот тут-то мы и получим "современные композиции", которые никому не нужны и которые никто не любит, а также имитацию бурной деятельности вокруг них с вручением премий друг другу и восторженными откликами на всякий хлам.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
А какой сейчас массовый спрос? На музыку Слонимского или Рыбникова он есть?
Так скажем, по вполне понятным причинам он более ожидаем, нежели спрос на что-то авангардное. Но это не вопрос данного потока.
Почему же не по теме? Мысль Мартынова о конце времени композиторов не касается только лишь музыкального авангарда.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Почему же не по теме? Мысль Мартынова о конце времени композиторов не касается только лишь музыкального авангарда.

Конечно, иначе всё было бы слишком просто: убрать "врагов искусства" и дело в шляпе.
Но дело не во "врагах", дело в самом искусстве и в его истории, т.е. дело в ОБЪЕКТИВНЫХ факторах. Хотя и субъективные могут быть очень яркими: ведь личными усилиями можно подталкивать какие-то объективные тенденции, а можно и противостоять им ! :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam

Ведь вполне возможно, что спрос действительно дифференцируется, распределяется по нишам. Если так, то это не говорит о смерти искусства, а просто об индивидуализации потребностей. Кстати, такая же тенденция наблюдается и в других сферах, в том числе в сфере неакадемической музыки.

Совершенно верно - эта тенденция распространяется повсеместно, причем не только на уровне спроса. Но это свидетельствует о том, что прежде единая культура, которой противоречия не мешали развиваться, а напротив - способствовали развитию, становится насквозь релятивистской и все более дискретной. А дискретность не разрешает противоречий, а просто гасит их, распыляя культуру и фрагментируя общество вместе с человеческим сознанием. В результате мы получаем не многообразное, но осмысленное целое, развивающееся на основе разрешаемых старых и возникающих новых противоречий, а суету без движения - подобие мировой электронной паутины.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
прямые цитаты и отголоски из некоторых Интернет-дискуссий, ответы конкретным, хотя и не всегда называемым в книге, лицам, какие-то другие моменты, которые тесно связаны с контекстом обсуждений концепции Мартынова, а также проблем современного творчества – создают очень любопытные ощущения, поскольку на протяжении какого-то времени я следила за этими обсуждениями. Думаю, что вне знания контекста какая-то часть книги не является информативной. Или с частичным знанием (как, наверное, у меня). В отличие от "Конца композиторов" или "Зоны Opus posth".

:))
Мартынов ИСПУГАЛСЯ СОБСТВЕННОГО РАДИКАЛИЗМА !
Самой радикальной книгой стал "Конец времени композиторов" - было впечатление разорвавшейся бомбы. Я, помню, в некоторой даже панике подумал, что имело место нечто вроде телепатии: такое было впечатление, что автор прочитал мои мысли и изложил их ! :))
На "Зону Opus posth" у него тоже хватило запала: это было как 2 первых серии "Терминатора" :), а вот дальше .........
Дальше автор ИСПУГАЛСЯ !
Его идеи оказались гораздо более радикальны, чем допускало его собственное воображение: ныне исчезла свежесть отношения к предмету, появилась излишняя рефлексия, возник испуг по поводу реакции коллег (думаю, обструкция по поводу представления его оперы тоже сыграла свою роль); автор вспомнил, что он и сам тоже композитор и начал думать о том, как же это он сам себя закапывает и т.п. :))
Короче, "фонтан иссяк".
Зато мой фонтан не иссяк: я готов был бОльшим роялистом, чем сам король ! :) Я считаю, что Мартынов, несмотря на то, что ему не хватает смелости довести свои выводы до логического завершения, потому что ОН САМ ПОВЯЗАН ЭТОЙ СРЕДОЙ, изложил совершенно потрясающую картину: БУДУЩЕЕ МУЗЫКИ СОСТОИТСЯ БЕЗ КОМПОЗИТОРОВ. Вероятнее всего это будет вечное торжество классики, а также современных компилятивных поделок по её мотивам ДЛЯ ВИЗУАЛЬНЫХ ИСКУССТВ.
Да, композиторы всё сказали, и теперь они могут уйти - им на смену придут компиляторы. По крайней мере, ничего страшного не случится, если композиторы исчезнут. Эту мысль за Мартынова договорил его иностранный "коллега", слова которого я выше цитировал: чем ТАКИЕ композиторы, то лучше уж вовсе без них.
Был такой роман и фильм: "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли ?"

http://yandex.ru/yandsearch?text=%22%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%B9+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82%2C+%D0%BD%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0+%D0%BB%D0%B8+%3F%22&lr=213

:))
"Прогресс" гнал, гнал, да и ЗАГНАЛ музыкальное искусство.
Естественно, приканчивать музыку никто не собирается, это такая "фигура речи", "смерть" подразумевается метафизическая, но согласитесь, ведь прям жаль смотреть, как современные авторы мучаются сами и мучают и друг друга, и всех окружающих.
« Последнее редактирование: Март 14, 2010, 16:51:19 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
прямые цитаты и отголоски из некоторых Интернет-дискуссий, ответы конкретным, хотя и не всегда называемым в книге, лицам, какие-то другие моменты, которые тесно связаны с контекстом обсуждений концепции Мартынова, а также проблем современного творчества – создают очень любопытные ощущения, поскольку на протяжении какого-то времени я следила за этими обсуждениями. Думаю, что вне знания контекста какая-то часть книги не является информативной. Или с частичным знанием (как, наверное, у меня). В отличие от "Конца композиторов" или "Зоны Opus posth".
:)) Мартынов ИСПУГАЛСЯ СОБСТВЕННОГО РАДИКАЛИЗМА !
Да нет, он от своих идей не отказывается.
Я имела в виду, что последняя книга ориентирована на читателей, которые в курсе дискуссий относительно его первых книг. В ней есть адресные ответы, например С.Невскому и Б.Филановскому, хотя, приводя реплики, которые привлекли его внимание, Мартынов не всегда называет авторов. Размещены комментарии жж-юзеров к статьям на openspace. Некоторые высказывания Мартынова явно являются ответом на определенные утверждения конкретных оппонентов. То есть в книге очень многое контекстуально, я это хотела сказать.
Иллюстрация  сетевой культуры.
« Последнее редактирование: Март 13, 2010, 22:38:39 от Кантилена »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473

Ведь вполне возможно, что спрос действительно дифференцируется, распределяется по нишам. Если так, то это не говорит о смерти искусства, а просто об индивидуализации потребностей. Кстати, такая же тенденция наблюдается и в других сферах, в том числе в сфере неакадемической музыки.
Совершенно верно - эта тенденция распространяется повсеместно, причем не только на уровне спроса. Но это свидетельствует о том, что прежде единая культура, которой противоречия не мешали развиваться, а напротив - способствовали развитию, становится насквозь релятивистской и все более дискретной. А дискретность не разрешает противоречий, а просто гасит их, распыляя культуру и фрагментируя общество вместе с человеческим сознанием. В результате мы получаем не многообразное, но осмысленное целое, развивающееся на основе разрешаемых старых и возникающих новых противоречий, а суету без движения - подобие мировой электронной паутины.
Вот это любопытный вопрос. Меня он очень интересует. Так, с ходу, не знаю, что сказать по этому поводу. Мне кажется, что страты могут расти и консолидироваться при каких-то условиях. Такой возможности не следует исключать.
Во-вторых, Борис верно, мне кажется, говорит о "качестве" страты и её активности - а это может быть стимулом к интенсивному развитию и той области, вокруг которой она образуется, и самой страты. По крайней мере, стратифицированная культура может быть плодотворнее, чем массовая культура с усредненным уровнем интересов.

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam

Ведь вполне возможно, что спрос действительно дифференцируется, распределяется по нишам. Если так, то это не говорит о смерти искусства, а просто об индивидуализации потребностей. Кстати, такая же тенденция наблюдается и в других сферах, в том числе в сфере неакадемической музыки.
Совершенно верно - эта тенденция распространяется повсеместно, причем не только на уровне спроса. Но это свидетельствует о том, что прежде единая культура, которой противоречия не мешали развиваться, а напротив - способствовали развитию, становится насквозь релятивистской и все более дискретной. А дискретность не разрешает противоречий, а просто гасит их, распыляя культуру и фрагментируя общество вместе с человеческим сознанием. В результате мы получаем не многообразное, но осмысленное целое, развивающееся на основе разрешаемых старых и возникающих новых противоречий, а суету без движения - подобие мировой электронной паутины.
Вот это любопытный вопрос. Меня он очень интересует. Так, с ходу, не знаю, что сказать по этому поводу. Мне кажется, что страты могут расти и консолидироваться при каких-то условиях. Такой возможности не следует исключать.



В самом деле не следует - при условиях, когда фрагментации противопоставлен мощный процесс консолидирующихся страт. А такой процесс не только не наблюдается - наблюдается противоположный. Массовая же культура с усредненным уровнем интересов рано или поздно подавит культуру стратифицированную, превратив ее в смехотворное и жалкое гетто.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Не уверена. Человеческому интеллекту всё равно будут необходимы сферы его реализации (если мы не допускаем, что интеллектуальный потенциал будет оскудевать.) Поскольку питательной средой для этого вряд ли станет массовая культура, он будет реализовываться в страте. Возможно, что в связи с давлением массовой культуры стратам придется вырабатывать механизмы самозащиты, в том числе посредством мобилизации, укрепления и т.п.
Также можно предположить, что в стратах должен концентрироваться более высокий интеллект по сравнению с усредненным уровнем, а это будет объединять индивидуумов вокруг страты, создавать условия для её стабильности и жизнеспособности.

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
История всех исчезнувших цивилизаций свидетельствует об обратном и подкрепляет афористическую истину:

"Оптимизм - крайне поверхностное мировоззрение" (А. А. Блок)

Впрочем, остается слабая надежда на новых пришельцев-варваров, которые сметут всю эту труху - и массовую, и стратифицированную. Они, собственно, уже пришли и дело свое делают.

А то, что действительно заслуживает существования "в вечности", - в вечности же и останется.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
...стратифицированная культура может быть плодотворнее, чем массовая культура с усредненным уровнем интересов.

Так тем более, если культура НЕ массовая, то с какой стати сажать её на государственное финансирование ? Это же абсурд - платить из бюджета за то, что почти никому не нужно, кроме нескольких фанатов того или иного автора или кружка.
Я затрудняюсь сказать, что нам сегодня вообще надо в музыкальном плане, если исходить из нашей человеческой природы, которая ничуть не изменилась со времён средневековья, когда начался расцвет той музыки, которую мы ныне знаем как "композиторскую". Человек-то всё тот же, его возможности всё те же. Даже если предположить, что в связи с научно-техническим прогрессом и общим существенным усложнением и интеллектуализацией всей нашей жизни на всех уровнях проходит некоторый отбор по способностями, то базовые свойства этих способностей всё равно не изменились и основаны всё на тех же свойствах человеческого тела и человеческой души.
Мне кажется, в этом причина того, что всё прежнее искусство (отнюдь не только музыкальное), связанное и привязанное к человеческим возможностям, имеет ничуть не уменьшающийся спрос, который может лишь расширяться, если учесть высокое качество работы прежних композиторов и доступность их сочинений для непосредственного слухового восприятия, не ограниченного сложностью проведения подготовительной работы, необходимой для этого восприятия. Если для восприятия того или иного сочинения требуется какая-либо ДРУГАЯ работа, кроме слуховой и кроме той слуховой, которая была проведена в процессе получения предшествующего слухового опыта, то это лишь означает, что такое сочинение рассчитано на владение какими-то контекстными знаниями, которые по своему характеру не являются универсальными.
Собственно, в той или иной степени такое знание необходимо для восприятия современной нам музыки, когда она требует пояснений автора, знания его идеологии, погружения в особенности творчества той или иной группировки, к которой он принадлежит, и т.п. После этого уместно спросить, а требуют ли таких ОСОБЫХ знаний произведения классицизма и романтизма, т.е. вершинные произведения нашего музыкального прошлого ? Разве нам нужно часами читать какие-то трактаты или изучать какие-то формулы и таблицы, чтобы достойно воспринять эти произведения ?
Я имею в виду не элементарные познания об эпохе их создания, о вехах жизни их авторов и т.п., что всегда желательно и всегда подразумевается, но я имею в виду знание неких авторских фокусов или авторских же "фиг в кармане", к которым зачастую сводится тот или иной замысел. К примеру, к каким фокусам сводится музыка 1-й Баллады Шопена и какую "фигу" он держал в кармане ? Только не надо мне опять рассказывать о "варшавском восстании" – для понимания этого обстоятельства не надо изучать диссертации. Можно указать на христианскую символику и нумерологию баховских времён, но и этот язык вполне постижим, а главное, вполне человечен, чтобы затрудниться дополнить слуховые ощущения содержащимся в его символике интеллектуальным содержанием.
Я же веду речь о том, АДЕКВАТНА ли загрузка произведения, реализуемого в звуке, некими НЕмузыкальными знаниями подразумеваемым человеческим возможностям, не превосходит ли сия нагрузка некую меру РАЗУМНОЙ ДОСТАТОЧНОСТИ, не злоупотребляет ли автор в погоне за сложностью звуковой реализации чрезмерной загромождённостью звучащей ткани, не перегружает ли он слушателя шумами и звуками, не имеющими отношения к "музыке", а также диссонансами, призванными занять место "гармонии" ?
И вообще, разве можно считать "случайным" то обстоятельство, что "музыка" на протяжении всей своей истории всегда опиралась на требование наличия "гармонии" и разве случайно, что это требование на протяжении веков было одним из базовых ? И что будет, если его отбросить, как это сделали, к примеру, додекафонисты в погоне за самодовлеющей конструктивностью ? Должна ли "конструкция" быть удобослушаемой ? :)) Прямо скажем, "гармоничной" ? Или это вовсе не обязательно и она может быть ЛЮБОЙ ?
На самом деле бесхитростные ответы на эти вопросы, которые волей-неволей возвращает современным авторам публика, заставляет задуматься о любопытном обстоятельстве: композитор это профессионал, в рамках своей профессии он может всё, но кому нужен его профессионализм и результат его применения, если всё это воспринимается и отторгается публикой то как бессмысленное звуковое нагромождение (каша), то как надуманная структура (которая в свою очередь не слишком отличается от её отсутствия), то как умничанье, которое ничего не говорит ни уму, ни сердцу и не является для слушателя чем-то актуальным для него и волнующим его душу ?
Что, опять "слушатель виноват" ? Опять он "не хочет душой поработать" ? Или всё же композитор тоже должен чем-нибудь поработать, дабы выйти за рамки своей экзистенции и воплотить свои фантазмы в столь доступной для чужого восприятия форуме, которая не потребовала бы выморочных пояснений к услышанному ? Беда даже не в том, что нужны пояснения, беда в том, что, даже получив их, слушатель всё равно не полюбит то, что вызывает его ИНСТИНКТИВНОЕ отторжение. У меня такое впечатление, что "современные композиции" отторгаются слушателями даже не на уровне интеллекта, а на уровне человеческой органики – как говорится, "душа не принимает". Вот вроде всё тебе объяснили, пояснили, показали, рассказали, какой автор хороший, умный и как он много всего знает и хочет рассказать о наболевшем, а всё равно: не хочется это слушать и всё тут. Организму ведь не прикажешь: вот как иной раз говорят тебе, что то-то и то-то полезно, а ВКУСНЕЕ оно от этого всё равно не становится ! :))
Такое впечатление, что современные композиции в своей зауми и в результате стремления их авторов сделать их ни на что не похожими отрываются от очень важных человеческих ИНСТИНКТИВНЫХ пожеланий, которые невозможно точно сформулировать и которые в самом общем виде сводятся к желательности наличия соразмерности пропорций, благозвучия, внятности звукового рисунка и т.п. Т.е. "человек воспринимающий" желает ВНЯТНОСТИ адресованного ему послания. Он не желает погружаться в  звуковой поток как в что-то такое, что идёт МИМО него и ни в малейшей степени ему не адресовано. Разве это вообще нормально, кстати ? Я имею в виду, нормально ли требовать от обычных людей погружения в то, что им не адресовано и даже не предназначено для этого ? Т.е., типа, хочешь бери, а хочешь – иди мимо. А ведь в расчёте именно на такое отношение сделано подавляющее большинство ныне создаваемых произведений звукового искусства: "если что-то понял, то и молодец, а не понял – пшёл вон, дурак".
Т.е. слушатель объявляется "дураком" ЗАРАНЕЕ – в этом и зазнайство, и снобизм, и бахвальство, и козыряние своей исключительностью, и интеллектуальное чванство, и.т.п.
Ведь наверное, создавая то или иное произведение, автор должен рассчитывать на ту или иную аудиторию или хотя бы на тот или иной способ восприятия или нет ? И, кстати, если он рассчитывает на узкий клан своих почитателей, то стоит ли обижаться на всех остальных и требовать государственного финансирования того, что почти никому не нужно ? :)) Типа, "платить за гениальность" ? :))
Любопытно, кстати, что сказали бы тому портному, который, как у Райкина, сшил костюм, у которого и пуговицы не туда пришиты и который ни на кого не налезает ? Уж наверное, "спасибо" не сказали бы, а почему же человек должен говорить "спасибо" и интересоваться тем, что на него вываливают современные авторы, работа которых ни на кого толком не рассчитана ? Разве это хорошо, разве это, извините, РАЗУМНО – ни на кого не ориентироваться ? Разве мыслимо такое, к примеру, в сфере бытовой техники, чтобы был создан прибор, который делает непонятно что ? :)) Кому ж он нужен ?
И тем не менее, такие парадоксы в современном звуковом искусстве встречаются на каждом шагу - когда сделано непонятно что и непонятно для кого, зато автор полон самодовольства и презрения к окружающим: сидит и ждёт, когда само собой к нему придёт "признание". Меня вообще потешает эта уверенность, что, дескать, "даже великие произведения никогда не признавали сразу, но главное что-нибудь создать, а рано или поздно всё сделается "классикой" просто потому, что пройдёт достаточное количество времени". Автоматически.
А если не сделается, что тогда ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Комедия с "критикой" положений Мартынова далека от завершения: поднятые им вопросы оказались столь глубокими, что ему возражают все, кому не лень. Одно лишь плохо: никто не может подняться до его уровня философствования ! :))
Я думаю, нет смысла продолжать публикацию антимартыновских публицистических потуг Филановского, таких же нудных и жалких, как и его, Филановского, извиняюсь за выражение, "композиторское творчество".
Зато на события последнего года (сезона 2009-2010 гг) и на все те истерики, которые неожиданно вспыхивали в художественной среде, отреагировал сам Мартынов:

Цитата Мартынова:
========================
"Чем еще запомнятся эта небывало теплая осень и эта еще более небывалая царственно-морозная зима, так это многочисленными письмами деятелей культуры, пытающихся оповестить власть о культурной катастрофе, произошедшей в России. Начало писанию этих писем было положено Дондуреем и Серебренниковым, выступивших с программным манифестом по названием «В поисках сложного человека», в котором наряду с констатацией «гигантского морального кризиса идей» и «кризиса самого понимания культуры» предлагался целый ряд рецептов противостояния «гегемонии рынка и телевизора». Затем последовало письмо Дукова о катастрофическом состоянии академической музыки, затем последовало письмо Курляндского, Филановского и Невского о катастрофическом отношении к современной музыке, затем последовало письмо мультипликаторов о катастрофических перспективах российской анимации, затем пошли дебаты вокруг дележки кинематографического бюджета, затем пошли дебаты вокруг тяжбы церкви с музеями о праве собственности на культурно-духовное наследие и прочая, и прочая — всего не перечислишь. Вряд ли когда-либо еще было произнесено такое количество слов о состоянии, целях и перспективах культуры, какое было произнесено и написано этой осенью и этой зимой. И это обилие слов становилось тем более поразительным, что время, в которое они произносились и писались, практически не ознаменовалось ни одним хоть мало-мальски значимым и живым проявлением культуры. Сочетание обилия слов о культуре с отсутствием живых явлений культуры просто не могло не превратить разговоры о культуре в какую-то бессодержательную фикцию, а саму культуру — в обозначающее, лишенное своего обозначаемого".
========================

Ключевые слова Мартынова я выделил, причём, я полностью с ними согласен. Я сам постоянно повторяю это, особенно же в отношении "современных композиторов". При всей той разводимой ими говорильне, стенаниях "о судьбе музыки в России" и постоянном кликушестве по поводу того, что никто не хочет "учиться, учиться и ещё раз учиться", видите ли, "современной музыке", сами они по части "музыки" абсолютно не в состоянии выдавить из себя хоть что-нибудь такое, что могла бы переварить сколько-нибудь "широкая" публика. А то, что они выдавливают из себя в немыслимых родовых муках, больше годится для цирка, нежели для концертной эстрады.
Судьба у них что ль такая: быть клоунами ?
Наверное, в области композиторства, если универсализировать тезис Маркса, мы уже миновали фазу повторения истории в виде трагедии и теперь плавно и незаметно перешли к её повторению в виде фарса: каждый кривляется в меру своей испорченности и полученного (или недополученного) образования.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Muusika

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 438
Организму ведь не прикажешь: вот как иной раз говорят тебе, что то-то и то-то полезно, а ВКУСНЕЕ оно от этого всё равно не становится ! :))

Здесь получается, что и не вкусно, и не полезно :)

Цитировать
Разве мыслимо такое, к примеру, в сфере бытовой техники, чтобы был создан прибор, который делает непонятно что ? :)) Кому ж он нужен ?

  :))))))) извращенцам.
« Последнее редактирование: Июнь 11, 2010, 00:39:53 от Muusika »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
А тем временем Мартынов продолжает пописывать свои книжки, в которых он, как сказано в предуведомлении к ним, "ставит под прицел современную музыкальную ситуацию в целом, показывая, что в пространстве культуры потребления не действуют законы эпохи произведений и их творцов".
 
Да, эту мысль я уже давно пропагандирую не только по отношению к т.н. "современной композиции", но и по отношению к т.н. "современной живописи", т.н. "современной поэзии", "современной литературе" и т.д.
Если раньше кухарок мечтали привлечь к управлению государством, то в нашей лучезарной демократической действительности "современным искусством" могут управлять вчерашние дворничихи, а композиторским творчеством могут рулить и вовсе какие-то человеческие отбросы, найденные на помойке и создающие такую же помоечную музыку с привлечением соответствующих "инструментов", найденных на той же помойке. И я не уверен, что все они обделывают свои делишки лучше прежних кухарок.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Незастывающая музыка
// "Визуальные партитуры" в ГЦСИ
 
Газета «Коммерсантъ»   № 17 (4558) от 02.02.2011   
 
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1577612&NodesID=8

В Государственном центре современного искусства открылась выставка "Визуальные партитуры", посвященная 65-летию композитора Владимира Мартынова. Юбиляр вместе с коллегами-композиторами и коллегами-художниками выступил в любимом жанре визуально-акустических инсталляций. Смотрела и слушала АННА ТОЛСТОВА.

В центре зала внутри белого куба, образованного бумажными экранами, на которые проецировались майбриджевские фотографии для зоопраксископа, стояло старенькое пианино — виновник торжества исполнил на нем очередной "бриколаж". Соединив тем самым истоки минимализма, пионером которого почитают фотографа-физиолога Эдварда Майбриджа, с позитивистской маниакальностью разложившего движение человека и животного на последовательные стадии и не случайно ставшего главным героем одной оперы Филипа Гласса, и его теперешний финал. Чудо длилось всего несколько минут и больше не повторится — не попавшим на вернисаж остается вслушиваться в видео и инсталляции. Вглядываться в волны прибоя из видео "Веберн", меняющие цвет согласно учениям Гете, живописцев-романтиков и, может быть, Шенберга. Вчитываться в ритмы конкретной поэзии из аудиовизуального опуса "Войн@ и мир". Любоваться узорами нот и текста в листах мартыновских партитур, развешанных рядком, словно бесконечные дневники концептуалистки Ханне Дарбовен. И гадать, почему "Литания Пресвятой Деве Марии" стала частью поп-артовской мозаики-пазла из CD, сделанной художником Николаем Штоком.

Большой зал ГЦСИ, несомненно, самое подходящее в Москве пространство для празднования юбилея Владимира Мартынова. Композитора-расстириги, заявившего, что высоколобый музыкальный авангард зашел в тупик, с середины 1970-х искавшего выход из этого тупика в роке, фольклоре, аутентизме, минимализме, григорианском хорале и знаменном распеве и в итоге провозгласившего, что время композиторов прошло. Как и время культурной гегемонии европейской цивилизации с ее фронтальным зрением камеры-обскуры и прямолинейной картезианской логикой, поставившей публику в галерее перед картиной, выстроенной по законам прямой перспективы, загнавшей ее в театральную ложу и усадившей в филармонические кресла — внимать гениальным откровениям, льющимся со сцены. Проклиная музыкальный цех за консерватизм, Владимир Мартынов давно призывал коллег учиться у современного театра, сбежавшего из сценической коробки, и у современного искусства, свергнувшего тиранию картины в раме. Отчего стал своим в кругу московских концептуалистов, художников и поэтов, с которыми много работал.

Куратором юбилейного проекта выступил Виталий Пацюков, давний друг и поклонник композитора, ответственный за все визуально-акустические эксперименты ГЦСИ. Правда, на этой выставке начинаешь сомневаться в абсолютной правоте юбиляра — в том смысле, что он, кажется, недооценил "своих" и переоценил "чужих". Во всяком случае, Сергей Загний, сочиняющий музыку по законам какой-то кабалистической геометрии "магических звезд", или Павел Карманов, инсталлировавший свою трехчастную "Innerlichkeit" внутрь слайд-шоу из фотографий некоего иеромонаха Дамиана, в ходе интернет-переписки с которым и была написала пьеса, выглядят куда большими радикалам в части мультимедийности и стирания всяческих границ, чем представители клана художников. Большинство из них, похоже, готовы лишь бесконечно спекулировать на музыкально-математические темы в геометрической абстракции и дизайнерских инсталляциях, как это делают в ГЦСИ Александр Панкин и Сергей Катран. Но и среди деятелей визуального искусства здесь попадаются те, кто к звуку, по крайней мере в видео, подходят концептуально. Так, например, саундтрек "Пира Тримальхиона" группы "АЕС+Ф" составлен Павлом Кармановым из фрагментов сочинений Моцарта и Бетховена, чья музыка в контексте этого фильма-катастрофы выступает символом элитарного потребления, словно бы подтверждая мысли о судьбе классики столь любимого Владимиром Мартыновым социолога музыки Теодора Адорно. И хотя время композиторов прошло, "Визуальные партитуры" убеждают, что время аранжировщиков, диджеев и звуковых дизайнеров — не самая страшная эпоха.
 
-------------------------
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пожалуй, высказывание Бориса Гройса выдержано в духе Мартынова ? :)

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1580687&NodesID=8

Вопрос: … вы собираетесь представлять … как актуальное сейчас искусство или как искусство прошлого, которое нужно ввести во всемирно-исторический контекст?

Ответ: … концепцию актуального нужно, как это модно сейчас говорить, "деконструировать". Ничего такого "актуального" в современном мире больше нет, потому что нет однозначно понятого исторического прогресса. В настоящее время сосуществуют практики, которые различны по времени возникновения и месту происхождения … Сейчас мы имеем не только эпоху глобализации, но и эпоху транстемпоральности. Это типичный постмодернистский феномен — постмодернизм ведь никто не отменял, хотя о нем и не любят теперь говорить. Так что сам по себе критерий актуальности не кажется мне действующим критерием. Действующим критерием для меня является критерий релевантности.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
13 Апреля 2011 г.

Композитор Владимир Мартынов

«В России говорить о государственности как-то опрометчиво»

ЮРИЙ ТИМОФЕЕВ

http://www.newizv.ru/news/2011-04-13/143511/

На премии «Звезда Театрала» художественный руководитель Театра на Таганке Юрий Любимов назвал Владимира Мартынова «лучшим композитором России», добавив, что «он ученик Стравинского и благословлен им». В конце апреля состоится премьера любимовского спектакля «Маска и душа», музыку к которому написал Владимир МАРТЫНОВ.

– Владимир Иванович, вы пишете и издаете книги, устраиваете выставки и музыкальные перформансы, играете в спектакле театра «Практика». Чем объяснить такую широту интересов?

– Мы живем в эпоху слома прежней цивилизации. Сейчас любая работа, сделанная в рамках узкого профессионального сообщества – литературного, философского, композиторского или театрального, – никому, кроме членов этого сообщества, не интересна. Зациклившись на своей специальности, можно вообще утратить представление о реальности. По-моему, что-то живое можно сделать, только работая на стыке разных искусств или наук. Сейчас я занимаюсь новым проектом, который назвал автоархеология – это попытка разобраться в каких-то внешних обстоятельствах, пропустив их через себя, и понять себя через эти внешние обстоятельства.

– Вам не кажется, что автоархеология напоминает записи в блогах?

– Хорошо, что вы вспомнили о блогах. Меня всегда интересовало сетевое или интертекстуальное сознание. Заводя блог или высказываясь на форуме, многие придумывают себе имена или прозвища. Сочиняют биографии или внешность своих интернет-героев, которые не соответствуют их собственным. В итоге возникает ощущение, что автор интернет-текста – это некая видимость. Читая написанный им текст, можно судить не о личности, а только о некой сумме фактов, создающих иллюзию этой личности.

– Давайте поговорим о более прозаических вещах. Меня всегда интересовало, может ли композитор в наше время заработать себе на жизнь, сочиняя только академическую музыку?

– Не думаю. Академический композитор может нормально жить, только занимаясь какой-то дополнительной работой. Все мои знакомые композиторы пишут музыку для театра и кино, преподают или занимаются редакторской деятельностью, некоторые даже набирают на компьютере ноты. Я тоже ничего не получаю ни за свои произведения, ни за книги. Живу на деньги, заработанные за музыку для кино и театра. Иногда можно получить за произведение хороший гонорар. Но гонорары – это разовые выплаты.

– Приносят ли композиторам доход авторские отчисления от исполнения их музыки?

– Нет, если только они не сочиняют попсу. У меня за год набегает всего тысячи три авторских. В принципе, закон об авторских отчислениях мало помогает людям, которые пишут академическую музыку.

– Выходит, Российское авторское общество заставляет авторов серьезной музыки ходить с протянутой рукой?

– РАО довольно хорошо отлавливает авторские отчисления за кинопродукцию. Его представители судятся, если какой-то кинотеатр недоплатил авторских, и получают их. Но если, например, симфония композитора исполняется один раз в большом зале, то о каких авторских тут можно говорить? Это просто не серьезно.

– Значит, в советское время композиторам жилось лучше?

– Советское правительство заботилось о творческих людях. Многие из них были «прикормленной элитой». Они поддерживали честь страны, ее международный престиж.

– Интересно, как их «прикармливали»?

– Союз композиторов выделял своим членам какие-то ссуды, иногда безвозмездные. Но главной «кормушкой» была в советское время закупочная комиссия при Министерстве культуры. Она покупала разные художественные произведения. За оперу платили девять тысяч рублей – по тем временам это очень большие деньги. Композиторы знали, что в тяжелой ситуации можно написать симфонию или сюиту и продать в закупочную комиссию. Самое интересное заключалось в том, что она покупала в основном заведомо ненужные произведения. Конечно, иногда композиторы продавали и что-то хорошее, но их сочинения никто и никогда не исполнял.

– Почему сейчас у Российского государства пропадает интерес к культуре?

– Интерес действительно пропадает, но это происходит не только в России, но и во всем мире. Урезание бюджета на культуру началось еще в 1980-х годах. Если у академического композитора раз в жизни выходит диск, он считает, что ему крупно повезло.

– Может, пора реформировать государство? Никита Михалков не так давно написал о реформах манифест. Вы его читали?

– Не читал, и у меня нет никакого желания знакомиться с этим манифестом. Формулировка «как нам обустроить Россию» для меня непереносима даже из уст самого Солженицына.

– Как вы считаете, в России возможна демократия? Или нам и вправду нужен консерватизм, а то и монархия?

– На мой взгляд, необходимо понимать, что Россия и российская государственность – две абсолютно разные вещи. Россия мне очень дорога, но, по-моему, российская государственность в любом виде – это что-то антисанитарное. Независимо от того, демократия это или монархия. Может, дело в том, что Россия – одно из самых удивительных явлений в мире, которому никакая государственность не подходит. Многие сейчас называют российскую монархию идеальным государством. Но о каком идеале можно говорить, если в 1905 году, когда Россия проиграла Русско-японскую войну, наши граждане посылали японскому императору телеграммы, поздравляя его с победой. В какой стране это возможно? По-моему, в России говорить о государственности как-то опрометчиво.

– Вы всю жизнь прожили в столице. Москва вашего детства сильно отличается от города, которым она стала сейчас?

– От старой Москвы вообще ничего не осталось. Причем я говорю не о Москве, которую помнили мои родители: мне в 1950-х годах было практически невозможно ничего увидеть из того, о чем они мне рассказывали. Исчезает застройка того времени. Уже сейчас я не могу ничего показать вам из того, что видел в детстве. Я говорю не о каких-то чудом сохранившихся памятниках. Исчезают целые кварталы, районы. Москва вообще такой изумительный город, в котором постепенно приживались все новые архитектурные формы. Я принимаю участие в работе над фильмом Владимира Досталя «Раскол». События этой картины происходят в Москве, но ни одной сцены в Кремле снять не удалось. Оператор не нашел ни одного ракурса, показывающего только старинные здания: везде новоделы. Складывается ощущение, что только что сделали евроремонт. Пришлось снимать Москву в Ростове Великом. А недавно я слышал, что на заседании ЮНЕСКО подали заявку о том, чтобы взять под охрану храм Христа Спасителя. По-моему, это последняя степень падения.

– Если это «последняя степень падения», то как бы вы назвали нынешний генеральный план реконструкции Москвы?

– Я бы назвал его «зачисткой». Как военную операцию, во время которой убивают всех жителей населенного пункта и сжигают дома. О чем говорить? Триумфальная площадь закрыта – из-за этого работникам филармонии и слушателям, приехавшим на концерт, практически негде припарковаться. Реклама загораживает фасады и уродует крыши московских домов. Такого нет практически нигде в мире. Реклама установлена даже на здании Ленинской библиотеки. По-моему, это открытое безобразие.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
20.09.2011

Владимир Мартынов напишет музыку к новому спектаклю Юрия Любимова

http://www.lenta.ru/news/2011/09/20/martynov/

Композитор Владимир Мартынов напишет музыку к новому спектаклю режиссера Юрия Любимова, чтобы поддержать его. Об этом Мартынов заявил в интервью РИА Новости.
По словам композитора, он будет работать над музыкой для оперы-балета "Школа жен" по комедии Мольера. При этом Мартынов отметил, что не знает, как Любимов будет "делать" проект, поскольку постановка очень серьезная и "финансово емкая".

Владимир Мартынов признался, что сочувствует режиссеру, покинувшему Театр на Таганке после конфликта с труппой. "С одной стороны, ситуация с его уходом из Таганки давно зрела, и многие сейчас на стороне актеров, но это похоже на историю про престарелого льва, над которым теперь можно подтрунивать", - отметил композитор. Мартынов также рассказал, что не раз присутствовал на репетициях в театре Любимова и видел "безобразное отношение" артистов к режиссеру.

Юрий Любимов покинул Театр на Таганке летом 2011 года после скандала с труппой, который произошел на гастролях в Чехии. Тогда актеры потребовали выплатить им гонорар за гастрольные спектакли, после чего Любимов обвинил их в алчности. Любимов был художественным руководителем театра с 1964 года, с перерывом на 1984-1989 годы. В эти годы режиссер жил в Лондоне.

Пост худрука театра до 15 октября занимает Валерий Золотухин. Артист не исключил, что и дальше может остаться во главе труппы, если этого захотят артисты.

Владимир Мартынов написал музыку более чем к 50 российским фильмам, в частности к лентам "Михайло Ломоносов" и "Холодное лето пятьдесят третьего..." Композитор работал над различными проектами с Дмитрием Приговым и Львом Рубинштейном. Мартынов также пишет книги.

«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Любимов операбелен?

http://www.mk.ru/culture/interview/2011/09/20/625268-lyubimov-operabelen.html

Московский Комсомолец № 25751 от 21 сентября 2011 г. Композитор Мартынов не будет отсуживать свою музыку у Таганки

…20 сентября пришла новость, что знаменитый композитор-авангардист Владимир Мартынов готов написать музыку к новому проекту Юрия Любимова. Режиссер из Италии звонил маэстро и спрашивал его согласия. Однако остается открытым вопрос — сколь все эти планы серьезны? Какая опера? Где она будет ставиться? Кое-что мы попытались прояснить, дозвонившись Владимиру Ивановичу (он нынче на фестивале в Перми).

Вопрос.
— Так о какой музыке может идти речь?

— Вы знаете, он со мной по телефону из Италии говорил об одном, а выясняется совершенно другое. Говорил о «Князе Игоре» для Большого театра, а тут в Перми у меня вообще спросили о «Кармен», так что я теряюсь!

Вопрос.
— Но вы в любом случае готовы с ним сотрудничать?

— Нет, если касается «Князя Игоря» — не готов, потому что я русскую оперу XIX века терпеть не могу и не буду принимать в ней никакого участия. А в чем другом — да, конечно, почему нет?

Вопрос.
— Насколько знаю, шел еще разговор о «Школе жен» по комедии Мольера...

— Да, действительно шел. Вот здесь еще можно было б что-нибудь делать, но... проект очень финансово емкий. Не знаю, кто на это пойдет, где Любимов будет изыскивать деньги. По-моему, он как драматический режиссер просто не представляет, сколь много надо денег на оперу. Но для меня это было бы интересно.

Вопрос.
— Если вы согласитесь на «Школу жен» — за какое время напишете?

— Чтобы написать оперную партитуру, нужно не меньше года. У Любимова очень туманные воззрения на этот счет. Все эти планы призрачны, вилами на воде писаны. Но с ним я все равно готов работать. Потому что это последний из могикан. И независимо от того — нравится или не нравится мне то, что он делает, — просто подержаться за такого человека и быть около него для меня великое счастье.

Вопрос.
— А для какого театра он бы ставил «Школу жен»?

— Ему многие предлагают, тот же Большой пока... Так понимаю, что чиновники хотят как-то исправить эту ситуацию, ведь то, что Любимов выдворяется из России — большой конфуз для всего государства. Но сколь существенна будет их помощь?..

Вопрос.
— Просто — в двух словах: как вы оцениваете конфликт между Любимовым и труппой?

— Рассматриваю этот конфликт вкупе с конфликтом вокруг Анатолия Васильева. Выживаются из страны самые лучшие режиссеры. Не важно, в какой они форме. Может, эта форма не очень хорошая. Но когда страна лишается таких людей, как Васильев и Любимов, — это ужасно. Ужасно. А предлоги, да, самые разные — как недовольство чиновников (в случае с Васильевым) или недовольство актеров (с Любимовым). Результат один. Потеряли того и другого. Вот и спрашиваю: есть ли у России будущее, если страна так с ними обращается?

Вопрос.
— Но актеры...

— Ну да, и актеры несчастные, им тоже не позавидуешь. Но надо не забывать, кто такой Любимов и кто такие актеры. В режиссерском театре фигура номер один — это режиссер. А не как медведи, которые ездят на велосипеде и думают, что получают от этого удовольствие. Как бы обидно это ни звучало. Кто они без него? Вот они подняли этот бунт — в общем, они будут иметь то, что будут иметь. То есть ничего.

Вопрос.
— И последнее: вы будете снимать с репертуара спектакли с вашей музыкой? И сколько их?

— Ради бога... Нет, конечно. Мне это совершенно не нужно. Нет-нет-нет. Может, Юрий Петрович будет, не знаю, я нет. Там спектаклей за дюжину с моей музыкой. Боже упаси, никаких претензий. Не моего ума дела судиться там...
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
если касается «Князя Игоря» — не готов, потому что я русскую оперу XIX века терпеть не могу и не буду принимать в ней никакого участия

Что-то после этого интервью "светлый образ" Мартынова в моём воображении сильно потускнел ! :))
« Последнее редактирование: Сентябрь 22, 2011, 10:46:53 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица