Коллеги !
Ознакомившись с материалами, я нашёл концерт вполне удачным ! Быть может, ничего сверхъестественного и не было, но в целом, как мне кажется, вполне удачно сыграно.
Полностью согласен с мнением, что в этот раз шопеновские вещи удались Юрию гораздо лучше, чем в музее Глинки перед его недавней поездкой в Польшу. Даже "Песни" прозвучали вполне приемлемо, а звук в целом был намного мягче, теплее.
Кстати, я отчасти согласен с Regards'ом в том, что Ноктюрн G-dur был сыгран немного "по-школьному" - это правда ! Но я догадываюсь, почему он так сказал !
Он имел в виду ТЕМПЫ: что уж говорить, шопеновское rubato, как и мне тоже показалось, не должно быть столь "метрономичным". Особенно это повредило, на мой взгляд, середине Ноктюрна. Вообще, я к этому Ноктюрну "дышу неровно": это одна из самых изумительных, нежных и таинственных вещей Шопена - в Ноктюрне есть какая-то неуловимость, какое-то словно бы ускользающее от глаза изящество, на котором никак не удаётся остановить взгляд !
Да, в нём есть и лукавство, и нежность, но, быть может, самое главное, что в нём имеется - это заворожённость: я представляю себе, что это ... СОН ! Да, на мой взгляд это похоже на сновидение, когда нету никаких чётких контуров, картина всё время меняется, тональность плывёт, движение нигде не останавливается и т.п.
И всё же я не могу согласиться с тем, что двойные ноты были сыграны недостаточно хорошо: на мой взгляд, как раз с ЭТИМ было всё ОК ! Но середина ... Тут не хватило "рубатности", переменчивости, ритмической изысканности, вариабельности темпов, очерченности, выпуклости фраз и т.д.
Скерцо было подано очень даже неплохо ! И всё же у меня перед мысленным взором - о нет, даже не исполнение Рихтера ! - но игра покойного Слободяника, в исполнении которого это Скерцо я имел счастье слышать вживую в зале: это было настоящее бурное, взвинченное, всклокоченное, в чём-то даже "клочковатое" исполнение - это было по-настоящему стихийно-романтическое исполнение, которое мне ничто не может заслонить. Кстати, раз уж к слову пришлось, именно Слободяник однажды вживую в концерте ТАК сыграл 6-ю сонату Скрябина, что это исполнение я вполне мог бы поставить - о нет, конечно, не выше, но рядом с рихтеровским.
У Юрия Скерцо прозвучало ПРЕКРАСНО ! Очень хорошо ! И всё же ... как-то всё СЛИШКОМ спокойно, СЛИШКОМ уравновешенно - а тут ведь надо как раз поддать "надорванного сердца", встревоженности, НЕуютности. В т.ч. и хроматический пассаж в конце НЕ ДОЛЖЕН звучать столь ровно и "благородно" - резкие акценты, отмеченные Шопеном, должны тоже "рвать" его на части ("покоя нет, уюта нет").
"Анданте спианато и ББ Полонез" - были сыграны ЧУДЕСНО !
Тут уж что жалеть слова: великолепно, виртуозно, "по-шопеновски", "с чувством, с толком, с расстановкой" - все шопеновские виртуозные фигурки, которые должны исполняться как бы "между строчек", были поданы с большим вкусом. И никакого виртуозничества: только музыка, только Шопен, никаких виртуозных излишеств, никакой "лихости" а ля Горовиц - всё стильно, чинно, благородно, "статно".
Я теперь понимаю lorin'у, которая пишет, что ей впервые понравился этот опус !
Надо сказать, он мне всегда нравился, но только в тех случаях, когда его играли настоящие музыканты-поэты, а не "поэты фортепианного мастерства".
Всё правильно: концерт, безусловно, УДАЛСЯ ! Хотя насчёт некоторой странности подборки шопеновских вещей вопрос всё равно остался. Конечно, если подходить к нему с позиций сравнения с величайшими мастерами, одни из которых хорошо играли одну часть вещей, а другие - оставшуюся, но этак можно любого современного пианиста "завалить" на том или ином произведении, особенно если их играют подряд в одном концерте !
Так, Вальс мне показался довольно однообразным: вообще, это типично не только для Юрия, а и для всех молодых пианистов наших дней: для них характерна "НЕРУБАТНАЯ" игра !
Полагаю, это следствие чрезмерной увлечённости исполнением музыки 20-го века: её прямолинейность, структурность, тембровая жёсткость - всё это не лучшим образом сказывается на исполнении романтиков. Хотя ... Быть может, само время наше не слишком "романтично". То же самое, пожалуй, скажу и о мазурках - слишком ровно, слишком прямолинейно: а где же каприччиозность ? Правда, в последней мазурке - особенно ближе к концу - присутствовал оттенок заворожённости, что было весьма уместно.
Как я помню, Юрий никогда не бывает доволен собой - полагаю, что он не может быть ПОЛНОСТЬЮ доволен собой и в этом случае, и всё же ... и всё же , думаю, процентов на 30 в этот раз у него всё получилось так, как он задумал !
