Автор Тема: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист  (Прочитано 56249 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Как всегда, большая тема возникла импровизационно, по следам переписки по поводу книг о музыкантах, в частности, об Э.Г. Гилельсе.

По поводу книг о Гилельсе; к сожалению, их немного: буквально – раз, два и обчёлся.

Вообще, это довольно странно, что о самых выдающихся наших пианистах не было достойных книг, не правда ли ? Уже после их смерти были выпущены книги о Гинзбурге, Флиере, Софроницком, Заке, Гринберг, даже о Юдиной, несмотря на всю одиозность этой фигуры для тогдашнего официоза.

И о Гилельсе и Рихтере тоже только после их смерти вышли масштабные, достойные, интересные книги, а при их жизни вышла буквально пара книжонок, явно не дотягивающих до масштаба этих двух фигур, волею судеб обречённых на вечное сравнение ввиду того, что они были современниками и почти ровесниками.

Довольно странное положение дел...

Я ещё могу понять, что биографию Рихтера власти БОЯЛИСЬ обнародовать во всех деталях, но биография-то Гилельса была вполне "лояльной" и вполне "советской", поэтому я не понимаю, что мешало написать большую книгу о члене КПСС и "передовом бойце советского культурного вторжения" нашего государства за рубежом (лидером коего был Гилельс) ? По всей видимости, такое положение дел объясняется тем, что никто из тогдашних музыкальных писателей не оказался на высоте поставленной задачи – ни в случае с Рихтером, ни в случае с Гилельсом.

Однако, говоря о Гилельсе, я всё же могу назвать любопытную книжку С.Хентовой 60-х годов "Эмиль Гилельс" (2-е издание).
В этой интересной книге многое изложено со слов Гилельса, но, к сожалению, это ясно лишь посвящённым, поэтому требует специального уведомления, дабы критические высказывания, размещённые в этой книге, воспринимались адекватно, т.е. как САМОкритика выдающегося пианиста, а не как критика С.Хентовой. Этот момент в книге обыгран довольно неуклюже и требует пояснений, каковые я и даю.

Другая действительно ценная и на настоящий момент единственно достойная Гилельса книга – это книга Л.Баренбойма "Эмиль Гилельс".
И ВСЁ !

Других книг, которые повествовали бы об ИСКУССТВЕ выдающегося пианиста, к сожалению, не существует. В последние годы я прочитал несколько книг, посвящённых разбору мелочных склок вокруг знаменитого имени – эти книги полны домыслов, но ничего действительно ЦЕННОГО, что способствовало бы хоть какому-то уяснению творческих устремлений Гилельса, они не содержат.

Странным для меня является прямое передёргивание фактов – к примеру, если в одной книге предполагается, что Рахманинов МОГ слышать Гилельса по радио, а также что Рахманинову МОГ кто-то рассказывать в 30-х годах о Гилельсе и высказывается ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что это имело место, хотя какие-либо доказательства отсутствуют, то в другой книге уже ПРЯМО утверждается, что Рахманинов СЛУШАЛ Гилельса по радио и что он провозгласил его своим наследником по рубинштейновской линии и даже вручил ему некий (ныне опять же утерянный) "диплом" и т.п. Это всё столь же поразительно, сколь и бездоказательно – и я прошу это иметь в виду: НИКАКИХ доказательств даже того, что Рахманинов вообще когда-либо слышал Гилельса вживую ли, по радио ли, НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Непонятна мне история и с медалью, привезённой в Россию Сатиной, двоюродной сестрой Рахманинова – при каких обстоятельствах она была передана Гилельсу, и куда при этом подевался диплом и т.п. Абсолютно непонятно.
В общем, "темна вода в облацех".

Самое интересное, пожалуй, то, что Гилельс и впрямь должен быть назван прямым наследником Рахманинова по рубинштейновской линии, каковым я всегда его считал – Эмиль Григорьевич является ярчайшим представителем т.н. "русской школы" в пианизме со всеми её характерными особенностями, даже чисто пианистическими, о которых так хорошо сказано в его беседах с Л.Баренбоймом. Об этом невозможно сказать коротко, это надо читать и тщательно обсуждать.

Поэтому на ваш вопрос, Кантилена, о книгах, посвящённых Гилельсу, которые следовало бы прочитать, я должен сказать определённо: НИКАКИХ достойных этого имени книг вы сегодня в продаже не найдёте.

Книгу Хентовой легко найти в библиотеке, а книгу Баренбойма я часто встречаю в букинистических отделах книжных магазинов (в библиотеке - само собой). Странно, что эта книга, самая достойная и самая информативная, разумеется, апологетическая, но не содержащая ни грамма вранья, книга честная, прямая, я бы сказал прямолинейная, даже во многом жестокая, полная опять-таки САМОкритичных высказываний Гилельса о самом себе (что ретроспективно многое объясняет и в книге Хентовой), до сих пор не переиздана.

Правда, я не уверен, что будучи переизданной, она не окажется окружённой современным конъюнктурным материалом, в котором опять будет сделана попытка представить Гилельса мрачным субъектом, затравленным тогдашней музыкальной богемой и загнанным в угол, который даже добрые дела боялся делать открыто; который, будучи коммунистом и частым и желанным участником партийных форумов (я лично помню его выступления с сонатами Бетховена на партмероприятиях), якобы больше всех беспартийных люто ненавидел советскую власть, компартию и ужасно страдал от этого "раздвоения личности". Как ни удивительно, но именно таким униженным и замученным он предстаёт в книгах современных его "защитников", которые всячески стремятся изобразить его "мучеником режима" и "жертвой музыкального окружения".

Я не думаю, что ТАКОЙ взгляд на Гилельса адекватен тогдашней реальности, а самое главное, что он способствует прояснению какой-либо "истины", касающейся его ИСКУССТВА.

Любая неправда, окружающая любое большое имя, вряд ли способствует возрастанию его славы.

Я намеренно не касаюсь вопроса сравнения Рихтера и Гилельса, поскольку не вижу для этого никакой почвы. Вот, к примеру, мы говорили о Д.К.Алексееве, но не приходит же в голову противопоставлять его Рихтеру и утверждать, что слава Рихтера как-то "помешала" Алексееву :))))))
Смешно, ей-богу...

В моём понимании Гилельс и Рихтер редко пересекались – несмотря на "общеэпохальное" сходство, в деталях они были настолько РАЗНЫМИ, что мне даже не приходило в голову их напрямую сравнивать: у каждого была своя ниша. Конечно, существуют объективные критерии сравнения; в частности, те "защитники" Гилельса, кто постоянно посмертно сталкивает Гилельса и Рихтера (как будто то очень уж нужно тому или другому !), ужасно не любят говорить об оценке степени стилистической адеватности их трактовок и сравнивать объёмы их репертуаров :))

Для меня лично Эмиль Григорьевич навсегда останется олицетворениям ДЕРЖАВНОСТИ в искусстве: НИКТО и никогда не обладал теми признаками "державной игры" – монументальной, апологетичной по отношению к любым мелочам, для которой в классике не существовало ничего второстепенного, когда каждая деталь текста подавалась многозначительно, когда самая мелкая пьеса представала как сколок громадной музыкальной глыбы. Это относится в т.ч. и мелким формам - к Прелюдиям Рахманинова, и к Лирическим пьесам Грига.
В такой же манере исполнялись "Симфонические этюды" Шумана, что производило совершенно подавляющее своей грандиозностью впечатление, равного которому я не могу припомнить: именно в таком варианте произведение Шумана полностью оправдывало своё название!

Для выражения этого ощущения прекрасные слова нашёл выдающийся критик Г.М.Коган.

Цитата из Когана:
Цитировать
"Его виртуозность заставляет вспомнить легенды о Таузиге; она не «нравится», она подавляет; она стихийна, как волнующее - не взволнованное! - явление природы. Каменная кладка его широких и крепких построений действует на аудиторию неотразимо и радостно. Его ритм управляет людьми, волны его подъёмов чуть не смывают слушателей с места. В концертных залах мира можно-изредка - услышать темпы еще более быстрые, технику более искусную, более рафинированное знание инструмента; но редко какое самое изысканное пианистическое мастерство сумеет прозвучать, то есть быть услышанным после необычайно плотного, компактного, почти весомого звучания Гилельса.
Выдающийся интерес представляет дальнейший путь Гилельса. Иные упрекают его игру в недостатке тонкости, советуют внести в неё более многочисленные оттенки. Но пианистическая речь Гилельса не примитивна: она лапидарна. Дробная нюансировка только лишила бы ее стиля: нельзя бантиками украшать лавину".

Воистину, лучше не скажаешь ! Эти слова до такой степени точно передают и мои собственные ощущения от прослушивания его игры и в зале, и в записи, что представляются мне вполне объективными. И отнюдь не только применительно к одним лишь "Симфоническим этюдам", но и в отношении 29-й сонаты Бетховена, и в отношении 3-й сонаты Скрябина, и 32-х Вариаций на собств.т. Бетховена, и бетховенских концертов, и "Вариаций на т. Паганини" Брамса, и 3-го концерта Рахманинова, и его Прелюдий, и т.д. и т.п.

Любопытно тут то, что сам Гилельс, читая слова о "каменной кладке", как выяснилось впоследствии, огорчался, так как, по его словам, стремился к чему-то другому :)) Ну что ж, так бывает: стремишься к одному, а получается совсем другое, но разве получившееся не изумляет грандиозностью ?

В этом несоответствии желаемого и реально достигнутого я вижу вечную трагедию любого ищущего большого художника – когда и сам разрабатываемый материал, и физическая "плоть" интерпретатора, и устройство его психики – в данном случае стабильной, устойчивой – зачастую стихийно диктуют СВОИ законы, которые мало сообразуются с вербально выраженными пожеланиями самого творца.

Это может показаться парадоксом, но это так: если спросить любого выдающегося исполнителя о степени соответствия заранее мысленно предначертанного и реально достигнутого впоследствии, то мы почти никогда не услышим о 100% выполнения исполнительских планов. О 100% могут говорить лишь те, кого никак нельзя причислить к "великим", и в силу того, что их творческая планка попросту слишком низка :))
Планка Гилельса всегда стояла слишком высоко для того, чтобы он мог быть доволен собой – это ощущается и по его интервью Баренбойму, и по его исполнениям.

Кстати говоря, те, кто знаком с разными периодами его исполнительства, отмечают, что с годами он стал более требовательным к себе даже в чисто техническом плане – ближе к концу жизни он не позволял себе той чисто пианистической неотшлифованности, которая имеется в его исполнениях 40-50-х гг, а его трактовки стали ещё более монументальными и всё более напоминали "каменную кладку", т.е. из этой особенности выросло то, что позже назовут "державностью" его игры.

У Эмиля Григорьевича получалось далеко не всё из того, что он играл. Так, далеко не все сонаты Бетховена можно назвать "выдающимися" исполнительскими образцами, то же относится и к "15-ти вариациям с фугой" – всё же Гилельсу явно недостаёт ощущения ПАУЗ как части музыки в этом монументальном произведении. Далеко не все записанные произведения Шопена прозвучали у него убедительно, 4-я соната Скрябина относится к его неудачам, да и 3-я тоже – отнюдь не образец стилистической чистоты, как и многое другое.

Зато концерты Шумана, Грига, Рахманинова, 1-й концерт Чайковского, "Симфонические этюды", 32-вариации и "Патетическая" Бетховена, концерты Брамса, Рапсодии Листа, Прелюдии Рахманинова – это всё большие его удачи, с которыми он навсегда вошёл в историю мирового пианизма, и именно за эти исполнения мы его любим и ценим.



Дискография Гилельса с ДоРеМи:
http://www.doremi.com/DiscGilComp.html

А вот те произведения, которые я считаю ключевыми для понимания искусства Э.Г. Гилельса и которые я хотел бы особо выделить в представленной дискографии:

Бах:
Prelude and Fugue in D, BWV 532 Arranged by Busoni

Бетховен:
1-2-3-4-5 концерты, 32 вариации c-moll, сонаты: №№ 5,8,14,21,26,29.

Брамс:
1-2 концерты, фантазии соч.116, Вариации на т.Паганини (1 тетр),

Шопен:
1-я Баллада, "Анданте спианато и больш.блест. полонез", 1-й концерт, 3-я соната

Дебюсси:
Сюита "Pour le Piano"

Григ:
концерт (особенно с Берглундом) и Лирические пьесы

Лист:
рапсодии 2,6.9,15. Испанская рапсодия

Метнер:
сонаты g-moll и a-moll (соната-воспоминание)

Мендельсон:
1-й концерт и Этюд a-moll (соч. 104)

Моцарт:
концерт  21, Фантазия d-moll, соната B-dur

Пуленк
Concert Champetre for Piano and Orchestra in D

Прокофьев
Concerto No.3 for Piano and Orchestra in C, Op.26
сонаты №№ 2,3,8
March from "The Love of Three Oranges", Op.33
Prelude in C, Op.12/7
Мимолётности (не все играны)

Рахманинов
3-й концерт, прелюдии, транкрипции

Сен-Санс
Concerto No.2 for Piano and Orchestra in g, Op.22

Шуман:
концерт, Арабеска, "Карнавал", "Контрабандист", пьесы соч.23, пьесы соч.32, соната №1 fis-moll, "Симфонические этюды", Токката

Скрябин:
3-я соната

Шостакович:
2-я соната, Прелюдии и фуги (избранные)

Стравинский:
"Петрушка", адажио из "Аполлон Мусагет"

Чайковский:
1-й концерт с Метой, пьесы. соч.19, соната cis-moll
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:09:28 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Послушал один из дисков, которые сам же и рекомендовал :)

Эмиль Гилельс
Концерт в Лос-Анжелесе 23.10.1979
Запись из зала. Издаётся впервые
Моцарт. Фантазия ре минор KV 397 6.14
Л.ван Бетховен. Соната № 8 до минор "Патетическая"
Р.Шуман. Романс фа-диез мажор, соч. 28, № 2
Р.Шуман. Карнавал
–––––––––––––––––––––––––

Нет, ничего особо провального я не услышал, но некоторое разочарование всё же испытал.

Сначала по поводу качества самой фонограммы: не обратив должного внимания на помету "Запись из зала", я наивно вообразил, что это профессиональная запись на микрофоны концертного зала, но ничего подобного – это оказался БУТЛЕГ !

Вообще, с этим что-то надо делать, ибо надпись "Запись из зала", вообще говоря, вводит в заблуждение – тогда уж надо полностью расшифровывать, что это "ЛЮБИТЕЛЬСКАЯ запись из зала", а ещё лучше употребить слово "бутлег", по крайней мере это было бы абсолютно честно. Не знаю, корректно ли издавать давно уже блуждающие по рукам энтузиастов бутлеги, да ещё сшибать за это деньги ?  Не правильно ли было бы публиковать их не по одиночке, а сразу целыми сборниками в какой-нибудь скромной mp3-серии или в каком-нибудь другом экономном формате, чтобы не требовать за эти фонограммы слишком много, особенно если учесть их низкое качество, пускай даже и улучшенное вмешательством инженера звукозаписывающей фирмы ?

Однако дело даже не в этом, т.е. не в качестве фонограммы самом по себе, которое меня тоже, конечно, расстроило, а в стилевой составляющей игры Гилельса в этом бутлеге.

Если знаменитая Фантазия d-moll Моцарта и ещё более знаменитая "Патетическая" соната Бетховена в исполнении Гилельса давно уже известны и сделались одним из эталонов исполнения этих произведений, и если эти две записи к имеющимся представлениям о Гилельсе абсолютно ничего нового не добавили, то "Карнавал" в позднем варианте Гилельса не был официально издан и даже, если верить специалистам, ни разу не был добротно записан в поздние гилельсовские годы.

В сопровождающей заметке даже говорится о некоем "роке", который не позволил качественно записать позднее исполнение "Карнавала" Гилельсом.

Пока я НЕ прослушал диск, я тоже, наверное, склонен был бы так думать, но когда прослушал, подумал совсем о другом: я подумал о том, что Гилельс, по-видимому, и не стремился официально записать "Карнавал" в поздние годы, потому что "Карнавал" ЕМУ НЕ УДАВАЛСЯ. Вопрос о том, удавался ли он ему в ранние годы, т.е. удавался ли он ему вообще, остаётся открытым, на эту тему можно спорить, но я для себя на него уже ответил – НЕТ, НЕ УДАВАЛСЯ.

Прежде чем чуть-чуть раскрыть цепочку своих умозаключений, я хочу определённо сказать, что Шуман – это, конечно, "гилельсовский автор", в этом не может быть сомнений. Но если опусы 23, 32, "Симфонические этюды", наверное, Токката, Арабеска, во многом его ф-п Концерт удавались Гилельсу (хотя 1-я часть Концерта сегодня мне кажется нарочито затянутой по темпам), а его вариант подачи шумановских "Симф.этюдов" я считаю высшим достижением в известной нам по фонограммам мировой истории исполнения этого произведения, превосходящим даже вариант Рихтера (об этой частности тоже можно спорить), то "Карнавал" и, по-видимому, "Крейслериана" не были близки индивидуальности Гилельса.

Не потому ли он не озаботился его записью в поздние годы ? Быть может, он ещё надеялся его "довести" до кондиции ? Не знаю, не знаю.
При прослушивании "Карнавала", который, как известно, представляет собой прекрасный пример реализации формы "по контрасту" – т.е. когда форма целого выстраивается постепенно, вырастая не столько из единого импульса, пронизывающего всю конструкцию, сколько из калейдоскопических впечатлений от отдельных пьес этого сборника, - эта особенность шумановского цикла сразу бросается в глаза.

В этом плане с "Карнавалом" можно сравнить "24 прелюдии" Шопена, которые тоже явно задуманы как цикл, но тем не менее представляют собой вполне художественно законченные и самостоятельные пьесы, которые можно исполнять и по отдельности. Это важно понимать в том плане, что Гилельс как раз был мастером крупных форм, которые в его исполнении образуют монолит, будучи пронизанными именно ЕДИНЫМ, как бы СКВОЗНЫМ импульсом, держащим на себе всю художественную конструкцию.

Именно поэтому, допустим, "Симф.этюды" в его исполнении производят столь сильное впечатление, что они выдержаны в монументально-оркестровом стиле от начала до конца, причём, Гилельс даже пренебрёг добавлением т.н. "посмертных" Этюдов, которыми многие пианисты, в т.ч. и Рихтер,  стали дополнять это произведение, дабы сделать его более "полным". Гилельс своей игрой убедительно доказывает, что эти добавки ЛИШНИЕ и вставлять их не надо. Замечу, что Флиер их тоже не играл – и это правильно, на мой взгляд.

Но "Карнавал" требует совсем ДРУГОГО подхода – именно поэтому я выше сказал о мастерстве иного рода, т.е. о мастерстве выстраивания формы по контрасту. Когда я наблюдал, как Гилельс приступает всё к новым и новым пьесам "Карнавала", я поймал себя на мысли, что пьесы эти В ЕГО подаче мало чем отличаются друг от друга, что особенно разительно слушается в сравнении, допустим, с хрестоматийной записью Рахманинова, также записавшего этот бессмертный опус.

Стоит обратить внимание, как резко очертил великий Рахманинов индивидуальный ХАРАКТЕР каждой из пьес "Карнавала", что, по-видимому, было вызвано, во-первых, опорой на его личные впечатления от яркой игры великого Ант.Рубинштейна, а во-вторых, личными особенностями музыкального вИдения Рахманинова, которому была свойственна ярчайшая ОБРАЗНОСТЬ, проявившаяся даже в названиях его произведений – этюды-КАРТИНЫ, "Остров мёртвых" и т.п.

Вот и в своей трактовке пьес "Карнавала" Рахманинов опирается на некие "картины", яркие ОБРАЗЫ, отражённые в абстракциях музыки и подсказанные сугубо конкретными названиями шумановских пьес и во время исполнения стоящие у великого пианиста перед его внутренним взором, отчего он, нимало не пренебрегая харАктерностью пьес, а наоборот, всемерно её подчёркивая и даже гиперболизируя, как раз и добивается невероятного и непревзойдённого по своим художественным достоинствам результата, мастерски выстраивая "форму по контрасту", собирая из этих фрагментов мозаику целого (притом Рахманинов был также мастером "сквозного развития", к примеру, в подаче собственных ф-п концертов, т.е. в этом плане великий пианист был универсальным художником).

Если говорить об аналогиях из других художественных сфер, чтобы быть более конкретным, в каком-то смысле я бы уподобил ещё такой метод технике Врубеля: если вспомнить его поздние картины, где из мозаики крупных мазков и цветовых пятен вырисовывается трепещущий, словно марево, образ целого.

К сожалению, в исполнении Гилельса все пьесы "Карнавала" выглядят столь же похожими друг на друга, сколь и существенно обезличенными. Да, во всём виден пианизм высшей пробы, уникальное звуковое мастерство, безупречная и красивейшая в звучании кантилена и т.п., но всё это "бьёт мимо цели", не находя достойного применения, ибо НЕ В ЭТОМ заключается прелесть данного опуса и не в этом должно проявляться мастерство пианиста при его подаче.

Я бы ещё так сказал: в данном случае на первый план должна выходить не столько чисто музыкальная и пианистическая подготовка музыканта, сколько его владение средствами "фортепианного театра", его умение образно мыслить и отражать эти образы в своей игре, умение познать и проникнуться ВНЕмузыкальной программой сочинения и выйти ЗА РАМКИ МУЗЫКИ, потому что, как мы помним, "в музыке есть не только музыка", и, в частности, в шумановском "Карнавале" это свойство мышления композитора проявляется в полной мере.
Короче, "Карнавал" Шумана – это творческая НЕУДАЧА Гилельса.

Как говорится, "отрицательный результат это тоже результат", причём, данное утверждение применимо отнюдь не к одним только естественным наукам, поэтому я ничуть не жалею, что прослушал "Карнавал" у Гилельса, но на этом примере я ещё раз убедился, что в таких случаях мало быть "хорошим музыкантом", потому что для достойного и адекватного представления многих музыкальных сочинений важно ещё быть универсально мыслящим человеком, обладающим развитым ассоциативным даром и навыками образного мышления.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:12:07 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Nadia

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 7
Дорогие друзья!
Подскажите пожалуйста, исполнял ли Гилельс трансцендентные этюды Листа? У меня есть кампалелла в его исполнении, это что-то совершенно фантастическое!!! А вот этюды найти никак не могу, и в дискографиях тоже не встречала :(.
Неужели такой записи в природе не существует?

Оффлайн Временный филантроп с элементом цинизма

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 17
Дорогие друзья!
Подскажите пожалуйста, исполнял ли Гилельс трансцендентные этюды Листа? У меня есть кампалелла в его исполнении, это что-то совершенно фантастическое!!! А вот этюды найти никак не могу, и в дискографиях тоже не встречала :(.
Неужели такой записи в природе не существует?
Думаю, что можно найти в записях "Играет молодой Гилельс", хотя сомневаюсь. В хронологии концертных выступлений (книга Баренбойма о Гилельсе) упоминается, что в 1929 (!) году, в возрасте 13 лет, Гилельс играл фа-минорный этюд из трансцедентых, и "Вечерние гармонии" на одном из одесских концертов. Официально Гилельс  к сожалению действительно не записал ни  одного этюда из этого цикла.. А упомянутая Вами "Кампанелла" записана много раз из "живых" концертов, но не в "чистом виде, Паганини-Лист, а с добавлением Бузони.
(Обратитесь к внуку Гилельса Кириллу, и он даст точную информацию. Есть еще официальный сайт Гилельса, поройтесь там, кажется: www. emilgilels.com
И еще наверняка должен знать товарищ Предлогофф, уж он то точно просветит со всеми подробностями и безошибочно!. :).)
« Последнее редактирование: Октябрь 25, 2008, 13:30:02 от Мизантроп »

Оффлайн Nadia

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 7
Спасибо, уважаемый Мизантроп!
Буду искать дальше, хотя шансов, кажется, немного.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Судя по всему, "Трансцендентных" в записи Гилельса не сохранилось.
"Кампанелла" в обработке Бузони - это из Этюдов по Паганини, также Гилельс играл изящный листовский этюд "Охота" из этюдов по Паганини (не путать с "Дикой охотой" из Трансцендентных).
Но знаете, наши архивы звукозаписи столь захламлены, что в этом хаосе всё время что-нибудь новое обнаруживается. Там ещё столько неизведанного, что я не удивлюсь, если что-то найдут.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Л.А. Баренбойм
Симфонические этюды Шумана
(в исполнении Э.Г. Гилельса)


Что прежде всего приходит на ум, как только прослушаешь Симфонические этюды Шумана в исполнении Гилельса? Буквально с первых же аккордов темы вы становитесь пленником музыки: захватывает ее благородство, мужественная сдержанность и поэтичность. Отдадим себе отчет: чем это достигается? В первую очередь выбором темпа и его нарушением...

Размеренно (медленнее привычного) звучит предписанное Шуманом Andante. Собственно говоря, предписан только характер движения — поступь, но отнюдь не темп, и Гилельс вправе, не расходясь с авторской ремаркой, взять свою скорость — Largo, что он и делает. Впрочем, не надо забывать, что тема записана четвертями — эпичность! При маршевости в ней нет механичности шага, не носит она и похоронного характера, хотя, как известно, Шуман использовал тему Симфонических этюдов в одном из траурных номеров «Манфреда» («Проклятье духов»).

В гилельсовской трактовке, гораздо более весомой и романтичной, чем у других пианистов, тема воспринимается как размышление, размышление очень медленно идущего человека, исполненного чувства собственного достоинства, погруженного в свои думы о чем-то исключительно важном, когда мысль словно задерживает поступь.

Чтобы создать такое впечатление, Гилельс пользуется двумя видами рубато. С одной стороны, спокойным в арпеджиато аккордов с упором на басовые звуки — их выразительность усиливается тем, что они арпеджируются по-разному (иные исполнители, наоборот, скрадывают эти арпеджиато, рассматривая их как нечто, мешающее течению мелодии и нарушающее маршевость). С другой стороны, пианист прибегает к очень осторожному, почти неприметному микрорубато мелодии, чуть более заметному лишь в одном месте — в скорбном заключении темы после кульминации на септаккорде VI ступени (героический возглас на сфорцандо). И так как это происходит однажды, такое рубато особенно сильно воздействует, вызывая до слез щемящее чувство,— сдержанное рубато всегда более действенное.

Интерпретация темы погружает слушателя в сферу размышления, медитаций, повторяю, о чем-то весьма значительном. На всем разлита печаль. Ни на мгновение не прерывается мысль, поэтическая мысль. Покоряет само произнесение темы — не столько мелодической линии, сколько всей аккордово-хоровой фактуры, в которой, как в истинной полифонии, живет, движется каждый голос и необыкновенно выразительны басы — фундамент всего построения, в которой каждый аккорд полнозвучен, воспринимается как бы отдельно, но все течет, все пластично.

В первом этюде нет никакой сумрачной таинственности. Гилельс начинает его не рр, как у Шумана, a mf. Главное в его интерпретации — волевое начало, способность сопротивляться, противостоять невзгодам (не самого ли Шумана?), что воплощается в общем-то простыми выразительными средствами: рельефностью мелодического рисунка, достигаемой очень округлым звуком и удивительно упругим ритмом; ясной акцентуацией на протяжении всего этюда четвертых долей такта, помеченной композитором; фанфарными интонациями, я бы даже сказал, «двойной фанфарностью», образующейся в самом начале мотива новой темы (которая затем контрапунктически объединена с главной темой произведения) и между его последней нотой и акцентируемой на четвертой четверти. Воздействие фанфарных интонаций усиливается благодаря тому же размеренно-неторопливому ритму — упругому и вместе с тем живому. (Другие пианисты играют живее, вносят изломы в ритмический рисунок, иногда рубато в шестнадцатые...)

Медленный темп темы позволяет, только чуть ускорив его (шумановское Un poco piu vivo), создать ощущение героической маршевости. Говорить здесь о маршевости скорбно приглушенной не приходится. О суровости — да!

Размышления героя продолжаются, но они приняли более действенный характер. Все оттеняется по-прежнему сдержанным рубато, очень выразительным нисходящим мелодико-гармоническим ходом восьмыми, «воздушностью» окончаний каденций в обоих разделах этюда. Краски! Какие звуковые краски находит Гилельс, из какого благородного звукового материала все лепит!

Даже в скорби лирический герой у Гилельса остается сильной, мужественной личностью (второй этюд). Фактура этюда многопланова. Перспектива — как в живописи. Рельефен каждый голос, но это не дуэт, а внутренний (именно внутренний) монолог. Внимание исполнителя направлено на фанфарные интонационно-ритмические возгласы в мелодии верхнего голоса, которые объединяют первый и второй этюды и главную тему, контрапунктически звучащую в басу.

Тревожность музыки достигается почти остинатным ритмом аккордового аккомпанемента, в котором существенную роль играет динамика. Никто из исполнителей, каких я слышал, не придает такого значения этим шестнадцатым.

А какого великолепного контраста достигает Гилельс в начальных тактах второй половины этюда! Сколько в них сердечности, теплоты! Динамика — приглушенная. Темп почти тот же, что и в предыдущей вариации. Пианист следует шумановскому соотношению: [четверть= 72] в первой вариации, [восьмая= 72] во второй, но вносит большую гибкость в рубато.
Софроницкий ведет мелодию свободнее. Рихтер — поспешнее и формальнее.

С тайною тревогою
Под немолчный шум
Много он дорогою
Передумал дум.

(Маршак. "В дороге")

У Гилельса — тревога затаенная, неотвязная, но «могучая тревога весеннего пробуждения».

Третий этюд он играет как интермеццо, как нечто проносящееся. Может быть, потому, что Шуман, видимо, в опасении нарушить сквозное развитие, увести от сверхзадачи произведения, исключил эту вариацию из второго издания Симфонических этюдов.
Основное внимание исполнителя сосредоточено на скрипичных фигурациях. Их мерному ритму подчинена мелодия виолончельного характера. Похоже на то, что Гилельс поставил себе задачу не очень выразительно вести здесь мелодическую линию. Именно в этой, кажущейся ее «безвыразительности» — высшая выразительность целого, тогда как излишняя экспрессивность разрушила бы впечатление чего-то быстро проходящего, промежуточного, проносящегося.

Конечно, можно сыграть этюд совсем иначе. Скажем, не считаясь с построением целого, романтически свободно спеть партию виолончели под аккомпанемент легких «скрипичных» фигур — так поступает Софроницкий в своей интереснейшей романтически-трепетной трактовке Симфонических этюдов; или пронестись как мимолетное видение... Неожиданное вторжение скрипача у Гилельса вносит в музыку смысловую и эмоциональную разрядку перед возобновлением внутреннего канонического диалога в следующем этюде.

Четвертый этюд звучит в характере быстрого марша, хотя марша как такового здесь, конечно, нет. Зато есть своеобразная шумановская полифония. При довольно быстром темпе аккорды звучат легко. Нет тяжеловесности и в тех из них, которые помечены сфорцандо. Слышны лишь «уколы» верхних звуков. Благодаря всему сказанному, то есть очень подвижному темпу, легкости аккордов и нетяжелым акцентам, пианисту удается сохранить четырехдольный размер (не превратив его в двухдольный) и одновременно передать канонический диалог (нужно иметь в виду, что сфорцандо, чередующиеся в партиях обеих рук, легко разрушают метр и, следовательно, мелодическую линию каждого голоса).

Звуко-динамический колорит этюда в сущности один и тот же. Динамика Гилельса мелодико-интонационная, а не плоскостная. Ради этого пианист отказывается даже от шумановского crescendo во второй половине этюда.
Во многом похоже играет Софроницкий, но, в отличие от Гилельса, он прибегает к разным динамическим уровням, что придает исполнению большую романтическую порывистость. Разной динамикой пользуется и Рихтер, делая в конце этюда crescendo и тем самым усиливая контраст с пятым.

Гилельс контраста не создает. Он возникает «сам собой» — благодаря изменению характера звучания, ритма (пунктирный ритм), фактуры, но не динамики. Пианист, напротив, как бы объединяет четвертый и пятый этюды в стройное целое легкостью звучания и полифоничностью (там — канон, здесь — имитация), а также скерцозностью — разными ее оттенками (лукавое передразнивание — шутка) , хотя в пятом этюде легкости звучания и юмора больше. Возможно, это делается и ради того, чтобы сохранить тематическую определенность в первом из них, а во втором — «растворить» шутку — легкокрылую, игривую, колкую, но безобидную.

Большую роль в создании этой шутливости играют сфорцандо-уколы, которые разбросаны по всему этюду и к которым преднамеренно привлекается внимание.

Шестой этюд носит бравурный характер, что во многом зависит от той четкости, с какой произносятся фигуры из тридцатьвторых, сопровождающих тематический материал. И Гилельс, обладая поразительным виртуозным мастерством, достигает огромного эффекта. Его энергия — яростная, ничем не сдерживаемая, кипучая энергия молодости — буквально поражает, захватывает. Она — в точном и полном смысле слова «бравура», то есть отвага, храбрость.

В отличие от четвертого этюда, тема звучит подчеркнуто. Великолепна синкопированная перекличка почти совпадающих друг с другом голосов, ведущих тему. Но именно это «почти» и как бы барабанная дробь тридцатьвторых создают впечатление огромной звуковой лавины. Ни здесь, ни дальше энергия, однако, не переходит в грубую силу, границ эстетической правды, того высокого покоя, который всегда сохраняется у больших художников, и только у них!

Следующий этюд — вторая по значению кульминация Симфонических этюдов — их полуфинал. Первое же появление мажора, а затем (в середине вариации) мажорная трансформация главной темы произведения носят победный характер. Звуковой поток снова сдержан могучей волей. На это направлены все выразительные средства и пианистическое искусство Гилельса: и ритмически акцентируемые опоры, и, как всегда, мастерское использование красок различных регистров, и невиданные, кажущиеся неиссякаемыми нарастания мажорных возгласов и победного гула октав в последних тактах. Весь этюд высечен резцом пианиста из цельного куска. Героическая львиная хватка! Другого не скажешь.

Перед новым циклом вариаций большая пауза, перерыв — начинается второе действие драмы (восьмой этюд). У Шумана — sempre marcatissimo. Многие исполнители, однако, смягчают звучность, чуть сглаживая остроту ритма и акцентуацию и рисуя, пусть и суровый, но пейзаж, романтический пейзаж. Софроницкий, например, играет мечтательно, более подвижно. У Гилельса мечтательности нет, суровые краски сохраняются, но основа основ для него — размышления героической романтической личности (больше Флорестана, чем Эвзебия?!). Потому все проникнуто полифонией внутренних голосов — она и создает перспективу, объемность на фоне гулких басов.

Ямбический ритм мотива, пришедший к Шуману из XVIII века и столь частый у Баха и Генделя, обострен, подчеркнут (marcatissimo). В самые устремленные к метрическим центрам быстрые звуки пианист вносит почти речевую выразительность, чуть-чуть по-разному интонируя восходящие шестьдесятчетвертые и нисходящие тридцатьвторые. Очень сдержанный темп. Разные оттенки темных колоритов. Внутри основного мотива действуют интонационные силы «вокаловесомости», что ощущается как сопротивление звуковому материалу при скачках на широкие интервалы.

Девятый этюд, отделенный промежутком времени от предыдущего, снова проносится как нечто шутливое, но благодаря четкому ритму и несмотря на «точное» соблюдение шумановского Presto possibile Гилельс играет его опять-таки очень определенным звуком — кроме конца, где он улетучивается.

Девятый этюд вливается в следующий без резкого различия в звучности, что в какой-то мере драматургически их объединяет. Это энергичная —sempre con energia (однако вовсе не очень быстрая!) — токката. На фоне неумолимого и непрерывного движения шестнадцатых (non legato) звонко, но не тяжело звучит аккордовый вариант тематического материала в характерном для всего произведения пунктирном ритме, а в левой руке очень ясно — попевка из восьмого этюда, однако без пунктирного ритма. Токкатная линия воспринимается, конечно, как голос, а не как аккомпанемент — такого отчетливого произнесения каждого голоса в полифонии целого, как у Гилельса, нет ни у кого из пианистов...

Может быть, четыре пьесы Шумана: две прелюдии (скерцо и романс) и фуги (жига и прелестная фугетта) были сыграны перед Симфоническими этюдами специально для того, чтобы привлечь слушательское внимание к полифонии композитора?

Великолепная лирическая кульминация — одиннадцатый этюд. У Шумана сказано: «Sotto voce, ma marcato». О нет! У Гилельса — a voce piena! И достаточно насыщенная «цветовая» гамма звучаний. О блеклых красках нет речи ни здесь, ни во всем произведении.

Трепетный, колышущийся благодаря трели (образующейся между аккордовыми и проходящими звуками) фон перед вариацией в новой для цикла тональности минорной доминанты. Необыкновенная выразительность мелодии, усиленная такими тончайшими средствами, как сдержанное рубато на квинтолях (с задержкой на второй ноте и последующей компенсацией) или созданное форшлагами за счет главной ноты. Высочайшее полифоническое мастерство, особенно в моменты подключения второго мелодического голоса,— вот в чем сила эмоционального воздействия этюда в исполнении Гилельса.

Одиннадцатый этюд — это песня-дуэт, раздающаяся в ночи, в которой звучат и нежность, и скорбь, и духовная сила человека.
Резкий контраст к этюду-ноктюрну — последний этюд.

Многое, очень многое зависит от пианиста в трактовке монументального финала цикла, с его разноэлементной музыкальной тканью и звуковым половодьем. Во всех случаях, где только позволяет фактура, Гилельс снова во власти шумановской полифонии. И сколь же велика у него и на этот раз роль звучащей материи, звуковой перспективы: кульминации яркие, сочные, полнозвучные, но без преувеличений (особенно та, что находится в апогее напряженного, подлинно симфонического развития на уровне разработки), с разнообразными по тону и насыщенности форте — то звонким, то светлым, то гулким, когда басовой педалью выделяется среди других голосов попевка главной темы произведения. Каждая кульминация чем-то отличается от предыдущей. Каждый раз в рефрен темы вносится новый, чуть заметный, но непременно усиливающий ее штрих, более подчеркнутый в конце этюда.

Героическое начало в этом рондообразном этюде еще резче оттеняется контрастными эпизодами, в которых продолжает биться нервный пульс пунктирного ритма...

Драма закончилась победой. На фоне ликующего звона басового колокола торжественно звучит (в третий раз!) главная тема сочинения.
Слушая (и не раз!) Симфонические этюды в исполнении Гилельса, невольно думаешь еще вот о чем: когда речь заходит о Листе, мы обычно упоминаем симфоническую трактовку фортепиано. Но разве не оркестр (но иной) у Шумана? Правда, красочность у него требует очень многого именно от пианиста, у Листа она получается «сама собой»...

Гилельс, конечно,— за сохранение основной идеи, художественного замысла произведения: сквозного развития музыкальных образов. Частично ради этого он не играет «купюры», сделанные некогда самим Шуманом. И заслуживает похвалы. Но какое же у него удивительно органичное сочетание классической стройности, целостности с поэмностью, жизненной мудрости с титанизмом!
Игра Гилельса, исполнительская драматургия сочинения безупречны. Все больше и больше вникая в интерпретацию Симфонических этюдов, не перестаешь изумляться его неслыханному пианистическому мастерству и таланту музыкального зодчего.


«P. S.», или Последействие.

Из письма Л.А. Баренбойма Э.Г. Гилельсу
Ленинград, июль 1984 г.


Дорогой Эмиль Григорьевич,
безумно тороплюсь в связи с отъездом на дачу, но не могу не написать Вам хотя бы двух-трех слов. Нахожусь под огромнейшим, неизгладимым впечатлением от Вашего Шумана (слушал по телевидению).

Сочетание мудрости и поэтичности, ясности мысли и полноты чувств. И, конечно, присущее Вам совершенство воплощения звукового материала. Вам удалось достичь в Симфонических этюдах того, что мало у кого получалось: Вы достигли удивительной драматургической цельности.

Каким путем? По одному прослушиванию не берусь сказать, но мне кажется, что, кроме всего другого (имею в виду и выбор звучности для каждой вариации, и удивительно тонкое рубато, и сосредоточенность на многоплановости сочинения), здесь сыграл свою роль выбор темпа — от «почти» похоронного марша темы (значительно медленнее привычного — и Вы правы, особенно если вспомнить, как использовал Шуман эту тему в другом произведении) до грандиозного апофеоза в финале (победа над филистерской нечистью). И хорошо, что, в соответствии со своим художественным замыслом, Вы согласились с Шуманом и не играете пропущенных им этюдов (некоторые из них, впрочем, прекрасны): романтик Шуман, по-видимому, стремился к классической стройности.

Пьесы ор. 32 были «эпиграфом» к шумановскому отделению концерта. Тем самым Вы привлекли внимание к особенностям полифонии Шумана, к баховскому у Шумана — на новой романтической основе...

Сердечно приветствую Вас.
Ваш Л. Баренбойм
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:17:26 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ох, какие, оказывается, кипят "страсти по Гилельсу" в интернете !
Я случайно нашёл несколько текстов, размещаю их со ссылкой на исходный материал. Дело в том, что эти интернет-публикации связаны друг с другом и являются ответом друг на друга, но почему-то они разнесены по разным площадкам, поэтому я предпринимаю попытку их объединить в некое логическое целое.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
ГЕНИЙ
(пианист Эмиль Гилельс)

http://www.e-slovo.ru/370/8pol1.htm

Книгу Григория Гордона «Эмиль Гилельс», с подзаголовком за «гранью мифа», вышедшую в 2007 году в издательстве «Классика – XXI», мне прислал в США внук Эмиля Григорьевича Кирилл. Сказал, что автор ссылается в том числе и на мои о Гилельсе работы, и мне это может быть интересно. Книга внушительная по объему, отлично издана, фотовкладка, без преувеличения, уникальна, в ссылках моя фамилия действительно несколько раз упомянута. Я Кирилла поблагодарила – и книжка пролежала месяца три, что называется, без движения.



Но всему, видимо, свое время. Начав читать, оторваться не могла. Написана, что ясно с первых строк, музыкантом-профессионалом, фундаментально осведомленным в биографии гениального пианиста, но меня привлекло, захватило не это: ведь о Гилельсе столько писали, литература о нем измеряется тоннами. Удивила непривычная для подобного жанра страстная, обнаженно-полемическая авторская интонация. Уже в предисловии Гордон предупреждает, что готов, не таясь, как на ринге, вступить в бой с теми, кто долго и безнаказанно лгал, искажая фигуру, натуру, творчество героя этой книги, причиняя ему страдания при жизни и после смерти продолжая бесчинствовать.

Это о ком же? За кого Григорий Гордон так азартно, смело вступается? За общепризнанного триумфатора, за роялем царствовавшего под овации слушателей во всем мире? За баловня судьбы во всех смыслах, с юности Сталиным обласканного, получившего и награды, и почести по самым высоким меркам? Да, за него, легендарного Гилельса, чья жизнь большинством воспринималась и воспринимается сплошным взлетом, головокружительным, как в сказке. Мальчик, родившийся в Одессе, в многодетной бедной еврейской семье, прорвался в первый ряд мировой музыкальной элиты, принявшей его не просто как равного, а как избранного, посланного свыше.

Но в судьбе Гилельса возникла некая странность. С одной стороны, оглушительный, сенсационный успех у зарубежной аудитории, первые премии на международных конкурсах, аншлаговые гастроли, захлебывающиеся от восторга рецензии. А с другой, тоже, конечно, при полных залах, ну что ли настороженность, прохладность, уклончивость в оценках критиков, признающих, разумеется, ошеломляющую виртуозность пианиста, типа, ну да, а вместе с тем, но... И вот это «другое» сопровождало Гилельса именно на родине, именно со стороны соотечественников, музыкальной, скажем, общественности, бесспорно, разборчивой, искушенной, но в отношении Гилельса обнаружившей непонятную глухоту.

Книга Гордона посвящена как раз анализу подобного «феномена». Только лишь воздавать сейчас хвалы Гилельсу было бы нелепо. Но автор нащупал нерв, болезненный нерв, отчего его исследование жизни и творчества выдающегося музыканта воспринимается романом с чуть ли не детективным сюжетом. Как известно, при детективной завязке, важны все детали, подробности, которыми Гордон щедро делится с читателями. Программы концертов, документы, свидетельства современников, их обмен мнениями в частной переписке органично вплетены в ткань неспешного, но одновременно импульсивно заряженного повествования. А в самом деле, что повлияло на недооценку, недопонимание современников-соотечественников одной из ключевых фигур в исполнительском искусстве двадцатого века? Собственно, в нашей стране таких фигур, на одном временном отрезке совпавших, было две: Гилельс и Рихтер. Что могло помешать наслаждаться обоими? Что посеяло и между их почитателями, и между ними самими вражду? О, многое... Но меньше всего конкуренция гигантов на одном, так сказать, профессиональном ристалище. Им-то славы, мирового признания хватило бы обоим сполна. Тем более, что Рихтер и Гилельс настолько во всем отличались, что являлись гармоничным, пиршественным дополнением друг друга. Но их стравливали, методично, мелочно – и коварно. Кто и почему – в этом Гордон поставил себе цель разобраться, тщательно и, отмечу, не без риска посягая на авторитеты в музыкальном мире, считающиеся не только профессионалами высочайшего класса, но и эталонами интеллигентности, преданности служения искусству. Одна из таких, как теперь выражаются, культовых фигур Генрих Густавович Нейгауз.

К началу тридцатых годов пианистическая школа Нейгауза оказалась самой влиятельной в стране. Почему именно его? Ведь жив был Гольденвейзер, Игумнов – не слабже. Но Нейгауз, из той же когорты преемников дореволюционных культурных традиций, благодаря которым страна и выстояла, не рухнув во мрак одичания, обладал еще и способностями пропагандиста-популяризатора, умеющего объяснить сложное просто. Он сочетал в себе много качеств: сам выступал с концертами, преподавал и писал статьи, доступные массовому восприятию. То есть совпал с тем, что приветствовалось, поддерживалось верхушкой власти в СССР, соответственно лозунгу: искусство принадлежит народу.

Но случился казус. В начале тех же тридцатых учительница музыки из Одессы Берта Рейнбальд привезла в Москву своего ученика, чтобы самый крупный авторитет в данной области поставил, так сказать, свой диагноз. Энтузиаст-просветитель не выказал ну никакого интереса к дарованию мальчика из провинции, сказав, что таких в столице немало, и потому он не может ничем ни учительницу, ни ученика обнадежить. С тем Берта Рейнбальд с мальчиком по имени Миля и отбыли обратно в Одессу.

В 1933 году на Первом Всесоюзном конкурсе музыкантов-исполнителей этот самый, никому неизвестный мальчик, огненно рыжий, произвел фурор, такой, что не только публика в зале аплодировала ему стоя, но и жюри. Обсуждению не подлежало, кто станет обладателем первой премии, хотя по правилам к участию в конкурсе допускались лица, достигшие восемнадцати лет, а рыжему Миле только-только исполнилось шестнадцать. Но он с таким отрывом опережал своих конкурентов, что первая премия единогласно была присуждена ему.

На предложение остаться в Москве, сделанное ни больше, ни меньше как самим Сталиным, в ложе, куда победителя сопроводили после вручения главного приза, скромный, как свидетели отмечают хором, стеснительный, несколько даже неуклюжий юнец-провинциал, ответил вождю, что нет, он вернется в Одессу, там закончит консерваторию у своего преподавателя Берты Михайловны Рейнбальд.

А, каково? Круто, да, отказать вождю, да так, что уговаривать упрямца, даже Сталин понял, бесполезно. То есть при первом же взлете к вершинам успеха, ожидавшим его впереди, Гилельс обнаружил качества или же принципы, которым следовал всю жизнь. Без излишней шумихи, ничего нарочито не демонстрируя, не принимая во внимание огласку с любыми последствиями, он поступал так, как считал нужным.

Характер. Говорили, с упреком, что замкнутый, тяжелый. Будто Рахманинов был из весельчаков, Софроницкий – душа нараспашку, А. Б. Микеланджели – шутник, а Глен Гульд – говорун, забавляющий остротами присутствующих. Ерунда, конечно. Дар чем крупнее, тем больше требует ответственности, сосредоточенности, тем тяжелее его ноша. Гилельс, как все выше названные, являлся пленником своего дара, причиняющего страданий не меньше, чем ликований. Даже, пожалуй, так: Гилельс воплощал, олицетворял гениальность в наиболее точном, верном обличии – отрешенности от суетного, прилюдном одиночестве, затаенной, не выплескиваемой наружу скорби, чем отмечает Провидение своих избранников.

Завистники, кои сразу, понятно, зароились вокруг него тучей, предрекали ему судьбу вундеркинда: яркая вспышка – и деградация, тление, затухание. Действительно, примеров достаточно. Но в отношении Гилельса расчеты подобные не оправдались. Его дар получил соответствующую оснастку в потрясающей воле, гигантском трудолюбии и независимости просто невероятной, учитывая атмосферу, в которой ему выпало существовать.

Испытания, очень тяжелые, сломавшие бы любого, не столь выносливого, начались, когда Гилельс поступил в аспирантуру к Нейгаузу. В книге Гордона приводятся высказывания Анатолия Ведерникова, тоже внесшего лепту в педагогическую славу Генриха Густавовича, и четко, жестко обрисовавшего климат на уроках, созданный его профессором.

Беспрекословное подчинение, авторитетность, граничащая с авторитарностью, ученики, поголовно обожающие учителя-кумира. В классе обычно присутствовало человек двадцать–двадцать пять. На меньшую аудиторию Найгауз не разменивался. Широко образованный в разных сферах, артистичный, с некоторым уклоном в позерство, одновременно с ликбезом, в чем музыканты-исполнители в самом деле нередко нуждаются, устраивал на уроках, ну что ли, домашний театр. Иной раз захватывающе увлекательный, иной раз очень обидный для тех, кого профессор выбирал мишенью для насмешек. В выражениях не стеснялся, его природное обаяние завораживало студентов, поэтому ему многое прощалось, спускалось.

Однажды Ведерников не выдержал, вышел из класса, хлопнув дверью. Гилельс выдерживал все. Хотя Нейгауз почему-то именно к нему, самому даровитому, особенно изощренно придирался. Чего стоит одно только приклеенное профессором к аспиранту Гилельсу выражение «одессизмы». Ясно, чем-то Гилельс Нейгауза раздражал, возможно, даже неосознанно, но справиться с инстинктивной неприязнью к своему аспиранту профессор оказывался не в состоянии.

Гордон называет причины, ну скажем, творческого порядка. Нейгауз являлся верным последователем романтического направления в пианизме, и в выборе композиторов, и в их интерпретации. Конек его – Шопен, Шуман, то есть опять же романтики. Так был воспитан, так воспитывал и других. А Гилельс наставнику не возражал, но играл по-своему, не столь «лирично», «одухотворенно», отказываясь от обнаруживаемых открыто эмоций. Своеобразие Нейгауз счел незрелостью, недостатком общей культуры у Гилельса, о чем не только в классе перед другими студентами, но и в печати, в статьях, интервью, книгах бесцеремонно заявлял. Что у Гилельса собственный стиль, свой, только ему присущий, склад мышления, восприятия мира, что дар – это новизна, нередко шокирующая непривычностью, а не робкое следование проторенными путями, Нейгауз, официально признанный главой пианистической школы в СССР, как бы не догадывался. Или делал вид, что не догадывался.

У самого Нейгауза, при всех его бесспорных достоинствах утонченно рафинированного интеллигента, руки были маленькие, с неважной растяжкой. Он «брал» именно романтической трепетностью, с некоторым порой пережимом в слезность, а у Мили с детства проявилась львиная хватка, он будто разом сгребал всю клавиатуру, обуздывая рояль как лихой наездник коня. И потому так пронзительны его поздние записи и той же поры концерты. Из волос ушел опаляющий огненно-рыжий цвет, поседел, и играл так, будто при каждом прикосновении его пальцев к клавишам сочилась кровь, и медленно-медленно, как в кадре, заснятом рапидом, вплывало в зал то, что школяры с легкостью отбарабанивают, а ЭТО, даже не знаю как назвать, и причиняло боль, и утягивало в высоту, где уже парила над нами душа ГЕНИЯ.

Мне лично неслыханно повезло – услышать Гилельса на излете – а чего стесняться?– в вечность, где его справедливо ждало причисление к лучшему, созданному человечеством. В его случае – в исполнительском искусстве.

Но из вечности возвратимся в будни. Нейгауз много сил положил, чтобы убедить советскую музыкальную общественность, а заодно и себя, что виртуозность не главное, к чему надо стремиться. Не это-де основное, а художническое наитие. Кто же возражает? Но Рембрандт все же неплохо водил по холсту кисточкой, и Тициан, Босх, Брейгель... Они тоже в грех впадали, поддаваясь соблазнам своего мастерства, то есть без нужды «виртуозничали». Простим? А вот Нейгауз не простил Гилельса.

В основе конфликта профессора и аспиранта, отнюдь не исчерпанного тремя годами обучения Гилельса у Нейгауза, проглядывает в сущности элементарное: Нейгауз, по природе амбициозный, «прошляпил» мальчика Милю, привезенного из Одессы в столицу Бертой Рейнбальд под его светлые очи. Отверг, забраковал, непростительно для профессионала проморгал исключительное, из ряда вон, дарование. За ошибку маэстро все жизнь расплачивался Гилельс.

<окончание следует>
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
<окончание>

Противопоставление Гилельс – Рихтер, с накалом ну просто шекспировских страстей, изобрел именно Генрих Густавович Нейгауз. Вот уж действительно многогранность натуры: еще и магистр интриг, закулисных, подковерных игр. Ну зачем мне нести отсебятину? Приведу цитату из книги Гордона.

Кому неизвестна сцепка Нейгауз – Пастернак, монолитная, как нас убедили, и после того, как Зинаида Николаевна, жена Нейгауза, забрав сыновей, ушла к Пастернаку. Но в письме к Нине Табидзе в сентябре 1953 года вот что Борис Леонидович пишет о Генрихе Густавовиче.

«О моих отношениях к нему (Нейгаузу), о том, что он стал далек и чужд мне, можете говорить свободно и что хотите.

Этим летом он стал немыслим для меня... противоположностями тому, что составляет мою природу... Толстой в «Воскресении» и в «Анне Карениной» изображает, как Нехлюдов, а во втором случае Вронский, уехавший с Анной в Италию, заводят все нужные художественные принадлежности, покупают холст, карандаши, кисти, краски, чтобы заниматься живописью, и все что-то не выходит, то настроения нет, то погода не такая, а рядом показан человек, сошедший с ума на живописи и вогнанный искусством в чахотку, бедный и простой. Тут творилось то же самое. Была нанята дача, привезен рояль, сверх пьянина, имевшегося у нас, были планы писать книгу и т.д. и т.п. Вот эта барская, любительская, праздная прикосновенность к целому миру самопожертвования и труда, который я так знаю и которому служу, и смелость, с которой все это разыгрывалось на глазах у меня, точно я не знаю цены этому, и объяснения так же поразили и оттолкнули меня. Я что-то видел в жизни, связанной с большими людьми. Надо помнить, что такой, по-светски понятный артистизм для барышень и кино, – репертуар не для меня. Я не говорю, что надо вешать всех, кто не гениален, но в таком случае и тон и разговор должен быть совсем другой. Но довольно, какое глупое письмо я Вам пишу и каким должен казаться мелким и придирчивым».

Не поленилась привести этот длинный отрывок, потому как есть ощущение, что так мог бы и Гилельс о Нейгаузе написать, не стилистически, но совпадая с поэтом душевно. Пастернак, как и Гилельс, оба ошеломляют искренностью, ну просто невероятной в эпоху поголовного вранья. Но не только в этом у них сродство. Пастернак, зарабатывая переводами, содержа большую семью, куда равноправно влились и сыновья Нейгауза, помогал регулярно той же Нине Табидзе, когда ее мужа при Сталине расстреляли. И не только ей, не устраивая никакой шумихи по поводу своего благородства, а просто выполняя, как считал, свой долг. Так же и Гилельс поступал, с присущей и ему немногословной, нутряной порядочностью. Вот пример. Берта Ренгбальд покончила с собой, доведенная до края, по причине, в книге Гордона не упомянутой. Я о ней знаю со слов жены Гилельса, Ляли Александровны. Вернувшись в Одессу из эвакуации, Рейнбальд нашла свою квартиру занятой незнакомыми ей жильцами и оказалась бездомной. Хождения по «инстанциям» результата, как водится, не дали и отчаявшаяся женщина бросилась в лестничный пролет. Гилельс, никого не оповещая, приехал в Одессу и на собственные средства поставил памятник на могиле своей учительницы. Об этом я написала в статье «Великий Гилельс», опубликованной в 1990 году в газете «Советская культура», на которую Гордон не раз в своей книге ссылается.

Еще пример. Когда Нейгауза в 1941 году арестовали, припомнив его немецкое происхождение, именно нелюбимый им ученик Миля Гилельс хлопотал перед Сталиным о его освобождении. Два раза. В первый раз неудачно: Сталин, гневно зыркнув очами, оборвал ходатая, приказав больше к этой теме не возвращаться. Но Гилельс возобновил свои хлопоты об арестованном на приеме у Сталина в присутствии Черчилля. На этот раз вождь смилостивился, и Нейгауз был освобожден.

Но любопытна реакция ближайшего окружения Нейгауза. Комментарий Рихтера, обнародованный в беседе с Б. Монсенжоном: «Его (Нейгауза) посадили в тюрьму. Но в нем было столько обаяния, что ему удалось смягчить даже эти инстанции. Через два месяца его выпустили и эвакуировали в Свердловск...» Обаянием воздействовать на карательные органы, шутка что ли? О роли Гилельса в освобождении Нейгауза у Рихтера – ни слова.

А вот высказывание Веры Горностаевой, нынче профессора московской консерватории, в чей класс меня приняли еще школьницей: «Свердловские музыканты совершили чудо, убедив крупного начальника, что Нейгауз сможет принести больше пользы своей Родине, работая в консерватории, нежели на лесозаготовках». И у нее о Гилельсе ни слова. Не осведомлена? Да-да... У Горностаевой училась дочь Гилельса, Лена, моя подруга. Но Вера Васильевна, воспитанная в нейгаузовском гнезде, впитала, верно, неприязнь к Гилельсу своего наставника.

Как известно, Рихтера долго продержали невыездным. Отца расстреляли, как немца, при подходе неприятеля к Одессе, а мать, при освобождении города от фашистов, ушла вместе с ними и поселилась на Западе. Рихтера советские власти сделали заложником, разумеется, несправедливо. Но флер обиженного, гонимого украсил его репутацию в глазах интеллигентской фронды, чье мнение в советском обществе в целом ставилось куда выше позиции властей.

В конце пятидесятых, с накатом оттепельной либеральности, Рихтер получил полную компенсацию за пережитое при Сталине. Его увенчивали наградами, почестями с лихорадочной, можно сказать, поспешностью. Гилельса же, напротив, задвигали в тень, определив на вторые роли. Первым стал Рихтер.

Российский менталитет, с крутым замесом неизживаемой советскости, отличался и отличается от западного очень заметно. Обязательно надо, превознося одного, другого пинать. Признавать, ценить, совмещая обоих – нет, не в традициях. Зато в традициях холуйская внушаемость, податливость на клишированные ярлыки, собственным мнением обзавестись не утруждаясь. Всем скопом на одного наваливаясь, навешивая на него всех собак, другому все прощая. Черно-белое, примитивное, дикарям свойственное восприятие: либо падать ниц, либо скальп снимать.

На эту тему я написала в другой своей статье, где упоминалось стравливание Эфроса и Любимова, с параллелью на, как под копирку сходное, искусственно созданное противостояние Рихтер – Гилельс. Не буду повторяться, что творилось на конкурсе Чайковского, когда первую премию получил не Миша Дихтер, а Григорий Соколов. Разъяренная толпа – не рыночная, из завсегдатаев Большого зала консерватории – Гилельса, председателя жюри у пианистов, готова была, казалось, четвертовать. Машину его обливали помоями, буквально. Разгул «демократии», типично российский: в борьбе за правое дело в первую очередь надо развесить трупы на фонарях. Чьи – неважно.

Разрыв в отношении к Гилельсу в других странах и на родине увеличивался все больше. Конечно, сам Гилельс это видел, понимал – и страдал. Не будучи наивным, не в барских покоях родившийся, разбирался отлично, сызмальства, как в изнанке жизни, так и в человеческой, далекой от совершенства природе. Но сдержанный, молчаливый по натуре, вне сцены не публичный, не общительный, по теперешнему выражению не тусовочный, он уступал, проигрывал клике, сплотившейся вокруг Рихтера, влияющей на умонастроения сограждан, чья враждебность к нему усиливалась, подогреваемая «элитарной» тусовкой.

Здесь обошли, там нахамили, грубо, внаглую, принизили – этим занималась и сейчас занимается нанятая теми, кто не высвечивается, беспардонная сволота, потом, спустя время, смываемая как дерьмо в унитазе. Но гений от прочих отличается одновременно и колоссальной выносливостью, в иных сферах, высших, духовных, и ранимостью, уязвимостью детской, сиротской. Гений изначально обречен на одиночество, либо смягчаемое цивилизованными понятиями, в двадцатом веке в западных странах усвоенными, либо...

В книге Гордона о Гилельсе, ближе к завершению, есть глава, названная: «О том, что я помню», контрастная всему написанному до того. Будто автор, вызвавший уважение, симпатию своими профессиональными познаниями, музыкантской чуткостью, в сочетании с острым, дерзким умом, стилем, где ирония отменного вкуса доходит моментами и до сарказма, вдруг меняет тональность. Как у Пастернака, «превозмогая обожанье», Григорий Борисович Гордон раскрывает наконец, что значил Гилельс лично для него. Тут я узнала, что Гордон-то был учеником, аспирантом Нейгауза, но, выходит, не зомбированным, сохранившим свое собственное «я». Свой выбор, достоинство, черт возьми, чтобы пронести через все годы и преклонение, и, что существеннее, понимание, что гений, сейчас доступный, завтра может вознестись в Небеса. А его клеветники неизбежно окажутся в аду. Собственно, книга Гордона об этом.

Я не так застенчива, как Гордон, и скажу, что в дом Гилельсов была вхожа с детства. С дочкой Эмиля Григорьевича училась в школе при консерватории. Она на год старше. С отцом ее никак не ассоциировала. Небожитель.

Ну да, квартира на улице Горького, напротив гостиницы «Минск», в кооперативном, кстати, доме. Гилельсу жилплощадь не дали, он сам за нее заплатил. Ну да, «мерседес». Какая только засрань на «мерседесах» теперича в России не ездит. А вот чемоданы, валютой набитые, в заграничных гастролях Гилельса, как мне его жена рассказывала, они привозили в посольства СССР: сдавали, как оброк, барщину, крепостные. Тамошние деятели, купюры отслюнив, переспрашивали: так как ваша фамилия, по буквам...

Как-то зашла за Леной, чтобы по Горького прошвырнуться, поесть мороженое в кафе. И открывает мне дверь он, Гилельс. Впервые увидела его не на сцене и так обалдела, что ляпнула: как, вы не на гастролях? Он, с улыбкой: а что, помешаю?

Мне было лет четырнадцать-пятнадцать. Влюбилась наповал. Он был такой... ну не устоять. Кто врал глупости про неказистую внешность? Увидеть – ослепнуть.

Спустя четверть века явилась к его вдове Ляле Александровне, настоящее ее осетинское имя Фаризет, и она мне сразу: имей в виду, Надя, никаких никому интервью не даю. Я честно, искренне: Ляль Сановна, я здесь потому, что хочу признаться, что влюбилась в вашего мужа. Она мне: знаешь, я тоже.

Надежда Кожевникова

<конец статьи>
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Статья Кожевниковой не осталась без реакции.

http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer19/Neuhaus1.htm

Генрих Нейгауз мл. (внук Г.Г.Нейгауза)

Травля

К 120-летию со дня рождения Г. Г. Нейгауза



ПРЕЛЮДИЯ. Сетевая шваль


Victor-Avrom

-Friday, November 02, 2007 at 06:31:21 (PDT)

… Гнобил Генрих Густавович Эмиля Гилельса? Гнобил. А вот о Рихтере говорил – какой талант, посмотрите какой у него замечательный череп. Вообще, подобная похвала немца -  немцу в 20 веке смотрится как-то не очень. Я уж думал не иронизирует ли Г.Г.? Потом разобрался – нет, всё всерьёз.

(из гостевой книги сетевого портала «Заметки по еврейской истории»)

 

Анекдотическая ситуация, уважаемый читатель, состоит в том, что никогда этих слов дед не говорил. И даже не писал. Писал он нечто совсем другое. В статье, посвященной его любимцу С. Т. Рихтеру, мы находим следующие восторженные строчки, объясняющие преклонение деда перед гением его ученика: «Чем же это объяснить? Повторю более развернуто то, что я сказал выше. Прежде всего, его огромной творческой мощью, редким гармоническим сочетанием тех качеств, которые в просторечии называются интеллектом, «душой», «сердцем» плюс (и это не последнее) его гигантским виртуозным дарованием. В его черепе, напоминающем куполы Браманте и Микеланджело, вся музыка, вся прекрасная музыка покоится, как младенец на руках у Рафаэлевской мадонны. Играет ли он Баха или Шостаковича, Бетховена или Скрябина, Шуберта или Дебюсси – каждый раз слушатель слышит как бы живого, воскресшего композитора, каждый раз он целиком погружается в огромный своеобразный мир автора. И все этот овеяно «рихтеровским духом», пронизанного неповторимой способностью проникать в самые глубокие тайны музыки!».*  

Друзья деда смеялись. (Откровенно говоря, мне тоже довольно смешно читать подобные восхваления. Тем более, что к «фанатам» С. Т. Рихтера я никогда не принадлежал.) Особенно едко сыронизировал В. В. Софроницкий во время их последнего застолья: «Гарри, ну расскажи нам, пожалуйста, про череп, вот ты про череп написал, расскажи нам». Гениальная Мария Израилевна Гринберг высказалась в более серьезном тоне (но тоже с оттенком любви, юмора и терпения): «Когда Генрих Густавович увлекается, его фантазия не знает удержу».**

Ну, а что перенес подленький сетевой персонаж из грязноватого альманаха «Лебедь», где привольно чувствуют себя современные нацисты, на страницы Гостевой уважаемого портала «Заметки по еврейской истории»? Обвинение Нейгауза в симпатии к фашизму. Ни много, ни мало. Человека, чьи родители спасали евреев от погромов в гражданскую войну, человека, которому Лубянка приписывала антисоветскую пропаганду за его весьма неосторожную критику Гитлера и пакта Молотова-Риббентропа, ни бельмеса не смыслящая в музыке сетевая шпана осторожненько (и по-сволочному мелко, используя чисто советские методы умозаключений, напоминающие сталинскую «железную логику») чуть ли не причисляет к нацистам. Реагировать на подобную ахинею советско-эмигрантской «образованщины» было бы, по меньшей мере, глупо и унизительно. Ну, в восторге эта мелочь (сама не опубликовавшая ни одной статьи) от того, что вставляет шпильки самому Нейгаузу, защищает саму Кожевникову, ну, высказывает свое негативное отношение к Рихтеру (чей отец был расстрелян в подвале НКВД), ну, падок ничем не примечательный сетевой персонаж на громкие фамилии, но мы-то – люди интеллигентные. Мягкие. И еще – благородные. Как же мы можем опуститься до такого тона дискуссий?!

Можем, дамы и господа. Надо. И сейчас уже никто не убедит меня в обратном. Мы, уважаемый читатель, живем не в вакууме (как бы нам с вами этого ни хотелось). В околомузыкальных кругах, через Интернет, через самые разнообразные русскоязычные форумы формируется мнение, которое несведущим людям (в особенности современной пианистической молодежи) будет представляться истиной в последней инстанции. Это мнение – насквозь антинейгаузовское. В этом вопросе мне необходимо поставить большую, жирную точку. Пока вы прочли только прелюдию (если хотите –  вступление). Теперь пора перейти к теме. Ведь автора эпиграфа к этой части статьи попросту используют. Он, сам того не осознавая, служит «винтиком» в очередной, набирающей силу, пропагандистской машине. Следует ли его за это пожалеть? Не думаю. Максимум – посочувствовать. Пусть «разбирается» дальше…

P.S. Глагол «гнобить» отсутствует во всех доступных словарях русского языка.  

 

Тема с вариациями

 

Вариация первая

 

                                                    

                                                                                         Надежда Кожевникова

                                                          -Thursday, November 01, 2007 at 05:24:34 (MSK)

                                                                          

А я вот совсем про другое. Читаю книжку Г.Гордона «Эмиль Гилельс». … Гилельса травили,  сразу, при первом же появлении на Всероссийском конкурсе в 1934 году, если не ошибаюсь, где он в 16 лет взял первое место. И самой зловещей фигурой, гробящей его репутацию, был Нейгауз. Для меня не новость. Мне пришлось читать, опять же вдова дала письма Гилельса к своему, так сказать, учителю, а выходит, злодею. … У меня как пелена спала с глаз. По такой же методе меня ассистентка Нейгайза, Горностова, учить на рояле пыталась: бля-бля, стишата, ассоции с живописью, выпендриванье сплошное. Я-то не в обиде. А Гилельса, гения, от этого доморощенного театра нейгаузовской школы, конечно, тошнило. Плюс либеральные забавы, но так, чтобы ничего своего не упустить. Практически, я пишу нужный мне текст. а гусьбуку, так забавляюсь. всё равно не поймете ничего, вам потому что не надо.

(Гостевая альманаха «Лебедь», в которой пасутся разнокалиберные фашисты всех мастей,
авторская орфография сохранена, сокращения мои, - Г. Н.)

 

Согласитесь, читатель, мощно написано. Внушает. То ли еще будет. Орфография Кожевниковой попросту историческая. Профессор Горностаева – «Горностова». Ассоциации – «ассоции». И так далее. Это теперь стиль такой оригинальный. Это вам не словарь «падонкофф». Хотя – напоминает.  

Впрочем, о вхождении в историю – в эпилоге. А сейчас не поленитесь, загляните в «Русский базар». Только не обольщайтесь, базар – он базар и есть. Даже не рынок. Итак: http://russian-bazaar.com/article.aspx?ArticleID=11303 (эту же статью перепечатал и альманах «Лебедь» http://www.lebed.com/2007/art5176.htm). Прочитали? Или устали? В музыкальных кругах подобный бред не читают. В околомузыкальных – читают. Примерно с таким же интересом, с каким люди выясняют, кого, как именно и зачем Ф. Киркоров обложил матом. Надо заметить, большой разницы по определению нету. Главное в наше время – сплетня. И вранье. Но…

Перефразируя поэта, «для того, чтобы врать, надо уметь это делать». И Кожевникова это делает. Причем, достаточно виртуозно (просьба не путать с чисто пианистической виртуозностью. Рояль у нее вообще не звучал, пальцы заплетались, мой отец по своей наивности посоветовал ей бросить занятия на фортепиано, не совсем осознавая, что зарождает в тогда юной пианистке комплекс (и месть!) на всю оставшуюся жизнь. Впрочем, этот комплекс свойственен подавляющему большинству выпускников ЦМШ, оказавшихся не у дел).

Чего-чего, а врать Кожевникова «умеет». 90% всем известной, и оттого совершенно неинтересной правды смешано с 10% откровенной лжи. Свойственная горе-выпускнице ЦМШ закомплексованность сменяется учебой в Литературном Институте им. Горького. Да-да, читатель, именно в том, знаменитом институте, по окончании которого бедная женщина не способна без ошибок напечатать слово «ассоциации». Пожалеем несостоявшуюся пианистку? Допустим. Но какого черта мы должны жалеть перебазировавшуюся в Штаты папарацци, да еще безбожно перевирающую книгу, на которую она сама же написала рецензию?! Ради хороших отношений с «Русским Базаром»? Увольте-с…

Впрочем, перейдем от эмоций к тексту. Тот факт, что Эмиль Гилельс был гением, лично у меня не вызывает ни малейших сомнений. То, что ярый поклонник его творчества, профессор РАМ им. Гнесиных Григорий Борисович Гордон, решив создать книгу, написал выдающееся исследование, посвященное своему кумиру (хоть и грешащее некоторыми неточностями) – также, говоря объективно, не может вызвать неприязнь. А «рецензия» Кожевниковой – вызывает. Оставим типичные для «Базара» и Кожевниковой выражения «засрань», «дерьмо в унитазе» etc.. (Туалетная тематика всегда вызывает у нашей писательницы  весьма активный интерес. Особенно в так называемой «гусьбуке Лебедя». Впрочем, за этим – к психоаналитику, коим я не являюсь). Сосредоточимся на других, еще более пафосных текстах.

Ранее она уже назвала Г. Г. Нейгауза злодеем. Теперь добавляет: «Одна из таких, как теперь выражаются, культовых фигур Генрих Густавович Нейгауз.» [Далее я делаю пропуск, дабы не утомлять читателя дебильными дифирамбами, которые служат своего рода интродукцией к последующему хамству. Хотя, черт побери, трудно пройти мимо такой образного оборота, как «А.Б. Микиланджели»! Любой меломан скажет, что имя итальянского гения пианизма было АРТУРО, а фамилия – БЕНЕДЕТТИ МИКЕЛАНДЖЕЛИ. Впрочем, коль скоро Кожевникову ранее заклинило на Александре Борисовиче Гольденвейзере – нетрудно понять ее абсолютную девственность в истории пианизма. «Русскому Базару» понятно, что она пишет о русском пианисте. Нам, музыкантам – непонятно. Более того, как минимум, странно. Мы убеждены, что речь идет все-таки об итальянском пианисте… – Г. Н.]

<продолжение следует>
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
<продолжение статьи>

Продолжим наши бульварные чтения. «Испытания, очень тяжелые, сломавшие бы любого, не столь выносливого, начались, когда Гилельс поступил в аспирантуру к Нейгаузу» (Далее следует архиидиотскиий пассаж, которого я коснусь в окончании, о реакции А. И. Ведерникова. Детализировать – так детализировать! –  Г. Н.).

«Беспрекословное подчинение, авторитетность, граничащая с авторитарностью, ученики, поголовно обожающие учителя-кумира. В классе обычно присутствовало человек двадцать-двадцать пять, на меньшую аудиторию Нейгауз не разменивался. Широко образованный в разных сферах, артистичный, с некоторым уклоном в позерство, одновременно с ликбезом, в чем музыканты-исполнители в самом деле нередко нуждаются, устраивал на уроках, ну что ли домашний театр. Иной раз захватывающе увлекательный, иной раз очень обидный для тех, кого профессор выбирал мишенью для насмешек, в выражениях не стеснялся, его природное обаяние завораживало студентов, поэтому ему многое прощалось».

Стоп. Начнем детально изучать этот отрывок. Многое из написанного – правда. А теперь – коснемся лжи. Когда мой дед был авторитарным? Когда он «травил» таких своих в высшей степени интеллектуализированных учеников, как тот же Рихтер, или Ведерников, или Алексей Наседкин, или Алексей (кстати, тоже Борисович!) Любимов (а может, это его наша жизнеописательница от сохи попутала с Микеланджели)? 

Далее. «На меньшую аудиторию Нейгауз не разменивался». Очередная ложь, точнее, пошлое вранье. Оставшиеся в живых (видимо, к сожалению Кожевниковой), ученики Нейгауза опровергают этот бред. Среди них Виктор Деревянко,  Владимир Крайнев, Елена Рихтер, Эстер Елин и многие другие (например, ныне покойные Е. В. Малинин, И. И. и Л. Н. Наумовы, с которыми мне посчастливилось тесно общаться). Желал ли дед присутствия двадцати-двадцати пяти слушателей в своем классе? Безусловно, да. Это было обусловлено его характером, ныне именуемым «экстравертным». Занимался ли он с учениками «один на один», tete a tete? Безусловно. Иначе он попросту не стал бы звездой мирового масштаба (что так хочется, но не можется опровергнуть районной папарацци «Лебедя» и «Базара»).   

Как говорится, сколько можно врать? Еще много, дорогой читатель. Берем навскидку. Когда и кем дед был «официально признанным руководителем пианистической школы СССР»? Посадившим его Сталиным? Или Берия? Минкультом? Может, в конце концов, Хрущевым? Даже в своей весьма спорной главе «Советская табель о рангах» Г. Б. Гордон не высказывает и намека на подобные «мысли». Стало быть, самой Кожевниковой? Избавь нас, Боже, от таких «друзей» и их оценок, а от врагов мы сами избавимся…

А как вам нравится следующий, леденящий душу каждого профессионального пианиста, отрывок: «Нейгауз много сил положил, чтобы убедить советскую музыкальную общественность, а заодно и себя самого, что виртуозность не главное, к чему надо стремиться. Не это-де основное, а художническое наитие. Кто ж возражает? Но Рембрандт все же неплохо водил по холсту кисточкой, и Тициан, Босх, Брейгель тоже в грех впадали, поддаваясь соблазнам своего мастерства, то есть «виртуозничали». Простим? А вот Нейгауз не простил Гилельса».

Скажем прямо: отдельно взятая виртуозность, без вдумчивого анализа музыкального текста, не овеянная поэзией, логикой, разумом –  действительно, бессмысленна. Это вам скажет любой нормальный музыкант. Убеждать в таком непреложном факте музыкальную общественность – все равно, что пытаться убедить собеседника в том, что солнце светит днем, а луна ночью. «Положить много сил» на подобное убеждение способен только олигофрен в стадии дебильности. Коим Г. Г. Нейгауз никогда не был. Кстати, и «художническое наитие» тоже не ориентир.

 Играя то или иное произведение исключительно «по наитию», без соответствующей интеллектуальной подготовки, исполнитель рискует скатиться до элементарного дилетантизма. Против такой игры дед восставал не меньше, чем против бессмысленной «чистой виртуозности». Впрочем, это мелочи. Такие же мелочи, как и естественно напрашивающийся вопрос: если в МГК тогда были выдающиеся, попросту гениальные педагоги как тот же Гольденвейзер, Игумнов, Фейнберг, кто мешал обидчивому гению Гилельсу перейти в другой класс? Но ведь не перешел… Быть может, стоит задаться вопросом: «Почему?» Однако следующий пассаж Кожевниковой заставляет вздрогнуть. «А вот Нейгауз не простил Гилельса».

Стоп. Кто кого должен был прощать-то? Нейгауз Гилельса, или Гилельс Нейгауза? Г. Б. Гордон в своей книге ясно показывает, и даже приводит пример покаянного письма деда Эмилю Григорьевичу. За что же дед извиняется перед своим учеником? За те досадные мелочи, которые действительно нанесли душевные раны такому самолюбивому музыканту. (Лично мне кажется, что самолюбие не столько грех, сколько черта характера. Особенно в артистической среде).

Безусловно, неприятно, когда в классе, при большом стечении народа, тебя, лауреата всевозможных премий, любимца публики (а также партии и правительства) упрекают в «одессизмах». Многие ученики поначалу страдали от язвительных выражений деда. Некоторых музыкантов задела его первая книга. Но в чем конкретно проявилась его так называемая злоба (будем помнить, что Кожевникова называет Нейгауза именно «злодеем» и «зловещей фигурой»)? В «подсиживании» своего ученика? В том, что Гилельса не выпускали за границу? В доносах? В строгих выговорах с предупреждением и занесением в личное дело? Абсолютный бред. Бред, обрадовавший бы Кожевникову, но, к ее великому сожалению, начисто отсутствовавший.

Более того. Это Гилельс не простил Нейгауза, и профессор Гордон в своей книге не обходит вниманием сей прискорбный факт. Чтобы читатель, как говорится, овладел  материалом, процитирую автора: «…это Нейгауз написал Гилельсу; он просил простить его за необдуманные высказывания, за те обиды, которые он, не желая того, может быть, ему нанес; писал Гилельсу, что всегда любил его…» (Г. Гордон. «Эмиль Гилельс. За гранью мифа», стр. 233).

Что же ответил ему Гилельс? «Я Вам ничем не обязан. Всем, что я имею, я обязан Рейнгбальд» (по Кожевниковой «Рейнгбальт», впрочем, грамматика у нашей профессиональной сплетницы всегда хромает на обе ноги). Это письмо Г. Б. Гордон не видел. Он читал другое письмо. «Он писал, что просит Нейгауза, чтобы тот ни при каких обстоятельствах не называл его своим учеником». Однако оригинал письма профессор Гордон не цитирует. Вместо этого он подводит итог: «Жестоко? – да»

Еще один отрывок, в котором запутался сам профессор Гордон, а необремененная историческими знаниями Кожевникова подхватила, озвучен так: «Когда Нейгауза 1941 году арестовали, припомнив его немецкое происхождение, именно нелюбимый им ученик Миля Гилельс хлопотал перед Сталиным о его освобождении. Два раза. В первый раз неудачно. Сталин гневно зыркнув очами, оборвал ходатая, приказав больше к этой теме не возвращаться. Но Гилельс возобновил свои хлопоты об арестованном на приёме у Сталина в присутствии Черчилля. На этот раз вождь смилостивился, и Нейгауз был освобожден».

Начнем с того, что деда арестовали не как немца. А за «антисоветскую пропаганду». Ничуть не умаляя роли Гилельса в спасении деда из подвалов Лубянки, поневоле обращаешь внимание на хронологическую странность. Как замечает в своей рецензии на книгу Гордона Михаил Лидский, налицо логически-временная неувязка. От себя процитирую текст из брошюры «История ареста Генриха Густавовича Нейгауза»:

«Выписка из протокола № 53-М Особого Совещания при НКВД СССР 4 июля 1942 г.

Нейгауза Г. Г. за антисоветские высказывания выслать из г. Москвы сроком на пять лет, считая срок с 4.11.41 с запрещением проживать в режимных местностях. Из-под стражи освободить.   

***

Г. Г. был выпущен из тюрьмы 19 июля 1942 года. Через три недели Г. Г. был отправлен в ссылку в Свердловскую область».

***

А теперь посчитаем, уважаемый читатель. В соответствии с этим документом деда выпустили из тюрьмы 19 июля. Черчилль прилетел в Москву 12 августа 1942 года. Согласно Кожевниковой получается, что Гилельс просил Сталина об освобождении деда уже после самого освобождения. Очередной сюрреализм. Впрочем, в «базарной» рецензии таких ляпов предостаточно. Чего стоит хотя бы такая опечатка, как «Гильлес»…

Некоторые пассажи вызывают приступы здорового хохота. Например: «А вот чемоданы, набитые валютой, в заграничных гастролях Гилельса, как мне жена Гилельса рассказывала, они привозили в посольства СССР: сдавали как оброк, барщину крепостные». Тут, дорогой читатель, действительно оборжаться можно. И не только от безграмотности. До такой степени не знать правила советского Госконцерта?!

Впрочем, скорее всего, Кожевникова экстраполирует на солистов филармонии ту ситуацию, в которой, возможно, побывал ее отец, автор романа-однодневки «Щит и меч». Тот самый, который публично требовал выдворения Пастернака из СССР, тот самый, который организовал травлю Сахарова в 1973 году. Желающим ознакомиться с деятельностью этого исторического персонажа рекомендую прочесть открытое письмо Лидии Корнеевны Чуковской «Гнев народа» http://www.chukfamily.ru/Lidia/Publ/gnev.htm:

«… Народ «возмущен до глубины души». Еще бы! Ведь писатель Вадим Кожевников еще 30 августа на страницах газеты «Известия» разъяснил колхозникам и шахтерам, комбайнерам и токарям, будто Сахаров – слушайте! слушайте! кощунственно потребовал «вмешательства империализма во внутренние дела своей страны и братских социалистических стран».

Ну, как же было не возмутиться всему советскому народу. Я и сама возмутилась бы, если бы не знала, что такое Вадим Кожевников… Я не могу подобрать определения его имени и поступку (разве что назвать его начальником охраны у берлинской стены, а слова его – пулями, расстреливающими людей, ищущих единения со своими соотечественниками). Кожевников трехмиллионным тиражом сообщил читателям, будто академик Сахаров зовет на нашу землю интервенцию. Как же тут не возмущаться?» 

Вот ему, отцу новорусской «рецензентки», может, и приходилось таскать «чемоданы, набитые валютой». Перед народными артистами СССР и РСФСР подобная проблема не стояла. Короче, безграмотной сплетнице надо бы поменьше смотреть бандитские сериалы. Кейсы, набитые долларами, можно увидеть только там. Даже не в инкассаторских машинах. Но, безусловно, в горячечной фантазии этого не отнимешь. Впрочем, и чужому вкусу не прикажешь. Все ж таки мнит себя человек писателем. А значит, имеет право на фантазию. Да и не нейгаузовская это тема. Хотя, конечно, шокирует и такая откровенность: «Я не так застенчива, как Гордон, и скажу, что в дом Гилельса была вхожа». Гордиться своей «незастенчивостью» может только убогий хам. Как говорится, пустили Дуньку в Европу…

Достойны удивления, кстати, и глубокие теологические познания пожилой мемуаристки. «Свой выбор, достоинство, черт возьми, чтобы пронести через все годы и преклонение, и, что существеннее, ПОНИМАНИЕ, что гений, сейчас доступный, завтра может вознестись в Небеса. А клеветники на него неизбежно окажутся в Аду. Собственно, книга Гордона об этом». Ну как тут не вспомнить золотые слова профессионального богослова: «Воистину блаженны те, кто мог посвятить себя подобным занятиям, кто описывает преисподнюю с такими подробностями, словно они много лет были гражданами этой республики…»***. Впрочем, слава Богу, что распределением мест в аду или на небесах распоряжается Он Сам, а не героиня нашей первой вариации.   

Страшно другое. В отзывах на статью, в том же «Базаре» появляется отклик проректора Уральской Консерватории по научной работе Елены Наримановны Федорович. Ранее весьма уважаемой мною публицистки. Госпожа Федорович пишет: «Замечательная статья! В ней все – правда. И дело не только в том, что мало вспоминают о гениях того времени. Применительно к Гилельсу – Гению с большой буквы, каких в исполнительстве за всю историю были единицы, - существует огромная несправедливость…».

«Гений с большой буквы» - очередной вклад в русское языковедение. Никогда не подозревал, что гении делятся на две категории: те, которые с заглавной буквы, и те, которые с прописной. А как вам нравится, уважаемый читатель, эта фраза: «В ней все – правда»? Если уж такое заявляет проректор одной из лучших российских консерваторий, внимательно изучивший и книгу Гордона, и учитывающий указанные в ней ошибки, человек, в отличие от Кожевниковой, весьма интеллигентный, – мы с вами не стоим перед пришествием Грядущего Хама. Он уже пришел. А дальше? Дальше будет еще хуже.               

                       

* Святослав Рихтер (Творческий портрет). Впервые опубликовано в журнале «Культура и жизнь», № 9, 1960.

** Сборник «Волгоград-фортепиано-2000»

*** Эразм Роттердамский. «Похвала глупости» 

 

Впрочем, уважаемые читатели, мы уделили слишком много внимания таким сетевым (хоть и в то же время реальным) персонажам, как Н. Кожевникова, Г. Гордон (которому наша «рецензентка» оказала попросту медвежью услугу) и Е. Федорович. Но что в этой истории самое отвратительное? Уж никак не их «базарное» во всех смыслах творчество. Оно, может, и интересно «просвещенной публике», но никак не профессионалам.  Целенаправленная травля – вот что не прощается людьми (хоть и прощается, как говорит Писание, Богом). Кто же ее начал? Кому это было выгодно? Увы, вынужден вас шокировать. Профессору МГК, народному артисту СССР, замечательному пианисту и педагогу Виктору Карповичу Мержанову. http://Http://www.zavtra.ru/cgi/veli/data/zavtra/03/489/71.htm Итак, приступим к нашей второй вариации.

<продолжение следует>
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
<продолжение статьи>

Вариация вторая. «Мастер интриг, закулисных, подковёрных игр» (Кожевникова о Г.Г.Нейгаузе)

 

Газета «Завтра», от 01-04-2003. «Музыка – взволнованная речь». Предвижу возмущение: «а кой черт просит тебя читать этот фашистский листок?! Да нейгаузовское ли это дело? Ты бы еще «Майн Кампф» процитировал! Прохановская газетенка не лучше!» Увы, читатель. Ранее я уже выразил свое отношение к профессору Мержанову. Ничего фашистского, прокоммунистического или красно-коричневого я в его словах практически не нахожу.

Не буду цитировать всю статью подряд, ограничусь лишь его обвинениями в адрес деда и его книги. И еще один аргумент: если не я, то кто же? Остальные ученики деда и члены его семьи считают, что надо быть «выше этого». Забывая слова классика: «Промолчи – попадешь в палачи». Кому-то надо разгребать и этот мусор. Особенно, если этот мусор содержит одну сплошную ложь. Итак, цитирую.

«… Если говорить о какой-то определенной духовной линии, то тут возникает много проблем. Ряд мощных исполнительских традиций незаслуженно забыт. Константин Николаевич Игумнов, Самуил Евгеньевич Фейнберг – это люди, которые сберегли московскую пианистическую школу, да и консерваторию… А сегодня можно услышать исключительно имя Генриха Нейгауза. Культ Нейгауза раздут достаточно искусственно, на мой взгляд. Нейгауз – интересная фигура, яркий музыкант, однако роль его, мягко говоря, несколько преувеличена.  Играл он хорошо, но не всегда настолько успешно, как об этом сейчас говорят. Иногда его концерты заканчивались катастрофами. Он забывал текст, вставал, уходил*… Иногда были очень удачные концерты. Один из них ему зачли как диплом. С тех пор распространено неверное мнение, что он закончил Ленинградскую консерваторию**. Кстати, Нейгауз неприятную написал книгу. Его текстами я был возмущен предельно. Прекрасная пианистка Тамара Гусева ушла от Нейгауза к Игумнову. Так он ее ославил в своей книге, написал, что она медленно учит и плохо играет. Когда она это прочитала, то больше не издала ни одного звука – настолько была подавлена***. Григорий Романович Гинзбург – один из самых блестящих, с мировым именем, пианистов. А Нейгауз язвительно сравнил его с «механической машинкой****». В своей книге он принижает талант великолепного пианиста Анатолия Ивановича Ведерникова. Там жесточайшая критика в его адрес… *****Кстати, после войны, которую Нейгауз провел в Свердловске, встал вопрос, кто же у него будет ассистентом в Московской консерватории. Он пригласил человека, который вопреки традиции не был концертирующим пианистом. Хорошего теоретика, но не пианиста******. А Ведерников попал в консерваторию, только когда я получил здесь кафедру. Все потому, что Ведерников школу исполнительства, отличную от школы Нейгауза.******* Некоторые воспитанники Нейгауза, как сумасшедшие, прославляют своего учителя. Но это вызывало и вызывает очень серьезный протест. Однажды чуть дело до драки не дошло – когда в присутствии Владимира Владимировича Софроницкого начали в очередной раз прославлять и воспевать ученика Нейгауза Святослава Рихтера. И дело здесь не в ревности. Разве можно, к примеру, сравнить книгу Фейнберга с упомянутым сочинением Нейгауза? Музыканты прекрасно понимают, о чем я говорю. Книга Нейгауза написана очень популярным языком. В ней много всяких историй и занятных подробностей. Но книга Фейнберга – это ведь высочайшее по уровню исследование в области фортепианного искусства, в области его осознания. Да, эта книга довольно-таки сложная. Зато в ней почти не употребляется местоимение «я». А в книге Нейгауза «я» через каждые пять строчек********. Но самое главное, что нельзя простить Нейгаузу, это то, что он написал о Рахманинове. Сам он Рахманинова не слышал, но слышал запись сонаты Шопена. Надо сказать, что Рахманинов играет Шопена по-своему. Это совершенно гениальное исполнение. Так Шопена никто не играет. Это исполнение ошеломляет. К тому же замечателен сам факт встречи, соединения двух гениев. И что же вы думаете написал Нейгауз? «Рахманинов очень талантливый пианист. Хорошо играет «На тройке» Чайковского, но Шопена он исполняет с замоскворецкой удалью.» То есть, более утонченного оскорбления придумать нельзя. Человеку древнейшего аристократического рода он приписывает купеческие манеры…»*********

Перефразируя классика, трудно представить, что именно подвело Виктора Карповича – «изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать…» Человек он, конечно, пожилой, говорят, в этом возрасте многое забывается. Но не перевирается! Даже ради угождения Проханову и его газете «Завтра». Начнем сначала, уважаемый читатель? Начнем. Но повторять текст не буду. Звездочками отмечены неэтичные указания профессора Мержанова. На которые я и даю свои ответы.

*Забывали текст очень многие из великих пианистов того времени. Иногда забывал текст нижеупомянутый гений Софроницкий. «Чемпионом» по забыванию текста был не менее гениальный, также упоминаемый Виктором Карповичем К. Н. Игумнов. Однако этих Музыкантов ранее уважаемый мной профессор в забывании текста не упрекает. Тем не менее, профессор Мержанов почему-то не упоминает о болезни руки деда. Которой ни у Софроницкого, ни у Игумнова не было. Тенденция, однако.

** Ложь, причем злонамеренная. В 1915 году Г. Г. Нейгауз уже имел дипломы Берлинской Hoschule и Венской Мейстершуле. В 1913  году он неофициально работал ассистентом самого Годовского. Из-за 1-й Мировой войны русское правительство отказалось признавать дипломы вражеских государств. (Об этом я уже писал в его биографии). Поэтому в 1915 году Нейгауз закончил Петроградскую (Ленинграда тогда не существовало) консерваторию экстерном. Профессор Мержанов, будучи гражданином свободной страны,  имеет полное право признавать или отрицать экстерн как таковой, но не имеет права лгать.

*** Снова ложь. Книга деда «Об искусстве фортепианной игры была выпущена в 1958 году. В сборнике «Современные пианисты» (Л. Григорьев, Я. Платек, издательство Советский композитор, 1985) мы читаем: «Гусева Тамара Николаевна (1926), засл. арт. РСФСР (1962). В первом издании своей книги дед пишет: «Бесконечное обсасывание одних и тех же произведений, как это любят некоторые педагоги, а также некоторые ученики (например, Тамара Гусева, к которой я из-за этого именно охладел, как и она охладела ко мне), бесконечное повторение с прибавлением все новых мелких исполнительских деталей, и тем более повторное вдалбливание одного и того же – это неправильный путь для действительно одаренного человека». Все. Больше о Т. Н. Гусевой Нейгауз ничего не писал. Ни слова о том, что Гусева «медленно учит и плохо играет». Возвращаясь к сборнику «Современные пианисты», читаем следующее:

«… Четвертую премию (речь идет о Всесоюзном конкурсе 1945 года –  Г.Н.) здесь завоевала Тамара Гусева, студентка Московской консерватории по классу Г. Г. Нейгауза. А в год окончания консерватории (1949) она приняла участие сразу в двух соревнованиях: после победы на Международном конкурсе молодежи и студентов в Будапеште (вместе с Е. Малининым) Гусева стала лауреатом Шопеновского конкурса в Варшаве (девятая премия). Затем она совершенствовалась у Л. Н. Оборина в аспирантуре (1950-1953).»

«В 1959 году журнал «Советская музыка» писал: «У пианистки хорошая школа, она многое восприняла от своих учителей – Г. Нейгауза и Л. Оборина». Краткий обзор заканчивается следующими словами: «В 1959-1966 годах Гусева преподавала в Московской консерватории». Полюбуйтесь, как ловко подтасовывает факты профессор Мержанов. Прекрасная пианистка Тамара Гусева ушла к Игумнову? Но Игумнов умер в 1949 году. Составители сборника Л. Григорьев и Я. Платек предельно объективны и не испытывают особого пиетета пред Нейгаузами. Стали бы они умалчивать факт обучения Т. Гусевой у такой звезды русского пианизма, как Игумнов? Ответ очевиден: разумеется, нет! Однако профессор Мержанов не только путает Игумнова с Обориным. Он еще и утверждает, что после чтения дедовской книги Т. Гусева «не издала ни одного звука – так она была подавлена».А рецензия на ее концерты, написанная в 1959 году? А титул Заслуженной Артистки РСФСР в 1962 году ей за молчание дали? А педагогическая деятельность Гусевой в МГк с 1959 по 1966 годы (дед умер в 1964-м)? Это – тоже молчание? Виктор Карпович, окститесь…

**** Сравнивание Г. Р. Гинзбурга с «механической машинкой» также не выдерживает никакой критики. Вот что пишет дед: «В заключение этого пункта рекомендую опять составить себе примерный список особо характерных случаев «игры на дальние расстояния» (вроде расписания поездов дальнего следования) и не ограничиваться одной лишь Кампанеллой. В конце списка должен стоять обязательно знаменитый пассаж из «Дон Жуана» Листа, который, кроме пианолы, вероятно, один только Г. Р. Гинзбург исполняет абсолютно чисто.» Что вы здесь видите, читатель? «Язвительность» (в соответствии с Мержановым), или восторг по поводу феноменальной чистоты игры гениального виртуоза? Лично я – второе. Наверное, потому что сужу непредвзято.

***** Имя Александра Ведерникова вообще не упоминается в книге Нейгауза. Понимаете, дамы и господа? Оно отсутствует (а ведь я даю ссылки только на первое, наиболее полное издание книги). Как же может быть «жесточайшая критика» того, чьего имени в тексте нет?           

****** Профессор Мержанов намеренно забывает, каким образом Нейгауз попал в Свердловск. Может ли он не быть в курсе ареста и последующих лубянских ночных допросов своего коллеги? Сомневаюсь… Но меня шокирует другое. Первому «послевоенному» ассистенту деда, Л. Н. Наумову (ныне покойному) профессор Мержанов отказывает в праве называться пианистом. Снисходительно-барское отношение Мержанова к Наумову («хороший теоретик») вызывает во мне бурю отрицательных эмоций. Возможно, Виктор Карпович не слышал фортепианные дуэты Наумова с моим отцом, С. Нейгаузом (исполнялись такие далеко не легкие, можно сказать «виртуозные» произведения, как 2-я сюита Рахманинова, «Белое и черное» Дебюсси, Рондо C-dur Шопена, отдельно Лев Николаевич чудесно играл прелюдии и этюды-картины Рахманинова), или дуэты с Владимиром Виардо (первое исполнение двухрояльной версии «Весны Священной» Стравинского). В конце концов, мы не обязаны всех слушать, это чисто технически невозможно. Но подсчитайте, сколько замечательных пианистов – лауреатов международных конкурсов выпустили (по отдельности) Наумов и Мержанов. Счет будет в пользу первого. Этот скромный подсчет –  уже доказательство правоты деда, пошедшего «вопреки традиции».     

******* Отношения «Учитель и ученик» всегда трудны, особенно если оба – Личности. В недавно вышедшей книге А. Хитрука «Одиннадцать взглядов на фортепианное искусство» прославленный педагог ЦМШ Е. Тимакин рассказывает, как сложно ему было заниматься с таким незаурядным учеником, как М. Плетнев. Ведерников иногда хлопал дверью (кстати, не раз) – это было заложено в самом его нервозном характере, но … он всегда возвращался в класс к Нейгаузу. Более того. Первое издание той самой книги деда, из которой я сейчас беру цитаты, было подарено Анатолием Ивановичем моей жене, взявшей у него несколько уроков перед поступлением в Институт. «Бери, Ирочка, и читай, это одна из лучших книг о фортепианной игре», - сказал ей Ведерников. Так что живые свидетели существуют. «С ним можно было спорить», - говорил Ведерников о Нейгаузе. И не отрекался от своего учителя, по крайней мере при своих учениках.

******** О «драке» в МГК говорить попросту смешно. Консерватория – не вытрезвитель и не отделение милиции, кто был трезв, а кто не особенно, сейчас не узнаешь. Из рассказа профессора РАМ им. Гнесиных Игоря Никоновича следует, будто дед и Софроницкий схватили друг друга за воротники рубашек. Типичный поступок для друзей юности. Но совершенно нетипичный для официальной консерваторской номенклатуры. Чисто гипотетически – представьте себе, будто Нейгауз подрался с Гольденвейзером. Да до подобного бреда даже Хармс не додумался бы…  А вот о книге Фейнберга… В ней действительно можно почерпнуть много полезного. Если не мелочно сравнивать количество местоимений «я», употребляемых совершенно разными по характеру и ментальности авторами, а внимательно изучать это замечательное пособие по пианизму. Однако не будем забывать, что Мержанов является учеником Фейнберга. Совершенно естественно, что книга своего учителя ему ближе и дороже. Однако об объективности в данном случае говорить не приходится. Да и зачем противопоставлять два совершенно разных труда?   

********* А вот здесь уже идет откровенная ложь (я бы употребил более крепкое слово, да не хочу уподобляться кожевниковым). «Рахманинов очень талантливый пианист», - пересказывает нейгаузовскую книгу Мержанов. Процитирую деда: «… я слышал всех «великих»: Гофмана, Бузони, Годовского, Карреньо, Розенталя, Д’Альбера, Зауэра, Есипову, Сапельникова, Метнера, и множество других (не говоря о пианистах более молодого поколения), не слышал, к несчастью, только двух, которых любил бы, вероятно, больше всех: Рахманинова и Скрябина. (Знаю только по пластинкам)». Это ли – не признание гениальности Рахманинова? Тогда что?!

<продолжение следует>
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
<продолжение статьи>

Продолжим вольный пересказ Мержанова: «Хорошо играет «На тройке» Чайковского, но Шопена он исполняет с замоскворецкой удалью». А вот оригинал: «Быть может, покажется парадоксальным мое утверждение (вернее, непосредственное ощущение), что исполнение Рахманиновым собственных произведений, или, скажем, «Тройки» Чайковского (и многого, многого другого) и, с другой стороны, исполнение им же b-moll’ной сонаты Шопена (как мы их знаем по записи) – две различные категории исполнительского искусства. В первом случае полнейшее слияние исполнения с исполняемым, истинность, правдивость, правдивее которой ничего и представить себе нельзя; во втором – рахманизированный Шопен, эмигрант, получивший такую инъекцию здоровой русской крови, почти «замоскворецкой удали», что и узнать подчас его трудно после такой операции. А ведь в том и другом случае играет один и тот же гениальный, неповторимый пианист! Знаю, что многие со мной не согласятся, даже обидятся за Рахманинова. Что делать, если это мое «непреодолимое» ощущение, если хотите, -  у б е ж д е н и е?»

Итак, уже в 1958 году Нейгауз знал, что многие обидятся за Рахманинова. Профессор Мержанов обиделся в 2003 году. Не прошло и пятидесяти лет. Встает логичный вопрос: автор говорит о Рахманинове-пианисте, или о Рахманинове-дворянине? (Не говоря уж о том, что «почти замоскворецкая удаль» - еще не признак купечества. Впрочем, выяснение кастовой или национальной принадлежности по отношению к пианисту уже начинает попахивать расизмом.)

На примере «упрощенного» (а на самом деле –  точно рассчитанного) передергивания слов деда Мержановым особенно ясно можно увидеть, как работает организованная травля. Самое позорное для музыканта (и музыковеда) – недостоверная информация о своем конкуренте. Особенно, когда «конкурента» уже нет в живых и тебе, казалось бы, уже ничего не грозит. Травля деда началась с Мержанова, продолжается Кожевниковой и «примкнувшей к ней Федорович», и конца ей не видно. Так кто у нас оказывается «мастером интриг, закулисных, подковёрных игр»?

 

Эпилог

 

Когда я спросил Виктора Деревянко о том, что он думает по поводу интервью профессора Мержанова, Виктор ответил: «Это недостойное поведение достойного человека». Однако, пора прояснить и свою собственную позицию. Ранее я уже написал, что никогда не был «фанатом» Рихтера. Его пресловутый «гипноз» на меня попросту не действовал. Но его творчество конца 50-х - 60-х годов действительно было гениальным, от этого факта никуда не денешься! Я никогда не был «фанатом» Гилельса, всегда отдавая должное его гению. Как музыкант, я имею полное право предпочитать им обоим того же Софроницкого, Гульда,  Бенедетти-Микеланджели или своего отца, С. Нейгауза.

Не являюсь я и «фанатом» (кстати, отвратительное слово!) своего деда. Будем помнить, что не ошибается только Бог (а еще тот, кто ничего не делает). Я всегда уважал профессора Гордона и (до публикации в «Завтра») – профессора Мержанова. Впрочем, в его интервью есть достаточно грубые, но правдивые слова. Вот они: «Некоторые воспитанники Нейгауза, как сумасшедшие, прославляют своего учителя». «Как Вы можете писать такое про нашего дорогого Генриха Густавовича?!», - задали мне однажды весьма истеричный вопрос на одном из русскоязычных форумов. А ведь я всего лишь позволил себе иронию по поводу пресловутого черепа Рихтера и «кумполов» Браманте. Еще не зная о более саркастичной реакции В. В. Софроницкого. Я имею полное право не соглашаться с некоторыми интерпретациями деда, в конце концов – с его почти атеистическим мировоззрением. Тем лучше и для меня, и для вас, уважаемый читатель, да и для всех.

Культ – страшная вещь. Будь то культ Гилельса, Рихтера, Горовица или Мацуева с Володосем. Ведь на что-то нам даны мозги и уши, для чего-то существует (хоть и крайне ограниченная, на мой скромный взгляд) свобода выбора и воли. Я имею полное и неотъемлемое право предпочесть музыкальное творчество М. Лидского (кстати, преподавателя на кафедре профессора Мержанова) творчеству его бывшего однокурсника Б. Березовского. Но я никогда не стану обвинять кого-либо, имеющего противоположное мнение (или спорить с ним). Истина не рождается в споре, абсолютная истина, если угодно, зафиксирована только в Библии. Сравнение и превозношение одного таланта за счет унижения и оплевывания другого попросту глупо и мерзко. Именно «по-советски», как сейчас кричат новоявленные антикоммунисты.

И все-таки школу Нейгауза не следует недооценивать. Даже абстрагируясь от Гилельса, Рихтера или Зака – она дала миру множество замечательных музыкантов. В апреле следующего года в Москве состоятся сразу три фестиваля, посвященных 120-летию деда. Ну а кто вспомнит тех же Victor-Avrom’а, Кожевникову, Федорович? Кому придет в голову отмечать их 120-летие? Разве что им самим, если они доживут до этого библейского возраста. Чего я им искренне желаю…

<конец статьи>
« Последнее редактирование: Декабрь 23, 2009, 17:20:07 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ну и, наконец, статья Мержанова в газете "Завтра".
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/489/71.html

No: 14(489)
Date: 01-04-2003
Author: Виктор Мержанов:
Title: «МУЗЫКА – ВЗВОЛНОВАННАЯ РЕЧЬ»

--------------------------------------------------------------------------------
 
На днях в Большом зале Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского состоялся юбилейный концерт, посвященный 130-летию со дня рождения гения русской музыки, Сергея Васильевича Рахманинова. В связи с этим корреспондент "Завтра" встретился с патриархом русского пианизма, Народным артистом СССР, президентом Всероссийского Рахманиновского общества, ветераном Великой Отечественной войны и труда, профессором Виктором Карповичем МЕРЖАНОВЫМ.


— Виктор Карпович, прежде всего, хочу поблагодарить вас за организацию прекрасного концерта, который состоялся 31 марта в Большом зале Московской консерватории и был посвящен юбилею Сергея Васильевича Рахманинова. На этом концерте еще раз удалось прочувствовать особенный, абсолютно русский строй музыки Рахманинова…

— Рахманинов — композитор, пианист, дирижер мирового значения. Но, прежде всего, он русский гений. Он чувствует мир именно как русский человек. Он понимает и игру на рояле, как русский. Ученикам я часто повторяю фразу: "Музыка должна разговаривать…" Если на Западе мы видим торжество схемы, алгоритма, то русская школа исполнительства основана на принципе, что музыка это живая, взволнованная человеческая речь, где смыслы передаются не при помощи слов, но при помощи звуков. И в музыке есть точка, запятая, вопросительный знак, и восклицательный знак…


— Вы, как председатель Рахманиновского общества и старейший педагог кафедры специального фортепиано Московской консерватории стоите у истоков Международного конкурса пианистов имени Сергея Рахманинова. Как известно, в прошлый раз победил Садакацу Цчида — исполнитель из Японии. В этом есть определенный парадокс…

— В конкурсе принимали участие 25 музыкантов из девяти стран. Садакацу Цчида выпускник Московской консерватории получил Первую премию. Садакацу великолепный исполнитель и интереснейший человек. Он увлечен не только русской музыкой, но и всей русской культурой. Говорит он по-русски прекрасно, как мы с вами. Поскольку он у меня учился, я знаю его достаточно хорошо. Поразительный был с ним случай.

После того, как он закончил аспирантуру Московской консерватории он пришел ко мне в класс — это было за полгода до конкурса Рахманинова — и сказал: "Виктор Карпович, я, к сожалению, расстаюсь с музыкой. Я принял православие, крестился и я хочу посвятить свою жизнь служению Русской православной церкви. Для этого я должен получить специальные знания, и я еду в Сергиев Посад поступать в Духовную академию". Что его подвигло на такой шаг? Наверно очень серьезные размышления, глубочайшие раздумья… Садакацу пробыл в Лавре три месяца, а потом, к счастью, вернулся в мир музыки. Женился на своей соотечественнице, которая тоже приняла Святое крещение. Сейчас эта замечательная пара живет в Москве. Уезжать из России они никуда не собираются.

Таким образом японец стал выразителем нашей школы не поверхностно, технически, но духовно, то есть сущностно. Садакацу играет Рахманинова так, как редко можно где-либо услышать. Поэтому, я считаю, он заслуженно получил первую премию.

Кстати, параллельно в США также проводился конкурс имени Рахманинова. Интересно, что конкурс в Америке проходил с участием российского министра культуры. Характерно то, что господин Швыдкой на московский конкурс ни разу не зашел… Даже этого не случилось, не говоря уже о какой-либо поддержке. В то же время Минкульт на конкурс в США выделил 840 тысяч долларов.

Еще меня поразила реакция американской прессы. Американские газеты разгромили этот конкурс. Корреспондент "Лос-Анджелес Таймс" написал оскорбительную в отношении России и Рахманинова статью, где вылил ушаты помоев на жюри, победителей и оркестр…Статья заканчивалась примерно такой сентенцией: "Нам не нужен этот нафталинный Рахманинов. Зачем нам слушать эти опостылевшие этюды и прелюдии? Тысячи раз мы все это слушали и устали. В США есть свои композиторы (были названы определенные фамилии), нам надо их поднимать и пропагандировать!"

Что касается конкурса в Москве, то трудности возникают не от недостатка талантливых исполнителей, русских или зарубежных, но от людей, которые, занимая ответственные государственные посты, абсолютно в музыке не разбираются и, возможно, вообще далеки от русской культуры. Подчас приходится прилагать огромные усилия к тому, чтобы доказать чиновникам необходимость для России конкурса Рахманинова.


— В 1892 году Рахманинов закончил Московскую консерваторию с Большой золотой медалью. Здесь его учителями были блистательные музыканты Николай Зверев, Сергей Танеев, Александр Зилоти . Жив ли сегодня дух Рахманинова в Московской консерватории?
     
— История отношений Рахманинова и Московской консерватории не проста. Ректор Василий Ильич Сафонов, который, собственно, и построил наше учебное заведение, был дельный, но очень тяжелого характера, человек. Из-за него из консерватории ушли и Танеев, и Аренский и Зилоти. В 1917 году новый ректор Михаил Ипполитов-Иванов дает в газетах объявление о том, что объявляется вакансия на место преподавателя инструментовки. Сергей Васильевич откликнулся, но Ипполитов-Иванов сделал всё, чтобы это место Рахманинов не получил. В том, что Рахманинов не остался в России "заслуга" не большевиков, но Ипполитова-Иванова.

Кстати, Рахманинов ведь не бежал из России. В декабре 1917 года с разрешения властей он уезжает на гастроли в Норвегию и Швецию. Известно, что там его обманули, ничего не заплатили, и он был вынужден уехать США и заключить длительный контракт. Так что уехал Рахманинов не из-за советской власти, как полагают многие, а из-за Михаила Михайловича Ипполитова-Иванова.


— Но все же, Виктор Карпович, для нынешнего поколения студентов, педагогов, что значит имя Рахманинова?

— Сейчас Россия вступила в какой-то новый, по-моему, довольно страшный период. Никакого ренессанса в культуре, увы, не наблюдается. Не последнюю роль в процессе деградации культуры играет такая страна, как Америка. Это касается и музыкальной составляющей жизни России. Музыканты, которые сейчас широко рекламируются, навязываются обществу через телевидение и газеты, на мой взгляд, не представляют русскую культуру, а их произведения, подчас, не имеют художественной ценности.
   
Студенты — они все, конечно, разные. И педагоги разные. В Московской консерватории педагоги вообще очень высокого класса. Но если говорить о какой-то определенной духовной линии, то тут возникает много проблем. Ряд мощных исполнительских традиций незаслуженно забыт. Константин Николаевич Игумнов, Самуил Евгеньевич Фейнберг — это люди, которые сберегли московскую пианистическую школу, да и консерваторию…

А сегодня можно слышать исключительно имя Генриха Нейгауза. Культ Нейгауза раздут достаточно искусственно, на мой взгляд. Нейгауз — интересная фигура, яркий музыкант, однако роль его, мягко говоря, несколько преувеличена. Играл он хорошо, но не всегда настолько успешно, как об этом сейчас говорят. Иногда его концерты заканчивались катастрофами. Он забывал текст, вставал, уходил… Иногда были очень удачные концерты. Один из таких ему зачислили как диплом. С тех пор распространено неверное мнение, что он закончил Ленинградскую консерваторию.

Кстати, Нейгауз неприятную написал книгу. Его текстами я был возмущен предельно. Прекрасная пианистка Тамара Гусева ушла от Нейгауза к Игумнову. Так он ее ославил в своей книге, написал, что она медленно учит и плохо играет. Когда она это прочитала, то больше не издала ни одного звука — настолько была подавлена. Григорий Романович Гинзбург — один из самых блестящих, с мировым именем, пианистов. А Нейгауз язвительно его сравнил с "механической машинкой".

В своей книге он принижает талант великолепного пианиста Анатолия Ивановича Ведерникова. Там жесточайшая критика в его адрес… Кстати, после войны, которую Нейгауз провел в Свердловске, встал вопрос, кто же будет у него ассистентом в Московской консерватории. Он пригласил человека, который вопреки традиции не был концертирующим пианистом. Хорошего теоретика, но не пианиста. А Ведерников попал в консерваторию, только когда я получил здесь кафедру. Все потому, что Ведерников представлял школу исполнительства, отличную от школы Нейгауза.

Некоторые воспитанники Нейгауза, как сумасшедшие, прославляют своего учителя. Но это вызывало и вызывает очень серьезный протест. Однажды чуть дело до драки не дошло — когда в присутствии Владимира Владимировича Софроницкого начали в очередной раз прославлять и воспевать ученика Нейгауза Святослава Рихтера. И дело здесь не в ревности. Разве можно сравнить, к примеру, книгу Фейнберга с упомянутым сочинением Нейгауза? Музыканты прекрасно поймут, о чем я говорю. Книга Нейгауза написана очень популярным языком. В ней много всяких историй и занятных подробностей.

Но книга Фейнберга — это ведь высочайшее по уровню исследование в области фортепианного искусства, в области его осознания. Да, эта книга довольно-таки сложная. Зато в ней почти не употребляется местоимение "я". А в книге Нейгауза "я" через каждые пять строчек. Но самое главное, что нельзя простить Нейгаузу, это то, что он написал о Рахманинове. Сам он Рахманинова не слышал, но слышал запись сонаты Шопена.

Надо сказать, что Рахманинов Шопена играет по-своему. Это совершенно гениальное исполнение. Так Шопена никто не играет. Это исполнение ошеломляет. К тому же замечателен сам факт встречи, соединения двух гениев. И что же вы думаете написал Нейгауз? "Рахманинов очень талантливый пианист. Хорошо играет "На тройке" Чайковского, но Шопена он исполняет с замоскворецкой удалью". То есть более утонченного оскорбления придумать нельзя. Человеку древнейшего аристократического рода он приписывает купеческие манеры…

— Сейчас год памяти Сергея Рахманинова. Насколько широко он будет отмечаться в России?

— Рахманиновским обществом были положены громадные усилия на то, чтобы получить под концерт Большой зал консерватории. Но, слава Богу, всё уладилось. Апрель в Московской консерватории пройдет под знаком Рахманинова. Помимо концерта кафедры фортепианного факультета, пройдет вечер, посвященный творчеству Рахманинова. В селе Ивановка Тамбовской области, в музее-усадьбе Сергея Рахманинова открывается выставка.

В Тамбове, в рамках юбилейных торжеств, пройдут Международная конференция "Творчество Рахманинова в контексте мировой культуры", хоровой форум, конкурсы исполнителей, а также ХХII международный музыкальный фестиваль, программа которого посвящается 130-летию со дня рождения Сергея Васильевича. В ней будут участвовать Леонид Сметанников, Михаил Плетнев, лауреат Международного конкурса имени С.В.Рахманинова в Пассадене Евгений Михайлов, многие другие.

Я знаю, что в Новгороде, в Старой Руссе — на родине Рахманинова — так же пройдут какие-то мероприятия. К сожалению, нет должного понимания значения Рахманинова для России со стороны Министерства культуры. Зато помогают региональные власти, отдельные меценаты. Только благодаря Юрию Павловичу Рахманинову — внучатому племяннику композитора — в Москве, на Страстном бульваре был установлен прекрасный памятник Рахманинову работы скульптора Олега Комова.

— Когда в Англии у Федора Шаляпина спросили: "Что надо читать, чтобы лучше понять русского человека?" — он, не задумываясь, ответил: "Надо слушать музыку Рахманинова".

Известно, что в 1941-1942 гг. Сергей Рахманинов выступал с концертами, сборы от которых он передавал в помощь Советской армии. В коротком письме генеральному консулу СССР Федюшину Рахманинов пишет "От одного из русских — посильная помощь русскому народу в его борьбе с врагом. Хочу верить в полную победу". Находясь на смертном одре Рахманинов узнавая об успехах русских на фронте, облегченно вздыхал и говорил "Слава Богу! Дай им Бог сил!" Умер Сергей Васильевич 28 марта 1943 года в Калифорнии, не дожив нескольких дней до своего семидесятилетия, не дожив до победы…


— Но, незримо Рахманинов праздновал победу и скорбел вместе с Россией. Музыка "запрещенного" в СССР Рахманинова звучала 9 мая 1945 года на всю страну. То было в момент священной минуты молчания, объявленной в память о погибших. Тогда звучала тема Второго концерта Рахманинова. 

« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:30:30 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Любопытна переписка по поводу скандальной статьи "Гений" в рамках того ресурса, где она была размещена.
Цитировать всё не имееет смысла (второстепенное вы сами можете прочитать), но кое-что я хочу выделить, что интересно по теме (о выдающемся пианисте Э.Г.Гилельсе).

http://www.russian-bazaar.com/Article.aspx?ArticleID=11303

Имя: Елена Федорович  Дата: среда, 21 ноября, 2007 г.  Время: 00:33 
Замечательная статья! В ней все - правда. И дело не только в том, что мало вспоминают о гениях того времени. Применительно к Гилельсу - Гению с большой буквы, каких в исполнительстве за всю историю были единицы,- существует огромная несправедливость. Статья Н. Кожевниковой, как и книга Гордона, - о корнях этой несправедливости, она возвращает нам подлинно великое, которое пытаются у нас украсть, вдалбливая в головы совсем другие имена. По крайнем мере, в России это пока именно так...

----------------------------------

Имя: Аарон Гольдштейн  Дата: суббота, 1 декабря, 2007 г.  Время: 03:37 

Книга о Гилельсе основана чуть ли не полностью на жалобах о его, якобы , "второстепенности" по отношению к Рихтеру. Вряд ли она может прибавить позитива к образу большого пианиста. Эти рассуждения о взаимоотношениях Гилельса и Г.Нейгауза рассчитаны на пошлое любопытство публики - любительницы подглядывать в замочную скважину - и выдают в авторе книги человека неумного. Как в России говорят : хотел как лучше, а получилось, как всегда... Даже из собственных рассказов Гордона о Гилельсе следует, что тот, по своему воспитанию, характеру, происхождению, темпераменту, восприятию жизни был совершенно иным, чем его учитель. Обидного для Гилельса в этом ничего нет.

Ну вот он - такой, а Г.Нейгауз - другой. ОНИ БЫЛИ РАЗНЫМИ ЛЮДЬМИ. Не было резонанса. Ученик был волен учиться или не учиться у такого учителя. Или я ошибаюсь? Возможности выбора не было? Тут не буду скрывать - таких подробностей жизни МГК тех лет не знаю. Может, Н.В. знает? Может, учеников к Нейгаузу под дулом пистолета приводили? А потом наручниками к батарее приковывали? Чтобы не сбежали от ехидных замечаний учителя? И поэтому -то на уроках Нейгауза народ и сидел аж на подоконниках! Сталинская гебня согнала и сторожила за дверью с обратной стороны! Вот ужас-то! Но об этом ни в какой мемуарной литературе не написано...

Почему бы? Зачем было строить книгу на антитезах "Рихтер-Гилельс", "Гилельс-Нейгауз"? Видно, сейчас в России мода такая: каждый второй обижен был советской властью. Все страдальцы! Кто не сидел - того за границу не выпустили, кого выпустили - тому "мерседеса" не дали. А у кого все было - того "внутренней свободы" лишили. И тому подобное. Иначе читателя не разжалобить. Кто Гилельса "травил" и "поливал грязью"? Но Гилельс не заслужил такого "восхваления".

Так что автор книги и его интеллект - под б-а-а-льшим сомнением. А вся история с освобождением Нейгауза из тюрьмы с помощью Гилельса как-то странно не задокументирована. Тут несостыковка выходит: Гилельс, по мнению автора, был человеком скромным. Он что, по скромности, всем рассказывал подробности своего смелого выступления перед Сталиным и Черчиллем? Вот это утверждение (если, конечно, нет конкретных документальных фактов) больше всего на миф и смахивает.

Статья Н.Кожевниковой, которая, как видно, с Гордоном полностью согласна, написана - что самое главное для публицистики - искренно. Она имеет право на свою точку зрения. Зато, как почитаешь приведенные тут выдержки из перебранки с русскоязычного форума, то становится жаль всех сразу: Гилельса, Нейгауза, да и всех участников-"полемистов" заодно. Пианист Лидский вертится, как уж на сковородке, пытаясь угодить Нейгаузу-внуку, и сохранить лицо, продолжая восхвалять книгу Гордона.

Смеяться можно до колик: книга Гордона ему нравится, а статья Кожевниковой, видите ли, нет! Да статья Кожевниковой по смыслу ничем от книги Гордона не отличается!!! Разве только пианист Лидский какие-то особые логические приемы изобретет, чтобы доказать, что книга Гордона - чудо, а статья Кожевниковой, как он тут пишет, "д-р-я-н-ь". Книга и статья (для Лидского - по буквам) - б-л-и-з-н-е-ц-ы - б-р-а-т-ь-я! Думаю, что и Н.В. Кожевникова со мной согласится.

Это я о том, что ее статья и книга по смыслу идентичны. Только Н.В., в отличие от пианиста М.Лидского, - женщина прямолинейная, все, что думает, то и высказывает. Притом и написано хорошо. Умеет писать - не отнимешь. А автор Лидский - и хитер же: "отзыв о книге положительный, хотя и не без критических замечаний", а к статье придирается по мелочам, лишь бы только оправдаться перед своей тусовкой и Гордоном.

Ну, компания с русскоязычного форума - просто красавцы! Как видно, собственного мнения или нет ни у кого, или для них самое важное - не истина, а сохранение сложносочиненных взаимоотношений в их тусовке. Да и у Нейгауза-внука понятие о чести как-то поздно слишком проснулось. И года, как говорится, не прошло... Об этом свидетельствует предыстория - на том же форуме все есть. Как гадюки в гнезде, друг друга в хамстве обвиняют и шипят.

История с этой книгой и отзывами на нее в разных местах (есть еще в альманахе "Лебедь", кажется) только лишний раз говорит, что музыку лучше слушать, ничего не зная о композиторах и исполнителях, а то как бы не стошнило. А Гилельса жалко...
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:33:40 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Не знал, что сказать после этих статей, но вспомнил о грандиозном скандале, имевшем месте в интернете как раз в момент выхода книги Гордона:

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=19850

Я извлёк оттуда одну формулировку, которая просто напрашивается по изучении всех материалов:
Цитировать
"Вся эта посмертная свара вокруг знаменитых пианистов напоминает склоку на коммунальной кухне при жилище, расположенном у подножия величайших горных вершин, когда крики о том, кто чью сковородку стибрил, быстро глохнут в безмолвии ледяных вершин, устремлённых к звёздам".
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:34:03 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
По поводу Гилельса хочу всё же отметить - никаких доказательств того, что Рахманинов слышал Гилельса. до сих пор НЕ ОБНАРУЖЕНО и никакого "диплома" тоже нет. Было сказано, что диплом утрачен. Кем утрачен, когда, при каких обстоятельствах - неизвестно. Насчёт медали - совершенно непонятная история: где она и что с ней ? Было сказано, что родственники отдали медаль Гилельсу - а может, это была их собственная инициатива ? ) В книге Баренбойма о такой СЕНСАЦИОННОЙ вещи не было сказано ни слова. Вопрос: почему ? Неужели Гилельс это утаил даже от него ?

Удивительно, что надо опять об этом говорить в другом потоке ещё раз :)

Кроме того, "доказательства" того, что Рахманинов, дескать, "слышал Гилельса", приведённые в книге Гордона, просто смехотворны. Гордон рассказывает сказку о том, что Рахманинов, который общался в 30-х гг с Артуром Рубинштейном, восторгавшимся Гилельсом, дескать, НЕ МОГ НЕ ОБСУДИТЬ С СВР европейские конкурсы пианистов. А на самом деле, обсуждал ли Рахманинов с ним или ещё с кем-нибудь эти конкурсы - история умалчивает. Далее Гордон из этого гипотетического предположения делает ещё более гипотетический "вывод", что в разговоре о конкурсах звучало имя Гилельса. Было ли это имя произнесено и был ли такой разговор, история умалчивает.

Но, как говорится, "дальше больше" ! :) Гордон пишет, что, имея разговоры о конкурсе и о Гилельсе с Арт.Рубинштейном, Рахманинов вполне мог слышать Гилельса по радио. Но был ли у Рахманинова разговор с Рубинштейном о конкурсах, звучало ли в этих разговорах имя Гилельса и слушал ли Рахманинов Гилельса по радио - обо всём этом ИСТОРИЯ УМАЛЧИВАЕТ !

И тем не менее в книге Федорович о Гилельсе мы с изумлением можем прочесть безапелляционное заявление, что Рахманинов слушал Гилельса по радио :)))))))))))) Типа, писательница "творчески развила мысль" Гордона. Вот так создаётся фальшивка ! Из ничего ! Из воздуха !

Коллеги !
Меня тут уже обвинили в спиритизме, когда я предположил, каково могло бы быть мнение Рахманинова о том о сём, так что НЕ НАДО тут устраивать новые спиритические сеансы, рассказывая вместо Рахманинова, кого он слышал и о ком говорил ! Не надо подлогов и домыслов ! Зато можно предлоги :))))) Я предлагаю своё мнение, стараюсь его обосновать, и не надо подсовывать домыслы и подлоги разных там горе-писателей.

Ещё раз перечислю факты:

НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И СВИДЕТЕЛЬСТВ, ЧТО РАХМАНИНОВ СЛЫШАЛ ГИЛЕЛЬСА !
ДИПЛОМА НЕТ !

Вот когда найдут доказательства того и другого, тогда и поговорим. Почему бы и не найти ? Что мешает ? Я первый буду кричать от радости, но не раньше. чем это случится на самом деле, а не в чьём-то чрезмерно богатом воображении.

Всё остальное о Гилельсе - домыслы. Вернее, уже не домыслы, а пересказывание чужих подлогов, хвостизм и прямое враньё. Всё, как всегда.

Меня опять обвинят в "спиритизме", но я глубоко убеждён, что Эмиль Григорьевич Гилельс НЕ НУЖДАЕТСЯ в дипломах, чтобы считаться преемником Рахманинова и достойным представителем пианистической линии Антона Рубинштейна.

МЫ ЭТО ЗНАЕМ И БЕЗ ДИПЛОМОВ !
Для этого у нас уши есть.

А слышал его Рахманинов или не слышал и что он о нём сказал, могло иметь значение для самого Эмиля Григорьевича ЛИЧНО, а сегодня ДЛЯ НАС это уже не имеет никакого значения, потому что мы и без постановлений Политбюро знаем, что Гилельс был его преемником.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:34:45 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
   Это не о Гилельсе, а о Рахманинове, но поскольку нет темы о Рахманинове-пианисте, помещаю здесь.
  А вот оригинал: «Быть может, покажется парадоксальным мое утверждение (вернее, непосредственное ощущение), что исполнение Рахманиновым собственных произведений, или, скажем, «Тройки» Чайковского (и многого, многого другого) и, с другой стороны, исполнение им же b-moll’ной сонаты Шопена (как мы их знаем по записи) – две различные категории исполнительского искусства. В первом случае полнейшее слияние исполнения с исполняемым, истинность, правдивость, правдивее которой ничего и представить себе нельзя; во втором – рахманизированный Шопен...
   Где-то я читал у Г.Г.Нейгауза примерно следующее: "Рахманинов так играет Шопена, как будто русская тройка пронеслась по рю де ля Пэ в Париже".
   Однажды И.Т.Бобровская спросила у Рихтера, почему он не играет сонат Шопена, на что тот ответил: "Не хочется". Затем она спросила, а кто лучше всех играет сонату Шопена? Рихтер ответил: Рахманинов.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Появился любопытный материал по Гилельсу:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=7691&p=945429&viewfull=1#post945429

цитата:
-------------------------------
Вот Экспромт-фантазия в исполнении Э.Гилельса. Москва, по всей вероятности 1963 год. http://files.mail.ru/ZG04W5
Посмотрел по книжке Баренбойма - Э.Г. играл его якобы только один сезон 1962-63. Но концертный список там, мягко говоря, далеко неполный - масса пробелов и ошибок. Но другого нет. Впрочем,запись может быть и более ранняя, из какого нибудь не вошедшого в список Баренбойма концерта конца 50-х. Вообще очень странно, что Вы слушали эту вещь на бис в 70-80-е годы. Обычно Гилельс крайне редко возвращался к тому, что по его мнению не приживалось в его репертуаре. Так было и с прелюдиями Шопена, концертами Баха и Гайдна, некоторыми этюдами Скрябина ор.8 и т.д. Так было и с Экспромтом-фантазией. У того же Баренбойма Экспромт-фантазия с 1963 по 1985 годы нигде больше не обозначен - ни в бисах,ни в основных программах концертов. Но опять же, это может быть не совсем точно.Хотя, начиная с 1974 года я слушал почти все концерты Гилельса в Москве (за исключением последнего) и Фантазии-экспромта в бисах не было. Это факт. Добавлю, что подобная история случилась и с Колыбельной Шопена. Гилельс играл ее поразительно, архисовершенно пианистически, но только один или два сезона. После чего больше к ней не возвращался никогда.
Однако послушайте запись 1964 года, Ленинград.
http://intoclassics.net/news/2009-08-20-8193
--------------------------


Поскольку тут есть вопросы в мой адрес, я кое-что хочу сказать по поводу Экспромта-фантазии. Я слышал эту вещь с исполнении Гилельса в качестве одного из бисов в концертах 70-80-х годов, где он играл также 3-ю сонату Шопена. Когда выпустили диск с 3-й сонатой, записанной вживую, я был уверен, что там же будет и Фантазия-экспромт, а её там не было .......
Это выше моего понимания, хотя в нашем бардаке в 90-х годах могли потерять что угодно !
У меня спрашивают, действительно ли я тогда слышал эту миниатюру в исполнении Гилельса, и я даже не знаю, что делать: поклясться что ли, как Штирлиц ? :))
Чтоб я сдох ! :))

Кстати, памятуя об этом исполнении Фантазии-экспромта, я тоже искал упоминание о нём в книге Баренбойма и тоже не нашёл... Я не знаю, что делать, где искать и что это всё значит. Допускаю, что какой-то концертец Гилельса мой собеседник всё-таки пропустил, к тому же я с ним согласен в том, что упомянутый перечень очень дырявый и не может быть взят за основу. Всё надо восстанавливать с самого начала.
« Последнее редактирование: Май 03, 2010, 14:33:25 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Восторг от Экспромта-фантазии в исполнении Гилельса !! Я не слышал эту пьесу в его исполнении десятки лет, а данный конкретный вариант вообще не слышал никогда !
Это просто чудо какое-то ….. Невозможно вообразить исполнение более совершенное !
А "Колыбельная" – ну просто сплошное очарованье ! Пианизм высшей пробы, а какая педаль, какая красота тембра !
Такой Шопен даже рядом с классицистским Шопеном Г.Гинзбурга и жемчужным Шопеном Гофмана ничуть не меркнет – это высший класс в сфере шопенизма !
Что касается Фантазии-экспромта, то я считаю гилельсовское исполнение непревзойдённым: с одной стороны, отчётливость каждой нотки, а с другой стороны идеальный рельеф пассажной линии; с одной стороны, стремительное движение крайних разделов и высочайшего качества perle каждого пассажа, а с другой стороны, умиротворённая неспешность, "золотой звук" и изумительная певучесть темы средней части пьесы, заставляющая вспомнить о рубинштейновских корнях отечественной пианистической школы. В своём исполнении Эмиль Григорьевич реализовал некоторые текстуальные решения варианта Фонтаны: в частности, он добавляет импозантный нисходящий пассаж в высоком регистре, отсутствующий в дошедшем на нас нотном варианте и исполняет его с безупречным вкусом. Я предполагаю, что этот пассаж Фонтана почерпнул из исполнительской практики самого Шопена: убеждён, что эта информация эзотерическая и восходит к самому автору, что не мог не почувствовать и Гилельс, позаимствовавший своё решение из редакции Фонтаны !
Я даже не знаю, что ещё сказать об этом исполнительском шедевре !
Неразрешимой загадкой для меня остаётся одно: куда подевалась фонограмма этой вещи, датированная 70-80-ми годами ? Неужели этот концерт не был записан ? Если это так, то это громадная потеря. Конечно, отличное представление об исполнении Гилельсом шопеновского Экспромта-фантазии даёт та фонограмма, которую мы по ссылке имели возможность послушать (она, кстати, не единственная), однако я, быть может, эгоистично, но сожалею о том конкретном варианте, который слышал лично я сам много лет назад. Да, я, конечно, узнал контуры трактовки в представленном исполнении и могу свидетельствовать, что они очень напоминают очертания того давнишнего варианта (насколько я это помню десятки лет спустя), но я надеюсь, что какие-то следы более позднего исполнения этой вещи удастся разыскать, и фонограмма будет опубликована.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Появилась любопытная вещь:
======================================

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=7691&page=20

Эмиль Гилельс : Творческий портрет артиста / Л.А. Баренбойм ; ред. Т.Н. Голланд . – М. : Сов. композитор, 1990 . – 261 с.

Сканирование: Светлана Кулабухова (sveta5k7)

Для тех, кому удобен формат .jpg, в этих 4х архивах вся книга:
№1 http://files.mail.ru/92MNYF (10,6 МБ) стр.5-47
№2 http://files.mail.ru/0DEFRN (17,2 МБ) стр.48-115
№3 http://files.mail.ru/EIAUCL (9.7 МБ) стр.116-171
№4 http://files.mail.ru/0S2BZU (12,7 МБ) стр. 172-261


А здесь целиком - в очень удобном формате djvu (рекомендую именно этот вариант: самое лучшее качество и размер всего 2 МБ):
http://files.mail.ru/3DAGHC
Кто еще не сталкивался с djvu, может скачать программу для просмотра таких файлов тут:

http://ekimoff.ru/download/djvu/djvusolo.rar


И третий вариант - это Pdf (28,3 МБ). Выложен на Google docs:

https://docs.google.com/leaf?id=0B6FAtt5miNWpMzBiNzE2OGItZmJkZS00Mjc3LTk0OTEtNTc1OWQxNzlmOGQ3&hl=ru&authkey=CPDn6NEG

==========================================================


Людей, создавших электронный вариант этой книги, должны благодарить все любители музыки, интересующиеся её историей. Эта книга Баренбойма о Гилельсе может быть названа в полном смысле слова уникальной: в те годы ещё не развернулась та кампания передёргивания, лжи и дутой сенсационности, которая ныне втягивает в свою орбиту имена самых великих людей. Я бы вообще все книги и сборники, написанные в 90-2000-х годах, как Фамусов, собрал бы, да и сжёг, настолько они лживы, ничтожны и неинтересны. Оставил бы только мемуары, написанные ранее.

И дело тут не в том "правда или неправда" опубликована в новейшей литературе: вызывает протест сам способ подачи материала, попытки переписать историю музыки и историю страны. А в книге Баренбойма никаких передёргиваний нету: в ней вскрыта и показана теснейшая связь искусства Гилельса с историей русского пианизма, продемонстрирована встроенность исполнительства Гилельса в конкретно-исторический контекст, в пианистическое, общемузыкальное и социальное окружение выдающегося музыканта, детализированы его взаимоотношения с наставниками и коллегами, получили отражение его музыкальные пристрастия, объяснены многие исполнительские его решения.

В этой книге нет никаких выдумок, передёргиваний, домысливаний, не говоря уже о прямой лжи, которые я неоднократно вскрывал на одиозных примерах позднейших писаний о нём, якобы призванных "очистить светлый облик и вернуть на достойное место". Да, Баренбойм тоже выдвигает различного рода предположения, но все они относятся к творческой области, которая лишь одна достойна подробного рассмотрения, когда заходит речь о таких гигантах, как Гилельс.

Это поразительно, и я просто обомлел, когда убедился, что в мировом рейтинге слушательского спроса Гилельс сегодня уже отсутствует в первой сотне музыкантов мирового уровня, хотя в этой сотне присутствуют Горовиц, Артур Рубинтейн, Г.Гульд, Ашкенази и даже Кисин ! Понятно, что рейтинг популярности среди пианистов до сих пор возглавляет Рихтер (сравнимый по спросу на его записи с самыми популярными певцами), понятно, что живые музыканты всегда более популярны, чем покойные, но всё же поразительно, до чего короткая у "неблагодарного человечества" память ! Прошла всего-то четверть века со дня его смерти, и Гилельса - выдающегося пианиста мирового класса ! - уже начали забывать. А ведь его так любили в Америке, его так ждали за рубежом. Обидно: ведь он был лидером "советского культурного вторжения", он первым выехал после смерти Сталина за "железный занавес" и произвёл за границей фурор.

Я понимаю, что ожидать благодарности от человечества бесполезно, но всё равно я неприятно поражён отсутствием живого интереса к такой гигантской фигуре.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ин.Попов
(январь 1984 г.)

СОВЕРШЕНСТВУ НЕТ ПРЕДЕЛА...

Вновь и вновь подумалось об этом на недавних концертах Эмиля Григорьевича Гилельса в Большом зале Московской консерватории. С поразительным вдохновением и мастерством сыграл он произведения Скрябина, Прокофьева и Бетховена.

Произнести подобные слова в адрес одного из масштабнейших пианистов XX века значит, в сущности, не сказать ничего. Слишком стерлись такого рода восторженные оценки от многотысячного повторения; в его гигантском пресс-досье, перешагнувшем уже полувековой рубеж своей истории, они варьируются бесконечно. Да и других виднейших мастеров исполнительства критика щедро оделяет сходными эпитетами. Попробуем однако показать, что применительно к искусству Гилельса понятия «совершенству нет предела», равно как «поразительное вдохновение и мастерство» обретают изначальный глубинный смысл.

Убедительнее всего аргументируется это динамизмом развития его творческого почерка, в процессе которого раскрывались и раскрываются всё новые грани художественной индивидуальности замечательного инструменталиста современности.

Уже в первых рецензиях на концерты шестнадцатилетнего «вундерюноши», каким был более полувека назад Эмиль Гилельс, отмечалось, что «он не знает пианистически непреодолимого и с исключительной свободой внешне просто и легко побеждает все препятствия», что «у него огромный размах, и смелость, броскость в пассажах, октавах, двойных терциях и т.д.» и одновременно «железная выдержка, умение дать единое длительное нарастание, развернуть широкое, напряжённое, динамическое движение».

Такого плана оценки обычно относятся к пианистам-виртуозам, для кого главное внешний блеск игры, в чьих интериретаторских концепциях доминантное место занимают проблемы технического порядка. Виртуозность обеспечивает эффектность, впечатляющую силу фортепианного исполнительства, но она может обернуться облегчённостью трактовки замысла композитора, если станет приобретать самодовлеющее значение. И несть числа пианистам, увлекшимся ею, забывшими о музыке в высоком смысле слова!

Причём в данном аспекте как раз феерически-блестящее начало концертной биографии наиболее опасно. Выдержать «искушение виртуозностью» почти то же, что выдержать искушение славою. Она во многих случаях, — кратчайший путь к успеху в инструментальном исполнительстве. И коль скоро внешний успех достигнут, стоит ли мучиться с решением новых и новых творческих задач, к тому же далеко не всегда обеспечивающих сразу же триумфальные овации аудитории?

Разумеется, в подобном упрощенно-прямолинейном претворении такого рода творческая позиция никогда не возникает у музыканта-профессионала. Но все же невольное «соскальзывание» к ней при пониженном чувстве требовательности, самоуспокоенности, ослабленном самоконтроле возникает довольно часто.

У молодого Гилельса опасность её возникновения была особенно велика, поскольку в чисто виртуозном плане он достиг совершенства, едва лишь ступив на стезю систематической концертной деятельности. Однако этой гранью мастерства он отнюдь не удовлетворился и, стремясь ко всё более объёмному овладению им, превратил виртуозность своей игры лишь в один из компонентов исполнительского почерка в целом (имею в виду не технологический аспект данного термина— виртуозная техника как средство создания искомого музыкального образа, а его эстетический ракурс— доминантность виртуозного блеска в общей палитре выразительных средств). Последние годы всё чаще стали даже говорить об «антивиртуозности» творческой манеры Гилельса поры 70—80-х годов.

Оснований к тому немало. Когда окидываешь мысленным взглядом исполнительский путь выдающегося пианиста, теперь уже в полувековом временном протяжении, невольно возникает аналогия с одним из величайших художников фортепиано, творившим веком ранее. Ференц Лист также в молодости поражал ослепительной эффектностью, ритмической импульсивностью своего пианизма и затем пришёл к примату философско-углублённых, сдержанно-строгих исполнительских концепций.

Вовсе не хочу тем самым ставить знак равенства между ними и даже говорить о подобии их творческих натур. Чем значительнее масштабность таланта, тем ярче его индивидуальность и тем «несопоставимее» он с себе подобными. Речь идёт лишь об общей тенденции творческого развития, но тенденции весьма примечательной...

Всё это невольно приходит на ум после двух недавних клавирабендов Эмиля Григорьевича в Большом зале Московской консерватории.
Скрябин... Гилельс сравнительно редко обращается к его наследию. Интерес пианиста к своеобразнейшему скрябинскому звуковому миру возрос за последнее время, и Гилельс сразу нашел в нём новый, необычный исполнительский ракурс. Его больше влечет не взрывчатый драматизм, не экстатические вихри, не астральная полётность музыки Скрябина, а напряжение её интеллектуализма, философской мысли в самом широком диапазоне— от мощи звуковых валов неудержимых динамических нарастаний до застылого созерцания остановленных мгновений окружающей действительности.

В рецензируемом концерте(программа его повторялась в упомянутых клавирабендах) прозвучали Третья соната и Пять прелюдий соч.74. Сонату Гилельс играет несколько непривычно: сдержанно, углублённо, подчёркивая её неторопливую повествовательную балладность, лирическую чистоту и поэтическую красоту музыкальной речи. Даже финальное Presto con fuoco органически вписывалось при этом в общую эмоциональную тональность произведения.

Подлинным творческим откровением явилось исполнение цикла скрябинских прелюдий. Прелюдии эти— практически последнее завершённое произведение гениального композитора, как известно, в последние годы жизни чрезвычайно динамично искавшего новые и новые выразительные средства для своих необычайных замыслов. В пяти миниатюрах, графически-чётких, несмотря на импрессионистскую зыбкость музыкальной ткани, здесь перед нами, в сущности, предстают бесконечно разнообразные модификации одного и того же странного звукового комплекса— углублённо созерцательного и полного внутреннего напряжения, огромный потенциал которого так и остаётся скованным, не прорывается в сферу драматических эмоций...

Труднейшая исполнительская задача ! Найти единое в хаотически меняющемся, раскрыть эмоциональный вольтаж оцепенело-застылой музыкальной ткани, показать «изначальную обреченность» и статику её внешне динамичных модификаций— всё это требует идеального владения искусством тончайших градаций звучаний фортепиано, бесконечного богатства оттенков туше и в то же время строжайшей выверенности формы каждой миниатюры в отдельности и цикла в целом. С поразительным мастерством были сыграны эти уникальные шедевры Скрябина!

Второе отделение своей программы Эмиль Григорьевич посвятил Бетховену. Бетховен — давняя и неизменная любовь Гилельса. Приведённая выше цитата из статьи видного советского музыковеда М.Сокольского относилась в значительной мере к исполнению юным пианистом Тридцати двух вариаций, произведения, где Гилельс с годами достиг непревзойдённых высот искусства интерпретации. С равной глубиной он передаёт титаническую силу Пятнадцати вариаций с фугой и трагедийный размах Аппассионаты, весеннюю свежесть Двадцать восьмой сонаты с её великолепным фугообразным финалом, «тайфуны» звуковой ткани трагедийной первой части Тридцать второй и космически-загадочные звучания её «потустороннего» финала...

Можно долго перечислять творческие свершения Гилельса, связанные с музыкой Бетховена. Двадцать девятая соната едва ли не значительнейшее из них. Во всём безбрежном море мировой фортепианной литературы трудно указать произведение подобной исполнительской сложности. Двадцать девятая необычайно трудна по всем параметрам. Она требует виртуозного владения не только всеми мыслимыми, но можно сказать даже «немыслимыми» приёмами фортепианной техники. Во многих случаях Бетховен ставит здесь перед пианистом задачи экстремальной технической трудности, особенно в плане воссоздания многослойной полифонической фактуры. Она требует широчайшей палитры звуковых красок, ибо, не владея ею, невозможно раскрыть беспредельное многообразие музыкального контекста этой грандиозной ПАРТИТУРЫ. Невольная оговорка в известной мере закономерна. Драматургическая масштабность Двадцать девятой сонаты столь велика, что клавир её насыщеннее и сложнее многих симфоний. И, естественно, она требует от исполнителя совершенного построения формы— великанской по размаху и чрезвычайной по трагедийному динамизму эмоций.

Известный венгерский пианист Лайош Хернади однажды очень хорошо сказал про игру Гилельса: «Как только под его руками раздаются первые аккорды, кажется, будто включили какую-то цепь высокого напряжения и беспрерывность этой цепи тока не прерывается ни на один момент». Именно так прозвучала Двадцать девятая. Цепь высочайшего эмоционального напряжения включилась с первых же могучих громоподобных аккордов первой части и не прерывалась ни на момент на протяжении всего произведения (кстати говоря, хронометраж звучания этой сонаты около 50 минут). Она пронизывала героическую мощь главной партии и нежнейшую лирику побочной партии первой части. Её вольтаж раскалял мелькающие звуковые блики скерцо, насыщал трепетностью сокровенных движений души бескрайнее развертывание обаятельно красивых мелодий бесконечно длящейся третьей части, скреплял в монолитное целое сложнейшую музыкально-драматургическую конструкцию финальной фуги...

Ярчайшее, незабываемое впечатление оставил клавирабенд выдающегося корифея советской музыкально-исполнительской школы...
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:36:50 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Перебирал тут свои бумаги и нашёл старинную газетную вырезку, вложенную в программку этого концерта Гилельса, и решил разместить её в сети как образец типичной рецензии тех лет на концерты Гилельса и других ведущих наших музыкантов.
"Вот так это было" (с).
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Tiferet

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 414
Спасибо Predlogoff'у за поднятую тему.
Эмиль Гилельс - титан, эпоха в истории пианизма ничуть не меньше Ф. Бузони или С.Рихтера. Просто "бренд" менее раскручен.

Первый концерт Шопена в исполнении Э. Гилельса и Филадельфийского симфонического оркестра под управленим Ю. Орманди так и останется непревзойденным образцом исполнения этого произведения.
http://www.youtube.com/watch?v=N-hq4zbs3T8&feature=fvw
 - вот послушайте. К сожалению, тут не вся первая часть... Я эту запись впитала, можно сказать, с молоком матери, а найти целиком нигде не могу. Может, у кого-нибудь есть?
 
Уникальность исполнительского искусства как профессиональной деятельности в том, что руки не умеют лгать. Солгать могут глаза, поза, жесты, выражение лица,  даже улыбка может быть отточенно-искусственной. Руки не лгут. И когда пианист садится за рояль, он рассказывает о себе: отточенность интеллекта, мера  и степень художественного вкуса, интеллигентности, мужества, искренности, глубина души и высоты духа - все как на ладони. Слушая записи Гилельса, понимаешь: это был ВЕЛИКИЙ человек, ВЕЛИКИЙ музыкант. Как раз из той когорты великих пианистов и гениальных личностей, которых останется не более 10-ти, если внимательно просеять весь двадцатый век.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Tiferet
Цитировать
Первый концерт Шопена в исполнении Э. Гилельса и Филадельфийского симфонического оркестра под управленим Ю. Орманди так и останется непревзойденным образцом исполнения этого произведения.
http://www.youtube.com/watch?v=N-hq4zbs3T8&feature=fvw
 - вот послушайте. К сожалению, тут не вся первая часть...
Полная запись  первого концерта Шопена Э.Гилельса с Орманди  есть на классике-онлайн
http://www.classic-online.ru/ru/production/519
Если, Вам,  Tiferet этот ресурс недоступен, я могу скачать эту запись.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Наверно, все, кроме меня, пропустили сейчас по Орфею прямую трансляцию шикарного концерта Эмиля Гилельса, который он сыграл 18 января 1968 г в БЗФ (С-П)
теперь придется слушать в архивной записи
http://www.moskva.fm/share/2101/20111120/fromtime:20:03:46

Программа
И.С.Бах Прелюдия и фуга для органа ре мажор (переложение  Бузони)
Бетховен 32 вариации на оригинальную тему до минор
Вебер Соната №2 ля бемоль мажор в 4-х частях
Лист Испанская распсодия
Прокофьев Мимолетности
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс
« Ответ #27 : Август 12, 2012, 14:36:38 »
Наверно, все, кроме меня, пропустили сейчас по Орфею прямую трансляцию шикарного концерта Эмиля Гилельса, который он сыграл 18 января 1968 г в БЗФ (С-П)

А как вам вот это ??

http://intoclassics.net/news/2010-04-16-15664

ЭМИЛЬ ГИЛЕЛЬС НА ФЕСТИВАЛЕ «ФЛОРЕНТИЙСКИЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ МАЙ». КОНЦЕРТ ВО ФЛОРЕНЦИИ 11.06.51 

I. Моцарт. Соната in с, KV 457

1.   Allegro
2.   Adagio
3.   Molto allegro

II. Бетховен. Cоната №23 in f, ор.57 («Аппассионата»)
4.   Allegro assai
5.   Andante con moto
6.   Allegro ma non troppo

III. Прокофьев. Соната №2 in d, ор.14

7.   Allegro ma non troppo
8.   Scherzo. Allegro marcato
9.   Andante
10. Vivace

11. Рахманинов. Музыкальный момент in Des, op.16 №5

12. Балакирев. «Исламей»

«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Какой раритет, а ??
Я всё ещё не могу поверить, что это сокровище лежало где-то под спудом. Наверное, на Западе это издавалось в прошлом веке, да и то не факт.
А что и впрямь любопытно: действительно ли это был самый первый зарубежный послевоенный концерт Гилельса ? Если так, то запись в полном смысле этого слова уникальная и историческая.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс (1916-1985), выдающийся русский пианист
« Ответ #29 : Сентябрь 11, 2012, 08:49:12 »
Эмиль Гилельс : Творческий портрет артиста / Л.А. Баренбойм ; ред. Т.Н. Голланд . – М. : Сов. композитор, 1990 . – 261 с.

http://intoclassics.net/news/2010-11-03-19402

Великолепнейшая монография российского пианиста и музыковеда Льва Ароновича Баренбойма, увы, не была закончена автором - он умер на полпути к окончанию книги. А всего через 3 месяца закончилась жизнь Эмиля Григорьевича. Лишь в 1990 году по архивам Баренбойма книга была закончена. И, к сожалению, переизданий с того времени не было: потому сейчас это своего рода библиографическая редкость. Написана она с огромным уважением к маэстро и скрупулезностью, внимательностью к деталям его артистической жизни, музыкального пути и является, на взгляд многих музыкантов, лучшим, что написано об Эмиле Гилельсе. В конце имеется ряд приложений и приводится хронограф концертных выступлений пианиста.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Когда я читаю такие книги сегодня, очень остро чувствую, как быстро всё уходит в историю. Издание 1990 года, Гилельс умер в 1985 - в другую эпоху по отношению к сегодняшней. А в книге воспроизводятся события ещё более давних лет, ушедшие в историю уже тогда, когда накапливался материал для неё.
Мне как читателю очень странно чувствовать себя частью описываемого времени, которое кануло в Лету. Это была совершенно другая обстановка на уровне ощущения и самоощущения себя в тогдашнем контексте. Можно описывать какие-то внешние эпохальные отличия, но описать своё ощущение времени практически невозможно. Быть может, только самые большие писатели, привлекающие чужой материал и сами создающие обширные тексты, способны на это.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Петр Лаул

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 417
Открываю форум. Читаю список тем:
Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Эмиль Гилельс (1916-1985), выдающийся русский пианист
 ;D
Начинаю понимать Гордона. ;)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Открываю форум. Читаю список тем:
Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Эмиль Гилельс (1916-1985), выдающийся русский пианист
 ;D
Начинаю понимать Гордона. ;)

:))
А вас не смутило бы, если бы рядом с "великим" Рихтером оказались бы потоки о "выдающихся" Игумнове и Гольденвейзере или о Нейгаузе и Софроницком, вовсе не снабжённых подобными клише ? :)
Это напоминает анекдотическую ситуацию из "Обыкновенного чуда":

Да! Я взбунтовался
http://www.youtube.com/watch?v=fXW4jhwO6ds

- Да, я взбунтовался! Я взбунтовался! И Вы вовсе не величайший из королей! А всего лишь выдающийся, да и только!

:))

На самом деле я тщательно подбираю слова. Лист - ВЕЛИКИЙ, Антон Рубинштейн - ВЕЛИКИЙ, Бузони - ВЕЛИКИЙ, Рахманинов - ВЕЛИКИЙ, Рихтер - ВЕЛИКИЙ.
А многие остальные, простите, "всего лишь выдающиеся, да и только!"
Шучу.
Но в каждой шутке есть доля истины. Тот факт, что Рихтер великий, вряд ли нуждается в доказательствах. А вот если кто-то пожелает именовать "великими" Гилельса, Аррау, Микеланджели, Гульда, Арт.Рубинштейна, Корто - о да, в этом случае придётся доказывать, чем, собственно, и занят Гордон.
Ну флаг ему в руки.

Я люблю и ценю искусство Э.Г.Гилельса, у меня много его записей, я с благоговением вспоминаю живые его концерты, которые мне в разные годы довелось посетить, но я всё же ощущаю меру вещей. Я ценю разных музыкантов за разное, я не мог бы ограничиться одним Рихтером или Гилельсом, но иерархия существует, и мы об этом уже спорили:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2511.0
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Петр Лаул

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 417
Это ж такая советская иерархия, из газеты "Правда": гениальный - великий - выдающийся -  крупный -  видный - талантливый. Как маршал-генерал-полковник-майор и т.п. Назовут тебя, скажем, "видным" - так это и непонятно, комплимент или оскорбление. Драма, понимаешь! Шварц высмеивал в приведенном фрагменте "Обыкновенного чуда" в т.ч. именно это. А Гордон, со своей стороны, храбро бился в своей книге за место Гилельса в этой дурацкой системе, почему его книга так и дурна, и отдает "совковостью". Впрочем, возвращаться к тому старому спору не хочется.  Гилельс - великий, это для меня очевидно. Доказательства - 3-я Прокофьева, концерт Чайковского и 32 вариации Бетховена, если необходимо. :-)
« Последнее редактирование: Сентябрь 11, 2012, 15:26:59 от Петр Лаул »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Гилельс - великий, это для меня очевидно. Доказательства - 3-я Прокофьева, концерт Чайковского и 32 вариации Бетховена, если необходимо. :-)

Я соглашусь, что это гениально ! :))
Это всё жонглирование словами, но я признаЮ, что "32 вариации" НИКТО так не играл: у него они получились "лучше, чем написаны" самим Бетховеном. Когда их играет Гилельс, они выглядят не менее великими, чем даже "Патетическая" соната в той же тональности.

Гилельс - великий, это для меня очевидно.

:) Так если бы вы завели этот поток, то он был бы великим, а теперь - выдающийся !
Получается, что кто завёл поток, тот его и назвал.
Но вообще, мы продолжаем встречать такие юбилеи, что просто не верится. Ладно там музыканты, родившиеся в XVII-XVIII веках, они всегда для нас были "старинными", но 200-летия Шопена, Шумана, Листа, 150-летие Дебюсси, которого ещё сравнительно недавно на моей памяти именовали чуть ли не "современным автором", а также грядущие 100-летия Рихтера и Гилельса у меня просто не укладываются в голове.
Пока говорили, что романтики сочиняли "в прошлом веке" я как-то спокойно это воспринимал, потому что казалось, что это по историческим меркам "недавно", но теперь когда XIX век стал уже "позапрошлым", ХХ "прошлым" и даже II тысячелетие стало "прошлым", я никак не могу к этому привыкнуть. Всё как будто отодвинулось на век назад.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
На самом деле я тщательно подбираю слова. Лист - ВЕЛИКИЙ, Антон Рубинштейн - ВЕЛИКИЙ, Бузони - ВЕЛИКИЙ, Рахманинов - ВЕЛИКИЙ, Рихтер - ВЕЛИКИЙ.
   Не слишком ли много "великих"?
   Неплохо было бы разъяснить, хотя бы в двух-трёх словах, что есть "великий"?
   Понятно, что такое: Пётр - Великий русский государственный деятель, или Пушкин - великий русский поэт. А дальше?

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Не слишком ли много "великих"?

Вот и я о том же: всё же возможности языка позволяют осуществить некоторую градацию отношения к разным музыкантам. К примеру, я понимаю, что Рихтер - великий; но это не мешает мне почитать и испытывать громадную личную симпатию к игре Л.Бермана, Д.Алексеева, Е.Малинина, Б.Петрова. Но я в этой симпатии знаю меру: да, я симпатизирую, но я же понимаю, что они НЕ "великие", а просто хорошие и выдающиеся музыканты, что в этом плохого ?

  Неплохо было бы разъяснить, хотя бы в двух-трёх словах, что есть "великий"?
   Понятно, что такое: Пётр - Великий русский государственный деятель, или Пушкин - великий русский поэт. А дальше?

Вот-вот. Ну Лермонтов - тоже великий русский поэт ...... ну и всё ! Подлинно ВЕЛИКИХ поэтов у нас больше не было ! Ни Тютчев, ни Фет, ни Блок, ни Пастернак, ни Бродский, ни Баратынский, ни Надсон, ни Майков на "великих" не тянут при всём моём уважении ! Я понимаю, что Ломоносов тоже великий, а он в т.ч. и весьма своеобразный поэт, но Ломоносов велик не поэзией своей, а своей многогранностью, широтой своей натуры, гениальным умением собирать и обобщать факты, т.е. как учёный, как исследователь ! Но как поэт он "всего лишь" выдающийся, что в этом опять же плохого ?
Пётр - великий; Екатерина - великая; Сталин - великий ..... Остальных надо уже ранжировать как-то помельче, и я опять же в этом не вижу ничего дурного: всех надо оценивать сообразно их реальным эпохальным достижениям, зачем же всех именовать "великими" ? Я считаю, меру надо знать.
Так что "великий" - это не просто слово: это ощущение мирового масштаба личности и грандиозности свершённых ею дел.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Ну Лермонтов - тоже великий русский поэт...
   Не могу согласиться. Но спорить не стану. Ни-ни.
   Ещё пример великого - английский физик Ньютом. Он создал небесную механику - на основе открытого им закона всемирного тяготения.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Пётр - великий;...
   По Пушкину, Пётр - "То академик, то герой, то мореплаватель, то плотник. Он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник."

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс (1916-1985), выдающийся русский пианист
« Ответ #39 : Сентябрь 11, 2012, 23:36:04 »
Ну Лермонтов - тоже великий русский поэт...

   Не могу согласиться. Но спорить не стану. Ни-ни

Неужели вас не убеждают его стихи ? А "Демон" ? Одного "Демона" было бы достаточно, чтобы признать его автора гениальным.
Но Пушкина и Лермонтова нельзя уподобить Рихтеру и Гилельсу в плане сравнительной оценки "величия": мне кажется, что у этих поэтов были слишком разные стили и слишком разные жизненные пути, они принадлежат разных эпохам. На мой взгляд, Лермонтов должен был расцвести позже, но не успел. Пушкин же очень рано проявил свой дар.
Но они оба великие, хотя и по-разному.
Гилельс - замечательный пианист, многие его трактовки я считаю образцовыми, но чем-то запредельным я его игру не считаю, он не открыл никаких новых путей в искусстве, хотя он тоже хорошо ощущал императивы времени и шёл в том же направлении. Интеллектуальная составляющая в его творчестве проявилась вполне отчётливо. К тому же "романтиком" его тоже нельзя назвать, ибо составляющие его искусства по-иному ориентированы, они были сложнее и разнообразнее. В стилевом отношении он был, пожалуй, "монументалистом".
И всё же при всём уважении что-то мне мешает вообразить его среди великих, например, рядом с Листом, Антоном Рубинштейном или Бузони. У него был некий чётко очерченный предел, за который он не заходил ни в репертуарном, ни в чисто техническом плане, хотя он был великолепно оснащённым пианистом, конечно.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
Но в каждой шутке есть доля истины. Тот факт, что Рихтер великий, вряд ли нуждается в доказательствах. А вот если кто-то пожелает именовать "великими" Гилельса, Аррау, Микеланджели, Гульда, Арт.Рубинштейна, Корто - о да, в этом случае придётся доказывать

Поддерживаю. И как хорошо сослаться на великих. Вот хотя бы это:

Сократ. А что ж остальные поэты? Разве они говорят не о том же самом?

Ион. Да, Сократ, но их творчество не такое, как у Гомера.

Сократ. Что же? Хуже?

Ион. Да, гораздо хуже.

Сократ. А Гомер лучше?

Ион. Конечно, лучше, клянусь Зевсом.

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
У него был некий чётко очерченный предел, за который он не заходил ни в репертуарном, ни в чисто техническом плане, хотя он был великолепно оснащённым пианистом, конечно.

Не помню случаев, когда бы он бросался, очертя голову. Это было добротно, выверено, но что-то в этом чувствовалось наперед заданное, не допускавшее импровизации. Иногда мне казалось, что, свободы, столь необходимой при исполнении романтиков, он пытался достигать путем насилия над собой. Пример - романсы Шумана, показывавшиеся в 80-х по ТВ.
Кстати, так получилось, что вчера послушал 1-ю часть 3-го концерта Бетховена в двух исполнениях: Гилельс-Сэлл и Рихтер-Баршай. У Гилельса, как всегда, аккуратно, серьезно, профессионально. Если и есть монументальность, то какая-то управляемая. У Рихтера - сотворение музыки при тебе, причем, музыки грандиозной. Раскрепощенная сила, свобода. И какое богатство оттенков, душевных состояний. Если Гилельса принимаю к сведению, отдаю должное, то именно к Рихтеру обращаюсь, когда хочется послушать музыку, т.е., без всяких задач сравнения исполнений и проч. Правда, часто приходится слушать плохие в смысле аппаратного качества записи.

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
Сократ. А что ж остальные поэты? Разве они говорят не о том же самом?

Ион. Да, Сократ, но их творчество не такое, как у Гомера.

Сократ. Что же? Хуже?

Ион. Да, гораздо хуже.

Сократ. А Гомер лучше?

Ион. Конечно, лучше, клянусь Зевсом.

Когда какой-нибудь другой пианист играет, вы спите и не находите, что сказать, а когда заиграет Рихтер, вы тотчас пробуждаетесь, ваша душа пляшет, и вы нисколько не затрудняетесь, что сказать. Ведь то, что вы говорите о Рихтере, все это не от уменья и знания, а от одержимости; как корибанты чутко внемлют только напеву, исходящему от того бога, которым они одержимы, и для этого напева у них достаточно и телодвижений и слов, о других же они и не помышляют, так и вы, Юрий, когда кто-нибудь вспомнит о Рихтере, знаете, что сказать, а в остальных пианистах затрудняетесь. И причина того, почему вы о Рихтере знаете, а об остальных нет, – та, что не выучкой, а одержимостью вы – искусный хвалитель Рихтера.
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
вы, Юрий, когда кто-нибудь вспомнит о Рихтере, знаете, что сказать, а в остальных пианистах затрудняетесь.

Мои якобы затруднения не помешали мне еше в те времена, когда был активным посетителем "классики", угадать наибольшее число исполнителей отрывка из третьей части 31-й сонаты Бетховена, а всего их было, кажется, 22. Гилельса угадал первым именно я, а не его почитатели. Были выложены три записи Рихтера. Я назвал их и даты записи. Помню, с Бакхаузом получилось так, что пока набирал текст, кто-то его угадал. Появление наших сообщений отличалось на пару секунд - как в спорте. Назвал еще каких-то пианистов - всех не упомнишь.
В принципе, мне все равно, какого Вы мнения о моих музыкальных познаниях, но, тем не менее, должен заметить, что Ваше заявление вряд ли основано на чем-то конкретно.
Когда-то дал себе слово не участвовать в обсуждениях творчества Гилельса. Как пианисту ему надо отдать должное. Как музыкант он мне чужой. Как человек - тоже. Имею в виду совершенно конкретные вещи, свидетельства хорошо знавших его людей, но рассказывать об этом не буду ни в коем случае.
Тут хвалили 1-й Концерт Чайковского у него. Вот чего слышать не могу. Чувствую негативное влияние на нервную систему, а ее надо беречь.
Давно пора остановиться и держать слово. Попал не в тот уголок форума. Здесь много обителей. Надо выбирать близкие для себя, чтобы не раздражаться самому и не тревожить других. Удаляюсь.

P.S.
Это ж такая советская иерархия, из газеты "Правда": гениальный - великий - выдающийся -  крупный -  видный - талантливый.

После этого надо обязательно вспомнить о "совковости" - как же без нее?
Не зря вспомнил о Гомере. Все знают легенду об опросе насчет первого поэта Греции. Уже тогда думали о иерархии. Тем более, слово это для них не иностранное.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Мои якобы затруднения не помешали мне еше в те времена, когда был активным посетителем "классики", угадать наибольшее число исполнителей отрывка из третьей части 31-й сонаты Бетховена, а всего их было, кажется, 22. Гилельса угадал первым именно я, а не его почитатели. Были выложены три записи Рихтера. Я назвал их и даты записи. Помню, с Бакхаузом получилось так, что пока набирал текст, кто-то его угадал

Юрий, правильно, не давайте себя в обиду ! :)

Я-то давно и регулярно с вами общаюсь, поэтому уходящая в прошлое история переписки на разных форумах мне известна, но кто-то может и не знать её, так что не принимайте сторонние замечания близко к сердцу.

Я слышал, наверное, почти всё, что было издано в исполнении Эмиля Григорьевича, и я всегда ценил его и очень высоко ставил. Но когда заходит речь о сравнениях, я всегда испытываю затруднения того порядка, что слишком уж многих музыкантов я за всю жизнь слышал и, конечно, понимаю, что один-единственный, даже самый великий из них, не может заменить собой ВСЮ музыкальную жизнь, представленную десятками крупных и сотнями средних и мелких имён.

Но великий музыкант может быть маяком музыкального направления целой эпохи. В 30-40-е году таким ориентиром - и это не секрет ! - был у нас Э.Г.Гилельс, позднее выдвинулся Рихтер, так что каждый из них имел возможность побыть "королём".

Увы, ничто не вечно под луной, проходит всё: уходят и короли, ушли и оба пианиста.

Я считаю, что Э.Г.Гилельс занимал раньше, как занимает и теперь, очень большую и важную нишу в нашем пианизме: он несомненный продолжатель рубинштейновско-рахманиновской традиции, т.е. он в ЭТОМ смысле музыкант очень "почвенный", тесно связанный со своей землёй и своей нацией, он по стилю своему, по пианизму, по характеру даже - настоящий русский музыкант.

В этом он неподражаем и уникален: он никуда не уехал на ПМЖ блистать за рубеж, потому что "его" публика жила здесь, в России, она его помнила чуть ли не с детства, его корни были здесь, в пределах наших рубежей, а малой Родиной его навсегда осталась Одесса, а любимой наставницей - Рейнгбальд. Он был очень привязан к этому всему. Рихтер был с ним во многом схож как музыкант, но он был более универсален и даже, наверное, космополитичен в положительном и высоком смысле этого слова: Рихтер смотрел даже и на русское искусство и на русскую музыку через призму мировой, в т.ч. и самой на тот момент "современной" музыки.

Для меня совершенно очевидно, что Гилельс играет, к примеру, Рахманинова не как "классику", а как нечто своё, сермяжное, естественным образом ложащееся ему под руки (3-й концерт Рахманинова, его Прелюдии, другие пьесы). Рихтер же подаёт Рахманинова более отстранённо, уже словно бы с некой исторической дистанции, он раскрывает рахманиновский мир уже как философски переосмысленную "классику". Я не хочу сказать, что один подход "лучше" другого, о нет !

Но я говорю о неких тенденциях в исполнительстве обоих этих гигантов, которые (тенденции) одновременно являются и "плюсами" и "минусами", а ещё правильнее сказать, что их нужно было бы принять к сведению, вообще никак не оценивая, а просто как данность. В моём представлении оба наших пианиста Рахманинова как бы "поделили пополам": Гилельс "взял себе" Прелюдии и 3-й ф-п концерт, а Рихтер - Этюды-картины и 1-й и 2-й ф-п концерты. Прошу понять, что я говорю о рахманиновских музыкальных МИРАХ, а не о каком-то прямолинейном делении. Конечно, они в чём-то репертуарно пересекались. И каждый из этих гигантов нашёл свой путь к Рахманинову, увидел его под своим углом зрения.

Возможно, за счёт меньшей универсальности Гилельсу удалось вступить в более плотный творческий контакт с какими-то специфическими срезами мировой ф-п литературы, в т.ч. и с русской музыкой, а Рихтер за счёт более универсального подхода сумел охватить бОльший объём и выйти на более широкий творческий простор.

Но в любом случае я считаю, что Гилельс в своём искусстве более национально характерен, в нём русская школа пианизма нашла более чуткого и внимательного своего адепта, укоренившись не только в предпочтениях, но даже и в физиологии его игры; искусство же Рихтера не привязано столь капитально именно к русской ф-п школе, на нём отчётливо сказались эпохальные устремления и мировые стилистические тенденции, что, собственно, и даёт основание рассуждать о его величии (с неизбежным, условно говоря, "ущербом" для его национально-музыкальной идентичности).

Рихтер - наднационален ! "Почвенники" редко бывают подлинно великими с т.з. остального мира, потому что они всегда будут почитаемы до тех пор и там, пока и где существует взрастившая их характерная "почва". Рихтер же, оттолкнувшись от "почвы", воспарил в такие выси, где подобные рассуждения уже несущественны: да, он великий РУССКИЙ пианист, но недаром же он в своём комментарии к финалу "Аппассионаты" уподоблял повторения громадных кусков космическим "виткам вокруг Земли" - первый виток, второй, а затем сгореть в атмосфере ! :) Вот масштаб деяний ! Я бы даже в этом плане уподобил его представителям т.н. "русского космизма".

Гилельс при всём его пианистическом размахе кажется мне более "камерным" с т.з. не пианизма, а именно размаха его мышления. О нет, это не означает, что он "лучше или хуже" Рихтера как музыкант, о нет !

Я готов допустить, что в чём-то он мог даже превосходить Рихтера, например, в невероятной остроте слуха (мне рассказывал легендарный настройщик Е.Г.Артамонов, что в 1-й октаве Гилельс без непосредственного сравнения между собой, т.е. независимо и только по внутреннему абсолютному слуху, оценивал высотности тонов, расходящиеся на 1 герц !), в объективной красоте ф-п тона, в силе обаяния неповторимого туше и т.д. - это всё при нём и никто этого у Гилельса не отнимает ! Но я говорю о другом - о способности развернуться и замахнуться на очень многое.

Часто я думаю о том, что было бы, если бы не было Рихтера (представить это почти невозможно, но всё-таки): полагаю, что №1 был бы именно Э.Г.Гилельс ! И я всегда так думал и сегодня ещё больше уверен в том, что нам надо не разделять их посмертно на №1 и №2, а наоборот, ценить их за то, что оба №№ полстолетия работали здесь у нас и для нас. И поэтому мы должны ценить Рихтера за Рихтерово, а Гилельса - за Гилельсово.

А то, что они весьма разные музыканты: разного характера, разной ф-п школы, разных вкусов и устремлений, разного размаха - не должно нам мешать ценить одного за тенденцию к почвенности, а другого - за стремление к универсальности. Рихтер был универсальнее, величественнее и парил в стихии в несколько раз более широкого репертуара, но в привязке к почве Гилельс был в определённом репертуаре сильнее.

В общем, спор этот бесконечен, а ценить музыкантов предлагаю за то, что ими сделано, а не за то, что не сделано ! :))
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:38:32 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
В принципе, мне все равно, какого Вы мнения о моих музыкальных познаниях, но, тем не менее, должен заметить...

Я так вижу, что цитату вы не узнали и, поэтому, ничего не поняли :)))
Все ж таки, "список кораблей" надо было прочесть хотя бы до середины :)))

Попал не в тот уголок форума. Здесь много обителей. Надо выбирать близкие для себя, чтобы не раздражаться самому и не тревожить других. Удаляюсь.

Боже, как вы обидчивы!
Как дама, ей-богу!

Юрий, правильно, не давайте себя в обиду ! :)

Все претензии - Платону :)))
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
Я так вижу, что цитату вы не узнали и, поэтому, ничего не поняли :)))

А что же тут не понять? Просто Вы не ту цитату выбрали.  Могу предложить:

Ион. Ты прав, Сократ.  Для меня это и было самым трудным в моем искусстве; все же, мне думается, я объясняю Гомера лучше всех, так что ни Метродор Лампсакский, ни Стесимброт Фасосский, ни Главкон, ни другой кто из живших когда-либо не был в состоянии высказать о Гомере гак много верных мыслей, как я.

Ион. Да, Сократ, действительно стоит послушать, в какой прекрасный убор я одеваю Гомера: по-моему, я достоин того, чтобы гомериды увенчали меня золотым венком.
-------------
 
Вы доказали, что знаете, чье имя подставить вместо Гомера.

Давно хотел поговорить о русской музыке в исполнении Рихтера. Но буду делать это в теме, посвященной ему.
------------
Сократ. …………………….. Хочешь послушать, как я это понимаю, Ион?
Ион. Очень хочу, Сократ, клянусь Зевсом; мне приятно слушать вас, мудрецов.
 :)

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
В моём представлении оба наших пианиста Рахманинова как бы "поделили пополам": Гилельс "взял себе" Прелюдии и 3-й ф-п концерт, а Рихтер - Этюды-картины и 1-й и 2-й ф-п концерты. Прошу понять, что я говорю о рахманиновских музыкальных МИРАХ, а не о каком-то прямолинейном делении.

Как бы там ни было, но прелюдии Гилельсу не отдам. Посудите сами: он играл всего пять прелюдий Рахманинова. Вот они:
Piano Piece - Prelude in c-sharp, Op.3/2
Prelude in B-flat, Op.23/2
Prelude in g, Op.23/5
Prelude in G-flat, Op.23/10
Prelude in B, Op.32/11

«Общих» у него с Рихтером только две: in B-flat, Op.23/2 и in g, Op.23/5. Гилельс играет их честно и прямолинейно. У Рихтера слушал в концерте, не говоря уж о многочисленных записях. Какая у него подготовка к кульминации в g-moll-ной, насколько это захватывающе. B-dur оба играют хорошо. И снова-таки, у Рихтера срежиссировано интереснее. А потом – прелюдии по-настоящему надо играть циклом. Не обязательно по порядку. Можно компоновать по-своему. Рихтер их серьезно перемешивает и получается логично. Настолько привык к его последовательности, что после окончания очередной уже жду не следующей, как это у Рахманинова, а как задумано Рихтером – сама просится.
Желающие ознакомиться с полным репертуаром Гилельса и всеми существующими записями могут скачать дискографию Танина с сайта DOREMI. Замечу, что Танин - почитатель в первую очередь Гилельса, а не Рихтера.

P.S. Накапливаются вопросы для обсуждения в рихтеровской теме. Надо бы туда уже переходить.

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
Вы не ту цитату выбрали...

У меня для Вас есть другая:

"Так  уж  всегда  получается,  что общество  назначает  одного  поэта в главные, в начальники. Происходит это - особенно в обществе авторитарном - в  силу  идиотского  этого  параллелизма: поэт-царь.  А  поэзия  куда  больше  чем  одного  властителя дум предлагает. Выбирая  же  одного,  общество  обрекает  себя  на  тот  или  иной   вариант самодержавия. То  есть  отказывается  от  демократического  в  своем  роде принципа. И поэтому нет у него никакого права опосля на государя или первого секретаря все сваливать. Само оно и виновато, что читает выборочно. Знали  б Вяземского  с  Баратынским  получше, может, глядишь, и на Николаше так бы не зациклились. За равнодушие к культуре  общество  прежде  всего  гражданскими свободами  расплачивается.  Сужение  культурного  кругозора  -  мать сужения
кругозора политического. Ничто так не мостит дорогу тирании, как  культурная самокастрация. Когда начинают потом рубить головы - это даже логично."
:)))

Кстати, о греках.
Великих греческих эпиков было ДВОЕ: Гомер и Гесиод; великих трагиков ТРОЕ: Эсхил, Софокл и Еврипид; А великих лириков было ДЕВЯТь — по числу девяти Муз:

Муз провозвестник священный, Пиндар; Вакхилид, как сирена,
Пеньем пленявший; Сафо, цвет эолийских харит;
Анакреонтовы песни; и ты, из Гомерова русла
Для вдохновений своих бравший струи Стесихор;
Прелесть стихов Симонида; и снятая Ивиком жатва
Юности первых цветов, сладостных песен любви;
Меч беспощадный Алкея, что кровью тиранов нередко
Был обагряем, права края родного храня;
Женственно-нежные песни Алкмана, — хвала вам! Собою
Лирику начали вы и положили ей грань.
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
"Так  уж  всегда  получается,  что общество  назначает  одного  поэта в главные, в начальники. Происходит это - особенно в обществе авторитарном - в  силу  идиотского  этого  параллелизма: поэт-царь.  

Может быть, читали в другой теме, как я в воскресение встречался с Бруно Монсенжоном? Хотя и у них там авторитаризм процветает. Недаром миллиардеры бегут. Так вот, тема уникальности Рихтера - музыканта и человека была главной. И, действительно, было, что сказать, и ничего идиотского. А цитата Ваша неинтересная (в данном случае, хоть и выдающийся (великий) человек сказал). Я понимаю, что она для меня, а не для Рихтера. И все же.
Великих греческих эпиков было ДВОЕ: Гомер и Гесиод; великих трагиков ТРОЕ: Эсхил, Софокл и Еврипид; А великих лириков было ДЕВЯТь — по числу девяти Муз:

А "вэлыкых українців" целых 100! - Это у нас такая культурная программа. Не знаю, вошли ли в список Рихтер, Гилельс и Ойстрах.
 

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
А "вэлыкых українців" целых 100! - Это у нас такая культурная программа. Не знаю, вошли ли в список Рихтер, Гилельс и Ойстрах.

Простите за несоответствие теме этого моего, надеюсь, последнего сообщения:

Видатними діячами театру, кіно, а також музикантами названі Софія Ротару, Анатолій Солов’яненко, Микола Гринько, Ніна Матвієнко, Святослав Вакарчук, Марія Заньковецька, Іван Миколайчук, Раїса Кириченко, Назарій Яремчук, Руслана Лижичко, Лесь Курбас, Олег Скрипка, Соломія Крушельницька, Володимир Івасюк, Леонід Биков, Олександр Довженко.

Знаете таких музыкантов (кроме Соловьяненко)?

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс (1916-1985), выдающийся русский пианист
« Ответ #51 : Сентябрь 13, 2012, 11:55:33 »
Знаете таких музыкантов (кроме Соловьяненко)?

Юрий, ну Софию Ротару все знают ! :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
Знаете таких музыкантов (кроме Соловьяненко)?

Юрий, ну Софию Ротару все знают ! :)

А остальных? А даже если и знают? По праву ли они занимают места в списке? Где Гмыря и Козловский? Где Стефан Турчак? Если не в мировом масштабе, то уж для Киева он сделал достаточно. Концерт Грига с Рихтером записал! Кажется, этим гордился. Еще бы!
Я хотел бы немного поговорить об этом, но, разумеется, в другой теме.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Как бы там ни было, но прелюдии Гилельсу не отдам. Посудите сами: он играл всего пять прелюдий Рахманинова

Он играл ещё в транскрипциях "Маргаритки" и "Вокализ", а также 5-й Муз.момент, "Полишинеля". Кстати, только что глянул в список его записей и обнаружил, что довоенная запись Этюда-картины c-moll соч.39 №1, оказывается, опубликована ! И ещё es-moll из того же опуса от 1949 года !
Надо будет поискать эти 2 фонограммы, остальные я слышал.
Юрий, под "прелюдиями" я имел в виду лирико-кантиленного Рахманинова в противовес суровому миру этюдов-картин. Жаль, что Гилельс так мало играл мелкие вещи Рахманинова, не могу это никак объяснить. Хотя он играл его 3-й ф-п концерт, причём, великолепно.

А вот этим замечанием вы меня просто поразили:

Замечу, что Танин - почитатель в первую очередь Гилельса, а не Рихтера.

Удивительно ! По той тщательности, с которой он работал над сбором информации о Рихтере и по объёму того, что он собрал, мне даже в голову не приходило, что он поклонник прежде всего Гилельса ! :) Но раз уж я это узнал, могу это легко объяснить, исходя из моих же слов: полагаю, что Танин считает именно Гилельса более характерным для "русской школы", в чём я могу с ним лишь согласиться, потому что это так и есть. Рихтер слишком далеко выходит за рамки любых школ.
Кроме того, допускаю, что могут быть причины личного порядка, о которых довольно трудно рассуждать, не владея всей информацией о личности того или иного коллекционера, а я себе такой цели не ставил.
Танин и впрямь подвижник, если среди всех неприятностей со здоровьем он удерживает связь с реальностью, продолжая собирать ценную информацию о великих музыкантах, уменьшая тем самым локальную энтропию и отвоёвывая у хаоса островки порядка.
« Последнее редактирование: Сентябрь 13, 2012, 15:19:35 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Кстати, только что глянул в список его записей и обнаружил, что довоенная запись Этюда-картины c-moll соч.39 №1, оказывается, опубликована ! И ещё es-moll из того же опуса от 1949 года !
Надо будет поискать эти 2 фонограммы

На ловца и зверь бежит:

http://intoclassics.net/news/2011-07-11-24195

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ РАХМАНИНОВ


1-3. Концерт № 3 для ф-но с оркестром ре минор, Ор.30 [39:54]
Эмиль ГИЛЕЛЬС, ф-но
Госоркестр СССР
Дирижёр – Кирилл КОНДРАШИН
Запись1949 г. (Москва)

4,5. Концерт № 4 для ф-но соркестром соль минор, Ор.40 (2-ая и 3-я части) [14:31]
Эмиль ГИЛЕЛЬС, ф-но
Госоркестр СССР
Дирижёр – Кирилл КОНДРАШИН
Запись с концерта в Москве 23 января 1951 г.

6. «Маргаритки», Ор.38 № 3 [2:25]
Запись 1945 г.

7. Этюд-картина до минор, Ор.39 № 1 [2:48]
Запись 1940 г.

8. Этюд-картина ми-бемоль минор, Ор.39 № 5 [4:45]
Запись 1949 г.

9. Прелюдия соль минор, Ор.23 № 5 [3:15]
Запись 1937 г.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс (1916-1985), выдающийся русский пианист
« Ответ #55 : Сентябрь 13, 2012, 21:07:44 »
Это ж такая советская иерархия, из газеты "Правда": гениальный - великий - выдающийся -  крупный -  видный - талантливый
... Гордон, со своей стороны, храбро бился в своей книге за место Гилельса в этой дурацкой системе, почему его книга так и дурна, и отдает "совковостью"

:)) Наверное !
Но Гордон желал сразиться с прошлым - и он это сделал ! Сразился ! Имел право ! Но это выглядело как размахивание кулаками после драки, и никакой "победы" одержать на этом пути нельзя: прошлое уже свершилось и "пересмотреть" его невозможно, если только не переврать.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс (1916-1985), выдающийся русский пианист
« Ответ #56 : Сентябрь 15, 2012, 22:38:36 »
Кстати, только что глянул в список его записей и обнаружил, что довоенная запись Этюда-картины c-moll соч.39 №1, оказывается, опубликована ! И ещё es-moll из того же опуса от 1949 года !
Надо будет поискать эти 2 фонограммы

На ловца и зверь бежит:

http://intoclassics.net/news/2011-07-11-24195

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ РАХМАНИНОВ


1-3. Концерт № 3 для ф-но с оркестром ре минор, Ор.30 [39:54]
Эмиль ГИЛЕЛЬС, ф-но
Госоркестр СССР
Дирижёр – Кирилл КОНДРАШИН
Запись1949 г. (Москва)

4,5. Концерт № 4 для ф-но соркестром соль минор, Ор.40 (2-ая и 3-я части) [14:31]
Эмиль ГИЛЕЛЬС, ф-но
Госоркестр СССР
Дирижёр – Кирилл КОНДРАШИН
Запись с концерта в Москве 23 января 1951 г.

6. «Маргаритки», Ор.38 № 3 [2:25]
Запись 1945 г.

7. Этюд-картина до минор, Ор.39 № 1 [2:48]
Запись 1940 г.

8. Этюд-картина ми-бемоль минор, Ор.39 № 5 [4:45]
Запись 1949 г.

9. Прелюдия соль минор, Ор.23 № 5 [3:15]
Запись 1937 г.

Послушал все перечисленные записи, в том числе и "Маргаритки", Этюды и Прелюдию. Ну что сказать - замечательная игра ! Особенно я беспокоился за Этюд-картину c-moll, хорошо известный по записям Рихтера, но зря я волновался: Эмиль Григорьевич играет хотя и по-другому, но ничуть не хуже. А первый раздел он играет так, что его можно было бы принять за Рихтера - такой напор, такая непреклонность. И только при сопоставлении контрастных разделов выясняется, что Рихтер снабжает весь Этюд единым темповым стержнем, хотя понятно, что контрастное сопоставление, в т.ч. и темповое, задумано самим автором. Но, как известно, подобного рода решения - это важнейший стилевой признак игры Рихтера.
А Эмиль Григорьевич замечательно воплощает идею контрастности, как мне кажется, ближе к задуманному автором.
Записи Рихтера и Гилельса предоставляют любопытную пищу для размышлений об исполнительских стилях обоих мастеров и об их соприкосновении с авторским композиторским стилем в Этюде-картине c-moll.

Какая жалость, что Эмиль Григорьевич не записал 1-ю часть 4-го рахманиновского ф-п концерта !! Не понимаю, как такое могло случиться ? Шикарная игра: какое понимание этой музыки, какой пианизм ! Шедевр.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #57 : Декабрь 14, 2012, 18:45:54 »
Советую сейчас включить телеканал "Культура". Там с 18,25 до 19,30 идет передача "Игры классиков", посвященная Гилельсу.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #58 : Декабрь 14, 2012, 22:29:06 »
Спасибо,  послушала последние 15 минут концерта блистательного Гилельса  :)
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #59 : Декабрь 14, 2012, 22:32:04 »
А я всё прозевал !
Сообщите, пожалуйста, когда появится официальная ссылка на сайте телеканала, она всегда появляется через некоторое время.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс
« Ответ #60 : Декабрь 16, 2012, 18:46:10 »
Слушая выкладываемые записи Рихтера [8-й сонаты Прокофьева], решил напомнить себе, как играет эту сонату Гилельс, которому она и была посвящена. Мы хорошо помним, что в фильме Монсенжона Рихтер высоко отзывается о его исполнении. Так вот, не расслышал того накала, внутренней спрессованности, какой нахожу у Рихтера, и без которого не представляю себе эту музыку. Темп высокий, но как-то это формально. Не раз упоминаемая мною покойная моя подруга Галя Миксон говорила, что иногда медленнее сыграть труднее, чем быстрее. Я бы расшифровал, что иногда при быстром темпе происходит смазывание текста, а стало быть, и смысла. Ее любимое выражение – исполнитель «валяет» .

Не хочу сказать, что Гилельс именно «валяет», но его исполнение меня не убеждает на все 100, хотя, безусловно, это значительный вклад в постижение этой величайшей сонаты. Когда-то по естественной причине именно он впервые сыграл 8-ю сонату, но показательно, что автор очень хотел услышать ее у Рихтера, который впервые для себя должен был сыграть ее на 3-м Всесоюзном конкурсе. Рихтер опаздывал на свое выступление на целый час! Можно себе такое представить сегодня на разных конкурсах?! И Прокофьев то и дело выбегал на улицу смотреть – не идет ли незадачливый конкурсант. Думаю, Рихтера могли бы не допустить к участию в конкурсе за такое поведение. Возможно, тут сыграл интерес Прокофьева, слово которого имело вес для жюри/

:) Юрий, вы несправедливы в отношении Эмиля Григорьевича, который замечательно играл эту сонату. Я не спросил у вас, какую именно запись вы слушали, а конкретика в этом деле важна - по какой фонограмме судить. Ведь и на примере игры Рихтера мы многократно убеждались, как важно знать всю выборку целиком, чтобы не ошибиться на конкретном - менее удачном - примере.

Я хочу сказать, что в игре Рихтера и Гилельса, когда они берутся за Прокофьева, гораздо больше общего, нежели различий, и ведь понятно, почему ! Они же оба жили в одну и ту же эпоху, породившую это произведение, они оба имели возможность получать отклики автора. Кроме того, мы знаем, что Гилельс пользовался при разучивании 8-й сонаты консультациями автора, несколько раз (!) играл ему 8-ю сонату до премьеры, выслушивал его пожелания и т.п. Этот вопрос, кстати, требует уточнения, если бы только можно было определить, что именно говорил Прокофьев Гилельсу.
И, кстати, что по поводу 8-й сонаты говорил Прокофьев Рихтеру ?

Вы понимаете, на что я намекаю ? Что Гилельс имел возможность в разговоре с автором многое уточнить и затем воплотить в своей игре. Так что я более внимательно отнёсся бы к исполнению Гилельса.

Конечно, как сообщал сам Гилельс, Прокофьев не старался чрезмерно вдаваться в детали, чтобы не навязывать выдающемуся исполнителю своё мнение и не внушать ему свои представления. Это важно в том плане, что автор, наверное, желал проверить: всё ли он убедительно изложил в нотах, чтобы это не требовало долгих бесед с исполнителями ? Ведь Гилельс разучивал 8-ю сонату по рукописи !

Так что общие контуры Сонаты, а может, и какие-то важные детали, думаю, Гилельс показал весьма близко к тому, что желал автор.
"Правду" о 8-й сонате, полагаю, нужно искать где-то на пересечении записей Рихтера и Гилельса, не говоря уже о том, что нынешние исполнители имеют полное право воплощать многое другое в соответствии со своим вИдением стиля автора и со своим анализом нотного текста.

Общим и ключевым в исполнении Рихтера и Гилельса является отчётливо неромантический подход к этому великому произведению: полагаю, это идёт не только от его текста, не только от бесед с автором, но и от рождающейся [тогда ещё] новой исполнительской стилистики обоих наших пианистов. В связи с этим я вспоминаю, что Рихтер советовал играть Прокофьева, "как будто это Бетховен". А разве не так же поступает и Гилельс ? И в его исполнении, и в исполнении Рихтера отсутствует чрезмерная темповая гибкость, нет развитого романтического рубато, нет романтической чувствительности и смакования особо импозантных оборотов, у них обоих невозможна дробность формы или какая-либо кокетливость даже, например, в очаровательном менуэте 2-й части. Оба пианиста великолепно ощущают форму и подчиняют требуемые музыкальные факторы задаче обеспечения её целостности, чему способствует единство основных темпов всех трёх частей Сонаты, абсолютная величина и соотношение темпов различных эпизодов внутри частей, продуманный динамический план, тщательно выверенные кульминации - подходы к ним и выходы из них.

Так что при всей индивидуальности игры оба пианиста демонстрируют вполне очевидную общность взглядов на 8-ю сонату и свою включённость в мировой композиторский и исполнительский процесс с его течениями и тенденциями. Я вообще считаю, что новые мировые стилистические тенденции оба наших премьера-пианиста ощутили в значительной степени через Прокофьева и его творчество, потому что Прокофьев-то, долго проживший за рубежом, был в курсе дела. Но если Гилельс, ещё до войны выезжавший в Европу на конкурсы, мог получить какие-то непосредственные впечатления, то Рихтер, вообще не выезжавший на тот момент за рубеж, мог вырабатывать свой исполнительский стиль, рассчитывая лишь на знание композиторских стилей, которые он изучал на нотных примерах, в том числе и прокофьевских, и на свою интуицию.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:39:31 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн RexTremende

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 148
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #61 : Декабрь 16, 2012, 22:43:05 »
Величайшая запись этой сонаты- именно исполнение Гилельса, с концерта 1969 года. Такой глубины и такого "накала", по моему, не достиг никто.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Эмиль Гилельс (1916-1985)
« Ответ #62 : Декабрь 16, 2012, 23:18:52 »
Величайшая запись этой сонаты- именно исполнение Гилельса, с концерта 1969 года. Такой глубины и такого "накала", по моему, не достиг никто.

:)) Ну кое-кто всё же достиг, но я сейчас не об этом: дело в том, что независимо игравшие в присутствии автора интерпретаторы, когда один из них к тому же пользовался прямыми его указаниями, воплощают в меру своих сил и своего понимания ключевые положения композиторского замысла, поэтому нельзя сказать, что один из них лучше или хуже, когда речь идёт о высших достижениях в сфере пианизма.
Ценить нужно обоих, ибо всем последующим поколениям уж точно не светит пообщаться с Прокофьевым и поиграть ему.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antar

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 65
Подзабыли, подзабыли совсем Э.Г.! Тема аж на 8-й странице! Я вот случайно наткнулся на это  http://berkovich-zametki.com/2008/Starina/Nomer4/Laskina1.php . Не знаю, видели ли здесь публикацию Ласкиной, но мне кажется, что нет  - иначе сейчас же прицепили ее к последнему сообщению Предлогова о 8-й сонате. Тогда этот «прицеп» я организую. Так Предлогов пишет: Гилельс пользовался при разучивании 8-й сонаты консультациями автора, несколько раз (!) играл ему 8-ю сонату до премьеры, выслушивал его пожелания и т.п. Этот вопрос, кстати, требует уточнения, если бы только можно было определить, что именно говорил Прокофьев Гилельсу.

И вот в своем послании к «далекой возлюбленной» от 24.09.1944 Э.Г. пишет:
Цитировать
«Трудно себе представить, какое нависло у меня тяжелое сплетение всяких обстоятельств.

Во-первых, я ложусь и просыпаюсь в панике, что у меня абсолютно не сделана 8-я соната Прокофьева. На днях я с ним говорил по телефону и он меня, шутя, спросил: «Не ругаете ли вы меня?» Я, конечно, утаил от него, но в душе проклинаю за такую «шараду», которую получил от него в «подарок». И, наконец, это дело чести с моей стороны, и никаких компромиссов быть не может. 29 декабря я должен, хоть кровь из носу, играть в Большом зале эту вещь, тем более что этот концерт уже объявлен».

Ничего себе -  «шарада», «проклинаю», «подарок» в кавычках, «тяжелое обстоятельство»…Можно только по этим, кстати, совершенно искренним стенаниям (перед  женой-коллегой Тамаркиной, да и перед сестрой, и перед кем другим чудовищный интроверт Э.Г. распространяться бы не стал), догадываться, какого колоссального напряжения интеллекта потребовала от Гилельса эта работа. Хотя он и говорил впоследствии, что «любит, что не дается, сопротивление материала», но здесь ему пришлось обстоятельно творчески попотеть, чтобы оправдать свое реноме первого пианиста.

Заметьте: во всех письмах очень мало говорится об искусстве, «музыкальных моментов», вообще кот наплакал, больше бытовые всякие дела, да любовные. А тут вдруг такой вопль! Тогда, естественно, возникает другой вопрос– почему согласился? Могу предположить -  тут много наверчено всяких причин.

С одной стороны Гилельс, конечно, не мог устоять перед просьбой (и надо полагать, весьма настойчивой) со стороны автора, он был очень послушным перед тем, кого считал авторитетами (сказала ему Рейнгбальд, чтобы ходил к Нейгаузу – он ходил).

С другой – Э.Г. принял во внимание огромный успех  Рихтера с 7-й сонатой, тем более всем тогда было известно,  за сколько Рихтер выучил ее. Однако Гилельс  за неделю овладел концертом Абсиля в тяжелейших конкурсных условиях, он справедливо полагал, что этот опыт дает ему не меньше шансов, чем тому же Рихтеру.

Но... Абсиль не Прокофьев, и мне кажется Гилельсу пришлось совершить над собой форменное насилие, чтобы не скиснуть под тяжестью задачи. Так и вижу яговскую усмешку С.С.в вопросике «Не ругаете ли вы меня?» (тепло ли тебе девица?), который поначалу был воспринят Гилельсом простодушно и лишь только впоследствии он, вероятно, понял всю дьявольскую суть прокофьевского предложения. Совершенно ясно, что именно Прокофьев дал старт теме «Рихтер-Гилельс», сознательно столкнув лбами двух молодых титанов, а никакой не Нейгауз, не критики, или что еще смешнее - околорихтеровская тусовка.

С этой стороны мне кажется, что достижение Гилельса, который все же не дрогнул, не спасовал и решил «дело чести» поначалу в свою пользу, выдав результат на уровне произведения, более значимо, более почетно, чем впоследствии рихтеровская игра на конкурсе. Планка была задана!!!

Не случайно Рихтер был на премьере, и не случайно он, кстати, вспомнил потом восторги Тамаркиной – мне кажется она не ожидала такого, как профессионал, она видела, какой ценой далась Миле победа -  прежде всего над собой. Понятно, почему Гилельс в одном из писем горестно упоминает о продолжающейся  совместности под одной крышей с Тамаркиной – здесь конечно же не быт, он больше не хотел, чтобы кто-то профессионально оценивал его проблемы, видя его битву в поте лица над непослушным материалом.

Тем более, что Тамаркина, при всех своих достоинствах, и музыкантских прежде всего, не могла быть для Э.Г. авторитетом – он просто не желал этого. А дальше по плану Прокофьева был ход за Рихтером. С.Т. принял вызов и за его участием в конкурсе так и видится фигура С.С. А Нейгауз просто выступил здесь в роли посредника. Хотя потом С.Т. утверждал, что уговорил его на это дело один Нейгауз.

Мне кажется, что именно на конкурсе 45-года и был решен вопрос о первенстве в пользу Рихтера, решен С.С. однозначно и навсегда (а справедливо-ли?), кто «лучший пианист на всем земном шаре» и закрепив это многозначительным посвящением 9-й сонаты. Думается Прокофьеву очень не понравились напряги и сомнения Э.Г. в поисках музыкальной истины.

Но от этого достижение Э.Г. не становится мене значимым, оно колоссально, оно прекрасно, оно нисколько не уступает Рихтеру, и я никогда при всем уважении к Юрию не соглашусь, с ним. Помилуйте – о каком отсутствии накала, «спрессованости» можно здесь говорить, какая формальность темпа – все это одни надумки. Я так до сих пор не могу для себя решить однозначно, «кто из них лучше» -   наверное тот, кого в данный момент слушаю…   

А вот  еще одна ссылка:    http://rsport.netorn.ru/ech/khariton/gorgil.htm     
Откуда эта история взялась – ума не приложу. – Но похоже на Гилельса - его манера говорить.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:41:45 от Admin »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
А вот  еще одна ссылка:    http://rsport.netorn.ru/ech/khariton/gorgil.htm     
Откуда эта история взялась – ума не приложу. – Но похоже на Гилельса - его манера говорить

Сам по себе факт встречи Горовица и Гилельса известен давно, кажется, ещё из книги Хентовой "Эмиль Гилельс", которая была создана в непосредственном общении с Гилельсом, и именно по этой причине нанесла Гилельсу некоторый урон: как выяснилось, он слишком много рассказал о себе, вскрыв многое из того, что на самом деле не следовало всем сообщать с учётом его самолюбия. А оно у него было ого-го! В частности, в беседах с Хентовой он слишком много и категорично распинался о своих профессиональных недостатках и проблемах. Уж не знаю, из-за того ли он расстался с Тамаркиной, что не желал, чтобы его профессионально "подслушивали", но ему явно не хотелось излишнего контроля. Он, вероятно, рассчитывал, что Хентова изложит полученный материал как-то по-другому, в бОльшим преклонением, что ли, с некоторой апологетизацией, а Хентова изложила всё в лоб, то ли "забыв", то ли не посчитав нужным сказать о том, что всё это записано со слов самого Гилельса, в т.ч. и критика.
Баренбойм, рекомендовавший Гилельсу Хентову как автора монографии о нём, был от этой книги в ярости, Гилельс тоже был в ярости :)) Но их гнев понятен, зато я, к примеру, считаю, что Хентова, быть может, того не желая, сказала гораздо больше исторической правды, чем было положено "рядовому исследователю" :)) И именно этим ценна её книга.
Я считаю её в целом апологетической, хотя и с большим количеством критических - вернее, самокритичных, полученных от Гилельса - замечаний в адрес пианиста.

Игра Горовица поразила Гилельса в самое сердце. Вернувшись в Москву, он сказал своим друзьям: «Вы знаете, слушая Горовица, я понял, что выбрал не ту профессию...»

Я сразу возражу, что НЕ ВЕРЮ, что Гилельс мог сказать ТАКОЕ. Просто не верю - как Станиславский :)) Это абсолютно не совмещается с моим пониманием натуры Гилельса, которая выводится из множества историй, из всех мемуаров, из книг Хентовой, Баренбойма, Гордона ..... Он бы скорее застрелился, чем сказал бы такое о себе.
Когда-то Артур Рубинштейн, услыхав молодого Горовица, и впрямь сказал, что он всё бросит и перестанет играть, но ведь не бросил :)) Уж не перепутал ли автор статьи, не приписал ли Гилельсу высказывание Рубинштейна? :))
Одно дело надрываться в работе, наводить какую-то самокритику, а другое дело - прийти к выводу о неправильном выборе профессии. Ведь рядом с Рихтером, когда тот появился, Гилельс ничего "не бросил", а рядом с Горовицем почему-то решил вдруг сменить профессию?
Я не могу это принять даже как фигуру речи.
Другое дело, что Гилельс мог восторгаться Горовицем, но скажите, кто им не восторгался? Нужно будет сегодня же проверить, что там насочиняла Хентова об их встрече.
А что касается "труда", то я хочу напомнить, что Рихтер шёл к бетховенскому "Хаммерклавиру" больше 10 лет, ибо начал свои "муки" в начале 60-х, когда взялся непосредственно на эту сонату. Вероятно, он хотел показать её ещё живому тогда Нейгаузу - ведь тот слыхивал с нею самого Бузони! Ну конечно, Рихтеру хотелось узнать у очевидца и ушеслышца, сравнима ли его трактовка с трактовкой Бузони! Но он не сумел с нею сладить в те годы!
Как я только что вычитал в нейгаузовских мемуарах, за "Хаммерклавир" Гилельс брался ещё в 40-х гг., но мы же знаем, что и Гилельс в те годы с нею не сладил, а пришёл к своей трактовке лишь в конце жизни, ещё позже Рихтера.
Но нам-то, слушателям, важен результат, а не муки тех, кто его добивался, не так ли? Если добились, то и молодцы, респект. А их муки - на их профессиональной совести: если долго мучиться, то что-нибудь получится.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ну вот, проверил я, что пишет Хентова: ничего похожего на то, чтобы Гилельс прям-таки в обморок падал от игры Горовица и хотел сменить профессию :)) Как раз наоборот, он его критиковал за 2-ю сонату Шопена, за темпы в ней. Гилельс застал Горовица в кризисе, из которого тот вышел в знаменитом "возвращении" 1965 года, а судьба его показалась Гилельсу "удачливой и трагической".
Ничего напоминающего то, о чём пишет этот шахматист. Ну точно: он приписал слова Артура Рубинштейна Гилельсу, ведь высказывания Рубинштейна о Горовице были у нас известны. Рубинштейн считал, что "Горовиц сильнее всех". Правда, говоря об игре Рахманинова, он воздевал руки к небу :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Уточнил, а сообщить об этом забыл: Гилельс приступил к разучиванию 29-й сонаты Бетховена "Хаммерклавир" в 1945 году - об этом в одной из своих речей в октябре 1945 года сказал Г.Г.Нейгауз. Однако сыграть и записать эту сонату Гилельсу довелось лишь в начале 80-х, из чего выводится, что он работал над нею почти 40 лет!!

Разумеется, не непрерывно, а с большими перерывами, но факт.

Судя по всему, на протяжении жизни Гилельс не ставил перед собой задачу исполнения всех 32-х сонат Бетховена, но в конце жизни то ли по собственной инициативе, то ли по просьбе звукописывающей фирмы Гилельс приступил к этой работе. Разумеется, без "Хаммерклавира" этот сборник обойтись не мог.

И всё же решение записать все сонаты Бетховена пианист принял слишком поздно и не успел это сделать. Но проблема даже не в этом, а в принципе: дело в том, что у Гилельса очень хорошо получалось лишь то, над чем он долгое время работал, обыгрывая в т.ч. и на концертной эстраде.

А для записи ему пришлось многие сонаты учить с нуля, и времени как следует обыграть их у него не было. "Хаммерклавир" в этом смысле исключение: хотя Эмиль Григорьевич и не играл эту сонату в концертах, он всё же учил её задолго до вынесения на публику, поэтому "новинкой" она для него вовсе не была. Генрих Нейгауз рассказывал о том, как нелегко давалась эта соната Гилельсу в 1945 году: он передал аудитории слова Гилельса, что эта соната оказалась САМЫМ трудным сочинением среди всех, которые ему когда-либо приходилось разучивать. Это говорил Гилельс- пианист, который уже в 16 лет блистательно исполнял виртуознейшие сочинения мирового ф-п репертуара.

Да, кстати, ещё раз о Горовице: не подлежит сомнению, что путеводной звездой при разучивании 3-го концерта Рахманинова для Гилельса явилась запись Горовица от 1930 года - он позаимствовал оттуда не только общий план и некоторые детали трактовки, но даже и некоторые текстуальные изменения, привнесённые Горовицем.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:42:32 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #67 : Декабрь 02, 2013, 01:02:42 »
Канал Культура
2 декабря 2013 20:00
Однажды Сергей Рахманинов услышал по радио выступление пианиста, которое его потрясло. Он завещал ему одну из очень дорогих для себя вещей - медаль с профилем Антона Рубинштейна и надписью "Кто его заменит?". Пианиста, которому Рахманинов передал эстафету, звали Эмиль Гилельс. Сегодня в студии ток-шоу "Сати. Нескучная классика" вспоминать великого пианиста будут его ученик Валерий Афанасьев и профессор Российской академии музыки имени Гнесиных, друг пианиста, Григорий Борисович Гордон.
http://tvkultura.ru/anons/show/brand_id/20901/episode_id/708094

Во вторник, 3 декабря в 15:00, будет повтор.

regards

  • Гость
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #68 : Декабрь 02, 2013, 01:21:38 »
Эта легенда здесь упоминалась, но как-то не подтверждается.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #69 : Декабрь 02, 2013, 10:25:39 »
Эта легенда здесь упоминалась, но как-то не подтверждается.

Имеется в виду легенда о том, что Рахманинов слушал Гилельса. Ну что с них взять: документальных свидетельств нет, поэтому остаётся лишь выдумывать очень длинные и весьма сомнительные логические построения, в чём Гордон преуспел.

Но мне интересно другое: "Где бык-то, Багира?" Где медаль, где диплом, где свидетели, где свидетельства?

В принципе, Сатина могла передать Гилельсу медаль по собственной инициативе, Но где факты, свидетельствующие обо всех обстоятельствах этого уникального события? ничего же нет! Это тем более удивительно, что ни в книге Хентовой, ни в книге бесед с Баренбоймом этот факт никак не упоминается. Да и вообще, это всплыло лишь в рассказах Гордона. Неужели Гилельс умолчал бы ИЗ СКРОМНОСТИ (??) о том, что Рахманинов считал его своим преемником??

Ну представьте себе ситуацию: Рахманинов через свою двоюродную сестру Сатину, ВЫПОЛНЯЮЩУЮ ЕГО ЛИЧНОЕ ПОРУЧЕНИЕ, передаёт Гилельсу медаль и диплом - и никто нигде об этом ни гу-гу?? Да это же событие, можно сказать, исторического значения! Где передали, когда, при каких обстоятельствах, кто при этом присутствовал, кто это засвидетельствовал? Ну вообще - ПОЛНОЕ МОЛЧАНИЕ!

Произведения Рахманинова исполнялись в самые лихие годы, в частности, Флиер и Гилельс возили его 3-й концерт за рубеж на конкурсы ещё в 30-х гг., и что? Чего было "бояться" в 60-х гг.? Факта передачи этой медали? Нелепо. Встречи с "эмигранткой" и "американкой" Сатиной? Ха-ха. С чего бы Гилельсу скрывать эти факты, а тем более, факт передачи медали? И почему молчала Сатина? Ей-то чего бояться?

Сати Спивакова вообще любительница и собирательница сплетен, поэтому присутствие в её передачах самых одиозных личностей не вызывает удивления, но в данном случае идёт речь о прямой фальсификации музыкальной истории в отсутствие профессиональных историков и источниковедов, это уже не шуточки.

Я, может, и сам считаю, что Гилельс был наследником Рахманинова и что если передавать кому-то диплом с медалью, то именно ему, но где доказательства, что этого хотел Рахманинов и что Рахманинов вообще хоть раз в жизни слышал игру Гилельса?
Это какая-то тёмная история, обстоятельства которой мне абсолютно не ясны.

Более того, даже если медаль и диплом переданы Гилельсу, то с какой целью? Во-первых, где они, а во-вторых, ему ли лично они переданы в дар или просто для хранения и, быть может, передачи ещё кому-то "по эстафете поколений", так сказать? Понимаете, сколько вопросов?
Удивительная история ! А самое главное, было выдержано необходимое время, четверть века, чтобы умерли все потенциальные свидетели, и только ТЕПЕРЬ всплыли поразительные откровения.

Я в недоумении.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:43:01 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #70 : Декабрь 02, 2013, 10:28:24 »
Канал Культура
2 декабря 2013 20:00
http://tvkultura.ru/anons/show/brand_id/20901/episode_id/708094

Во вторник, 3 декабря в 15:00, будет повтор.

Не забываем, что передачи ТВ-каналов хранятся некоторое время на сетевом ресурсе, где их можно найти по названию канала и по времени:

http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1490&start_record=2013-12-02-20-00
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antar

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 65
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #71 : Декабрь 02, 2013, 13:17:20 »
Известно (всем и всюду!) лишь одно упоминание Э.Г. в эпистолярном наследии С.В. В 1933 году Р. Вильшау написал Рахманинову о 1-м Всесоюзном конкурсе (цитирую по памяти): "...состоялся хорошо организованный конкурс музыкальной молодежи, где выделился юноша по фамилии Гилельс ". Всё!!!

Однако и Венский конкурс, и тем более Брюссельский, весьма широко освещались мировой печатью. Рахманинов не мог ,конечно, не обратить внимание на эти события. С другой стороны любопытен тот факт, который упоминает Аджемов в своей книжке "Незабываемое" в главе о Флиере - Рахманинов слышал его исполнение своих сочинений по радио и через пианиста Арсеньева передал ему благодарность. Когда,где, при каких обстоятельствах Аджемов не пишет, но такой факт вполне мог иметь место.

С другой стороны, если это правда (жаль, что в свое время я не уточнил этот факт у К.Х.), то Рахманинов мог слышать так же и Гилельса, но, наверное, только во время войны, когда некоторые радиотрансляции достигали Америки. Можно допустить, что в США попала и военная кинохроника из СССР, в частности, известное исполнение Гилельсом g-moll`ной прелюдии на аэродроме.

Но опять это все догадки, никаких документальных свидетельств, кроме медали, в реальности нет.  А вот было ли к ней рукописное приложение от Самого - вопрос, на который уже не ответить. Лично я думаю, что нет.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:43:48 от Admin »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #72 : Декабрь 02, 2013, 14:35:46 »
Повторюсь, что был бы рад документальным подтверждениям этого уникального события отечественного музыкального искусства и прояснению всех обстоятельств произошедшего.

... никаких документальных свидетельств, кроме медали, в реальности нет.  А вот было ли к ней рукописное приложение от Самого - вопрос, на который уже не ответить. Лично я думаю, что нет

А где медаль-то? Насколько я понял, она нигде пока что не экспонировалась, а насчёт какого-нибудь рукописного приложения или диплома мне было в своё время отвечено, что он "утрачен" (!!) Когда утрачен, в какие времена, кем, почему, каким образом? Это же скандал исторического размаха!

И что об этом говорили другие родственники Рахманинова, к примеру, недавно умерший его внук? Даже речи не было. Медаль, тем более, с соответствующим на ней изображением - это материальная вещь, она не могла просто так где-то за рубежом валяться, а потом вдруг быть кому-то тайно (!) вручённой и в результате вообще где-то в России затеряться (!!).

В советские времена об этой медали не было ни слуху, ни духу - почему?? Это абсолютно нелогично, ибо было бы непременно использовано в целях пропаганды, а об этом ни гу-гу - ни в статьях, ни в книгах, ни хоть в чьих-нибудь в воспоминаниях, например, той же Сатиной, Горовица, ни даже даже сплетен таких не было.

А почему, кстати, не Горовицу, не Клайберну вручили эту медаль? Они же поближе были, а Горовиц, как ни кинь, сильнее Гилельса и игра его "поэпохальнее".

Тем более, что я не готов поверить в столь невероятную скромность Гилельса, чтобы он вручённый ему предмет гордости всей своей жизни прятал бы вплоть до своей смерти и даже не успел им распорядиться. Тут что-то не то! Я вот шкурой чую, что-то здесь все темнят!

Почему дождались смертей всех людей, которые могли бы что-то знать и рассказать об этом? Как будто нарочно ждали исчезнования потенциальных свидетелей, а теперь можно выдумывать что угодно, и никак не проверишь.

А вдруг эта медаль, если она сохранена, передана Гилельсу с целью вручения кому-то другому, некоему пианисту будущего, которому Эмиль Григорьевич должен был её передать, чем плохо такое предположение? Гилельс умер скоропостижно, поэтому ничего сделать не успел, но неужели он не оставил каких-то распоряжений на этот счёт? Всё это более чем странно. Не мог же он её зажилить, чтобы её приписали лично ему как единственному и окончательному владельцу?

Я мыслю эту медаль как "переходной кубок" представителей русского искусства, передаваемый от одного большого артиста другому по выбору очередного ея владельца, а так как Гилельс умер, получилось, что медаль вроде как вручена лично ему без права и без обязанности передачи?

Повторюсь, что темна эта история, ой темна! А те, кто её использует сегодня, темнят ещё больше, чем натемнили до сих пор.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:44:26 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antar

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 65
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #73 : Декабрь 02, 2013, 15:14:38 »
А где медаль-то? Насколько я понял, она нигде пока что не экпонировалась,
Как это не экспонировалась? На официальном сайте Э.Гилельса присутствует во всей красе и соответствующей подписью http://archiv.emilgilelsfoundation.net/dokumente/?category=decade&id=undated Можно даже увеличить. Кстати есть много фотографий Рахманинова "Из коллеккции Э.Гилельса". Подарки Н.Сатиной. Вот здесь http://www.rachmaninow.narod.ru/gilels/gilels.html
« Последнее редактирование: Декабрь 02, 2013, 16:02:56 от Antar »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #74 : Декабрь 02, 2013, 16:00:32 »
А где медаль-то? Насколько я понял, она нигде пока что не экпонировалась,
Как это не экспонировалась? На официальном сайте Э.Гилельса присутствует во всей красе и соответствующей подписью http://archiv.emilgilelsfoundation.net/dokumente/?category=decade&id=undated Можно даже увеличить. Кстати есть масса фотографий Рахманинова "Из коллеккции Э.Гилельса". Подарки Н.Сатиной.

Да?? Разве это она? Но она ведь не именная, а та вроде была именная? Или я что-то путаю? А что же диплом?
Ну я разочарован :(( Такие медали не передают из поколения в поколение. Я думал, это такая громадная золотая блямба на бархатной подкладке с односторонним рельефом. Теперь я понимаю, почему о ней ничего не было известно и почему Гилельс о ней не сообщал - не того размаха артефакт. Какая-то мелочь. Самым ценным в данном случае было бы рукописное свидетельство, но что это и где оно, я так понял, неизвестно, как неизвестно, слышал ли Рахманинов Гилельса.

... любопытен тот факт, который упоминает Аджемов в своей книжке "Незабываемое" в главе о Флиере - Рахманинов слышал его исполнение своих сочинений по радио и через пианиста Арсеньева передал ему благодарность. Когда,где, при каких обстоятельствах Аджемов не пишет, но такой факт вполне мог иметь место

А вот ваше упоминание книги Аджемова, где он говорит о Флиере, крайне любопытно!! Значит, Флиера Рахманинов слышал и даже просил передать ему благодарность?? Но почему же в книге о Флиере, вышедшей в начале 80-х, нет ничего подобного?? Это же просто безобразие! Его слышал сам Рахманинов и даже благодарил, и были живые свидетели этого, а в сборнике о Флиере об этом даже не упомянуто, и я об этом узнаю только сегодня с ваших слов!! Книгу Аджемова не читал, увы.
Ну вы меня потрясли просто до глубины души! Вот это да!
Не в этом ли коренятся и выдумки Гордона по поводу того, что Гилельса мог слышать Рахманинов - ведь слышал же он Флиера?? И почему тогда Рахманинов не просил передать благодарность также и Гилельсу, если бы его слышал? Что-то это дело в моих глазах выглядит всё более странным: почему Рахманинов благодарил Флиера, а медаль оказалась у Гилельса? Почему Сатина нигде об этом не обмолвилась?
Да, кстати, я забыл, а у Рахманинова откуда эта медаль появилась?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

regards

  • Гость
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #75 : Декабрь 02, 2013, 19:00:29 »
Побочная партия о Флиере - действительно поразительна. Когда-то я был увлечён девушкой, которую повёл в БЗК на 3 концерт Рахманинова с Флиером (вероятно, это было последнее публичное выступление Флиера, коллекционеры проверят). Я ей объяснил суть события так, что Флиер - лучший возможный исполнитель этого концерта. Я тогда сам учил этот концерт, и потому, возможно, слышал больше нормального посетителя БЗК. Флиер был явно сдержан или ограничен технически, но хватка была очень слышна.

Забавно о наследниках Рахманинова. Чисто логически мне вся эта история кажется бредом чистой воды.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #76 : Декабрь 02, 2013, 21:29:07 »
Забавно о наследниках Рахманинова. Чисто логически мне вся эта история кажется бредом чистой воды

Понимаете, такое ощущение, что ни Сатина, ни сам Гилельс этой медали не придавали того значения, которое пытаются вокруг этого вопроса раздуть.

Кстати, только что по "Культуре" прошла-таки передача "НескуШная классика", и я её посмотрел. Вы поразитесь, но передача вполне приличная!
Там были Гордон и Афанасьев, а сама передача, правда, началась с фальшивой ноты, когда Сати Спивакова заявила, что Рахманинов слушал Гилельса по радио. Это заявление ни на чём не основано, кроме желания придать фигуре Гилельса больший исторический вес, нежели она уже имеет. На самом деле меня гораздо больше потрясло РЕАЛЬНОЕ свидетельство Аджемова, которое хотя бы косвенно доносит до нас мнение Рахманинова о Флиере, которого СВР и в самом деле слышал по радио.

И всё же передача ничего себе - можно посмотреть хотя бы ради записей Гилельса, если кто-то с ними ещё не знаком. Более того, оба "свидетеля" - и Гордон, и Афанасьев - ДОГОВОРИЛИСЬ не противопоставлять Гилельса и Рихтера! Наконец-то здравый смысл восторжествовал!

Это лучший вариант изложения своего мнения по поводу "исторических хроник". Более того, я сейчас перечитывал Хентову и пришёл к выводу, что Гордон прав: ведь Гилельс ещё ДО конкурса 1933 года приезжал к Нейгаузу, а тот НЕ ПОНЯЛ, что за материал перед ним!! В результате Гилельс окончил консерваторию в Одессе, перед этим поразив всех на Всесоюзном конкурсе, а уже после приехал в аспирантуру к Нейгаузу. Насколько я понимаю, на Нейгаузе была помешана Рейнгбальд - и это было не очень хорошо для Гилельса.

Я считаю, что Гилельсу нужно было идти или к Игумнову, или к Гольденвейзеру. Впрочем, меж ними я не могу выбрать, к кому было бы правильнее, потому что на ранних этапах Гилельсу был бы полезнее Игумнов, а на более поздних - Гольденвейзер.

А Нейгауз так и не простил Гилельсу СВОЮ ошибку в отношении его возможностей :))))))

Нейгауз всё же был слишком спесивым и раздражительным снобом, который высокомерно отверг выдающееся дарование. А потом ему же и мстил за это. Всё это мелко для такой крупной фигуры, как ГГН, но увы - се ля ви.

Гордон в этом прав.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:44:54 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #77 : Декабрь 02, 2013, 21:41:12 »
Кстати, только что по "Культуре" прошла-таки передача "НескуШная классика", и я её посмотрел. Вы поразитесь, но передача вполне приличная!

Потому что Спивакова мало говорила. Но всё равно лучшим был Гилельс. Афанасьев как рассказчик понравился.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #78 : Декабрь 02, 2013, 21:53:44 »
Потому что Спивакова мало говорила. Но всё равно лучшим был Гилельс. Афанасьев как рассказчик понравился.

Он всё же мастер слова! :) Как-никак писатель, причём, пишет на нескольких языках.

Передача должна быть в записи вот здесь - проверьте, видно её?

http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1490&start_record=2013-12-02-20-03
« Последнее редактирование: Декабрь 03, 2013, 22:28:43 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #79 : Декабрь 02, 2013, 22:08:02 »
Работает, единственно, ровно в 20:00 ещё идёт передача с Макаровым, нужно подождать или время чуть переставить.

Оффлайн Алька

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 150
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #80 : Декабрь 03, 2013, 02:01:07 »
А вы заметили, как ПОТРЯСАЮЩЕ молодеет Афанасьев, когда начинает говорить - другой человек!!!

Оффлайн Passer-by

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 431
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #81 : Декабрь 03, 2013, 14:37:03 »
http://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1490&start_record=2013-12-02-20-00
Ссылка работает странно, откуда Вы ее взяли? Все-таки у модератора большие информационные возможности  :).

А вы заметили, как ПОТРЯСАЮЩЕ молодеет Афанасьев, когда начинает говорить - другой человек!!!
Да, это заметно!  :)

Оффлайн Antar

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 65
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #82 : Декабрь 03, 2013, 18:47:11 »
Передача началась даже не с фальшивой ноты, а с грубого ляпа, который испортил весь настрой. Затравки не получилось - Антон - а не Артур Рубинштейн! И опять  - почему она говорит одному гостю - ВЫ, а другому - ТЫ. Это же противоречит этическим нормам беседы и жутко бьет по ушам.  Такое впечатление, что ведущая хочет побыстрей все завершить и воплотить свой план. Воплощение получается неуклюжим, тем более заметно, что собеседников (любых!!!) она рассматривает ТОЛЬКО как необходимый атрибут передачи, не проявляя к людям сидящим напротив должного почтения. На Всесоюзном Радио когда-то существовал незыблемый редакторский закон - не уверен в тексте - лучше его выброси и не произноси. Хотя сейчас можно все - никто  ни за что не несет ответственности. И это печально.     

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #83 : Декабрь 03, 2013, 20:37:48 »
Передача началась даже не с фальшивой ноты, а с грубого ляпа, который испортил весь настрой.   
   А мне конец показался фальшивым. Сати сказала: "Великий Гилельс". Я совсем не против, чтобы кто-то так считал. Но даже судя по тому, как это было сказано, по интонации, полагаю, что вряд ли Сати могла обосновать эту характеристику. Вообще, всякий раз она оправдывает название своей передачи : "Нескучная классика" - вроде как известный Нескучный сад у Москва-реки. Для меня же есть просто классика, и скучной она никогда не бывает.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #84 : Декабрь 03, 2013, 22:25:06 »
Передача началась даже не с фальшивой ноты, а с грубого ляпа, который испортил весь настрой. Затравки не получилось - Антон - а не Артур Рубинштейн!

Да уж, на медали-то Антон! :)) Да и причём тут Артур, ведь это совершенно другая эпоха.
Как вы думаете, она и в самом деле ....... Ну то, что она дура, вряд ли кто-то оспорит, а вот кто отслеживает её глупости? Ведь должна же быть какая-то редакторская служба? Или она настолько самоуверенна, что лепит без проверки всё подряд, и никто её не контролирует?
Это же какое-то позорище: такая дремучесть, что даже не знаешь, как прокомментировать. И это по национальному ТВ на всю страну!
Но так у нас не только в культуре, то же самое и в политике, то же теперь будет и в науке ... Дремучие дилетанты и самозванцы правят бал.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #85 : Декабрь 03, 2013, 22:57:28 »
Тем не менее, я после этой передачи как-то по-другому взглянул на Гордона!

Мне казалось, особенно же по прочтении его книг о Гилельсе, что, искажая музыкальную историю и выдумывая "факты", он преследует какую-то цель. А теперь я понял, что он попросту ярый фанат Гилельса! Это типичный слепой фанатизм! Никакой особой "цели" он перед собой не ставит, но он желает выдвинуть предмет своего фанатизма во что бы то ни стало. Спартак - чемпион! И баста! Что бы ни происходило в прошлом, настоящем и будущем.

Да, кстати, никто, на мой взгляд (который у меня сложился по прочтении громадной литературы о Рихтере, Гилельсе, обоих Нейгаузах и т.д.) не сумел так тесно приблизиться к более-менее адекватному пониманию человеческой сути ОБОИХ пианистов, как Валерий Воскобойников в своей статье для нейгаузовского сборника! Он лично знал выдающихся пианистов и, можно сказать, дружил с обоими, несмотря на большую разницу в возрасте. Он приводит поразительные примеры "ревности" Гилельса к Нейгаузу по причине предпочтения оным Рихтера!

Воскобойников считает, что Гилельс "выдумал" себе Рихтера-соперника! Он рассказывает о том, как Гилельс терзал себя навязчивыми мыслями о Рихтере. Я, правда, думаю, что в этом Воскобойников не совсем прав: элементы соперничества вполне отчётливо проглядывают в разговорах и делах не только Гилельса, но и Рихтера. Но Рихтер не ревновал Гилельса к Нейгаузу, что вполне естественно, т.к. Нейгауз предпочитал его :))

Но Нейгауз очень нехорошо вёл себя по отношению к Гилельсу, очень нехорошо. Я имею в виду даже не его разговоры, книги и статьи, а его взаимоотношения с ним в консерватории и ещё до неё. И Гилельс в результате сорвался: ревность его сглодала, он не выдержал безудержных восхвалений Нейгаузом Рихтера и предпочёл резко порвать с учителем.

Я также не верю, что Нейгауз из-за ЭТОГО умер: он уже был стар и плохо себя чувствовал по объективным причинам. Но, безусловно, горечь он испытал громадную - это был мощный моральный удар. К сожалению, должен признать, что он получил по заслугам, что, конечно, не извиняет Гилельса, который влепил это в конце жизни своему учителю, уж какому-никакому.

Как родителей не выбирают, так и учителей порой не выбирают - уж как вышло, так вышло. Сколько уж тому примеров и в прошлом и в настоящем.

Я чётко усвоил одно: если Гилельс выводится по линии Рубинштейн-Рахманинов, то Рихтер гораздо отчётливее выводится по линии Лист-Бузони. Т.е. получилось так, что они оба, на самом-то деле, корнями пересекались довольно слабо. А мы в результате имели возможность наблюдать развитие и сплетение обеих этих линий мирового пианизма в их высочайших проявлениях в рамках русского советского пианизма.

В этом смысле нам повезло, что они были у нас оба, а не кто-то один. К сожалению, их человеческих переживаний это никак искупить не может, и прошлое никак не исправишь.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:45:48 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Баба Яга

  • Гость
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #86 : Декабрь 03, 2013, 23:16:25 »
Передача началась даже не с фальшивой ноты, а с грубого ляпа, который испортил весь настрой. Затравки не получилось - Антон - а не Артур Рубинштейн!

Да уж, на медали-то Антон! :)) Да и причём тут Артур, ведь это совершенно другая эпоха.
Как вы думаете, она и в самом деле ....... Ну то, что она дура, вряд ли кто-то оспорит, а вот кто отслеживает её глупости? Ведь должна же быть какая-то редакторская служба? Или она настолько самоуверенна, что лепит без проверки всё подряд, и никто её не контролирует?
Это же какое-то позорище: такая дремучесть, что даже не знаешь, как прокомментировать. И это по национальному ТВ на всю страну!
Но так у нас не только в культуре, то же самое и в политике, то же теперь будет и в науке ... Дремучие дилетанты и самозванцы правят бал.
Примечательно, что два пианиста, участника передачи,  не поправили ее, хотя бы из уважения к зрителям...

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #87 : Декабрь 03, 2013, 23:40:38 »
Примечательно, что два пианиста, участника передачи,  не поправили ее, хотя бы из уважения к зрителям...

Я так понял, она это сболтнула на камеру уже после диалога, когда готовила обрамление передачи, так что они поправить её не могли. Любая передача такого рода - это монтаж. Получилось, что она вмонтировала их в своё позорище.
Я же говорю, этих отвязных ведущих никто не контролирует.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antar

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 65
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #88 : Декабрь 05, 2013, 12:03:12 »
А теперь я понял, что он попросту ярый фанат Гилельса! Да не то слово – наладил не так давно  уже 3-ю книжку о Гилельсе. Я просмотрел – там как раз яростная полемика с Воскобойниковым, с Перельманом - за нелицеприятные воспоминания о разладе его дружбы с Э.Г., досталось и С.Г.Нейгаузу за слова «он (Гилельс) хамил отцу» и много еще чего. Как Городон пропустил в мемуарах К.П.Кондрашина довольно резкие слова о причине крушения его дружеских и творческих контактов с Гилельсом – непонятно (причина все та же – мягко говоря, непростой характер Э.Г.). Это, наверное, послужит основой его 4-й книги о кумире. А вообще было бы хорошо свести  в телебеседе Гордона и Воскобойникова -  только вот ведущего никак не могу представить – Соловьева разве что, или Карауловаhttp://classicalforum.ru/Smileys/default/cheesy.gif

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #89 : Декабрь 05, 2013, 14:24:18 »
:)) Да, фанатизм Гордона зашкаливает: он готов опровергнуть абсолютно все воспоминания, из которых НЕЗАВИСИМО вырисовывается одна и та же картина.
Но, быть может, это как раз и делает его "опровержения" столь сомнительными? Он лепит из Гилельса не только идеального пианиста, но и нечто вроде непорочного ангела, лишённого человеческих черт, отмечаемых, тем не менее, целой группой лично знавших пианиста людей и даже друзей.
Воспоминания Воскобойникова, пожалуй, самые живые и человечные.
Гордон тоже лично знал Гилельса, но, видимо, в отношении него Эмиль Григорьевич придерживался то ли другой стратегии поведения, то ли просто ситуация общения была принципиально другой. В конце концов, почти никто не может устоять перед слепым поклонением, и таких поклонников, вероятно, приятно иметь рядом в целях повышения самооценки. Но это же слепое поклонение так сильно бросается в глаза во всех писаниях Гордона, что вызывает уже смех - настолько нелепо отрицание очевидного и независимо отмеченного другими людьми. С чего бы им врать? Они абсолютно не ангажированы.
Как шутят в таких случаях - "наказание невиновных и награждение непричастных" :))

Зато я решил привести здесь кое-что из воспоминаний Воскобойникова. Мне кажется, это будет интересно и по делу. Очень интересные, яркие воспоминания.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #90 : Декабрь 05, 2013, 15:37:59 »
Перечитав только что книжку Хентовой о Гилельсе, я нахожу её одним из самых ценных источников информации о детстве и юности Гилельса, о его преподавателях, о его творческой лаборатории той поры. Ведь Хентова всё пишет со слов Гилельса! Она приводит многочисленные его критические самооценки, ведь он с ней делился воспоминаниями о своих трудностях, тяжёлой работе и поражениях, а не только о сладкой жизни и блестящих успехах.

Гилельс, вероятно, не предполагал, что объём сведений критического характера, попавших в книгу, окажется таким громадным, как не предполагал этого и Баренбойм, рекомендовавший Хентову для создания книги о Гилельсе. Когда книга вышла тиражом в десятки тысяч экземпляров, они оба схватились за голову, но было уже поздно :))

Хентова как на духу выложила всё, что ей рассказал Гилельс, а там чего только не было: и страдания, и разочарования, и метания, и мучительные поиски своего пути, и ошибки, и неудачи, и деспотизм и непонимание педагогов, и собственный угрюмый характер - Гилельс рассказал обо всём. В дальнейшем, вероятно, он жалел об этом, но слово не воробей, вылетит - не поймаешь.

Возможно, они передоверились тактичности Хентовой, которая поняла свою роль несколько по-другому :) и не стала лакировать биографию Гилельса, как того хотелось бы его поклонникам - ведь они ругали книгу как раз за то, что в ней слишком много правды.

Очень жаль, что о взаимоотношениях Гилельса с тогдашними вождями Хентова ну никак не могла рассказать - не та ещё была эпоха. В тексте книги угадывается, что круг разговоров Хентовой и Гилельса был гораздо шире: в частности, затрагивалась и пресловутая "борьба с космополитами", что отражалось в попытках принижения не только Прокофьева и Шостаковича, но даже Дебюсси и Равеля! Удивительно суматошное было время!

Тем не менее, Хентова, полностью сосредоточившись на фигуре Гилельса, очень хорошо провела основную линию книги под девизом "и это всё о нём". Всё повествование крутится вокруг Гилельса, остальные музыканты поминаются вскользь (и лишь самые выдающиеся), а большинство не упоминается вовсе. Не говоря уже о том, что Хентова не рассматривает и не обсуждает никакие склоки и распри, которые, конечно, имели место. Только о главном, только о Гилельсе, только о высоком - об искусстве, о пианизме, о музыке. Похвальное - хотя и частью вынужденное - самоограничение.

Хорошим продолжением этой книги Хентовой стала через четверть века книга Баренбойма, к сожалению, неоконченная. Эта книга продолжила и расширила разговор уже не о детстве и юности Гилельса, а о его зрелости и последних годах жизни, когда мироощущение и профессиональные воззрения Эмиля Григорьевича уже вполне и окончательно утряслись.

Эта книга очень интересна тем, что в ней изложены ключевые музыкально-мировоззренческие установки Гилельса, которые при подробном рассмотрении оказываются не его личными, а универсальными установками т.н. "русской школы" пианизма, типичным представителем и одним из высших выражений которой стал Гилельс.

Эта книга рассматривает некоторые "скользкие" вопросы биографии Гилельса, связанные с другими людьми и музыкальной средой в целом, но и она тоже существенно ограничена политическим и моральным контекстом того времени. Тем не менее, если говорить о профессиональном её срезе, в котором рассматриваются пианистические и стилистические проблемы, то он довольно интересен.

Остальной массив информации, которым биография Гилельса приросла уже в 90-2000-х гг., хотя и не сдерживался ни политическими, ни моральными ограничениями, как ни странно, ничего особо нового в понимание искусства Гилельса не привнёс (подчёркиваю слово "искусство").

Я вот сейчас думаю обо всём этом, и мне даже странно: можно говорить всё, а вместо этого идут ожесточённые споры о ранее напечатанном :))) Это свидетельствует лишь о том, что всё ключевое уже сказано и к сказанному добавить особо нечего. О да, мемуары дополнили человеческий портрет Гилельса, но о его искусстве (опять это "неудобное" для многих писателей слово :) ) ничего нового не рассказали.

Собственно, Воскобойников тоже говорит, в основном, о личности и межличностных соприкосновениях Гилельса - далеко не безоблачных. Но более глубокому пониманию искусства Гилельса эти детали вряд ли способствуют.

О книгах Гордона я уж и не говорю: это просто "сочинения не по теме". Я считаю, что в гордоновских писаниях личность Гилельса принижается, так как обсуждение её сводится к перечислению склок, в которых волей-неволей участвовал Эмиль Григорьевич, и изложению пересудов, а его искусство не обсуждается вовсе.

Ну ещё бы: обсуждать деятельность такого крупного пианиста можно лишь на основании фонографического материала, а он существует в объективной форме и доступен каждому желающему, следовательно, не может быть фальсифицирован и переиначен в лучшую или какую-либо другую сторону. Поэтому обсуждать его опять же "неудобно", а то мало ли что - вдруг найдутся и несогласные, которые на том же материале придут к другим выводам, которые не устроят писателя :))

Вон lorina уже говорит, что мнение Гилельса о пианизме "устарело": этак скоро и его фонограммы можно будет объявить "устаревшими", а его самого - яркой этикеткой советской империи. Вернее, он в каком-то смысле как раз ею и был, но ведь нужно рассматривать контекст не только политический, но и музыкальный.

Короче говоря, истина, как всегда, находится на пересечении мнений, а самое интересное для нас - не мнения, а факты, предлагаемые независимыми свидетелями и исследователями. Последние, т.е. исследователи, по вышеуказанным причинам составляют ничтожное меньшинство.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:46:48 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #91 : Декабрь 05, 2013, 16:55:45 »
Как Гордон пропустил в мемуарах К.П.Кондрашина довольно резкие слова о причине крушения его дружеских и творческих контактов с Гилельсом – непонятно (причина все та же – мягко говоря, непростой характер Э.Г.)

:) Наверное, не дочитал книгу до этого места!
Кстати, хочу оттуда кое-что процитировать - это было сказано задолго до всех последующих книг и опубликовано в середине 80-х гг.

цитаты из книги "Кирилл Кондрашин рассказывает ....."


Это рассказ о молодёжном оркестре, которым руководил Кондрашин
----------------------------
Первый опыт руководства оркестром и формирования коллектива был у меня в 1949 году. Готовился второй фестиваль молодежи в Будапеште. Тогда Михайлов, будущий министр культуры, пригласил меня и поручил сформировать молодежный коллектив специально для этой поездки. Оркестр состоял в основном из молодежи Большого театра, но были еще и студенты консерватории. Состав сильнейший, хотя всего 48 человек.

Восемь первых скрипок, но из этих восьми самым слабым был, пожалуй, концертмейстер. Потому что за ним сзади сидели: Грач, Соболевский, Нелли Школьникова сидела на четвертом пульте! Целый ряд ярчайших музыкантов, солистов, уже тогда заявивших о себе очень хорошо. Корнеев, Неклюдов, Никончук — все теперешние первачи — были в этом оркестре. Звучание оркестра было просто фантастическое.

Мы приготовили примерно три программы, не считая сопровождения. «Струнная серенада» Чайковского. Так теперь ее никто не сыграет — как было отделано любовно точно! «Испанское каприччио», которое сейчас ни мне так не продирижировать и никому не сыграть с каким-то таким особым огоньком! Лядовские «Русские песни». Подготовка была довольно длительная — месяца три с каждодневными репетициями.

Я научился работать с музыкантами, которые никакого опыта не имеют. Это очень важно, потому что когда я приходил в Госоркестр, на меня просто давил авторитет старого оркестра, его музыкантов, которые много раз все играли, и я за ними чаще шел, чем сам вел. Потому что я все время боялся, что попаду не туда, куда нужно. А здесь у меня такой боязни не было. Я выработал свое отношение к произведению и заставлял их делать то, что мне нравилось, что надо было.

Оркестр получился первоклассный. В Будапеште он завоевал по традиции первую премию, «Гран при», золотую медаль и прочее. Когда же оркестр вернулся, то был распущен. Но музыканты по собственной инициативе пошли к Белоцерковскому и сказали, что хотят давать по четыре концерта в год с Кириллом Петровичем. Платить им надо очень мало, буквально какие-то гроши, это совершенно необременительно. Белоцерковский на это пошел, и оркестр еще два-три года существовал.

Причем в конце концов получилось так, что он оказался концертным составом оркестра Большого театра, потому что вся молодежь, те студенты, которые играли там, или вышли в лауреаты, или уже поступили в Большой театр работать. Этот оркестр за три года приобрел довольно большой репертуар. С ним выступали и Гилельс, и Рихтер. Играли с удовольствием; не было никакого духа зазнайства или снисходительности, пренебрежительности, что характерно для больших оркестров.
-------------------------------


О путешествии по Волге с Гилельсом и его настройщиком Богино
-------------------------------
Вернемся в Горький. Гельфонт оказался настоящим энтузиастом… Он любил дело и решил вытащить оркестр. Для этого организовал поездку по Волге. Нанял пароход, что было очень нелегко. Этот пароход передали оркестру, пригласили Кондрашина и Гилельса. Причем за полгода до поездки Гельфонт предложил мне приезжать в Горький каждый месяц на две недели главным дирижером и подготовить оркестр к этой поездке. Я согласился и приехал. Репетировал с группами, пересаживал музыкантов. Столичный авторитет; может делать то, что боялись делать когда-то другие дирижеры. Принял молодежь, и оркестр очень сильно вырос. Приехал Гилельс, и это тоже подстегнуло развитие и престиж.

Мы поплыли. Эмиль Гилельс взял с собой настройщика — Георгия Алексеевича Богино, человека, одержимого всякими идеями по линии звучания инструментов. Он впрыскивал коллодий, иголками накалывал и добивался того, что самый простой инструмент начинал хорошо звучать. Иногда только на один вечер, но больше и не нужно.

Он окончил консерваторию как пианист, но, к сожалению, вышел из строя по болезни. Жаль, что он не передал своего мастерства. И вот Богино, который ехал с нами на пароходе, предложил любопытный эксперимент:

— Кирилл Петрович, вот в буфете стоит паршивенькое пианино. Я его настрою и буду проверять каждого музыканта-духовика, весь его диапазон по полутонам, и он будет знать, какая его нота ниже, какая выше.

И мы с ним в течение недели пропустили по нескольку раз весь оркестр. Я не ожидал такого эффекта. На первом же концерте оркестр стал играть стройно. Просто удивительная метаморфоза случилась.

... сегодня меня такой строй не устраивает. Я считаю, что оркестр должен звучать не темперированно, а с тенденцией тонального тяготения. Но тогда порой была просто дикая фальшь и было не до жиру… А когда они стали темперированно чисто играть, это уже был значительный шаг, а инициатива принадлежала Богино. И я ему отдаю должное.
-------------------------------


А здесь о "начале конца" дружбы Кондрашина и Гилельса
-------------------------------
Если не считать наших Рихтера и Гилельса, то я бы мог назвать двух гигантов. Они совершенно разные, но необычайно интересные.

Я не знаю, как играет сейчас Артур Рубинштейн. Ему теперь уже более 90 лет. Мы с ним выступали лет восемь назад. Он в апостольском возрасте. Мне говорили, что он скрывает свой возраст. Во всяком случае — светлейшая голова, знание множества языков и чистый разговор по-русски. Восторженность необыкновенная. О музыке он говорит взахлеб. Сейчас же садится играть. С какой-то детской непосредственностью. Необычайно простая фразировка. Вот когда он играл Шопена, я понял, что Шопена надо играть так. Он играет то, что написано в нотах, и не больше. Получается великая музыка. Никакой отсебятины, никаких таких дурновкусных рубато, замедлений и декадансов — все просто, благородно.

Мы с ним играли Шопена, когда он приезжал в Советский Союз. После этого мы с ним встретились в Париже. Как раз я отлично помню этот концерт. Это было в 1963 году, в один из ноябрьских дней, когда перед началом концерта вышел распорядитель и сказал, что вчера убили президента Кеннеди. Все встали. После этого мы с ним играли Второй концерт Брамса.

Второй пианист — это Бенедетти Микеланджели. Причем надо сказать — они совершенно разные. Рубинштейн необыкновенно романтичен, даже несколько экзальтирован, но это только во внешнем его поведении. Игра его академичная и теплая. Он поэт в музыке. А Бенедетти Микеланджели сидит как истукан. Каменное лицо, ничего не выражающее. Но играет! Такая продуманность, такой вкус. Мы с ним играли Четвертый концерт Бетховена. Я там вдруг «услышал», как встречаются чередующиеся в хроматической гамме триоли с квартолями. Нужно уложить определенное количество нот в этом такте. Как это было необыкновенно отработано! Вот это — триоль, а это — квартоль. Совершенно точно. Ясно и наполнено глубочайшим смыслом.

Очень любопытно, как он готовился к концерту. Мы с ним утром репетировали. Он очень требователен и очень корректен. Он точно знал, что ему нужно. Если ты это сделал, то уже никаких придирок нет. Бывают такие солисты, которые себя желают утвердить. Он сидит и слушает тутти, которое вы сыграли, и говорит: «Прошу вас сыграть еще раз». — «Что было плохо?» — «Я хочу еще раз послушать!» Слушает. «Вы знаете, вот тут скрипки нечисто играют». — «Я не слыхал». — «Ну давайте еще раз».

Это было с Гилельсом в начале конца нашей дружбы: желание самоутвердиться — вот, мол, меня это не устраивает, как бы вы ни играли, я все равно лучше. Это мне очень не понравилось.

А вот Микеланджели знает, что нужно (Рихтер, кстати, тоже), и когда вы сделали, он к этому уже не возвращается. А после репетиции приходил Богино, и они начинали колдовать над роялем. На этот день все остальные занятия в зале отменялись, репетиции кончались в час дня, концерт начинается в полвосьмого. Я прихожу в четверть восьмого, они еще на эстраде, и Микеланджели еще пробует найти вот «эту» ноту, а ее нет. Все в панике: надо еще идти в гостиницу переодеваться, машина его ждет. Наконец, он неохотно покидает эстраду. Быстро ставят оркестр. Через 10 минут он уже входит во фраке и играет как бог.

Это говорит о том, что он может «заводиться» от музыки с полуоборота, то есть он услышал звуки музыки и уже включен. Молниеносно. Это очень редкое качество. Я это качество встречал редко — у Ростроповича, скажем…

Я подумал о Рихтере в этом смысле, но потом понял, что я неправ. Как раз Рихтер долго готовится.
... он приходит за пять минут, ... но один гуляет по Москве или где-то там в Риге, по взморью. Он не может ни с кем общаться, должен вынести в себе вот эту музыку. А Микеланджели работает, сидит…
-------------------------------
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 16:48:45 от Admin »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antar

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 65
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #92 : Декабрь 06, 2013, 14:51:33 »
Мы с ним играли Четвертый концерт Бетховена.
Как ни странно, К.П. здесь ошибается - видимо оговорился. В Москве с ним АБМ играл 5-й Бетховена и Симфонические вариации Франка. 4-й Микеланджели играл крайне редко - всего несколько раз за свою жизнь. И один раз записал с концерта в Белграде в 1973 году

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 11 550
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #93 : Февраль 17, 2014, 19:22:09 »
http://lenta.ru/news/2014/02/17/gilels/

Обнародованы неизвестные записи Эмиля Гилельса

Звукозаписывающая фирма «Мелодия» выпустила ранее не публиковавшиеся записи выступлений пианиста Эмиля Гилельса. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на гендиректора компании Андрея Кричевского. Всего вышло четыре пластинки, на которых собраны почти все ансамблевые записи музыканта, относящиеся к 1940-1950-м годам.

Диски поступили в продажу 17 февраля 2014 года. Они стали первыми в серии произведений Гилельса, выпуск которых приурочен к столетию со дня его рождения (оно будет отмечаться в 2016 году). Комплект выпущен тиражом в тысячу экземпляров.

На пластинках присутствуют записи как из архивов «Мелодии», так и из собраний частных коллекционеров. Вся музыка подверглась тщательной реставрации.

В новое издание вошли фортепианные и камерные записи с участием знаменитых музыкантов XX века, в том числе пианистов Якова Флиера и Якова Зака, скрипачки Елизаветы Гилельс, валторниста Якова Шапиро, музыкантов квартета имени Бетховена. В числе ранее не издававшихся записей Гилельса — Вторая сюита для двух фортепиано Рахманинова, четырехручное рондо Шопена, «Патетический концерт» Листа, фортепианное трио Андрея Бабаева и сюита для двух фортепиано Леонида Николаева. Также сборник включает в себя записи редко исполняемых произведений Сен-Санса, Кюи и Моцарта в обработке Бузони.

Эмиля Гилельса (1916-1985) называют одним из величайших пианистов XX века. В его репертуар входили произведения самых разных жанров и эпох — от барочной музыки до произведений композиторов XX века. Гилельс особенное внимание уделял творчеству Бетховена. Он записал все фортепианные концерты композитора и почти все его фортепианные сонаты. Помимо концертной деятельности, Гилельс преподавал в Московской консерватории и входил в жюри многих международных музыкальных конкурсов.
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #94 : Февраль 17, 2014, 21:52:39 »
Ой, какие интересные записи! Я их и в самом деле никогда не слышал с Гилельсом: ни Патетический концерт Листа, ни трио Бабаева, ни сиюту Николаева!
Шикарный подарок.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #95 : Сентябрь 01, 2014, 21:14:39 »
На погружении обновили старую ссылку:
Э.Гилельс в ансамблях Алябьева
http://intoclassics.net/news/2014-09-01-15279

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #96 : Сентябрь 02, 2014, 12:33:11 »
На погружении обновили старую ссылку:
Э.Гилельс в ансамблях Алябьева
http://intoclassics.net/news/2014-09-01-15279

Да, это уникальная запись произведений с уникальной судьбой. Мы о них говорили в потоке об Алябьеве:

http://www.classicalforum.ru/index.php/topic,7128.0.html
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 11 550
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #97 : Октябрь 23, 2015, 19:08:39 »
Гилельс непобежденный. Навстречу 100-летию со дня рождения

Радиопрограмма: Overtime
Ольга Сирота
Время выхода: Пятница, 13.00. Суббота, 22.00
Дата выпуска: 23.10.2015


19 октября 2016 года  исполнится 100 лет со дня рождения одного из величайших пианистов всех времен - Эмиля Гилельса. Программа "Overtime" с Ольгой Сиротой  начинает юбилейный марафон, в котором примут участие  известные  музыканты и деятели культуры.Но есть  один единственный человек, физик по профессии, который знает, каким был Гилельс "без галстука", в семье. Что любил, о чем говорил. Это  Петр Никитенко, зять Эмиля Гилельса, отец его единственного внука.  Впервые уникальные воспоминания  слушайте в ближайшую пятницу в программе "Overtime".

http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/overtime/17842-gilels-nepobezhdennyj
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #98 : Октябрь 23, 2015, 20:24:00 »
Черт, не углядел вовремя это сообщение, поэтому сегодняшний эфир пропустил. Надо постараться не пропустить завтрашний повтор в 22 часа.

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 11 550
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #99 : Октябрь 23, 2015, 20:33:06 »
Скоро запись этого выпуска появится на сайте (по приведенной выше ссылке), поэтому сможете послушать в любое удобное время.
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #100 : Октябрь 23, 2015, 22:51:24 »
Скоро запись этого выпуска появится на сайте (по приведенной выше ссылке), поэтому сможете послушать в любое удобное время.
Спасибо!

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #101 : Ноябрь 08, 2015, 10:01:24 »
Гилельс непобежденный. Навстречу 100-летию со дня рождения
Радиопрограмма: Overtime
Ольга Сирота

Неужели нет на радио ни одного нормального журналиста? Мало того, что она говорит больше, чем гость, так она и беседу не в ту сторону направляет. Ощущение, что это передача про Сталина, а не про Гилельса. Мрак.

Отрывок из передачи
П.Никитенко: С ним было интересно, потому что он потрясающе знал историю, причём Древнего мира историю, как фараоны, последовательность, кто за кем, династии какие, прекрасно знал историю государства Урарту, Древней Греции, это действительно удивительно...
О.Сирота: Но Вы же физик по образованию, Вам это было интересно или нужно было делать вид, что Вам это интересно?
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2015, 10:50:37 от rpb »

Оффлайн Idia

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 116
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #102 : Ноябрь 08, 2015, 14:14:04 »
К сожалению, у Сироты это во всех ее интервью (говорит больше, чем приглашенный гость) и везде собственное "я" и попытки отвечать на вопросы самой или подсказывать ответы.

Оффлайн V.G.

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 134
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #103 : Ноябрь 08, 2015, 14:57:49 »
Согласен, очень не нравится эта ведущая. Мой знакомый профессор МГК был ей крайне недоволен, хотя пришлось все же записать 2 или 3 программы.

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #104 : Ноябрь 08, 2015, 15:40:50 »
Гилельс непобежденный. Навстречу 100-летию со дня рождения
Радиопрограмма: Overtime
Ольга Сирота

Неужели нет на радио ни одного нормального журналиста? Мало того, что она говорит больше, чем гость, так она и беседу не в ту сторону направляет. Ощущение, что это передача про Сталина, а не про Гилельса. Мрак...
Спасибо, уважаемый rpb, что напомнили мне про эту передачу, а то ведь, каюсь, я про неё совсем забыл. И только благодаря вашему напоминанию прослушал. Интересно, когда будет продолжение бесед с Никитенко? Оно ведь было в передаче обещано.

P.S. Не смогу согласиться с общей негативной оценкой этой передачи. Да, порой ведущая говорит больше, чем следовало. Но теперь такой стиль почти у всех современных ведущих. Что касается Сталина, не надо забывать, что значительная часть жизни Гилельса прошла при Сталине и, более того, если верить тому, что теперь пишут и рассказывают (в том числе и в этой передаче), Сталин его очень ценил (как бы это кому не нравилось или нравилось), не раз его слушал и даже приглашал к себе на прием. И почему бы об этом не рассказать - это же наша история! Как там говорит народная мудрость: из песни слова не выкинешь! Что до меня, то мне, например, кое-что из того, о чем говорилось в этой передаче, известно не было.
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2015, 17:03:21 от Читатель »

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #105 : Ноябрь 08, 2015, 16:30:58 »
Что касается Сталина, не надо забывать, что значительная часть жизни Гилельса прошла при Сталине и, более того, если верить тому, что теперь пишут и рассказывают (в том числе и в этой передаче), Сталин его очень ценил (как бы это кому не нравилось или нравилось), не раз его слушал и даже приглашал к себе на прием. И почему бы этом не рассказать - это же наша история!

Никитенко познакомился с Гилельсом в 1962, когда Сталина уже давно не было. Но дело даже не в этом: там слишком много, на мой взгляд, было об отношении Сталина к Гилельсу, это же не характеризует самого Гилельса никак. А передача именно о нём.
Упоминавшийся в передаче Козловский тоже нравился Сталину, и что?
На сайте Гилельса выложены разные воспоминания, не помню, была ли тут ссылка, лень пересматривать.
http://www.emilgilels.com/erinnerungen/rodion_shchedrin_ru.html

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #106 : Ноябрь 08, 2015, 16:58:04 »
...Никитенко познакомился с Гилельсом в 1962, когда Сталина уже давно не было.

Это действительно вопрос, насколько достоверно то, что пересказывает с чужих слов Никитенко? Но весь фокус в том, что в отличие от тех мифов и легенд, которые имеют хождение в широких кругах нашей интеллигенции (например про Юдину и её запись концерта Моцарта, правдивость которого мы тут на форуме обоснованно поставили под сомнение - см. здесь), то что рассказывает Никитенко, он пересказывает не из третьих-четвертых рук, а со слов своего тестя.
там слишком много, на мой взгляд, было об отношении Сталина к Гилельсу, это же не характеризует самого Гилельса никак.
Абсолютно не согласен с этим! Еще как характеризует!!! И Гилельса, и Сталина, а главное - то время, в котором жил Гилельс и о котором теперь современные штатные и внештатные агитпропщики (сокращение от агитпроп) распускают столько небылиц!
Упоминавшийся в передаче Козловский тоже нравился Сталину, и что?
А то! Это если совсем кратко, а подробно, уж извините, лень объяснять.
На сайте Гилельса выложены разные воспоминания, не помню, была ли тут ссылка, лень пересматривать.
http://www.emilgilels.com/erinnerungen/rodion_shchedrin_ru.html
Спасибо, я все эти воспоминания читал. Как и книгу Гордона. Более того, я даже немного знаком с Григорием Борисовичем. Только вот я совсем не понимаю, к чему вы привели эту ссылку? Вы хотите противопоставить эти воспоминания рассказу Никитенко? Извините, не вижу в этом смысла. По моему, отличие воспоминаний Никитенко от тех, что представлены по данной вами ссылке (за исключением очень, очень коротких воспоминаний Фаризет Гилельс), в том, что Никитенко встречался с Гилельсом в узком семейном кругу, был членом его семьи. И рассказы пианиста слышал непосредственно от него самого. Именно в этом ценность воспоминаний Никитиенко.
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2015, 17:27:06 от Читатель »

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #107 : Ноябрь 08, 2015, 18:21:12 »
Что мне не понравилось в этой передаче, так это её претенциозное название: "Гилельс непобежденный". Во-первых, это почти точная калька с названия фильма Монсенжона о Рихтере, под которым он демонстрировался на отечественном телевидении: "Рихтер непокоренный". А во-вторых, как и в случае с Рихтером моментально всплывает вопрос: Кем непокоренный? Кем непобежденный?

Не знаю, приводилась ли здесь ссылка на этот сюжет, если нет, то его стоит посмотреть. Это сюжет о Гилельсе в программе телеканала "Культура" "Абсолютный слух" - см. https://www.youtube.com/watch?v=Jko-KaKl40g&feature=youtu.be
Там, в частности есть кадры с молодым Гилельсом, исполняющим фрагмент из Фантазии Листа – Бузони на темы оперы Моцарта «Свадьба Фигаро», исполнением которой он произвел фурор на первом всесоюзном конкурсе музыкантов - исполнителей в 1933 г.
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2015, 22:10:24 от Читатель »

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #108 : Ноябрь 08, 2015, 19:22:39 »
Я не сомневаюсь в достоверности рассказов Никитенко, но его пригласили на передачу о его тесте, а не о Сталине. А как члену семьи ему как раз высказаться особо и не дали, "рыжее золото", и поехало...

Ссылка на воспоминания дана просто так, безотносительно к.

А название - да, лучше бы скопировали оригинальное.

Про Потсдам ещё есть у Гордона, но уже про само выступление.

"Летом 1945 года в Потсдаме проходила конференция глав правительств трех великих держав — СССР, США и Великобритании. По приглашению, вернее, по приказу Сталина Гилельс был направлен в Потсдам для участия, как сказали бы теперь, в культурной программе. Обстановка была, понятно, сверхнапряженной, ответственность — давящей. Впоследствии Гилельс рассказал об одном эпизоде, произошедшем там, Арнольду Каплану; Каплан передал мне.
   Ночью, неожиданно, вызывает Гилельса к себе Сталин. Человек в военной форме «доставил» его. Сталин один. «Понимаешь, — встречает он Гилельса, кивнув в сторону рояля, — у Шопена… есть такой… с переливом…» Последнее слово он особо подчеркнул характерным жестом. Гилельс сел за рояль и стал наигрывать — наобум — тему Первой баллады… «Нет», — сказал Сталин. Потом — тему Первого концерта («Где здесь перелив?» — постоянно сверлит мысль). «Нет», — снова сказал Сталин. Тогда — As-dur’ный экспромт… «Нет, не то», — сказал Сталин уже раздраженным тоном, явно теряя терпение. Многое перепробовал Гилельс. «Нет, нет», — повторял Сталин, порывисто дыша ему в затылок. А время идет. Дело принимало нехороший оборот — что-то будет?! И вдруг случайно, можно сказать, в последний момент Гилельс набрел на тему A-dur’ного Полонеза, где после первого мотива (и второго) — краткий отыгрыш. «Вот!» — воскликнул Сталин, ткнув указательным пальцем в клавиатуру. Это и был «перелив». Обошлось.
   Как же проходил сам концерт?! Об этом не было известно решительно ничего. Но вот совсем недавно выходит книга о саратовском профессоре С. С. Бендицком и в ней… Поскольку книга издана в Саратове малым тиражом и труднодоступна, переписываю рассказ Бендицкого. Итак, на Потсдамскую конференцию были вызваны Гилельс, Софроницкий и скрипачка Г. Баринова с концертмейстером А. Дедюхиным. Начал Софроницкий, потом Баринова; без особого успеха. Бендицкий: «Последняя ставка, — Миля говорит, — я уже понял: на меня. Потому что американский квартет произвел потрясающее впечатление. Сидели все как застывшие, а тут — никто не застывал, кашляли, курили, пили чай, то, се…
   Я вышел, — говорит Миля, — сыграл cis-moll’ный Прелюд Рахманинова. И тоже почувствовал — не то. Потом говорю (каждый объявлял себя сам…):
   — Полонез Шопена.
   Не более, не менее, Сталин спрашивает:
   — Глазунов?
   Я в ужасе: какой Глазунов? Я же объявил: Полонез Шопена! И говорю еще раз: „Полонез Шопена“.
   — Я понимаю, — говорит Сталин, — но это — Глазунов?
   Ну, в голове сразу пронеслось: я отсюда живым не выйду… Можно ли возражать Сталину? Надо было сказать: „Да, Глазунов!!“ Но тут меня осенило: я вспомнил, к своему счастью, что у Глазунова есть оркестровка, но другого, A-dur’ного Полонеза. Тогда я сказал:
   — Оригинал.
   — А-а, — говорит Сталин, — теперь понимаю!»
   Гилельс еще сыграл и тот самый, оркестрованный Глазуновым Полонез A-dur. Успех полнейший. Сталин — в восторге, улыбался, был обходителен со всеми и отблагодарил всю нашу «команду» денежными премиями. Все хорошо, что хорошо кончается."
http://www.libros.am/book/read/id/325209/slug/ehmil-gilels-za-granyu-mifa-1

И что есть "полонез с переливами"? op.53, наверное

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #109 : Ноябрь 08, 2015, 19:37:48 »
Это сюжет о Гилельсе в программе телеканала "Культура" "Абсолютный слух" - см. https://www.youtube.com/watch?v=Jko-KaKl40g&feature=youtu.be
   Из этой программы впервые для себя, неожиданно узнал, что Эмиля Гилельса сначала звали Самуилом.

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #110 : Ноябрь 08, 2015, 19:49:32 »
Я не сомневаюсь в достоверности рассказов Никитенко, но его пригласили на передачу о его тесте, а не о Сталине. А как члену семьи ему как раз высказаться особо и не дали, "рыжее золото", и поехало...

Ссылка на воспоминания дана просто так, безотносительно к.

А название - да, лучше бы скопировали оригинальное.

Про Потсдам ещё есть у Гордона, но уже про само выступление....
А я вот как раз не очень верю в достоверность эпизодов, описанных в книге Гордона. Вот это и есть то, что я назвал в предыдущем сообщении сведениями из вторых-третьих рук.
Цитировать
Впоследствии Гилельс рассказал об одном эпизоде, произошедшем там, Арнольду Каплану; Каплан передал мне.
А насчет рассказа профессора Бендицкого вообще непонятно, кто, что и кому рассказывал:
Цитировать
совсем недавно выходит книга о саратовском профессоре С. С. Бендицком и в ней… Поскольку книга издана в Саратове малым тиражом и труднодоступна, переписываю рассказ Бендицкого. Итак, на Потсдамскую конференцию были вызваны Гилельс, Софроницкий и скрипачка Г. Баринова с концертмейстером А. Дедюхиным. Начал Софроницкий, потом Баринова; без особого успеха. Бендицкий: «Последняя ставка, — Миля говорит, — я уже понял: на меня. Потому что американский квартет произвел потрясающее впечатление. Сидели все как застывшие, а тут — никто не застывал, кашляли, курили, пили чай, то, се…
Извините, но как-то слабо верится, что какой-то американский квартет, исполнявший очевидно что-то квартетное, мог произвести столь сильное впечатление на не шибко-то искушенных в классической музыке Сталина, Черчилля, Трумэна и сопровождающих их лиц. Хотя известно, что Сталин и Трумэн (но не Черчилль) классику слушали. Мне вот как раз представляется более достоверным, как о концерте на Потсдамской конференции рассказал Никитенко.
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2015, 20:06:23 от Читатель »

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #111 : Ноябрь 08, 2015, 20:59:54 »
Про Бендицкого. Как я поняла, он пересказал в своей книге то, что ему рассказал Гилельс. А Гордон процитировал. И, если это точная цитата, это такие же руки, с точки зрения очерёдности, что и Никитенко.
А в чём расхождения-то? Про произведения Никитенко не говорил, а стремление поклонников Гилельса что-то приукрасить здесь как раз неважно, мне кажется.
Кстати чуть ниже Гордон цитирует байку про гимн, которую и Никитенко рассказал. Без ссылки на источник.
Квартетный Шуберт очень даже может произвести впечатление. Если хорошо играют.

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #112 : Ноябрь 08, 2015, 21:45:04 »
А в чём расхождения-то? Про произведения Никитенко не говорил, а стремление поклонников Гилельса что-то приукрасить здесь как раз неважно, мне кажется.
Кстати чуть ниже Гордон цитирует байку про гимн, которую и Никитенко рассказал. Без ссылки на источник.
Квартетный Шуберт очень даже может произвести впечатление. Если хорошо играют.
Расхождение именно в том, что в варианте Бендицкого я не верю в то, что квартетная музыка, пусть даже и в исполнении хорошего квартета, способна произвести такое впечатления на не слишком искушенную публику. Даже если это квартетный Шуберт - кстати, какое произведение вы имеете в виду? По-моему, единственное произведение Шуберта с участием струнного ансамбля, способное произвести такой впечатление - это уж скорее не квартет, а квинтет: "Фореллен-квинтет". Да и то, вероятно только четвертая часть: вариации на песню "Форель". И уж совсем я не верю, что вот игра Софроницкого и Бариновой, пение Козловского не произвели впечатления на эту публику, а вот некий американский квартет - произвел. Думаю, что и Софроницкий, Баринова (великолепная скрипачка!) и Козловский при выборе исполняемых произведений делали поправку на аудиторию. И вряд ли Софроницкий играл позднего Скрябина. Поэтому, уж извините, в этот эпизод (как он изложен у Бендицкого), не верю!. А вот в то, как об этом концерте со слов Гилельса рассказал Никитенко - верю. Верю в то, что Сталин наблюдал за реакцией публики, верю в короткий обмен репликами между Бариновой и Сталиным. Вот в это верю - я довольно много читал литературы о Сталине и, на мой взгляд, это похоже на правду. Как верю и в эпизод об отношении Сталина к новому советскому гимну.
Это сюжет о Гилельсе в программе телеканала "Культура" "Абсолютный слух" - см. https://www.youtube.com/watch?v=Jko-KaKl40g&feature=youtu.be
   Из этой программы впервые для себя, неожиданно узнал, что Эмиля Гилельса сначала звали Самуилом.
А вы посмотрите еще один сюжет из программы "Абсолютный слух" - о Берте Михайловне Рейнгбальд - педагоге Гилельса, см. http://www.youtube.com/watch?v=yVvu2mYRy_U
Там, начиная примерно со времени 3:55, показан фрагмент из какого-то старого советского киножурнала (вероятно 1933 г.) о первом Всесоюзном конкурсе музыкантов - исполнителей, в которои закадровый голос диктора говорит буквально следующее: "Самуилу Гилельсу шестнадцать лет, получил на конкурсе первую премию".
Каюсь, я вот тоже не знал о том, что его звали Самуил.

« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2015, 22:11:09 от Читатель »

Оффлайн Papataci

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 15 307
  • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
    • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #113 : Ноябрь 08, 2015, 21:54:42 »
А вы посмотрите еще один сюжет из программы "Абсолютный слух" - о Берте Михайловне Рейнгбальд - педагоге Гилельса, см. http://www.youtube.com/watch?v=yVvu2mYRy_U
Там, начиная примерно со времени 3:55, показан фрагмент из какого-то старого советского киножурнала (вероятно 1933 г.) о первом Всесоюзном конкурсе пианистов, в которои закадровый голос диктора говорит буквально следующее: "Самуилу Гилельсу шестнадцать лет, получил на конкурсе первую премию".

Если ссылка не врёт, то это журнал "Смена" №246, Июнь 1933: http://smena-online.ru/node/40539/print

«Вот перед нами шестнадцатилетний пианист Самуил Гилельс, получивший первую премию. Он играет «Свадьбу Фигаро». Это - большое произведение, написанное Листом для фортепиано на темы моцартовской оперы того же названия. Это - красочное блестящее произведение, очень трудное, но исключительно жизнерадостное.

Гилельс начинает играть. Он последовательно и уверенно раскрывает перед слушателями свои замыслы и замыслы композитора. Он делает это решительно, с большим техническим мастерством и с поразительной прозорливостью. Он не увлекается формальными возможностями в ущерб идейкой и смысловой сущности произведения. Его исполнение проникнуто бодростью. Слушатели не могут не поддаться очарованию игры шестнадцатилетнего пианиста.

Но секрет этого успеха надо будет искать не только в природных дарованиях Гилельса, но и в той внутренней идейной насыщенности, которая не оставляет места для сомнений, колебаний и неврастенических переживаний. Человек, обладающий этими болезненными чертами, не может быть строителем завода или капитаном корабля, не может он быть и подлинным советским музыкантом - исполнителем, который так нужен нам сегодня.

А Гилельс может. И он не одинок. Здоровые черты, характеризующие его исполнительскую сущность, свойственны многим участникам всесоюзного конкурса.»
Che mai sento!

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #114 : Ноябрь 08, 2015, 22:07:25 »
Эмиль - псевдоним, придуманный Гилельсом ещё в детстве, если я ничего не путаю. А мать его звали Эсфирь Самойловна, возможно, в честь деда и назвали.
Вернёмся в Потстдам. Американские музыканты тоже могли сделать скидку на публику и сыграть что-нибудь из Миллера.

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #115 : Ноябрь 08, 2015, 22:27:58 »
Если ссылка не врёт, то это журнал "Смена" №246, Июнь 1933: http://smena-online.ru/node/40539/print
....
Спасибо, любопытная и толковая статья. Это вам не какая-нибудь Зимянина. Советую прочитать её полностью. На мой взгляд, наибольший интерес в ней вызывает даже не то, что автор -  советский музыковед Александр Яковлевич Гаямов (см. биографическую справку о нем здесь) написал о Гилельсе, - примерно то же самое о Гилельсе в прессе тех лет писали и другие рецензенты, но то, что там написано о других лауреатах конкурса, имена которых канули в Лету:
Цитировать
Скрипачка Бэба Притыкина получила на конкурсе вторую премию. Бэбе 15 или 16 лет. Она с увлечением рассказывает мне о своих впечатлениях, о разговоре с т. Сталиным, с т. Бубновым. Она показывает мне ценные подарки, полученные ею от правительства. Почетное место среди этих подарков занимает великолепная итальянская скрипка Гальяно, которую Бэба получила из государственной коллекции старинных инструментов.

Бэба берет смычок, играет Шумана, Чайковского. Крейслера. Венявского. Перед слушателем - серьезная, вдумчивая артистка. Скрипка звучит выразительно и благородно. Бэба играет отдельные куски из концерта Чайковского, играет хорошо, технически чисто. Конечно это еще не зрелый музыкант, конечно, она еще не может полностью выявить богатства гениального скрипичного концерта, но и то, что она уже в состоянии сделать, поражает.

Бэба - комсомолка, она органический участник той среды, которую призвана обслуживать своим искусством. Бэба и другие наши молодые исполнители окружены особым вниманием общественных и комсомольских организаций. Им создают благоприятные условия для успешного роста и работы.

У каждого из 26 премированных исполнителей своя индивидуальность и свое исполнительское лицо. Но одна черта роднит выступавших на конкурсе. Это то новое, советское отношение к материалу, которое можно было наблюдать и у виолончелистов, и у скрипачей, и у пианистов и у вокалистов.
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2015, 22:55:55 от Читатель »

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #116 : Ноябрь 08, 2015, 22:36:01 »
Американские музыканты тоже могли сделать скидку на публику и сыграть что-нибудь из Миллера.
Извините, но я вот как-то сомневаюсь, что джазовые мелодии Глена Миллера в переложении для струнного квартета могли произвести сильное впечатление на ту консервативную публику (среди которой, между прочим, были и наши), что собралась тогда в Потсдаме.
« Последнее редактирование: Ноябрь 08, 2015, 22:56:25 от Читатель »

Оффлайн Sonore

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 118
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #117 : Ноябрь 10, 2015, 00:04:53 »
Думаю, о Потсдамской конференции не будет лишним привести воспоминания Галины Бариновой - как ей это запомнилось. Из первых рук, так сказать:

"В 1945 году я вместе с О, Гилельсом, В. Софроницким, М Козолуповой и моим пианистом-аккомпаниатором А.Дедюхиным выступила перед главами мировых держав, участниками исторической Потсдамской конференции. Слушателями были Сталин, Трумэн, Черчилль.

Самое смешное, что все невероятно волновались. Я посмотрела на Эмиля Гилельса, с которым мы очень дружили, он был совершенно зелёный. Помню, я воскликнула: «Что ты волнуешься? Они же ничего не понимают!». Но и сама тоже немножко волновалась. Дело в том, что мне тогда часто приходилось играть на так называемых «правительственных концертах», которые проходили чаще всего в Большом театре.

У меня были специально подготовленные пьесы, «шикарные» для публики, многократно проверенные, чтобы во время исполнения «коленки не дрожали».

...Наш концерт проходил хорошо, все замечательно играли. Хочу отметить одну забавную деталь: Трумэн после каждой исполненной пьесы обязательно вставал и пожимал руку каждому артисту. После того как высокие иностранные гости удалились, вышел офицер с громадным букетом цветов для нас и сказал: «Гостей сейчас проводят, а вас просят задержаться».

Вошли все наши «хозяева», включая главного. Я в это время сидела за роялем, что-то наигрывала. Ко мне подошёл офицер из свиты Сталина и сказал: «Вы знаете, к Вам есть большая просьба: Иосиф Виссарионович хотел бы послушать парочку советских песен, что-нибудь по Вашему вкусу».

Сколько там было пианистов: Гилельс, Софроницкий, Дедюхин. Ни один из них не мог сыграть ни одной песни! Ни одной!
Возникла неудобная пауза. Тогда я встала и сказала: «Я сыграю» и начала сразу играть мою любимую «Прощай, любимый город». Все обрадовались, уселись, начали слушать. Я играла так довольно долго. А Молотов обносил нас, артистов, шампанским и фруктами. Затем Сталин дал знак, подошёл уже знакомый офицер с огромным подносом, на котором лежали толстые синие конверты. В каждом была большая по тому времени сумма - десять тысяч рублей. Сталин сказал: « Дорогие товарищи! Вы нас извините, это, конечно, неожиданно для вас. Мы вас, можно сказать, вытащили из дома «за шиворот», запихнули в самолет, привезли сюда. Но это было очень нужно. Вы великолепно потрудились, мы вам очень за это благодарны. Но каждый труд должен быть оплачен. Солистам по десять тысяч, а ему (имелся в виду аккомпаниатор) - восемь. Если мало - прибавим». Конечно, никто ничего не посмел сказать.

А, между прочим, пока мы там играли разные песенки, Сталин подходил к каждому и спрашивал: «Может быть, Вам что-нибудь нужно? Скажите, я могу помочь». В особенности я запомнила, как он подошёл к Софроницкому (тот всегда был немного болен и в Потсдаме выглядел очень измученным) и сказал: «Я вижу, что Вы неважно себя чувствуете, я Вам помогу. Вы приходите, я Вам помогу».

Утром за нами приехала машина, нас привезли к самолету. И когда он взлетел, то началось: «Ну что ж ты молчал!?» - «Да как я мог!...». Я же была полна впечатлений. Увидела живого Черчилля, пожала ему руку. Мне было интересно задать ему вопрос. Я и спросила по-английски: «Мистер Черчилль, какую пьесу Вы бы хотели, чтобы я исполнила?» У меня на выбор были и английские популярные пьесы, и американские. Он немного подумал и сказал в своей манере, не вынимая сигары изо рта: «Думаю, что «Американскую колыбельную». Очаровательная, очень обаятельная музыка, которую я ему и сыграла."

(Цит. по книге "Галина Баринова. Музыка и Слово.", Москва, 2012, стр. 41-43)

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #118 : Ноябрь 10, 2015, 00:42:05 »
Думаю, о Потсдамской конференции не будет лишним привести воспоминания Галины Бариновой - как ей это запомнилось. Из первых рук, так сказать....
.........
(Цит. по книге "Галина Баринова. Музыка и Слово.", Москва, 2012, стр. 41-43)
Спасибо! Вот вам еще один рассказ об этом концерте. К сожалению, я не читал книгу Бариновой.
Думаю, что истина лежит где-то посередине. Мне представляется весьма правдоподобным, что артистам не сразу сказали - куда они летят. Неправдоподобно однако, на мой взгляд то, что советские артисты померкли на фоне выступления какого-то американского квартета. В это, как я уже писал выше, извините, не верю! Ни Баринова, ни Никитенко, который слышал рассказ об этом от Гилельса, даже не упоминают о каком-то американском квартете. Что касается эпизода с просьбой Сталина сыграть советские песни - что ж, таковая вполне могла иметь место быть. Также как и то, что ни Гилельс, ни Софроницкий не смогли это сделать. Сомневаюсь я как-то, что Софроницкий знал популярные советские песни и мог их наиграть. Но вполне возможно, что и предложение Бариновой сыграть Сулико (о чем рассказал Никитенко) имело место, а уж то, что оно могло вызвать раздражение Сталина - более чем вероятно. Насколько я знаю из воспоминаний о Сталине, он совсем не любил, когда кто-то напоминал ему, что он грузин - он считал себя выше этого.

Еще раз спасибо, Sonore!


Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #119 : Ноябрь 10, 2015, 19:55:24 »
...Увидела живого Черчилля, пожала ему руку. Мне было интересно задать ему вопрос. Я и спросила по-английски: «Мистер Черчилль, какую пьесу Вы бы хотели, чтобы я исполнила?» У меня на выбор были и английские популярные пьесы, и американские. Он немного подумал и сказал в своей манере, не вынимая сигары изо рта: «Думаю, что «Американскую колыбельную». Очаровательная, очень обаятельная музыка, которую я ему и сыграла."
   Молодец, Баринова!
   А Чёрчиль повёл себя, как хам: говорил с дамой, не вынув сигары изо рта. Видимо, он считал, что с дамой из "варварской страны" так можно.

Оффлайн Читатель

  • Читатели
  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 391
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #120 : Ноябрь 10, 2015, 20:24:07 »
...   А Чёрчиль повёл себя, как хам: говорил с дамой, не вынув сигары изо рта. Видимо, он считал, что с дамой из "варварской страны" так можно.
Да нет, думаю, что это здесь ни при чем? Насколько  понимаю, Черчилль вообще по характеру был довольно брутален. И с женщинами он тоже, как бы теперь сказали, был весьма неполиткорректен. Известно несколько фраз из его разговоров с женщинами.
Как-то Леди Астор попыталась оскорбить Уинстона Черчилля:
- Если бы я была Вашей женой, Уинстон, то подсыпала бы Вам яд в кофе.
- А если бы я был Вашим мужем, то выпил бы его.

А вот еще одна перепалка в парламенте между Черчиллем и Бесси Брэддок:
- Уинстон, да вы пьяны!
- Всё верно. А вы уродина. Завтра утром я протрезвею. А вы так и останетесь уродиной.

А вот как он шутил по поводу своих отношений с женой:
- Мы с женой два или три раза за 40 лет совместной жизни пробовали завтракать вместе, но это оказалось так неприятно, что пришлось это прекратить.

А главное, вот что он говорил про курение:
- Отнимите у меня сигару — и я объявлю вам войну!

И, между прочим, прожил 90 лет!

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #121 : Декабрь 31, 2015, 08:09:18 »
"Гилельс непобежденный". К 100-летию со дня рождения

Чего мы не знаем об Эмиле Гилельсе? После того, как Ольга Сирота побеседовала с Петром Никитенко, зятем великого пианиста, выяснилось, что он жить не мог без  Одессы, обожал анекдоты и любил  песни Утесова. А еще он мог бы стать учеником самого Иосифа Гофмана ! Почему же не стал?

Слушайте программу «Overtime» 1 января  в пятницу в 13.00, повтор в субботу в 22.00

http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/overtime/18336-gilels-nepobezhdennyj-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya

Оффлайн Эрцог

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
« Последнее редактирование: Январь 13, 2016, 22:02:25 от Эрцог »

Оффлайн Эрцог

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #123 : Январь 13, 2016, 22:38:56 »
https://www.youtube.com/watch?v=Yu06WnXlPCY

https://www.youtube.com/watch?v=woMnWeJu2Ak

https://www.youtube.com/watch?v=OLKjazQjqi0

не решаюсь комментировать его исполнение, настолько все здорово...
« Последнее редактирование: Январь 13, 2016, 22:55:49 от Эрцог »

Оффлайн Эрцог

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
« Последнее редактирование: Январь 16, 2016, 21:08:27 от Эрцог »

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
"Гилельс непобежденный". К 100-летию со дня рождения

Радиопрограмма: Overtime

Ольга Сирота продолжает цикл программ, посвященных юбилею Эмиля Гилельса. В ближайшую пятницу у нее в гостях Григорий Гордон, автор нашумевших книг о великом пианисте. Не иначе, как волею судьбы  не объяснишь встречу в далеком 60-м году выпускника Гнесинки и Эмиля Гилельса. О том, как это произошло и что было дальше, - новый выпуск программы "Овертайм".
Слушайте 4 марта в 13:00 (мск), повтор 5 марта в 22:00 (мск).

http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/overtime/18741-gilels-nepobezhdennyj-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-6

Предыдущие выпуски.

С Сахаровым: http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/overtime/18487-gilels-nepobezhdennyj-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-5

С Готтлибом:  http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/overtime/18371-gilels-nepobezhdennyj-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-3

http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/overtime/18425-gilels-nepobezhdennyj-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-4

С Никитенко: http://www.muzcentrum.ru/orpheusradio/programs/overtime/18357-gilels-nepobezhdennyj-k-100-letiyu-so-dnya-rozhdeniya-2

Оффлайн rpb

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 438
Следующая программа Overtime будет, судя по всему, также посвящена Гилельсу. Это 11 марта в 13:00 и 12 марта в 22:00.
Гордон ничего нового не рассказал, всё это есть в книге "За гранью мифа" (та часть, где он рассказывает о личных встречах с маэстро), но устный рассказ воспринимается чуть иначе, чем книга (мною, по крайней мере).

Оффлайн V.G.

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 134
Следующая передача "Овертайм" произвела на меня неприятное впечатление. Опять эти никому не нужные сведения счетов с Нейгаузом и Рихтером. Какое это имеет отношение к современному восприятию наследия Гилельса?

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
А еще он мог бы стать учеником самого Иосифа Гофмана ! Почему же не стал?
   А почему такой эпитет: "самого"? Мне всегда казалось, что Гилельс сильнее Гофмана.

Оффлайн Ирина67

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 392
В блоге Марины Аршиновой интереснейший материал о Гилельсе и Соколове http://il-canone.livejournal.com/245852.html

Оффлайн BUSONI

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 10
А еще он мог бы стать учеником самого Иосифа Гофмана ! Почему же не стал?
   А почему такой эпитет: "самого"? Мне всегда казалось, что Гилельс сильнее Гофмана.

Несколько слов о Гофмане
Рахманинов посвятил ему Третий концерт. В 30-х гг в его переписке читаем (цит. по памяти): Гофман - безусловно премьер-пианист.
Тому есть убедительные доказательства: дискографию ИГ история сохранила в избытке. Одна из феноменальных записей: Первый конц. Шопена (кажется, 1913 год).
Не будем забывать, что ИГ был единственным учеником А.Г Рубинштейна (не путать с Артуром!).
Гофман - один из крупнейших пианистов ХХ века
В игре Рахманинова явственно чувствуется стилистика Антона Рубинштейна.
Когда Рахманинова спросили, кого он видит своим преемником (так говорит легенда, вполне ей доверяюсь), он назвал Гилельса, кот. на тот момент было ок. 20 лет.
Понимаете, как все рядом.
Кто сильнее, для какого времени

Оффлайн Ирина67

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 392
На fb Килилл Гилельс опубликовал 2 письма: Гилельса и Нейгауза, -- за 1964 год.
https://www.facebook.com/kirillgilels/posts/1092084040878434?pnref=story

Оффлайн Ирина67

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 392
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #132 : Сентябрь 19, 2016, 17:16:58 »
«Мелодия» выпустила антологию Эмиля Гилельса
Сегодня, 19 сентября, поступила в продажу 50-дисковая антология Эмиля Гилельса (1916-1985), выпущенная фирмой «Мелодия» к столетию пианиста.
http://www.colta.ru/news/12459

Оффлайн Максим

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 451
    • Русское исполнительское наследие на CD
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #133 : Октябрь 19, 2016, 13:06:36 »
Сегодня отмечается День царскосельского лицея и столетие Эмиля Гилельса. В моём сознании эти два события соединились в музыке Александра Алябьева, современника первых лицеистов. В конце 1940-х - начале 50-х гг., когда начали изучать открытый незадолго до того алябьевский архив, Эмиль Гилельс сделал несколько изумительных записей его камерно-инструментальной музыки вместе с солистами легендарного квартета имени Бетховена - Дмитрием Цыгановым, Вадимом Борисовским, Сергеем и Василием Ширинскими. Сегодня эти записи могут считаться лучшими в дискографии музыки Алябьева и я очень благодарен Э. Гилельсу за то, что он обратился к этой прекрасной музыке, которую очень мало кто из крупных пианистов удостаивал своим вниманием.
https://www.youtube.com/watch?v=sMUK0Tegzug

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #134 : Октябрь 19, 2016, 21:11:07 »
Сегодня отмечается День царскосельского лицея...
   Кем отмечается и... почему именно сегодня? Что за дата?

Оффлайн Максим

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 451
    • Русское исполнительское наследие на CD

Оффлайн elka999

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 210
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #136 : Октябрь 20, 2016, 09:53:45 »
Сегодня отмечается День царскосельского лицея...
   Кем отмечается и... почему именно сегодня? Что за дата?

 Уважаемый M.I. , вы это серьезно  :o? Или стеб? ;D А как же "Роняет лес багряный свой убор..."? Даааа, как же далеко все зашло :-[.









Оффлайн Papataci

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 15 307
  • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
    • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #137 : Октябрь 20, 2016, 12:48:49 »
Наталья Зимянина
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=836608209809562&set=a.173693402767716.42853.100003811732722&type=3&theater

Вчерашний день рождения Эмиля Гилельса прошел для меня в некотором напряжении. Сначала в 12.45 в фойе БЗК открыли бюст. Рихтера перекинули на противоположную часть фойе (где когда-то стоял Светланов), а Гилельса поставили между Коганом и Чайковским. Сходство не очень, внутреннего – никакого, хотя недавно поставленного Шостаковича он не переплюнул. Того будут менять без сомнений.

Но если на открытии бюста Шостаковича присутствовали и ректор, и вдова, и дочь, и внук и правнук композитора, то тут я видела только Нину и ее сына Даниила Коганов, Павла Когана (Нина и Павел – дети Елизаветы Гилельс и Леонида Когана, т.е. племянники Эмиля Григорьевича), дирижера Павла Сорокина. Ректора не было, как и внука Гилельса Кирилла Петровича. Все это не вполне приличные обстоятельства.

Дальше было хуже. Открывали бюст, о боже, проректор по учебной части (!) Лариса Слуцкая и экс-директор БЗК Владимир Захаров. Со словом выступил Григорий Гилельс – не известный мне человек в джинсах (как любезно объяснил мне Даня, это внучатый племянник Гилельса, приходящийся ему, Дане, троюродным братом при разнице в 47 лет).

Но вот угораздило же меня вечером вернуться в БЗК на концерт памяти Гилельса. Сколько раз я слышала тут Э.Г.! Зал был набит до отказа. Ведь имя Гилельс магическое, не имя даже, а понятие, критерий, единица измерения. Но от него была только фотография в левом углу сцены. Оркестр Павла Когана играл, как обычно, неряшливо и неинтересно, и слушать в таком исполнении «Утес» Рахманинова невозможно. Но я еще, получив хорошее место в 1 ряду амфитеатра - лучшее, какое может быть, – послушала Рапсодию на тему Паганини.

Что же сказать о солисте Дмитрии Маслееве? То же, что и всегда: пустота, за душой красок пять-шесть, чешет быстрее Мацуева, и при таком бездумном мелькании звуков – просто заморачивается голова, а музыки ноль. Рахманинов ему строго противопоказан. Но если «Утесу» хлопали так себе, то тут публика стала вызывать Маслеева (все-таки 1 премия на к-се Чайковского) на бис. И он с пятого, что ли, раза добавил самую пресную «Элегию» Рахманинова, которую мне приходилось слышать. Со второго отделения я сбежала.

Я не раз замечала, что за великими людьми с тяжелой судьбой и непростым характером эта колея нелепо тянется и после их ухода из жизни. Эмиль Григорьевич, к сожалению, еще одно доказательство. Официальное столетие могло бы выглядеть и поприличнее. Сегодня с утра слушаю его записи в ю-тьюбе, чтобы стереть из памяти весь вчерашний день, зачем он мне.
Che mai sento!

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #138 : Октябрь 20, 2016, 21:18:02 »
Уважаемый M.I. , вы это серьезно  :o? Или стеб? ;D А как же "Роняет лес багряный свой убор..."? Даааа, как же далеко все зашло :-[.
   Уважаемый(ая) elka999!
   Насчёт "стеб" ничего определённого Вам сказать не могу. Не знаю, что означает это слово. Может быть, "выпендриваться"? Подскажите, если можете.
   "Роняет лес багряный свой убор..." - это стихотворение А.С.Пушкина, посвящённое празднованию им (в одиночестве) дня открытия Царскосельского лицея, состоявшемуся 19 октября 1811 года. В смысле записи дат, в XXI веке это должно записываться так: 19 (31) октября 1811 года. Равно как день рожденья Э.Г.Гилельса записывается: 6 (19) октября 1916 года. Тут всё дело в переходе со старого стиля летосчисления на новый. Люди старшего поколения отлично помнят, что дата рождения В.И.Ульянова (Ленина) записывалась так: 10 (22) апреля1870 года, и всегда праздновалась всей страной именно 22, а не 10 апреля, т.е. по новому стилю.
   Что же касается Дня открытия лицея, то его, вероятно, следовало бы праздновать теперь уже, в наше время, 31 октября.
« Последнее редактирование: Октябрь 20, 2016, 21:24:20 от M.I. »

Оффлайн Максим

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 451
    • Русское исполнительское наследие на CD
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #139 : Октябрь 20, 2016, 21:42:47 »
   Что же касается Дня открытия лицея, то его, вероятно, следовало бы праздновать теперь уже, в наше время, 31 октября.

В данном случае, видимо, отмечают символическую дату "19 октября", увековеченную стихами Пушкина, а не формально-историческую. Не думаю, что устроители ежегодных фестивалей в Царском селе не в курсе разницы стилей.

Оффлайн Ирина67

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 392
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #140 : Октябрь 22, 2016, 19:55:56 »
На столетие Эмиля Гилельса: «Талантливый мальчик — это не профессия»

О великом пианисте рассказывает его внук Кирилл Гилельс
http://www.mk.ru/culture/2016/10/19/na-stoletie-emilya-gilelsa-talantlivyy-malchik-eto-ne-professiya.html

Оффлайн elka999

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 210
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #141 : Октябрь 25, 2016, 02:26:48 »
Открытие бюста Эмиля Гилельса в Большом зале Московской консерватории

http://www.mosconsv.ru/ru/video.aspx?id=147784

 и небольшой телесюжет телеканала "Культура"  о концерте памяти Эмиля Гилельса в Большом зале Московской консерватории

http://tvkultura.ru/article/show/article_id/157987/

Оффлайн Ирина67

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 392
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #142 : Октябрь 25, 2016, 22:00:20 »
Из блога Марины Аршиновой:
http://il-canone.livejournal.com/249396.html
Прочла книгу Григория Гордона об Эмиле Гилельсе.

Аплодирую автору стоя.

Во-первых, он высокий профессионал и прекрасно знает, о чем пишет. Во-вторых, Гордон любит, обожает Гилельса, а это единственный достойный мотив, чтобы писать о музыканте. И объяснение, почему это стоит читать.

Теперь перейдём к controversial part - к той части книги, где Гордон пишет о соперничестве с Рихтером и которая у многих вызывает недоумение, переходящее в неприятие. Последовательно и доказательно, с цитатами и фактами, Гордон воссоздаёт этапы построения мифа о Рихтере, невероятно возвышающего Рихтера за счёт принижения остальных, в первую очередь, Гилельса. Этот миф восходит к экстатическим, захлёбывающимся восторгам Нейгауза, восторгам, переходящим грань здравого смысла. Так, по Нейгаузу, гениальность Рихтера не знает границ. Он смог бы стать и гениальным художником (кто это знает?), и гениальным композитором (хотя ничего, кажется, не сочинил), и гениальным дирижёром (несмотря на то, что первый, не слишком удачный опыт дирижирования оказался единственным). Титан, исполин, "рука Рафаэля". А Гилельса авторы официальных изданий, обладающие острым нюхом на политический запрос, диктующий провозглашение Рихтера ПЕРВЫМ, (в книге убедительно раскрыты условия и объяснена причина) оттесняли на задний план. Любому пусть даже небольшому выступлению Рихтера посвящалась передовица и множество статей, исторической записи Гилельсом пяти Бетховенских концертов с Кливлендским оркестром - подвал из нескольких строчек. И таких примеров в книге десятки, если не сотни. Так создавалась репутация, имидж.

Ах, скажете вы, какая разница, сколько строчек. Все, кому надо, знали что Гилельс это Гилельс. Разве это так важно, сколько строчек?

Да, важно. Это важно. Это память, достоинство, это и есть "время все расставит по местам". И работа Гордона в этом смысле как расчистка авгиевых конюшен - да, не самая красивая и благородная миссия. Но кто-то должен был начать.

Вот к форме, в которую облёк Гордон своё высказывание, я бы предъявила претензии. Гордон не профессиональный литератор, он музыкант. И поэтому пишет, как привык разговаривать на кухне. Умно, профессионально, аргументированно, информированно, но все это "терки на кухне". Излишнее многословие там, где факты должны резать, как нож. Вялая, рыхлая компоновка материала. Избыток субъективности, я бы даже сказала, личной обиды, демонстрация которой, при таком выразительном фактическом материале, излишня. Но, опять же, для меня эти недостатки вторичны, я уважаю Гордона за то, что, не убоявшись нападок, он громко и чётко сказал то, что знали многие, но не решались (ах, ну зачем ворошить?:)) говорить.

И ещё немного, не удержусь от собственных аллюзий. Там, где Питер будет 30 лет стоять и смотреть с поджатыми губами ("А кто это?"), и только потом, убедившись 30 раз, кивнёт и скажет "Да, знаю", Москва начнёт сразу ревновать, яростно и деятельно интриговать, группироваться и перегруппировываться. Москва слезам не верит, но и не прощает "понаехавшим" их побед. Для меня, выросшей в обожании и почитании Гилельса, успевшей побывать на его последних в Питере концертах в мае 1984, стало шоком и неприятным открытием, что восхищение Гилельсом в 60-х в кулуарах Московской Консерватории не приветствовалось и ставило под вопрос наличие ума и хорошего вкуса того, кто его высказывал.

Москва вслед за Нейгаузом словно не могла простить, что Гилельс появился в ней в 16 лет законченным мастером, которого было нечему учить. Гилельс рвал московский шаблон - кто был никем, тот станет всем. Гилельс в 16 лет уже был всем. Его не сломали ни годы непонимания и насмешек в классе Нейгауза, ни военные испытания, ни личные и общественные бури. Тем не менее долго за ним тянулись абсурдные злобные упрёки в "ограниченности", "виртуозничаньи", и прочий бред, который несли уважаемые музыканты и который сегодня стыдно повторять.

Книга Гордона очищает от вранья, оскорблений и глупости многочисленных авторов, писавших о Гилельсе, образ величайшего пианиста и достойнейшего человека. И в этом ее ценность.

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #143 : Октябрь 27, 2016, 14:18:37 »
Ах, скажете вы, какая разница, сколько строчек. Все, кому надо, знали что Гилельс это Гилельс. Разве это так важно, сколько строчек?

Да, важно. Это важно. Это память, достоинство, это и есть "время все расставит по местам". И работа Гордона в этом смысле как расчистка авгиевых конюшен - да, не самая красивая и благородная миссия. Но кто-то должен был начать.
Сейчас в этой теме праздник – как-никак 100-летие. Можно многое написать, что и делается, но у некотрых, что бы они ни писали, «а теперь самое главное» (с) – выставить приоритеты и ”раскрыть правду” - наконец пришло время. Ну никак нельзя в эти дни обойтись без книжонки, «где автор ее  предполагал  ударить,  и  крепко ударить, по рихтеровщине».
Г-жа Аршинова еще и о г-не Г пишет хвалебные статьи как о замечательном музыканте и человеке. Тащите и их на форум для создания «правдивых» образов.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #144 : Октябрь 31, 2016, 19:21:22 »
Любому пусть даже небольшому выступлению Рихтера посвящалась передовица и множество статей...
   Ничего  себе, автор сказанул!
   Я слушал Рихтера с 1968 года, и конечно же, интересовался печатными материалами о нём, увы, весьма скудными. Ну, так вот: передовиц никаких не было, заметки, статьи - редкость, ну, одна в год, а то и вовсе в несколько лет.
   Никогда не противопоставлял Гилельса и Рихтера. Да и в публике этого особенно заметно не было. Редко-редко можно было услышать, как кто - нибудь из концертных завсегдатаев с заговорщицким видом говорил о "соперничестве" этих двух музыкантов, и это носило мещанско-бытовой привкус. Широкая публика не проявляла интереса к такого рода вещам.

Оффлайн Петр Лаул

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 417
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #145 : Октябрь 31, 2016, 23:10:23 »
Вот здесь уже была исчерпывающая дискуссия об этой книге с участием Предлогова:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=19850&highlight=%EA%ED%E8%E3%E0+%E3%EE%F0%E4%EE%ED%E0

Оффлайн Ирина67

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 392
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #146 : Ноябрь 01, 2016, 21:19:33 »
Уважаемый Петр, спасибо большое за исключительно интересную ссылку: читала не отрываясь))
Аршинова просто очень не любит Рихтера (может, это ее петербургские пристрастия, может, что-то иное).
Но в разделе о Гилельсе и ссылка на книгу Гордона, и Ваша ссылка на эту старую полемику, думаю, уместна.
Уважаемый Yuriy, прошу прощения, если данная публикация на форуме Вам показалась неуместной.

Оффлайн Papataci

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 15 307
  • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
    • ClassicalForum. Форум Валентина Предлогова
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #147 : Ноябрь 01, 2016, 21:25:28 »
Вот здесь уже была исчерпывающая дискуссия об этой книге с участием Предлогова:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=19850&highlight=%EA%ED%E8%E3%E0+%E3%EE%F0%E4%EE%ED%E0

Уважаемый Петр, спасибо большое за исключительно интересную ссылку: читала не отрываясь))
...

Но в разделе о Гилельсе и ссылка на книгу Гордона, и Ваша ссылка на эту старую полемику, думаю, уместна.

И я благодарю Петра за эту ссылку! Она очень уместна, ведь далеко не все из нынешних посетителей нашего форума читали этот поток на Форумклассике. Предлогов писал там под ником pioneer.
« Последнее редактирование: Ноябрь 02, 2016, 20:07:57 от Papataci »
Che mai sento!

Оффлайн V.G.

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 134
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #148 : Ноябрь 02, 2016, 11:35:01 »
Обидно, что в год 100-летия великого музыканта снова нет как нет обстоятельного анализа его творческого наследия, а опять сплошные "дрязги". (Приятное исключение, пожалуй, передача на Орфее с Гаккелем). Причины для меня очевидны, но писать о них в данном потоке считаю неуместным.

Оффлайн MV

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 99
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #149 : Ноябрь 02, 2016, 17:25:16 »
   Уважаемый V.G.,  все-таки, не могли бы Вы уточнить,  по каким именно причинам, как Вы написали, 100-летие Гилельса происходит  преимущественно под "аккомпанемент" "дрязг"?
  И как, на Ваш взгляд, отмечался аналогичный юбилей Рихтера в прошлом году?
  Если была разница, то почему?

  Интересно Ваше мнение.
 
   

Оффлайн V.G.

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 134
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #150 : Ноябрь 03, 2016, 09:33:10 »
Ну раз уж спросили... Мое мнение субъективно и основывается преимущественно на цикле радио "Орфей". Такое впечатление, что полноценная похвала Гилельсу подразумевает необходимость одновременно "побольнее" задеть С. Рихтера. То Афанасьев сравнивает его с Муссолини, то Воскресенский говорит, что у Рихтера были, дескать "проблемы со звуком" (чья бы корова не мычала...). Про Гордона я уже и не говорю, он вывел из себя даже ведущую О. Сироту. И опять это бесконечное муссирование взаимоотношений Нейгауз-Рихтер-Гилельс >:(. Как приятно было, случайно включив тот же Орфей просто послушать записи Гилельса (1 часть "Образов" Дебюсси)!.  Насколько я помню, авторы прошлогодних передач о Рихтере не задавались целью во что бы то ни стало доказать, что он "лучше" Гилельса :)
Честно говоря, не очень хотелось все это писать в потоке о пианисте, на записях и концертах которого (в числе других записей других пианистов) я воспитывался.
« Последнее редактирование: Ноябрь 04, 2016, 08:28:25 от V.G. »

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 596
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #151 : Ноябрь 08, 2016, 15:37:41 »
Уважаемый Yuriy, прошу прощения, если данная публикация на форуме Вам показалась неуместной.
Уже писал, что в 2016-м году в этой теме должен быть праздник. Правда, бывает так, что в разгар праздника появляется этакая карабос. Ничего не поделаешь, надо как-то справляться с ситуацией. Но если она не думала приходить, а её приводят? Совершенно не понимаю, зачем это делать. За темой не слежу, но, кажется, никаких выяснений «кто первый?» или кого принесняли, а кого продвигали за счет притесняемого раньше тут не было. Ответственный человек должен понимать, что любое подобное действие способно породить противодействие. Противодействия может и не быть, если проигнорировать недостойные выпады. Так вот, полностью игнорировать не хочется, но и вступать в неумную дискуссию тоже не стану. Каждый из музыкантов вошел в историю, вписал ярчайшую страницу в книгу музыкального исполнтельства. По опыту общения на форумах знаю, что никакие доводы против не могут поколебать мнения почитателей того или иного исполнителя. Действительно, если это любовь, то причем тут доводы? Хотя любовь тоже ведь имеет своё происхождение, она ведь не просто так возникла, и каждый в меру способностей пытается объяснить, почему любит правильно. Но любовь к одному не должна превращаться в очернение другого. Будем считать и сравнивать количество газетных и журнальных статей, посвященных каждому? Какие-то игры в песочнице. Г-жа Аршинова явно передергивает, да и фактических данных у нее никаких, в чем совершенно не сомневаюсь. Вспомнилось, как ужасно много лет тому назад дна особа при мне заявила, что не любит музыку Шостаковича. Ее попросили ответить, что же она слушала, на что она ответила: «Да всё!» Вопрос повторили, и ответ был такой же: «Да всё!» Думаю, что так и в данном случае. Какие хвалебные передовые статьи в газете «Правда», посвященные Рихтеру, читала г-жа? «Да все!» И все были посвящены исключительно Рихтеру, и ни одной – Гилельсу. Так надо понимать. Человек, не владеющий материалом, может принять этот бред за чистую монету – как-никак «музыковед»пишет. M.I. уже ответил, и я написанное им разделяю. Могу добавить (в другой теме когда-то писал), что в течение 15 лет подписывался на вырезки из газет и журналов – была такая услуга когда-то в «Киевгорсправке». Т.е., в каком бы советском издании ни появлялось имя «Святослав Рихтер», мне соответствующую вырезку присылали по почте. Представьте себе, что я получал статьи не только из общеизвестных изданий, но даже из далеких для нас сибирских и т.п. Если удастся их упорядочить, надо будет выложить, наконец, но в другой теме, естественно. Не могу утверждать, что располагаю 100% собранием всего, что публиковалось, но всё же неплохое представление имею. Еще и раньше, до вырезок, регулярно просматривая «Советскую музыку» и «Музыкальную жизнь», искал статьи о Рихтере, Гилельсе, да и о других музыкантах тоже.
Вряд ли буду продолжать писать в этой теме, для меня неблизкой, но напоследок кое-что скажу. Последнее время Гилельса ставлю как пианиста выше многих других, интересовавших меня в молодости, напр,. Микельанжели. Кстати, в начале 70-х в серьезном журнале появилась статья о, употребляя выражение Г.Г.Нейгауза, трех наиболее «симптоматических» пианистах того времени. Были названы Рихтер, Гульд и Микельанжели. Тогда свято поверил, что два последних должны по праву войти в тройку (кандидатура первого для меня обсуждению не подлежит). Сейчас часто осознаю, что пианизм Гилельса выше всех похвал. Но при все при этом музыкант он мне неблизкий, а подчас совершенно чужой. Это не значит, что плохой, это значит, что так чувствую и понимаю я. Не вижу в своем заявлении ничего оскорбительного. Если я слышу принципиальное концептуальное отличие в прочтении, скажем, 2-го концерта Брамса или 1-го Чайковского, или «Симфонических этюдов», то это никак не значит, что тем самым я хочу возвеличить (слово-то какое!) Рихтера за счет Гилельса. Кстати, два последних опуса Предлогов ценил больше у Гилельса, а мой ответ на эту тему оставил без внимания. Всё это ни в коем случае писать здесь не собирался. Вынудило перенесение сюда грязных писаний Аршиновой. Мы с Предлоговым дали когда-то оценку «музыковедческой» деятельности этой дамочки. Без книги Гордона тоже никак нельзя было обойтись? Кстати, не пробовала она сравнивать к-во страниц на нашем форуме, посвященных одному и другому? Или на других форумах? Разница заметная. Снова указания «свыше»?
Справедливо писали, что 100-летие Рихтера прошло без противопоставлений его Гилельсу в том смысле, что никто и не думал очернять в связи с этим Эмиля Григорьевича. Правда, рассказывали, что Воскресенский, ведущий передач о Рихтере, демонстрировавший фильмы-концерты, что-то сказал о «притеснениях» Гилельса. Сам не слышал, но мне рассказывали, так что можете меня поправить. По крайней мере от своей доброй знакомой, входившей в самый тесный круг друзей Рихтера, сышал самую ругательную характеристику комментариям Воскресенского.
В фильме «Земляничная поляна Святослава Рихтера» Ирина Александровна Антонова говорит о своей любви к искусству Гилельса, и дальше не совсем понятно, как в её жизнь вошел Рихтер, стал ли близким ей музыкантом. Но в ее рассказе не было какого-либо противопоставления. Если кому-то зачем-то захочется с подобными вопросами познакомиться не из нечистоплотных писаний, а от нормальных людей, хорошо знакомых с обоими музыкантами, могу порекомендовать воспоминания Веры Горностаевой и Валерия Воскобойникова, ученика Г.Г.Нейгауза. Кстати, могу сообщить, что Воскобойников является одним из создателей сайта, посвященного учителю, и на их сайте нашлось место воспитанникам Генрха Густавовича.
На некоторые реплики в адрес Рихтера, возможно, отвечу в посвященной ему теме – насчет обилия статей о нем, а эту тему покидаю. В завершение скажу, что если хочется послушать 4-й концерт Бетховена или 1-й Брамса, обращаюсь, как правило, к записям Гилельса. Жалею, что 4-й Бетховена Рихтер категорически играть отказывался. Не нам судить великих.

Оффлайн V.G.

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 134
Re: Эмиль Гилельс (1916-1985), великий русский пианист
« Ответ #152 : Ноябрь 09, 2016, 09:45:01 »
А вот Д.А. Рабинович (60-70-е годы) включал в "большую тройку" Рихтера, Гилельса и Микеланджели (замечая еще, что по исполнительскому типу к ним близки Р. Керер и Дж. Огдон). Гульд, наверное, - "особый случай".