Автор Тема: Что считать, а что не считать Музыкой?  (Прочитано 173756 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #125 : Май 22, 2014, 16:01:54 »
«Первое и самое главное в музыке – мелодия. Чудесной волшебной силой потрясает она душу. Нечего и говорить, что без выразительной, певучей мелодии всякие ухищрения инструментовки и т.д. – только мишурная отделка

А Скрябин, подаривший миру множество чудесных мелодий, в т.ч. и в русском духе, считал более сильной музыкальной компонентой гармонию в видел в ней мистическую силу. Как с этим быть?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн oleander

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 162
  • Опера "Дракула"
    • Опера "Дракула"
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #126 : Май 22, 2014, 16:28:10 »
А Скрябин, подаривший миру множество чудесных мелодий, в т.ч. и в русском духе, считал более сильной музыкальной компонентой гармонию в видел в ней мистическую силу. Как с этим быть?
Никак. :) Смотреть на результаты. А считать может кто угодно и что угодно. И даже - считать Скрябина мелодистом. )))
« Последнее редактирование: Май 22, 2014, 19:33:27 от oleander »
Реставрирую оперный жанр. ))
https://www.facebook.com/andr.tikhomirov

Оффлайн АБ

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Воспитание
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #127 : Май 22, 2014, 20:25:30 »
«Первое и самое главное в музыке – мелодия. Чудесной волшебной силой потрясает она душу. Нечего и говорить, что без выразительной, певучей мелодии всякие ухищрения инструментовки и т.д. – только мишурная отделка, которая не служит украшением живого тела. Певучесть в высшем смысле слова есть синоним подлинной мелодии. Мелодия должна быть песней и свободно, непринужденно струиться непосредственно из груди человека. Ведь он тоже инструмент, из которого природа извлекает чудеснейшие, таинственнейшие звуки.
Мучительные попытки поражать и быть оригинальным во что бы то ни стало совершенно лишили певучести многие музыкальные произведения. Отчего незатейливые песни старых итальянских композиторов, иногда с аккомпанементом одного только баса, так глубоко нас трогают и вдохновляют? Не в великолепной ли певучести здесь дело?
Немецкий композитор, даже если он достиг высшего, то есть истинного понимания оперной музыки, должен всячески сближаться с творцами итальянской музыки для того, чтобы они могли тайной волшебной силой обогащать его внутренний мир и зарождать в нем мелодии. Превосходный пример этого искреннего содружества дает Моцарт , в чьем сердце зажглась итальянская песня. Какой другой композитор создал такие певучие произведения? Даже без оркестрового сопровождения каждая его мелодия глубоко потрясает, и этим-то и объясняется чудесное действие его творений.
Настоящий гений не стремится к тому, чтобы поразить своими лжеискусными ухищрениями, превращающими искусство в отвратительную искусственность».
Эрнст Теодор Амадей Гофман, «Фантазии в манере Калло»

Как жаль, что среди немецких композиторов в итоге возобладали иные тенденции!

«Мне кажется, что и сегодня не все отдают себе отчет в том, что нововенская реформа (если оставить в стороне сугубо технические аспекты) есть во многом не что иное, как «окончательное решение итальянского вопроса» - установление примата немецкой мелодекламации над мелодией».
А. Тихомиров, «Диалоги об опере», operanews.ru, 11.11.2012

Замечательная цитата!
Вы обогащаете это обсуждение и укрепляете доказательность и верный путь.

Оффлайн АБ

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Воспитание
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #128 : Май 23, 2014, 16:03:52 »
У одних всё это в сердце есть, им объяснять ничего не надо (или почти не надо, и они схватывают это на лету).
А у других существ ничего этого в сердце нет. И ... ? Им объясняешь и объясняешь, объясняешь и опять объясняешь, раскладываешь по полочкам и снова раскладываешь - обращаясь к логике и рассудку, добротно - обучаешь и обучаешь их в консах (где они не понятно зачем оказались, но понятно как) ... И ЧТО?
И не появится у них это в сердце.

Сколько они (некоторые из них) в музыке сидят, столько они музыку и разрушают. Природа у них такова.

И это происходит там и постольку, где и поскольку мы не замечаем, недоосознаем и потому позволяем это.

"У них в мозгу этих структур просто нет - апеллировать не к чему." ->

Длинноватая беседа, но есть весьма интересные, заслуживающие обдумывания, моменты:

Доктор биологических наук, профессор Сергей Савельев ... рассматривает вопросы искусственного отбора, развития мозга относительно разных рас на земле ->
http://www.kramola.info/video/neobyknovennoe/raznye-rasy-raznyj-mozg-kazalos-pri-chjom-zdes-jacenjuk-i-obama

Оффлайн АБ

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Воспитание
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #129 : Июнь 03, 2014, 14:29:20 »
Вот и еще в тему, злободневное:

Разрушение психики «музыкой» и телевидением ИЛИ как создаётся общество-быдло



Кто придумывает такую музыку, которая активизирует работу мозжечка, отвечающего за двигательную активность человека, но блокирует работу обоих полушарий головного мозга, отвечающих за логическое и процессно-образное мышление? – отучает думать и главное, зачем?

Ответы на эти вопросы бесполезно искать у различных ди-джеев, композиторов и прочих деятелей «искусства», потому что они сами себе даже не ответят, какие такие грезы навевают им эти мотивы «тумба-юмба», простые, «как огурец». Для этого нужно понимать, что собой представляет информационно-алгоритмическое обеспечение человеческого поведения.

Когда человек начинает о чем-то думать, его голова начинает «светиться» в торсионном поле подобно тому, как лампочка светится в электромагнитном поле. Но любое излучение имеет свой набор параметров: частота, длина волны, амплитуда колебаний. Когда некое множество людей начинает «светиться» в излучении с одинаковыми параметрами, то происходит резонанс, то есть торсионные поля разных людей организуют единое энерго-информационное образование, которое по-научному называется эгрегор (от лат. агрегат, «сборка»)..

Но как мы уже выяснили, эгрегор образовался не сам по себе, а вследствие каких-то мысленных устремлений некоего множества людей. И устремления всегда имеют какую-то цель, значит эгрегор – это своеобразная фабрика, работающая на определенные цели и выпускающая продукт коллективного труда. Так, например, в 1917 году множество людей захотело в России перемен и … произошла революция. Но далеко не все её активные участники желали каких-то перемен. Так мы выводим новое свойство эгрегора – он может притягивать к достижению коллективных целей новых участников.

Как же это происходит? Часто человек попадает под влияние коллективной психики – эгрегора – при прямом разговоре с действующим участником оного. И большинство людей, привыкших отождествлять весь мир с его вещественной частью (стол, машина, телевизор, одежда, дом) и с другими явлениями, которые не столь очевидны, но косвенно доступны для восприятия (электромагнитное излучение, в которое тоже не верили бы, как и в торсионное, не будь радио и телевизора), искренне считают: «Если я до чего-то додумался сам и возжелал осуществить это, то это моё личное желание или выбор, а не навязанное кем-то».

Вот здесь-то все и сворачивают туда, откуда у многих путь лежит прямиком в люмпен: захотелось «пивка для рывка», потом водочкой настроение поднять или согреться … а потом: все плохие вокруг, меня никто не может понять, кроме моего друга-собутыльника. Но желания могут формироваться под воздействием внешней среды: телевизионных передач и т.п. Если человек смотрит телевизор и просто внемлет тому, что там говорят, не напрягая особо свой интеллект и не фильтруя высказывания по принципу «истина-ложь», то многие вещи откладываются у него в подсознании до «лучших времен», когда он сможет их использовать в качестве одного из элементов своего информационно-алгоритмического обеспечения. И как только «лучшие» времена наступают, то есть появляется определенный внешний раздражитель, человек поступает в соответствии с когда-то услышанным и увиденным, при этом даже под страхом смертной казни он не вспомнит, откуда ему пришла мысль сделать так, а не иначе. А пришла она из подсознания, в котором могла пролежать не один год.

Эти механизмы управления давно известны «посвящённым», которые целенаправленно формируют определенную негативную матрицу культуры. Плоды их усилий каждый может увидеть в любое время суток по «ящику»: нет ни одного русского сериала, фильма, где завуалированно не пропагандировали бы «культурное питие», в каждом блоке рекламы – добрая половина о пиве (причем после пива иногда дают рекламу средств для повышения мужской потенции, программируя психику на отрабатывание алгоритма: выпил пива и ни на что не способен? Купи «Силу оленя»!), по МТВ в открытую рекламируют сытую жизнь зажравшегося извращенца З., повсюду мелькают оголенные тела, разжигающие похоть и прочее, прочее. Характер подачи информации в газетах, и особенно в журналах, очень гармонично дополняет то, что показывает телевидение.

Каждый из толпы боится показаться в толпе хуже других, стать отщепенцем. Каждому приятнее услышать отовсюду: «Одеваться в такую-то одежду – это модно, ездить на крутых машинах – модно, иметь жену модельной внешности – модно», чем услышать: «Ты безвольное, бездумно следующее заведенным кем-то правилам животное, живущее в клетке своих инстинктов продолжения рода и самосохранения». Мы недаром упомянули инстинкты: животную инстинктивную подоплёку имеет поведение подавляющего большинства людей в мире. «Жить как все» – это культурная оболочка инстинкта самосохранения. Хочешь выжить в «каменных джунглях» – следуй законам стада. А то, что алгоритмика стада целенаправленно сформирована, понимают далеко не все.

Культ секса, плотских утех – это управление через инстинкт продолжения рода. Женщины одеваются как павлины в брачный период, чтобы привлечь мужчин. Всё как в природе животных: самка привлекает самца и поэтому вся мода в мире в основном ориентирована на женщин. Таким образом, через различные слагаемые культуры те, кто заинтересован в ослаблении генофонда и культуры русского народа, формируют ложные приоритеты в голове каждого. Зная, как расставлены приоритеты в поведении толпы, ей легче управлять.

Опущенный в противоестественность строй психики — когда субъект, принадлежащий к биологическому виду «человек разумный», одурманивает себя разными психотропными веществами: алкоголем, табаком и более тяжёлыми наркотиками наших дней. Это ведёт к противоестественному искажению характера физиологии организма как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте физиологии биополя, что имеет следствием множественные и разнообразные нарушения психической деятельности во всех её аспектах (начиная от работы органов чувств и кончая интеллектом и волепроявлением), характерных для типов психики животного, зомби, демонического (носители человечного типа психики не одурманивают себя). Так человекообразный субъект становится носителем организации психики, которой нет естественного места в биосфере, и по качеству своего не отвечающего складывающимся обстоятельствам поведения оказывается худшим из животных. И за это нарушение им самим предопределённого для него статуса в биосфере Земли он неотвратимо получает «воздаяние по жизни».

Способы воздействия на человека делятся на структурные и бесструктурные.
Структурное управление осуществляется людьми, между которыми существуют какие-то устойчивые отношения, которые поддерживаются с какой-то целью, пусть и не всегда четко осознаваемой. Например: государство – это система профессионального управления делами общественной значимости, как на местах, так и в масштабах страны в целом.

Чиновники относительно крупного масштаба полагаются в знании мелочей, деталей на чиновников по-мельче, не особо вникая в глубины доверенного им дела. Чиновники мелкого пошиба надеются на «верхи» в знании целого, при этом думая только о своем «кусочке» общего дела. Тем самым «низы» либо перегибают палку, лебезя перед начальниками и усердствуя сверх меры, либо просто имитируют бурную деятельность, сдавая красивые отчеты «наверх». Таким образом циркулирует информация в рамках определенных структур: снизу – вверх, сверху – вниз и между равнозначными уровнями в иерархии структуры.

В приведенном примере о государстве нельзя однозначно определить, с какой целью поддерживается нынешняя государственность: то ли для блага народа, но у руля – дураки, то ли для прикрытия глобального уничтожения народа и его обворовывания руками врагов. То есть государство российское находится в состоянии концептуальной неопределенности – люди-то у нас хорошие, только вот определиться многие не могут, чего же они хотят: то ли всеобщего благоденствия, то ли севрюжины с хреном. И даже одного фактора приверженности государственных мужей эгрегору «пития» достаточно, чтобы управление самыми благими процессами улучшения жизни народа было сорвано.

Бесструктурное управление носит циркулярный характер: запускаем на радио, телевидение, в образовательные и другие программы определённую информацию и через некоторое время получаем желаемый результат. Бесструктурное управление и является основой неявного влияния на сознание человека. Посмотрел человек рекламу нового пива десять раз или просто увидел на улице «счастливых» весёлых людей с лицами цвета бордо, у которых в одной руке – Клинское (они, видимо, самые продвинутые), в другой – сигарету, и задумался.

Если он распознает в этом образе какую-то угрозу для своей успешной жизни, здоровья – то просто будет презирать такое бездумное существование. Если сработает стереотип «не хочу быть белой вороной», то по безволию купит себе тоже чего-нибудь из пивной гадости. Как только он внутри себя одобрил такое поведение, он подключился к соответствующему эгрегору «пивососания», на одного кандидата в «опущенные жизнью» стало больше.

Подведём итоги сказанному. Мы разобрались, что поведением человека и коллективов людей можно управлять структурно и бесструктурно. Особый интерес представляет бесструктурный метод, поскольку его гораздо труднее увидеть в жизни. Чаще всего человек попадает под влияние того или иного эгрегора через бесструктурное воздействие: где-то что-то услышал, посмотрел телевизор, почитал журнал и сделал предсказуемые для создателей нынешней культуры выводы.

Теперь вернемся к начатой теме о влиянии музыки.
Люди, которые сочиняют сегодняшние песни, также как и все остальные, выросли в культуре, где всё направлено на разрушение духовности. Если послушать содержание песен, которые сегодня звучат, то однозначно понятно, что такую муру ЧЕЛОВЕК (т.е. носитель человечного строя психики) написать не мог, поскольку программирующая на агрессию и разрушение отношений алгоритмика таких песен отнюдь не соответствует целям Божьего Промысла.

Значит, эти песни писал индивид с нечеловечным строем психики. Но с каким? Общий для всех диагноз поставить нельзя, так как подоплека у каждого автора и композитора своя, но это и не важно. Важно то, что человек с диагнозом «животное», «зомби-биоробот», «демон» не совсем здоров в психическом смысле. И в песнях своих он закладывает ту алгоритмику, которую ему навевает его эгрегор. Но в каких взаимоотношениях находится субъект с эгрегорами?

Реально не входить ни в один эгрегор субъект, живущий в обществе себе подобных, не может. Но отношения субъекта с эгрегорами, порождаемыми культурой, могут быть разными.

Субъект может быть невольником эгрегора (невольниками эгрегора являются и эгрегориальные лидеры – те субъекты, чья воля является господствующей над эгрегором, однако в пределах эгрегориальной алгоритмики и информационного обеспечения, за пределы которых они выйти не вольны).

Субъект может быть менеджером эгрегора (менеджер эгрегора не связан эгрегориальной алгоритмикой и информационным обеспечением), по отношению к которому другие его участники являются невольниками.

Эгрегор может быть общим достоянием субъектов, ни один из которых не является его невольником, и именно это является нормальным для человека отношением его индивидуальной психики и эгрегора.

Большинство композиторов и авторов сегодняшних песен являются невольниками эгрегора «шоу-бизнеса». Например, Алла Пугачёва и подобные ей «зубры» являются эгрегориальными лидерами попсы, но при этом остаются невольниками своих эгрегоров и не в силах оторваться от прежнего образа жизни и кормушки. Песни такими субъектами пишутся не для облагораживания духа человека, а по принципу «народ всё равно схавает и ещё заплатит». И «народ» очень охотно слушает песни в ритме 140 ударов в минуту. Во-первых, такая музыка напрочь вышибает все мысли из головы и позволяет субъекту настроить параметры своего торсионного поля на выборку различной информации и алгоритмики из эгрегоров, при участии которых была написана данная музыка. Такие музыкальные направления, как рэйв, хаус и прочая клубная «мозгодробиловка» не имеют лексического содержания, но негативный эффект такой музыки в другом – частотность ее сильно отличается от частотности процесса мышления и поэтому она разрушает в психике человека настрой, при котором происходит наиболее эффективное и адекватное реальности мышление. На восстановление стабильности психики может потребоваться не один день. Таким образом, человек, регулярно слушающий высокочастотную музыку, начинает мыслить короткими «файлами» и речь его начинает напоминать газетные заголовки, разбавленные междометиями и словами-паразитами: «вот», «как бы», «короче», «в смысле», «типа», «блин», – не говоря уже о матерщине. Прислушайтесь, как говорят подростки. Сложносочинённые и сложноподчиненные предложения такой человек способен возпроизвести, если только старательно их заучил, например, перед экзаменом, выступлением. Аналогичный эффект на мышление и речь оказывают наркотики: табак, алкоголь и другие. Поэтому речь многих политиков больше похожа на набор заученных фраз, кое-как состряпанных в наукообразные предложения, если, конечно, выступление идет без бумажки. Ведь вне «выступлений» пьют, как сапожники.

Как же разрушает психику человека лексика, которая идёт на фоне отупляющего барабанного стука? Автор пишет песню (часто под действием алкогольного, табачного или другого наркотического опьянения) и в тексте песни закладывает определенную алгоритмику и зачастую это алгоритмика, вселяющая конфликтность в психику слушателей, например: «Пошлю его на…небо за звездочкой…»; «Привет, я больше не скучаю, привет, тебя не замечаю…» (дальше девушка-героиня песни обнажает свою дурость) «Болит, манит, да просто умираю…» (то есть по оглашению она своего молодого человека уже не любит, а по умолчанию – по-прежнему скучает и мучается). Есть много песен с прямой алгоритмикой разрушения: «Пей пиво! Ешь мясо!»

Есть в текстах песен и алгоритмика, прививающая девушкам ложные ценности: «Лучшие друзья девушек – это бриллианты». А самые подлые песни, извращающие с самого детства мировоззрение и нравственность человека, – это песни о «любви». Почетный призер, «член» Евровидения 2005 Д. Билан, на которого с упоением глядят тысячи глаз молодых девчушек, пел со сцены на центральной площади г.Владивостока на дне города 2 июля 2006г. такие глубокие по смыслу слова: «Моя мулатка-шоколадка, я люблю тебя так сладко, моя мулатка-шоколадка, этой ночью всё будет гладко…»

Так молодые люди, не умеющие в большинстве своем «фильтровать» содержание информационных потоков (так как родители и прочие воспитатели не установили им мировоззренческий и нравственный «фильтры») учатся приравнивать Любовь и плотскую страсть, основанную на животном инстинкте, и у них от этого формируется животный строй психики – в силу того, что к Любви от рождения стремятся все существа, но попса под слово «любовь» подводит похоть и маскирующие её стереотипы, через которые субъект цепляется за соответствующие им эгрегоры, которые в силу своей энергетической накачанности (за счет подпитки от множества приверженцев) создают иллюзию окрылённости любовью. Это только верхушка айсберга, которую мы показываем в качестве примера потому, что каждый может услышать эти слова, включив любую радиостанцию или телевизор.

Когда толпа бессознательно берёт на вооружение такие алгоритмы (в том числе и из телевидения) поведения, то в жизни получается следующее: дети вырастают с извращенной картиной мира в голове и неправильно выставленными нравственными оценками (в смысле «что такое «хорошо» и что такое «плохо»»); мужчины дуют пиво (а сейчас некоторые девушки и женщины даже перегоняют мужчин по количеству выпитого пива); женщины сетуют на мужчин (или выгоняют их из дома), наслушавшись песен и насмотревшись сериалов, и ищут «других»; а мужчины изменяют жёнам.

Молодые девушки, надев наряды, при пошиве которых было использовано минимум ткани, сперва вызывают похоть в молодых людях, которые отождествляют её с Любовью, напитавшись алгоритмики а’ля «мулатка-шоколадка, я люблю тебя так сладко», а затем сами становятся заложницами алгоритмики а’ля «привет, тебя не замечаю…болит, манит, да просто умираю», или «пошлю его на…небо за звездочкой», или «я ждала и молчала, а потом так кричала, провожала, бросала и в подушку ревела и (что-то там вроде хотела), в трубку кричала, прощала и опять все сначала…»

Присутствуя при разговорах о непрерывных затратах женщин на косметику, модные шмотки, коррекцию лица и фигуры, невольно думается: «лучше бы истратила деньги на имплантацию мозга». И такой стиль навязан средствами массовой информации.

По-научному такая алгоритмика психики, навязанная музыкой и ТВ, называется шизофренией. Когда наступает момент внедрения алгоритма, заложенного в тексте песни, в сознание и подсознание человека? Когда человеку начинает нравиться мотив, ритмика песни, то он автоматически «вешает» мысленно на песню ярлык «хорошо» («нравится»). И именно в этот момент подсознание принимает к исполнению алгоритмику, заложенную в песне. Это схоже с тем случаем, когда человек внемлет советам лучшего друга, не особо подвергая анализу правильность данного совета, просто потому, что на друга он давно «повесил» ярлык «хорошо» («доверяю»). То есть все люди в нашем обществе привыкли доверять «авторитетным мнениям», многие из которых не являются истиной в последней инстанцией, а некоторые просто лживы.Если человек «повесит» на песню ярлык «плохо», то он ставит преграду алгоритмике песни для проникновения в свою психику. И если вы распознаете в песне с понравившемся мотивом порочную для себя алгоритмику, то необходимо волевым усилием сознательно оценить песню значением «плохо», в противном случае эта алгоритмика проскользнёт в вашу психику, и тогда…сами не заметите, как будете идти и напевать песенку, которая ставят десять раз на дню на всех радиостанциях.

Когда субъект воспринимает информационно-алгоритмический поток:
c экрана телевизора;
c радиостанций;
из газет;
из журналов;
из уст различного рода воспитателей, советчиков;
из эгрегоров на основе интуитивных прозрений,

и при этом не старается усилием воли сопоставить всё это с уже имеющимися у него знаниями и нравственными мерилами, то такой поток идёт прямиком в бессознательные уровни психики (подсознание) субъекта. А большая часть поведения субъекта в общем для всех внешнем мире формируется на основе информационно-алгоритмического обеспечения бессознательных уровней психики, поскольку, опять же, люди привыкли воспринимать всплывающую из бессознательных уровней психики на уровень сознания информацию некритично. А воспринимают некритично поскольку: сегодняшнее образование и воспитание не даёт человеку таких знаний и нравственных мерил, с помощью которых можно было бы фильтровать множество вредных информационно-алгоритмических потоков, поступающих извне и из собственного подсознания.


Вывод:
Если человек оказывается не способными противостоять информационной агрессии вследствие отсутствия необходимых для это знаний и нравственных мерил, то ему крайне необходимо овладеть ими. Иначе произойдёт разрушение личности.



Источник –
http://ru.pokerstrategy.com/forum/th...threadid=51130

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #130 : Июнь 03, 2014, 18:53:49 »
Вот и еще в тему, злободневное:
Разрушение психики «музыкой» и телевидением ИЛИ как создаётся общество-быдло

Нечто подобное я слышал от одного специалиста современной музыки и в частности творчества Штокхаузена. Далее следовал вывод: ритмические структуры должны быть максимально сложными, музыка максимально многопараметровой. Никакой линейности, никаких отупляющих бинарных оппозиций типа консонанс/диссонанс, тоника/не тоника и т.д. Далее последовала жёсткая критика философии и искусства нового времени, так что и Моцарт, поверьте, с этих позиций отупляет не меньше. В довершении оказалось, что много тысяч лет назад на земле была ядерная война, а на египетских пирамидах изображены биороботы. А война продолжается по сей день: война против славянской культуры, единственной культуры арийского происхождения, давшей начало всем культурам мира. Я по памяти цитировал, это (упаси Бог) не мои мыли.
Простите, Александр, но Ваши посты всё более и более вызывают у меня недоумение. Разгром Дебюсси, ссылки на сайт националистического содержания, теперь это. Я музыкант, и мне хотелось бы больше о музыке, а не о псевдонауке с псевдоисторией: в России 21 века и так не всё спокойно, так зачем Вам нужна на нашей территории и в наше время Германия 30-х?
« Последнее редактирование: Июнь 03, 2014, 19:14:30 от Zvolinskiy »
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн oleander

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 162
  • Опера "Дракула"
    • Опера "Дракула"
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #131 : Июнь 03, 2014, 20:28:44 »
Проблема телевидения решается очень просто: отключением ящика от сети. Можно поступить еще более радикально - просто выбросить его за ненадобностью. Я так и сделал лет 15 назад. Читаю книги, смотрю фильмы, занимаюсь музыкой, информацию, которая мне интересна, черпаю из интернета (не с политических сайтов, естественно). Рекомендую всем этот мой метод.  :) Главный его плюс - громадная экономия времени. Конечно, если его девать некуда, то... Но тогда и пенять не стоит.
Проблема полоумных горе-философов решается примерно так же. Не общаться. Пусть себе проповедуют, лишь бы ко мне не приставали.
Реставрирую оперный жанр. ))
https://www.facebook.com/andr.tikhomirov

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #132 : Июнь 03, 2014, 22:32:36 »
Собственно и я не имею телевизора лет 10, но подобного рода "информация" концентрируется вовсе не там. Ладно, в конце концов это оффтоп.
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #133 : Июнь 03, 2014, 22:42:08 »
Кстати, по теме: сейчас идут ГОС-экзамены у композиторов Московской консерватории. В 14 часов 3-го, 4-го и 13-го - камерные сочинения (в РЗК), 14-го и 15-го июня - симфонические (в БЗК). Можно сходить и послушать на предмет музыки.
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Что считать Музыкой?
« Ответ #134 : Июнь 04, 2014, 00:36:45 »
Кстати, по теме: сейчас идут ГОС-экзамены у композиторов Московской консерватории. В 14 часов 3-го, 4-го и 13-го - камерные сочинения (в РЗК), 14-го и 15-го июня - симфонические (в БЗК). Можно сходить и послушать на предмет музыки.

:)) Да как-то страшно!
Один раз мы уже посетили экзамены, послушали, и нам этой головной боли на несколько лет хватило с настойчивыми комментариями авторов.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Re: Что считать Музыкой?
« Ответ #135 : Июнь 04, 2014, 02:06:36 »
Один раз мы уже посетили экзамены, послушали, и нам этой головной боли на несколько лет хватило с настойчивыми комментариями авторов.
Не нашёл...
Ну, эти экзамены каждый год проходят, на все и не сходить))
Можно в Гнесинку ещё наведаться: во всяком случае в прошлом году там было вполне хорошо (не считая исполнения вполне добротно написанных симфов, но это обычная практика). Что касается Консерватории - разность взглядов профессорского состава даёт возможность части музыки радоваться, а части раздражаться (каждому в своей области). Главное не позволять инерции строить общее впечатление.
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Что считать Музыкой?
« Ответ #136 : Июнь 04, 2014, 11:13:30 »
Один раз мы уже посетили экзамены, послушали, и нам этой головной боли на несколько лет хватило с настойчивыми комментариями авторов.

Не нашёл...

Вот он:
http://www.classicalforum.ru/index.php/topic,9850.0.html

Некоторые авторы там начали возмущаться, что их сокровище изучают, а кое-кто впоследствии терроризировал форум ещё несколько лет. С тех пор я зарёкся обсуждать композиторские экзамены :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн АБ

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Воспитание
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #137 : Июнь 05, 2014, 17:57:15 »
Простите, Александр, но Ваши посты всё более и более вызывают у меня недоумение. Разгром Дебюсси, ссылки на сайт националистического содержания, теперь это. Я музыкант, и мне хотелось бы больше о музыке, а не о псевдонауке с псевдоисторией: в России 21 века и так не всё спокойно, так зачем Вам нужна на нашей территории и в наше время Германия 30-х?


Хм.

Я все же полагаю,
нам стоит видеть не только отдельные вещи, но и связи вещей,
не только осколки мозаики, но и целое, общую картину,
и не ограничиваться сугубо и исключительно узко-специальными, коридорными обсуждениями,
с другой стороны - на мой взгляд, оффтопика в статье не густо.

Статья - актуальная, о злободневном, многое верно подмечено, хотя и сыровата.
Лично я совсем мало касаюсь эстрадной музыки, тем не менее выскажу ощущение -
духовный уровень современных эстрадных поделок действительно никакой или и того хуже.

2.
Нахожу у Вас неправильное употребление терминов. Сайт kramola.info - скорее ведический.
(Помимо этого и вовсе не нахожу (большого и корректного) смысла в понятиях нация/национальный/националистический.)
Ну, что Вы? - при чем здесь Германия 30-ых?

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #138 : Июнь 06, 2014, 01:59:13 »
Нахожу у Вас неправильное употребление терминов. Сайт kramola.info - скорее ведический.
(Помимо этого и вовсе не нахожу (большого и корректного) смысла в понятиях нация/национальный/националистический.)
Ну, что Вы? - при чем здесь Германия 30-ых?

Я не считаю, что здоровый национализм это плохо, даже наоборот: любовь и внимание к своей истории, культуре и пр. на мой взгляд очень положительные качества. Но ровно до тех пор, пока не начинает появляться чувство превосходства и агрессия на этой почве. На "крамоле" то и другое [чувство превосходства и агрессия] представлено в избытке, почему я и считаю его до определённой степени опасным. Очень приятно будучи "русом" поверить во всё, что там написано: сразу становишься великим до безобразия. Подобные идеи витали в Германии, после чего они не постеснялись своё увлчение собственным прошлым и мифологией привить всему миру в качестве 2-й мировой войны. Простите, если Вас задевает моя позиция. Надеюсь, что Вы будучи здравомыслящим человеком отделяете там "интересную информацию" от антисемитских, ксенофобских и прочих откровенно агрессивных материалов.
« Последнее редактирование: Июнь 06, 2014, 10:22:14 от Zvolinskiy »
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн АБ

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Воспитание
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #139 : Июнь 11, 2014, 18:45:50 »
Нахожу у Вас неправильное употребление терминов. Сайт kramola.info - скорее ведический.
(Помимо этого и вовсе не нахожу (большого и корректного) смысла в понятиях нация/национальный/националистический.)
Ну, что Вы? - при чем здесь Германия 30-ых?

Я не считаю, что здоровый национализм это плохо, даже наоборот: любовь и внимание к своей истории, культуре и пр. на мой взгляд очень положительные качества. Но ровно до тех пор, пока не начинает появляться чувство превосходства и агрессия на этой почве. На "крамоле" то и другое [чувство превосходства и агрессия] представлено в избытке, почему я и считаю его до определённой степени опасным. Очень приятно будучи "русом" поверить во всё, что там написано: сразу становишься великим до безобразия. Подобные идеи витали в Германии, после чего они не постеснялись своё увлчение собственным прошлым и мифологией привить всему миру в качестве 2-й мировой войны. Простите, если Вас задевает моя позиция. Надеюсь, что Вы будучи здравомыслящим человеком отделяете там "интересную информацию" от антисемитских, ксенофобских и прочих откровенно агрессивных материалов.

ХМ!

И опять обнаруживаю у Вас - всё с бОльшим недоумением - ошибки, … (уж не нашел я в Вашем профиле ни имени Вашего, ни отчества).

Ежели нация (и производные национальный/националистический/национализм) – подслеповатый, поверхностный термин (часто используемый для укорочения мозгов и запутывания), то прилагай к нему определение здоровый или так оставляй – термин более состоятельным не станет.

2.
Истинное, полноценное превосходство, конечно, включает и нравственную составляющую, а потому агрессивность ему, превосходству, чужда.
А вот inferiority complex с агрессивностью весьма и весьма сочетаем.

3.
И также, Вы, надеюсь, всё же кое-что слышали об астрономических суммах, влитых в избирательную компанию Гитлера (ой, не шибко немец-то он был!) и милитаризацию экономики Германии иудейскими финансистами США.
Скорее именно это огромную роль сыграло, нежели внезапное, непонятно откуда взявшееся увлечение собственно немецкого народа мифологией, собственным превосходством и тд и тп.

Надеюсь, что и Вы, будучи здравомыслящим человеком, будете тщательно анализировать и неустанно отделять зерна от плевел - знакомясь для расширения своего кругозора с материалами тех или иных сайтов, в свободное от собственно музыкальных занятий время. ;)

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #140 : Июнь 13, 2014, 02:46:58 »
Надеюсь, что и Вы, будучи здравомыслящим человеком, будете тщательно анализировать и неустанно отделять зерна от плевел - знакомясь для расширения своего кругозора с материалами тех или иных сайтов, в свободное от собственно музыкальных занятий время. ;)

Спасибо за совет, это мне не чуждо)
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #141 : Июнь 13, 2014, 02:47:36 »
По теме:

Программа "Мозговой штурм", тема "Что такое музыка?", обсуждают музыканты и учёные (список гостей программы есть под видео):
https://www.youtube.com/watch?v=9-CIGWubnGs#t=1485
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #142 : Июнь 13, 2014, 13:59:08 »
По теме:

Программа "Мозговой штурм", тема "Что такое музыка?", обсуждают музыканты и учёные (список гостей программы есть под видео):
https://www.youtube.com/watch?v=9-CIGWubnGs#t=1485

И что ? Вы думаете это кому-то интересно ? Вы посмотрите, там даже комментов как таковых нет. Ну что тут обсуждать ? Глупости людей не имеющих никакого отношения к музыке и, при этом, с пафосным видом рассуждающих о ней ? Товарищ из МГК, размышляя о музыке произнес все ту же жвачку, что мы не один раз слышали "Музыка - это все, что звучит вокруг нас", правда, забыв упомянуть, что само пафосное высказывание принадлежит не ему, а Кейджу - человеку, деятельность которого сложно, а скорее невозможно отнести к музыкальной специфике. На вопрос "а если зайти в концертный зал и пошуметь - это тоже будет музыка ?". Ответ товарища из МГК: "если автор объявит это искусством, то воспринято будет, как  искусство". Вопрос: искусство чего ? Ну если только искусство звука. Все эти псевдомузыканты, бездарности и шарлатаны считали и считают общество в котором они живут обществом тупых баранов, ну а себя, разумеется, великими мыслителями мира сего - двигателями невидимых тонких материй :))) Пусть их деятельность недооценена (причем их же современниками !), не беда, пройдет время и история их непременно заметит, а бывшие критики будут посыпать голову пеплом и каяться, мол, вовремя не разглядели, не заметили великий творческий дар, недооценили :))))
Все это уже было и много раз движется по очередному кругу. Мы с коллегами уже давно охарактеризовали и что такое музыка и что ей не является. Набор звуков, шумов и пр.. не является музыкой, а является тем чем и является - шумом, различными звуковыми комбинациями... Звуковые комбинации, выражающие какую-либо формообразующую структуру также не являются музыкой - это лишь звуковая структура.

Музыка - это искусство выражения художественных смыслов посредством звука, упорядоченного во времени и пространстве. Нет художественных смыслов - нет музыки и никакая звуковая упорядоченность (в отдельности) не является произведением МУЗЫКАЛЬНОГО искусства, а является всего лишь одним из технологических элементов (и вовсе не обязательно музыкальным, а м.б. и чисто-звуковым), причем, абсолютно мертвым. Также как кровь не может отдельно существовать от обескровленного тела (это уже труп), так и звук в искусстве музыки не может существовать отдельно от системы элементов позволяющих функционировать такому организму, как произведение музыкального искусства.  Для того, чтобы музыка являлась таковой, необходим целый комплекс свойств взаимодействующий друг с другом. В музыке не может технология существовать отдельно, от художественного смысла - образа/системы образов, ну если только в прикладной  музыке, где художественным смыслом может являться слово, жест.., хотя и не обязательно. Есть масса художественно самодостаточной прикладной музыки исполняемой отдельно от главного материала с которым она изначально взаимодействует (например, киномузыка) http://www.youtube.com/watch?v=7eopdTAc2JU, http://www.youtube.com/watch?v=Dbh89EltS1s. Наоборот, музыкальная технология (в широком смысле) является лишь средством выражения художественного смысла или не является, если имеет ограниченный комплекс средств препятствующий возникновению МУЗЫКАЛЬНОГО произведения. 
По-моему уже нет никакого смысла вести разговоры о музыке и искусстве звука. Всем уже очевидно, сама история прошлого столетия четко проводит линию между двумя искусствами связанными со звуком: искусство музыки, где центральным фактором является выражение художественного смысла и искусство звука в основе которого показ определенной звуковой структуры/структур. Вопрос надо ставить в несколько иной плоскости: Существует ли искусство звука сегодня или оно завершилось с деятельностью нововенцев и их последователей ? Для меня совершенно очевидно, что сам метод "додекафония" - это и есть полноценное искусство звука, которое примерно к 90-м годам прошлого столетия практически выродилось, а то, что пришло на замену производит впечатление звукового произвола, звуковой анархии, где само понятие "искусство" в отношении звука применять крайне затруднительно.
« Последнее редактирование: Июнь 13, 2014, 18:22:35 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #143 : Июнь 13, 2014, 21:08:55 »
Программа "Мозговой штурм", тема "Что такое музыка?", обсуждают музыканты и учёные (список гостей программы есть под видео):
https://www.youtube.com/watch?v=9-CIGWubnGs#t=1485

И еще... Где Вы там нашли музыкантов ? Еще раз пройдя по вашей ссылке я просмотрел список и не нашел там ни одного музыканта.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Zvolinskiy

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 330
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #144 : Июнь 13, 2014, 23:09:49 »
И еще... Где Вы там нашли музыкантов ? Еще раз пройдя по вашей ссылке я просмотрел список и не нашел там ни одного музыканта.

Как минимум два участника программы имеют высшее музыкальное образование.
"Фантазия, лишённая разума, производит чудовище; соединенная с ним, она - мать искусства и источник его чудес." (Франсиско Гойя)

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #145 : Июнь 14, 2014, 10:40:11 »
Как минимум два участника программы имеют высшее музыкальное образование.

Иметь высшее музыкальное образование не означает быть музыкантом и наоборот. У нас каждый год музыкальные вузы выпускают сотни человек. Что же, они все музыканты что ли ?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн АБ

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Воспитание
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #146 : Июнь 14, 2014, 17:00:43 »
Программа "Мозговой штурм", тема "Что такое музыка?", обсуждают музыканты и учёные (список гостей программы есть под видео):
https://www.youtube.com/watch?v=9-CIGWubnGs#t=1485

И еще... Где Вы там нашли музыкантов ? Еще раз пройдя по вашей ссылке я просмотрел список и не нашел там ни одного музыканта.

Иметь высшее музыкальное образование не означает быть музыкантом и наоборот. У нас каждый год музыкальные вузы выпускают сотни человек. Что же, они все музыканты что ли ?

Вот я думаю, Antares - Вам всегда пятёрки ставить или иногда и 4 с плюсом вполне соответственно? (Я это серьёзно, о Вашей меткости и сноровистости.)
Но по поводу Вашего большого ответа № 142 ещё подумаю.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #147 : Июнь 14, 2014, 17:53:12 »
Вот я думаю, Antares - Вам всегда пятёрки ставить или иногда и 4 с плюсом вполне соответственно? (Я это серьёзно, о Вашей меткости и сноровистости.)
Но по поводу Вашего большого ответа № 142 ещё подумаю.

Если Вы с чем-то несогласны, то вольны выразить свою позицию.

"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн АБ

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 106
  • Воспитание
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #148 : Июнь 16, 2014, 20:06:18 »
И что ? Вы думаете это кому-то интересно ? Вы посмотрите, там даже комментов как таковых нет. Ну что тут обсуждать ? Глупости людей не имеющих никакого отношения к музыке и, при этом, с пафосным видом рассуждающих о ней ? Товарищ из МГК, размышляя о музыке произнес все ту же жвачку, что мы не один раз слышали "Музыка - это все, что звучит вокруг нас", правда, забыв упомянуть, что само пафосное высказывание принадлежит не ему, а Кейджу - человеку, деятельность которого сложно, а скорее невозможно отнести к музыкальной специфике. На вопрос "а если зайти в концертный зал и пошуметь - это тоже будет музыка ?". Ответ товарища из МГК: "если автор объявит это искусством, то воспринято будет, как  искусство". Вопрос: искусство чего ? Ну если только искусство звука. Все эти псевдомузыканты, бездарности и шарлатаны считали и считают общество в котором они живут обществом тупых баранов, ну а себя, разумеется, великими мыслителями мира сего - двигателями невидимых тонких материй :))) Пусть их деятельность недооценена (причем их же современниками !), не беда, пройдет время и история их непременно заметит, а бывшие критики будут посыпать голову пеплом и каяться, мол, вовремя не разглядели, не заметили великий творческий дар, недооценили :))))
Все это уже было и много раз движется по очередному кругу. Мы с коллегами уже давно охарактеризовали и что такое музыка и что ей не является. Набор звуков, шумов и пр.. не является музыкой, а является тем чем и является - шумом, различными звуковыми комбинациями... Звуковые комбинации, выражающие какую-либо формообразующую структуру также не являются музыкой - это лишь звуковая структура.

Музыка - это искусство выражения художественных смыслов посредством звука, упорядоченного во времени и пространстве. Нет художественных смыслов - нет музыки и никакая звуковая упорядоченность (в отдельности) не является произведением МУЗЫКАЛЬНОГО искусства, а является всего лишь одним из технологических элементов (и вовсе не обязательно музыкальным, а м.б. и чисто-звуковым), причем, абсолютно мертвым. Также как кровь не может отдельно существовать от обескровленного тела (это уже труп), так и звук в искусстве музыки не может существовать отдельно от системы элементов позволяющих функционировать такому организму, как произведение музыкального искусства.  Для того, чтобы музыка являлась таковой, необходим целый комплекс свойств взаимодействующий друг с другом. В музыке не может технология существовать отдельно, от художественного смысла - образа/системы образов, ...
По-моему уже нет никакого смысла вести разговоры о музыке и искусстве звука. Всем уже очевидно, сама история прошлого столетия четко проводит линию между двумя искусствами связанными со звуком: искусство музыки, где центральным фактором является выражение художественного смысла и искусство звука в основе которого показ определенной звуковой структуры/структур. Вопрос надо ставить в несколько иной плоскости: Существует ли искусство звука сегодня или оно завершилось с деятельностью нововенцев и их последователей ? Для меня совершенно очевидно, что сам метод "додекафония" - это и есть полноценное искусство звука, которое примерно к 90-м годам прошлого столетия практически выродилось, а то, что пришло на замену производит впечатление звукового произвола, звуковой анархии, где само понятие "искусство" в отношении звука применять крайне затруднительно.

Под многим бы подписался.

2.
Музыка - это искусство выражения художественных смыслов посредством звука, упорядоченного во времени и пространстве.

- Думается, это слишком широкое определение. Звуковой театр, рисование звуками могут подпасть под это, расширенное определение.
Его необходимо сузить, например:
Звукосоставление (Звукотворчество/ Искусство звука/ Композиция) является музыкальным (является Музыкой), если в нем присутствует мелодическая составляющая.

3.
"формообразующая структура"
- Какой-то не очень удачный термин, но это мелочи.
« Последнее редактирование: Июнь 17, 2014, 19:21:56 от АБ »

Оффлайн oleander

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 162
  • Опера "Дракула"
    • Опера "Дракула"
Re: Что считать, а что не считать Музыкой?
« Ответ #149 : Июнь 17, 2014, 18:25:09 »
Звукосоставление (Звукотворчество/Искусство звука/ Композиция) является музыкальным (Музыкой), если в нем присутствует мелодическая составляющая.
Какую мелодическую составляющую Вы находите в 1-й прелюдии Баха из ХТК? Или, например, во многих сочинених Дебюсси?
Дело не в мелодии. Дело в ладовой и ритмической организации прежде всего.
Реставрирую оперный жанр. ))
https://www.facebook.com/andr.tikhomirov