Автор Тема: Поздний «совок» (воспоминания и размышления)  (Прочитано 2068 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Капитан Немо

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 357
Поздний «совок» (воспоминания и размышления)
Apr. 16th, 2010 at 8:23 PM

Я хотел порассуждать на тему, что собой представлял "поздний совок". Причём, я хотел бы поделиться не чьими-нибудь книжными, а своими собственными ощущениями – ощущениями человека, спокойно наблюдавшего эту странную и ни на что не похожую российскую эпоху, попробовать преподнести не столько фактологический, сколько её "эмоциональный портрет", так сказать.
Как ни странно, в настоящее время, т.ч. в начале 21-го века, гораздо больше информации опубликовано в России по "раннему совку", вернее даже не по "совку" ещё, а по революционным (начиная с 17-го года) временам и по 20-30-м годам. Иной раз в результате той истерии, которая нагнетается вечно жаждущими сенсаций СМИ, продолжающими "политику самораздевания", инициированную политическим авантюристом Горбачёвым, складывается такое впечатление, что какая-нибудь "Катынь" или "голод на Украине" имели место не в 30-40-х годах, а вчера-позавчера ! :)) Это впечатление стремятся создать мастера погружения социума в "инферно", идеологи "перманентного шока" – "инженеры человеческих душ", вечно призывающие к "покаянию" всех, кроме самих себя. Кстати, если уж они так жаждут покаяния, то зачем погружаться так глубоко в прошлое и зачем так далеко ходить за "инферно", если в России оно имело место совсем недавно – в 90-х годах 20-го века ? Зачем шибко торопиться каяться за "Катынь", "голод" и 37-й год, если есть за что покаяться гораздо более близкое к нам по времени, например, за "лихие 90-е" ? Мне кажется очень странным, что за "лихие 90-е" никто не пожелал "каяться" - видимо, никому не интересно ! :)) А главное, совсем не выгодно. Кстати, а за 29-й год кто-нибудь каяться собирается или нет ? Или это "неудобная" для наших "т.н. демократов" дата и они предпочитают сокрушаться по 37-му году, когда резали их, и не желают помнить даты, когда при их приспешничестве и молчаливом одобрении резали других, например, крестьян в 29-м году ? Мне вот крестьян-то жальче ….. Да и гораздо больше их полегло !
Вообще говоря, в нежелании каяться за 90-е годы 20-го века я вижу важный для всех нас, россиян, урок: если перестройщики и варвары-реформаторы не желают каяться за миллионы погибших, неродившихся, посаженных в новый ГУЛАГ (ГУЛАГ 90-х) и перестрелявших друг друга в 90-х годах, то какой смысл "каяться" за какую-нибудь там "Катынь" ?
Не потому ли закрыты архивы по Катыни, что разбирательство может ударить по российско-германским отношениям: а ведь это для сегодняшней России гораздо более критично, чем перманентное бодание с Польшей по поводу того, кто кого расстрелял в Катыни и "кто виноват" ?
Очень-очень некстати сейчас для России гибель целого самолёта ярых русофобов (http://news.mail.ru/politics/3664718/), но, с другой стороны, разве это крушение и извержение исландского вулкана, замусорившего атмосферу и не позволившего прилететь на похороны в Польшу руководителям ведущих мировых держав, не есть "знак свыше": не хватит ли уже спекулировать на стародавнем (40-х годов 20-го века) событии в Катыни, если оно вовлекает в свою дьявольскую воронку и губит всё новых людей ? Не пора ли остановиться в поисках врагов и взаимных обвинениях ? Мне кажется, это авиакрушение российские власти должны – обязаны ! - очень грамотно использовать в политических целях, и в этом плане очень удачно сложилось, что мы в нём абсолютно не виноваты: в полном смысле слова это "рука судьбы". Надеюсь, что новые трагические события направят поляков на путь истинный: Речь Посполитую им всё равно не воссоздать, а ссориться с Германией и с Россией им тоже ни к чему. Какой смысл ? Через обвинения в стародавних грехах, совершённых другими людьми, выторговать у их потомков политические дивиденды, которые помогли бы им лучше жить сегодня ? Неужели вся эта "мировая скорбь" затеяна исключительно ради сиюминутной выгоды и реализации шкурных интересов ?
Да, непросто, очень непросто (Польше) смириться и простить соседней мощной стране (России), что российский геополитический проект удался и продолжает существовать, а твой собственный потерпел крах. Конечно, если бы Речь Посполитая сумела удержаться, что было маловероятно в тех условиях, то сегодняшняя Европа имела бы совсем другие политические и экономические очертания. Но чего не было, того не было, а чему быть, того не миновать: Русь Московская уцелела, изгнав, кстати, тех же поляков из Москвы, а Речь Посполитая рассыпалась и политически истлела. Да, кстати, 4 ноября – шикарный праздник вместо 7 ноября ! На мой взгляд, отличная и очень достойная дата нашей великой истории. Я снимаю шляпу перед нашими политическими стратегами ! :)) Молодцы, очень хороший политический ответ, причём, долгоиграющий: пока Польша хныкает по 20-му веку, мы ей выставляем ещё более древние и ещё более мощные претензии за всю Россию ! :)
Кстати, не создать ли нам в России "Музей польской оккупации" ? :)) Это был бы очень любопытный памятник истории. В назидание, так сказать.
Но всё-таки любопытно, что и Валенса, и Качинский, и многие другие нынешние польские вожди были выкованы в недрах "Солидарности": судя по всему, эта клоака породила очень много политических чудовищ, которые, плавно перейдя, вернее, вернувшись от антисоветизма обратно к веками излюбленной антироссийщине, мешают сегодня установлению нормальных отношений между нашими славянскими народами. Об этом мне говорили сами поляки, которые в массе своей очень хорошо, кстати, к нам относятся.
Да, чуть не забыл ! :) Если уж каяться, то каяться: почему бы амерам не покаяться за нынешний разгром в Ираке ? Почему бы им не покаяться за Афганистан ? А то, видите ли, наркоторговлю там развели они, а каяться почему-то должны мы ! :)) Мы уже покаялись и ушли из Афгана, а кто там теперь ? Или у меня глюки ? :)) Неужели там опять мы сидим ? Ведь не мы же ? Вообще, любопытно, почему так получилось, что не успели мы выйти оттуда, как там уже амеры сидят: они что, НАРОЧНО капали нам на мозги с выводом войск, чтобы мы им местечко освободили, где можно было бы у нас под боком повоевать ? :))
Кстати, почему бы им не покаяться за Хиросиму ? Всё ж таки первый опыт испытания ядерного оружия на людях, а то пока они нам своими первыми на Луне астронавтами тычут и хвалятся, все как-то подзабыли, что именно они опять-таки "первыми" на голову людям атомную бомбу сбросили. Тоже в своём роде "вошли в историю".
Вот как раз через "Солидарность", через польского Папу Римского, через Афганистан я и перейду плавно к "позднему совку", потому что все эти явления совокупно создавали хотя и незначительную, но заметную часть политического фона "позднего совка". Должен сказать, что эти события доносились до нас "очень издалека": по Союзу ходили разные слухи, а информация черпалась из официальных СМИ и, как это ни смешно, из западных радиопередач, перевиравших всё на свой лад, конечно, как им было политически выгодно. Кстати, в этом плане и сегодня западное (и прозападное) радио и телевидение ничем особо не отличается от того, которое вещало и 30-40 лет назад: всё то же пошлое враньё и всё та же политическая ангажированность.
Ничего нового, одно слово: "демократия" ! :))
Помню, слушали Запад с интересом и над многими передачами смеялись ! :)) Зачем их радио глушили, понять сложно: на мой взгляд, там шло такое примитивное враньё, что это было совершенно очевидно. Но западные подлецы умело использовали зашоренность нашего общества и грамотно спекулировали на информационной закрытости совка: а слухи, как известно, распространяются гораздо быстрее объективной информации. Я считаю, что на международной арене советская пропагандистская машина в антизападной своей части в информационно-аналитическом плане сильно проигрывала. Что касается пропаганды просоветской внутри страны, то она была вполне на высоте и, кстати, очень напоминала "демократическую" ! :)) Просто направление её было другое, а методы были всё те же.
Кстати, по причине закрытости совершенно бесполезны были какие-либо теракты: любое происшествие было бы так сильно засекречено, что о нём попросту никто не узнал бы ! :)) А какой смысл "терроризировать", если об этом никто не узнает ? Поэтому если и случались какие-то одиночные эксцессы подобного рода, то информация о них моментально тонула, как в болоте, и не было желающих эту абсолютно в информационном плане бесполезную террористическую деятельность продолжать.
Но те, кто тогда не жил и не варился в этом во всём, особенно же нынешние молодые люди, вероятно, очень удивятся, если я скажу, что советский социум был весьма критично настроен по отношению к самому себе ! Критики и самокритики было гораздо больше, чем сегодня. Другое дело, что эта критика была хорошо социально организована и шла по заранее налаженным каналам. Любопытно, что эффективность их была значительно более высокой, чем сегодня: к примеру, ни до городской думы, ни до мэра ныне не достучишься, а в былые времена письмо в Райком партии могло привести к весьма радикальным последствием в пользу жалующегося, особенно же если он был прав и оформлял свою жалобу не как анонимку, а официально.
Мне кажется, в те времена страха перед властью совсем не было: наоборот, это сегодня от власти шарахаются, как от чумы, а в те времена к власти всегда охотно обращались в сложной ситуации. Реальную власть не то чтобы боялись, но всерьёз уважали. Понимали, что она дурацких шуток не любит.
Например, милиция не могла просто так, как говорится, "без стука", вламываться в квартиры: я сам свидетель и много раз видел, что милиционеры всегда спрашивали разрешения войти в подозрительную квартиру – другое дело, что жители им, как правило, не решались отказать ! :)) Авторитет органов, авторитет власти был очень высоким. Особенно же интересной и таинственной организацией был КГБ – все мечтали туда попасть на работу, но немногим это было суждено, т.к. это такая организация, в которую не попадают по собственному желанию, а только и исключительно по её собственной инициативе ! :) Там был свой "кадровый резерв". Те, кто хотел туда прорваться на работу, отзывались о КГБ такими словами - "это единственное место, где ещё сохранился настоящий порядок" ! :))
Да, пожалуй, авторитет КГБ был самым высоким, недаром его так ненавидели всякого рода диссиденты, активность которых обострялась синхронно с радионакачкой через всяческие "голоса". О КГБ ходили удивительные слухи, этой конторе приписывалось такое мощное влияние, такая всепроникающая способность и такие ужасные козни, что это невольно вызывало уважение и даже священный трепет ! :))
Однако у КГБ бывали и явные проколы, но к чести специалистов-КГБэшников надо сказать, что странности и недостатки их работы имели место только в тех случаях, когда они получали от власти какой-нибудь политический заказ. Понятное дело, что с мозгами у стареющего Политбюро ЦК КПСС было далеко не всё в порядке, и об этом рассказывали анекдоты даже дети, начиная с детского сада, поэтому и "заказы" от верхов поступали довольно странные. Кстати, тот факт, что КГБэшники позволили выпустить за рубеж, например, А.Зиновьева, свидетельствует скорее не против, а ЗА них ! :)) Видимо, они очень хорошо знали, что собой представляет философ Зиновьев (ещё один мой любимец, по поводу которого я как-нибудь непременно выскажусь), если позволили ему уехать ! :) Позже Суслов кричал, что пока КГБэшники какую-то вшивоту внутри страны караулили, главную-то сволочь, т.е. Зиновьева, упустили ! :)) Но до его отъезда трудно было предположить, как сильно поразвернётся в своей деятельности Зиновьев за рубежом, это могли знать лишь аналитики КГБ, но, видимо, они были преисполнены человеческого и интеллектуального уважения к Зиновьеву, коль позволили ему сбежать !
Да, интересной, очень интересной организацией был КГБ ! Недаром вся наша "демократическая" сволота, начиная ещё с середины 80-х годов, истерично вопила, что КГБ надо полностью разогнать: эта шушера понимала, что отдельные структурные звенья сией организации обладают большой автономностью, в результате чего отдельные высокие чины КГБ могут ставить перед собой цели и выполнять ответственные задания, не ожидая на то специального заказа и приказа. Демократов эта "самодеятельность" пугала до такой степени, что они, буквально, не могли спать спокойно: им всё казалось, что их то ли "облучают", то ли "подслушивают" ! :))
Паранойя.
Вообще, в "перестройке" было что-то параноидальное с самого начала – такая ненависть к своей стране и её истории, что я до сих пор удивляюсь, как мы ещё не развалились окончательно ?! :)) О "реформах 90-х" я уже и не говорю: это была полная и окончательная паранойя, причём, в какой-то разнузданной буйнопомешанной форме.
Но я опять отвлёкся, вернусь снова к позднему совку.

Каково же было типичное состояние "дум" наших граждан ? Пожалуй, применительно к этому вопросу следует разделить мировоззрение крупных городов и провинции, причём, надо ещё иметь в виду, что в наших среднеазиатских республиках властная система неминуемо приобретала свои "национальные особенности", собственно, "азиатские".
Пожалуй, об этой "азиатской" части Союза не имеет смысла слишком подробно рассказывать: о том, что там могло произойти, можно судить по нынешнему состоянию и нынешним событиям в тех республиках. На мой взгляд, ничего "нового" с советских времён там не произошло: если и вспыхнули какие-то конфликты, то это были как раз те самые стародавние проблемы, которые могла удерживать в железной узде лишь Советская власть через обобщение и централизацию политической системы.
Да и не слишком это интересно, поэтому, с моей точки зрения, более любопытно рассмотреть отношение к Советской власти в крупных городах и провинции России.
В этом плане любопытно, что в городах диссидентство процветало в гораздо более широком масштабе, чем в провинции: некоторое "вольнодумие" горожан было связано, наверное, с их чванливостью, имевшей своим истоком, как мне думается, отношение к власти в среде т.н. "творческой интеллигенции". Все эти режиссёры, художники, кинематографисты, писатели и прочие "инженеры человеческих душ" были давнишними ненавистниками не только Советской власти, а и вообще, ЛЮБОЙ власти. До поры до времени это было не столь очевидно, но в конечном итоге всё это проявилось в их разрушительной деятельности, которая, правда, своими необычайно широко развернувшимися последствиями сожгла их самих, но это была уже другая история.

Оффлайн Капитан Немо

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 357
Поздний «совок» (воспоминания и размышления) (окончание)

Любопытным рассадником диссидентства был МГУ. Кстати, когда я думаю об этом, то всегда вспоминаю А.Фета, который, проезжая мимо здания университета (другого), всегда специально останавливал карету и плевал на него ! :)) Так что лошадь уже привыкла и сама останавливалась в нужном месте.
Полагаю, МГУ через "кадры" своих выпускников и через их перманентное желание удрать за рубеж оказал ну просто тлетворное влияние на всю обстановку в стране. Я вот вспоминаю поздний совок и думаю: вдруг нашим властям уже ТОГДА надо было выпустить или выслать всю эту шушеру за рубеж, быть может, тогда и "перестройка" никакая не понадобилась бы ? :)) Пускай бы они там нахлебались "прелестей капитализма", зато всё это диссидентство было бы спущено за кордон, а здесь, в России, можно было как раз заняться тем "обустройством", о котором грезил Солженицын, почему бы и нет ? Трудно сказать, "что было бы, если бы", но в сладких грёзах я так и вижу, что всем ненавистникам России, грезящих Западом, вручают проездной билет, сажают их на один большой "философский пароход" (на "Титаник" ! :) ) и высылают из страны.
Скатертью дорожка ! Тем более, что все они в конечном итоге всё равно оказались там.
Вообще, это была какая-то удивительная клика ! С одной стороны, университетчики были недовольны политической системой и на каждом шагу диссидентствовали, так что, буквально, с ними за одним обеденным столом сидеть было невозможно, потому что они всё время что-то злобно бубнили или выкрикивали – это даже в обстановку нейтрально-спокойного дружеского ужина вносило какую-то нервозность. Они были помешаны на политике: ругали Ленина, Сталина, народ и страну в целом, нынешних вождей, бюрократию, экономику, социальную структуру, распорядок рабочего дня, праздники, систему оплаты и т.д. и т.п., т.е. всё, что под руку попадалось. Глядя на них, я всегда вспоминал "1984" Оруэлла: что у таких деятелей слова рождаются не в мозгу, а в гортани !:)))))) Как-то раз я эту мысль высказал вслух и дело чуть не дошло до драки, но разве я был неправ ?
Однако их недовольство распространялось гораздо шире, нежели только на страну и на власть: например, студенты и выпускники-физики ужасно ругали Эйнштейна, называли его бездарностью и чуть ли не вором, укравшим свои уравнения у Лоренца и Пуанкаре. В те времена это было чуть ли не "хорошим тоном": выбрать какого-нибудь гения и как можно сильнее принизить его, вбить его по уши в землю. По этому поводу даже специально высказался академик Мигдал, который часто говорил о том, что ему непонятно и глубоко противно стремление принизить гения. Кстати, он объяснялся и по поводу Эйнштейна, и по поводу того, что именно тот открыл, а что позаимствовал, обратив, в частности, внимание на то, что идеи Эйнштейна гораздо шире той области, за которую его ругают студенты, и что более общие его идеи позволили другим учёным прийти к фундаментальным открытиям, в частности, в области космологии и космогонии.
Короче говоря, мне уже тогда было ясно, что университетская – как и вообще околонаучная – публика "далеко пойдёт": критиканство и кликушество цвело в этой среде махровым цветом, и было ясно, что в критический момент ни физике, ни лирике, ни нашим властям, ни всей нашей стране не поздоровится ! Худшие мои опасения спустя годы оправдались, но тогда до катастрофы ещё было далеко, хотя уже было ясно, что "разруха в мозгах". Быть может, это и были те "шариковы", которые разрушили нашу страну и окунули её в грязь в 90-х годах ?
И всё же не они определяли общий эмоциональный фон той эпохи – эпохи позднего совка. Эта шушера вносила в жизнь какую-то суету и мелкое пакостничество, но поскольку никто не обязывал к ней приближаться и я сталкивался с этой тлетворной средой лишь в силу случайных обстоятельств, я мог регулировать дозу своего общения с нею и увиливать от ненужных встреч.
Общее настроение создавала сама текучка повседневной жизни страны: все понемножку ковырялись в своих делишках – в личных и в рабочих, - а государство столь же неспешно и планомерно выделяло жителям квартирки, направляло их на новые "подвиги труда", на новые стройки, в новые учреждения, открывались новые направления в науке. в технике, в городах цвела театрально-концертная жизнь. Кстати, на местах в те годы имело место и даже приветствовалось некоторое "местничество", которое с удовольствием разделяли и сами жители этих "мест", потому что им нравилось культивировать у себя что-нибудь необычное и иметь какую-нибудь местную "изюминку". Вообще, советские города тех лет. Их быт и особенности психологии их жителей - это интересная самостоятельная тема.
Кстати, на моих глазах происходило нивелирование языковых различий по стране (имею в виду русский язык в России): исчезали местные диалекты, сглаживались различия в произношении, само собой, исчезал фольклор, полностью заменяясь "массовой песней". Песни, правда, были отличные, их до сих пор поют, но фольклору от этого не становилось лучше ! Судя по всему, это судьба любого фольклора в нашем мире. Вот и по России тоже исчезали региональные различия, исчезала языковая специфика: дикторы Центрального телевидения и радио привили-таки всем гражданам навыки нормативной русской речи и соответствующего произношения, только стало ли всем от этого слаще ?? Я за этим наблюдал с болью, но понимал, что нация объединяется через СМИ и что с этим ничего не поделаешь. Мои собственные родственники из других городов прямо на глазах "омосковились" по части речевых оборотов и произношения. Конечно, некоторая специфика сохранилась, но это именно "остатки былой роскоши". Минули времена, когда великий В.И.Даль по городам и весям по крупицам собирал и объединял силой своей интуиции и своего языкового гения русский язык. Теперь это разнообразие почти полностью исчезло, его больше нет, как и знаменитый словарь Даля содержит, в основном, мёртвые слова.
Прискорбно.
Быть может, нам снова надо, как это делают украинцы, искусственно возрождать свой язык ? Возвращать в обиход старые-новые слова, ставить произношение – но не утопия ли это ? Возможно ли ? Или получится, как у Ильфа и Петрова: ""Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку" и т.п. ? Смешно ? Да не очень смешно-то ! Язык-то ведь теряем на глазах.
И опять я вспомнил 29-й год: ох лихое было время ! Чёртовы эти революционЭры, которых Сталин в 30-х годах перерезал, нанесли русскому крестьянству такой страшный урон, что оно от него так и не опомнилось и уже никогда не опомнится. Русская деревня испытала страшный удар и была преобразована, фактически разрушена и перестроена заново, подвергшись воздействию "революционной целесообразности", а не экономических факторов. Да, русская деревня имела все шансы уцелеть и сохранялась вплоть до событий 29-го года, но этот рубеж она не пережила. Вместе с этим административным ударом деревня испытала и культурный шок: фольклор окончательно погиб именно в эти годы, когда всем стало не до песен и не до народных промыслов. Да и носители их были истреблены. Вообще, ужасная история.
Но почему, почему 29-й год всегда остаётся в тени 37-го ? Где же пресловутая справедливость ? Кто будет "каяться" за 29-й год, если всех, кто должен был покаяться, самих порезали в 37-м и "других годах" (с) ?
Один из моих родственников, повоевав ещё в 1-ю Мировую, затем всю жизнь прожил в деревне в средней полосе России и даже был председателем колхоза в 30-х годах, в аккурат после "коллективизации". Он очень много и интересно рассказывал о той эпохе.
Но о советской деревне – разговор особый: слишком много у меня с нею связано впечатлений и слишком глубоко, именно живя летом в деревне, я полюбил русскую природу нашей средней полосы, чтобы отделаться несколькими предложениями по этому поводу. Сие требует самостоятельного рассказа в рамках "повествований о совке", подобно тому, как в "Обломове" Гончарова выделен в самостоятельное повествование "Сон Обломова" ! :)

Валентин Предлогов

Оффлайн Капитан Немо

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 357
Разрушенный «совок» в мутном зеркале современности
Apr. 22nd, 2010 at 6:21 PM

В русле размышлений о позднем совке – Явлинский в ночной телепередаче Познера….

Ох, написал эту строчку, как вдруг подумал: а вот пройдёт лет 20-30, прочитает кто-нибудь этот мой ЖЖ (если сам ЖЖ ещё будет существовать к тому времени) и спросит – а кто такие эти Явлинский и Познер ? :)) Мелкие политические интриганы времён "великого Путина".

По этому случаю стих Державина:

"Река времен в своем стремленьи
Уносит все дела людей
И топит в пропасти забвенья
Народы, царства и царей.
А если что и остается
Чрез звуки лиры и трубы,
То вечности жерлом пожрется
И общей не уйдет судьбы".

Когда смотрел на лицо Явлинского, взятое телекамерой очень крупным планом, то вспоминал тех, кого он пережил в прямом и переносном смысле: Ельцина уже нету, Гайдара уже нету, всех прочих "реформаторов" отшвырнули от власти…….
Любопытны слова Явлинского о позднем совке: дескать, такой совок не имел стимулов к развитию и был обречён. Ой ли ?
Тут вопрос: а какие должны быть "стимулы" ? Зачем нужно "развитие" ? разве в природе есть какие-то стимулы к развитию ? И вообще, нет ли тут какого-то противоречия ? Является ли "развитие" однозначным благом ? Куда торопиться-то ? Опять "прогресс" ? Неужели не видно хотя бы на примере умирающих видов искусств, когда-то казавшихся бессмертными, что далеко не всегда прогресс является благом ? Возрождение загнали в тупик, Реформацию распродали – что дальше ?
Прогресс научно-технический ? Хорошо, давайте его гнать вперёд – что будет дальше ? На чём мы навернёмся в будущем, что ещё принесём в жертву "Молоху прогресса" ?
Да, казалось бы, "прогресс" это благо: у меня есть компьютер, с которого я из любой точки мира могу выйти на связь, у меня есть средство подключения к мировым информационным запасам – а что дальше ? Чего ради и в погоне за чем ?
Такое впечатление, что человечество не может жить спокойно, что у него свербит в разных местах – особенно же у революционно настроенной его части, которая регулярно всех ставит на уши, а её потом с той же регулярностью режут. Ну и кто виноват ?
Такое впечатление, что у некоторых "реформаторов" ошибка наличествует не в партийной или экономической программе, а в ДНК: они больны на всю голову на генетическом уровне, т.е. природно. Психологи давно предупреждали, что есть такие параноики, которых ни в коем случае нельзя допускать до власти, но парадокс в том, что именно они-то, параноики эти как раз и рвутся к ней ! Они хотят всё перевернуть, поднять на дыбы, желают принести себя в жертву на алтарь и т.п., чтоб им провалиться в тартарары и со своей "жертвой", и со своим "алтарём".
Да, Явлинский всё говорит правильно, вот "хроника событий": 1991 год это развал Союза; 1992 – это 2600 процентов инфляции; 1993 – это расстрел парламента, когда в Москве (!) стреляли (!!) из пушек (!!!); 1994 – начало войны в Чечне, а дальше больше - фальсифицированные выборы, теракты, самая большая рухнувшая фин.пирамида, министерская чехарда и смена власти, опять теракты, техногенные катастрофы, воровство, коррупция и т.д. и т.п. И вот Явлинский задаёт ключевой вопрос: если все эти годы у власти были "ответственные политики", то КТО ЗА ВСЁ ЭТО БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ ? Где они эти "ответственные", построившие для нас этот "город Солнца" ? Подать сюда Ляпкина-Тяпкина – тяп по Ляпкину, ляп по Тяпкину ! Или они уже в гробу ? Типа, "легко отделались" ? Борис Николаевич, "любитель книги" и лучший добрый дедушка для всех детей, умер в своей кроватке в счастливом радужном сне (вероятно, о прекрасном будущем России), Егор Тимурович, "умница с прекрасным лицом, светлыми глазами и радужными помыслами", получил сердечный приступ по причине перманентного пожелания ему "здоровья" от граждан всей нашей страны – и что теперь скажут их почитатели ? Что эксперимент не удался, потому что экспериментатор помер ?
Так кто же будет отвечать за содеянное в 80-90-х ? Это и МОЙ вопрос тоже ! Я его задаю уже почти четверть века, потому что желал бы, чтобы кто-нибудь "ответил" не только за развал страны и за чумовые "реформы" 90-х, но и за "ускорение" и за "перестройку" конца 80-х.
Хватит искать виноватых в "70-ти годах советской власти" и в "проклятом царском прошлом", давайте поищем их среди тех, кто был у власти в 80-90-х годах.
Казалось бы, каяться так каяться, покажите пример, начните с себя, господа "т.н. демократы" !
Но не тут-то было ! "Демократы" считают, что "всё было правильно" и что они "действовали по ситуации", "спасая Россию". Но простите, всякий может сказать, что он "спасал Россию по ситуации", вопрос в том, адекватно ли этой ситуации было содеянное в этой ситуации ?
Тут хочется сказать несколько тёплых слов и о нашей родной "интеллигенции" – этой политической проститутке, вечно мечущейся между желанием "постоять у руля" и желанием "отсидеться в сторонке". Наша интеллигенция нашла гениальный выход из положения: она сначала тут у нас "рулит", а уже потом, когда всё "наруленное" неизбежно разваливается вследствие её некомпетентности, "отсиживается в сторонке", удирая за рубеж и издавая там книги о "России, которую мы потеряли". Ничего не скажешь, "приспособилась": как говорится, "рождённый ползать летать не может". Всё-таки подобное постоянство не может не радовать: по крайней мере знаешь, чего от неё ожидать – т.е. НИЧЕГО. Так, шум один: "шумим, братец, шумим".
Интеллигенция состроила из себя обиженную добродетель и "каяться" тоже не собирается. Что же получается: каяться некому и не за что ?

"Ты и я, мы оба правы, правы,
Ах, как правы.
Скажем мы друг другу - браво !
Браво, браво, браво ! Браво !"


Вот так и живём.

Валентин Предлогов

Оффлайн Капитан Немо

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 357
«Совок» и деятели искЮссства
Apr. 23rd, 2010 at 7:13 PM

Почему задолго до их появления на широкой публике возникает какое-то предубеждение против современных произведений искусства и кинофильмов о нашей истории ? Честно говоря, надоели эти навязчивые и возникающие ни к селу, ни к городу разговоры о Сталине, о Ленине, о "репрессиях" и т.п. Не понимаю, почему бы то же самое не муссировать по отношению к Петру Первому или Ивану Грозному ? Почему бы не разыскать родственников убиенных в те времена политиканов и не устроить "суд истории" над "палачами" ? Кстати, почему бы то же самое не устроить в Италии по поводу Муссолини или в Испании по поводу Франко, "тоталитарного вождя", меж тем замечательно сотрудничавшего с НАТО и вызывавшего восторги этого блока ? :) Почему бы во Франции не раздуть кампанию по поводу жертв Наполеона или Робеспьера, не собрать опять же всех родственников убиенных и не потребовать "суда истории" и каких-нибудь материальных компенсаций ?
Почему вообще нельзя отнестись к истории как к истории, а не как к способу всех перессорить и загнать ситуацию в политический тупик, наказав невиновных и наградив непричастных ?
Есть люди, которым плохо, когда все остальные хотят жить хорошо ! Этакая у них неугомонная совесть: вечно у них болит душа за всё человечество, вечно они лезут со своими соболезнованиями и со своей "правдой", вечно хотят болевого шока для общества. Все их действия напоминают попытки делать хирургические операции без наркоза – чтобы по живому резать, по нервам, чтобы добавить боли, чтобы умертвить плоть этим шоком, добить общество.
Садомазохизм какой-то.
И эти книги и фильмы о 30-х годах, о войне 40-х годов – сколько можно ? Не хватит ли уже жить войной и накликать беду на свою задницу ? По правде сказать, фильмы о войне меня достали уже в 60-70-х: просто мочи уже не было глядеть на нашу и фашистскую военную форму, на пушки, стрельбу, танки, самолёты – не пора ли оставить все эти игрушки фанатам и профессиональным военным ? Если они хотят во всё это играть и снимать про это кино, то пусть играют и снимают. Бога ради ! Но сколько можно вбивать военную тематику в сознание граждан ? У нас что – бесконечный бой продолжается ? Сколько ещё будут "играть мальчики в войну" ?
Мне кажется, что бесконечное муссирование военной темы и темы "репрессий" сбивает общество с толку, дезориентирует его, фиксирует общественное сознание на неудачах, отравляет жизнь социума. Такое ощущение, что этот информационный прессинг является частью антироссийской пропаганды и не позволяет нашей стране свободно вздохнуть и сбросить с себя вековую усталость от бесконечных конфликтов и революций.
Мне кажется, к этому состоянию "освобождения от зла" мы наиболее успешно приближались в поздние брежневские годы, начиная забывать прошлое и рассматривать его с исторической дистанции, предпочитая отделять его от себя. Дегенерат Хрущёв держал нашу страну и весь мир в постоянном напряжении, от него можно было ожидать чего угодно – от выращивания кукурузы на кремлёвских грядках до мировой атомной войны, - поэтому его и скинули. И правильно сделали !
Кстати, в годы т.н. "брежневского застоя" наша страна в пересчёте на сегодняшние показатели в экономике и уровне жизни населения шла вперёд с темпами прироста примерно 5% ВВП ежегодно ! Вот тебе и "застой" ! :)) Да собственно, это ведь чувствовалось, только вот, к сожалению, не ценилось, ибо воспринималось как должное, как обязанность социально ориентированного государственного строя. Думали, что так будет продолжаться бесконечно.
Как острили в годы "перестройки", народ хочет, чтобы было так же хорошо, как при коммунистах, но без коммунистов ! :)) Дорогонько же обошлась нам эта шуточка……
Лозунг "Партия наш рулевой" переделали в "Партия, дай порулить" – ну и дорулились, прости господи. Всё же совок был очень наивен, он был слишком уверен в своей собственной прочности.
Просчитались граждане ! Выяснилось, что "ломать не строить".
Нынче вот стонут, что молодёжь не та, народ не тот, работать никто не хочет – а за какие шиши нынче работать-то ? И на кого ? Подзабыли, что такое "хозяин" ! :)) А нынче-то он опять своё мурло явил – на него что ль пахать народ будет ? Ага, щас ! Вот только штаны подтянет.
Да, кстати, ещё во время т.н. "перестройки" я удивлялся, откуда на улицах наших городов появились такие мордатые хряки, которых я никогда при совке не видел ? Чуть позже я понял, что раньше эти хари сидели по тюрьмам, поэтому мы их и не видели, а во время "перестройки" их оттуда выпустили, объявив "хозяевами жизни" ! А мы ещё удивлялись, откуда у нас "новые русские" и вообще, все эти освинелые типажи – да всё оттуда, из зоны ! Вообще, ужас что делалось у нас в 80-х ! Диссидентов и будущих радикалов выпустили из психушек, будущих "новых русских" выпустили из тюрем – чему ж тут удивляться, что все эти рожи встретились на баррикадах августа 1991 года в защиту "демократии" ? Как острил тогда Юрий Никулин, "такое впечатление, что я один не был 19 августа 1991 года на площади перед Белым домом".
Зато когда стреляли из пушек по парламенту в октябре 1993 года, желающих поглазеть на это развлекалово набралась целая куча: вероятно, народ это воспринимал как "шоу".
Трудно сегодня объяснить, какой это был сюрреализм тогда, в октябре 1993-го. Я в те дни, ещё не до конца осознав, что там происходит, появлялся по своим делам в центре Москвы – в частности, в начале Новоарбатского проспекта и на Никитской. Я теперь вспоминаю это, как какой-то кошмарный сон: издалека как-то призрачно, отдельными звуковыми наплывами доносился треск автоматных очередей, звуки отдельных залпов из непонятно какого крупного оружия, одиночные выстрелы. Сегодня-то я прекрасно понимаю, как опасно было там появляться, но в те дни преступная тогдашняя наша верховная власть, устроившая эту провокацию мирового масштаба, делала вид, что "всё хорошо" и что ничего особенного не происходит. Люди даже не были предупреждены, что шуточки кончились и схватка за власть перешла в горячую фазу.
В первые дни после преступного указа Ельцина №1400 (о прекращении деятельности Верховного совета) я приезжал к "Белому дому" на набережной, чтобы посмотреть, что там происходит, т.к. по телевидению была полная информационная блокада. Кстати, кое-кто будет припоминать "сталинские времена" – а я спрошу: зачем же далеко ходить ? :) Всё это мы видели совсем недавно: и расстрелы, и демофашизм, и тотальное воровство, и информационную зашоренность, и полнейшую некомпетентность государственной власти - идиотизм такой консистенции, который даже идиоту Хрущёву не снился ……. Всё это было только что и не надо слишком далеко ходить в прошлое за "репрессиями", "расстрелами" и "обнищанием масс". Всё это мы видели своими глазами в 90-х годах.
Ну и где на ЭТУ тему фильмы, баллады, эпохальные романы ? Где стоны нашей интеллигенции ? Где правозащитники ? Где родственники погибших, где компенсации, где торжественные ритуалы на местах захоронений павших за свободу нашей страны героев и где ежегодные телевизионные поминовения ?
В один из дней противостояния октября 1993-го Е.Гайдар выступил по телевизору и призвал народ бежать "спасать демократию", т.е. его и Ельцина. Судя по всему, Егору Тимуровичу захотелось прикрыть обанкротившиеся кремлёвские демократические задницы телами живых людей. Вполне возможны были громадные жертвы, следовательно, понадобилась бы и вполне адекватная реакция власти. Короче, всё получилось, как по Чехову: пушка, так и не выстрелившая в 1991-м всё-таки выстрелила в 1993-м.
Я надеюсь, что нашим демократам в аду это припомнят.
Порадовали меня молодые ведущие одной из передач: в ответ на призыв Гайдара "бежать спасать", они ему посоветовали спасать себя самому, а народу с экрана посоветовали сидеть дома и пить чай ! :))) Действительно, в тот момент, когда бывшие соратники стреляли друг в друга из пушек на улицах Москвы, ничего более умного придумать было невозможно.
Уж лучше бы в 1991 по Белому дому из пушек шарахнули. Но парадокс в том, что в тот роковой для нашей страны год у власти стояли и ей служили люди более принципиальные в плане стрельбы по собственному народу – они не желали и отказались это делать ! А в 1993 году у власти уже находилась "демократическая" клика, готовая ради сохранения власти и, как она выражалась, "ради продолжения реформ" и "ради спасения России" стрелять в кого попало, в т.ч. даже в собственных бывших соратников ! :)
Е.Гайдар до последних своих дней продолжал тупо бубнить, что в начале 90-х "они спасли Россию". И ещё жалел, что не до конца "спасли" её. Это он бубнил в передаче всё у того же Познера, между прочим, в последнем в его дурацкой жизни крупном телеинтервью: а я вот это слушал и с ужасом думал: а что бы было с нашей страной, если бы тов. Гайдар "спас" её до самого конца, как ему мечталось ? В связи с этим вспоминается чёрная советская шутка: "мы такую борьбу за мир устроим, что камня на камне не останется". Вот и тут тоже: "мы вас так спасём, что пожалеете, что остались живы".
Вообще, ужас, что творилось в 90-х. Я об этом сейчас рассказываю, а даже сам себе с трудом верю, хотя я ведь это всё видел своими глазами. Я всё понимал, но что я мог сделать ? Как говорится, "плетью обуха не перешибёшь". Приходилось терпеть и ждать.
90-е годы - это какой-то беспробудный мрак. Было такое впечатление, что мы живём после мировой атомной войны: всё взорвалось и впереди нету никаких перспектив. Все жили по инерции и приспосабливались, кто как мог. Любопытно, что все ужасы революции и гражданской войны были явлены в 90-е годы столь выпукло, будто сошли со страниц исторических книг и фильмов о революции. Как известно, сон разума рождает чудовищ: миллионы россиян сидели по тюрьмам в новом, теперь уже "демократическом" ГУЛАГе, по стране бродила многомиллионная армия детей-беспризорников, работы не было, зарплату не выплачивали, не было элементарных предметов быта, а если и можно было их достать, то у населения на них не было денег на то, чтобы их оплатить. Брошенный на произвол судьбы народ вымирал миллионами, стрелял и резал друг друга, не рожал детей, пил, кололся, не от хорошей жизни тунеядствовал. Мясные консервы, распродаваемые из обновляемых стратегических складов, запасали на годы вперёд – это делали те, кто до них мог добраться, конечно.
Разваливались научные и творческие школы, разбегались по всему миру деятели науки и искусства, разваливалось производство, предприятия сдавали под склады, страна попадала в зависимость от импорта и т.п. Полный мрак. И это я только по верхам проскакал, а если всё это рассмотреть подробнее ? Недаром в начале 90-х экономист академик Абалкин высказался в том духе, что "Мамай прошёлся по России". Я эти его слова на всю жизнь запомнил.
Вспоминаю, как некоторые мои прежние знакомые, как я их называю "демократки-проститутки", уже, казалось бы, дамы солидного возраста, а всё туда же, демократическую власть нахваливать ! Ну абсолютно чокнутые были:
- Ой, ты посмотри, какие у наших властей молодые, прекрасные лица ! Ой, в магазинах какая красота, всё чистенько, прибрано, на полках всё есть".
И т.п. радостный визг.
На моё удивление по поводу "прекрасных лиц", ибо я не видел по телевизору ничего, кроме свиных демократических харь, а также по поводу того, что в "магазинах всё есть", ибо считал, что всё это должно быть не в магазинах, а в домашних холодильниках, эти демократки-проститутки мне весело тараторили прям как по Салтыкову-Щедрину: "Потерпите, скоро всего вдоволь будет" ! :))
Ага, щас.
Поразительно всё-таки, откуда во времена всякой революции появляются такие дуры ?
Вспоминаю слова Явлинского, сказанные в начале 90-х в ответ на призыв властей "потерпеть": "А что будет, если мы потерпим, а лучше не станет ? Что тогда ?" :))
То-то он нынче вопрошает, кто же будет отвечать за всю эту "демократическую" вакханалию ?
И вот, возвращаясь к вопросу о том, что и кого нынче собирается воспевать наше "искЮсссство", я хочу ещё раз повторить вопрос, не хотят ли наши "творческие работники" покаяться за то, что при их попустительстве вытворялось властями в 90-х годах ? Или наша "творческая интеллигенция" в 90-х "сидела на попе ровно" и ждала от властей подачек, боясь разгневать их своими возражениями против очумелой политики ? И разве я не прав, что в те годы "успешность" деятеля искЮссства определялась не размахом его мысли и не результатом творческого труда, а размером вырванной у властей или спонсоров халявы ?
При совке для искусства был один социальный заказ, при демократах другой социальный заказ – не понимаю, чем один заказ лучше или хуже другого ? "Правды" не было ни в том, ни в другом, так чем же они отличаются ? Размером халявы ?
И эти "инженеры человеческих душ" будут сегодня призывать нас "каяться" и хныкать по "репрессиям" начала и середины прошлого века, позабыв о кошмаре репрессий его конца ? Не слишком ли много они от нас хотят ? Какая у них странно-избирательная память, правда ? :))
И стоит ли удивляться тому, что столь двуличная её позиция давно уже оставила "творческую интеллигенцию" ВНЕ уважения со стороны широких слоёв общества ? Неужели же она думает, что мы не видим, ЧТО она собой представляет ? А она что – будет нам свои "произведения" впаривать и рассказывать нам, "что такое хорошо и что такое плохо" ?
Не по Сеньке шапка учить нас жить.
Доверия нету.

Валентин Предлогов

Оффлайн Капитан Немо

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 357
Как жить? Чего ради?
« Ответ #4 : Январь 31, 2015, 14:59:11 »
Как жить? Чего ради? (продолжение размышлений и воспоминаний о позднем совке)
May. 20th, 2010 at 7:14 PM

О нет, философский вопрос "о смысле жизни" я поднимать не собираюсь ! :)
Но вообще говоря, некоторые наблюдения меня настораживают. Например, я обратил внимание, что все мои знакомые, в т.ч. мужчины и женщины следующих поколений, намного более молодые, чем я, кто успел жениться или выйти замуж (в т.ч. тогда же развестись и тогда же вступить в новые браки) до начала т.н. "перестройки", по сей день сохранили свои семейные союзы, а те, кто так и не вступил в брак или вступил в другой брак после 1985 года - или развелись, или так и остаются холостяками до сих пор. Причём, что интересно, это абсолютно такие же люди, что и те, кто женился или вышел замуж в 60-70-х и в начале 80-х, но что-то изменилось в социуме. Что-то мешает людям находить друг друга, что-то мешает людям оставаться друг с другом, что-то мешает людям доверять друг другу.
Я не социолог, чтобы рассуждать об этом с научной точки зрения, и не статистик, чтобы рассуждать об этом с точными цифрами в руках, я сужу лишь по своему окружению. И вот мне любопытно: ЧТО ИМЕННО ИЗМЕНИЛОСЬ ?
По всей видимости, сменились стимулы, побуждающие людей к тем или иным поступкам, поменялись социальные императивы.
Я отчётливо помню, как ещё совсем недавно, каких-то 20-30 лет назад, предметом наибольшей гордости любой семейной пары были ДЕТИ ! Об этом шли все разговоры во всех приличных компаниях, вокруг этого вертелась вся деятельность внутри семьи, на этом была основана взаимная привязанность мужа и жены. Конечно, не только на этом и не только на взаимном притяжении полов – о дружеских отношениях мужа и жены я кое-что добавлю чуть ниже, - но это было основой семьи, её смыслом. Дети !
Вспоминается знаменитая шутка времён застоя, переиначенная и отражённая, в частности, в фильме "Осенний марафон":

- Какие красивые дети у вас в СССР ! Это лучшее ваше достижение !
- Почему же ? У нашей страны есть много других достижений !
- Разве можно сравнивать ?? Дети и только дети ! Ваши дети прекрасны, а всё, что вы делаете руками, никуда не годится !

:))

С одной стороны, это была вроде как косвенная "критика режима", но с другой стороны, это глубоко философское наблюдение ! Я недаром говорю (и утверждаю), что именно дети были главным предметом семейной гордости, а что теперь ? Проследите, о чём судачат жёны и мужья, собираясь в компаниях, что является предметом их забот и волнений – деньги, бизнес, кто кого обманул и кто куда съездил ! Дети вообще остались где-то на периферии их сознания и о них вспоминают лишь как об источнике забот, затрат и волнений, т.е. как о помехе "нормальной жизни". А разве ЭТО само по себе "нормально" ? Что это за "жизнь", которой мешают родные дети ? Что это за "норма" ?
Я вовсе не против денег и не против бизнеса. Наоборот ! Но эти разговоры, эти новые социальные императивы идут против самой природы, против человеческого естества ! Вы только поглядите, каких уродов выбирают себе в мужья красивые женщины (или наоборот, какие уроды выбирают себе в жёны красивых женщин), каких красавцев выбирают себе уродливые "бизнес-леди" (или опять наоборот) ! Разве это природный "отбор" ??
Это же какой-то удар по генофонду ! Впору начинать исследование на тему "Генетические последствия "перестройки" и "реформ", приведших к недоразвитому капитализму" !
Люди не могут встретить друг друга, чтобы насладиться взаимной красотой и продолжить положительные генетические качества друг друга, красота липнет не к другой красоте, не к чужим природным качествам, а к чужому богатству ! Генетическое уродство плодится за счёт привлечения генетически доброкачественного материала ! Люди не могут соединить свою жизнь с теми, с кем по всем признакам должны были бы её соединить, если бы жили по законам природы ! Какой-то "отбор наоборот" !
Я не исключаю, что в будущем придётся спаривать (в пробирке) красивых и генетически доброкачественных мужчин и женщин, чтобы достойно продолжить человеческий род, дабы не позволять плодиться всякому уродству, озабоченному "бизнесом" и влюблённому только в деньги ! А тут ещё этот анализ генома подоспел: теперь ведь и детей на стороне (или со стороны) невозможно иметь (или заиметь), чтобы не оказаться рано или поздно разоблачённым (разоблачённой) и уличённым во внебрачных связях.
И почему так много холостяков и разведённых, чего люди не хотят и боятся ? Они что – как дикие звери, загнанные в клетки, не желают размножаться в неволе ? А как же "свобода", о которой истошно орали наши чеканутые "демократы" ? Где она, свобода-то ? У всех имеется та или иная личная жизнь, но у одних это всё-таки приводит к рождению детей, а другие так и стареют и изнашиваются без продолжения своей генетической линии, хотя они ничуть не хуже тех, кто успел её продолжить. В чём же проблема ?
Убеждён: проблема - в изменившихся императивах времени ! Ушла эпоха духовных ценностей, по крайней мере, ушла эпоха разговоров и рассуждений о них – теперь наступила "эра материализма". Как говорил великий А.Н.Скрябин, осуществляется "погружение в материю" ! :))) А до одухотворения её, т.е. до "оплодотворения духом материи" уже на новом витке диалектической спирали, судя по всему, ещё очень далеко.
Люди не желают играть по новым правилам, а старые представления о том, как и ради чего жить, перестали действовать. А ведь большинство людей они вполне устраивали ! Это только диссиденты наши могли вопить в неврастеническом припадке, что им "душно живётся" и "не хватает свободы" – а на самом деле при совке свободы было, хоть завались, но было другое представление о том, что значит "быть свободным". Почему при совке многие ощущали себя более свободными, чем сегодня, не говоря уже о "лихих 90-х" ? При совке, как я это сегодня понимаю, был сделан основополагающий упор на представление о "свободе" как "осознанной необходимости", в то время как западное представление о свободе, которое Запад пытался у нас насадить, в т.ч. и посредством всяких там Пинк Флойдов, это есть представление о свободе как вседозволенности. И надо сказать, что Запад в этом у нас тут преуспел и продолжает преуспевать ! А большинство наших людей понимание "свободы" как хаоса НЕ УСТРАИВАЕТ ! И все атрибуты этой западной "свободы", в т.ч. и непременная её жлобская составляющая в виде денег и экономического преуспевания, большинство наших граждан тоже не устраивает.
Как это ни "ужасно" для наших западных "координаторов", но новые "правила социальной игры" большинство наших граждан не принимает: что-то не сходится, не склеивается, не ложится на душу. Большинство наших людей вполне устраивали и устроили бы сегодня более СКРОМНЫЕ представления о "хорошей и достойной жизни". Более того, всякого рода "преуспевание" наших людей попросту пугает, т.к. неразрывно связано с криминальной составляющей, а с нею почти никто из наших граждан не хочет связываться – это показывают все социологические опросы. Кстати, наших граждан и на опрос-то такой теперь не заманишь – все давно начхали и на опросы, и на их результаты !
А как обстояло дело с "личными ценностями" в эпоху позднего совка ? Что можно считать ориентиром ? Пожалуй, я не ошибусь, если назову одним из главных художественных выражений эпохи позднего совка фильм Рязанова "Ирония судьбы, или С лёгким паром". Как ни парадоксально, но этот фильм всегда трактовался – в т.ч., по-видимому, и его создателями - как выражение неких "нетипичных" (!) для тех времён личных обстоятельств, а теперь давайте попробуем рассмотреть его с т.з. как раз таки "типичности" (!) представленных в нём обстоятельств.
Вдумайтесь, что происходит в этом фильме: типовые дома, типовые квартиры, типовая мебель, типовое вручение типовых ключей от квартиры типовым гражданам типовых профессий, которые должны найти свой типовое счастье и типовым образом, обретя типовое счастье, продолжить свой род. Чего ж ещё надобно ?? И вот в фильме на этом чрезвычайно СТАБИЛЬНОМ (!!) социальном фоне, когда никто не боится ни за своё прошлое, ни за своё будущее, развивается человеческая межличностная драма, кипят страсти, бушует буря в стакане воды – а всё почему ? Откуда такие переживания ? Да в том-то и дело, что на фоне той стабильности, которую обеспечивал совок для своих граждан, любое душевное шевеление, любое событие личной жизни, любое отклонение от обеспеченного всем массивом государства стандарта в рамках личного воображения приобретало чуть ли не космический размах ! В том-то и дело, что в обстановке стабильности всегда оставалась полная свобода личной импровизации в рамках предложенных социальных обстоятельств ! Все те события, которые сотрясают жизнь героев фильма, все те поступки, которые они совершают, все те ситуации, в которые они попадают, в нашей сегодняшней жизни были бы нелепы и невозможны ! Начать хотя бы с вручения ключей от бесплатной квартиры – с какого это панталыку СЕГОДНЯ кому-то будут дарить квартиру ? За что ? За то, что они "хорошие люди" ? За то, что у них такие замечательные и нужные людям профессии, как о том говорит герой фильма ? Ему героиня возражает, что, судя по зарплате, не очень нужные. А судя по квартире, которую им подарили ? :)) А ? Что ? Не ценили это в былые времена, товарищи интеллигенты ? И кто сегодня будет держаться за свои прежние человеческие привязанности, если будет найден более выгодный вариант связи ? Кому нужны дети и продолжение рода сегодня ? У нас по стране миллионы безнадзорных и беспризорных детей – кто будет обеспечивать их квартирами, чтобы в них могли произойти такие события, какие происходят в этом фильме ? Какие сегодняшние герои будут играть на гитарах и петь лирические песни на стихи выдающихся поэтов ?? Всё это немыслимо сегодня, но всё это РЕАЛЬНО имело место в позднем совке, в той обстановке стабильности, обеспечиваемой всей мощью патерналистского государства: государства-отца, государства-матери. Все личностные шевеления, которыми люди дорожили ТОГДА и которые реально имели ценность в тех условиях, сегодня никому не нужны, как не нужны ни их идеалы, ни то искусство, которым они дорожили, ни тот образ жизни, который они вели.
Но люди-то с тех пор не перестали быть людьми ! Они не утратили вменяемых человеческих желаний ! Да, сегодня им навязывают новые правила, а их психика, их организм эти правила отторгает – и что теперь будет ? Силой навязывать ? А каков будет результат ? Не получится ли так, что большинство граждан нашей страны окажется вне правил навязанной им "игры" ? Впрочем, почему же "получится" – уже получилось !
Не потому ли физически и психически абсолютно здоровые люди самоустранились и от семейной жизни, и от государственной политики, что их не устраивают те правила, по которым они отныне должны жить и работать ? Да, кому-то эти правила могут нравиться – вероятно, до тех пор, пока они молоды, здоровы и ещё не получили "в лоб" или не попали в тюрьму в результате какой-нибудь подставы ?! :))
Залимитированной стабильности совка давно уже не существует, но и никакой новой стабильности наш социум тоже не обрёл: мы до сих пор болтаемся в каком-то переходном периоде, причём, "переходном" непонятно от чего (потому что мы до сих пор не можем понять, "что это было"), непонятно к чему (потому что мы не понимаем, чего мы хотим и что мы строим).
"Кто так строит" ? (с) :))
Я уже отмечал, что стабильность позднего совка весьма ПОЛОЖИТЕЛЬНО оценивается сегодня уже отнюдь не старпёрами какими-то, пережившими старый режим, а совсем молодыми людьми. В т.ч. молодыми художниками, критиками, кинематографистами, писателями. Пока диссидентствующие старческие уроды проклинают свою страну и её прошлое, молодые люди (т.е. жители нашей же страны) пытаются осмыслить опыт грандиозного социального эксперимента, имевшего место в нашей стране. Да, этот эксперимент наложился на ужасные объективные обстоятельства мировой истории, а также в значительной степени был их следствием, а тем не менее, что любопытно, молодёжь готова воспринять ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ урок этого эксперимента, который, видимо, заключается в том, что любое социальное и человеческое единение в исторической перспективе оказывается более стабильным, более желанным и даже более "уютным" – так что ли можно выразиться ! Социальное неравенство приводит к ужасающим событиям, включая терроризм, чрезмерная прозрачность общества приводит к его уязвимости, а чрезмерная надежда на "личную инициативу" приводит к прямо противоположному результату: к массовому нежеланию десятков миллионов людей жить и работать. Надрывались, строимши "социализм", теперь надрываемся, строя "капитализм", а если задуматься, то не опошляем ли мы и то и другое своими потугами ? :)) Социализм опошлили, теперь опошлим капитализм ? Не будет ли это чересчур ? Не поставлена ли перед нашими людьми опять какая-то очередная нечеловеческая и не сформулированная в явном виде "сверхзадача", с которой никто не может и не хочет справиться ? Чем мы все заняты ? Воплощением очередной химеры, измышлённой нездоровыми мозгами очередных "кремлёвских мечтателей", но теперь уже не 10-20-х, а 80-90-х годов ХХ-го века ?
И вот вопрос: а надо ли, разумно ли требовать от людей больше того, что они могли бы и хотели бы сделать для самих себя ?

Валентин Предлогов