Автор Тема: Кто и как руководит российскими вузами?  (Прочитано 60920 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #100 : Июль 29, 2012, 12:08:34 »
Как сделать так, чтобы петербургские программисты не «утекали на Запад»
http://www.online812.ru/2012/07/26/020/
26/07/2012
Как заинтересовать молодого квалифицированного программиста остаться в вузе на постоянной работе, он рассказал Online 812.

– Так вы считает, что программисты теперь реже уезжают. Почему?
– По трем причинам. Первое - большинство крупнейших мировых компаний в области IT-технологий открыли представительства в России. Второе - многие наши компании в этой области достигли мирового уровня. Третье - программисты могут работать дистанционно.

– Но вузы не могут дать им достойную зарплату?
– Предлагать ставку ассистента – 5 тысяч рублей, никому в голову не придет, когда им непрерывно поступают предложения из ведущих фирм мира.
<....>
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Олег Смолин: «Мы были бы счастливы, если бы Правительство взяло наш законопроект»
http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/27/oleg_smolin_my_byli_by_schastlivy_esli_by_pravitelstvo_vzyalo_nash_zakonoproekt/
Как сообщалось, 25 июля, председатель Правительства России Дмитрий Медведев встретился с экспертами «Открытого Правительства». Во время встречи обсуждался, в частности, правительственный законопроект «Об образовании в Российской Федерации». С альтернативным проектом закона «О народном образовании» выступил член КПРФ, депутат Государственной Думы, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию, доктор философских наук, член-корреспондент РАО Олег Смолин, сообщает сайт Правительства России.
<....>
«Международный опыт показывает, - продолжил он, - что уровень расходов на образование для стран, планирующих модернизацию, должен быть не ниже 7% от валового внутреннего продукта. В России по официальным данным – 4,2%, по данным Счётной палаты (доклад давности несколько лет) – 3,5%. В Бразилии сейчас 5,3%, планировали 8% в ближайшее время, а теперь решили выйти на 10% от валового внутреннего продукта. Бразилия – страна БРИКС, то есть такая же примерно, как мы. Это значит, что в Бразилии, мы надеемся, модернизация пройдёт успешно. Мы предлагаем не такой рост, как в Бразилии, но не менее 7%, то есть минимально допустимый уровень расходов от валового внутреннего продукта».
<...>
Зарплата вузовского профессора, бюджетная зарплата вузовского профессора в России порядка 700 долларов, например, в Турции – 5 тыс.
<....>


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #101 : Июль 29, 2012, 12:28:35 »
Образование и наука: реформы снизу
09 июля 2012, 09:37

http://www.polit.ru/article/2012/07/09/educ_debates/
<....>
Нельзя смотреть на ученых как на потенциальных воров или бомжей, и взаимодействовать с ними по принципу «мы вас будем за руку держать и контролировать на каждом шагу. Не дай бог 5 копеек украдете».
<....>
Если школьники и студенты будут видеть, как разрушается наука, то не стоит надеяться, что они будут хорошо учиться и думать, какую пользу они принесут родине».
<...>
Как же принятый стандарт старшей школы выглядит сейчас? «Прогресс, который случился за полтора года, состоит в том, что текст «причесал» какой-то студент филфака, и очевидных языковых ошибок там нет. Но его суть не изменилась. Стандарт написан так, что в нем государство не несет никакой ответственности ни за какой результат образования. Там написано очень много благих пожеланий о том, что школьники должны любить свою Родину, должны владеть методами компьютерного моделирования, … но не написано ни одного конкретного требования. В стандарте по литературе не упомянуты фамилии Пушкина, Чехова, Достоевского. В стандарте по математике нет ни решения квадратных уравнений, ни теоремы Виета. Вообще ничего конкретного. А школам предоставляется возможность составлять свои собственные программы, которые бы удовлетворяли этим замечательным лозунгам».

«Этот стандарт – очередной гвоздь в гроб образования», – заключил Г. Колюцкий. Он отметил, что проблемы науки и образования касаются всего общества и «любой проект реформы должен обсуждаться не одну неделю в конце мая или летом, а три месяца или полгода, начиная с 1 сентября». В этом обсуждении должны участвовать наиболее уважаемые в стране учителя, с привлечением ученых из РАН, которые могут подкорректировать школьное обучение в том направлении, куда движется наука.
<...>
«Cамое опасное, что происходит в образовании, это падение уровня учительского корпуса. Это связано с очевидными проблемами, что профессия учителя – одна из самых низких по социальному статусу.
<...>
«Слишком рыночные отношения в нашем государстве приводят к серьезнейшим деформациям. Первое – это прерывание всех традиций и хороших, и плохих. Второе – фетишизация материального успеха. Более того, возникает такой класс чиновничества, для которого важен «административный капитал», когда управление денежными потоками является главным, а к чему это приводит – второстепенно».
<....>
«Нужна очень хорошая модель, которая бы показала, к чему приведет деградация образования. Уже ясно, что падают самолеты, отказывает техника…».
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #102 : Август 09, 2012, 12:18:48 »
СПбГУ вошел в топ-500 рейтинга вузов, представленных в Сети
08.08.2012 14:58
http://www.fontanka.ru/2012/08/08/102/

Впервые Санкт-Петербургский университет вошел в топ-500 вузов по представлению в сети Интернет. В июльском рейтинге Webometrics (проводится дважды в год) СПбГУ занял 494-е место в мире (всего в рейтинге 20 745 университетов), 17-е в Центральной и Восточной Европе и второе – в России.

Рейтинг Webometrics с 2004 года готовит лаборатория Cybermetrics Lab, входящая в национальный Центр информации и документации (CINDOC) при Высшем совете по научным исследованиям Испании. В основе рейтинга Webometrics лежат критерии успешности вуза, основанные на его позициях в сети Интернет.

Чем больше и интереснее сайт вуза для пользователей, чем больше цитируемость научных материалов, размещенных на сайте вуза, тем выше он в рейтинге. Кроме того, учитывается позиция вуза в рейтинге научных организаций SciMago, который рассчитывается по публикациям и их цитированию в базе данных Scopus, сообщает пресс-служба СПбГУ.

Для сравнения: год назад, в июле 2011 года, СПбГУ занимал 1002-е место в мире, 42-е в Восточной Европе и четвертое в России; в феврале 2012-го – 538-е место в мире, 20-е в Восточной Европе и третье в России. Таким образом, за год СПбГУ улучшил свою позицию более чем в два раза, а за последние полгода поднялся на 44 позиции в мировом рейтинге.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #103 : Август 27, 2012, 22:43:35 »
Университет Хельсинки обошел МГУ в международном рейтинге ARWU
http://fontanka.fi/articles/6505/

Университет г. Хельсинки поднялся на одну строчку вверх в рейтинге Academic Ranking of World Universities (ARWU), заняв 73-е место.

Как и в прошлом году, в список лучших попали также университет Оулу, университет Турку, университет Восточной Финляндии и универстет г. Ювяскюля. В рейтинг снова не попал университет Аалто.

В 2011 году в список вошли университет г. Хельсинки (74-е место), университет Оулу, университет Турку, университет Восточной Финляндии и универстет г. Ювяскюля.

Российский МГУ в прошлом году занимал 77-е место. (Подробнее на "Фонтанке.fi".) В 2012 году Московский университет занимает 80-ю строчку.

Рейтинг ARWU публикуется с 2003 года. При его составлении учитываются достижения выпускников и сотрудников: полученные премии, в том числе Нобелевские, призы, число исследователей, получивших широкое профессиональное признание (измеряется цитируемостью их работ), число публикаций.

Специалисты оценивают более 1000 вузов по всему миру и ежегодно публикуют рейтинг лучших 500.

Рейтинг  университетов
http://www.arwu.org/index.jsp#

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #104 : Август 28, 2012, 01:00:21 »
На Запад за диссертацией
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=48278
Пётр Старокадомский, постдок Университета Техаса в Далласе, США, окончил Львовский национальный университет, степень кандидата биологических наук получил в Институте молекулярной биологии и генетики (Киев) в 2006 году.
<...>
Роль руководителя огромна. Однако после развала СССР большинство людей, которые могли бы аспиранта обучить такой независимости, уехали на Запад либо были выгнаны своими менее одарёнными, но более зубастыми коллегами. В итоге к власти дорвались посредственности, которые сами не способны сгенерировать что-то новое, а научить этому и подавно не могут. Более того, такие преподаватели исподволь навязывают свой опыт: выделяться не надо, тише едешь, дальше будешь. В итоге наши курсы для аспирантов – это 20-летней давности конспекты, которые привычно читает очень слабый специалист (а это большинство преподавателей на сегодня). Спорить с такими нельзя – себе дороже.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #105 : Сентябрь 04, 2012, 22:28:40 »
Интервью : Профессиональное образование России: каким оно должно быть?
Дмитрий Ливанов
министр образования и науки РФ
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/925495-echo/
<....>
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мы хотим идеального будущего - давайте теперь про механизмы.

Д.ЛИВАНОВ: Мы начали говорить про преподавателей. Мы прекрасно понимаем, кто сегодня учит наших студентов – это люди примерно в возрасте от 55 до 60 лет, возраст этих людей примерно на 10 лет увеличился за последние 15-20 лет, и более или менее понятно, чему они учат, как и каков результат этой деятельности. Зададимся вопросом – что будет через 10-25 лет?: Это будут те же самые люди, возрастом от 65 до 80 лет? Наверное, это будут новые люди. Поэтому нужно ставить вопрос, что это будут за люди, какие требования к ним нужно предъявить и какие технологии они привнесут в наше высшее образование.
<....>
И.ВОРОБЬЕВА: Мы с Таней не идеалисты, поэтому пошагово - как это будет происходить?

Д.ЛИВАНОВ: Есть мировой рынок академического труда, есть рынок профессуры. Мы прекрасно понимаем, сколько в среднем в год получает профессор ведущего университета, сколько в университетах среднего уровня, знаем, какие инструменты найма преподавателей есть в мире, безусловно, если мы хотим масштабно обновлять наш профессорский состав, необходимо использовать эти инструменты. Никаких велосипедов для этого изобретать не нужно. Есть механизм, который нужно использовать гораздо шире, чем он используется сегодня. Уже сегодня российские университеты, правда, очень ограниченном количестве, нанимают преподавателей и администраторов на международном рынке. Это не означает, что обязательно это иностранцы, это означает только одно – эти люди конкурентоспособны на международном рынке, независимо от того, на каком языке говорят и какого гражданства.
<...>
И.ВОРОБЬЕВА: Это стратегия государства - что нужно больше вкладывать в образование? Это радует. Я училась в платном вузе и у меня было ощущение, что в отличие от студентов, которые обучались бесплатно, что они получают образование лучшее. Потому что у меня был маленький вуз, преподаватели приглашались основном со стороны. Как быть с платными вузами, которых много, - хороших преподавателей на всех не хватит.

Д.ЛИВАНОВ: Моя позиция простая: большой вуз или маленький, государственный или негосударственный, - требования к качеству должны быть одинаковы для всех, и они должны повышаться. Потому что на сегодняшний день мы можем констатировать с сожалением, что качество высшего образования у нас не на высоте. Этому есть объективные и субъективные причины. Последние 20 лет уровень высшего образования в целом в стране понижался, и сегодня он не соответствует ни запросам студентов, ни запросам их родителей, ни тем более, запросам экономики завтрашнего дня.
<....>
Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Прекрасно – начали дискуссию. Есть у вас какой-то календарь, «дорожная карта»?

Д.ЛИВАНОВ: Безусловно, мы обозначаем для себя «дорожную карту». Думаю, что у нас есть около 15 лет на то, чтобы восстановить конкурентоспособность высшего образования в ряде сегментов. У нас есть примерно год на обсуждение и на принятие ключевых решений, а это означает, что через год нам нужно начать движение. То есть, в тех университетах, которые согласятся участвовать в этой программе, нам нужно начать изменения.
<...>
============================
«Погром образования в России вступает в решающую фазу»
http://www.online812.ru/2012/09/03/011/
Сразу после окончания университета я хотел работать в вузе. В своём родном бесполезно - туда берут только очень своих. Устроился в другой вуз ассистентом, правда, не совсем по своей специальности, но всё-таки. Голый оклад - пять тысяч рублей. С надбавками выходило до восьми. Я, кажется, понимаю, почему оклад называется голым: купить на него одежду совершенно нереально.
<...>
Проблема образования - это не проблемы учеников, родителей и учителей как таковых. Это всего лишь одно из ярких, но частных проявлений болезни всего общества. Общество не нуждается в качественном фундаментальном образовании, во всестороннем развитии каждого человека, потому что таковое развитие является избыточным для капитализма вообще, а для нашего полупериферийного капитализма - в особенности. А значит, борьба за образование без борьбы против капитализма - это всё равно что мёртвому припарки. Болезнь не может тянуться бесконечно, она рано или поздно закончится либо смертью, либо выздоровлением. Исход зависит от поведения больного.

В канун этого учебного года для меня окончательно стало ясно: погром образования в России вступает в решающую фазу. Законодательная база под этот процесс, в виде Федерального закона №83, Закона об образовании и новых стандартов обучения уже подведена или в скором времени будет подведена. Премьер Медведев, как всегда, отлил в граните: "Карфаген должен быть разрушен". Президент Путин менее афористично, но тоже недвусмысленно высказался за "оптимизацию кадрового состава вузов". Мне кажется, преподаватели должны подумать над симметричным ответом: пора бы подвергнуть "оптимизации", то бишь сокращению и урезанию, не нас, а паразитирующую на нашей шее правящую верхушку.
<....>
==================
Бюджетникам не стоит ждать повышения зарплаты
http://news.mail.ru/politics/10126739/?frommail=1
Вплоть до 2015 года бюджет России не позволит «эффективно реформировать» и развивать сферы образования, здравоохранения и науки, заявил глава Минэкономразвития Андрей Клепач. Он также заявил, что если бюджет России на 2013-2015 годы будет принят в нынешнем виде, то ближайшие три года не стоит ожидать роста зарплат бюджетников, сообщает Новая газета

Как предупредил замминистра, «есть определенные социальные ожидания, есть необходимость вкладывать больший масштаб средств в эти сферы», пишет Лента.ру. Если же роста выплат бюджетникам не будет, Клепач предвидит, что «мы получим не увеличение, а снижение в отношении к ВВП расходов на образование и науку, а в здравоохранении скорее стагнацию».

Министр добавил, что согласно распоряжениям президента, к примеру, в научной сфере к 2017 году должно получиться удвоение зарплаты сотрудников этой сферы к средней по региону, передает ПРАЙМ. «Есть указы президента, которые поставили очень высокую планку для повышения зарплаты в секторах, связанных с образованием и здравоохранением», — также напомнил Клепач.

По его словам, та бюджетная конструкция, которая сейчас выстраивается, не позволяет в среднесрочной перспективе решать задачи развития, реформирования и преобразования таких секторов как наука, образование и здравоохранение. «Я в данном случае высказываю частное мнение. Мы уповаем на то, что в жизни бюджет будет существенно лучше», — заключил Клепач.




Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #106 : Сентябрь 09, 2012, 20:25:33 »
На ректора мог обрушиться его масштаб
http://www.fontanka.ru/2012/09/06/141/

Единственное, что вспоминают друзья, журналисты и сослуживцы убитого 5 сентября ректора Александра Викторова, - конфликт с его предшественником и его сыном трехлетней давности. По их мнению, ректора не за что было убивать. «Фонтанка» же проанализировала образовательную систему, которую создал Викторов. Ее масштаб и финансовая емкость огромны.

<...>
Справка:

Период 2008 — 2010 годов ознаменован различными конфликтными ситуациями в петербургских вузах. В 2009 году со скандалом выбирали ректора Инженерно-экономического университета Ольгу Гончарук. Кстати, в 2012 ее не менее звучно снимали. Дошло до того, что с подписанным министром приказом об увольнении Гончарук не согласилась и пришла в вуз с дюжиной крепких парней.

В отношении ректора бывшей Академии имени Мечникова Александра Шаброва в 2010 году было возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). По версии следствия, он подписал «недостоверные акты приемки выполненных работ по государственному контракту», что повлекло незаконную выплату больше 28 миллионов рублей.

Определиться с руководителем Консерватории не могут уже 4 года. С тех пор самых пор, как 30 октября 2008 года был уволен Станислав Гаудасинский.

В апреле 2009 года сыщики Петербурга получили информацию о том, что готовится ликвидация ректора Полярной академии Кермен Басанговой, находящейся на 9 месяце беременности. Оперативники провели инсценировку и сообщили в СМИ о громком убийстве. Вскоре в заказе был обвинен проректор вуза Владимир Лукин. Тогда много говорили о борьбе за ректорское кресло. Однако суд полностью оправдал профессора, а казну обязал платить миллионную компенсацию.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Юрий Афанасьев
« Ответ #107 : Сентябрь 11, 2012, 11:53:42 »
Фигура неумолчания. Ненасытный

10 сентября 17:35
 Сергей Черняховский
доктор политических наук

http://file-rf.ru/analitics/693

В советское время у «прораба перестройки» Юрия Афанасьева было почти всё. За участие в развале СССР он получил ещё больше.

Он умел призывать, не умея создавать. Увидев, что с некоторого момента стало можно жить за счёт разрушения, стал призывать к разрушению.

Франция наградила его орденом Почётного легиона. Сепаратистская Литва сделала командором ордена Великого князя Литовского Гядиминиса (2001 г.). Польша – кавалером ордена Заслуг перед республикой Польша (2003 г.) Швеция объявила командором ордена Полярной звезды (2004).

Странно, но факт – он не заслужил наград в СССР, будучи секретарём крайкома комсомола. Не получил их от правительства Ельцина, будучи депутатом и ректором. Тем более не мог рассчитывать на награды России в 2000-е годы, когда пытался продать свой университет Ходорковскому.

Получилось, что больше его заслуги признавали враги и конкуренты страны. И не нашла, что признать, сама страна ни в одном из своих политических обличий. Он закончил истфак МГУ в 1957 году, и в СМИ известного толка именуется «видным советским и российским историком». Но не написал ни одного серьёзного исследования, ни одной более или менее интересной монографии по истории. Одну, правда, можно считать что написал: «Историзм против эклектики: Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии». М.: Мысль, 1980. (Без хотя бы одной монографии не допускали до защиты докторской диссертации). «Показывал» ущербность и ненаучность буржуазной французской историографии в силу её незнакомства с историческим материализмом и марксизмом в целом.

Закончив МГУ, он не поступал в аспирантуру. Не пошёл преподавать в школу. Он поехал на стройку в Красноярский край. Энтузиаст.

Да, это было время романтики. Люди ехали в тайгу и действительно, больше за туманом, чем за деньгами. Но он не поехал ни за одним, ни за другим, а отправился на руководящую комсомольскую работу. Тоже, в общем-то, наверное, неплохо. Если бы не стал через тридцать лет, когда это оказалось выгодным, с энтузиазмом обличать компартию и комсомол в тоталитаризме.

Кандидатскую диссертацию защитил в Академии общественных наук при ЦК КПСС в 1971 году по теме «Современная французская буржуазная историография Великой Октябрьской социалистической революции». Докторскую – там же, в 1980 году по теме «Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии 1929-1979 гг.». Разоблачал буржуазную идеологию и буржуазную историческую науку. Разоблачать он вообще любил.

Потом он писал про судьбы перестройки, что иного, дескать, не дано. Только всё перестроить. Потом – про «словарь нового мышления». Что все прежние слова плохие, а произносить нужно совсем другие. Потом – про то, что Россия – «опасная страна». Правда, сам он, кроме первой монографии, в общем-то не писал. Считалось, что редактировал и вставлял что-нибудь наподобие вступительного слова. Писали другие. Но он действительно редактировал, следил, чтобы кто-то как-то излишне не похвалил Россию или СССР. И чтобы ругали не меньше, чем требовало «либерально-гуманитарное лобби». Вот таких книг с таким его авторским участием вышло добрых три десятка.

На его сайтах и соратники, и клиенты называют его «академиком». Он действительно член Академии. Общественной «Российской Академии естественных наук». Наверное, имел отношение к естественным наукам, когда призывал комсомольцев строить Красноярскую ГЭС. Или когда вернулся в Москву, в ЦК ВЛКСМ, дабы поруководить советской пионерией, поучить подростков быть верными делу Ленина, а затем отправиться в аспирантуру Академии Общественных наук при ЦК КПСС. И оставить о себе память, как об одном из самых бюрократически и догматически нетерпимых руководителей в ЦК ВЛКСМ.

Правда, по окончании – не повезло: отправили на унизительно малую, по сравнению с прошлыми синекурами, должность доцента кафедры всеобщей истории ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Наукой он занимался мало. За десять лет после защиты диссертации с 1971 по 1981 год написал всего 9 статей и фрагментов в чужих коллективных изданиях. Семь из них – про порочность буржуазной историографии и Великий Октябрь: каждый год перефразировал те или иные части своей кандидатской диссертации. Две – это были уже не статьи, а «методические материалы» – про использование технических средств обучения и оптимизацию учебного процесса. И сумел таким образом занять должность проректора по учебной работе.

Но докторская «открыла путь». В Высшей школе он уже не остался. Сначала ушёл в Институт всеобщей истории, в отдел культуры зарубежных стран. А в 1983 году получил назначение в руководство журнала «Коммунист»: стал редактором отдела истории и членом редколлегии.

Вот это уже и было «почти всё». И в плане материального обеспечения, и в плане достижения власти, хотя и в научном мире. От лица партии он решал, что именем партии по вопросам истории публиковать, а что не публиковать. Что считать правильным, а что – неправильным. От него, так или иначе, зависели все историки – от аспиранта до декана истфака и директора академического НИИ. Вершина идеологической власти была совсем рядом. И всего-то пятидесяти лет от роду, для того времени в политике – молодость. Впереди – ЦК, Академия Наук. Возможно – секретариат ЦК. Он знал правила этой жизни и их соблюдал. Значит, были все основания рассчитывать на успех.

Но началась «перестройка». И один из новых главных редакторов журнала, по слухам из информированных источников, принимая назначение, сказал: «Только, знаете… Одно условие. Уберите этого…». Последнее слово не было непечатным. Но близким к этому.

Кривая карьеры опять надломилась. И это было обидно. Однако за согласие на увольнение ему обещали что угодно, что попросит. Кроме прямого повышения. Лишь бы ушёл из журнала.

И как раз тогда в Московском государственном историко-архивном институте на пенсию ушёл ректор. А стоявший в резерве на его замещение проректор почти написал, но ещё не успел защитить докторскую диссертацию.

Обиженный бывший редактор отдела журнала «Коммунист» пришёл в горком партии и попросил назначение. Желательно – именно в Историко-архивный институт. И стал ректором. Осмотрелся. И не откладывая, стал убирать всех, кто к тому моменту обладал авторитетом в институте. Начались чистки. Чуть ли не в первый год заменил почти всех деканов. Не седых старцев, а подчас не достигших пятидесятилетия докторов наук: не нужны были те, кто мог начать спорить. Кто был значим и популярен. Кто просто был профессионален в управлении. Это была первая чистка. Ещё не по политическим мотивам. По мотивам опасения даже не соперничества – просто самостоятельности. Потом этих чисток за двадцать лет было много.

После замены деканов и проректоров избавлялись от тех, кто увидел, каков на деле профессионально-организационный уровень «видного историка и организатора». Потом – тех, кто не согласился с его постоянными скандалами на исторические темы. Далее – тех, кто стал выступать против разрушения страны. Ещё тех, кто просто позволял себе сказать, что наряду с прочими нужно всё же изучать и позиции Маркса и Ленина. Тех, кто позволял себе что-то позитивное говорить об истории страны. Всех, правда, устранить не удавалось: почему-то оказалось, что в институте (потом – университете) учёных больше, чем карьеристов и ненавистников собственной Родины.

Но чистили. И выявляли. Вскоре после прихода нового ректора у него появился и первый новый проректор. Который быстро стал и вообще первым проректором. Интересная женщина. Любимица студентов. Которые ей доверяли. И почему-то она и он всегда быстро узнавали, что с их точки зрения нелояльного, крамольного сказал тот или иной преподаватель. Иногда – через полчаса после того, как слова были произнесены. Иногда – через три дня.

Тогда (шёл 1987 год) Яковлев и его клиентура начинали погром в сферах истории и ценностей общества. Бывший глава пионеров страны решил стать первым и в новой кампании. Исполненный солидности и достоинства, он поднимался на трибуну. Выдерживал паузу и говорил. По общей схеме: 1. Пауза; 2. Обязательные слова, наподобие «скажем прямо…»; 3. Пауза, все замирают, прислушиваясь; 4. «Всё кругом –… нечистоты-фекалии-мерзость (тоталитаризм, сталинизм, азиатчина, брежневизм, застой и т.д.)»; 4. Публика в восторге выдыхает: «Какова смелость! Новатор… Прораб перестройки… Ледокол, расчищающий путь «новому мышлению»…

«Вчера я был в театре… Я вышел на улицу после спектакля. Я ужаснулся… На улице стояли (пауза) танки… (был канун 7 Ноября. Шла подготовка к военному параду). До чего мы дошли в нашем падении... На улицах Москвы – танки…» (1987 год).

«Скажем прямо… как мы виноваты перед подрастающим поколением, что даже величественная и светлая идея обновления социализма не вызывает у них интереса» (1988 год).

«Скажем прямо… мы избрали сталинско-брежневский Верховный Совет, перед нами – агрессивно-послушное большинство» (1988 год).

Он же по исходной «научной специализации» был «разоблачитель». Ничего другого и не умел. Он всегда что-нибудь разоблачал. Когда-то реакционную буржуазную историографию. Потом – «сталинизм». Потом – «отвратительный тоталитаризм». Когда обществу надоедало, он начинал разоблачать то, что вчера хвалил.

(окончание следует)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Юрий Афанасьев
« Ответ #108 : Сентябрь 11, 2012, 11:54:35 »
(окончание статьи об Афанасьеве)

Отдельная история про то, как он начинал свою политическую карьеру. Весной 1988 года на трибуну проводимого на тот момент два раза в году общеинститутского партийного собрания, посвящённого совершенствованию учебного процесса, поднялся один из его клиентов и заявил: «Что мы тут всякой ерундой занимаемся! Всё об учебе, да об учебе! А давайте выдвинем на предстоящую Всесоюзную партконференцию нашего дорогого и горячо любимого ректора …». Сказал и сказал. 1988 год – мало ли что и кто с трибун говорил. Собрание спокойно обсуждало плановые вопросы. Клиент не успокоился, при принятии решения он встал и потребовал: «Я же внёс предложение! А давайте голосовать…».

Сказать: «Вопрос не внесён в повестку дня, и мы не проводили по нему прений», – ведущему не хватило опыта. Да и ректор сидел в президиуме рядом с ним. И присутствующим предложили голосовать. Примерно половина зала в шахматном порядке подняла руки. Считать не стали, но спросили, кто против, а ректор и проректора внимательно взглянули в зал: поднялось две руки. Сочли, что если при регистрации было 270 человек, а двое проголосовали против, то 268 – однозначно «за».

Райком партии, правда, кандидатуру выдвигать для утверждения на пленуме горкома отказался. Но соратники в «Огоньке», «Московских новостях», самом институте начали позже ставшую привычной истеричную кампанию, возмущаясь «нарушением ленинских норм партийной жизни». В институт приходил народ на разрекламированные открытые лекции, людей снимали на камеры и объявляли, что они собрались в поддержку выдвижения ректора делегатом партконференции…

И на пленуме горкома, отказывавшемся голосовать за его кандидатуру, тогдашний генсек сказал: «Да ладно... пусть и он будет…».

Потом по схожей схеме избирали на Съезд народных депутатов СССР, где за смелые слова об «агрессивно-послушном большинстве» депутаты, составившие «межрегиональную депутатскую группу», избрали его своим сопредседателем – наряду с Ельциным, Поповым и Сахаровым. Затем, в 1991 году, на дополнительный выборах – на Съезд народных депутатов РСФСР. Это были его звёздные годы. Он передвигался с академической солидностью, почти не поворачивая головы, чуть замутнённым от размышлений о судьбах России взглядом смотря сквозь окружающих, важно повторял свою гениальную фразу: «Скажем прямо… всё кругом… фекалии…».

Правда, иногда он солидность терял. Когда в марте 1988 года была опубликована статья Нины Андреевой, в которой впервые происходившее в стране пусть и не в самой живой лексике, но было названо своими именами, он, а также его соратники и клиенты в институте замерли и прижали головы. Злые языки утверждали, что он почти не выходил из своего кабинета. В отличие от Гайдара, склонности к виски у него не было – предпочитал коньяк. И в течение двух недель, в ответ на все вопросы по работе института, глядя расфокусированным взглядом, отвечал одно: «Перестройка в опасности». Но на то они и злые языки.

В августе 1991 года останавливающим танки его тоже никто не видел…

И из партии старался не выходить, пока была возможность. Правда, при этом на каждом шагу твердил, что «КПСС – преступная организация». Но членство в преступной организации старался сохранить. В 1990-м году ему сказали: либо выходишь, либо исключаем. Выходить он не хотел. Быть исключённым – тоже: вдруг КПСС и впрямь окажется «преступной организацией» и наведёт в стране порядок… Кому тогда будет нужен «свободолюбивый» и беспартийный ректор.

КПСС в этот момент, затравленная собственным руководством, опасалась скандалов. И его просто уговаривали: «Уйди. Ну, мы же – преступная организация. Ну, зачем тебе, такому прогрессивному и демократичному, быть в такой преступной организации? Уйди и ругай, сколько тебе будет угодно».

Он не поддавался. Наконец это партии надело. В одном кабинете института засел упирающийся борец с тоталитаризмом, не желающий расставаться с проклятым наследием. В другом – напротив, собрался партком и решил не расходиться, пока вопрос не будет решён: либо подаёт заявление и партком его удовлетворяет, либо партком принимает решение об исключении сам. Сидели, как на Угре в 1480-м году.

Наконец секретарь парткома вошёл в кабинет ректора и сказал доброжелательным тоном с твёрдостью матроса Железняка: «Партком устал. Мы Вашу позицию уважаем. Вы на неё право имеете. Только, давайте скажем прямо, – не в составе партии».

Почерневший ректор с видом пускающего себе пулю в лоб написал заявление. Всё-таки, если выйти самому, можно было потом говорить, что сделал это по идейным соображениям. И, если партия окажется «не преступной организацией» и порядка в стране не наведёт, можно будет объявлять это актом героического протеста против тоталитаризма. Ему повезло. Партия не была «преступной организацией», порядка не навела, власть свою нелепо потеряла и попросту оказалась запрещена.

А он менее, чем через год, по знакомству с Ельциным, объявил Историко-архивный институт Гуманитарным университетом. И возглавил уже Университет. Правда, ни новых денег, ни новых помещений в тот момент ещё не было. А от запланированного строительства нового современного здания он отказался ещё пару лет назад, амбициозно заявив: «Не поеду я никуда из Центра! Тут Кремль виден, а вы меня на окраину гоните!».

Наступил август 1991 года. Ельцин победил. КПСС запретил и имущество её захватил. Среди имущества была Высшая партийная школа. Не зная ещё, что с ней делать, Ельцин передал её министерству социального обеспечения РСФСР. Возглавлявшая его в тот момент Элла Панфилова тоже особо не знала, что с ним делать. И когда ректор нового Гуманитарного университета попросил, радостно отдала ВПШ ему.

Столь же радостно ректор и народный депутат высших органов власти «преступного режима» переехал с улицы 25-ого Октября на улицу Климента Готвальда. Правда, часть ВПШ взбунтовалась, построила баррикады, отказалась пускать его представителей. И сумела остаться Социальным университетом. Одновременно взбунтовался и стал готовиться строить баррикады собственно Историко-архивный институт, которому теперь грозило уничтожение (для ректора нового университета он был уже отработанной ступенью, ибо тот выходил уже на новую орбиту), сумел-таки остаться Историко-архивным институтом.

Заодно «основателю РГГУ» и «видному учёному и демократическому деятелю» стали передавать соседние помещения в центре города. И в какой-то момент чуть ли не вся сторона от теперь уже Никольской улицы оказалась передана ему. Хотя во многих из них, как и в прежних помещениях, стали появляться совсем иные организации. Вплоть до ресторанов. Будто бы считалось, что эти помещения сданы в аренду для поддержания учебного процесса и обеспечения зарплаты преподавателей – в 90-е годы власть на высшую школу практически средств не выделяла.

Но когда через полтора десятка лет Университету удастся избавиться от своего «руководителя», окажется, что аренда помещений как-то странно оформлялась таким образом, что права на эти помещения во многих случаях оказывались утрачены. Даже на те, которыми Историко-архивный институт располагал ещё чуть ли не с 30-х годов. Зато сведения о том, как повышается личное и семейное благосостояние «борца с тоталитаризмом», расходились всё больше. О доме в Париже. О ресторанах в Москве, и прежде всего в её центре. О многом и многом.

Только к 2003 году всего этого «основателю» покажется мало. И впервые в стране будет сделана попытка не то приватизации, не то продажи, по сути – в частные руки, государственного Университета.

Вуз передавался в распоряжение Михаила Ходорковского за обещание в течение 10 лет выделить сто миллионов долларов. Правда, с условием, что распоряжаться выделенным будут представители ЮКОСа. Степень финансовой заинтересованности самого «видного историка» не оглашалась.

Он передавал пост ректора Леониду Невзлину, а сам становился президентом Университета. Впервые ректором крупнейшего гуманитарного вуза становился человек, не имеющий ни учёной степени, ни гуманитарного образования. Согласие профессоров РГГУ на его избрание объяснялось не финансовой заинтересованностью и не послушностью: они во многом рассматривали такое развитие событий просто как избавление. Избавление от непрофессионального, политизированного и авторитарного прежнего руководства.

Но Ходорковский уедет на Восток. Невзлин – на Юг. И прежний ректор попытается снова вернуть себе возможности финансово-хозяйственного и административного распоряжения в Университете. Только люди, полтора десятилетия вынужденные выбирать – либо бросить альма-матер, либо в тоскливой и удушающей атмосфере всё же, склонив голову, делать что-то полезное - и наконец, на полгода вздохнувшие свободно, уже не захотят возвращения прошлого.

С ним начнут говорить все твёрже и твёрже, осаживать после очередных политических выходок. Отказывать в праве вновь стать ректором, пресекать попытки навязывать свою волю с поста президента Университета – собственно, в данном случае чисто представительской должности, синекуры, созданной для его кормления.

В конце концов, преподавателям удастся добиться избрания предложенной ими кандидатуры ректора и изгнать опостылевшего деятеля «либерально-демократической оппозиции» из Университета. Упразднив уже и сам пост, который он занимал последние годы.

Но он сам – хотя и без прежнего академического статуса – старается напоминать о себе. «Разоблачил» празднование годовщины Куликовской битвы и Дмитрия Донского, как боровшегося не за избавление Руси от ига Орды, а верно «подавлявшего мятеж темника Мамая против законной ханской власти».

Для многих он – историк-фальсификатор. Это неверно. Фальсификатор – это человек, глубоко разбирающийся в предмете и использующий свои профессиональные знания для искажения представления о нём. Чтобы быть историком-фальсификатором, прежде всего, нужно быть историком. С ним – всё несколько иначе. Он историком не был. За исключением, возможно, своих стажировок в Сорбонне, на которые он попал по направлению компартии, когда писал кандидатскую и докторскую, он никогда никакими историческими исследованиями не занимался. Да, окончил истфак. Но потом занимался чем угодно – от построения пионеров до политического руководства скандальными, но только не историческими исследованиями.

Ведь если ты объявлен «выдающимся историком» и «разрушителем стереотипов», ты же должен что-то подтверждающее своё реноме предъявить. Даже если в истории мало что на деле знаешь.

Ведь если ты однажды предал то, чему присягал, то ты должен доказывать, что предал не потому, что был предателем, и не за «бочку варенья», а по идейным соображениям.

(конец статьи)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #109 : Сентябрь 16, 2012, 19:12:54 »
Составлен рейтинг лучших университетов мира
http://www.rg.ru/2012/09/11/reyting-universitety-site.html

11.09.2012, 08:17
Опубликован рейтинг лучших университетов мира по версии компании Quacquarelli Symonds. Согласно ему, несколько российских вузов улучшили свои позиции, однако об МГУ и СПбГУ этого, к сожалению, не скажешь.

Два ведущих вуза России - МГУ имени Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет - опустились на несколько строк. МГУ расположился на 116-м месте (112-е в 2011 году), а СПбГУ - на 253-м месте (251-е в 2011 году).

Хуже стали выглядеть позиции еще нескольких высших учебных заведений страны: Томский госуниверситет - 580-е место (474-е в 2011 году), Казанский федеральный университет - 663-е место (603-е в прошлом году) и Нижегородский госуниверситет имени Лобачевского - 719-е место (696-е ранее). По мнению авторов рейтинга, ухудшение позиций отечественных вузов произошло из-за уменьшения цитирования, пишет РИА Новости.

Между тем, есть и определенные успехи у российских альмаматер, что не может не порадовать. Так, МГТУ имени Баумана поднялся в рейтинге на 27 позиций и занял 352-е место в мире. Новосибирский госуниверситет, улучшив позиции на 29 очков, занял 371-е место. МГИМО находится на 367-м месте (389-е в прошлом году), а Томский политехнический университет - на 567-м месте (607-е ранее). Также продолжают подъем РУДН - 537-е место (600-е в 2011 году) и Высшая школа экономики - 542-е место (564-е). Впервые в рейтинге появились Российский экономический университет имени Плеханова (768-е место) и Дальневосточный федеральный университета (692-е место).
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #110 : Октябрь 15, 2012, 22:30:53 »
  http://www.polit.ru/news/2012/10/04/ranking_the_2012/

3 октября 2012 года опубликован рейтинг университетов по версии еженедельника The Times Higher Education. В десятке лучших вузов мира произошли лишь небольшие подвижки, Гарвардский университет спустился на 4-е место, уступив Стэнфорду и Оксфорду. Калифорнийский институт технологий уже второй год держит уверенное первое место. МГУ из конца третьей сотни сдвинулся в ее начало (с 276-300 места на 201-225), а Санкт-Петербургский государственный университет покинул список 400 лучших вузов. В 2011 году он занимал 351-400 места. Эксперты отмечают неожиданное появление в списке лучших МИФИ, занявшего 226-250 места.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #111 : Ноябрь 01, 2012, 19:07:49 »
4,5 млрд рублей запланировано на обучение за рубежом 2000 россиян
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=49724
<...>
Финансовое обеспечение реализации программы за счёт ассигнований, предоставленных из федерального бюджета, составит не менее 4,5 млрд рублей. При этом расходы на организацию обучения и сопутствующие расходы, покрываемые за счёт средств программы, как правило, не могут превышать сумму, эквивалентную 1,5 миллиона рублей на одного российского гражданина по курсу Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения о направлении российского гражданина на обучение.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #112 : Ноябрь 01, 2012, 19:41:42 »
Образование едва сводит концы с концами
Проблемы образования

Наталья Иванова-Гладильщикова
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Obrazovanie-edva-svodit-koncy-s-koncami
<...>
Семь процентов - против десяти в Бразилии

Может быть, самые бурные дискуссии вызывает тема, связанная с финансированием образования. В альтернативном законопроекте «О народном образовании» говорится, что доля расходов консолидированного бюджета на образование должна составлять не меньше семи процентов ВВП (сейчас – около 3,5 процента).
<....>
Сколько получает преподаватель вуза

Федеральный бюджет на образование будет сокращаться: с 627 миллиардов в 2013 году до 592 миллиардов в 2015-м. Минфин утешает тем, что большая часть затрат на обучение детей перейдет в регионы; и в итоге общий объем бюджета образования даже вырастет. Правда, тут необходимо уточнение: нужно, чтобы регионы, большинство из которых – дотационные – эти деньги нашли.
<....>
Председатель думского Комитета по образованию Александр Дегтярев признал, что «образование едва сводит концы с концами». Но на всякий случай добавил, что обязательства государства будут выполнены. «Хотя цифры и не вселяют иллюзий относительно возможности развития системы образования».

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #113 : Ноябрь 01, 2012, 20:05:57 »
Минобрнауки признало РГГУ и МАРХИ неэффективными вузами
http://top.rbc.ru/society/01/11/2012/823040.shtml

Министерство образования и науки (Минобрнауки) составило перечень неэффективных вузов, которые должны будут пройти дополнительную экспертизу на определение, что с ними делать в будущем. Об этом сообщили в Российском студенческом союзе (РСС).

В список вошли 40 вузов и 81 филиал. В перечень "отстающих" попали Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Государственный университет управления (ГУУ), Московский государственный технический университет (МАМИ), Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Московский государственный открытый университет (МГОУ), Московский архитектурный университет (МАРХИ), Литературный институт имени Горького и другие.

<....>
В свою очередь глава Минобрнауки Д.Ливанов отметил, что перед его ведомством не стоит задача закрыть определенное количество вузов - скорее, послать определенный сигнал тем из них, кто не отвечает современным требованиям. "Отстающим" вузам придется встать перед выбором - либо улучшить свою работу, либо стать частью более сильного учебного заведения в результате его укрупнения и тем самым принять новые, более высокие стандарты, отметил министр. "Либо - я это тоже не исключаю - некоторые вузы могут прекратить свое существование", - добавил Д.Ливанов. Так, сокращению могут подвергнуться до 20% вузов и 30-35% их филиальной сети.



Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #114 : Ноябрь 01, 2012, 20:07:47 »
Преподаватели московских вузов задержаны за взятку в 1 миллион рублей
http://petrovka38.ru/news/40978/

15 октября в УВД по ЮЗАО обратился молодой человек, поступающий в аспирантуру одного из московских вузов. В своем заявлении он указал, что за успешное поступление и последующую защиту диссертации ему предложили заплатить 30 тысяч евро.

Сотрудники ОЭБиПК УВД по ЮЗАО совместно с коллегами из МВД России в ходе проведения оперативных мероприятий при получении взятки в размере 1 миллиона рублей задержали с поличным заместителя декана одного из факультетов МГУ и заведующего кафедрой Академии труда и социальных отношений.

Материалы по данному факту направлены в СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #115 : Ноябрь 01, 2012, 22:06:56 »
10 петербургских вузов признаны неэффективными
01.11.2012 18:50
http://www.fontanka.ru/2012/11/01/188/

Министерство образования и науки признало неэффективными 10 петербургских вузов. Таковы результаты мониторинга, проведенного ведомством.

Среди них: Полярная академия, Академия ветеринарной медицины, ГАТИ, ГАСУ, ИНЖЭКОН, Университет водных коммуникаций, Университет кино и телевидения, Университет культуры и искусств, ГУСЭ, а также Университет технологии и дизайна.

Добавим также, что в список попал петербургский филиал РГГУ.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #116 : Ноябрь 02, 2012, 10:09:12 »
Минобрнауки признало РГГУ и МАРХИ неэффективными вузами
http://top.rbc.ru/society/01/11/2012/823040.shtml

Ха-ха, РГГУ признали неэффективным ?? :)) Эту кузницу либеральных кадров во главе с одиозным Афанасьевым ?
Глазам своим не верю.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #117 : Ноябрь 11, 2012, 12:01:59 »
Замдекана МГУ, подозреваемый в получении взятки, арестован

http://www.fontanka.ru/2012/11/02/006/
Замдекана МГУ, подозреваемый в получении взятки, арестован
02.11.2012 00:52

Черемушкинский суд Москвы арестовал замдекана по учебной работе факультета мировой политики МГУ Михаила Башаратьяна, задержанного по подозрению в получении крупной взятки.

По версии следствия, задержанные - замдекана по учебной работе факультета мировой политики МГУ Михаил Башаратьян и завкафедрой философии АТиСО Виктор Барис, требовали 30 тысяч евро от студента, поступающего в аспирантуру. Преподавателей поймали с поличным при получении взятки в миллион рублей.

Башаратьяну 1 ноября было предъявлено обвинение по статье "Получение взятки", говорится в ходатайстве следователя об аресте.

"Башаратьян вступил в преступный сговор с заведующим кафедрой Академии труда и социальных отношений Виктором Барисом", - говорится в документе следствия.

Там также указано, что Башаратьян 15 октября в своем служебном кабинете пообещал Джазаеву за денежное вознаграждение обеспечить поступление в аспирантуру МГУ и успешную защиту диссертации. По данным следствия, 30 октября при передаче 1 миллиона рублей Башаратьян и Барис были задержаны с поличным.

У следователя есть основания полагать, что Башаратьян скроется и может оказать давление на свидетелей - своих коллег и подчинённых. Следователь также заявил, что обвиняемый обладает обширными влиятельными связями в органах госвласти.

<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #118 : Ноябрь 13, 2012, 23:40:13 »
Цитата:

- Но ведь кто-то очень постарался, чтобы нагрянули к Васильевой, когда там оказался министр, как говорится, в исподнем.
- Это у Следственного комитета мода такая: «запаливать» министров и генералов у их б...й. Вспомните, как арестовывали начальника Главного военно-медицинского управления Александра Белевитина. Его взяли из койки с дамой, тоже имеющей отношение к финансам Минобороны. Когда «следаки» с ордером позвонили в дверь, хозяйка квартиры сказала: «Идите на х...! Сейчас позвоню Толику Сердюкову, он вас всех в бараний рог согнет!» Те пригрозили взломать дверь. И услышали мягкий кошачий голос: «Е... твою мать! Я заплатила за нее 300 тысяч рублей, а вы ломать?!» И лишь когда по двери пару раз провели зубастой «болгаркой», на пороге появился бледный Белевитин.
http://www.eg.ru/daily/politics/34938/
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Доказательства, собранные Главным военным следственным управлением СК России, признаны судом достаточными для вынесения приговора бывшим начальнику Главного военного медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации – начальнику Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова генерал-майору медицинской службы Александру Белевитину и его заместителю – начальнику управления полковнику медицинской службы запаса Алексею Никитину.
<....>
Приговором суда Белевитину назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с содержанием в колонии общего режима и штрафа в размере 900 тысяч рублей. Суд также лишил Белевитина воинского звания генерал-майор медицинской службы
http://www.sledcom.ru/news/136268.html
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Шойгу приостановил перенос Военно-медицинской академии из центра Петербурга
13.11.2012 11:28

http://www.fontanka.ru/2012/11/13/059/

Сергей Шойгу, который в ноябре занял пост министра обороны РФ, приостановил перенос Военно-медицинской академии имени Кирова из исторического центра Петербурга, сообщил во вторник председатель комиссии по национальной безопасности Общественной палаты РФ Александр Каньшин.

Ранее планировалось, что академию перенесут на окраину Петербурга - в Сестрорецк.

"Сегодня статс-секретарь - замминистра обороны сообщил, что министром обороны Сергеем Шойгу принято решение о приостановке передислокации главного медицинского центра - Военно-медицинской академии имени Кирова из Петербурга", - сказал Каньшин на заседании Общественной палаты, сообщает РИА Новости.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #119 : Декабрь 01, 2012, 22:48:52 »
http://news.mail.ru/politics/10983696/?frommail=1
Дмитрий Ливанов: уровень зарплаты преподавателей вузов недостаточен

В бюджете страны на ближайшие три года заложено достаточно средств, чтобы повысить зарплату преподавателям вузов

Об этом заявил министр образования Дмитрий Ливанов в программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым» на телеканале «Россия».

По словам министра, преподаватели в институтах, зарабатывающие по 20-30 тысяч рублей в месяц, — это педагоги невысокого уровня или почасовики, преподающие в различных вузах. Глава Минобразования считает такой уровень зарплаты недостаточным.

По информации Ливанова, уже сегодня есть высшие учебные заведения, в которых специалисты зарабатывают 50-60 тысяч рублей в месяц, передаёт радио «Вести ФМ».

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #120 : Декабрь 02, 2012, 00:27:45 »
Университет решил начать с лингвистики
http://www.fontanka.ru/2012/11/27/170/
Лев Лурье

Филологический факультет СПбГУ объявил о резком сокращении бесплатного приема в бакалавриат за счет бюджета. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение добровольно отказывается от государственных бюджетных средств для оплаты образования студентов. Никто в Петербурге не станет студентом отделений классической филологии, математической лингвистики, библеистики и балканских языков.
<...>
Зачем?

Думаю, что причин бессмысленных реформ на филфаке несколько. В этом году СПБГУ покинул четвертую сотню Шанхайского рейтинга и переместился в пятую (МГУ пока держится на 80 позиции в первой сотне). В рейтинг Times Higher Education 400 наш университет не попал (МГУ остался в группе 201-225). В рейтинге QS СПбГУ переместился с 239 позиции в 2007 г. на 253 в 2012 г., а искусства и гуманитарные науки – с 172 места на 240. МГУ же не просто опередил петербуржцев: c 231 места в 2007 г. к 2012 он поднялся на 116, причем в области искусств и гуманитарных наук – с 206 на 110.
<...>
Проректор Сергей Богданов, отвечающий за филфак, утверждает: год отдыха пойдет преподавателям на пользу. Вместо аудиторных занятий они сосредоточатся на науке, напишут ценные методички по своим предметам. Проветрятся аудитории. Правда, ассистент, получающий в среднем 10 тысяч рублей в месяц, и ординарный профессор с зарплатой в 30000 лучше займутся параллельной работой: иначе им не выжить. Будет сэкономлена куча бюджетных денег, которыми с удовольствием воспользуются вузы другой столицы для расширения бюджетного приема на уникальные направления. О том, как именно будет распределяться «продолжающий возрастать фонд заработной платы» - тактично умалчивается
<...>
PS: Как стало известно "Фонтанке" вечером 27 ноября, ректор Петербургского государственного университета Николай Кропачев провел рабочее совещание с заведующими кафедрами филологического факультета. Цель совещания, обозначенная ректором университета, - обсуждение предложений факультета по контрольным цифрам приема на первый курс в 2013 году. Николай Кропачев не поддержал предложения. «Таким образом, коллеги, приведенные вами аргументы меня не убедили, и сокращать бюджетные места я не буду. Я не разделяю вашу позицию и не буду поддерживать ваше предложение. Цифры, которые мы с вами обсуждаем, убеждают меня в обратном. Мы с вами, коллеги-филологи, можем и должны повышать качество нашей работы без сокращения приема», - подчеркнул он.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #121 : Декабрь 02, 2012, 00:32:16 »
«Главными фигурами в высшей школе должны быть преподаватель и студент»
http://polit.ru/article/2012/11/26/letter/
<....>
Мы, вузовские преподаватели, подписавшие это письмо, убеждены, что наше возмущение разделяет подавляющее большинство наших коллег по всей стране. Свое письмо мы адресуем им, рассчитывая на их поддержку и надеясь на то, что в ближайшем будущем мы составим сплоченное профессиональное сообщество, способное отстаивать свои права и бороться против унизительных условий труда, на которые обрекает нас нынешняя российская власть.

Мы не считаем нужным обращаться ни к президенту, ни к премьер-министру, ни к Российскому союзу ректоров, поскольку они сами несут ответственность за состояние дел в высшей школе. Именно они назначали и поддерживали Фурсенко и Ливанова, лоббировали постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов» и делали многое из того, что привело вузовскую систему к кризису.
<....>

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 11 124
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #122 : Август 30, 2016, 13:24:36 »
За убийством ректора увидели миллиард

В Петербурге начался суд над бывшим федеральным чиновником, обвиненным в организации убийства ректора ГУСЭ Александра Викторова. Мотивом названо нежелание возвращать 1 млрд рублей.

В организации убийства ректора ГУСЭ обвинен экс-проректор вуза Василий Соловьев. Его дело слушают присяжные. Сегодня, 29 августа, в Леноблсуде им рассказали, что жизнь Викторова была оценена в 30 тысяч евро, а к убийству привел его конфликт с прежним руководством. Эмоции вдовы и дочери привели к конфликту адвоката и председательствующего судьи. Сам Соловьев истово крестился и просил встречи со священником.

http://www.fontanka.ru/2016/08/29/181/
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 11 124
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #123 : Октябрь 18, 2016, 08:13:22 »
Будущим учителям меняют воспитателей

Минобрнауки сочло, что двум ведущим педагогическим вузам нужны новые ректоры

Минобрнауки начинает менять руководство главных педагогических вузов страны. В конце прошлой недели ведомство неожиданно назначило нового и. о. ректора в Петербургском педагогическом университете имени Герцена — им стал выходец из СПбГУ Сергей Богданов. А в понедельник стало известно об увольнении руководителя Московского педагогического государственного университета (МПГУ) Алексея Семенова. За неделю до этого чиновники Минобрнауки выступили с программным заявлением: заявив, что подготовка учителей "определяет нашу национальную безопасность", они пообещали сосредоточиться на "сохранении и укреплении национально-культурной и гражданской идентичности личности педагога".

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3118813
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау

Оффлайн Tantris

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 11 124
Re: Кто и как руководит российскими вузами?
« Ответ #124 : Ноябрь 10, 2016, 10:58:59 »
Как ректор Горного университета заработал свое многомиллиардное состояние
 

Ректор Горного университета Владимир Литвиненко занялся бизнесом в 1992 году с производства железнодорожных шпал. Только в 2010 году стало известно, что он является одним из акционеров "Фосагро". Стоимость его доли оценивается в 52,6 млрд рублей.

http://m.dp.ru/Article/10c2903c-78ed-40a5-b7f7-2909c25125ba
Бог создал дураков и гусей, чтобы было кого дразнить. Л.Д. Ландау