Автор Тема: Генерал-басс (бассо континуо)  (Прочитано 5827 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн maximzh

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 2
Генерал-басс (бассо континуо)
« : Май 27, 2010, 14:40:43 »
Здравствуйте!

Цитата из Википидии.

Генера́л-бас (нем. Generalbaß, буквально общий бас), basso continuo (ба́ссо конти́нуо, итал. непрерывный бас), цифрованный бас (итал. basso numerato) — басовый голос многоголосного музыкального сочинения с цифрами (обозначающими созвучия), на основе которых исполнитель строит (в известной мере импровизирует) аккомпанемент. Генерал-бас сложился в итальянской инструментальной музыке XVI века. Получил всеобщее распространение в гомофонной и полифонической музыке XVII — середины XVIII веков, особенно в эпоху барокко. Начиная с венской классической школы, ограничившей масштаб исполнительского «волюнтаризма», генерал-бас вышел из композиторской практики.

Конец цитаты.

Разъясните, пожалуйста, неискушеннному слушателю один вопрос, связанный с полным незнанием классической музыки.
Получается, что исполнитель произведения с basso continuo становится и вторым его автором. Какова доля этого авторства?

На одном из сайтов увидел box-set - автор Шедевиль Николя. В то же время на фотографии на коробке указан только Вивальди. 
Так как же всё-таки - и тот, и другой?

Насколько изменится произведение, исполненное другим музыкантом или коллективом? До неузнаваемости?

PS В интернете наискал, что Шедевиль Николя - современник (или около того) Вивальди, автор опуса 13, который ранее приписывали Вивальди, и он традиционно включен в этот Box-set. Вопрос, однако, остается.
« Последнее редактирование: Май 27, 2010, 15:35:48 от maximzh »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Генерал-басс (бассо континуо)
« Ответ #1 : Май 28, 2010, 19:38:18 »
Получается, что исполнитель произведения с basso continuo становится и вторым его автором. Какова доля этого авторства?
....
Насколько изменится произведение, исполненное другим музыкантом или коллективом? До неузнаваемости?

:) Ну не чтобы до неузнаваемости, но вообще вопрос интересный !
Но он, кстати, имеет бОльшее отношение к музыкальному мировосприятию и музыкальной психологии, нежели к "музыке" как таковой.
Да, в искусстве расшифровки цифрованного баса в полной мере сказываются стилистические представления самого исполнителя, который расшифровывает нотное обозначение. Т.е. его понимание того, как это приличествовало бы данному конкретному случаю расшифровки с учётом многих исторических обстоятельств: естественно, что без учёта обстоятельств той музыкальной конкретики, с которой он непосредственно имеет дело, тоже обойтись нельзя. Вообще говоря, намерения автора были столь же (если не  более) расплывчаты, как и намерения исполнителя и на самом-то деле столь же необязательны, потому что, судя по всему, звуковые представления не были столь тонко дифференцированы, чтобы требовать более однозначной записи; в иных местах достаточно примитивного воспроизведения гармонии, но далеко не везде всё так просто. С другой стороны, если чётко известно, что автор опирался на тот или иной способ расшифровки цифрованного баса (или на те или иные варианты в тех или иных ситуациях), то это тоже необходимо принимать во внимание при расшифровке. Ведь в те старинные времена любые местечковые представления оказывали громадное воздействие на способ озвучивания нотного текста, а в процессе самого озвучивания имели колоссальное значение не только знания, но и личные вкусы и предпочтения исполнителя.
Действительно, в расшифровке подобных обозначений в полной мере проявлялась индивидуальность исполнителя, который при этом становился соавтором. Но дело в том, что старинная музыка, а также, естественно, соответствующие ей старинные нотные тексты, как раз и была изначально рассчитана на такое сотворчество и даже остро нуждалась в нём, ибо если взглянуть на многие старинные ноты, то можно поразиться, насколько же они бедны материалом ! Т.е. эти тексты, эта музыка ТРЕБУЕТ домысливания, разукрашивания, более пышной отделки, и она зафиксирована в расчёте на знания и фантазию исполнителя.
Даже и в более поздние времена (но ещё до венских классиков) встречающиеся в нотах пассажи больше напоминали "расшифровку", нежели, собственно, строгую "фиксацию" композиторского замысла. Но я повторяю, что автор вовсе не был бы против, если бы кто-то предложил свою альтернативу ! К примеру, М.Юдина, играя, допустим, "Хроматическую фантазию и фугу" Баха, очень свободно досочиняла расшифровку баховской гармонизации, свободно фантазируя по нотным материалам композитора. То же самое можно отнести и к расшифровкам клавирных пьес Генделя. Вы можете это сами проверить, сравнив различные исполнения этой вещи разными артистами и сделать вывод, что даже если в столь поздние времена ещё была вполне допустима – а даже требуема ! - такая практика свободного досочинения, то что же говорить о временах гораздо более ранних (раннее барокко) ? Замысел старинных мастеров не предполагал дотошно-занудного воспроизведения некой жёстко фиксированной конструкции, напротив – он предполагал свободно-творческое домысливание музыкальной реализации "по мотивам" автора, что было вполне в духе импровизаций той эпохи. Нам сегодня – в эпоху уртекстового снобизма, - наверное, трудно поверить, что в стародавние времена именно искусство импровизации, соавторства почиталось "настоящим "искусством", а вовсе не искусство воспроизведения жёстко фиксированного нотного текста ! :)
Поэтому вы правы и в том, что доля авторства исполнителя может сильно колебаться. Что касается ТОЧНОГО указания этой "доли", то вам её никто не укажет ! :)) Это может быть и 5-10 %, а может быть и 90-95%, потому что сие зависит от нотного текста и степени его проработанности: чем более тщательно он был проработан автором, чем больше в нём мелких деталей, предзаданной полифонии, тем меньше простора для импровизаций.
И в то же время существует целая школа – и не одна ! – расшифровки цифрованного баса. На самом деле это очень сложное искусство, требующее больших знаний не только чисто музыкальных, но и контекстно-исторических: знания эпохи, её психологии, её ритуалов, понимания места музыки в рассматриваемую эпоху, знания конкретики рассматриваемой пространственной локализации, в пределах которой бытовала данная музыка и данная манера её интерпретации и т.п. Этому специально обучают в рамках высших курсов учебных заведений, причём, ориентированных именно на старинную музыку. Насколько я знаю, в наших консерваториях старинная музыка не изучается с должной степенью глубины, поэтому артистам, желающим её исполнять, требуется заняться самообразованием, а также получением консультаций или даже обучением в Европе. Но я вам должен доложить, что и в Европе "в товарищах согласья нет" по этому поводу ! :) Всякая школа может трактовать одно и то же по-разному, в зависимости от своих представлений о музыкальном прошлом и о возможном и допустимом в рамках того или иного стиля, не говоря уже о наличии национально-ориентированных школ.
Поэтому сказать заранее, изменится ли одно и то же, но расшифрованное разными исполнителями, произведение до неузнаваемости или нет, невозможно. Всё зависит от того, что именно эти исполнители считают в исполняемом произведении главным, а что второстепенным, какие музыкальные элементы они считают стилистически значимыми, а какие – нет.
Иной раз даже замена инструментов меняет музыку до такой степени, что её трудно сразу узнать ! :)) Что уж говорить о сложностях узнавания в случае манипуляций с музыкальной тканью ?
Так что ваше опасение по поводу того, что вы не сможете узнать преобразованную пьесу, вполне обоснованно ! :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн maximzh

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 2
Re: Генерал-басс (бассо континуо)
« Ответ #2 : Май 31, 2010, 09:22:52 »
Predlogoff

Большое спасибо за исчерпывающий ответ! :)
Будем слушать разные исполнения, тем и интереснее. :)