Автор Тема: Куда идет кино и мировая культура вообще?  (Прочитано 73411 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #75 : Август 27, 2011, 11:25:46 »
Поколение кинозрителей, которое сегодня растет, это поколение пепси-колы, абсолютно американизированное с точки зрения того, какое кино они хотят смотреть. При этом они не американцы и не европейцы по своей ментальности, это русские люди, у которых абсолютно пропала всякая потребность смотреть национальное кино. Это катастрофа

Я бы не сказал, что он сам тут ни при чём. Он тоже сделал свой вклад в американизированное кино ! Он может отговориться, что это , дескать, для расширения творчесокй палитры, но всё равно.
Кончаловский красиво говорит, но лучше бы он разобрался, что его собственный брат в кино делает. О прокате больше всего говорили наши киношники, и как так вышло, что прокат оказался в руках американцев ? С этим делом нужно разбираться, а у меня нет информации.
Давайте поищем и узнаем, кто кому что продал или передал и кто владеет нашим прокатом.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #76 : Август 27, 2011, 13:08:08 »
О ситуации в отечественном, конкретнее – в московском кинохозяйстве рассказывает председатель фонда «Столичный кинематографист» Александр Челищев.
http://www.vmdaily.ru/article/1753.html
<...>
- Если даже завтра в кинотеатры выстроятся очереди, и билеты будут раскуплены на год вперёд, доход города все равно будет равен нулю. Дело в том, что в бюджете вообще не предусмотрены доходы от кинопроката. Около трети кинотеатров были переданы знаменитым деятелям культуры – Александру Градскому, Людмиле Рюминой, Надежде Бабкиной и так далее. Много надежд было связано с кинотеатром «Бородино». Говорили, что он будет работать для инвалидов, но теперь там коммерческая фирма. Кинотеатры переходят из рук в руки: глядь – а там уже другие хозяева. А история с кинотеатром «Форум»! Сначала его отдали Алле Пугачёвой, затем он перешёл к Владимиру Спивакову, какое-то время там был музей Склифосовского, после он должен был быть передан Михаилу Шемякину, если бы не сгорел. И вдруг оказалось, что строить на его месте ничего нельзя, потому, что земля уже продана, и там будет автостоянка. Вот так потеряно уже около 30 кинотеатров из 127.
 - Но ведь от них же все равно одни убытки!
- Раньше кинематограф, в отличие от других видов искусства, был высокорентабельной отраслью экономики. Например, в 1986 году доход от проката составил 1,33 млрд. рублей. А налог на проведение киносеансов использовался на нужды народного образования, культуры и здравоохранения. Каждый год вводилось 8 кинотеатров (заметьте, за счет ссуд Госбанка!), одновременно из-за ветхости зданий выводились из эксплуатации кинотеатры, отслужившие свой век. То есть, кинематограф ещё до перестройки был по сути рыночным, и не было никакой необходимости его разрушать. Но разрушили. Четко выстроенная конструкция рухнула в 1991 году. В любой стране делается всё возможное, чтобы не допустить в свой кинопрокат поток Голливудского ширпотреба. И только в России зрителей превратили в спонсоров Американской киноиндустрии.

- Вы не преувеличиваете?
- Нисколько. И дело не только в засилии американских фильмов на наших экранах. Кинотеатры всегда были частью нашего кинопроизводства. Сейчас же они являются частью Голливуда. Успешные кинофирмы, такие, как «Каро», «Империя кино», являются официальными дистрибьюторами компаний «Парамаунт», «Уорнер Бразерс», «Коламбия Пикчерс» и других. Они имеют огромные сборы и не пускают на наш экран отечественные фильмы, даже такие, как, например, знаменитое «Возвращение» Звягинцева. А без прокатных возможностей не может существовать и производство. Известный французский теоретик кино Жорж Садуль дал исчерпывающее определение киноэкономике: «Кто владеет прокатом, тот владеет производством». Кино - это прежде всего промышленное производство. Любой фильм окупается прямо пропорционально тиражу. Поэтому должно быть задействовано как можно большее количество кинотеатров. Один кинотеатр, какой бы он ни был суперсовременный, никогда не окупит затраты.

<....>
 - Есть ли все же какие-то признаки того, что наше кино возрождается?
- Помните бум посещаемости в начале 90-х? Все побежали смотреть то, чего раньше ничего не видели. Но очень быстро поняли, что в основном это чушь, и кинотеатры опустели. Во всём мире по отношению к отечественному производителю действуют меры, называемые протекционистскими. Тот же Голливуд никогда в жизни не пустит на свои экраны чужой фильм, даже самый гениальный, в ущерб своему, пусть третьесортному, по той простой причине, что за него заплачены свои деньги. Вот в Греции, например, 98% кинотеатров принадлежат американцам. Там никогда уже не будет национального кино.

- А у нас?
- Мы все еще уверенно уничтожаем собственное кино – вот, накинули на себя очередную лёгкую петельку, - заключили договора аренды на кинотеатры. А если, не дай бог произойдёт приватизация? При Советской власти было около 2,5 тыс. кинотеатров, затем 500 из них было приватизировано. Ни один приватизированный кинотеатр как кинотеатр уже не существует! Не будем повторять риторические вопросы «кто виноват» и «что делать». Спросим: «чего не надо делать»? Ответ очевиден: не надо бездумно передавать кинотеатры в руки проамериканских фирм ради сиюминутной выгоды, не надо мешать российским законодателям вводить квоты на американские фильмы, не надо допускать скороспелой приватизации.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #77 : Сентябрь 01, 2011, 15:38:52 »
Интервью  с  кинорежиссером   А.Сокуровым    31.08.2011  можно прослушать  на  сайте

http://www.echomsk.spb.ru/interviews/vash-informirovanniy-sobesednik_11.html



Оффлайн kaylash

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 113
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #78 : Сентябрь 02, 2011, 14:18:08 »
ЛУЧШИЕ РУССКИЕ ФИЛЬМЫ 1958-2000 гг.
ЛУЧШИЕ РУССКИЕ РЕЖИССЕРЫ 1958-2000 гг.
М-дя.... )))) Вот это Старпарад! Курям на смех. Треть фильмов - это же всеми признанное убожество (типа "Восхождения" и "Прощания"). По режиссерам, я просто в ужасе. Помилуйте, а где ж титаны - Райзман, Жалакявичюс, Натансон?!!! Куда дели советский андеграунд в лице Параджанова, Иоселиани и Калика, где короли новой волны - Дыховичный, Лунгин, Мамин? А отечественный Серджо Леоне? А? Где Кеосаян? И неужели Шепитько хоть как-то способна затмить Асанову?! Ужос!
Ну и последнее. Кто в ответе за игнорирование, собственно, самого феерического советского режиссера Герасимова?
Дондуреи жгут.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #79 : Сентябрь 10, 2011, 22:14:08 »
Фильм российского режиссера Александра Сокурова "Фауст" победил на Венецианском кинофестивале
10 сентября 2011 | 21:49
Российский режиссер Александр Сокуров и его фильм «Фауст» получил главный приз 68-ого Венецианского кинофестиваля.
Сейчас Александр Сокуров произносит речь со сцены фестиваля.
http://www.echo.msk.ru/news/810585-echo.html

Оффлайн kaylash

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 113
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #80 : Сентябрь 15, 2011, 16:24:41 »
Если Сокурову за его унылые гримированные исторические пародии дают венецианских львов, значит Путин для своего Ленфильма купил-таки этих львов. Аки Петр в свое время. Еще можно было смотреть его маргинальные Одинокий голос человека или Скорбное предчувствие. Хотя тоже...
Это ошибка Аронофски.   

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #81 : Ноябрь 04, 2011, 00:44:38 »
Режиссер "Белорусского вокзала" пророчит гибель российскому кинематографу
03.11.2011 14:26
http://www.fontanka.ru/2011/11/03/089/
Российские кинематографисты должны объединиться, иначе отечественное кино может погибнуть уже через два-три года. Такое мнение высказал сегодня на пресс-конференции в Москве создатель фильма "Белорусский вокзал", известный режиссер Андрей Смирнов.

"Если кинематографисты в ближайшие два-три года не найдут возможности всем вместе сесть за стол переговоров, не выработают общую программу и не придут с ней во властные структуры, мы станем свидетелями того, что российский кинематограф погибнет", - сказал режиссер в беседе с ИТАР-ТАСС.

После почти 30-летнего перерыва он вернулся в кинематограф с новой картиной "Жила-была одна баба", которая вышла в прокат в конце октября. Лента была на "ура" встречена критиками, а министр культуры РФ Александр Авдеев назвал ее "лучшим фильмом десятилетия". Жанр ленты - народная драма, место действия - Тамбовская губерния, время - начало ХХ века. В центре повествования – простая крестьянка Варвара. Через призму ее жизни и любви показаны судьбы страны в переломные моменты истории: раскулачивание, голод, крестьянский бунт под предводительством эсера Антонова.

"В позапрошлом году были убийственные цифры - согласно опросу, интерес к отечественному кино снизился на треть, почти на 30 процентов, - сказал Андрей Сергеевич. - Когда я снимал фильм, видел, как меняется зрительская аудитория, понимал, что институт семейного похода в кино сегодня безвозвратно погиб. Но это никак не могло изменить мои планы. И я пытался приспособить свой фильм к новой аудитории, сделать более динамичным. Не уверен, что зрители "Шрека", "Кота в сапогах" и "Терминатора" - это моя аудитория, но все-таки надеюсь, что остались люди, интересующиеся собственной страны, которые идут в кино не только смеяться или плакать, но и думать".

"Выпустить картину в прокат было чрезвычайно сложно, - признался режиссер. - Крупнейшие российские прокатчики хвалили фильм, но дружно от него отказывались. Они говорили: "Извините, не наш формат. Для нас российские ленты - это прямой убыток. И такая ситуация, конечно, катастрофа". При этом, по словам Смирнова, за первый уик- энд картина стоимостью 6 млн долларов собрала около 130 тыс долларов. "Это не густо, но прокатчики уверяют меня, что для ленты такого жанра это не так плохо", - добавил он.


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #82 : Декабрь 04, 2011, 17:45:28 »
Андрей Звягинцев: «Ясное дело, она выбирает кровь»
Беседа режиссёра «Елены» с Игорем Манцовым

http://www.chaskor.ru/article/andrej_zvyagintsev_yasnoe_delo_ona_vybiraet_krov_24926
<....>
Манцов: Поговорим на тему крови. Это же невероятная, страшная тайна.
Вот момент, который мне в вашей картине сильно понравился. Итак, статика, расстановка сил и фигур — как на шахматной доске: у героя Андрея Смирнова, у этого отца-колдуна в терминологии Арабова, с его странноватою равнодушною дочкой — отношения крови, а с любящей заботливой новой женой — постель, «любовь», но не «кровь».
И вот вы словно бы исследуете, пытаете природу: что же важнее, что сильнее?!

Звягинцев: И, да, героиня Маркиной в свою очередь точно определяет, что для неё важнее: кровь!
И герой Смирнова выбирает точно так же, как и она.
Любой человек в час икс выбирает «себя», свою кровь.

Манцов: Но, согласно Иисусу Христу, Бог есть любовь, а кровь в час икс отменяется!
Итак, любви не было, был у ваших героев только секс под аккомпанемент виагры?

Звягинцев: В нашем фильме говорится не о той любви, которую заповедал Христос, а о той, которую мы привыкли называть любовью. Такая любовь — это лишь краткий миг, вспышка, за которой следуют либо уважение друг к другу, либо скрежет зубовный — контрактные отношения, договор. И тогда в пограничной ситуации человек выбирает своё кровное.
Елене удобно жить за спиной состоятельного человека, который её содержит. Владимиру удобно жить рядом с женщиной, которая содержит в чистоте и порядке его дом. И Елена, и Владимир в этом смысле исходят из одних и тех же начал — каждый выбирает своё. Эта ситуация обнажает всю фальшивую связь, которую часто мы отчего-то неразборчиво именуем любовью.
У нас в картине есть очень важный кадр: Елена долго ходит по квартире, когда муж её стараниями умирает, мы даём один длинный почти шестиминутный кусок, потом она звонит в скорую помощь. Помните?

Мне было важно так подробно и неотрывно следить за каждым её шагом, за каждым движением души, потому что именно в эти минуты она пребывала в состоянии выбора.

Выбор героини: у неё было мало времени для того, чтобы принять решение, и она действовала поэтому спонтанно, импульсивно. На осознанном уровне она ещё недавно согласилась, что герой Смирнова, её теперешний муж, прав и что придётся её кровным родственничкам выбираться из-под груза проблем самим.

Но, едва положив трубку, она в одну секунду поворачивает голову, смотрит на себя в зеркало и принимает это своё страшное решение.

Ясное дело, она выбирает кровь.

Богиня войны, валькирия, согласен, но тут ещё и нравственное обрушение. Нравственность и кровь как антонимы.

Актриса спрашивала меня: как это играть?

Я ей советовал искать ключ к центральной (кульминационной) сцене. Что это? Драма? Или трагедия? Если драма, то есть и рефлексия, в Елене должна тогда присутствовать двойственность. Есть скрытый и презентативный второй ряд. Сомнение, если можно это так назвать. Если же трагедия, то этого второго плана нет. Елена целиком, во всей полноте своего существа пребывает в своём решении. Она, приняв решение, действует только так, без сомнений (должно быть страшно от одного дуновения её решимости, решимости без колебаний). Она только схвачена трепетом, даже не страхом (это не страх!), а каким-то торжеством. Почти ритуальностью происходящего.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #83 : Декабрь 17, 2011, 18:21:20 »
Телеверсия "Утомленных солнцем-2" оказалась успешной
http://www.utro.ru/articles/2011/12/16/1017433.shtml
16 декабря, 12:44 | Алексей МАСЛОВ


Можно констатировать, что показ телеверсии "Утомленных солнцем-2" оказался успешным. Похоже, что аудитория старшего возраста, которой не слишком комфортны стандартные современные телесериалы, нашла, наконец, "свое".


Сюжет представляет собой расширенную и дополненную версию двух картин трилогии - "Предстояние" и "Цитадель". Сам Никита Михалков называет свой телефильм кинороманом, где, в отличие от кинофильмов, жестко втиснутых в три часа экранного времени, можно увидеть новые повороты и ответвления сюжета, иные характеры, эпизоды. "Это не из обрывков того, что не вошло в картину, это отдельно снятые сцены, целые линии есть, - пояснял он. - Это развернутая сага".

В актерский состав проекта вошли такие популярные и известные актеры, как сам Никита Михалков, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Виктория Толстоганова, Евгений Миронов, Андрей Мерзликин, Андрей Панин, Сергей Гармаш, Валерий Золотухин, Сергей Маковецкий, Дмитрий Дюжев, Артур Смольянинов и другие. Всего будут показаны 13 серий саги.

Но дело не только и не столько в стремлении творческой группы Михалкова использовать имеющийся отснятый материал в новой трактовке. Не секрет, что основные посетители кинотеатров - молодые люди в возрасте от 15 до 30 лет. Обратившись к ним в "Предстоянии" и "Цитадели" посредством широкого экрана, для людей старшего возраста Михалков снял сериальную версию "Утомленных солнцем".

"Первая картина - это метафизика разрушения, вторая - метафизика созидания, первая картина - о горе, а вторая - о счастье, хотя счастье такое кровавое со слезами, но счастье, счастье выжить, счастье побеждать, плюс к тому - история любви, любовного треугольника на фоне огромной страшной войны, даст возможность зрителю ощутить то, что мы хотели сказать", - говорит режиссер о "Предстоянии" и "Цитадели".

Как уже было отмечено, не имеет смысла говорить о том, что "Цитадель" провалилась в кинопрокате - она показала хорошие результаты на российском кинорынке и собрала ту кассу, которую могла собрать при той аудитории, что постоянно ходит в кинотеатры. А вот телезрители, которым адресован сериал "Утомленные солнцем-2", как правило, старше аудитории кинозалов. Они хорошо понимают, о чем и как говорит Михалков в своих новых работах. Об этом, кстати, свидетельствует и рейтинг: средняя доля аудитории составила почти 17%, а рейтинг превысил отметку в 6 - для сериала это более чем достойные показатели.

"Меня результат сериала не удивляет. Теле- и киноаудитории - сейчас это два разных мира, - считает режиссер Владимир Хотиненко. - В кино, прежде всего, совсем другая возрастная категория. Они могли понять фильм по-своему. Ну, и потом, сравнение сборов и телерейтинга условно: сравниваются стоимость и результат. Так что неуспех "Утомленных солнцем" в кино значительно преувеличен".

Киноведы говорят о том, что Михалков верно уловил новую тенденцию индустрии. Интернет-рецензенты на одном из сайтов "Цитадели" еще в мае писали: "Если бы Михалков снял свои "утомленные" фильмы в формате сериала и пустил их по ТВ, то было бы гораздо лучше, возможно, это был бы самый качественный российский сериал". Так что угаданным можно считать не только тренд развития кинобизнеса, но и ожидания "старшей телевизионной" и сетевой аудитории. Что, кстати, проявилось и при обсуждении сериала в Сети, где Михалкова частенько критикуют. До выхода сериала отзывы о нем были, в основном, ехидными, но после показа первых серий тональность резко изменилась.

В целом, можно считать, что телефильм не только получил хороший рейтинг и долю телеаудитории, но и активно обсуждается. И, похоже, заставил часть молодой аудитории задуматься о таких высоких материях, как Родина, память, предки. Чего, собственно, и добивался Михалков.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #84 : Декабрь 22, 2011, 00:40:30 »
«Не замочная скважина»
Виктор Топоров, литературный критик
http://vz.ru/opinions/2011/11/14/538380.html

Демонстрация «Елены» Андрея Звягинцева по «России» в прайм-тайм на праздники – штука, что ни говори, символическая. Отечественный артхаус в широкие народные массы, да с такой настойчивостью, еще не проталкивали. «Закрытый показ» на Первом идет все-таки в куда более позднее время и обставлен столь бессмысленной болтовней Александра Гордона с приглашенными горе-экспертами, что нормальный человек у телевизора успевает уснуть в кресле еще до начала самого «показа».
<....>
Фильм «Елена» задуман и снят, разумеется, на трех уровнях: как зрелище (и не в последнюю очередь «звучалище»), как притча и как, якобы, бытовая история. Однако при такой конструкции бытовая история должна быть выстроена безукоризненно – иначе рассыпается и притча. Что, на мой взгляд, и происходит в фильме. Не укорененные в московскую почву, недостоверные персонажи (пусть и прекрасно сыгранные) не дают притче принять сколько-нибудь отчетливые очертания. О такой мелочи, как авторская позиция, и говорить не будем – она так и остается за скобками.

О чем «Елена»? О справедливости или несправедливости социал-дарвинизма? О слепой родительской любви? О самоубийственной старческой жадности? Или, может быть, о недопустимо большом разрыве между богатыми и бедными? Или еще о чем-то в таком вкусе? Задаваться всеми этими вопросами бессмысленно: условия математической задачи «Елена» (то есть бытовая история, рассказанная в фильме) сформулированы так, что решить ее невозможно в принципе.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #85 : Декабрь 31, 2011, 19:52:42 »
Газон и буйволы
Пропасть между фильмами и публикой становится глубже

http://www.rg.ru/2011/12/27/kino-site.html
<...>
Год 2011-й был для кино странным. Сняты превосходные фильмы "Елена", "Фауст", "Жила-была одна баба", "Борис Годунов", "Мишень", "Шапито-шоу", "Бездельники", "Я тебя люблю"… А зрители с российским кино, похоже, совсем расплевались: спрос на него за год упал на треть, достигнув угрожающей отметки.
<...>
Заметно меняется качественный состав аудитории. Ясно, что зритель, который ломился на фильмы Ромма, Козинцева, Чухрая, Калатозова, Панфилова, Тарковского, не оставил наследников, а те, кто потенциально могли бы подхватить его эстафету, в массовом порядке уехали из страны. Уже не один режиссер поделился горьким наблюдением: в США наши серьезные фильмы смотрят с большей заинтересованностью и пониманием, чем у нас. Могу предположить, что среди веских экономических и политических причин отъезда немаловажную роль играет и все более мрачная, гнетущая атмосфера в российской духовной, художественной жизни. Кино сняло с себя обязанность быть отдушиной, советчиком и другом для зрителей, а в трудную минуту - и утешителем. Но если творцы отучились от диалога и декларируют безразличие к тому, как их творения воспринимает публика, они не могут претендовать на ее ответное внимание. Трещина между кино и аудиторией приобретает вид непроходимой пропасти.
<...>
То наше кино, которое на виду у публики, загнало себя в круг одних и тех же персонажей: тупые менты, "братки" с бычьими затылками, разбитные проститутки, шустрые "кавказцы" и не выходящий из запоя "российский обыватель" - ни одному не хочется протянуть руку, ни один не вызывает симпатий. Фильмы строятся на более или менее умело воспроизведенных штампах: сверкающие лимузины, братки в перстнях в жлобском интерьере, язык, уже отучивший актеров говорить без базара и, как лейтмотив, - русский шмон, бессмысленный и беспощадный.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #86 : Январь 09, 2012, 19:44:07 »
ШОУ-БИЗНЕС! или БРЕНД СИВОЙ КОБЫЛЫ
М.Задорнов
http://mzadornov.livejournal.com/55620.html#cutid1


 За последние десять дней я ни разу не включал телевизор. Это – предмет моего хвастовства! Скандалы меня не интересуют, пошлость портит настроение, реклама создаёт ощущение, что мир набит придурками, которые им верят. Большинство шоу – прямой репортаж с Лысой горы. И всё это вместе можно назвать двумя словами – «скучное веселье!»

И что же я в результате потерял? О чём таком очень важном не узнал вовремя? О том, что Киркоров родил дочь (страшная, кстати, сама по себе фраза, которую обыватель передаёт из уст в уста), что Галкин и Пугачёва поженились и их первая брачная ночь прошла удачно. Что ещё? Ах, да - Чубайс женится на Дуне Смирновой! Поэтому если раньше она снимала фильмы хорошие, то теперь будет снимать дорогие на деньги от приватизации Ленинского плана ГОЭЛРО. Басков и Волочкова объявили себя парой. И скоро мы увидим в Интернете их парно-сессию.

Обо всём этом - самом интересном и самом важном в нашей жизни я узнал в различных компаниях без излишней потери времени. И теперь чувствую себя подкованным весьма полезными для современного человека знаниями. И даже знаю, что во время очередного заседания суда в Лондоне перед Рождеством судья пожелал Борису Абрамовичу Березовскому, Роману Абрамовичу и его адвокату Лоуренсу Рабиновичу светлого Рождества.

<...>

А теперь я вам кое-что об этих продюсерах расскажу. А вы уж сами делайте вывод: могут они создать целебный «продукт» или нет?

Один из продюсеров, уезжая несколько лет назад с семьёй на постоянное место жительства в Израиль, вырезал своим детям аппендицит заранее, потому что в случае, если это понадобится сделать в Израиле, «выйдет немножечко подороже».

Один из очень известных продюсеров и телеведущих, повлиявший на развитие нашего телевидения, давал интервью журналистке в ресторане, куда сам её позвал, и полтора часа в течение разговора ел самые изысканные блюда, а ей не предложил даже стакана минеральной воды.

<...>

Однажды после съёмок моего концерта Первым каналом продюсер Цекало стал мне объяснять, какие шутки надо вырезать по цензурным соображениям. Вы можете себе вообразить нечто подобное? Человек, позиционирующий себя современно мыслящим (учился продюсерству в европах), всерьёз чувствует себя самым обыкновенным советским цензором. При этом, правда, ссылается на то, что верхи так приказали. А какие верхи, никто никогда не уточняет. Конечно, я понимаю Цекало, он хозяин огромного продюсерского «котла». И лишиться этой «варки» денег из-за двух-трёх шуток Задорнова ему вовсе не хочется.

Вот что оказалось!

Не нужны цензоры, откровенные как в советское время. Достаточно дать денег продюсерам, чтобы они забоялись их потерять, и тогда демократы-продюсеры сами станут цензорами-церберами, которые сторожат царство мрачного Аида лучше любой стаи сторожевых псов.

Эту моду на «вырезалки» в своё время задал Второй канал, поскольку «живёт» на бюджетные деньги, которые даёт Кремль. А потому весь его продюсерский бизнес построен на присосках к этому деньгопроводу. Не дай Бог его лишиться. И не надо создавать ничего нового, опасного. Уж лучше быть акакиями акакиевичами.

Именно на Втором канале, я тому свидетель, впервые появилось требование к выступающим в жанре сатиры – ни слова про Путина, ни слова про Медведева.

- А если что-то хорошее?

- Мы же вам уже сказали: ни слова, даже хорошего!

Это ж как надо любить деньгопровод, чтобы бояться о власти сказать даже хорошее? Ещё бы! Хорошее может оказаться недостаточно хорошим, и тогда Второму каналу Кремль не даст «бабла» на его светлое бабловое будущее. Глава Второго канала занят только двумя делами: первое – лизать трон Кремлю, второе – сидеть у себя в кабинете и старательно заниматься тем, чтобы никто не узнал, что он ничего не понимает в современном телевидении. Для того, чтобы понимать, у него есть Гохштейн: маркетолог, франшиза, манагер и цербер в одном лице.

Чтобы вы все знали: сегодняшние продюсеры никогда не смотрят то, что создаётся под их руководством. Особенно не может смотреть собственный продукт господин Добродеев. Он воспитан в интеллигентной семье, сам с хорошим широкоформатным образованием. А потому и скинул всё телеэфирное скверноскловие на «ручного» Гохштейна. Хотя тот же Геннадий Борисович Гохштейн, справедливости ради надо сказать, человек весьма образованный и очень остроумный. В своё время даже подсказывал мне неплохие репризы, вылетевшие впоследствии в народ. И вот этот утончённого чувства юмора человек сегодня откровенно говорит своим подопечным, что продукт канала – это «креатив для быдла»!



Когда же, наконец, наши телезрители поймут, что продюсеры современного российского телевидения, считают российский народ быдлом? И что они не могут создать «продукт» о любви, чести и достоинстве поскольку об этом ничего не знают. Их передачи основываются на том, что им близко: на скупости, скандалах, пошлости, сквернословии и … трусости!



Пошлость и жестокость в эфире – проявление трусости продюсеров и их попсовых рабов.

Вот почему на смену остроумию пришла пошлость! Надо же как-то веселить телевизионный быдлятник.

Развлекательными передачами на Втором заведует Гохштейн. Он часто артистам говорит такую фразу: «Я знаю, что нужно сегодня русскому народу!» Когда к нему пришли молодые авторы и принесли заявку на юмористическую телевизионную передачу без пошлости, он откровенно спросил: «А где пошлость?» Иначе, мол, не будет рейтинга.

Вот почему во всех передачах, связанных с шоу-бизнесом, мы видим одни и те же лица. Продюсерам не нужны молодые таланты. Их долго раскручивать. От лиц старых прибыль можно получить сразу. Они надёжные бренды! Создавать новые рискованно. Поэтому, что ни программа, то бренд сивой кобылы!

<....>


Я даже не смотрел свой новый концерт 1 января. С точки зрения остроты его не просто порезали – кастрировали. Это было выступление весёлого сатирика-евнуха. Если продюсеры и редакторы, которые всё это сделали, когда-нибудь потеряют работу, им можно не беспокоиться – они станут замечательными «резниками» на Ближнем Востоке.

У меня вопрос: почему все эти манагеры-кое-какеры, которые ничего из себя не представляют, которые мыслят тютельно, которые так и не научились ничего создавать, а научились продавать то, что создают другие, будут указывать мне и не только мне, а всем остальным, кто создавать научился, что мы имеем право говорить, а что нет? Пройдёт время, и об этом телепланктоне никто не вспомнит. Они все одинаковы, как патроны в патронташе. И все со временем превращаются в пустые гильзы. Но они сегодня руководят телевидением, газетами, журналами…
<...>

И телеведущих они заставляют работать так, как им «видится». Малахову впору преподавать скороговорки в театральных училищах. А ведь человек талантливый и способен на большее, чем строить из себя авторитета при разборках на зоне.

Гордон и Познер – нарциссы с амбициями гладиолусов!

И все остальные жиндаревы и бергманы – это телеприсоски. Возвеличивают себя, присасываясь к талантливым людям с одной единственной целью - унизить их.

А теперь главное. Вы думаете, я считаю продюсеров во всём виноватыми? Ни в коем случае! Виноваты в том, что с многочисленных каналов на нас выливается столько нечистот, сами телезрители! Пока они смотрят тот «продукт», который создаётся для быдла, они и есть быдло! К продюсерам не может быть претензий: они сами продукт нечисти, бесовщины в отличие от телезрителей, которым в большинстве своём эта бесовщина не нравится, но просто лень встать с дивана, нажать на кнопку, отключить телебыдлятник, взять книжку, сесть в удобное кресло под торшером и почитать.

Телевидением правят деньги. Телепродюсеры в компании даже не говорят о бабах. Только о бабках! Однажды, находясь с ними за столом, я всё-таки предложил поменять их любимую тему и поговорить о бабах. Один из продюсёров начал жаловаться, что бабы стали стоить очень больших бабок!

Телезрители сами дают рейтинг скандалам и пошлости. А потому нечего на другого пенять, коль у самого рожа кривая. Пока в России будут прежде всего интересоваться, кто отец дочери Киркорова и пришли ли крестьяне деревни Грязь к замку Пугачёвой и Галкина, чтобы приветствовать наутро молодожёнов, гохштейны будут лучше других понимать, что нужно русскому народу.

Эх, выключить бы разом в стране нам всем телевизоры хотя бы на недельку. Представляете, что с ними со всеми было?! Каких бабок они лишились? И как бы враз вздрогнули, засуетились, и даже были бы готовы делать благочестивые передачи, несмотря на то, что о благочестии ничего не знают.

<...>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #87 : Январь 24, 2012, 14:52:55 »
24.01.2012 | 13:31

http://rusnovosti.ru/news/183900/
 
Пороховщиков ушёл из дома после ссоры с женой из-за шампанского

Недавно пропавший 72-летний актёр нашёлся на подмосковной даче в Одинцовском районе. В полицию позвонил очевидец, который заметил Александра Пороховщикова в местном магазине.
В интервью Life News артист рассказал, что обиделся на свою 30-летнюю жену Ирину: «Просто к ней приехала её подруга, они посидели. Выпили сначала бутылку шампанского. Потом, смотрю, уже третья стоит. Ну что это такое?! Вот я заикнулся — и началось... Я обиделся и больше не хочу с ней разговаривать. Она ребёнок! Ну куда ей?! Сама худая, как щепка, не ест ничего, да еще и шампанского так много пьёт. Нехорошо».
В заключении разговора Александр Пороховщиков попросил передать жене, что с ним всё в порядке и он очень её любит.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #88 : Январь 24, 2012, 15:01:49 »
Суд докажет, что Роман Полански - педофил

19 февраля 2009

http://ura-inform.com/ru/society/2009/02/19/polanski

Верховный суд Лос-Анджелеса во вторник, 17 февраля, отказался снять со знаменитого кинорежиссера Романа Полански обвинения в совращении несовершеннолетней, выдвинутые более 30 лет назад.
При этом суд дал понять, что это решение может быть пересмотрено в том случае, если Полански вернется в США и будет лично присутствовать на слушаниях.
Судья Верховного суда Лос-Анджелеса Питер Эспиноза (Peter Espinoza) заявил, что в ходе первого рассмотрения дела Полански в 1978 году действительно были допущены нарушения.
При этом Эспиноза объявил, что готов рассмотреть вопрос о нарушениях только в том случае, если Полански до 7 мая 2009 года лично явится на заседание.
Если режиссер согласится прибыть на заседание, Эспиноза пообещал принять меры для обеспечения его безопасности , передает Lenta.ru со ссылкой на AFP.
В декабре 2008 года адвокаты Романа Полански, проживающего во Франции, обратились в Верховный суд Лос-Анджелеса с просьбой снять с режиссера обвинения в совращении несовершеннолетней в связи с вновь открывшимися фактами.
Адвокаты утверждали, что в ходе рассмотрения дела Полански в 1977-1978 годах действия стороны обвинения и ныне покойного судьи были неправомочными.
Доказательства допущенных в ходе процесса нарушений были предъявлены адвокатами Верховному суду Лос-Анджелеса. Роман Полански был арестован в 1977 году по подозрению в совращении и изнасиловании 13-летней девочки.
Всего против режиссера были выдвинуты обвинения по шести пунктам. После того как он пошел на сделку со следствием, все обвинения, кроме совращения несовершеннолетней, с него были сняты.
В начале 1978 года Полански, признанный судом виновным, уехал в Европу. При пересечении границы США Полански, находящийся в розыске, будет немедленно арестован.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #89 : Март 02, 2012, 00:41:23 »
Цезарь: умереть и победить
Триумфаторами Берлинале стали братья Тавиани

http://www.rg.ru/2012/02/19/berlinale-site.html
Это победа уникальная. И по-своему знаковая. Брату Витторио - 81 год, брату Паоло - 83. Старейшие на фестивале, они утерли всем нос не только эффективностью старой школы, но и молодой способностью находить для художественного постижения человека все новые методы и ракурсы.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #90 : Март 04, 2012, 15:51:30 »
Уважаемые коллеги!
Возможно, вы  смогли увидеть  новую экранизацию  романа  М.Булгакова "Белая  гвардия"  (реж. С.Снежкин).  О некоторых  исторических материалах, которые касаются этой экранизации,  можно прочитать по адресу  
http://www.stoletie.ru/kultura/blistatelnyj_kak_solnce_bulgakov_2011-06-01.htm
=========================================================
Виктор Борисович Шкловский (1893-1984) - «штабной генерал» советской идеологии присоединился к травле - статья «Закрытие сезона. Михаил Булгаков».

Прототипом самого, пожалуй, отталкивающего персонажа «Белой гвардии», Михаила Семеновича Шполянского, послужил для Булгакова именно Шкловский:

«…Михаил Семенович прославился как превосходный чтец в клубе «Прах» своих собственных стихов «Капли Сатурна» и как отличнейший организатор поэтов и председатель городского поэтического ордена «Магнитный Триолет».

Кроме того, Михаил Семенович не имел себе равных как оратор, кроме того, управлял машинами как военными, так и типа гражданского, кроме того, содержал балерину оперного театра Мусю Форд и еще одну даму, имени которой Михаил Семенович, как джентльмен, никому не открывал, имел очень много денег и щедро раздавал их взаймы членам «Магнитного Триолета»;

пил белое вино,
играл в железку,
купил картину «Купающаяся венецианка»,
ночью жил на Крещатике,
утром в кафе «Бильбоке»,
днем - в своем уютном номере лучшей гостиницы «Континенталь», вечером – в «Прахе»,
на рассвете писал научный труд «Интуитивное у Гоголя».


Образец покровительствуемого Шполянским творчества:

«В берлоге
Логе
Бейте бога.
Звук алый
Боговой битвы
Встречаю
Матерной молитвой».

Булгаковский Шполянский служил, между делом, и армейским прапорщиком. И в этом качестве занимался ночами странными делами – сыпал сахар в бензобаки боевых машин во вверенной ему военной части.

Читатель, возможно, помнит, один из самых щемящих душу эпизодов «Белой гвардии»: гибель юнкерской цепи, защищавшей город от Петлюры, и состоявшей из необстрелянных мальчиков.

Мальчики погибли именно потому, что так и не дождались подкрепления военной техникой. Машины были выведены из строя именно этим самым Шполянским.

Мариэтта Чудакова, автор книги «Жизнеописание Михаила Булгакова», провела скрупулезное исследование взаимоотношений Булгакова со Шкловским:

«… и не раз впоследствии нам приходилось говорить со Шкловским о «Белой гвардии». Он не отрицал связи своей биографии с фигурой Шполянского. (…) В 1923 году, в январе В. Шкловский выпустил биографическую книгу «Сентиментальное путешествие». Среди прочего в ней описывается Киев 1918/19 года, куда в это время судьба забросила и автора книги (Шкловского – Г.Н.)».

Виктор Шкловский:
«От нас брали броневики и посылали на фронт, сперва далеко в Коростень, а потом прямо под город и даже в город (Киев – Г.Н.) на Подол.

Я засахаривал гетмановские машины. (…) Офицерство и студенчество было мобилизовано. Добровольцев (уже после въезда Петлюры – М.Ч.) посадили в Педагогический музей; потом кто-то бросил бомбу, а там оказался динамит, был страшный взрыв, много людей убило...»

Мариэтта Чудакова:
«В последние месяцы его (Шкловского – Г.Н.)жизни мы еще не раз возвращались к их (с Булгаковым – Г.Н.) киевскому знакомству. (…) С некоторой неохотой, отвечая на вопрос, повторяемый несколькими людьми, Шкловский сказал - уже незадолго до смерти:

- … в кафе «Кривой Джимми» вокруг него группировался Союз возрождения России…
- В связи с литературными делами?
- Нет.
- В связи с Союзом?..
- Да. Он был членом Союза, но довольно незначительным».


Выписка из БЭС, М., «Советская энциклопедия», 1991:
«СОЮЗ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ» - антисоветская организация нар. социалистов, эсеров и кадетов (Москва, март 1918 – апр. 1919). Вошел в «Тактический центр». «ТАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» - подпольное объединение партий и организаций (от монархистов до меньшевиков), выступивших против Сов. власти. Ликвидирован ВЧК».

Легко себе вообразить, как разъедало душу Шкловского, тайком посылавшего мальчиков на гибель, - как его разъедало под старость одно только воспоминание о Михаиле Афанасьевиче Булгакове, «довольно незначительном» члене Союза возрождения России, вокруг которого группировались прочие члены этого Союза, о русском дворянине из прославленного семейства, не предавшим ни родины, ни своих товарищей, к тому же красавце и любимце женщин…

Но, что, по-видимому, самое для Шкловского болезненное – Булгакову за его короткую жизнь удалось то, что Шкловскому не удалось за его длинную: Булгаков - великий русский писатель. Шкловский тоже что-то такое писал, но в культурный обиход оно так и не вошло.


////////////////////////////////////////////////////
А. Солженицын
Награды Михаилу Булгакову при жизни и посмертно
Опубликовано в журнале:
«Новый Мир» 2004, №12
ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/12/sol11.html

http://www.solzhenicyn.ru/modules/myarticles/print_storyid_1265.html

..Вот — “Дни Турбиных”, как их писать? Осмелиться сказать где-то в полноту мысли, как думаешь? — сразу же будешь контрреволюционер, белогвардеец, и даже к стенке. Значит — маскируйся, изображай себя как будто непонимающим — и снисходительная тебе оценка с большевицких верхов, Луначарский: в пьесе “политические разговоры... почти идиотически скудны… недостатки булгаковской пьесы вытекают из глубокого мещанства их автора... Он сам является политическим недотёпой” [1]. А кто позорче, постарательней, тот и всё равно видит: “...идеализация белой гвардии, извращает по существу эпоху гражданской войны”, “отрыжка великодержавного шовинизма”, “дать отпор булгаковщине”! [2] Или так: произведения Булгакова, “за которые он всецело отвечает” (всецело — это уж значит: перед ГПУ?..). “Белая гвардия” была “контрреволюционный обывательский смешок”, а “Дни Турбиных” — “неудачная попытка трагической обработки материала”, в основе которого — фарс. Вывод: “Булгаков выражает настроения той обывательщины, главным контрреволюционным орудием которой является сплетня и анекдот”, “Булгаков свои мысли скрывает довольно тщательно” [3]. Или женщина-критик с неукротимой подписью Мустангова (Елена Яковлевна Рабинович): “тонкие и замаскированные приёмы” Булгакова, “автор нарочито даёт ложные следы”; “Булгаков не хочет приспособиться... идеологически к советской действительности”. (Ах, возьмите её себе!) “Дьяволиада”, “Роковые яйца” — “фантастический размах анекдота даёт повод для того, чтобы искать за рассказом Булгакова „другой смысл””, “советские анекдоты вырастают в угрожающую картину „большевистского рая””, “Рокки в кожаных куртках умеют только разрушать, но не умеют созидать” [4].

В ответ на премьеру “Турбиных” Безыменский написал “Открытое письмо МХАТу I”: Булгаков — “мелкобуржуазное отродье, брызжущее бессильной слюной на рабочий класс и его коммунистические идеалы”. — Да слабей ли громыхнул Маяковский: “Дни Турбиных” — социальный заказ кулачества. — Да три “морячка” убивали Булгакова в спину кортиками — Ф. Раскольников, Билль-Белоцерковский и В. Вишневский (зарубил “Мольера” в театре на Фонтанке, впрочем ранее его на “Мольера” выскочил О. Литовский). Не упустим и подленькую эпиграмму Ю. Олеши, что Булгаков “бел нутром”. А у Б. Алперса это звучало: “реакционные домыслы Булгакова”, у М. Майзеля: “апология чистой белогвардейщины”. (Вынюхивали, верно вынюхивали гончие.)

Да что там! — пройдёт тридцать лет — и убелённый позорными сединами “излюбленный враг” О. Литовский уже в хрущёвское время в оглядку куснёт: “выразительное проявление внутренней эмиграции, хорошо известное под нарицательным именем „булгаковщины”” [5].

Как было жить Мастеру среди этих ищеек и волков? ведь отвечать — не дано. И всем вкруговую — не ответишь. Сам Михаил Афанасьевич составил толстую книгу вырезок — ругательных статей против себя. Ругательных он насчитал 298, а доброжелательных — только 3. Когда-нибудь и все эти статьи вместе опубликовать бы, хоть для историков литературы, пусть ужаснутся.


Вдова Елена Сергеевна передала мне в 1967 хранимый ею список рецензентов — где открытых фамилий, где скрытных трусливых псевдонимов (а чего прятались? ведь писали в угоду властям) — и просила, поручила когда-нибудь огласить. (Это, помимо печатных рецензий, ещё не знал Михаил Афанасьевич о личных жалобах Сталину, как от Билля-Белоцерковского: что “много ставят Булгакова” и что “Бег” — контрреволюционен.) Я обещал Елене Сергеевне, что непременно этот список опубликую — и вот он тут, в том порядке фамилий, как я его получил:

В. Гейм, М. Кубатый (Моргенштерн Мануил Матвеевич), Луначарский, Ашмарин (Витольд Ахрамович), М. Загорский, В. Блюм, А. Орлинский, М. Левидов, А. Ценовский, М. Бройде, Незнакомец (Борис Давидович Флит), А. Безыменский, П. Черский (П. Ф. Червинский), Момус, О. Литовский, Театрал, Е. Мустангова (Е. Я. Рабинович), Старик (Н. Е. Эфрос), А. Флит, Лир (Натан Соломонович Рашковский), Н. Осинский, П. Краснов, Д. Маллори (всё тот же Б. Д. Флит), Уриэль (снова Осаф Семёнович Литовский, уже по какому кругу), Пингвин (Вадим Габриэлевич Шершеневич), Г. Е. Рыклин (фельетонист “Известий”, “Правды”, десять лет редактировал “Крокодил”), Г. Горбачёв, Садко (опять В. Блюм), Юр. Спасский, Н. Адуев, Бастос Смелый, Савелий Октябрёв (Борис Григорьевич Самсонов), Никита Крышкин (Николай Константинович Иванов), Р. Пикель, Кузьма Пруткин, В. Павлов, Ст. Ас. (Степан Александрович Асилов), А. Жаров, П. К-цев (П. М. Керженцев), П. Кр-в (опять Керженцев), И. Кор (Санжур Иван Афанасьевич), В. Орлов, И. Бачелис, Вс. Вишневский, Н. Оружейников (Колесников), В. Кирпотин, С. Дрейден, К. Эллин (Наум Давыдович Лабковский), Д’Актиль (Анатолий Адольфович Френкель), А. Бродский, Г. Немлечин, Первомай Пленумов (Абрам Маркович Гольденберг), Бис, Е. С-ой, Машбиц-Веров, В. Шкловский. (Тогда Шкловский писал: “по гамбургскому счёту — Булгаков у ковра”; а в 60-е годы уверял, как он всегда высоко ценил Булгакова, эпоха…)

И ещё отдельный список заклятых врагов “Турбиных”: Авербах, Киршон, М. Кольцов (Фридлянд), Ф. Раскольников (Ильин), Фурер, Ян Стэн (Борис Вениаминович Бернштейн), Сутырин, Пельше, И. Нусинов, С. Якубовский, К. Минский, В. Каплун, В. Алперс, В. Зархин, Я. Кут, Б. Вакс, Новов-Дубовский, Гроссман-Рощин, Т. Рокотов, А. Придорогин, М. Лиров, Г. Лелевич (Калмансон), Б. Розенцвейг, Зельцер, Грандов, В. Ермилов.

Так двигалась на Булгакова бетонная, безжалостная стена, и через бойницы её, в расписных масках, со справками о благонамеренности от ГПУ, звонкозвучно палили все эти загадочные и недосягаемые Пингвины, Лиры, Театралы, Уриэли, Садко, Бастосы, Эллины, Стэны, Маллори, Незнакомцы (а какая подлость: бранить последними словами и подписываться “Незнакомец”?). Изо всех газет и журналов статьи рыгали, блевали, плевали в одинокого Мастера — и негде было опровергнуть, ответить, оправдаться.
<....>
[1] А. Луначарский в “Известиях” (1926, 8 октября).

[2] А. Орлинский в “Правде” (1926, 8 октября).

[3] Ж. Эльсберг в журнале “На литературном посту” (1927, № 3).

[4] Е. Мустангова в журнале “Печать и революция” (1927, № 4).

[5]  Литовский О. Так и было. М., “Советский писатель”, 1958, стр. 205.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #91 : Март 08, 2012, 17:22:38 »
«Хочется зацепиться за слово. А в современных сценариях его найти сложно»
Режиссер Сергей Снежкин — об истории, начитанных актерах и кризисе литературы

http://www.izvestia.ru/news/517015
<....>
— А есть ли сегодня писатели такого масштаба?

— Откуда? Хотелось бы напомнить этим современным аферистам от литературы, что последний писатель, который залезал на трибуну — это Демьян Бедный, читающий перед красноармейцами стишки «Моя мать — блядь». Булгаков его люто ненавидел и писал об этом в своих дневниках. Я студентам своим говорю, что незачем сегодня лезть в толковый словарь, чтобы понять, что такое пошлость. Достаточно включить телевизор. Пошлость во всей красе. И на Болотной, и на Поклонной. Бежать от этого надо, как черт от ладана. Делом надо заниматься.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #92 : Апрель 01, 2012, 15:24:21 »
Краткий половой курс для быдла и гопника

http://www.kp.kg/daily/25852.5/2821640/

Сергей
ПОНОМАРЕВ

На Первом с энтузиазмом звучит гимн человеческой мерзости

В Фейсбуке и Одноклассниках заспорили о новом сериальном хите Первого канала с претенциозным названием «Краткий курс счастливой жизни». Некоторые мои оппоненты, вглядываясь в очередной, конечно же, концептуальный экзерсис Валерии Гай Германики (при рождении - Дудинской), называя ее «Мопассаном наших дней» и восхищаясь творческим методом, так сказать, «нового реализма», сравнили сей телеопус с Альмодоваром, фон Триером и иными шедеврами артхауса, реалистичного, местами жутковатого, но со сплошным светом в конце мрачного тоннеля.

Видимо, под светом понимается безудержное совокупление (назвать любовью сей исключительно физиологический акт язык не поворачивается) - на кухонном столе, стиральной машине, в офисе, больничной палате (пока сынок одной из героинь спит), ну и, конечно, мастурбация крупным планом другой героини под душем. Все это только в одной серии.

То, что художественный идеал пирсингованного режиссера Германики - это возведенное в десятую степень быдлячество, известно еще со времен ее киноэпопеи про современную школу. Известно и то, что все ее герои - по сути гопота, независимо от их образования, места работы и уровня материального достатка. Новенькое же в многосерийном «курсе жизни» только то, что градус маргинальности в нем поднят, точнее, опущен ниже уровня городской канализации.

Дело даже не в унылом «сужете», все коллизии которого сводятся к тому, что героини курят, бухают, сидят в гинекологическом кресле, а еще: «а она ему сказала, а тут он как ей ответил!». Не в злобных перебранках и перекошенных ненавистью лицах - точно таких, как в «Доме-2». И не в словах «трахни меня!», «минет», «я с мужем оргазма не получаю», щедро разбросанных сценаристкой Анной Козловой и режиссером по всему немытому телу произведения. И даже не в том, что это добро со специфическим запашком демонстрируется по главному телеканалу страны в самый что ни на есть прайм-тайм. Дело в самой эстетике ликующей пошлости и кромешной чернухе, которая преподносится как единственная правда жизни. По Германике другой просто нет: «Разве вы не знаете, что в жизни есть дерьмо? Так в жизни только и есть дерьмо! И вообще это лучшее, что в ней есть! Так что жрите!» Ну, в общем, любовь бывает мерзкою, а жизнь еще грязней...

Что же до артхауса и кино, которое «не для всех». Например, у Алексея Федорченко в его «Овсянках» и трагизма, и откровенных сцен, и до предела обнаженного тела куда больше, да и слов интимно-сокровенных тоже множество, но от «Овсянок» остается светлое чувство, а от Германики только ощущение, что прикоснулся к чему-то мерзопакостному и тошнотворному. Такое чувство, что каждое утро и Германика, и ее героини «идут на х...» (это цитата из сериала).

Они-то идут, но нас всех с собой зачем брать?



Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #93 : Апрель 01, 2012, 17:47:08 »
Вспомнить великого мастера
http://www.rg.ru/2012/03/30/tarkovskiy.html

Новый документальный фильм "Жертвоприношения Андрея Тарковского" - на Первом канале (3 апреля в 23.55). На канале "Культура" премьера документальной ленты "Тарковские. Осколки зеркала" (2-5 апреля, 23.00), художественные фильмы "Жертвоприношение" (7 апреля, 22.10) и "Ностальгия" (8 апреля, 22.25).

К 80-летию со дня рождения кинорежиссера Андрея Тарковского на телевидении подготовились основательно. При этом основной упор сделан на фильм Тарковского "Жертвоприношение". Видимо оттого, что это - последний фильм мастера, который к тому же был высоко оценен на Каннском фестивале и получил специальную премию. "Жертвоприношение" Тарковский снимал за пределами России, уже будучи смертельно больным. Несколько месяцев за его жизнь боролись друзья: Марина Влади и ее муж профессор Леон Шварценберг, ставший лечащим врачом Андрея. Тарковский умер и похоронен в Париже.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #94 : Апрель 08, 2012, 16:25:57 »
Зрителей интересует только «Война»
На Берлинале показали фильм Андрея Грязева

http://www.mn.ru/culture_film/20120218/311801847.html
<...>
Самые интересные в фильме – первые тридцать минут. Они рассказывают не об актуальном современном искусстве и не о радикальном протесте против сегодняшнего безобразия, а о группе молодых (хотя, в общем-то, не таких уж и молодых – кто-то из них уже успел стать родителями) людей, которые что-то ищут и что-то находят. В кадре горстка придурков ворует продукты по супермаркетам, а по ночам переворачивает легковушки. Полуторагодовалый Каспер Ненаглядный (так зовут сына активистов Натальи Сокол и Олега Воротникова) тоже при деле – помогает родителям отмазываться от магазинных охранников, а потом, насмотревшись на ночные эксперименты, вовсю ворочает стулья и игрушечную полицейскую машину. Ну, а самое интересное – в том, как на наших глазах бытовое хулиганство становится стратегией, которая одна только и оправдывает существование российского contemporary art. Оказывается, от кражи мороженой курицы до поддержки Бэнкси и мировой известности – один шаг. Если, конечно, сделать его в нужный момент и в правильном направлении.
<...>
========================================
http://www.echomsk.spb.ru/news/obschestvo/premera-dokumentalnogo-filma.html?sphrase_id=265641
<...>
Также некоторые зрители и журналисты высказали мнение, что из фильма непонятно, почему участники группы называют себя художниками. "Я слышал, что они получили премию, которую финансирует российское Министерство культуры, - это не укладывается в голове", - заявил американский журналист.

Режиссер ответил, что он не идеализирует своих героев. "Разве из фильма следует, что я разделяю их убеждения?", - отметил А. Грязев.

Один из журналистов спросил, почему в фильме нигде не сказано, что залог за О.Воротникова в размере 10 тысяч долларов заплатил Бэнкси (скандально известный английский андеграундный художник граффити и политический активист - ИФ). "Наверное, этот факт умышленно обойден - чтобы не признаваться, что они получили помощь из-за границы", - предположил журналист. А.Грязев подтвердил, что действительно деньги пришли от Бэнкси. "Но поскольку мы с ним так и не встретились, и у меня не было "картинки", я не счел возможным просто рассказывать об этом факте в фильме - это было бы неинтересно", - пояснил он.
<....>
==================
http://weekend.rbcdaily.ru/2012/02/24/story/533396

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #95 : Апрель 22, 2012, 14:42:27 »
«ЭСТЕТИКА» ЛИКУЮЩЕЙ ПОШЛОСТИ
На Первом с энтузиазмом звучит гимн человеческой мерзости

http://www.rv.ru/content2.php3?id=4358
В Фейсбуке и Одноклассниках заспорили о новом сериальном хите Первого канала с претенциозным названием «Краткий курс счастливой жизни». Некоторые мои оппоненты, вглядываясь в очередной, конечно же, концептуальный экзерсис Валерии Гай Германики (при рождении - Дудинской), называя ее «Мопассаном наших дней» и восхищаясь творческим методом, так сказать, «нового реализма», сравнили сей телеопус с Альмодоваром, фон Триером и иными шедеврами артхауса, реалистичного, местами жутковатого, но со сплошным светом в конце мрачного тоннеля.

Видимо, под светом понимается безудержное совокупление (назвать любовью сей исключительно физиологический акт язык не поворачивается) - на кухонном столе, стиральной машине, в офисе, больничной палате (пока сынок одной из героинь спит), ну и, конечно, мастурбация крупным планом другой героини под душем. Все это только в одной серии.
То, что художественный идеал пирсингованного режиссера Германики - это возведенное в десятую степень быдлячество, известно еще со времен ее киноэпопеи про современную школу. Известно и то, что все ее герои - по сути гопота, независимо от их образования, места работы и уровня материального достатка. Новенькое же в многосерийном «курсе жизни» только то, что градус маргинальности в нем поднят, точнее, опущен ниже уровня городской канализации.
Дело даже не в унылом «сужете», все коллизии которого сводятся к тому, что героини курят, бухают, сидят в гинекологическом кресле, а еще: «а она ему сказала, а тут он как ей ответил!». Не в злобных перебранках и перекошенных ненавистью лицах - точно таких, как в «Доме-2». И не в словах «трахни меня!», «я с мужем оргазма не получаю», щедро разбросанных сценаристкой Анной Козловой и режиссером по всему немытому телу произведения. И даже не в том, что это добро со специфическим запашком демонстрируется по главному телеканалу страны в самый что ни на есть прайм-тайм. Дело в самой эстетике ликующей пошлости и кромешной чернухе, которая преподносится как единственная правда жизни. По Германике другой просто нет: «Разве вы не знаете, что в жизни есть дерьмо? Так в жизни только и есть дерьмо! И вообще это лучшее, что в ней есть! Так что жрите!» Ну, в общем, любовь бывает мерзкою, а жизнь еще грязней...

//////////////////////////////////////////
О "кратком курсе"   можно почитать

1)  http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/877983-echo/   
2)  http://кино-домино.рф/recenzii/kratkij-kurs-schastlivoj-zhizni-recenziya/ 
3)  http://ru-kino.livejournal.com/6327775.html
4) http://www.kommersant.ru/doc/1902154?isSearch=True   ( о жизни насекомых)
5) http://www.izvestia.ru/news/518060   (  ощущение, что подглядываешь за соседом  в замочную скважину)
6)  http://www.izvestia.ru/news/519307   (  Тогда все, что остается - совершенно омерзительные формы взаимодействия .  Когда я писала в 23 года, моя лирическая героиня могла, потрясая красными кружевными трусами, верить, что она «еще ему покажет», этому псевдоинтеллигенту. Теперь уже она понимает, что никому ничего не докажет, да и на эти ее трусы уже никто смотреть не захочет. )
7) http://www.rg.ru/2012/03/15/interviyu-poln.html  (  Кроме того, Гай Германика приняла участие в программе "Давай поженимся", где принимала ванну "один на один" со всей страной и эпатировала уже розовыми леггинсами, отдаленно напоминая Ксению Собчак.  )
8) http://www.rg.ru/2012/03/27/bogomolov.html  ( Особенно граждане раздражаются по поводу того, что авторы с симпатией относятся к своим бездумным "свинкам". Значит, и сами - свинки. )
9) http://www.mn.ru/culture_film/20120322/313943216.html   ( Общественного резонанса, на который рассчитывали Эрнст и Ко, начиняя вечерний эфир мрачными сценами трудного русского секса, не случилось.<...> Очевидно, что «ККСЖ» опоздал всего на полгода, но за эти шесть месяцев случилось нечто, что уже не позволило обывателю, наблюдающему страдания простых офисных свинок, сокрушенно качать головой и смиренно повторять «это про нас». Однако и набор этих тем разнообразием не отличается: «девочки, у нас такая тяжелая жизнь», «главный козырь — сиськи», «первую половину жизни ты ждешь, что кто-то разведется, вторую — что кто-то умрет и освободит жилплощадь», «так зачем, спрашивается, заводить детей», «если оргазма нет, значит, надо разводиться». <....> В результате возникает ощущение какой-то однородной биомассы, наблюдать за конвульсиями которой становится скучно.<...>   Режиссер Валерия Гай Германика наблюдает лишь никчемные шевеления и спаривания жалких насекомых.  <...> Ну да, с экрана пахнет не освежителем воздуха, а натуральным ссаным тапком.  )
10)  http://www.openspace.ru/cinema/events/details/35734/  ( вы мне лягушку хоть сахаром обсыпьте, я ее все равно есть не стану. <...> Но фокус в том, что, как только мы отвлечемся от этого контекста, так сразу становится видно, что это довольно плохо сделанный сериал, с картонными актерами, которые играют картонных персонажей. <....> Я посмотрел первые двадцать минут и испытал острый приступ удушья, просто острейший, асфиксию жуткую, я просто не мог больше смотреть ни секунды, реально. <...> Хочет Германика этого или нет, передает и специфическую духоту этого русского новобуржуазного горизонта. <...> Мне это неинтересно, потому что мне кажется, что жанровая массовая литература занимается этим давным-давно и уж по крайней мере с неменьшим успехом. Чем она отличается принципиально от Виктории Токаревой?  <...>  А здесь я пока что вижу, что главная героиня, которую можно считать все же в целом положительной, образованной и т.п. (в отличие от других), называет филиппинских женщин «обезьянами». И никакой дистанции по отношению к этому омерзительному расизму в фильме нет ни капли.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Re: Куда идет кино и мировая культура вообще?
« Ответ #96 : Апрель 28, 2012, 19:56:26 »
Правительство велело завершить «кинодолгострои», запущенные на госсредства
http://news.mail.ru/culture/8746513/

Правительство требует в срочном порядке — до конца года — завершить девять кинопроектов, запущенных на государственные средства и не сданных вовремя, в том числе — знаменитый кинодолгострой «Дау», говорится в распоряжении за подписью премьер-министра, опубликованном в понедельник в банке федеральных и распорядительных актов.
<...>
Перечень открывается фильмом Ильи Хржановского «Дау». Над кинобиографией нобелевского лауреата по физике Льва Ландау (1908-1968 гг.) Хржановский («4») работает с 2005 г. От съемок в реальных помещениях Курчатовского института режиссер отказался, а вместо этого соорудил в Харькове, менее чем Москва испорченном последующим строительством, гигантскую декорацию под названием «Институт», где много сотен людей с 2007 г. жили, работали и проводили реальные научные эксперименты. На главную роль был приглашен дирижер Теодор Курентзис, в качестве второстепенных персонажей фигурировали гендиректор ИД «Коммерсантъ» Демьян Кудрявцев, начальник отдела перспективного планирования Большого театра Михаил Фихтенгольц, украинские политики, местные уголовники в амплуа следователей, прошедшие кастинг окрестные жители, знакомые режиссера и ряд действующих ученых разных специальностей.
<...>
Сроки окончания проекта неоднократно сдвигались, а бюджет, первоначально оценивавшийся в $3,5 млн, а затем в $10 млн, более не разглашается. Объем государственных инвестиций в «Дау», по данным источников, осведомленных о ходе съемок, составил $1 млн.
////////////////////////////////////////////////
Что на самом деле происходит с «Дау»?
Ксения Прилепская · 26/03/2010
http://www.openspace.ru/cinema/projects/70/details/16912/page2/
<...>
И вот я заметила, что ключевыми моментами во всех комментариях Хржановского было, чтобы было побольше дерьма, побольше дерьма! «Вот здесь вот будет свинарник, туда мы накидаем побольше дерьма, и там будут свиньи, они там будут лежать и хрюкать, а вокруг будут дети, они будут кричать “Ля-ля-ля!”. А здесь будет бегемотник, и тоже будет дерьмо-дерьмо. А здесь еще рядом с синагогой такой вот узкий переулочек, и во дворах какая-то уборная, где Ландау избивают». Ну, то есть общественная уборная, тоже много-много дерьма, качающаяся лампочка... такой вот фильм про Ландау.

<....>
Они все там ужасно волновались в ожидании актеров. Актер, играющий Ландау (дирижер Теодор Курентзис. — OS), устраивал истерику, говоря, что не приедет. Актриса, играющая Кору, тоже устраивала истерику.
<....>
Фильм «4» — тяжелый и страшный. И этот тоже патологический. Он посвящен не научной деятельности Ландау, а его сексуальной жизни и его сексуальной жизни после аварии. Причем еще что требовалось? Вот актрису выбирают на роль Коры: «Нет, должно быть побольше мяса. Это не те телки, должно быть побольше мяса». Может, им во мне мяса не хватило, я вот еще о чем думаю.
<...>
Когда фильм выйдет, я обязательно пойду. Хотя, полагаю, это будет довольно грязная история, у меня нет иллюзий по поводу «Дау». Как мне рассказывал знакомый, который окончил продюсерский, «с этим фильмом все понятно, многие мои знакомые продюсерские компании решили за него не браться, потому что в сценарии уже читали, как медсестра вступает в интимные отношения с парализованным Ландау. А он лежит под капельницей, и у него слюна течет».

И это все обязательно крупным планом — «слюна течет» и «много мяса».
<...>
Лично я считаю, что это происходит потому, что на самом деле там занимаются другим каким-то делом, и кино — это просто повод потратить или заработать деньги, перевести их с одного счета на другой. Мне сложно сказать, почему так происходит, одним идиотизмом это сложно оправдать, там есть что-то большее. Но внутри создается ощущение всеобщей истерии, из нее никто не может выбраться. Как вирус, как болезнь, пустившая метастазы, которые все равно не дадут выздороветь. И прекратить уже невозможно. Эта болезнь не касается одного человека или десяти человек, она тотальна.
<...>
Мне показалось, на съемочной площадке никто не видел сценария. Возможно, его не дописали просто. Мне отказались дать сценарий, а когда я спросил об этом при режиссере, он попытался меня уволить. Как физического объекта, как продукта, законченного, напечатанного, его не существует ни для кого, включая помощников режиссера, вторых режиссеров. То есть он живет где-то в недрах сознания самого Хржановского.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Интеллектуальное самоубийство
http://www.izvestia.ru/news/524464
Наше новое кино — довольно странное явление, особенно так называемое кино «не для всех», претендующее на интеллектуальность и специфическую эстетику. Программа Александра Гордона «Закрытый показ» на «Первом канале» рассчитана на зрителей и критиков, являющейся адресной аудиторией именно такого кино.

Фильм Алексея Федорченко «Овсянки» можно было бы счесть неким отдельным феноменом. Однако после демонстрации незадолго до Дня Победы фантастической ленты Александра Зельдовича «Мишень» можно уже говорить о некой закономерности, ведь в отличие от других областей два явления в области культуры нельзя считать простым совпадением.
<...>
Критика московской тусовки с ее презрительным отношением ко всей остальной стране всегда полезна.
<.....
В «Мишени» Александра Зельдовича ничего подобного нет. Источник зла — вовсе не система, да и не зло это вовсе, а неизбежность. Сами люди делают свою жизнь бесконечно отвратительной и безысходной. Даже бессмертие им не помогает. Вроде как у людей есть любовные отношения, но это только пустая оболочка, за ней нет искренности и страсти, ничего, кроме похоти и извращенных желаний слишком старых людей со слишком молодыми телами. Тоска, отсутствие будущего. Беда. Смерть.
<....>
Пробило... Все становится только хуже. С особым смаком Зельдович рисует сцену секса таможенника со своей подругой прямо рядом с телами китайских «партнеров», которых он только что при ней убил, а также сцена самоубийства пиарщицы, бросающейся под скоростной поезд.
<....>
<...>Зельдович нам показывает картину того, что с нами уже происходит и будет происходить и ничего другого никогда не будет. Возможно, советский проект и родил нечто чуждое и одновременно чудотворное, но, во-первых, это было в прошлом, а во-вторых, даже этим распорядиться вы не сможете, будет только хуже.

Я далек от мысли хвалить ура-патриотические картины, искажающие реальность. Но «Овсянки» и «Мишень» — это уже чересчур. Если энергия наших интеллектуалов и творческих людей будет и далее направляться в это русло, то возникает вполне законный вопрос: а нужны ли такие интеллектуалы кому-нибудь, кроме самих себя, и не стали ли они напоминать героев собственных произведений?
======================
Комментарий
Нет  ли  в  этих   "потугах"   самой  обычной  "клиники"? 
И что думает  по этому поводу  мама господина Зельдовича?

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
«Я – человек рисковый!»
Актриса и режиссер Наталья Бондарчук заложила квартиру, чтобы доснять фильм «Гоголь»

http://www.nvspb.ru/stories/ya-chelovek-riskovyy-48363
<...>

– Да, но я имел в виду несколько иное. Вы ведь не просто работаете в той же профессии, но сохраняете в ней стремление к вершине и никогда не идете на поводу у продюсеров, которых в первую очередь интересуют прибыли...

– По-моему, так и должно быть. Это правильно. Что скрывать, в последнее время в мире культуры происходит серьезная деградация. У нас становится все меньше и меньше читающих и мыслящих, то есть фактически дееспособных людей, и предпринимателей, как правило, интересует кино, сами знаете какого характера. Некоторые фильмы вообще оскорбляют зрителя! А я уверена, что искусство не должно оскорблять людей.



– Совершенно с вами согласен. Сегодня многие говорят, что времена меняются, и молодые кинематографисты ищут новые формы. И хорошо, и пусть ищут! Только я при всем желании не могу понять и принять такие вещи, как недавний «Краткий курс счастливой жизни» Гай Германики.

– По-моему, тоже сериал отвратительный. Это вообще не произведение искусства. И я, кстати, не считаю режиссера талантливым человеком. То, что она делает, – бред. Оголтелое самовыражение, не подкрепленное ни мастерством, ни внятной жизненной позицией. Но сейчас нам вообще чаще всего предлагают преимущественно то, что принято называть коммерческими проектами. Большинство из них пустые и бессмысленные, поэтому я за то, чтобы деньги на кино выделяло государство.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Нужна ли России "Национальная идея" и "Модернизация культуры"
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24588866.html?fromExternalWidget=true

<...>
Виктор Резунков: Вы посмотрите, во что превратилось НТВ, например, - сплошные криминальные сериалы. Как это воспитывает...

Александр Сокуров: Это напрямую действует на психику, на мировоззрение. Это формирует агрессивные характеры, особенно у людей молодых. У молодого парня естественная мужская энергетика, и это естественно, что он ведет себя резче, жестче, чем девушки. А сейчас уже и девушки ведут себя иногда резче, чем парни. Конечно, мы можем или эту естественную агрессию помещать в какие-то каналы, каноны человеческие, или мы можем убрать эти каноны совсем. Тогда мы получим то, что мы получаем. Мне кажется, что постоянный, систематический показ криминальных сюжетов, драматургии и кинопроизведений, где основной драматургии является преступление, убийство человека, расследование, каким бы справедливым оно ни было, и какими бы справедливыми, лихими полицейские ни были, - это все является частью преступления государственной системы. Допуск такого объема насилия к молодым гражданам – это абсолютный запрет. Тогда давайте разрешать и наркотики. Но ведь наркотики мы не разрешаем, мы же боремся с этим, не очень удачно, но боремся. А разрушительное действие визуальной культуры, кинематографа, кинематографического языка, телевизионных средств, телевизионного языка гораздо более серьезное, чем любая наркомания, СПИД, радиационная опасность для человека. Потому что после поражения человеческой души визуальным «оружием» восстановиться практически невозможно. Человеку не хватает одной жизни, чтобы восстановиться и сбросить с себя всю эту грязь. Невозможно ему очиститься самому. И помочь ему невозможно.
<...>