Автор Тема: Золтан Алмаши  (Прочитано 29217 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #75 : Сентябрь 01, 2011, 20:27:36 »
Давайте определим что такое стилизация. Тут тоже семантика. Что мол, стилизация - это несамостоятельное и проч. Стравинский неоклассического периода - стилизация? Романс Шостаковича - стилизация?


Кстати интересный вопрос :) "Аполлон Мусагет"---точно НЕ стилизация, тут ОДИН прототип не угадывается, тут есть набор характеристик, что позволяет ввести термин "неоклассицизм"
А вот "Пульчинелла"---реконструкция, причем в прямом смысле :) Но тут тоже есть такое вот "почти", которое проявляется в деталях, и которое позволяет назвать это произведение все-таки опусом Стравинского, а не реставрированным произведением Перголези. Это очень тонкая игра
А "Романс" Шостаковича ни в коем случае не стилизация. Романсы и песни подобного рода процветали в быту, это была актуальная музыка, но Шостакович отметил этот свой романс печатью своей индивидуальности, с первой ноты слышится что это Шостакович

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #76 : Сентябрь 01, 2011, 20:29:38 »
Вы очень достоверно описали, что происходит в моем фл. концерте. Но то, что Вы описали, абсолютно не подходит под термин " стилизация", и не подходит под термин "реконструкция"

Я настаиваю на этом термине хотя бы потому, что не я его выдумал ! :) А что такое "реконструкция" ? Уж не игра ли это в слова ? Что "реконструируется" ? Стиль ? А чем это тогда не стилизация ?
Мне кажется, мы подменяем словами суть.
Другой вопрос, сделано ли это в вашем флейтовом концерте сознательно или просто "так получилось" :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Алексей Шмурак

  • Гость
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #77 : Сентябрь 01, 2011, 20:35:05 »
Похоже, мы запутались в терминологии, в том смысле, что каждый говорит о своём понимании терминов и отрицает понимание другого. Предлагаю вырулить на более конструктивный разговор. Не настаиваю ни в коем случае, просто сам чувствую некоторое (своё) ослабление интереса к теме)

Алексей Шмурак

  • Гость
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #78 : Сентябрь 01, 2011, 20:35:34 »
Другой вопрос, сделано ли это в вашем флейтовом концерте сознательно или просто "так получилось" :)

вот с этого предлагаю и начать

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #79 : Сентябрь 01, 2011, 20:40:13 »
Другой вопрос, сделано ли это в вашем флейтовом концерте сознательно или просто "так получилось" :)

вот с этого предлагаю и начать

в предыдущем ,довольно длинном посте, я не согласился с тем , что мой концерт стилизация, и пытался аргументировать почему я не согласен.

А вы меня сейчас спрашиваете, сознательно я делал стилизацию или не сознательно ;D

Алексей Шмурак

  • Гость
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #80 : Сентябрь 01, 2011, 20:47:53 »
Вообще-то и правда. Если я правильно понял, Золтан, ты задумал, условно говоря, неоклассический концерт, и первая тема флейты об этом вполне чётко говорит. Затем "вмешались влияния" (т. е. слуховой опыт). Верно? В т. с. - в чём ты видишь концепт произведения, объединяющую идею, то, благодаря чему оно должно восприниматься цельно?

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #81 : Сентябрь 01, 2011, 21:47:50 »
концепт необычен :

Главное в концерте---взаимосвязь 1-й и 5-й части, это как-бы главный сюжет. В чем он заключается ?

В концерте есть три главных тематических элемента , с самого начала друг за другом, экспонируются то есть, нормальная такая экспозиция. Что это за элементы ?

1. Восходящая тема у флейты. (главная партия условная)
2. События на одной ноте "ля" в оркестре (каждый играет на ноте ля различные приемы самостоятельно, от этого происходит такое характерное "дребезжание" в оркестре. (условная побочная партия, на ее фоне опять проводится главная )
3. Резкое пиццикато по четырем струнам контрабаса, которая прерывает весь первый эпизод, условную экспозицию. Этот элемент очень короткий, но яркий, и всегда возникает в ключевых местах, и на протяжении всего концерта.

(Потом в первой части эти элементы повторяются, а между ними возникают "намеки" на музыку следующих частей, то есть вышеупомянутая "форма-предчувствие" )

Что происходит в пятой части ? Перед 5-й частью идет развитие 3-й элемента (контрабас), который переходит в кадецию контрабаса (тут кстати и тембровая такая игра, ведь во всем концерте солирует высокий тембр, а тут ему противопоставляется каденция самого низкого тембра ), и который приводит к теме № 1, которая звучит внутри кластера.
Кластер оправдан структурой темы, кроме того, он готовился 4-й частью, там ведь все время наслаивались малые секунды. И на фоне 1-й темы в кластере ( прям как журек, польский суп в хлебе ;D ),
 
формируется 4-й важный тематический элемент, тема-итог у флейты (которая тоже интонационно готовилась в предыдущей, 4-й части)

И дальше я должен объяснить образно. Кластер---это как болезнь, боль, а тема флейты, как лекарь, она лечит этот кластер, и кластер постепенно редеет, теряет силу, а тема флейты над ним трепещет, "лечит" его, и в результате кластер редеет до одной ноты "ля", которая переходит в главный тематический элемент № 2
 Тема "лечения" тоже заканчивает, и флейта беззаботно и радостно "порхает" над дрожащей нотой оркестра

То есть весь концерт создавался для именно этого "лечения кластера" и следующего состояния покоя, умиротворения , свежести и радости

Для чего же нужны были 2-я, 3-я, и 4-я часть. Ну , во первых, это как остановка во времени, такой взгляд сверху на жизнь, эти части символизируют жизнь, цивилизацию. 2-я часть---песня, 3-я часть ---как-бы символизирует преемственность,память  культуры (вот в этой части  применимо слово "стилизация", с оговорками), 4-я---жанровый финал ( ложный финал  :) )

Во-вторых, это как-бы длииинная остановка перед финальным кластером, такое проживание своей старой жизни

То есть, концепт в трех словах
Предчуствия, жизнь, болезнь,заработанная этой жизнью, лечение болезни, исцеление , начало новой жизни,счастье


Вот как-то так

 

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #82 : Сентябрь 01, 2011, 22:44:13 »
И использования элементов разных стилей---это разве стилизация? Тогда всю музыку можно назвать стилизацией! Ведь все композиторы, включая самых радикальных, пользуются элементами стилей своих предшественников

:)) Я давно заметил и где-то уже неоднократно говорил об этом по разным поводам: "элементы" понимаются современными музыкантами очень механистично, как будто можно эти элементы взять и как угодно переставить. На самом же деле - и я это специально подчеркнул, но вы не обратили внимание - любой стиль ШЛИФУЕТСЯ в рамках исторического контекста, его "элементы" не могут существовать по отдельности, они существуют лишь в рамках стиля как СИСТЕМНОГО ЦЕЛОГО.
Стиль - это понятие системное; по сути это динамическая система элементов и их взаимосвязей, структурированная согласно представлениям о "прекрасном", бытующим в рамках данной эпохи, а сами эти представления базируются на гораздо более глубоких принципах, причём, вовсе даже и не музыкальных !
Да, вы правы в том, что если мыслить элементы чисто механически, то можно усмотреть их заимствование у последователей (имею в виду историю музыки примерно до середины ХХ века), но на самом деле и в рамках новых стилей они не являются самостоятельными, а сохраняют свою "самость" только и исключительно в составе некой СИСТЕМЫ. Т.е. стиль - это живой организм.
Я хочу подчеркнуть, что музыкальная эволюция может быть уподоблена эволюции исторической и даже биологической: новый организм, родившийся в недрах старого или отпочковавшийся от него, УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛОСТНЫМ в момент своего появления, иначе он просто не мог бы существовать. И тот факт, что он наследует элементы и черты старых стилей ещё не говорит о том, что он их унаследовал "как попало" ! Как раз наоборот - не как попало, а как подсказывает новая системная целостность, которая - да-да !! - включает в себя на правах взаимоотношений "частей и целого" также и прежние элементы, которые уже могут участвовать в образовании и поддержании новых функций.
То обстоятельство , что у Шуберта 80% от венских классиков (уверен, что больше !), разве не напоминает, что у человека геном более чем на 90% совпадает с геномом обезьяны ? :)) А что из этого следует ? Что мы позавчера с деревьев спустились ? Или должны забираться обратно ?
Эта аналогия не только допустима, но и абсолютно ПРАВОМЕРНА: стили друг от друга наследуют, элементы их вполне узнаваемы, а ЦЕЛОСТНОСТЬ каждого следующего стиля уже другая. Но ! Прежде чем признать, что она другая, необходимо понять, что ЦЕЛОСТНОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ВСЕГДА, иначе не будет стиля, а будет некое механическое нагромождение его элементов.

Вот смотрите, музыка Шуберта на 80 проц. состоит из элементов стиля его предшественников, уже отжившей эпохи. И что, разве мы можем его назвать его музыку стилизацией?

Не можем. И я только что это объяснил.
А современные авторы могут хоть 99% элементов использовать, а ЦЕЛОСТНОГО стиля они выработать не могут. А почему ?
Мне кажется, ответ на этот вопрос лежит за рамками музыки как искусства, и искать его следует в мешанине закономерностей сложно эволюционирующей цивилизации как СИСТЕМЫ, когда целые отрасли знания, науки, технологий, быта, целиком некоторые виды искусств и громадные массивы информации перестают быть актуальными и ОРГАНИЧЕСКИ присущими той или иной фазе существования цивилизации, которая может обойтись и без них.
И мне кажется, один из таких поворотных моментов мы в нашу эпоху переживаем.
Это я к тому, что дело не в процентах того-сего, а в том, в составе какой системы эти проценты используются и существует ли такая система сегодня: для меня это большой вопрос.
Я не вижу целостности ни в одном из современных стилей, не вижу их эпохальной обусловленности и привязки к нашей современности; не вижу органичности в появлении тех или иных стилей - их появление является является плодом волюнтаризма их создателей и в полной мере случайно. Они могли бы появиться и вчера, и сегодня, и завтра одинаково случайно и без привязки к чему-либо.
И мне кажется, что вот этот ОТРЫВ звукового искусства от эпохи, случившийся во 2-й половине ХХ века, утрата связи с эпохой и какой-либо обусловленности ею - это один из самых ключевых и трагических моментов его существования.
« Последнее редактирование: Сентябрь 01, 2011, 22:55:05 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #83 : Сентябрь 02, 2011, 00:48:28 »

Я не вижу целостности ни в одном из современных стилей, не вижу их эпохальной обусловленности и привязки к нашей современности; не вижу органичности в появлении тех или иных стилей - их появление является является плодом волюнтаризма их создателей и в полной мере случайно. Они могли бы появиться и вчера, и сегодня, и завтра одинаково случайно и без привязки к чему-либо.
И мне кажется, что вот этот ОТРЫВ звукового искусства от эпохи, случившийся во 2-й половине ХХ века, утрата связи с эпохой и какой-либо обусловленности ею - это один из самых ключевых и трагических моментов его существования.

Мне кажется, что мы слишком большое значение придаем эфемерному понятию под названием "стиль". Так ли это важно, выработать ЦЕЛОСТНыЙ стиль? Композитор живет моментом, ему важно высказать то, что его мучит, не дает покоя, насладиться творческим процессом, а про стиль или его отсутствие будут рассуждать в будущем историки музыки...
Отрыв от эпохи? не совсем согласен. Эпоха ---вещь сложная и многослойная . Да, с одной стороны, изобретение поп-культуры во второй половине двадцатого века, а с другой ---аутичный уход совр. музыки в сферу опытов над звуком создали довольно интересную ситуацию, но трагедию в этом я не вижу. Вот я, например, вовсе не являюсь потребителем поп-культуры, мне она не интересна. К счастью, для таких как я , существует альтернатива
Счастье---в разнообразии
( Думал ли Бетховен, когда писал 29-ю сонату, о стиле ? Думаю, его эти вопросы мало интересовали. А к какому стилю принадлежит эта соната ? К классицизму венскому ? Скорее нет. К романтизму? Ну, не знаю...Трудно этой глыбе ярлык приклеить.. Нет в этой сонате единства стиля, я бы даже сказал что она эклектична. Первые две части--классицизм, третья--романтизм, финал вообще черт знает что  :) )

Композитора вопросы стиля мало должны волновать, композитор должен нарушать конвенции

Алексей Шмурак

  • Гость
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #84 : Сентябрь 02, 2011, 01:14:38 »
Плюсую, основной мысли предыдущего поста
К тому же, проблемы с индивидуальным стилем сейчас нет, имею в виду, среди коммерчески успешных "авангардных" (простите) композиторов. Напротив, они СЛИШКОМ уж соблюдают свой стиль. Скажем, Пьерлуиджи Биллоне - с моей точки зрения - один из выдающихся композиторов эпохи. Но он пишет в своём стиле, и он мне уже надоел. Он меня не может удивить. А Золтан может!

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #85 : Сентябрь 02, 2011, 04:18:41 »
к какому стилю принадлежит эта [29-я] соната ? К классицизму венскому ? Скорее нет. К романтизму? Ну, не знаю...Трудно этой глыбе ярлык приклеить.. Нет в этой сонате единства стиля, я бы даже сказал что она эклектична. Первые две части--классицизм, третья--романтизм, финал вообще черт знает что  :)

:)) И сбоку бантик - если иметь в виду переход от медленной части к финалу.
Но вообще говоря, если вы считаете, что 3-я часть её - это романтизм, то тут я вижу, что у нас с вами и впрямь о романтизме представления весьма разные ! :)) То-то мы не могли договориться об этом, теперь ретроспективно я понимаю. И финал - это не чёрт знает что, а тоже своего рода "стилизация" - возвращение к тому состоянию музыки и музыкальной мысли, когда авторов волновало число и его свойства, геометрия, симметрия, логика конструкции, основанная на числе и геометрии; иначе говоря, это оглядка на ту эпоху, когда музыка была объектом исчисления. Я об этом скажу ниже.
Да и Скерцо тоже может быть с большим трудом отнесено к классицизму ! Вот оно как раз в большей степени может быть отнесено к "романтизму" - особенно эпизод с дикими скАчками, это нечто !
Единственное, чего я в Сонате не вижу, это эклектики ! :))

Думал ли Бетховен, когда писал 29-ю сонату, о стиле ? Думаю, его эти вопросы мало интересовали

Вот вопрос - о чём он думал ? :))
Я начал было на него отвечать, да призадумался.
Дело в том, что "чистых" искусств, не взаимодействующих в той или иной степени с реальностью, не бывает; это касается и музыки. Когда-то на заре непрерывной истории музыки последних веков, какой мы её знаем и к которой приложимо понятие "прогресса", музыка была объектом исчисления. Я выше сказал об этом и пояснил мою мысль. В дальнейшем, чему придала громадный импульс эпоха Возрождения, музыка постепенно становилась искусством выражения, не теряя, однако, своих исчисляющих свойств ВОВСЕ, а только лишь утрачивая их и постепенно становясь всё более "вольным" искусством. Венцом этого движения к "выражению" сделался, естественно, романтизм: тут и ассоциативность, и иллюстративность, и симптоматика, и программность, и чувственность, и фетишизация самодовлеющей красоты звучания, т.д. и т.п.
На этом пути музыка зашла столь далеко, что всё стало расплываться и разваливаться в плане формообразования. Закономерно пришёл новый этап "исчисления" - конструктивизм, додекафония и прочие прелести ознаменовали возвращение и возрождение искусства старинной полифонии с её поклонением числу и геометрии. Но дважды в одну и ту же реку не входят ! Пришлось кое-чем пожертвовать :)) Например, гармонией, тональностью, красотой в конце концов, а главное - была утрачена привязка к реальным человеческим нуждам, к быту. Музыка оторвалась от эпохи, от людей и .... вскоре перестала быть и "музыкой" как таковой, превратившись в опытное поле для поисков различных звуковых изысков и, как это называет Шмурак - "Фишек" ! :))))
Сие фишкоискательство продолжается до сих пор, но тоже, как видим, близко к краху. Замечу также, что звуковое искусство стало настолько абстрактным, что и выражать что-либо перестало, кроме фантазмов самого автора (да и то, если верить, что они у него вообще были).

Это я всё к чему. Вы говорите, что Бетховен не думал о стиле - а что ему было об этом специально "думать", когда стилевая его принадлежность базировалась тогда на эпохальных представлениях о музыке и о том, какой она должна быть и что может быть к ней отнесено. Ну и что ему было париться об этом как-то специально ? Его стиль был прочен и целостен, как скала - а почему ? Да потому что у него были ДРУГИЕ ЗАБОТЫ ! Ему было что сказать, и он думал КАК это сделать - отсюда и стилевые особенности вытекали !
Понимаете ? Совершенно другой ракурс.
Он не заботился ни о выражении собственного "я", ни о том, чтобы отразить ещё что-то - всё это делалось само собой, потому что тогда никто и помыслить не мог, что может быть по-другому ! И что автор вдруг озаботится не тем, чтобы быть понятным и обеспечить преемственность по отношению к тому, что было сделано другими авторами раньше, а наоборот - чтобы от всех оторваться и быть ни на кого не похожим ! :))
Совершенно другое мировоззрение, которое, кстати, при всех новациях удерживало Бетховена в рамках идеологии мудрой охранительности, обеспечивавшей сохранение элементов архаики даже в самых поздних его сонатах, хотя он, казалось бы, мог бы там размахнуться, тем более, что инструментальная виртуозность за эти же годы сделала колоссальный рывок вперёд ! но он не пожелал использовать сущности сверх необходимости, а идея сделаться непохожим на что-либо была ему органически чужда. И именно желание сохранять целостность его музыкального мира позволяло ему оставаться самим собой, следовательно, сохранять свой стиль, потому что стиль - это человек ! :)

А что сегодня ? Да сегодня что угодно может быть включено в то, что называется "индивидуальным стилем". А почему ? Да потому что нет никаких стилей сегодня - то, что называют стилем, ныне является "набором фишек", взятых с потолка ! Лишь бы не быть похожим на других.
Вот так я это вижу.
То, что вы называете сегодня "стилем" - это не стиль, это чисто механическое соединение чего угодно. Но эта куча не является организмом и не имеет целостности: у неё нет иммунитета к чужеродным вкраплениям, который был у любого композитора прошлого, в т.ч. и у Бетховена. Эта куча ничего не отторгает и может включить в себя абсолютно что угодно. Но это не организм, это именно свалка фишек.
Да, свалки могут иметь индивидуальные отличия :)) Но это не добавляет им целостности.
И этот набор фишек не зависит ни от запросов эпохи, ни от состояния умов, ни от какой-нибудь "революционной ситуации" - она вообще ни от чего не зависит и ни с чем не коррелирует, целиком и полностью являясь плодом волюнтаризма её обладателя, то бишь автора.
Что ж удивительного в том, что современного автора никто не может понять ? :)) Это вполне естественно: в своих идеях и действиях он лишён малейшей привязки к чему-либо, кроме собственного самодурства.
Вот и результат: сидят двое рядом на концерте, по словам Шмурака, слушают - один потеет от ужаса непонимания, а другой аплодирует, потому что увидел набор фишек :))
В свою очередь, аплодирующий может потеть от ужаса в следующий раз, не увидев в очередном сочинении набора фишек.
В пределе заинтересованность в таком творчестве не выходит за рамки узкого круга самих творцов: они показывают друг другу фишки, которые никому больше не нужны и не интересны; слушатели просто вымирают из-за непонимания и за ненадобностью, потому что изобретать фишки можно и без какой-либо привязки к аудитории. Даже более того, целевой аудитории может и вовсе не быть, а фишки всё равно будут изобретаться :)) Не буду скрывать, что я лишь обрисовал модель современного состояния звукового искусства.

Если автор (прямо или косвенно) не думает о стиле - имею в виду стабильные и отнюдь не случайные и не взятые с потолка творческие установки, образующие органическую целостность, - то это значит, что он отрывается от реальности и никак в ней не укоренён. Ну и кому он нужен ?
В общем, проблемка имеется.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #86 : Сентябрь 02, 2011, 09:53:17 »
Очень понравились посты №82 и 85! Готов подписаться под каждым словом! Добавил бы еще что-нибудь к этим словам, но добавить-то и нечего! Все уже сказано!
Действительно, современные авторы не очень-то понимают что такое стиль вообще.
Они ищут индивидуальности и оригинальности совсем не там, где она есть. Индивидуальный стиль композитора можно сопоставить с человеком как таковым - каждый из нас знает, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ, и что каждый из нас обладает своей индивидуальной неповторимой внешностью и внутренними качествами и т.д. Но при всем при этом У КАЖДОГО ИЗ НАС ПО 2 РУКИ 2 ГЛАЗА, И ПО ОДНОЙ ГОЛОВЕ, т.е. есть незыблемые вещи, которые есть у всех, то, что позволяет всех нас назвать одним словом - человек. Вот так и стиль композитора - у Рахманинова он такой, у Равеля другой - у Свиридова третий. НО БЛИН ВСЕ ОНИ ПОЛЬЗУЮТСЯ ТЕРЦОВЫМИ СОЗВУЧИЯМИ, КАДАНСАМИ, ПЕРИОДАМИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ, ДИАТОНИЧЕСКИМ ЗВУКОРЯДОМ И Т.Д.!

А современные композиторы предлагают нам вместо ,,людей,, каких-то ,,киборгов,, и ,,уродцев,, ,,неведомых зверушек,, у которых по 3 головы, одиннадцать рук и т.д. И требуют потом от нас признания того, что все они - люди. Говорят : ,,ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ, У ВАС СЛИШКОМ УЗКИЙ ВЗГЛЯД НА ВЕЩИ, РАСШИРЯЙТЕ СВОЕ СОЗНАНИЕ,,
Смешно просто.

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #87 : Сентябрь 03, 2011, 00:23:29 »
- у Рахманинова он такой, у Равеля другой - у Свиридова третий. НО БЛИН ВСЕ ОНИ ПОЛЬЗУЮТСЯ ТЕРЦОВЫМИ СОЗВУЧИЯМИ, КАДАНСАМИ, ПЕРИОДАМИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ, ДИАТОНИЧЕСКИМ ЗВУКОРЯДОМ И Т.Д.!



"Предчувствие любви" для струнных

http://classic-online.ru/ru/production/26455


Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #88 : Сентябрь 05, 2011, 00:20:16 »
ммм к чему это? Какое отношение ваше произведение имеет к нашему разговору???

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #89 : Сентябрь 05, 2011, 01:27:55 »
потому что я в этом произведении тоже пользуюсь всем, чем Вы перечислили , то есть терцовыми созвучиями в частности, диатоническими звукорядами, также кадансами, периодами и предложениями  :)

также пользуюсь этими вещами и в произведении под названием "Времена года", а также в пьесе "Генезис", ну и в других вещах

не понимаю предмет спора,я отнюдь не авангардист :o

Оффлайн Gleb

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 328
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #90 : Сентябрь 05, 2011, 01:42:59 »
Ну понимаете, тут работает такое правило, вроде ,,Энштейн знает высшую математику. Но если Вы знаете высшую математику - это еще не значит что Вы- Энштейн,,
Тоже самое - классические композиторы пользовались трезвучием, но если Вы пользуетесь трезвучием - это еще не значит что Вы- классик.
Хотя это произведение понравилось мне ГОРАЗДО БОЛЬШЕ чем остальные.

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #91 : Сентябрь 05, 2011, 01:53:31 »
Спасибо что прослушали )

я хотел сказать, что все-таки стараюсь (хотя это плохое слово, нет, не стараюсь, это само собой получается ! ) следовать традиции

Но согласитесь, следовать традиции надо творчески, то есть преломлять ее через свою индивидуальность

 ( Если я послушал мугам, к примеру, то это не может не отразиться на дальнейшей моей работе  :) )

Оффлайн gyorgy2012

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 175
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #92 : Сентябрь 10, 2011, 03:08:20 »
Времена года хороши!  :)

Алексей Шмурак

  • Гость
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #93 : Сентябрь 10, 2011, 23:46:20 »
Времена года хороши!  :)
Гоша! Я рад что ты демократизируешься!

Оффлайн gyorgy2012

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 175
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #94 : Сентябрь 11, 2011, 02:58:01 »
Времена года хороши!  :)
Гоша! Я рад что ты демократизируешься!
;)

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #95 : Сентябрь 17, 2011, 00:48:09 »
Загрузил еще несколько записей :

Струнный квартет № 1 :

http://classic-online.ru/ru/production/26417

Соната для виолончели и фно :

http://classic-online.ru/ru/production/26884

Концерт для кларнета и струнных

http://classic-online.ru/ru/production/26882

"Ностальгия" для виолончели

http://classic-online.ru/ru/production/26397

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #96 : Сентябрь 30, 2011, 01:24:10 »
Позавчера состоялся концерт киевского ансамбля современной музыки "Рикошет", где в числе прочих была исполнена и моя новая пьеса под названием " Воздух,умытый молоком"
Кстати, читателям российского форума должно быть интересно, что в концерте звучали пьесы четырех российских авторов среднего и младшего поколения, а именно---Олега Пайбердина, Ярослава Судзиловского, Александра Жемчужникова и Эльмира Низамова

Вот статья о концерте :

http://www.kommersant.ua/doc/1783496

Появится запись, обязательно выложу

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #97 : Октябрь 09, 2011, 22:22:47 »
Вот, собственно говоря, и запись вышеупомянутой пьесы под названием "Воздух,умытый молоком"

http://classic-online.ru/ru/production/27807

Было исполнено 27-го сентября в Концертном зале союза композиторов Украины (Киев) киевским ансамблем современной музыки "Рикошет", худ.рук. Сергей Пилютиков, дир.Виктория Рацюк

Вот аннотация :

`Пьеса эта пантеистическая по духу. Пантеизм этот романтического свойства ( интонационная
перекличка с Шуманом очевидна ), а именно---передается глубокое внутреннее индивидуальное
переживание чувства восторга и преклонения перед природой . Начало---упоение спокойствием
и тишиной, но погода меняется, начинается гроза, но могучая стихия проходит, и опять
воцаряется тишина, спокойствие, но на новом уровне, восторг еще больший , и воздух еще
более упоительный и свежий `

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #98 : Октябрь 13, 2011, 00:57:42 »
Вот еще одна запись появилась :)

Камерная симфония, написанная в 2007-м году, вторая редакция---2011 год

http://classic-online.ru/ru/production/27848

Оффлайн zoltan

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 232
Re: Золтан Алмаши
« Ответ #99 : Октябрь 15, 2011, 00:26:27 »
Наконец получил запись с одесского фестиваля :). Пьеса с непереводимым украинским названием " Спокій, щем і радість" для двух скрипок

Пьеса неважнецкая получилась, предлагаю оценить прежде всего блестящих исполнителей---скрипичный дуэт Innovation Duo  ( Анна Савицкая и Якуб Дзялак )

http://classic-online.ru/ru/production/27907