Автор Тема: Денис Мацуев (р.1975, Иркутск), пианист, выпускник МГК  (Прочитано 193534 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Predlogоff

  • Гость
Как это стало для меня в последнее время "обычным делом", я экспромтом сорвался на концерт Мацуева 30.01.2008 в КЗЧ, побывав на 1-м отделении вечера, где исполнялись два больших произведения – "Элегия памяти Т.Хренникова" Алекс.Чайковского для симф. оркестра и 1-й ф-п концерт Рахманинова. Концерт записывался телевидением.

Дирижёр Ю.Симонов предварил оркестровую пьесу прочувствованными словами о Т.Н.Хренникове и его деятельности, отметив, в частности, что находясь на таких опасных и ответственных постах, Тихон Николаевич в совершенстве овладел тончайшим искусством политического лавирования и почти не совершал ошибок, в меру сил оберегая музыкальный цех от критиканства и связанных с ним репрессий. После чего и прозвучало объявленное произведение, исполненное в присутствии автора, А.Чайковского, после исполнения вышедшего к эстраде.

Нетрудно было заметить, что оркестровая пьеса выполнена в традициях отечественной композиторской школы, которые на сегодняший день уже можно называть "классическими", унаследовавшими принципы и овеянными славой имён Шебалина, Светланова, Е.К.Голубева, Хренникова и других замечательных наших композиторов.

Далее прозвучал ф-п концерт Рахманинова, вдохновенно исполненный Денисом Мацуевым под управлением Симонова.

Надо сказать, что замечательный дирижёр принадлежит всё же к той категории исполнителей, которые, как кажется, более склонны следовать решениям сильного авторитета солиста и поддерживать проверенные временем трактовки, нежели подвергать себя и слушателей каким-то экспериментам. С одной стороны, это можно преподнести как "нехватку индивидуальности", а с другой стороны, много ли хороших дирижёров-аккомпаниаторов мы можем насчитать, которые, как, к примеру, Юджин Орманди, более доверяли бы наработанным столетиями традициям и творческим решениям солиста, нежели своим собственным, и не выпячивали бы пресловутую "индивидуальность" ? Ей-богу, я бы эту самую "индивидуальность" кое-кому из современных исполнителей вдавил бы поглубже, чтоб неповадно было её демонстрировать при каждом удобном и неудобном случае.

Но это я так, "о наболевшем".

Ни солист, ни дирижёр не усердствовали в предъявлении своих индивидуальностей, а потому подарили слушателям замечательное исполнение концерта Рахманинова, представшего во всей своей красоте и реализованного в звучании "в лучших традициях" русской исполнительской школы.

Если говорить именно о стилистической составляющей, то придраться было буквально не к чему – все импровизационные моменты были весьма строго выверены, хотя кое-что было непривычно заострено, но за рамки стиля не выпадало – в частности, меня удивило очень долгое выдерживание оркестрового аккорда на довольно большой громкости в начале 2-й части концерта: на этом фоне солист демонстрирует свою квазиимпровизацию, выписанную автором в нотах.

В целом концерт был подан в соответствии не столько с авторскими "суровыми" исполнительскими образцами, сколько в согласии с давними тенденциями русских музыкантов к ЛИРИЧЕСКОМУ истолкованию русской музыки, идущими ещё от Игумнова, Лядова и даже более давних времён. Если говорить об аналогиях для решения Дениса, то из наших музыкантов можно назвать имена Дм.Алексеева и Я.Флиера, для которых также характерно лирическое вИдение 1-го концерта. Т.е. упомянутые музыканты в своих толкованиях 1-го ф-п концерта более отслеживают именно ЭТУ "лирическую" композиторскую жилку Рахманинова в бОльшей степени, нежели "демоническую". Что любопытно, Флиер даже более "академичен" в своей известной записи этого произведения, чем Мацуев.

ПризнАюсь, немного странно было слышать именно такую лирическую трактовку от Мацуева – я ожидал, что он "поднажмёт" и в октавах вступления, и в кульминациях, и в каденции и т.п. Но я уже начинаю привыкать, что в настоящее время все мои прежние оценки наших замечательных пианистов – и Луганского, и Мацуева, и Володося, и Плетнёва, и многих других – после очередного неожиданного посещения какого-нибудь концерта начинают нуждаться в пересмотре, причём, в лучшую сторону :))

Собственно, это вовсе не огорчает, а даже радует, ибо сие означает, что музыканты меняются, развиваются, совершенствуются. Я бы даже так выразился – словно возвращаются "благословенные" времена 40-50-60-70-80-х годов, когда мы непосредственно в залах могли слышать замечательных отечественных виртуозов. Кажется я даже перестаю бояться посещать концерты пианистов :)))))))

Впрочем, быть может, нынешние их успехи производят такое хорошее впечатление после жути ельцинизма 90-х годов ? Но ведь провал и культурный "разрыв поколений" не моя выдумка – это объективная реальность 90-х, когда все великие умерли, а остальные разбежались на заработки за рубеж. И только теперь возвращается какое-то подобие нормальной концертной жизни, в т.ч. и пианистической, и возглавили её отнюдь не "старожилы", а "новички", развернувшие свои таланты !

Ещё меня приятно порадовало – и на это могли не обратить внимания остальные посетители – Денис столь стабильно держит в голове текст произведения, что концертные случайности – задетые или неправильно взятые ноты и т.п. – нисколько не сбивают музыканта: он тут же поправляется и играет дальше, так что не зная текста можно подумать, что так оно и должно быть :))

Впрочем, публика не обязана знать этот концерт наизусть до такой степени, чтобы отслеживать КАЖДУЮ неверную и даже недоигранную ноту :))

Короче, игра пианиста очень стабильна.

На бис были сыграны:
1) Прелюдия Рахманинова gis-moll
2) Григ, ф-п транскрипция музыкального номера "В пещере горного короля".

Прелюдия была сыграна в том же стиле, что и концерт – сдержанно-лирично и задушевно. Больше всего меня поразило то, что на этот раз я расслышал в ней даже отголоски композиторских решений Мусоргского, которых в другой подаче никогда вроде бы не замечал. Особенно сие проявилось в "репризе" этой короткой формы, когда тема проводится октавами в глубоком басу: она прозвучала столь образно, столь глубоко-затаённо, даже как-то "по-лесному дремуче", что вся пьеса в целом вызвала прямые ассоциации не столько с зимней дорогой – традиционно сложившимся образом для этой Прелюдии – , сколько с затаившейся зимней природой и покалыванием морозных иголочек. Если 1-й концерт у меня лично стабильно ассоциируется с летними среднерусскими пейзажами (особенно 2-я часть) и ранней солнечной русской весной (финал), то данная Прелюдия всегда ассоциируется с зимними месяцами. Впрочем, это субъективно, но для меня это так.

Что-то в этом роде было в этой пьесе и у Горовица – такая же неспешность, несуетность – но у Дениса это прозвучало более убедительно, ибо выглядело не как "старчество", а как интересное и убедительное художественное решение. И как шла ему эта благородная сдержанность !

Но подобно Штирлицу, который всегда помнил о том, что запоминается последняя фраза, Денис отлично знает, что запоминается последняя пьеса ! :))
Закон рекламы.

Григовская "Пещера" выглядит как неумолимо надвигающаяся лавина. Ближе к её завершению пианист играет на пределе своих технических возможностей, эффектно заканчивая пьесу едва ли не "кластерами", исполняемыми чуть ли не кулаками :))

И если прелюдия словно бы "подвела итог" исполнительскому настроению, в котором был выдержан ф-п концерт, то пьеса Грига как бы вернула слушателей к действительности, напомнив аудитории, что перед ней один из лучших наших пианистов и замечательно оснащённый виртуоз.

Впрочем, исполнение Грига в своём роде логично: ведь это один из любимейших композиторов Рахманинова; в частности, первая редакция рахманиновского 1-го ф-п концерта содержит отчётливые следы вляния музыки Грига, гораздо более явные, нежели те, что остались во второй редакции, "бриллиантовой", по удачному выражению Асафьева, которая и была исполнена Мацуевым. Однако и во второй редакции, содержащей следы григовского влияния в опосредованном виде, сохранился аромат чистоты и гармонической свежести, который ощущается даже сегодня.

Об исполнительстве Д.Мацуева пишут довольно много, и он сам тоже не забывает себя рекламировать. В связи с этим всегда возникает вопрос - является ли его бешеная популярность в России следствием рекламы или это показатель интереса публики к отечественным музыкантам и отечественным исполнительским канонам, выдержанным в традициях русской-советской пианистической школы ?

Я думаю, и то и другое. Если рассмотреть репертуар пианиста, то можно заметить отчётливую склонность к исполнению романтики: по всей очевидности, Рахманинов, Лист, Чайковский интересуют Мацуева в гораздо бОльшей степени, чем, допустим, Бетховен и Бах. Да и в романтике его привлекают далеко не все сферы – так, Шопен и Шуман кажутся мне довольно далёкими его сегодняшним воззрениям. Но в конце концов, осознание своих возможностей, выработка предпочтений и мудрое репертуарное самоограничение являются необходимыми качествами каждого большого исполнителя, не так ли ?

Безо всякого сомнения, представленные в рассматриваемом концерте произведения очень хорошо соответствуют музыкальным представлениям Дениса Мацуева и его пианистическим идеалам.

P.S. Второе (чисто оркестровое) отделение я не слушал.
« Последнее редактирование: Сентябрь 15, 2016, 17:17:09 от Admin »

Оффлайн Ninel

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 413
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #1 : Январь 31, 2008, 11:57:30 »
Не буду спорить, что Мацуев хороший пианист, но его сверхпопулярность в России однозначно существует благодаря PR и широкой рекламе.  Я уверена, что есть у нас много пианистов не хуже, возможно даже лучше, но им повезло меньше. А много звезд никому не нужны.

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #2 : Январь 31, 2008, 12:00:03 »
много звезд никому не нужны
:)
Не думаю, чтобы звёзды кому-то помешали, даже если их будет много :))
Кстати, раньше их больше было, так что ещё расти и расти до прежнего уровня.

Оффлайн Ninel

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 413
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #3 : Январь 31, 2008, 12:44:22 »
много звезд никому не нужны

Кстати, раньше их больше было, 
Раньше реклама ничего не стоила...  ;D  Были объективные публикации, благодаря которым народ знал своих героев. А теперь? Сами все знаете!

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #4 : Январь 31, 2008, 13:17:04 »
Раньше реклама ничего не стоила...  ;D  Были объективные публикации, благодаря которым народ знал своих героев. А теперь? Сами все знаете!

Раньше реклама тоже кое-чего стоила - к примеру, нужно было вступать в компартию, подлизываться к руководящим работникам, вымаливать концерты, выпрашивать залы и т.п.
Теперь всё стало одновременно и проще и сложнее. Простота состоит в том, что тот, кто платит деньги, тот и музыку заказывает, в т.ч. свою. А сложность в том, что деньги надо где-то искать.
Да, реклама играет злую шутку со многими музыкантами - но создать бумажную легенду, это одно, а поддерживать её своей деятельностью, это совсем другое.
Удивительно, но Денису удаётся и рекламу себе сделать, и соответствовать ей.
Уши у меня есть, так что я вполне могу оценить результат - а результат меня удивляет именно добротностью: это не суррогат, это настоящее искусство.
Как я уже говорил, Мацуев не является пианистом универсальным - но у него есть своя сфера, в которой он себя чувствует, как рыба в воде. И когда он в ней пребывает, я его с удовольствием слушаю, а в сферы, чуждые его пониманию, он экскурсов не совершает, поэтому и под критику не попадает :)) А у нас сегодня он является одним из лучших исполнителей концертов и пьес Листа и Рахманинова - в этом репертуаре я его и ценю.
Да, в его исполнительстве есть некоторые "подозрительные" с т.з. "высокой классики" моменты - в частности, некоторые его бисы сделаны в типично виртуознической манере "а ля" Горовиц или Амлен. Справедливости ради надо сказать, что этим же "грешит" и Володось, а вот, к примеру, для Луганского или Плетнёва это нетипично, хотя оказалось, что Плетнёв тоже вполне способен сыграть такую пустышку, как "искорки" Мошковского и т.п. :))
Хотя вот Луганский, как мне сообщали, исполняет пьесы Капустина - но я лично причисляю Капустина к "живым классикам", так что вряд ли исполнителей его произведений можно уличить в недостатке музыкального вкуса, скорее, наоборот.
« Последнее редактирование: Январь 31, 2008, 13:18:55 от Predlogoff V.V. »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #5 : Январь 31, 2008, 17:43:08 »
В «Элегии…» ничего особенно выдающегося не увидела. Видимо, по замыслу должно создавать настроение тихой печали, причем не просто печали, а печальных размышлений.  Музыка в целом статичная, состояние раздумья порой прерываются энергичной медью, иногда  «солнечной», как некоторое внезапное «озарение», «понимание» происходящего, иногда «сверлящей» - как что-то назойливое, не дающее покоя. Музыкальные фразы просты и многократно повторяются, что создаёт монотонность – местами этому способствуют мерные ударные.  Цитат не обнаружила, хотя вчера в новостях сказали, что они там есть.

C концертом ознакомиться пока не успела. А вот Григ очень интересен. Может быть, есть некоторый перекос с нарастанием звучности: начало почти не слышно, даже мелодия не вырисовывается, в завершении просто буря - и в смысле темпа, и в смысле мощи, и в смысле "плотности". Но, мне показалось, что присутствует хаотичность, сливание всех звуков, в т.ч. за счет "длинной" педали. Возможно, это связано с качеством записи. А может быть, меня слух подводит))) Но эффектно!

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #6 : Январь 31, 2008, 17:55:33 »
мне показалось, что присутствует хаотичность, сливание всех звуков, в т.ч. за счет "длинной" педали. Возможно, это связано с качеством записи

Это всё же не БЗК, а КЗЧ.
Не большой зал ММДМ, конечно, но всё равно чуть похуже БЗК в акустическом плане. В КЗЧ хорошо слушать, сидя в амфитеатре - я люблю этот зал, несмотря на его размеры, там уютно, но зал просторный, звук распыляется. Вот это размазанное эхо как раз и фиксируется. Ну и педали тоже было предостаточно, к тому же ф-п басы так гудели, что своей мощью подзабивали верхи.
Это даже не особо зависит от расстояния, с которого производилась запись.

Тут уместно добавить, что именно Григ довольно сильно выбился из звуковой канвы 1-го отделения в смысле исполнительских средств - в 1-м концерте Рахманинова и оркестр и солист демонстрировали вполне умеренные звучности, играли благородным звуком и ни разу не форсировали до такой степени, чтобы впасть в грубость.
« Последнее редактирование: Декабрь 22, 2011, 13:27:58 от Predlogoff »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #7 : Февраль 01, 2008, 11:52:00 »
Исполнение фортепианного концерта мне однозначно понравилось. Согласна с тем, что неожиданно подчеркнута лиричность произведения.  Вместе с тем – это особенно в кульминациях ощущается – мне кажется, что у Мацуева весьма «тяжелая» рука, что выразилось и в исполнении этого концерта.  Причем дело не в силовой манере – действительно, очень непривычно, что он не напирал там, где это было возможно, а в характере исполнения. С Флиером не могу сравнить – не слышала, но у Алексеева, мне кажется, более легкий звук, так же, как у Луганского и Плетнева в этом рахманиновском концерте. С наслаждением слушала каденцию в завершении первой части: расстановка акцентов полностью удовлетворяет моему вкусу – никуда не убегает, ничего проходного, каждый аккорд осмыслен. Этого, видимо, недоставало игре Мельникова (но, разумеется, слушательские предпочтения могут быть разными). Только (может быть, мне послышалось) где-то грязь была. А во второй и третьей частях местами (мне) ощущались еле заметные манеры джазового исполнительства: не могу  сказать, в чем это проявилось, но что-то такое как будто есть.  Ни в коей мере не хочу сказать, что это не-Рахманинов.
А вот оркестр неинтересный и безликий, сказать нечего. Послевкусие остается только от солиста.   

Predlogoff V.V.
Цитировать
Ей-богу, я бы эту самую "индивидуальность" кое-кому из современных исполнителей вдавил бы поглубже, чтоб неповадно было её демонстрировать при каждом удобном и неудобном случае.
Но это я так, "о наболевшем".
Все-таки нет ли у Вас противоречия в суждениях, уважаемый Predlogoff? Вы, кажется, цените креативность как таковую, но почему в исполнительском творчестве – одной из благодатных сфер её приложения -  Вы её как будто не приемлете?
Predlogoff V.V.
Цитировать
…подарили слушателям замечательное исполнение концерта Рахманинова, представшего во всей своей красоте и реализованного в звучании "в лучших традициях" русской исполнительской школы. Если говорить именно о стилистической составляющей, то придраться было буквально не к чему …

Хочется спросить, что в данном случае есть стилистическая адекватность? От чего отталкиваться? От авторского исполнения? Исполнение собственных произведений Рахманиновым отличается от интерпретаций  этих произведений известными пианистами прошлого и настоящего. Оно мне кажется более простым. Не в плохом смысле слова – а как простое изложение гениальной мысли: от этого мысль, исполнительская в том числе, не перестает быть гениальной (хочется вспомнить: "все гениальное - просто"). В то время как в  интерпретациях другими исполнителями как будто начинается обдумывание этой мысли, нахождение в ней разных смыслов и оттенков, доказательство, что мысль является гениальной (опять-таки, от этого мысль ничего не теряет!). Поэтому что здесь есть традиция – она не одна, их много?!   
« Последнее редактирование: Февраль 01, 2008, 12:06:43 от Кантилена »

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #8 : Февраль 01, 2008, 12:58:45 »
Все-таки нет ли у Вас противоречия в суждениях, уважаемый Predlogoff? Вы, кажется, цените креативность как таковую, но почему в исполнительском творчестве – одной из благодатных сфер её приложения -  Вы её как будто не приемлете?
:)
На этот вопрос не ответишь в 2-х словах - он гораздо более широк, нежели обсуждение данного конкретного концерта, поэтому я подумаю и отвечу тут по конкретике обсуждаемого исполнения, а более общие вопросы мы можем вынести в отдельный поток, посвятив его проблемам интерпретации вообще и взаимоотношениям композиторского и исполнительского стилей в частности.
Вопрос интересный и обсуждение его вроде бы назрело - но проблема так глубока, что её обсуждением мы затопим частные вопросы.
На ваши вопросы о пианисте отвечу чуть позже, но я рад, что вы разделяете со мной общее положительное впечатление. Помню, я присутствовал однажды на его вечере, где он исполнил оба концерта и "Пляску смерти" Листа, а потом поделился своими положительными впечатлениями с читателями одного форума - так меня там чуть с землёй не смешали :))) Типа, как я посмел отозваться о Мацуеве положительно, тогда как там "давно уже постановили" (!), что от него ничего интересного и хорошего ожидать нельзя.
Знаете, меня коробит, когда о Денисе рассуждают исключительно как о баловне судьбы и дитяти рекламы. Несмотря на то, что я прекрасно осознаЮ относительную (!) узость стилистических рамок его исполнительства, я вижу в нём продолжателя тех пианистических традиций, которые, как мне ещё недавно казалось, канули в Лету вместе с Советским Союзом. Но знаете, если всех сравнивать исключительно с гилельсаии и рихтерами, то разгромить можно чуть ли не каждого встречного.
Вообще, я поражаюсь, как в такой обстановке одновременного и одинаково острого с обеих сторон и обожания, и отрицания он продолжает разучивать всё новые произведения :)) Т.е. напряжение велико в обоих лагерях - более всего меня поражает ГРАДУС страстей вокруг него. Отлично играет парень - почему же такое отрицание наличия положительных качеств ? Неужели и впрямь зависть ? Или в этом проявляется неприязнь публики к вниманию со стороны официоза к артисту ?
Кое-кто даже договорился до того, что Денису пора уже бросить играть и следует заняться организационной работой и политикой и т.п. А я вот считаю, что сначала ему надо бы зафиксировать свои достижения, сделать ФОНОГРАММЫ своего нынешнего репертуара, а потом уже размышлять о том, как ему делать дальнейшую карьеру.
И прослушав 1-й концерт Рахманинова, я теперь желал бы иметь в его записи ВСЕ концерты этого композитора, тем более, что он почти все уже сыграл - кроме, кажется, 4-го.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #9 : Февраль 01, 2008, 13:35:31 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
Вообще, я поражаюсь, как в такой обстановке одновременного и одинаково острого с обеих сторон и обожания, и отрицания он продолжает разучивать всё новые произведения ) Т.е. напряжение велико в обоих лагерях - более всего меня поражает ГРАДУС страстей вокруг него. Отлично играет парень - почему же такое отрицание наличия положительных качеств ? Неужели и впрямь зависть ? Или в этом проявляется неприязнь публики к вниманию со стороны официоза к артисту ?

Я уже высказывалась на эту тему более обобщенно: полагаю, что когда человек, в т.ч. исполнитель, вызывает много крайне противоположных суждений - положительных и отрицательных - то, как правило, он действительно интересен. Не всегда, конечно. Но для меня это один из критериев. Опять хочется в связи с этим  вспомнить Курентзиса:)))
На живых концертах обычно собирается положительно настроенная публика.
Полагаю, что умение воспользоваться рекламой и продемонстрировать личное обаяние артисту не вредит. 

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #10 : Февраль 01, 2008, 19:58:42 »
Исполнение фортепианного концерта мне однозначно понравилось. Согласна с тем, что неожиданно подчеркнута лиричность произведения.  Вместе с тем – это особенно в кульминациях ощущается – мне кажется, что у Мацуева весьма «тяжелая» рука, что выразилось и в исполнении этого концерта.  Причем дело не в силовой манере – действительно, очень непривычно, что он не напирал там, где это было возможно, а в характере исполнения. С Флиером не могу сравнить – не слышала, но у Алексеева, мне кажется, более легкий звук, так же, как у Луганского и Плетнева в этом рахманиновском концерте. С наслаждением слушала каденцию в завершении первой части: расстановка акцентов полностью удовлетворяет моему вкусу – никуда не убегает, ничего проходного, каждый аккорд осмыслен. Этого, видимо, недоставало игре Мельникова (но, разумеется, слушательские предпочтения могут быть разными). Только (может быть, мне послышалось) где-то грязь была. А во второй и третьей частях местами (мне) ощущались еле заметные манеры джазового исполнительства: не могу  сказать, в чем это проявилось, но что-то такое как будто есть.  Ни в коей мере не хочу сказать, что это не-Рахманинов.
А вот оркестр неинтересный и безликий, сказать нечего. Послевкусие остается только от солиста.   

По поводу оркестра Вы несправедливы - несмотря на неизбежные концертные случайности, в целом аккомпанировали неплохо. Допускаю, что в зале это могло слушаться импозантнее, нежели в записи, но тем не менее.
Что касается джазовых манер - то остротА ритмики ещё не означает "джазовости" ! Ритм Рахманинова - это одно из чудес композиторского и исполнительского искусства, это как раз то, чем он особо прославился. Ритмика особенно прихотлива в финале 1-го концерта - я вообще поражаюсь, как там не сбиваются, играя это всё в ансамбле.
Тяжесть рук Мацуев демонстрировал как раз там, где это было уместно, причём, обратите внимание, он вовсе не дубасил в каденции, где этого как раз можно было ожидать: такое пафосное место. Зато в самых последних тактах 1-й части он "поднажал", и это получилось весьма уместно и эффектно.
Как отмечал ещё Асафьев, в произведениях Рахманинова много "пианистической риторики" - а надо отдать должное Мацуеву, он её буквально "шкурой чует" :)))))))
Пардон за вульгаризм, но точнее не скажешь - у него какое-то звериное чутьё на эти вещи в пианизме, в т.ч. и в рахманиновском. Я отчётливо ощущаю, что многое в его пианистической повадке родственно манере Рахманинова, но он всё же играет более "современно" в том плане, что он не позволяет себе утрировки в авторском духе. Помню, читал любопытные слова о том, что если бы не автор, а кто-то другой сыграл бы его пьесы так, как играет сам Рахманинов, то его обвинили бы в утрировке :)))))))
А вот Дениса нельзя упрекнуть в утрировке - он автору не подражает, хотя его фортепианный гигантизм явно родственен рахманиновскому.
Если говорить о сравнениях, то я слышал 1-й концерт Рахманинова у Флиера в хорошей записи, а Алексеева слышал уже довольно давно в зале - это было ещё более лиричное и удивительно тонкое исполнение, роднящее 1-й концерт не столько с 3-м, сколько со 2-м, хотя он играл 1-й концерт тоже во второй редакции. Это было одно из тех чудес, которые запоминаются навечно, но записи у меня нету - я надеюсь, что, как рассказывают, все концерты последних советских десятилетий в БЗК и КЗЧ записывались, и рано или поздно мы все их услышим, если только эти плёнки не сгноят раньше, чем издадут с них диски.

Да, некоторая грязь у Дениса была, но в произведениях концертного плана, а тем более, в таких пафосных вещах, как 1-й концерт, где требуется произвести впечатление монументальности, некоторая "кластерность" в аккордах мне лично не мешает :)) Цепляет ноты и Оборин в своих записях, цепляет и сам автор кое-где кое-что - ну и что с того ? Ведь данный концерт записан вживую, а Оборин с автором записались в студиях, так что я бы не особо переживал по поводу грязи.
Вот тот же Флиер, к примеру, записал 1-й концерт в телестудии - там всё вылизано, всё аккуратно, но именно ЭТО как раз, т.е. такая дистиллированная чистота, как ни парадоксально, ВРЕДИТ пафосным моментам монументальных пьес Рахманинова :)) Флиер играет великолепно, но СЛИШКОМ уж приглаженно, СЛИШКОМ следит за чисто пианистическим качеством чуть-чуть в ущерб непосредственности музыкального высказывания. Я бы предпочёл, чтобы он "намазал", чем слушать такое аккуратное исполнение. Предпочёл бы послушать его живую запись из зала - кстати, тоже где-то должна лежать в архивах.

Predlogoff V.V.
Цитировать
Ей-богу, я бы эту самую "индивидуальность" кое-кому из современных исполнителей вдавил бы поглубже, чтоб неповадно было её демонстрировать при каждом удобном и неудобном случае.
Но это я так, "о наболевшем".
Все-таки нет ли у Вас противоречия в суждениях, уважаемый Predlogoff? Вы, кажется, цените креативность как таковую, но почему в исполнительском творчестве – одной из благодатных сфер её приложения -  Вы её как будто не приемлете?
:)
Как всегда, тут необходим некий баланс между "хочу" и "надо".
Повторю опять ту замусоленную истину, что чем больше ограничений, чем жарче разгорается творческий огонь в мастере ! :) В данном случае я имею в виду стилевые ограничения.
Романтика хороша тем, что её стилевые рамки - темпы, динамика, штрихи - могут варьироваться в весьма широких пределах. Кстати, именно за это её любит и публика, и большинство исполнителей - за то ощущение свободы, которая она им предоставляет и в исполнении, и в восприятии. Но всё же существуют и тут некие рамки, которые нельзя ломать - к примеру, надо выстраивать форму таким образом, чтобы подчеркнуть кульминации, чтобы выдержать соотношение важности широких линий и мелких деталей и т.п. К примеру, если в 1-й части концерта динамически провалить каденцию или недодать в ней пафоса, то вся 1-я часть будет разрушена в смысле формы.
И вот в этом плане я бы предпочёл демонстрацию "индивидуальности" в том отношении, чтобы как раз правильно исполнительски выстроить форму и СОБЛЮСТИ желаемые стилистические рамки и не выбиваться из них, столь широкими они не казались бы.

Predlogoff V.V.
Цитировать
…подарили слушателям замечательное исполнение концерта Рахманинова, представшего во всей своей красоте и реализованного в звучании "в лучших традициях" русской исполнительской школы. Если говорить именно о стилистической составляющей, то придраться было буквально не к чему …

Хочется спросить, что в данном случае есть стилистическая адекватность? От чего отталкиваться? От авторского исполнения? Исполнение собственных произведений Рахманиновым отличается от интерпретаций  этих произведений известными пианистами прошлого и настоящего. Оно мне кажется более простым. Не в плохом смысле слова – а как простое изложение гениальной мысли: от этого мысль, исполнительская в том числе, не перестает быть гениальной (хочется вспомнить: "все гениальное - просто"). В то время как в  интерпретациях другими исполнителями как будто начинается обдумывание этой мысли, нахождение в ней разных смыслов и оттенков, доказательство, что мысль является гениальной (опять-таки, от этого мысль ничего не теряет!). Поэтому что здесь есть традиция – она не одна, их много?!   

Как известно, Рахманинов - как и Скрябин, как и Лист - принадлежит к категории исполнителей-композиторов, т.е. "рапсодов", завершающих процесс творения ЛИЧНЫМ воплощением произведения за клавиатурой.
Собственно, рапсодичность творчества Рахманинова станет вполне очевидной, если послушать его записи собственных произведений - как точно написал об этом один из исследователей, в его произведениях невозможно провести грань между формальным строением музыкального материала и субъективным его толкованием автором-исполнителем. Глядя в ноты, весьма трудно сказать, как оно должно быть "на самом деле".
Хочу напомнить любопытный факт о Рахманинове - у него было множество недоброжелателей как у композитора, но, что самое поразительное, те же люди высоко ценили его как пианиста ! Они выражались буквально так: это всё магия рук и пианизма, а в самой музыке - пошлость и бледность рассудка :)) Когда они смотрели в ноты, то не видели там ничего интересного, а когда по этим нотам играл автор, они же кричали от восторга ! :))
Как такое может быть ?
Вот в этом и проявляется "рапсодичность" - надо не только ноты видеть, но и ощущать интонационную насыщенность музыкального материала и его сопротивление, которое надо преодолевать.
С вами же я согласен в том, что автор словно бы проходит мимо многих красот, объективно содержащихся в его произведениях - т.е. он кое-что подчёркивает, но никогда не смакует то, что смакуют все исполнители. В частности, сам автор никогда не злоупотреблял подчёркиванием гармонических красот своих творений, он подавал их в более суровом варианте - а более поздние исполнители вовсю упивались этими красотами - я отчётливо помню, как тот же Алексеев буквально завораживал красотой звука, я никогда не слышал в этом концерте ничего подобного после него.
К примеру, Плетнёв, записавший этот концерт в более суровом, даже я бы сказал, в конструктивистском ключе, более следовал исполнительским лекалам автора, нежели объективной данности нотного текста и традициям лирического истолкования русской романтики. Т.е. он более доверял духу рапсодичности рахманиновских записей, нежели данности нотного текста. А что можно иметь против такого подхода ?? :))
Уклон "в лирику" у большинства пианистов происходит и с другими концертами Рахманинова, кроме, быть может, 4-го - его, как правило, играют довольно зло, а остальные значительно лиричнее, нежели сам автор.
Поэтому дело не в множественности традиций, а в многочисленных вариантах сочетания стилевых параметров рахманиновских произведений - кто-то видит в его композиторском стиле основу для одних своих качеств, а кто-то - для других. Тут мы имеем дело с тонкостями взаимоотношений композиторского и исполнительского стилей разных эпох.
Конечно, можно, как это часто делает Курентзис, жёстко противопоставить эти стили и железной рукой наложить исполнительские и композиторские императивы более поздних времён на произведения начала века и даже на более ранние - тут весь вопрос в том, ЗАЧЕМ это делать ? Если мы хотим высветить какую-то грань авторского вИдения и авторского стиля, то это одно, а если мы хотим ПЕРЕИНТОНИРОВАТЬ авторский материал на свой лад и выпятить более ИСПОЛНИТЕЛЯ, а не композитора и его идеи, то это совсем другое.
Но я говорю, что это уже вопрос выбора.

Что касается рассматриваемого вечера, то в этот раз исполнители вполне шли навстречу композиторскому стилю автора в одном из вариантов его мультипараметрических стилевых представлений.
Т.е. вполне можно было бы сыграть и по-другому - как я это для себя называю, "по-рахманиновски" или "по-игумновски", но между этими крайностями существует громадное количество градаций и вариантов.
« Последнее редактирование: Февраль 01, 2008, 20:10:46 от Predlogoff V.V. »

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #11 : Февраль 02, 2008, 04:02:36 »
Господа,
выложите 1-й концерт с Флиером!
И 3-й тоже :)))

Прошу вас, если не сложно!
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #12 : Февраль 04, 2008, 10:07:25 »
Господа,
выложите 1-й концерт с Флиером!
:))
Это было бы несложно, если бы я имел эту запись :)

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #13 : Февраль 04, 2008, 11:41:40 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
Что касается джазовых манер - то остротА ритмики ещё не означает "джазовости" ! Ритм Рахманинова - это одно из чудес композиторского и исполнительского искусства, это как раз то, чем он особо прославился. Ритмика особенно прихотлива в финале 1-го концерта - я вообще поражаюсь, как там не сбиваются, играя это всё в ансамбле.
Удивительно, но я, еще раз переслушав отдельные места, всё равно улавливаю джазовость. Причем до сего момента у меня при исполнении 1 концерта и музыки Рахманинова вообще  мыслей подобных не возникало. Сравнила, в частности, с записью Луганского фортепианное соло в начале 2 части - у Луганского я этого не слышу.
И поскольку всё это несколько удивило, задала в поисковике «Рахманинов и джаз». Вылезли некоторые материалы, из которых следует, что вопрос этот возникает.
Так,  в Википедии:
Цитировать
Поздний — зарубежный период творчества — отмечен исключительным своеобразием. Стиль Рахманинова складывается из цельного сплава самых различных, порой противоположных стилистических элементов: традиций русской музыки — и джаза, древнерусского знаменного распева — и «ресторанной» эстрады 1930-х гг., виртуозного стиля XIX века — и жёсткой токкатности авангарда.
…Рахманинов одним из первых осуществил синтез классической традиции и джаза.
Последнее утверждение, однако, мне кажется, по меньшей мере, странным.

Нашла ещё библиографическое описание одной статьи на эту темы:
Ю. Васильев. Рахманинов и Джаз//Материалы научной конференции. С. В. Рахманинов. К 120-летию со дня рождения (1873–1993). – М.: НТЦ «Консерватория», 1995.
Дыма без огня не бывает?

Predlogoff V.V.
Цитировать
Тяжесть рук Мацуев демонстрировал как раз там, где это было уместно, причём, обратите внимание, он вовсе не дубасил в каденции, где этого как раз можно было ожидать: такое пафосное место. Зато в самых последних тактах 1-й части он "поднажал", и это получилось весьма уместно и эффектно.
Видимо, Вы меня неверно поняли, я написала о «тяжести рук» без какого-либо упрека  пианисту –  как о некотором свойстве его исполнительской манеры. Наоборот, повторюсь, каденция мне доставила большое удовольствие.  Наверное, можно сказать, что сыграно «с чувством, с толком, с расстановкой». И соглашусь  Вами, Рахманинова он чувствует на уровне «животных» инстинктов.
Здесь, кстати, возникает вопрос терминологии, используемой для описания исполнительства. Какие-то понятия - фразировка, артикуляция (вспоминается «веселящая ухо» :))  и др. имеют значение музыкальных терминов, соответственно, тут разночтений быть не может. Другие ставшие общеупотребительными выражения для описания оркестровой или инструментальной игры (допустим, прозрачность) уже вроде бы такого строгого установленного значения в категориальном аппарате не имеют – соответственно, к субъективности восприятия собственно исполняемой музыки примешивается субъективное представление о содержании понятия, используемого для её описания. И, наконец, третьи – вообще не имеют никакого устоявшегося (в отношении музыкального исполнения) значения.  Отсюда – как друг друга понять, разговаривая о музыке?

Predlogoff V.V.
Цитировать
С вами же я согласен в том, что автор словно бы проходит мимо многих красот, объективно содержащихся в его произведениях - т.е. он кое-что подчёркивает, но никогда не смакует то, что смакуют все исполнители. В частности, сам автор никогда не злоупотреблял подчёркиванием гармонических красот своих творений, он подавал их в более суровом варианте - а более поздние исполнители вовсю упивались этими красотами
Цитировать
Помню, читал любопытные слова о том, что если бы не автор, а кто-то другой сыграл бы его пьесы так, как играет сам Рахманинов, то его обвинили бы в утрировке  ))))))
А вот эту мысль я не поняла: если Вы согласны со мной, что сам автор «более суров» по отношению к красотам собственных сочинений, то в чем утрировка?

Predlogoff V.V.
Цитировать
Флиер играет великолепно, но СЛИШКОМ уж приглаженно, СЛИШКОМ следит за чисто пианистическим качеством чуть-чуть в ущерб непосредственности музыкального высказывания. Я бы предпочёл, чтобы он "намазал", чем слушать такое аккуратное исполнение. Предпочёл бы послушать его живую запись из зала - кстати, тоже где-то должна лежать в архивах.
Почему я в целом сторонник посещения живых концертов. Вернее, самый наилучший вариант: прослушивание живого исполнения, а затем – записи.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #14 : Февраль 04, 2008, 12:15:31 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
Романтика хороша тем, что её стилевые рамки - темпы, динамика, штрихи - могут варьироваться в весьма широких пределах.
Поэтому дело не в множественности традиций, а в многочисленных вариантах сочетания стилевых параметров рахманиновских произведений - кто-то видит в его композиторском стиле основу для одних своих качеств, а кто-то - для других. Тут мы имеем дело с тонкостями взаимоотношений композиторского и исполнительского стилей разных эпох.
Если мы хотим высветить какую-то грань авторского вИдения и авторского стиля, то это одно, а если мы хотим ПЕРЕИНТОНИРОВАТЬ авторский материал на свой лад и выпятить более ИСПОЛНИТЕЛЯ, а не композитора и его идеи, то это совсем другое.
Но я говорю, что это уже вопрос выбора.
:)))))  Ожидала от Вас более резкого ответа)
Если так, то практически соглашусь с Вами. Вы даже упомянули о вопросе выбора – стало быть, допускаете, что в том, что касается выхода за стилевые рамки, есть также проблема личного вкуса (если я правильно Вас поняла), а значит, в этом смысле он (этот выход) может быть если и не обоснован, то во всяком случае возможен.

Вообще говоря, рассматривая Курентзиса, я не хотела сказать о том, что выход за рамки стилистики композитора есть источник новаторства в интерпретации, который исполнители ДОЛЖНЫ использовать. Вопрос в том, когда и насколько это уместно (а это во многом вопрос субъективного восприятия произведения, композитора и конкретной трактовки). В интерпретации Курентзиса какие-то моменты мне понравились. Быть может, он чувствует, где другая стилистика даст интересные эффекты?

Но вспоминаются некоторые концерты, где именно отступление или просто непередача стиля композитора вызывали у меня  самой или горячее возмущение, или разочарование.  Так, например, исполнение моцартовских опер Гергиевым и другими мариинскими дирижерами. Полагаю, что стиль Моцарта они не чувствуют и не передают в должной мере. Или, например, недавний концерт Ведерникова – особенности прокофьевского языка, на мой взгляд, не отражены. Или – вот тут побоюсь сделать окончательное заключение, т.к. ещё мало слышала пианиста – но мне показалось, что М.Култышев, исполняя в июне с Гергиевым 3-й концерт Прокофьева, тоже особо не задавался проблемой передачи композиторского почерка; получилось технично, но при этом неярко. То же впечатление оставили записи с конкурса им. Чайковского: не всё посмотрела, потому что безобразно было организовано освещение событий, но в первом концерте в его исполнении  много чего не хватало.
Поэтому – вот она субъективность – в одном случае я вроде бы ЗА некоторые отступления, в других – ПРОТИВ.)))

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #15 : Февраль 04, 2008, 12:19:46 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
Что касается джазовых манер - то остротА ритмики ещё не означает "джазовости" ! Ритм Рахманинова - это одно из чудес композиторского и исполнительского искусства, это как раз то, чем он особо прославился. Ритмика особенно прихотлива в финале 1-го концерта - я вообще поражаюсь, как там не сбиваются, играя это всё в ансамбле.
Удивительно, но я, еще раз переслушав отдельные места, всё равно улавливаю джазовость. Причем до сего момента у меня при исполнении 1 концерта и музыки Рахманинова вообще  мыслей подобных не возникало. Сравнила, в частности, с записью Луганского фортепианное соло в начале 2 части - у Луганского я этого не слышу.
И поскольку всё это несколько удивило, задала в поисковике «Рахманинов и джаз». Вылезли некоторые материалы, из которых следует, что вопрос этот возникает.
Так,  в Википедии:
Цитировать
Поздний — зарубежный период творчества — отмечен исключительным своеобразием. Стиль Рахманинова складывается из цельного сплава самых различных, порой противоположных стилистических элементов: традиций русской музыки — и джаза, древнерусского знаменного распева — и «ресторанной» эстрады 1930-х гг., виртуозного стиля XIX века — и жёсткой токкатности авангарда.
…Рахманинов одним из первых осуществил синтез классической традиции и джаза.
Последнее утверждение, однако, мне кажется, по меньшей мере, странным.

Нет ну простите !
Тут речь идёт о ЗАРУБЕЖНОМ его творчестве, а когда говорят о "токкатности", то имеют в виду прежде всего Рапсодию на т.Паганини. Разве само название произведения не напоминает о ранее написанной "Рапсодии в блюзовых тонах" Гершвина ? :))
Я совершенно согласен с авторами, находящими такие аналогии, НО !
Это всё было ПОЗЖЕ !
Действительно, за рубежом Рахманинов испытал различные влияния. Кстати, он их мог испытать, ещё раньше побывав на гастролях в Америке, но одно дело столкнуться с эпизодическим влиянием, а другое дело ЖИТЬ в среде влияния.
Разные вещи.
Вот Дворжак тоже съездил туда и написал симфонию "Из Нового света". Но знаете, надо всё же обладать большой фантазией, чтобы назвать её "джазовой" :)))))) Хотя влияние несомненно.
То же самое и у Рахманинова времён 2-й редакции 1-го концерта (1917 г) - ведь в ПЕРВОЙ редакции этой вещи ни о каком "джазе" и речи быть не могло - там мог быть лишь Григ и Чайковский в качестве "образцов". А вот во 2-й редакции этой вещи какие-то влияния уже вполне могли проявиться. Но опять же, говорить о "джазовости" было бы слишком смело - а вот о некоторых воздействиях общего характера, отразившихся, в частности, в остроте ритма, в синкопах, в ритмических перебоях, в сменах размера - это ДА !

Но даже применительно к позднему периоду его композиторства довольно странно читать, что он, дескать, "осуществил синтез классической традиции и джаза" - это, конечно,  вздор.
Он ведь, шутя, "боялся", что после прослушивания, допустим, "Симфонических танцев" начнут писать, что Рахманинов написал симфонию для джаза :)) Кстати, Рапсодия на т.Паганини была суперпопулярна в Америке.
На позднем этапе многое из технического арсенала джаза Рахманинов позаимствовал, в частности, он ещё сильнее обострил ритмику и стал уделять ещё бОльшее внимание гармоническому наряду своих произведений. В своё время Скрябин упрекал всех русских композиторов, в т.ч. и Рахманинова, в том, что они все мелодисты и мало уделяют внимания гармонии. Правда, он же говорил, что у Рахманинова всё же иногда встречаются красивые гармонии :))
И впоследствии Рахманинов продвинулся по этому пути значительно дальше.

Нашла ещё библиографическое описание одной статьи на эту темы:
Ю. Васильев. Рахманинов и Джаз//Материалы научной конференции. С. В. Рахманинов. К 120-летию со дня рождения (1873–1993). – М.: НТЦ «Консерватория», 1995.
Дыма без огня не бывает?
:))
Я бы всё же не выдавал желаемое за действительное :)) Рахманиновская тематика так замусолена, что исследователи рады любой новой мысли и готовы обсуждать её на полном серьёзе.

Видимо, Вы меня неверно поняли, я написала о «тяжести рук» без какого-либо упрека  пианисту –  как о некотором свойстве его исполнительской манеры. Наоборот, повторюсь, каденция мне доставила большое удовольствие.  Наверное, можно сказать, что сыграно «с чувством, с толком, с расстановкой». И соглашусь  Вами, Рахманинова он чувствует на уровне «животных» инстинктов.
:))
Да, в этом ему не откажешь. Ему многое в Рахманинове настолько близко не только идейно, но и пианистически, что это вызывает восхищение. А "джазовость" он может привносить уже от себя, как бы чуть проецируя рахманиновские вещи в недалёкое будущее: всё же Мацуев родился в конце 20-го века, а Рахманинов - в конце 19-го :) Между прочим хочу тут же отметить, что и Дм.Алексеев был великолепным джазовым импровизатором, но, пожалуй, более "академичного" толка, нежели Мацуев: у Алексеева и в Скрябине, и в Рахманинове тоже слегка проявлялись черты более поздних стилей, в т.ч. и джазовых, хотя в целом он, несомненно, принадлежит к русской пианистической традиции.
Что уж там говорить, если влияние скрябинской 5-й сонаты испытали виднейшие джазмены начала и середины 20-го века, и они многое позаимствовали оттуда (и из других произведений) в плане его гармонических достижений ! :))

Здесь, кстати, возникает вопрос терминологии, используемой для описания исполнительства. Какие-то понятия - фразировка, артикуляция (вспоминается «веселящая ухо» :))  и др. имеют значение музыкальных терминов, соответственно, тут разночтений быть не может.
.........
как друг друга понять, разговаривая о музыке?
:))
Нужно договариваться о терминах, а если что-то неоднозначно, то уточнять.

Predlogoff V.V.
Цитировать
С вами же я согласен в том, что автор словно бы проходит мимо многих красот, объективно содержащихся в его произведениях - т.е. он кое-что подчёркивает, но никогда не смакует то, что смакуют все исполнители. В частности, сам автор никогда не злоупотреблял подчёркиванием гармонических красот своих творений, он подавал их в более суровом варианте - а более поздние исполнители вовсю упивались этими красотами
Цитировать
Помню, читал любопытные слова о том, что если бы не автор, а кто-то другой сыграл бы его пьесы так, как играет сам Рахманинов, то его обвинили бы в утрировке  ))))))
А вот эту мысль я не поняла: если Вы согласны со мной, что сам автор «более суров» по отношению к красотам собственных сочинений, то в чем утрировка?

А вы послушайте, как играют, к примеру, его знаменитую Прелюдию cis-moll все последующие пианисты и как играет он сам - какие глубокие цезуры он делает, какие голоса подчёркивает, как он "рвёт струны" в кульминации. Или послушайте, как он играет каденцию к 3-му концерту - какие резкие разрывы музыкальной ткани он допускает, особенно на подходе к кульминации и на гребне кульминации.
Говоря о "суровости" я имею в виду прежде всего почти полное отсутствие любования КРАСОТОЙ собственной музыки - он словно бы даёт прочувствовать собственный человеческий характер, как бы "прячет" чудесную лирику своих творений за бронёй мужественности её претворения.
Но как и любой "рапсод", он имел на это право - а пианисты в качестве людей "посторонних" имеют право полнее раскрывать его лирику.
Вообще, применительно к его ф-п творчеству, я всегда мысленно разделял (условно) мир Прелюдий и мир Этюдов-картин. При всей условности такого деления необходимо отметить, что, допустим, Рихтеру, как и самому автору, была ближе суровая образность Этюдов, тогда как Игумнову, Алексееву, Клайберну, Гилельсу и большинству других пианистов ближе образный мир его Прелюдий.
Кстати, именно поэтому исполнительство Рихтера кажется мне более соответствующим рахманиновской "рапсодичности", потому что он лучше всех (после автора) передавал инфернальную сторону его творчества - он великолепно ощущал и преподносил его взрывчатость, с поразительной силой передавал "набатность", колокольность, а уж в своём искусстве отслеживания широких линий музыкального развития и в умении подавать как самое малое, так и самое большое произведение как монолитную глыбу он просто не знает себе равных.
Так что не вижу противоречия - в тв-ве Рахманинова имеются объективные предпосылки для различных толкований.
« Последнее редактирование: Февраль 04, 2008, 14:14:23 от Predlogoff V.V. »

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #16 : Февраль 04, 2008, 12:53:30 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
Романтика хороша тем, что её стилевые рамки - темпы, динамика, штрихи - могут варьироваться в весьма широких пределах.
Поэтому дело не в множественности традиций, а в многочисленных вариантах сочетания стилевых параметров рахманиновских произведений - кто-то видит в его композиторском стиле основу для одних своих качеств, а кто-то - для других. Тут мы имеем дело с тонкостями взаимоотношений композиторского и исполнительского стилей разных эпох.
Если мы хотим высветить какую-то грань авторского вИдения и авторского стиля, то это одно, а если мы хотим ПЕРЕИНТОНИРОВАТЬ авторский материал на свой лад и выпятить более ИСПОЛНИТЕЛЯ, а не композитора и его идеи, то это совсем другое.
Но я говорю, что это уже вопрос выбора.
:)))))  Ожидала от Вас более резкого ответа)
Если так, то практически соглашусь с Вами. Вы даже упомянули о вопросе выбора – стало быть, допускаете, что в том, что касается выхода за стилевые рамки, есть также проблема личного вкуса (если я правильно Вас поняла), а значит, в этом смысле он (этот выход) может быть если и не обоснован, то во всяком случае возможен.
:))
С годами я стал намного добрее :))
Смотря ЧТО считать "выходом" за рамки стиля - не надо путать это с внутристилевыми исполнительскими манёврами, иногда весьма радикальными.
И ещё - мне важна ЦЕЛЬ выхода "за рамки", если уж он состоялся: если это сделано "лишь бы было не как у других", то это одно, а если это выглядит как проявление ОРГАНИЧНОЙ исполнительской императивности, то я это, конечно, отмечу, но ругаться не буду именно в силу ОРГАНИЧНОСТИ натуры исполнителя.
А вот, к примеру, Г.Гульд именно что ВРЕДНИЧАЛ и НАРОЧНО коверкал исполняемое с той целью, чтобы было "не как у людей" - его я в глубине души презираю, столько бы мне не талдычили о его якобы "гениальности" - все эти его студийные извраты мне не интересны. Я думаю, если в концерватории объявить студенческий конкурс "На лучший изврат над Бахом", то мы бы и не такое услышали :))))))
А вот СПОНТАННОЕ проявление некой исполнительской манеры, даже если она в чём-то выходит за рамки стиля, я ещё могу понять и даже иногда ПРИНЯТЬ, но никогда не приму намеренное искажение КАК САМОЦЕЛЬ.
В последнем вопросе я беспощаден: мне слишком дорога музыка, чтобы терпеть исполнительское самодурство.
"Джазовый" флёр исполнительства Мацуева (как и Алексеева) меня вполне устраивает, хотя и не всегда и не во всём.

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #17 : Февраль 04, 2008, 13:59:05 »
Это было бы несложно, если бы я имел эту запись :)

:)))
Что-то мне подсказывает, что 3-й концерт с Флиером у Вас есть точно ;)))
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #18 : Февраль 04, 2008, 14:03:38 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
Но даже применительно к позднему периоду его композиторства довольно странно читать, что он, дескать, "существил синтез классической традиции и джаза" - это, конечно,  вздор.
Вот-вот, к этому-то я и придралась)
Predlogoff V.V.
Цитировать
А "джазовость" он [Мацуев] может привносить уже от себя, как бы чуть проецируя рахманиновские вещи в недалёкое будущее: всё же Мацуев родился в конце 20-го века, а Рахманинов - в конце 19-го 
Т.е. в конкретно этом исполнении Вы её не усматриваете? У меня, м.б., уши так были настроены… Впрочем, наверное, слишком мелкий аспект, чтобы так за него цепляться.
Predlogoff V.V.
Цитировать
Между прочим хочу тут же отметить, что и Дм.Алексеев был великолепным джазовым импровизатором, но, пожалуй, более "академичного" толка, нежели Мацуев…
А вот этого не знала  (про импровизации). Хотя подобные интересы он явно демонстрирует (спиричуэлс, опять же). По осени он должен был исполнять в филармонии Рапсодию в стиле блюз Гершвина – собиралась, но, к сожалению, не получилось. Вроде бы какая-то запись этого произведения существует. Вообще, Алексеева очень люблю, но он для меня был  прежде всего  «шопеновским» пианистом.
Predlogoff V.V.
Цитировать
Кстати, именно поэтому исполнительство Рихтера кажется мне более соответствующим рахманиновской "рапсодичности", потому что он лучше всех (после автора) передавал инфернальную сторону ...
О…
С Вашей подачи - при обсуждения игры Мельникова - переслушала Рихтера в рахманиновском репертуаре. Должна признаться, что была к нему несправедлива (в отношении Рахманинова, потому что вообще фигура это, несомненно, великая).  В юности я трактовку Рихтером Рахманинова начисто отмела для себя, считая слишком сдержанной, скупой на эмоции и пр. Нужны были пламенные страсти, горячность и проч. И не слушала очень давно по этой причине. Сейчас мне уже не просто так не кажется, но, наоборот, поняла, что трактовка становится мне близкой. Даже удивительно, как меняются вкусы.   :))))
Predlogoff V.V.
Цитировать
С годами я стал намного добрее  )
Удивительная эволюция. Обычно, сколько ни наблюдаю за людьми, всё бывает наоборот! :) :)))))
Predlogoff V.V.
Цитировать
А вот, к примеру, Г.Гульд именно что ВРЕДНИЧАЛ и НАРОЧНО коверкал исполняемое с той целью, чтобы было "не как у людей" - его я в глубине души презираю, столько бы мне не талдычили о его якобы "гениальности" - все эти его студийные извраты мне не интересны.
Гульд, видимо, для Вас «пунктик» :)))). Хотелось бы поподробнее, но это совсем другая тема). Мне Гульд почему-то был всегда неинтересен. Я просто его отмела (как в своё время Рахманинова в исполнении Рихтера (:)))). Недавно мне тут одна знакомая настойчиво пыталась всучить антологию, чтобы я «почувствовала прелесть» интерпретации. Но знаете, в силу наличия других, более интересных для меня вещей, я так и не удосужилась взять записи и вновь вернуться. Хотя я сторонник широкого и глубокого охвата… 

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #19 : Февраль 04, 2008, 14:12:03 »
:)))
Что-то мне подсказывает, что 3-й концерт с Флиером у Вас есть точно ;)))
:))
Как Вы проницательны !
Но у меня ранний довоенный вариант - к сожалению, наиболее интересные ПОЗДНИЕ варианты я в записи не встречал, они у меня лишь в памяти, а ведь Флиер играл его и с Бернстайном в Америке, и с нашими лучшими дирижёрами в России.

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #20 : Февраль 04, 2008, 14:47:47 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
А "джазовость" он [Мацуев] может привносить уже от себя, как бы чуть проецируя рахманиновские вещи в недалёкое будущее: всё же Мацуев родился в конце 20-го века, а Рахманинов - в конце 19-го 
Т.е. в конкретно этом исполнении Вы её не усматриваете? У меня, м.б., уши так были настроены… Впрочем, наверное, слишком мелкий аспект, чтобы так за него цепляться.

Какой-то элемент истины в этом есть - но смотря ЧТО подразумевать под "джазовостью" - этак любую остроту ритма или чуть сильнее выраженное рубато можно трактовать как "джазовость". А может, правильнее было бы вести речь об импровизационной гибкости с учётом в т.ч. и джазового исполнительского стиля ? Вот вы подметили, что Луганский играет более строго - и это правда. На самом деле более стильным ОБЪЕКТИВНО был бы подход к Рахманинову с позиций пианизма начала 20-го века, но что делать, если игра самого Рахманинова заглянула в далёкое будущее ? В ней содержались многие принципы современного мирового пианизма, она и сегодня слушается безо всякой скидки на "время" - в этом плане игра Рахманинова "современна".
Парадокс в том, что отношение самого автора к его старым произведениям менялось - в частности, Гольденвейзер авторитетно утверждал, что игра Рахманинова НАЧАЛА 20-го века не была столь суровой и трагичной, как в конце его карьеры. В частности, меня поразило то утверждение Гольденвейзера, в котором он сформулировал, что никто иной как Клайберн с его вполне лирическим подходом в т.ч. и к 3-му концерту гораздо больше походил на молодого Рахманинова-пианиста, чем сам Рахманинов в старости. Он имел в виду, разумеется, не техническое совершенство игры, а исполнительский стиль, творческие приоритеты, изменение точки зрения на собственные произведения, которые из глубины времени и с учётом его биографии Рахманинов видел во всё более трагических тонах, ещё больше сгущая краски.
Скоро выйдет моя новая работа о Скрябине, где я рассматриваю и этот момент тоже - т.е. Рахманинов не уступал Скрябину в использовании мрачных красок и в "демонизме": сатанического и у него тоже в достатке, чтобы можно было усмотреть в этом одну из устойчивых линий его творчества.

Predlogoff V.V.
Цитировать
Между прочим хочу тут же отметить, что и Дм.Алексеев был великолепным джазовым импровизатором, но, пожалуй, более "академичного" толка, нежели Мацуев…
А вот этого не знала  (про импровизации). Хотя подобные интересы он явно демонстрирует (спиричуэлс, опять же). По осени он должен был исполнять в филармонии Рапсодию в стиле блюз Гершвина – собиралась, но, к сожалению, не получилось. Вроде бы какая-то запись этого произведения существует. Вообще, Алексеева очень люблю, но он для меня был  прежде всего  «шопеновским» пианистом.

Абсолютно верно, но отнюдь не только "шопеновским" - он ещё и "скрябинский", и "листовский" и "шумановский", ну и рахманиновский, разумеется, если иметь в виду лирическое толкование Рахманинова.
Быть может, если придёт охота, позже я заведу поток, ему посвящённый, так мы кое-что послушаем - а может, в потоке об авангарде и традиционализме, который (поток) пока от меня отдыхает :))
Рапсодию Гершвина в его исполнении я оцифрую и выложу - это им отлично сыграно.
Аккомпанемент для спиричуэлс просто гениален.

Predlogoff V.V.
Цитировать
Кстати, именно поэтому исполнительство Рихтера кажется мне более соответствующим рахманиновской "рапсодичности", потому что он лучше всех (после автора) передавал инфернальную сторону ...
О…
С Вашей подачи - при обсуждения игры Мельникова - переслушала Рихтера в рахманиновском репертуаре. Должна признаться, что была к нему несправедлива (в отношении Рахманинова, потому что вообще фигура это, несомненно, великая).  В юности я трактовку Рихтером Рахманинова начисто отмела для себя, считая слишком сдержанной, скупой на эмоции и пр. Нужны были пламенные страсти, горячность и проч. И не слушала очень давно по этой причине. Сейчас мне уже не просто так не кажется, но, наоборот, поняла, что трактовка становится мне близкой. Даже удивительно, как меняются вкусы.   :))))
:)
Да, его трактовка 2-го концерта вызывала споры с момента её первого показа в 40-х годах (недавно вышла потрясающая запись тех ранних лет) - и до сих пор вызывает.
А вот я её принял сразу, несмотря на то, что в первое время она меня шокировала. Однако, вдумавшись, я понял, что Рихтер не нашёл в Рахманинове ничего такого, чего там не было бы - просто он ухватил в рахманиновских произведениях некоторые объективно имеющиеся качества, как ускользавшие от внимания других пианистов-лириков, так и не акцентировавшиеся самим автором в его записях, и гиперболизировал их в своей подаче, не покидая, однако, рамок стиля.
А теперь, если иметь в виду 2-й концерт, который играл и Мельников только что с Курентзисом, эта рихтеровская аскетическая суровость и непреклонность в одних моментах, колокольность финала и прозрачная заворожённая чистота средней части представляются мне прекраснейшими его достижениями в Рахманинове.

« Последнее редактирование: Февраль 04, 2008, 15:08:32 от Predlogoff V.V. »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #21 : Февраль 04, 2008, 16:30:17 »
Predlogoff V.V.
Цитировать
а может, в потоке об авангарде и традиционализме, который (поток) пока от меня отдыхает )
:)
Сегодня послушаю авангардистов в исполнении Любимова - если, конечно, будет, что сказать, помещу туда свой отзыв)

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #22 : Февраль 05, 2008, 15:22:32 »
Денис Мацуев готовит уфимцам сюрприз

http://www.kp.ru/daily/24041/99035/

Денис Мацуев готов поразить уфимскую публику
В «Конгресс-холле» впервые на публике он исполнит сюиту Сергея Рахманинова
Мила КИЯН — 01.02.2008
Выступления Дениса Мацуева расписаны на несколько лет вперед, ангажементами музыканта занимается крупнейшее артистическое агентство Columbia Artists, а композиторы посвящают пианисту свои произведения. Денис Мацуев избран лицом фирмы Yamaha (как когда-то С.Рихтер), знаменитый настройщик роялей С.Рихтера - маэстро Козуто Осато - теперь сопровождает в гастрольных поездках Мацуева.

Репертуар Дениса Мацуева во многом ориентирован на романтическую школу — Шопена, Листа, Чайковского, Рахманинова. По словам пианиста, Первый концерт Чайковского он сыграл уже более 300 раз. Все три концерта русского композитора в один вечер пианист исполнял в Будапеште, Лондоне, Нью-Йорке, Москве.

Исполнительские интересы пианиста охватывают не только сферу академической музыки, но и классический джаз. Он с удовольствием сочиняет джазовые композиции, великолепно импровизирует на заданные темы.

В настоящее время Денис дает около 150 концертов за сезон в самых престижных залах мира. На Земле осталось немного стран, где не выступал артист. Он играет со многими известными российскими и зарубежными симфоническими оркестрами под управлением таких дирижеров, как В.Спиваков, В.Федосеев, Ю.Темирканов, М.Янсонс, Р.Аббадо.

PS: В Уфе Денис Мацуев выступит 19 февраля на сцене «Конгресс-холла». Начало концерта в 19.00.

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #23 : Февраль 09, 2008, 07:41:49 »
:))
Как Вы проницательны !
Но у меня ранний довоенный вариант...

Небось еще и на пластинке :)))
Оцифровывать придется... Ох!

Может тогда не мелочиться - и всю пластинку целиком :)))
Там ведь и "Симф. этюды" и 3-я Скрябина и оперные транскрипции (если не ошибаюсь)...
Хорошо бы со временем разместить все это в сети :)))


Да... уже похоже на анекдот:

Хозяйка, дай воды напиться... а то так есть хочется, что переночевать негде :))))

...к сожалению, наиболее интересные ПОЗДНИЕ варианты я в записи не встречал, они у меня лишь в памяти, а ведь Флиер играл его и с Бернстайном в Америке, и с нашими лучшими дирижёрами в России.

Конечно, поражает малочисленность и "малодоступность" записей одного из выдающихся наших музыкантов. Вообще, пианистам эпохи Рихтера и Гилельса "не повезло" в этом смысле :))) У нас (да и не только у нас :)) очень любят зацикиливаться на одном-двух именах - при этом многие грандиозные фигуры оказываются "в тени".

То же самое и с литературой - скажем, с поэтами пушкинской эпохи.
Бродский как-то высказался следуюшим образом:

"Так уж всегда получается, что общество назначает одного поэта в главные, в начальники. Происходит это - особенно в обществе авторитарном - в силу идиотского этого параллелизма: поэт-царь. А поэзия куда больше чем одного властителя дум предлагает. Выбирая же одного, общество обрекает себя на тот или иной вариант самодержавия... Знали б Вяземского с Баратынским получше, может, глядишь, и на Николаше так бы не зациклились...
Сужение культурного кругозора - мать сужения кругозора политического. Ничто так не мостит дорогу тирании, как культурная самокастрация. Когда начинают потом рубить головы - это даже логично..."
:))))
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Basil

  • Гость
Re: пианист Денис Мацуев (р.1975)
« Ответ #24 : Февраль 11, 2008, 12:03:33 »
Небось еще и на пластинке :)))
Оцифровывать придется... Ох!

Может тогда не мелочиться - и всю пластинку целиком :)))
Там ведь и "Симф. этюды" и 3-я Скрябина и оперные транскрипции (если не ошибаюсь)...
Хорошо бы со временем разместить все это в сети :)))

Я оцифрую и размещу.
Действительно, "Симф. этюды" в исполнении Флиера - это ключ к пониманию этого произведения Гилельсом, а запись 3-й сонаты Скрябина - это вообще памятник стильному пониманию этого шедевра, к которому с тех пор никто не приблизился, все только УДАЛЯЛИСЬ от авторского исполнительского стиля по линии "Софроницкий-Гилельс".
А 3-й концерт Рахманинова у меня уже на CD вместе со 2-м концертом Листа, так что цифровать не придётся, а все сроки на права записи уже вышли.

Конечно, поражает малочисленность и "малодоступность" записей одного из выдающихся наших музыкантов. Вообще, пианистам эпохи Рихтера и Гилельса "не повезло" в этом смысле :))) У нас (да и не только у нас :)) очень любят зацикиливаться на одном-двух именах - при этом многие грандиозные фигуры оказываются "в тени".

К сожалению.
Более того, иногда даже Рихтеру выставляют претензии по поводу Гилельса: дескать, из-за одного недооценили другого.
Вы более правильно поставили вопрос: они ОБА затмевали всех остальных в силу грандиозности своего искусства. Но Флиер, хотя и относится к любимым моим пианистам, во многих отношениях всё же уступает этим двум гигантам, поэтому "гением" я его, конечно, не назову, но и у Флиера была своя ниша, в которой даже Рихтер с Гилельсом вряд ли могут с ним состязаться.
Вообще, сегодня как-то проще стало - среди пианистов нет явных "гениев", но хороших и даже отличных пианистов стало в сравнении с 90-ми годами БОЛЬШЕ и сегодня нам есть из кого выбрать, поэтому я имею право считать музыкальный кризис 90-х преодолённым по крайней мере по части пианистов.
С певцами сложнее.