Автор Тема: Константин Лифшиц (р.1976, Харьков, СССР), пианист  (Прочитано 25294 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lina

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481

С интересом прочла дискуссию о "Гольдберг-вариациях". Я благодарю обоих ее участников - одного за ссылку на исполнение, а другого за ссылку на статью. Между тем не могу полностью присоединиться ни к Наблюдателю, ни к Sonore. Первый меня просто изумил словами о "гомофонии" и двухголосии, а также  о том, что Лифшиц "выпячивал аккомпанемент в левой руке". Как можно говорить об "аккомпанементе" по отношению к этому сочинению, насквозь пронизанному полифонией? Кстати, вот и фраза из рекомендованной Вами же статьи:
"...полифоническая техника присутствует не только в канонах: в большей или меньшей степени она наличествует практически в каждой из пьес".
С другой стороны, уважаемый Sonore с упорством, достойным лучшего применения, возражает против танцевальности в вариациях, называет очень убедительно написанную научную статью "импрессионистической" (а ее автор между прочим защитился именно по Гольдберг-вариациям в МГК). Возражает против тенденции к клавесинности звучания у исполнителя. Почему? Ведь опора на танцевальные жанры в  вариациях или сама по себе беспедальная звучность ничего не решают при ответе на вопрос: хорошо исполняет Лифшиц Баха или нет?
И дело тут, конечно, не в затягивании темпов (в целом его и нет), и не в том, что исполнитель не владеет пальцевым легато (по-моему, владеет, но я сужу по записи 1994 года).
Как мне кажется, Лифшиц недостаточно использует возможностими контраста - и темпового (между вариациями), и динамического. Не исключено, что это даже делается сознательно - чтобы приблизиться к "аутентичному" исполнению. Но слушателям от этого не легче.
А во-вторых (и это, я думаю, главное), Лифшицу недостает внутренней динамики в исполнении. И в этом пункте я согласна с Наблюдателем. И я уж не говорю о внутреннем трепете, божественном трепете мистера Гульда...

Оффлайн Sonore

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 102
должен заметить, я вовсе не отрицаю танцевальность в "Гольдберг-вариациях", я лишь отрицаю, что она присутствует в количествах, приписываемых Наблюдателем - "полный набор старинных французских танцев", и что жанровость нужно непременно подчеркивать в каждой вариации...

статья Великовского в целом хороша, но вот именно относительно танцевальности - мне кажется несколько искусственным непременно искать в вариациях "первого ряда" тот или иной сюитный танец... и некоторые примеры-сопоставления в статье меня не убеждают... а к чему там сравнение с "Арабесками" Дебюсси я вообще не понял - почему не с "Арабесками" Шумана, например?

в любом случае, требовать от исполнителя непременного подчеркивания "жанровых" особенностей, которые не то чтобы ясно определены в этой музыке - требование субъективное... у исполнителя может быть иная концепция, и у Лифшица, мне кажется, она есть... повторю - за танцы я зацепился только из-за претензий Наблюдателя...

насчет "клавесинности" - я вообще не понимаю, что это такое на фортепиано... это расхожий штамп, но что он означает? каким образом игра без педали с частым использованием нон легато или стаккато приближает звук фортепиано к клавесину? не говоря о том, что штрихи (вообще артикуляция) на клавесине совершено иные - ничего общего со штрихами Гульда ли, Лифшица ли они не имеют... более того, когда слушаешь игру Гульда на органе или клавесине, ясно слышно, что играет именно пианист, в значительной мере игнорирующий природу инструмента... это не в укор Гульду - просто наблюдение...

по записи Лифшица - я не слышу там какой-то сильной тенденции к сглаживанию контрастов... на мой слух - там прекрасно, весьма рельефно прослеживаются все голоса, все полифонические линии внутри каждой вариации, но я бы сказал, что между вариациями специально он контрасты не подчеркивает... не совсем понимаю, при чем тут "аутентизм"... многие аутентисты как раз склонны даже к преувеличенному подчеркиванию и контрастов, и жанровых особенностей (особенно оркестры)...

и тут как раз по поводу "динамизма" - один момент... у Лифшица это одна из отличительных особенностей его пианизма (говорю как человек, многократно живьем слышавший в самом разнообразном репертуаре - от Баха до Листа, от Скарлатти до Прокофьева) - Лифшиц не столько "драматург", сколько "созерцатель" - он мастер "длинных" состояний, и это особенно всегда заметно в вещах, требующих такого подхода - например, во 2-й части 32-й сонаты Бетховена, в "Искусстве фуги" Баха... можно сказать, что Лифшиц играет "статично" - да, с точки зрения привычной романтической парадигмы может казаться, что "динамизма" не хватает...

зато с лихвой хватает "втягивания" в некий модус, который Лифшиц умеет выдержать даже на очень длинных дистанциях (вроде исполнения тома ХТК целиком за вечер)... когда элементы целого сопрягаются вместе не столько на контрасте, сколько по принципу "вязи" - что-то вроде исполнительского минимализма, когда единство устанавливается с помощью незначительных варьирований, постепенных изменений... и я не раз наблюдал на концертах, как Лифшиц сам "впадает" в искомый "модус" и втягивает в слушание публику - иной раз даже длиннейшие концерты с баховскими программами пролетают почти незаметно по времени, потому что начинаешь, незаметно для себя, вслушиваться в развиваемый постепенно "звуковой свиток", и музыка захватывает целиком и полностью...

я могу понять, что человеку, не склонному к подобным "медитациям", такая манера может показаться скучной... но здесь как раз случай, когда имеет смысл расширять границы восприятия, а не огульно отрицать, когда внешние признаки интерпретации не совпадают с привычными ожиданиями...



Оффлайн lina

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
 Вы так искренне хвалите Лифшица, уважаемый Sonore, что поневоле хочется согласиться (тоже, можно сказать, втягиваете в процесс) :) Конечно, расширять границы восприятия нужно, хотя и нелегко. И, разумеется, этот пианист заслуживает того, чтобы к нему прислушались. Вот я, например, вспомнила, что мне в свое время весьма даже понравилась его интерпретация 30й сонаты Бетховена. Так что буду вслушиваться...

Оффлайн Sonore

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 102
я, собственно, почему вообще ввязался в этот спор - меня несколько удивляет тенденция, уже давно обозначившаяся на отечественных муз.  форумах (сначала на форуме "Классика", а потом и здесь, увы) - Лифшицу некоторые "критики" отказывают в элементарном профессионализме - то у него звучит как-то дохло, то скучно, то нелепо... я могу понять реальные претензии - мне самому у Лифшица далеко не все интерпретации нравятся, иногда и концерты бывали неудачные... но это уже другой уровень разговора - у любого живого исполнителя могут быть удачные и неудачные выступления, близкие или не очень композиторы, какие-то особенности игры, приятные одним и неприятные другим слушателям... это нормально...

но невозможно не слышать, что рояль звучит, что всегда, даже в не самые удачные моменты, играет музыкант большой одаренности и с индивидуальным, оригинальным подходом к любой исполняемой музыке - ну как-то надо все же отделять зерна от плевел...

а когда читаешь что-то вроде "Звук его достаточно однообразный, немного вялый и мало окрашенный"... ну, мне просто становится грустно - свои уши ведь не приклеишь, а риторика тут не поможет - это же, в конечном счете, вопрос слуха, опыта, а не полемических тонкостей...
« Последнее редактирование: Май 14, 2015, 00:05:20 от Sonore »

Оффлайн Наблюдатель

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 167
Цитата: Sonore
должен заметить, я вовсе не отрицаю танцевальность в "Гольдберг-вариациях", я лишь отрицаю, что она присутствует в количествах, приписываемых Наблюдателем - "полный набор старинных французских танцев", и что жанровость нужно непременно подчеркивать в каждой вариации...
в любом случае, требовать от исполнителя непременного подчеркивания "жанровых" особенностей, которые не то чтобы ясно определены в этой музыке - требование субъективное... у исполнителя может быть иная концепция, и у Лифшица, мне кажется, она есть... повторю - за танцы я зацепился только из-за претензий Наблюдателя...
насчет "клавесинности" - я вообще не понимаю, что это такое на фортепиано... это расхожий штамп, но что он означает? каким образом игра без педали с частым использованием нон легато или стаккато приближает звук фортепиано к клавесину?

по записи Лифшица - я не слышу там какой-то сильной тенденции к сглаживанию контрастов... на мой слух - там прекрасно, весьма рельефно прослеживаются все голоса, все полифонические линии внутри каждой вариации, но я бы сказал, что между вариациями специально он контрасты не подчеркивает... не совсем понимаю, при чем тут "аутентизм"... многие аутентисты как раз склонны даже к преувеличенному подчеркиванию и контрастов, и жанровых особенностей (особенно оркестры)...
Ну конечно, Sonore, Вы абсолютно правы в том, что игра на фортепиано без педали, которая была у Лифшица, не должна быть  похожа  на клавесин. Все дело в том, что она не то, что на клавесин, а вообще была не похоже ни на что!  Голая звуковая  и непонятная абстракция! Игнорировать полностью педаль рояля, лишить его настоящей магии, которая дает именно педаль, есть не что иное, как маразм чистой воды! Непонятно только одно, а для чего, собственно говоря, ему в этом случае вообще понадобился рояль? Пересел бы на какое -нибудь электро-пиано, обрезав педальный провод, и играл бы  свои сплошные стаккато и нон-легато (к сожалению, только почему-то  легато плохо получалось). Конечно, он и контрасты также не сглаживал: сначала левая рука громко играла, а потом правая. Это очень оригинальное решение, я бы сказал, достаточно нестандартное:) Меня совершенно не интересует, что  и как Лифшиц наиграл в записи, в которой можно сделать все, что  угодно, например, попросить звукорежиссера там-то убрать, там-то прибавить звука или тембра, там-то смонтировать, и тд. Я говорю о том, КАК  это происходило на концерте в живом звучании. Если вы замечаете, что Лифшиц втягивает не только  Вас , но и публику своими длиннейшими медитациями , которые Вы почему-то  странно определяете выражением "неким модусом,  захватившим целиком и полностью внимание", то в Берлине он захватил, пожалуй, другим "модусом" под названием "объятия Морфея", то есть "модусом усыпления" довольно-таки приличной части публики старшего поколения. Правда, несколько человек решили категорически воспротивиться влиянию этого "модуса",  скромно и тихонько покинувших зал до окончания исполнения Вариаций, которые медитировал пианист "специально не подчеркивающий контрасты между вариациями", мастер "созерцания и длительных состояний":) Не нужно рекомендовать публике, уважаемый Sonore,    расширять границы восприятия, слушавшую   однообразную и смертельно-скучную игру, а лучше хорошенько и по-дружески порекомендовать Вашему любимому пианисту, чтобы он нашел  хотя бы элементарные  музыкальные средства выразительности в СВОЕЙ игре, для того чтобы найти контакт с публикой,  ее вниманием и ответным эмоциональным откликом. А медитировать можно, в конце-концов , и самостоятельно, забравшись в стеклянный ящик где-нибудь в  многолюдных парках,  и сидеть там в "позе лотоса" для своего удовольствия. А публика будет сама решать, стоит ей остановиться , посмотреть и бросить монету в шапку, или дальше пойти гулять. 

« Последнее редактирование: Май 14, 2015, 02:59:10 от Наблюдатель »

Оффлайн Sonore

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 102
О, ну пошла риторика... браво, Наблюдатель!.. а я пошел в объятия Морфея...

Оффлайн lina

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
Н. Зимянина о концерте К. Лифшица 13 ноября в цикле "Игра без правил":
https://www.facebook.com/natalya.zimyanina/posts/852466344890415

Когда были изобретены стрелки для часов? Зачем после концерта Константина Лифшица я бросилась выяснять это в и-нете в первом часу ночи? :)))
Это же надо уметь – вот так сдвинуть мозги.

Мое предположение оказалось верным: XVII-й век, Англия: обе стрелки впервые закреплены на одной оси. Господи, как же они жили до этого?

А почему все это?

Вчера (13.11.2016) Лифшиц в цикле «Игра без правил» в Гнесинской школе на Знаменке, где когда-то счастливо учился, играл необычную и красивую программу: Бёрд, Булл (конец XVI – начало XVII вв.) и Вариации и фуга Брамса на тему Генделя.

Первое, что чувствуешь в его игре – как идет время. Итак, часов (в нашем понимании) в начале XVII века не было, и вот эти неумолимо уходящие секунды запечатлены в идеально организованной (и композитором, и пианистом) музыке. Ее создавали те, кто задавался вопросом об их, секундах, цене. И о цене навек улетающего звука (никаких записей не было). А может, все это глупости. Можно было просто сидеть и приятно фантазировать о прикладном значении впечатляющей музыки – до мурашек.

Уильям Бёрд и Джон Булл, современники (конец XVI – начало XVII века) – корифеи Британского Ренессанса. Играли тогда на вёрджинале – клавишном инструменте вроде клавесина, можно даже и просто сказать, что на клавесине, хотя Лифшиц считает, что звук вёрджинала был громче, иногда очень громкий. Что и воспроизводил на рояле «Fazioli». Хотя иногда звучали тишайшие гаммочки – я, собственно в конце концов окосела уже различать, где были гаммочки, а где глиссандо – это было одинаково ровно! Однако следить за руками пианиста доставляло большое удовольствие: как высоко он запрокидывает вверх пальцы, но особенно за трелями 4-м и 5-м пальцами))))

Какие он использовал импровизации, точно ли такие годились украшения – не могу судить, но его стиль выглядел цельным как бастион. Почти с первых же тактов был воздвигнут, воссоздан огромный, многообразный, мало знакомый мир. Лифшиц считает эту музыку «монументальной»; так и играл. Слушаешь в странном состоянии: словно бы под гипнозом, чувства сублимированы. Понимаешь, что важнейшими были, вероятно, какие-то другие их оттенки, пытаешься их уловить в огромном мелком спектре, радуешься попаданию (или «узнаванию» – «из другой жизни»).

Очень изощренно прозвучал Брамс – такое надо было придумать (исполнителю)! Собственно Брамс (XIX в.) своими гармониями пробивался редко, в остальном же продолжилась все та же линия (хоть Гендель – это уже XVII в.) – ведь музыка где-то над нами, в сущности, нескончаема.

В этом совсем убедил и неожиданный бис: заигранные пианистами до дыр виртуозные «Блуждающие огни» Листа. Но в данном случае произошла какая-то абберация: казалось, что автор этого этюда – осененный чем-то на три века вперед вирджиналист. При таких блистательных фокусах (экспериментах) я присутствовала впервые.

После небольшого антракта была публичная беседа на сцене директора школы Михаила Хохлова с Константином Лифшицем, пианистом мирового класса, не знавшим никаких музыкальных конкурсов, так как он в 17 лет сразу прославился исполнением на выпускном экзамене в этой самой школе «Гольдберг-вариаций» Баха (запись была номинирована на «Грэмми»).

О себе рассказывал, что уже восемь лет живет и преподает в Швейцарии, ученики ему нравятся. Развитие у всех идет по-разному. Работаешь на углубление личности, но может получиться и «измельчение» (его словечко). Много зависит от среды. Студенты хорошо развиваются, общаясь друг с другом в одной среде. Молодые люди часто жалуются на отсутствие концертов. В Швейцарии много оркестров, которые устраивают аудиции – прослушивание новых пианистов с прицелом на приглашение.

Сказал, что такую программу (английское Возрождение) он играет нечасто, так как она «требует от слушателя определенных усилий. Во 2-м отделении играешь Баха – люди потом подходят и говорят: «Вот Бах во втором отделении был прекрасный!» Это обидно, потому что затрачено много усилий».
Баха в ближайшее время будет играть в Монреале - Шесть партит.

В последние годы занимается еще и дирижированием.

«Это не просто. Те, кто начинает об этом мечтать, после одной-двух встреч с оркестром сбегают. Это другой язык, возможность передать свои намерения без игры. В дирижере всё вместе: власть, фантазия, совершенная техника. У каждого превалирует свое. Скрипачи дирижируют иначе, чем пианисты. Пианистам надо еще особо работать над психологией, ты же как на экране телевизора. Я уже продирижировал Скрипичным концертом Бетховена, кантатой Баха, симфониями Гайдна, Моцарта, Мендельсона. Стал дирижировать за роялем – Второй концерт Брамса. Можно так, из-за рояля, дирижировать Второй концерт Бетховена, оба Шопена».

Кажется, Олег Осетинский, седой и бородатый – знаменитый когда-то журналист, отец Полины Осетинской, которая сидела в другом конце зала с очаровательной маленькой дочкой, – задал из публики вопрос, какую он прочитал последнюю книгу.
– «Мои странные мысли» Орхана Памука в хорошем переводе на русский, - подумав, ответил испытуемый.

Я в основном общалась с Татьяной Абрамовной Зеликман и Владимиром Мануиловичем Троппом, педагогами Константина Лифшица по Гнесинке, сделав им сомнительный комплимент, что «ТАК играть научить нельзя!». Вместе посмеялись. С В.М. перетерли десятка с два прекрасных пианистов московской выучки, которые в столице звучат мало – по неизвестным причинам.

Лифшица играть в Москву не приглашают вообще (!).

Взяла в свою коллекцию автографы Константина и Татьяны Зеликман. Мало ли как сложится жизнь, и тогда в трудную минуту будет мне кусок хлеба))))

Следующим в «Игре без правил» в Гнесинской школе выступит 27 ноября Эдуард Кунц. 14-я Бетховена, Лист, Дебюсси, 1-я Баллада Шопена, 2-я Соната Рахманинова. Вспомните, вспомните его на XIII конкурсе Чайковского.
« Последнее редактирование: Ноябрь 15, 2016, 21:16:54 от Papataci »

Оффлайн Алька

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 132
Я слушала Константина Лифшица в Органном зале на Знаменке 13 ноября - цикл "Игра без правил".

Наталия Зимянина очень подробно рассказала о послеконцертной беседе  и ей это удалось. От себя сказать могу сказать - Лифшиц внятно не ответил  ни на один вопрос ( и это не связано с его недостаточно четкой дикцией). А уж когда его спросили о том, каких современных исполнителей он слушает и кого считает для себя интересными - тут Михаил Хохлов замахал руками и напомнил, что ведется запись выступления и про это говорить совсем не нужно. Обсуждения и высказывания в адрес собратьев по цеху не приветствуются.

Не могу сказать, что концерт  поразил и потряс. Всё было чрезвычайно познавательно, но не более. Публика в зале была  расположена к пианисту и воспринимала его восторженно, но я помню программы и исполнения Константина куда более интересные. Лифшиц сказал, что давно прошли времена, когда он увлекался Шубертом и добавил, что у него сейчас нет авторов, которым он отдает предпочтение.

Скорее всего будут выложены записи, т.к. радиостанция Орфей является информационным партнером проекта.


Оффлайн Екатерина Викторова

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 2
http://musicseasons.org/royal-v-formate-4d/?_utl_t=fb
Музыкальные сезоны.Статья Ольги Потехиной.

Оффлайн Sonore

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 102
концерт в гнесинской школе от 13 ноября 2016 можно посмотреть-послушать на ютьюбе:

https://youtu.be/IdvLsCAcP28

слушаю с огромным удовольствием...

Оффлайн lina

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481

слушаю с огромным удовольствием...

Послушала, но как-то, видимо, не раскусила, особенно верджиналистов.  Вариации Брамса на тему Генделя прозвучали, на мой взгляд, слишком по-генделевски. А я предпочитаю - чтобы по-брамсовски звучали, вот так, например:
https://www.youtube.com/watch?v=FfMq03MbkUk&t=1430s


Оффлайн Екатерина Викторова

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 2
Зачем же кого бы то ни было сравнивать с Соколовым?А Брамс у Лифшица звучит очень хорошо.И  очень по-разному,то по-генделевски,то по-брамсовски,странно это не слышать...

Оффлайн RexTremende

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 148
Брамс сыгран гениально.