Автор Тема: Чем занимаются т.н. "современные композиторы" ? Музыкой ли ? И что такое музыка?  (Прочитано 209921 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

8u8

  • Гость
подтверждаю, меня тоже хотел сыграть, да у меня достойного ничего не нашлось

Алексей Шмурак

  • Гость
Прежде всего Композитор должен иметь Талант и склонность к музыкальному творчеству!

Это неверно, Вы забыли про наличие мозга, ушей, глаз, желательно рук и ног. А если серьезно - не стал бы я городить текст, чтобы начать с такой банальности) Не забывайте, Антарес, талантливый - не значит хороший, склонный к творчеству - не значит производящий качественный продукт.

Алексей Шмурак

  • Гость
Шостакович писал музыку вовсе не взирая ни на какое давление "сверху". Это был человек высокой нравственности и тот факт, что он всю жизнь носил в своем бумажнике вырезку из газеты со статьей "сумбур вместо музыки" по моему говорит как раз об этом. Шостакович говорил "Если мне отрубят руки, я возьму карандашь в зубы и все равно буду писать музыку" - это человек невероятной воли чувствующий сочинение музыки своим призванием. И почему же он после этой статьи, а также постоянных воплей на данную тему перестал писать оперы. Я предполагаю, что Шостакович НЕОПРАВДАННО для себя решил, что не может сочинить хорошую оперу для публики (для себя может, но окружающие не приняли) ибо с каждого угла слышалоь в его адрес "сумбур вместо музыки". Композитору, как мне представляется невероятно сложно реально оценить то или иное свое сочинение, сложно потому что он так слышит и влюблен в свое детище. Я предполагаю, что Шостаковичу было ВАЖНО мнение окружающих. И после премьеры выдающейся его оперы и резкое неприятие этого сочинения как в прессе - рупором властей, так и от почитателей его творчества совсем недавно превозносящих его имя, Шостакович концентрирует свое внимание на другом жанре - симфония.

какой кошмар. То есть Вы, такое впечатление, серьезно считаете, что ДДШ "отказался" от "плохого" сочинения (жанра!), потому что "народ" так решил? А в 64м вернулся к опере "Катерина" потому, что "народ изменил мнение"? Как Вы относитесь к Сталину?
« Последнее редактирование: Октябрь 27, 2009, 18:33:41 от Алексей Шмурак »

Алексей Шмурак

  • Гость
А что сейчас, скажи какому либо "композитору" что его сочинение неубедительно, так он плюнет тебе в лицо написав при этом еще десятка два сочинений в этом же жанре  :). Все их концерты создают такое впечатление, что не человеку они обращены, а направлены лишь на удовлетворение собственного "Я".

Я предлагаю устроить перформанс (неважно где), на котором композиторы после выхода на сцену на поклон демонстративно плевали бы в лицо слушателям (каждый - кому-то "своему" одному).
Антарес, "сказать", что сочинение неубедительно - это не прийти на следующий концерт, или не купить диск. Вот и все.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950

А если серьезно - не стал бы я городить текст, чтобы начать с такой банальности) Не забывайте, Антарес, талантливый - не значит хороший, склонный к творчеству - не значит производящий качественный продукт.

В отличии от Вас я не склонен считать Талант и склонность к творчеству банальностью, какая же это банальность, это Дар Божий!

Не забывайте, Антарес, талантливый - не значит хороший, склонный к творчеству - не значит производящий качественный продукт.

Ну причем здесь талантливый и хороший или талантливый и плохой  :))?

Да, склонность к творчеству не обеспечивает создание произведения искусства, но в купе с Талантом обеспечивает. Вы поймите меня правильно, такие категории как композитор, классик, произведение искусства или музыкальный талант я не разбрасываю на право и налево. Если Ваши сочинения равно как и сочинения Ваших коллег (не только атональной, но и тональной музыки) звучат в зале - этот факт для меня вовсе не означает, что Вы композитор, или что у Вас есть талант.
В определении (для себя лично) композитор ли это или мнящий себя таковым, главным предметом будет сама музыка, не "искусство звука", а музыка. "Искусство звука" как явление не относящееся к музыке, меня не интересует.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
В отличии от Вас я не склонен считать Талант и склонность к творчеству банальностью, какая же это банальность, это Дар Божий!
Бога нет) А если серьезно, я надеюсь, мы с Вами не настолько различаемся по эээ.... мышлению, чтобы Вы не поняли, о какой банальности я писал

Алексей Шмурак

  • Гость
Да, склонность к творчеству не обеспечивает создание произведения искусства, но в купе с Талантом обеспечивает. Вы поймите меня правильно, такие категории как композитор, классик, произведение искусства или музыкальный талант я не разбрасываю на право и налево. Если Ваши сочинения равно как и сочинения Ваших коллег (не только атональной, но и тональной музыки) звучат в зале - этот факт для меня вовсе не означает, что Вы композитор, или что у Вас есть талант.
В определении (для себя лично) композитор ли это или мнящий себя таковым, главным предметом будет сама музыка, не "искусство звука", а музыка. "Искусство звука" как явление не относящееся к музыке, меня не интересует.

Вы употребляете какие-то загадочные для меня оппозиции - "искусство звука" vs. "музыка", "композитор" vs. "автор произведений". Я не заикался о таланте, это не мое дело - талант другого. Не мое дело, является ли хорошее произведение музыкой, искусством звука или параллелепипедом. И, я подозреваю, что это вообще ничье дело - у кого сколько таланта. Мы не талант слушаем, а музыку. Определитесь - вы хотите слушать хорошую музыку, или талантливую? Вы хотите кушать талантливую колбасу? Ездить на талантливой машине? Нет, Вы хотите кушать хорошую колбасу, и ездить на хорошей машине. Качество этих продуктов зависит от качества работы их производителей. Есть у них талант или нет - Вы как потребитель к этому не имеете никакого отношения.

Если Вы не понимаете этих дифференциаций, прекратим дискуссию по этой теме. В отстаивании "настоящего", "подлинного", "талантливого", "музыки" вы напоминаете дотошного покупателя, который потребует освященного сектантским пастором хлеба, вместо вкусного и здорового.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950

какой кошмар. То есть Вы, такое впечатление, серьезно считаете, что ДДШ "отказался" от "плохого" сочинения (жанра!), потому что "народ" так решил? А в 64м вернулся к опере "Катерина" потому, что "народ изменил мнение"? Как Вы относитесь к Сталину?

Я не могу серьезно, ну как Вы "серьезно"  :) считать, я могу лишь предположить, но я точно знаю, что мнение публики о его сочинениях было в центре его внимания.

Как Вы относитесь к Сталину?

 :)))))) Эх, Алексей, опять Вы о своем!  :))))))) Ну хоть бы соригинальничали что ли?!

Я говорю о публики и ее мнении, Вы это называете кошмаром! Хм... Для кого же Вы сочинения пишите (ну помимо себя)?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
я точно знаю, что мнение публики о его сочинениях было в центре его внимания.

Вспоминается следующее:
как-то Прокофьев в советии давал концерт где-то на периферии. И офицер после концерта говорит: "Сергей Сергеевич, слушал я Вашу музыку, и ничего не понял..." А Прокофьев так спокойно: "Ну, мало ли, кого на концерты пускают".

ДДШ не был Прокофьевым. Но он не был слабаком, - а только слабак на месте ДДШ мог бы после "Сумбура" и травли решить, что "оперы у него не выходят". Плохо изучали историю, Антарес. "Леди Макбет" выдержала с честью десятки представлений и имела успех.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950

Антарес, "сказать", что сочинение неубедительно - это не прийти на следующий концерт, или не купить диск. Вот и все.

А как же профессия музыкального критика или критик должен все подряд хвалить  :)))?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
Я говорю о публики и ее мнении, Вы это называете кошмаром! Хм... Для кого же Вы сочинения пишите (ну помимо себя)?

Опять таки, я вежливо выражаю слабую надежду, что наши эээ... мышления различаются не до такой степени, чтобы Вы не поняли, о каком кошмаре я говорю.

Алексей Шмурак

  • Гость

Антарес, "сказать", что сочинение неубедительно - это не прийти на следующий концерт, или не купить диск. Вот и все.

А как же профессия музыкального критика или критик должен все подряд хвалить  :)))?

Уж не берете ли Вы на себя бремя музыкального критика?)) ;D
Форум и музыкальная критика - немного разные вещи, требования немного разные, да.

8u8

  • Гость
Цитировать
Если Ваши сочинения равно как и сочинения Ваших коллег (не только атональной, но и тональной музыки) звучат в зале - этот факт для меня вовсе не означает, что Вы композитор, или что у Вас есть талант.

Если Ваши суждения, равно как и суждения Ваших единомышленников (не только на этом, но и на том форуме) высказываются публично - этот факт для меня вовсе не означает, что Вы мыслите, или что у Вас есть голова.

Алексей Шмурак

  • Гость
К ВОПРОСУ О ВНИМАНИИ ДДШ К МНЕНИЮ "НАРОДА" О "НЕУДАЧНОЙ" ОПЕРЕ - ИЗ ВИКИПЕДИИ

Первая редакция

Шостакович приступил к работе над оперой 14 декабря 1930 года и закончил партитуру (в первой редакции) 17 декабря 1932 года.

16 октября 1932 года постановочная работа над оперой началась в Московском музыкальном театре им В. И. Немировича-Данченко (дирижёр С. А. Самосуд), а в январе 1933 года — в Ленинградском Малом оперном театре. Премьера оперы в Ленинграде состоялась 22 января (менее чем за год опера в Ленинграде была представлена пятьдесят раз), а в Москве (под названием «Катерина Измайлова») — 24 января 1934 года. В этих двух театрах за два сезона опера прошла около двухсот раз.

В 1935 году премьеры оперы состоялись в Кливленде, Филадельфии, Цюрихе, Буэнос-Айресе, Нью-Йорке, Лондоне, Праге, Стокгольме; Музыкальным государственным издательством (Музгизом) издан её клавир.

В целом опера была хорошо принята публикой, критикой и тогдашним советским музыкальным начальством. Однако заметна была и критика, касавшаяся, в основном, экспрессии и изобразительного натурализма, усмотренного в музыке, например, композитором С. С. Прокофьевым («волны похоти») и критиком американской «Нью-Йорк Сан» («порнофония»).

По ходу постановок либретто подвергалось значительному изменению; в 1932-1935 годах сложилось три (опубликованные) литературно-сценических версии произведения.

Отчасти изменение было связано со смягчением языка и натурализма в изображении сцен, так, в сцене первого диалога Катерины Львовны с Борисом Тимофеевичем (Картина 1) её реплики читаются:

    (Партитура 1932 года) «Не моя вина! Не моя вина! … Не может Зиновий Борисович положить ко мне в утробу ребёночка».
    (Либретто 1934 года) «Я сама грущу, я сама грущу … Самой веселее мне было бы‚ если бы родился ребёночек».

А в сцене забав дворни с Аксиньей (Картина 2) текст транформировался следующим образом:

    (Партитура 1932 года) «А ну, пощупай! Прижми, ещё. … Вот так вымя … … Разрешите пососать?»
    (Либретто 1934 года) «Ай да Аксинья. Давай! Давай! … Вот так ручка … Разрешите посмотреть»

Более серьёзное изменение, могущее оказать влияние на понимание замысла произведения в целом, внесено в реплики Сергея в его разговором после любовной сцены (Картина 3):

    (Партитура 1932 года) «Зиновий Борисович-то‚.. хо, хо,.. жену не смог …».
    (Либретто 1934 года) «Забудем про это».

«Если Катерина Львовна девственница — вот‚ оказывается‚ первопричина всех мценских событий — масштаб воздействия на нас рассказанной в опере истории становится принципиально иным», — комментирует это изменение Ю. Димитрин, и далее отмечает «полную несовместимость мыслимых в те времена коллизий на театральной сцене с тем, что грозилась поведать „миру победившего пролетариата“ эта история о замужней девственнице с пятилетним стажем (не имеющая, к слову сказать, ни к Лескову, ни к любому другому классику — и не только русскому — никакого отношения)».

Осуждение и запрет

В начале 1936 года, после посещения (26 января) в рамках Фестиваля советской музыки оперы руководством коммунистической партии и советского правительства, включая И. В. Сталина, В. М. Молотова, А. А. Жданова и А. И. Микояна, она была подвергнута осуждению в «директивной» редакционной статье «Сумбур вместо музыки» в газете «Правда»: «Это музыка, умышленно сделанная „шиворот-навыворот“, — так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью».

Эта публикация открыла серию статей, в которой Шостакович (как автор рассматриваемой оперы и балета «Светлый ручей») был подвергнут идеологическому осуждению («Балетная фальшь», «Ясный и простой язык в искусстве» в «Правде», многочисленные статьи в другой советской прессе). Наряду с традиционными попреками «формализмом» и «натурализмом», композитора обвиняли в «пренебрежительном отношении к народному творчеству».

За публикацией этих статей последовали резолюции ленинградских (7 февраля) и московских (15 февраля) композиторов, и опера была изъята из репертуара советских театров, хотя репрессий против композитора и солибреттиста не последовало. В 1937 году состоялась её премьера в Венеции, а в 1947 — в Венеции.

В 1948 году опера опять стала мишенью для преследований со стороны коммунистов в связи с осуждением оперы В. И. Мурадели «Великая дружба».

Вторая редакция

В марте—апреле 1955 года, через два года после смерти Сталина, Шостакович редактирует текст либретто. В том же году он показывает оперу в Ленинградском Малом оперном театре, после чего начинается почти восьмилетняя борьба за её постановку, включающая обсуждение в различных инстанциях, постановку в репертуарные планы Малого оперного и Ленинградского Театра оперы и балета им. Кирова, перенос сроков. Тем временем в 1957 году опера ставится в первоначальной редакции в Познани и Дюссельдорфе.

26 декабря 1962 года состоялась премьера второй редакции оперы (под названием «Катерина Измайлова») в Музыкальном Театре им. К. С. Станиславского и В. И. Немировича-Данченко. Вторая редакция оперы ставилась также в Риге, Лондоне (1963), Загребе, Хельсинки, Ницце, Пече (Венгрия), Сан-Франциско (1964), Вене, Казани, Киеве, Русе (Болгария), Ленинграде, Будапеште (1965), Флоренции, Тарту (1966), Белграде, Сараево (1967), Лейпциге (1969), Берлине, Копенгагене (1973), Варшаве (1976), Таллине (1977). В 1965 году издательством «Музыка» опубликованы клавир и партитура второй редакции.

Эта редакция была выпущена в грамзаписи (фирмами «Мелодия» и, затем, по лицензии, «EMI»), и по ней в 1966 году был снят одноимённый фильм-опера.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950

Вы употребляете какие-то загадочные для меня оппозиции - "искусство звука" vs. "музыка", "композитор" vs. "автор произведений".

Термин "искусство звука" определил Курляндский, обозвав им ту сферу деятельности которой занимается. Остальные термины которые Вы перечислили Вы без труда сможете найти в музыкальном энциклопедическом словаре.

Я не заикался о таланте, это не мое дело - талант другого. Не мое дело, является ли хорошее произведение музыкой, искусством звука или параллелепипедом. И, я подозреваю, что это вообще ничье дело - у кого сколько таланта. Мы не талант слушаем, а музыку.

Понимаете ли в чем дело, то что Вы именуете музыкой я за музыку не считаю, вот и собственно все. Почему? Об этом я последовательно и систематически писал. Когда я слушаю чье - то музыкальное сочинение, я не могу его не оценить с т.з талантливости данной работы и автора, если угодно гениальности, шедевральности. "Просто музыка" меня не интересует. Да и сочинить "просто музыку"  :))) может абсолютно любой человек.

Определитесь - вы хотите слушать хорошую музыку, или талантливую?
Вообще само понятие музыкального сочинения для меня уже предопределяет талантливость как самой работы, так и ее автора.

Вы как потребитель к этому не имеете никакого отношения.
Заблуждаетесь, как потребитель я к этому имею самое прямое отношение, благо имею право выбора.

« Последнее редактирование: Октябрь 27, 2009, 19:47:56 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
1) Термин "искусство звука" определил Курляндский, обозвав им ту сферу деятельности которой занимается. Остальные термины которые Вы перечислили Вы без труда сможете найти в музыкальном энциклопедическом словаре.

2) Понимаете ли в чем дело, то что Вы именуете музыкой я за музыку не считаю, вот и собственно все. Почему? Об этом я последовательно и систематически писал. Когда я слушаю чье - то музыкальное сочинение, я не могу его не оценить с т.з талантливости данной работы и автора, если угодно гениальности, шедевральности. "Просто музыка" меня не интересует. Да и сочинить "просто музыку"  :))) может абсолютно любой человек. Вообще само понятие музыкального сочинения для меня уже предопределяет талантливость как самой работы, так и ее автора.

3) Заблуждаетесь, как потребитель я к этому имею самое прямое отношение, благо имею право выбора.

Меня не интересует, как Курляндский называет свою музыку - на мой взгляд, любой акт человеческой воли, имеющий отношение к демонстрации продолжительного во времени ряда звуковых колебаний, имеющего своей целью совершить эмоциональное/эстетическое воздействие на рецепиента, является музыкой. У Вас другое мнение? Зачем Вы дискутируете с нами, если мы все равно занимаемся не музыкой, по Вашему мнению, а чем-то другим? В чем, в таком случае, смысл Ваших апелляций - Вы не хотите, чтоб мы это делали? От Вас это не зависит. Вы не хотите это слушать? Мы Вас не затаскиваем на концерты. В таком случае, в чем предмет дискуссии?) Вы же сами пишете о праве выбора. Переубедить нас Вы не сможете. Отвратить от наших продуктов потенциальных слушателей? Но настоящий форум для этого - не лучшая площадка, здесь таковых (слушателей) наберётся едва ли десяток. В таком случае, что остается?)

8u8

  • Гость
Подозреваю, что для Антареса это просто сублимация.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
я точно знаю, что мнение публики о его сочинениях было в центре его внимания.

Вспоминается следующее:
как-то Прокофьев в советии давал концерт где-то на периферии. И офицер после концерта говорит: "Сергей Сергеевич, слушал я Вашу музыку, и ничего не понял..." А Прокофьев так спокойно: "Ну, мало ли, кого на концерты пускают".

ДДШ не был Прокофьевым. Но он не был слабаком, - а только слабак на месте ДДШ мог бы после "Сумбура" и травли решить, что "оперы у него не выходят". Плохо изучали историю, Антарес. "Леди Макбет" выдержала с честью десятки представлений и имела успех.

Насколько я понимаю Вы мыслите категориями "слабо" - "не слабо", "круто" - "не круто" и т.п.

Шостакович писал Музыку для людей и она находила отклик у публики. Он был человеком с сильным внутренним стержнем и не поддался яркой обертке "искусства звука", которое еще при его жизни уже культивировалось. Шнитке в беседах с Ивашкиным говорит, что на премьере сочинения Шнитке "Концерт для гобоя арфы и струнных" (типичный пример, где звуковая комбинация, не музыка, а звуковая комбинация обличена в четкие границы формы) присутствовал Шостакович и он единственный в зале не аплодировал этому сочинению, сидел сложа руки. Где это сочинение (написанное Шнитке в 1971 году) сейчас? Кому нужен весь этот звуковой мусор?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
Шостакович писал Музыку для людей и она находила отклик у публики. Он был человеком с сильным внутренним стержнем и не поддался яркой обертке "искусства звука", которое еще при его жизни уже культивировалось. Шнитке в беседах с Ивашкиным говорит, что на премьере сочинения Шнитке "Концерт для гобоя арфы и струнных" (типичный пример, где звуковая комбинация, не музыка, а звуковая комбинация обличена в четкие границы формы) присутствовал Шостакович и он единственный в зале не аплодировал этому сочинению, сидел сложа руки. Где это сочинение (написанное Шнитке в 1971 году) сейчас? Кому нужен весь этот звуковой мусор?

к сожалению, я не знаком с упомянутым произведением АГШ. На мой взгляд, при всей гражданственности ДДШ, у него есть произведения, которые так называемым "людям" будут не то, что непонятны - неприятны иногда даже. ДДШ писал и "Светлый ручей", и поздние квартеты/сонаты, и ранние авангардные произведения - он вообще много чего писал. Нет ничего неприятнее упрощения, вульгаризации ДДШ. Антарес, не превращайте ДДШ в Эннио Морриконе.

Кстати, лично мне словосочетание "искусство звука" ласкает слух. Я был бы горд, если бы мою музыку назвали искусством звука. Вы же, такое впечатление, испытываете к нему неприязнь. Что Вам не нравится больше - искусство или звук?

Еще, не стоит называть произведение Шнитке звуковым мусором. Все-таки это классик Вашей страны, о нем недавно даже ваш Премьер-Министр упоминал.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950

Уж не берете ли Вы на себя бремя музыкального критика?)) ;D
Форум и музыкальная критика - немного разные вещи, требования немного разные, да.

Нет, вовсе я не считаю себя музыкальным критиком  :))), да и говорю я коряво в отличии от Ваших "рафинированных" речей. Я всего лишь излагаю волнующие меня мысли. Я понимаю, Вам, равно как и некоторым Вашим коллегам хочется что бы я заткнулся говоря простым языком. А я считаю, что нужно говорить. Предположим, я высказываю свое мнение, Вы свое, Кантилена свое, Lorina свое и т.д. Я не могу вести с "Вашим братом" серьезного диалога т.к. с моей т.з. то чем Вы занимаетесь не является музыкальным искусством, возможно каким-то другим, но не музыкальным.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
Насколько я понимаю Вы мыслите категориями "слабо" - "не слабо", "круто" - "не круто" и т.п.

Я мыслю очень многими категориями, Антарес

Алексей Шмурак

  • Гость
Я понимаю, Вам, равно как и некоторым Вашим коллегам хочется что бы я заткнулся говоря простым языком. А я считаю, что нужно говорить. Предположим, я высказываю свое мнение, Вы свое, Кантилена свое, Lorina свое и т.д. Я не могу вести с "Вашим братом" серьезного диалога т.к. с моей т.з. то чем Вы занимаетесь не является музыкальным искусством, возможно каким-то другим, но не музыкальным.

поскольку Вы не можете вести серьезный диалог, Вы ведете несерьезный. Я правильно Вас понял?  ???

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Алексей Шмурак
Цитировать
Цитировать
Цитата: Кантилена от Сегодня в 13:10:46
Интересна дифференциация между рецептом и стилем. К примеру, позавчера я слушала «Лейнопесни» Саариахо. Очень выборочно с её творчеством я была знакома. Мне в целом понравилось это произведение, но нового впечатления оно мне не дало. Похоже на другие её вещи. Рецепт это или стиль?
важный и хороший комментарий. Разумеется, такого упрощения я не закладывал. Я не говорил о смене лица, я говорил о смене узелка на ботинке. Личностные свойства и стилевые качества останутся, их никто не отберёт.
Понятно. Но где проходит граница? Что определяет стиль и насколько он состоит из «рецептов»?

И, кстати, если извне посмотреть: что делать с творческим наследием из интересных, если брать их в отдельности, но однотипных, если рассматривать их в совокупности, сочинений?

В целом, думаю, Вы всё верно пишете. И, конечно, Вам виднее. Наверное, еще можно было бы указать на самоограничение не только на повторение рецептов в следующем произведении, но и на использование «всех выработанных рецептов» в одном сочинении. Т.е. имею в виду стремление сказать и использовать абсолютно всё, что можно в связи с данным творческим поводом. Это губительно для произведений во многих видах искусства.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
В таком случае, что остается?)

Вы знаете, общаясь "с Вашим братом" пытаюсь понять откуда растут ноги невежества выдающего себя за музыкальное и еще более утвердиться в своих принципах :).
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
1) Понятно. Но где проходит граница? Что определяет стиль и насколько он состоит из «рецептов»?

2) И, кстати, если извне посмотреть: что делать с творческим наследием из интересных, если брать их в отдельности, но однотипных, если рассматривать их в совокупности, сочинений?

3) В целом, наверное, Вы всё верно пишете. Наверное, еще можно было бы указать на самоограничение не только повторение рецептов в следующем произведении, но и на использование «всех выработанных рецептов» в одном сочинении. Т.е. имею в виду стремление сказать и использовать абсолютно всё, что можно в связи с данным творческим поводом. Это губительно для произведений во многих видах искусства.

1) под рецептом я подразумевал по-настоящему специфические вещи. Стиль - это очень много и это всё, начиная с названия, заканчивая последним штрихом. Рецепт же - своего рода профессиональный секрет, ноу-хау.

2) очевидно, приводить к общему знаменателю. Но, к счастью, это чисто теоретическая задача. Сильвестров как-то говорил (на встречах с ним), что таким композиторам как он, Канчели и т. д. вредна идея фестиваля их музыки. То есть - хорошенького понемножку.

3) это тоже есть, но это как раз относится скорее к здравому смыслу