Автор Тема: Ультрасовременные авторы в исполнении пианиста Юрия Фаворина  (Прочитано 56249 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
1 февраля (в среду) в Архиповском музыкальном салоне (Брюсов переулок, д. 2/14, напротив МГК) состоится концерт современной европейской музыки в исполнении Юрия Фаворина.
В программе:
Алексей Сысоев. Antiphases
Georg-Friedrich Haas. Ein Schattenspiel
Peter Ablinger. Weiss / Wesslich 2
Philippe Leroux. AMA
Richard Barrett. Invention 6
Salvatore Sciarrino. Perdutto
                                2 notturni crudeli
Richard Barrett. Tract

Сегодняшний концерт был сказочным, браво Юрию! :)))
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Sonik

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 774
Сегодняшний концерт был сказочным, браво Юрию! :)))
Lorina, дорогая, а доп. материалы будут?? ... Очень хочется!!!!! :)

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Ну а где же рассказ о впечатлениях ? :))
Сейчас очень занята, но дня через два постараюсь рассказать об этом великолепной концерте немного  подробнее, потому что концерт очень значительный.
 Если бы современную (актуальную или авангардную) музыку играли всегда  исполнители экстра-класса, то многие критиканы  подобной музыки претерпели бы очень сильное  преломление сознания  ;)
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Sonik

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 774
Ну а где же рассказ о впечатлениях ? :))
Сейчас очень занята, но дня через два постараюсь рассказать об этом великолепной концерте немного  подробнее, потому что концерт очень значительный.
 Если бы современную (актуальную или авангардную) музыку играли всегда  исполнители экстра-класса, то многие критиканы  подобной музыки претерпели бы очень сильное  преломление сознания  ;)
Дорогая Lorina, огромное спасибо за доп. материалы и за впечатления - сказанного уже достаточно, чтобы понять, какое это было событие!! (но подробности, конечно, не помешают :)) Охото верю Вам на слово и Вашим доп. материалам, потому что случайно слышала, как Юрий обыгрывал эту программу в полузакрытом режиме  8), - и впечатление осталось громадное!!...

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Если бы современную (актуальную или авангардную) музыку играли всегда  исполнители экстра-класса, то многие критиканы  подобной музыки претерпели бы очень сильное  преломление сознания  ;)

:)) Я конечно, не Г.Г.Нейгауз, но позволю себе произнести сакраментальную фразу: исполненные Фавориным произведения мне, быть может, и не нравятся, но зато его игра мне нравится ! :))

Впрочем, я очень хорошо понимаю, почему lorina взяла перерыв на выходные, дабы собраться с мыслями ! :)) Конечно, всё это нужно, во-первых, ещё раз переслушать, во-вторых, осмыслить комментарии ведущего (Юрий вживую комментировал мало, но ведущим зачитывались фаворинские комментарии, подготовленные заранее), в-третьих, сделать кое-какие собственные выводы !
Я уже всё мысленно подготовил, но мне любопытно, что напишут остальные :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
1 февраля (в среду) в Архиповском музыкальном салоне (Брюсов переулок, д. 2/14, напротив МГК) состоится концерт современной европейской музыки в исполнении Юрия Фаворина.
В программе:
Алексей Сысоев. Antiphases
Georg-Friedrich Haas. Ein Schattenspiel
Peter Ablinger. Weiss / Wesslich 2
Philippe Leroux. AMA
Richard Barrett. Invention 6
Salvatore Sciarrino. Perdutto
                                2 notturni crudeli
Richard Barrett. Tract

Сегодняшний концерт был сказочным, браво Юрию! :)))

lorina, пожалуйста, не забудьте в принадлежащем вам лидирующем посте этой темы переставить все произведения в том порядке, в каком они были исполнены Юрием, потому что сам порядок следования произведений и 2 антракта - это важная процессуальная и конструктивная составляющая данного вечера, который представлял собой нечто вроде одного громадного произведения.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 682
Честно говоря, мои впечатления от этого концерта вовсе не настолько восторженны. Хоть и конечо положительны. :-)
Не потому ли, что я не являюсь критиканом этой музыки?  ::)

Из сыгранного я для себя выделил обе пьесы Барретта и пьесу Хааса.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Честно говоря, мои впечатления от этого концерта вовсе не настолько восторженны. Хоть и конечо положительны. :-)
Не потому ли, что я не являюсь критиканом этой музыки?  ::)

Из сыгранного я для себя выделил обе пьесы Барретта и пьесу Хааса.

Сергей, это потрясающе !! Какое совпадение: я тоже выделил ИМЕННО ЭТИ пьесы как, пожалуй, самые интересные в структурно-композиционном и звуковом плане. Судя по всему, такое мнение вполне может претендовать на объективность. Любопытно, что Барретт и Хаас были в самом начале (Барретт, "Tract") и в самом конце (Хаас, "Ein Schattenspiel") вечера !
Причём, я бы так сказал: последняя пьеса была интересна не столько музыкой, сколько замыслом и удачной его реализацией, когда Юрий играл дуэтом с самим собой - вернее, с "тенью" своей игры, записанной, задержанной во времени и со всё уменьшающейся задержкой воспроизведённой компьютером, так что и игра, и её тень закончились одновременно ! :)) Впечатление в своём роде удивительное, правда .... Такая пьеса напоминает "выстрелившее ружьё": замысел очень остроумен, но тиражировать его бесполезно, ибо уже не будет того эффекта неожиданности.

Да, Юрий ещё сострил, что известна "Инвенция 6" Барретта, хотя инвенций №№ 1-2-3-4-5 никто никогда не видел и даже неизвестно, существуют ли они вообще ! :)) Эта мысль развеселила Юрия, и он начал играть "Инвенцию 6" с улыбкой на лице. :))
И ещё. Я забыл добавить, что как только Юрий заиграл, я узнал эту вещь: "Инвенцию 6" Юрий уже исполнял в другом контексте, сопоставляя её с 9-й сонатой Скрябина (исполненной в ряду других произведений - классических, относящихся к модерну начала ХХ века и современных). Помню, что именно "сопоставление" было тогда не очень удачно, да и соната Скрябина была сыграна не слишком хорошо, зато сама "Инвенция 6" Барретта, безусловно, заслуживает внимания. Что-то такое в ней есть, если только это не магия пианизма Юрия Фаворина ! :))
« Последнее редактирование: Февраль 03, 2012, 21:52:11 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Сегодняшний концерт был сказочным, браво Юрию! :)))

Отвратительное, ужасное действо не имеющее отношения к жанру музыкального концерта. Нет главного – музыки !

Первое, что бросается в глаза – это название концерта "Новое поколение искусства". Что значит «новое поколение искусства» ? Новая форма выражения ? В музыке уже давно сформировались принципы ее выражения: музыкальный язык, музыкальная речь – можно назвать как угодно. «Новое» в музыке возможно, но достичь «новое» можно гл. обр. только на уровне авторского стиля и то, далеко не все авторы могут самовыразиться в этом плане – только большому таланту по силам выражать свежий, оригинальный,  неповторимый и универсальный авторский художественный стиль. Что значит «новое поколение искусства» ? Кто является выразителем этого «нового поколения» ? Что такого значительного они создали ? Ничего существенного ! Кто они такие ? Да НИКТО и звать их НИКАК ! Никакого значения их творчество на музыкальную культуру не оказывает т.к. оно не находится в поле ее действия.

Очень длинное словесное вступление. В концертном зале вообще-то слушают музыку, а не пустую многоминутную болтовню ! О музыке (если это музыка !) не нужно рассказывать – ее нужно слушать. Здесь же все построено по принципу прикладного «искусства звука»: звуковой фон вторичен и является не более чем предлогом для главного – quasi-философской антинаучной болтовни. Вот на ней и остановимся.

М.Сегельман: Ну очень уж особая музыка.

Музыка не может быть особой. Музыка может быть подлинной т.е. на уровне искусства или не быть таковой. Подлинной она может быть в случае, если наиболее полно выражает главное – художественный образ, воплощая его в оригинальном и универсальном авторском стиле.

М.Сегельман (якобы цитирует С.Рихтера): «То, что хорошо, то современно».

Откуда у него эта информация ? Из какого источника ? Да, с этим высказыванием (даже если оно принадлежит не Рихтеру, а Сегельману :)) ) я могу согласиться. Действительно то, что хорошо, талантливо, гениально, то, что имеет свой оригинальный и неповторимый художественный стиль, то вполне может претендовать на современность в искусстве. То, что плохо, бездарно, немузыкально, неактуально – не имеет отношения к современному искусству, а часто и в целом,  к музыкальному.  

М.Сегельман: Мы часто не можем понять с первого раза, почему это хорошо. Мы теряемся в новом непривычном смысле. Мы ищем среди нового неизвестного нам языка, неизвестной интонации, неизвестной нам эстетики, ищем островки известного и понятного нам.

1.   Смысл не может быть непривычным – он либо есть, либо его нет.

2.   Новый язык (принципы выражения музыкальной мысли) не может иметь место в музыкальном искусстве т.к. принципы выражения музыкальной мысли давно сформированы гениальными классиками и никакое антитворческое маргинальное отребье не имеют никакого права подвергать это сомнению ! Новые принципы возможны, но только в новом явлении, например, в «искусстве звука», «звукового трэша», назовите как угодно, но только не музыка. А если, как он говорит и «эстетика не известна», то какое отношение может ко всему этому иметь музыкальное искусство, где в веках шла выработка основных музыкальных эстетических и технологических принципов.

3.   Сам факт попытки разжевывания публике смысла воспроизведенных пианистом работ, говорит о том, что эти работы  немузыкального свойства т.к. произведения МУЗЫКАЛЬНОГО искусства вовсе не нуждается в пояснениях – весь художественный смысл заключен в самой музыке. Музыку слушают, где в прослушивании и воспринимается художественный образ – главный смысл музыки. Почему требуются пояснения для работ «искусства звука» ? Все очень просто… Работы «искусства звука» - это работы прикладного значения т.е. художественно несамостоятельные, не выражающие смысла, поэтому, как и любым работам прикладного плана, данным работам требуются пояснения: либо словесные, либо визуальные. В данном, конкретном случае прозвучал рассказ из серии «ни о чем». Ну а о чем здесь можно говорить, если говорить НЕ О ЧЕМ ! Нет предмета для разговора !
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Фаворин и ультрасовременники
« Ответ #11 : Февраль 03, 2012, 16:16:37 »
Я так понимаю, тов.Сегельман немного драматизировал ! :)
Хотя в зале присутствовали, в основном, как раз любители современности, которые знали, куда и зачем они пришли, а также музыканты, которые тоже эту "современность" исполняют, он почему-то адресовался как бы к "широкой" публике, тогда как в данном случае в этом не было особой нужды, хотя и такая публика в зале тоже присутствовала. Кстати, ведь в этом концерте было 2 антракта: случайно затесавшиеся туда представители "широкой" публики, которые клюнули, видимо, на имя Фаворина, не обратив внимания на программу клавирабенда, начали уходить после 1-го антракта, а после 2-го от зала осталась едва ли половина первоначального состава, если не меньше ! :)
Это я к тому, что время от времени вспоминать о том, что происходит сегодня в области композиции, необходимо, другое дело, почему Фаворин тяготеет к радикалам и именно их представляет в своих программах - этого я не знаю. Вот Алексей Володин, к примеру, играет Капустина и Щедрина и считает именно ИХ сочинения "современной музыкой", не желая играть сочинения радикал-композиторов ! :))
Знаете, такое впечатление, что Юрий нарочно разыскивает такие современные вещи, в которых на первый план максимально выходит исполнительская воля и харизма, иначе их слушать вообще невозможно, ибо сам материал к этому не располагает. А Фаворин своим пианизмом наполняет любую оболочку, и она воспаряет над обыденностью ! Это свойство мага. Пользуясь старинной полушуткой, можно сказать, что Фаворин играет всё это лучше, чем оно написано ! :)
У меня вызревает подозрение, что подобный радикализм со вполне очевидным уходом композиторской фантазии в сторону "искусства звука" является для Юрия своего рода отдушиной, благодаря которой его интерпретации классики становятся особенно ёмкими в информационном и художественном плане. Такое впечатление, что радикализм для него - это чистая игра ума, абстрактная забава или, как острил когда-то Г.Г.Нейгауз, "оргия интеллекта" ! :))
Любопытно, что присутствовавшие на выступлении Фаворина молодые музыканты, подскочившие к роялю посмотреть ноты Барретта, были разочарованы видом нотных листов ! :)) Они вдруг сказали, что "Tract" Барретта - это жёстко зафиксированная в тексте свободная фантазия, которую нет смысла записывать нотами и которую импровизатор должен СПОНТАННО изобретать прямо на сцене, не утруждая себя никакими "текстами".
Во как !
В этом есть свой резон, если только не спросить, кому это надо и кто это будет слушать ? Для студенческого капустника это сгодилось бы, но для серьёзного концерта, посвящённого современным радикал-авторам, это малопригодно. Впрочем, возможно, мы живём в такие времена, когда подобного рода концерты не обязаны и даже не могут быть "серьёзными" ? :))
Ну вот, сейчас придёт lorina и запишет меня в "критиканы, которым необходимо испытать преломление сознания" ! :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 682
 Надо сказать, что я не уверен, что разговоры о музыке перед её исполнением так уж и не нужны никогда: если вспомнить, тот же Вагнер исписал погонные километры статей, чтобы объяснить в том числе и свою музыку. Теперь-то "теоретическая подложка" его музыки стала общим достоянием и воспринимается более-менее как само собой разумеющееся, но сперва тоже ведь надо было объяснять! :) Так и здесь: может, нет большого греха в объяснении музыки, чей язык ещё не стал заведомо привычным...

 Признаюсь, я шёл на этот концерт в первую очередь чтобы познакомиться с новой для себя музыкой, зная, что Юра скорее всего преподнесёт её в наиболее ярком и понятном виде. В этом смысле мои ожидания оправдались, хотя даже в таком исполнении я ловил себя на том ощущении, что целая программа воскресного концерта это... Немного менее интересно, чем я надеялся. Что послужило тому причиной -- свойства ли Юриной игры или свойства выбранных произведений -- не берусь судить. Но одной лишь Юриной т.н. харизмы -- на мой личный вкус -- в этой программе было недостаточно.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Так и здесь: может, нет большого греха в объяснении музыки, чей язык ещё не стал заведомо привычным...

По поводу объяснений !
Греха конечно нет :) Но... Музыку можно слушать и без каких-либо обяснений, ибо сущность музыки - эмоция, эмоция возбуждаемая не словом, а звуком - МУЗЫКАЛЬНЫМ звуком !

Я вообще, противник словесных пояснений музыкальных произведений, по крайней мере, относительно своего творчества. Музыка сама должна выражать образ не нуждающийся в пояснениях. Что же это за музыка такая, которую еще нужно пояснять ? У К.Дебюсси целый ряд сочинений, программные названия которых, далеко не всегда соответствуют художественному содержанию самой музыки, но это была эстетика такая у великого импрессиониста. Музыка не нуждается в пояснениях, в противном случае, это не музыка !

...чей язык ещё не стал заведомо привычным...

А он никогда не сможет стать привычным т.к. противоречит природе человеческого восприятия, вообще, противостоит физиологии человека.

Сергей ! Подобного рода композиции, которые демонстрировал Фаворин возникли не сегодня и не вчера и не мне Вам рассказывать. И по сей день подобного рода композиции проходят мимо слушателя и никогда не смогут заинтересовать т.к. не выражают главного - художественный образ раскрывающийся через эмоцию.  
« Последнее редактирование: Февраль 03, 2012, 18:51:23 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Сам факт попытки разжевывания публике смысла воспроизведенных пианистом работ, говорит о том, что эти работы  немузыкального свойства т.к. произведения МУЗЫКАЛЬНОГО искусства вовсе не нуждается в пояснениях

Если бы это было так, мы не знали бы имен Светланы Виноградовой, Жанны Дозорцевой, Святослава Бэлза и  других, рассказывающих исключительно о классической музыке (пусть даже и для детей). А как ярко и высокоинтеллектуально может говорить о музыке Вера Горностаева!!!! Никогда не забуду ее передач по ТВ в свое время.
Так  что Антарес, вы преувеличиваете никчемность разговоров о существе музыки. Я сама воспринимаю эти разговоры и писания по поводу музыки как паралелльную реальность, мало соприкасающуюся с действительно музыкальным материалом, или соприкасающуюся с ним лишь в отдельных редких точках, но послушать или почитать профессионалов своего дела мне всегда доставляет удовольствие. Лично мне очень не хватает настоящего разбора современных сочинений (в частности техник написания), а не просто беллетристики и фантазий по поводу них.

"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 912
Пишу урывками, потому что действительно нет времени, поскольку  у троих моих родных, включая меня, как раз дни рождения в эти первые дни февраля,  поэтому можете представить, как мне весело :))).  Концерт Юрия я рассматриваю  в любом случае как очень большой подарок. Это на самом деле грандиозное событие для Москвы, потому что  за последние несколько лет я не помню, чтобы  в Москве прошел какой либо подобный клавирабенд, посвященный исключительно фортепианной ультрасовременной музыке.  Я, может, не так часто хожу на концерты современной музыки, но  тем не менее в курсе, где и кто подобную музыку играют в Москве. За последние несколько лет могу  вспомнить только  отдельные эпизоды исполнения фортепианных произведений такого рода , к примеру, однажды  в сборном концерте  Камерного зала МФ исполнялись две крошечные фортепианные пьесы Лучано Берио. В этом же зале позднее  был концерт форт. музыки, если не ошибаюсь, Стива Райха (или  какого-то другого минималиста) -я на него не попала -за неделю до начала уже не было билетов! В прошлом году в Рахманиновском зале  М. Дубов  играл венгров -    поздние сочинения Листа,  Бартока, завершив концерт очень интересными  фортепианными вещами Куртага и Лигети (сочинение последнего для двух ф-но). Вот опять же Ю.Фаворин в рамках фестиваля Франкофония играл концерт для ф-но с кам. оркестром Дюфура -вот и все - кот наплакал! Больше я ничего не могу вспомнить  :(
Поэтому сам факт проведения такого масштабного  концерта, составленного исключительно из фортепианных сочинений  авангардных авторов, являющихся нашими современниками - это просто уникальный случай для Москвы.  Хочу подчеркнуть, именно  наших современников (годы рождения: 1947-1953-1959-1972), а не , к примеру, Обухова или Лурье, форт. музыке которых в Москве были посвящены  довольно большие концерты.  
На удивление,  публики  в такой холодный и морозный вечер  было много, больше, чем к примеру на концерте американского пианиста К.Тейлора, тоже, кстати, сыгравшего музыку современных американских авторов. Очень хорошо, что в концерте было два антракта  -все, кто пришли случайно, могли уходить в перерывах, а не прямо с  концерта. Кстати, я спускалась вниз во втором антракте и слышала, как люди, которые уходили, говорили, что концерт им очень понравился. В любом концерте, хоть с музыкой Моцарта, хоть  Чайковского всегда есть слушатели, которые уходят в антракте, некоторые заранее планируют, что побывают только на первом отделении.  Много разных причин есть для этого, я тоже изредка ухожу в антракте по разным обстоятельствам, не связанным  собственно с концертом, так что уход -это не прямой показатель того, что концерт не понравился.  Московская публика вообще очень  избалована и изнежена -нет на них Гергиева, который заставляет сидеть и слушать музыку  до 12 ч ночи ;). Москвичи привыкли к тому, что концерт заканчивается в 21.00, а  концерт Ю.Фаворина был длинный и звершился  в 11-м часу вечера.

"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Если бы это было так, мы не знали бы имен Светланы Виноградовой, Жанны Дозорцевой, Святослава Бэлза и  других, рассказывающих исключительно о классической музыке (пусть даже и для детей). А как ярко и высокоинтеллектуально может говорить о музыке Вера Горностаева!!!! Никогда не забуду ее передач по ТВ в свое время.

Мне эти имена ни о чем не говорят. Да, с Бэлза я неплохо знаком по его научным трудам, с И.Ф.Бэлза - известным музыковедом. А вот его отпрыск - известный медийный болтун и его "елейный треп" меня никогда не интересовал и не интересует !

Так  что Антарес, вы преувеличиваете никчемность разговоров о существе музыки.

Все бы да ничего, вот только на шабаше "Новое поколение искусства" я что-то так и не услышал ни слова о существе музыки, как и самого искусства. Ну если только искЮсства :))
« Последнее редактирование: Февраль 03, 2012, 19:48:10 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пишу урывками, потому что действительно нет времени, поскольку  у троих моих родных, включая меня, как раз дни рождения в эти первые дни февраля,  поэтому можете представить, как мне весело :))).  

:)) Поздравляю и вас, и всех ваших родственников с днями рождения ! :) Хочу высказать пожелание здоровья и благополучия, а также выразить надежду, что вы и в дальнейшем будете нас информировать о всевозможных редкостях и "интересностях" ! :)

Концерт Юрия я рассматриваю  в любом случае как очень большой подарок. Это на самом деле грандиозное событие для Москвы, потому что  за последние несколько лет я не помню, чтобы  в Москве прошел какой либо подобный клавирабенд, посвященный исключительно фортепианной ультрасовременной музыке

В каком-то смысле этот клавирабенд и впрямь уникален - пожалуй, благодаря, прежде всего, исполнителю, интересующемуся этой областью.
Я хочу ещё кое-что рассказать об этом концерте и сделаю это чуть дальше в связке с рассуждениями о пианизме Юрия Фаворина.
Но мне любопытно, кто ещё из наших посетителей побывал на этом концерте и какие остались впечатления о музыке и её исполнении ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Cesar

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 809
Но мне любопытно, кто ещё из наших посетителей побывал на этом концерте и какие остались впечатления о музыке и её исполнении ?
Я послушал запись этого концерта и понял, что мне как современному человеку молодого поколения такая ультрасовременная музыка явно не по душе. Мое естество отказывается принимать и понимать такое. Вот и думаешь: "То ли дело во мне, а то ли в самих произведениях".
Этот концерт у меня не вызвал ровным счетом никаких эмоций, и, честно признаюсь, что не одно из этих произведений я не смог дослушать до конца. Наверное специфика моей профессии заставляет меня жить прошлым, а такую ультросовременную музыку я не понимаю. Но вопросы все же возникают:
Во-первых, кто назвал эти сочинения ультросовременными и вообще что это значит? Современные понятно, но ультра? Это по-Вашему музыка будущего что ли?
Во-вторых, кто это музыкой назвал? По мне их очень сложно считать именно музыкой.
Но все эти вопросы, конечно, риторические.

А вообще, в последнее время я стал убеждаться в том, что уже долгие годы идет исполнительский диктат. Исполнители диктуют нам со сцен, что и кого слушать. Появление проигрывающих устройств и интернета не много изменило ситуацию, мы сейчас сами выбираем что слушать, но многие произведение так и остаются быть не записанными. Вот и получается, что нам диктуют слушать именно эти произведения, диктуют нам то, что именно эта музыка и эти композиторы ультросовременные. Но в тоже время есть другие современные композиторы молодого поколения пишущие другую музыку, которая нашими музыкантами ввиду многих обстоятельств игнорируются. Но это впрочем другая история и не будем уходить в оффтоп.  

regards

  • Гость
Я, в подражание Предлогоффу, сразу, послушав, знал, что скажу, но, приняв обет воздержания, дождался текстов, чтобы сослаться на авторитетов в законе.

Меня никто не может упрекнуть в предвзятости ко сколь угодно современной музыке: в глухих начальных 70 гг. я - студент физтеха, живший в общежитии за городом, сумел УСЛЫШАТЬ в концерте Ауэра три Взгляда, найти в Ленинке ноты всего цикла, и выучить его, когда конса не знала даже имевшихся в библиотеке нот 7 из них из архива Юдиной, слово "додекафония" (подозреваю, что о "серии" тогда вообще никто не слышал) было поводом для отчисления, а потом уже из собственного любопытства без внешних стимулов так же (заказ фотоплёнок и прочая возня) выучил всего ф-п Шёнберга и прочая.

Конечно, сейчас смешно читать, что это я называю "современной музыкой", но в тогдашнем СССР это было куда круче исполнения Фавориным сейчас 1 сонаты Булеза. ЭТОГО просто НИКТО не знал. На физтеховском конкурсе Валерий Кастельский, бывший председателем жюри, удивлённо спросил, как это я сумел запомнить 11 опус Шёнберга наизусть! Прикиньте, как сейчас говорят :)

Это я, конечно, не о себе, любимом, а чтобы избежать "ненужных споров", по Высоцкому.

Так вот, я услышал скушную музыку. Она тривиальна. Не совсем, нет, есть какие-то отдельные эпизоды, то да сё, но в целом - перепевы пройденного давно. Будете смеяться, но эта программа мне чем-то напомнила концерты русской народной музыки с сарафанами и невыносимыми интонациями русского фольклора по ТВ в те же 70 гг. :))

Звукоряд натурального мажора, прерываемый тупыми ударами наугад в другом регистре, подаётся как тени чего-то там... с пафосом, достойным теней на стенах известной пещеры.

Самыми яркими эпизодами были придуманные Мессианом расширения, только сделанные примитивно - автор явно не читал "Технику моего музыкального языка".

Были попытки сделать экстаз на варьировании остинатной интонации квази тот же Мессиан (центральный эпизод 10 взгляда), но провал обозначился сразу. Вероятно, автор даже не знает, что остинато - не супергламурный приём, и лёгким расшатыванием его злоупотребили уже Шопен, Бах и ваще не он первый.

Из остального я бы отметил пару мест, где я совсем потерял ориентацию: было много нот на квадратную секунду, и некий эффект это произвело. Можно считать это комплиментом.

Выбор Юрием этой программы вызвал у меня тревогу. Он явно интересуется современной музыкой, а потому знает её. И что? Нет никого интереснее сыграть? - Тогда вау.

Желание оригинальности (я об авторах, а не о Юрии) через отрицание всего предыдущего знания приводит к вот таким смешным результатам, когда скушно слушать современную композицию в силу её тривиальности и заезженности приёмов.

Позволю себе уточнить цитату Антареса, а вернее, тот источник, который он упомянул, из Рихтера насчёт современной музыки.

В этом виде ничего Рихтер никогда не говорил. Зуб даю. Но он сказал в интервью 60 гг. на вопрос о его отношении к "Шестёрке": "Видите ли, каждое движение интересно только тогда, когда в нём участвует гений".

И всего-то.

P.S. Комментарии ведущего предельно убоги. У меня были в своё время глупые идеи типа поездок с такого рода "современными" программами по собственной инициативе, ещё в те глухие времена, хотя я не обладаю возможностями Юрия. Так вот, такого конферанса я бы не потерпел даже в деревенском ДК (Дом культуры для тех, кто случайно не жил при совке).

Чтение авторских деклараций и комментариев к музыке - очень даже интересная вещь! Но. Одно дело, когда Мессиан читает во время первого исполнения собственные эпиграфы ко Взглядам, играемым Лорио, и совсем другое - когда какой-то шут несёт свои не контролируемые по происхождению общие взгляды за всё.

Юрий, пригласите на следующий концерт в качестве конферансье меня. Я хоть почитаю об авторах в сети и запинаться не буду :)
« Последнее редактирование: Февраль 03, 2012, 23:35:38 от regards »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Я, в подражание Предлогоффу, сразу, послушав, знал, что скажу, но, приняв обет воздержания, дождался текстов, чтобы сослаться на авторитетов в законе

:)) Мне просто было интересно, как представит это дело lorina, но она, прикрывшись своим д.р., ускользнула от предоставленной ей чести начать этот разговор первой ! :))
В общем, мудро: а то наговоришь что-нибудь, а затем уже не открестишься ! :))

Конечно, сейчас смешно читать, что это я называю "современной музыкой", но в тогдашнем СССР это было куда круче исполнения Фавориным сейчас 1 сонаты Булеза. ЭТОГО просто НИКТО не знал. На физтеховском конкурсе Валерий Кастельский, бывший председателем жюри, удивлённо спросил, как это я сумел запомнить 11 опус Шёнберга наизусть! Прикиньте, как сейчас говорят :)

:)) Это мне тут же напомнило хрестоматийную историю о Сабанееве и Танееве: когда Сабанеев сыграл Танееву скрябинского "Прометея" наизусть, Танеев тоже удивился, что ЭТО можно выучить наизусть ! :)))))
Что поделать: со временем меняются представления о "сложном" - когда-то Вагнер казался невообразимо сложным, кому-то Скрябин казался недоступным для понимания и, тем паче, для запоминания (и это были отнюдь не любители, а профессионалы - Танеев, пожалуй, самый яркий пример), кому-то Шёнберг, кому-то Мессиан, далее Булез ....... Да мало ли кто и что ещё ....
Удивительный факт состоит в том, что человечество ставило перед собой всё более сложные задачи во всех областях, в т.ч. и в области музыки, причём задачи эти требовали всё бОльших ресурсов для их постижения, и, как следствие, живущее поколение музыкантов и публики могло испытывать трудности; а всё-таки если не текущее поколение, то следующие поколения с задачей нарастающей интеллектуальной сложности справлялись.
Да что уж говорить, если я сам уже начал запоминать те ультрасовременные вещи, которые иногда играет Юрий ! :))) lorina скажет, что у меня "расширилось сознание" - но нет, не это со мной произошло ! :)) Просто если сыграть можно что угодно, то и запомнить можно что угодно.
Всё это меня наталкивает на мысль, которую я давно уже пропагандирую: СЛОЖНОСТИ ЗАКОНЧИЛИСЬ ! Композиторы вышли на некие рубежи, за которыми сложность уже неотличима от хаоса. Кстати, с этой идеей заигрывал ещё Скрябин, а после него - любимые regards'ом Мессиан и Булез (при всей несопоставимости этих имён с т.з. их ценности для истории музыки (МУЗЫКИ ! МУЗЫКИ ! а не чего-то ещё)).
Кстати, не так давно - на днях - Сергей Кузнецов сыграл раннее (самое раннее ?) произведение Булеза - Сонатину для флейты с ф-п, и я убедился, что Булез вообще не проходил - по крайней мере, уже считая себя "композитором" - "фазы классико-романтической гармонии" в своём творчестве, как это было у Скрябина, Шёнберга, Веберна, Берга, Кшенека, Хинастеры и т.д. "по списку". О чём это говорит ? Не о том ли, что Булез ИЗНАЧАЛЬНО был нацелен уже не на "музыку", если иметь в виду то её понимание, которое сложилось в веках ?
Это я к тому, что предел сложности МУЗЫКАЛЬНОГО языка был достигнут уже в 1-й половине ХХ века, а далее пошло уже изобретательство.
Когда Юрий играл "гамму" со случайным образом пропускаемыми (при каждом новом повторении гаммы) звуками, из которой целиком состояло одно из сыгранных им произведений, то мне, честно, было стыдно это слушать ! :)) Такое произведение является пародией на само себя, поэтому, подводя под него напыщенную "философию", комментаторы, на мой взгляд, ставят себя в неудобное положение.

Так вот, я услышал скушную музыку. Она тривиальна. Не совсем, нет, есть какие-то отдельные эпизоды, то да сё, но в целом - перепевы пройденного давно. Будете смеяться, но эта программа мне чем-то напомнила концерты русской народной музыки с сарафанами и невыносимыми интонациями русского фольклора по ТВ в те же 70 гг. :))

Да ! :(( К сожалению, я тоже должен констатировать, что Юрий выбрал хотя и довольно радикальное, но далеко не самое интересное, что можно было бы разыскать у наших "ультрасовременников". Те сочинения, которые можно было бы выделить как "достаточно интересные", назвал выше Сергей Кузнецов, причём, я поразился, что его список пьес идеально точно совпал с моим ! Не означает ли это, что это и в самом деле объективное мнение, если столь разные люди в большом списке выбирают одно и то же ? Если считать это совпадение случайным, то оно, наверное, имело бы примерно те же шансы, что и выигрыш в лотерею ! :))
И вы дополнили мысль Сергея, сказав о том, что всё это уже давно пройдено историей звукового искусства, а также указали на однообразие представленного материала, когда всё время мелькают одни и те же сарафаны .....
Мне кажется, это была хорошая иллюстрация тупика, в который попало современное звуковое искусство, который был тем более очевиден, что все эти произведения играл весьма незаурядный, умный и щедро ударённый природой музыкант и виртуоз.
Но пианизму Юрия я хотел бы пропеть отдельную песнь ! :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 682
Кстати, не так давно - на днях - Сергей Кузнецов сыграл раннее (самое раннее ?) произведение Булеза - Сонатину для флейты с ф-п, и я убедился, что Булез вообще не проходил - по крайней мере, уже считая себя "композитором" - "фазы классико-романтической гармонии" в своём творчестве, как это было у Скрябина, Шёнберга, Веберна, Берга, Кшенека, Хинастеры и т.д. "по списку". О чём это говорит ? Не о том ли, что Булез ИЗНАЧАЛЬНО был нацелен уже не на "музыку", если иметь в виду то её понимание, которое сложилось в веках ?
Да, это первое опубликованное произведение Булеза, но, рискуя уйти в офтопик, должен сказать, что -- по крайней мере в начале своего композиторского пути -- Булез если и миновал стадию "классико-романтической гармонии", то всё же вполне продолжает традиции (а не пытается сбросить их с чего-нибудь и заменить их собственным изобретением): он скрещивает додекафонную технику Шёнберга и Веберна (то есть логическое продолжение ещё до- и просто баховской традиции) и ритмические разнообразие и энергетику Стравинского и Бартока (черпавших в фольклоре, чем композиторы занимались веками). Существуют записи этой сонатины (например, Патриком Галлуа и Лидией Вон), где вполне можно расслышать, что в этой музыке есть и красота, и выразительность интонаций (благодаря чему я и не отказываю Булезу в "музыке"), правда, поданные в крайне неудобоваримой для испонителя записи.

(Насчёт формы записи: любопытно было прочесть упоминание чьего-то отзыва о записи пьесы "Tract" -- мол, "ненужно-подробная запись импровизации". Нечто подобное я испытывал, играя (и слушая авторскую запись, имевшую мало общего с текстом) третью скрипичную сонату Энеску. Но едва ли эти пьесы можно назвать "Augenmusik": всё же подробности нотной записи можно отразить в звучании...)

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Да, это первое опубликованное произведение Булеза, но, рискуя уйти в офтопик, должен сказать, что -- по крайней мере в начале своего композиторского пути -- Булез если и миновал стадию "классико-романтической гармонии", то всё же вполне продолжает традиции (а не пытается сбросить их с чего-нибудь и заменить их собственным изобретением): он скрещивает додекафонную технику Шёнберга и Веберна (то есть логическое продолжение ещё до- и просто баховской традиции) и ритмические разнообразие и энергетику Стравинского и Бартока (черпавших в фольклоре, чем композиторы занимались веками).

А помимо ритмических разнообразий музыки Стравинского и Бартока, додекафонной техники Шенберга и Веберна  (которая вовсе не является продолжением добаховской традиции и даже не является продолжением баховской, а представляет собой самостоятельное явление), от себя он что-нибудь внес ? Булез не обладает авторским стилем, также, как и додекафонисты вместе со Стравинским и это очевидный факт. Последнего, музыковеды окрестили "композитор - тысяча и один стиль", тем самым подчеркивая, что в его музыке можно услышать все что угодно, но только не Стравинского - его творчество не обладает оригинальным характЕрным авторским стилем. Что касается Булеза, то за всю свою творческую жизнь, он не создал ни одного сколько-нибудь значительного сочинения - НИ ОДНОГО, как, впрочем, и додекафонисты !
« Последнее редактирование: Февраль 04, 2012, 20:17:34 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
он скрещивает додекафонную технику Шёнберга и Веберна (то есть логическое продолжение ещё до- и просто баховской традиции)

Додекафонная техника (техника немузыкального свойства, но не будем об этом) и традиции - это все-таки несколько разные вещи. Но если Вы под "баховскими традициями" подразумеваете технику полифонического письма, то додекафонная техника с ней никак не пересекается. Умозрительный расчет в полифонической и додекафонной технике сильно различается, как и сами эти техники различны в сущности своей. Это разные техники и в курсе полифонии, додекафонная техника вообще не рассматривается - это было бы нонсенсом ! Додекафонию рассматривают в курсе "современной гармонии" и то, весьма поверхностно, лишь в целях общего ознакомления. Но даже если допустить, что додекафонная техника яволяется продолжением полифонической, то в таком случае "додекафония" показывает тотальный распад "баховских традиций" :) Хотя еще раз подчеркиваю: композиторская техника и композиторские традиции - явления разного порядка.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Сергей

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 682
Re: Юрий Фаворин исполняет произведения уль&#
« Ответ #24 : Февраль 04, 2012, 21:17:00 »
Додекафонная техника (техника немузыкального свойства, но не будем об этом) и традиции - это все-таки несколько разные вещи. Но если Вы под "баховскими традициями" подразумеваете технику полифонического письма, то додекафонная техника с ней никак не пересекается.
Нет-нет, под до- и баховскими традициями я подразумевал здесь использование выразительности интонации как, если угодно, "среды передачи сообщения". Если хотите, можно переформулировать, да и сам Шёнберг об этом хорошо говорил.
Насчёт отсутствия авторского стиля у додекафонистов -- мы уходим в далёкий офтопик (сейчас нас, наверное, куда-нибудь перенсут отсюда :)), но, хоть я и считаю этот метод обладающим явными границами, мне-таки кажется, что и в его пределах можно создавать очень разную музыку, а стало быть возможно и существование разных стилей. Пусть мой слуховой опыт с этой музыкой не ошеломляющ, но даже мне, например, Каретников и Веберн кажутся убедительно разными и обладающими своими лицами. :)
« Последнее редактирование: Февраль 04, 2012, 22:13:34 от Сергей »