Автор Тема: Гоголя сдали за Серебренникова!  (Прочитано 61460 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #75 : Март 02, 2013, 21:56:05 »
в театре понятие "авторство" относится отнюдь не к драматургу, а к режиссеру

Оооо ! Знакомая песня !
И мне есть что возразить.

Этой истине уже больше ста лет, и ее уже много-много десятилетий разъясняют всем студентам театральных ВУЗов. Ее - эту истину - понимал уже Станиславский, совершивший театральное открытие Чехова

Знаете, Чехов тоже не на пустом месте появился !
Студентам забыли разъяснить, что всякая пьеса в своё время появляется, поэтому режиссура могла пьесу и новое драматургическое направление открыть, но она не могла изобрести ни пьесу, ни направление.
Это всё равно что объявить главной фигурой в классической музыке - дирижёра ! А что ?? На кой нам композитор, когда у нас есть гениальный дирижёр ? Он ведь и без автора всё сделает, не так ли ? Ну как, по-вашему, режиссёр в театре. И без режиссёра нет постановки, и без дирижёра нет музыки, но простите, есть такое понятие как СТИЛЬ, и если он будет нарушен или разрушен, то вряд ли полученное можно будет назвать "музыкой" или "спектаклем". Вернее, это будет уже нечто ДРУГОЕ, даже если будет получен некий результат. Кстати, кому он будет нужен ? Если только тем, кто ничего не понимает ни в музыке, ни в драматургии.
Делать ставку на режиссёра в обход автора, его идеи, его драматургии и его стиля - это так же нелепо, как делать ставку на дирижёрские отсебятины, никак не связанные с музыкальными стилями. Такого дирижёра назовут в лучшем случае невеждой, а худшем - профанатором. А почему же режиссёра нужно в таких случаях называть "гением" и "центральной фигурой" на театре, которая имеет право на пресловутое самовыражение ? "Всякому безобразию есть своё приличие" (с).
О да, музыка выписана более подробно: в нотах не только "что", но и "как", и "сколько", и "когда", а драматург не выписывает подробные длительности, паузы и т.п., он пишет только слова, творит форму, он предоставляет больше свободы постановщику, но всё же - неужели не нужно понимания того, с чем имеешь дело ? О да, Станиславский проявлял свою фантазию, но неужели сегодня кому-то ещё не очевидно, что Станиславкий делал Чехова очень СТИЛЬНО прежде всего и именно поэтому он считался гениальным постановщиком, а не потому, что лепил отсебятины "по мотивам". Он ведь вчитывался не только в слова персонажей, но и в ремарки Чехова, находил в них поэзию, черпал в них вдохновение - где же тут "свобода" ? Наоборот, Станиславский старался понять поэтику автора, проникнуться ЕГО настроением, передать жизнь ЕГО персонажей. А каких же ещё ? Своих каких-то что ли ? О нет ! Это сегодня лепят что попало и рассуждают при этом о "своём понимании".
Простите, но со Станиславским - крайне неудачный пример, что бы там ни говорить о режиссуре в театре.
И пускай даже главенство режиссёра в театре - это "истина", но необходимо учесть, в каких условиях была рождена эта истина и является ли она абсолютной. Убеждён, если бы Станиславский встал из гроба и увидел, что и как ставят в Художественном и в других театрах, то он в ужасе умер бы снова, потому что его словами и его именем прикрывают нечто такое, что к его мыслям и намерениям не имеет ни малейшего отношения.

О да, нынешние т.н. "современные композиторы" тоже спят и видят, как бы изничтожить, сгноить и сжечь всю музыкальную классику, чтобы исполняли не бахов и шопенов со скрябиными и прокофьевыми, а их, любимых, "нонешних". О, как они ненавидят классиков ! К счастью, профессиональные исполнители имеют на этот счёт своё мнение и в большинстве своём поплёвывают на "современные композиции", как и слушатели, за что "современные композиторы" всех их люто ненавидят !! Как и всю классику. И их ненависть имеет примерно ту же природу, как и ненависть постановщиков к произведениям, которые они ставят сегодня в театрах, "наученные" той "истине", что они на театре главные паханы, а не какой-то там "автор", не говоря уже о публике, которая должна сидеть и хавать, а потом, довольная, хлопать в ладошки и бросать чепчики. А кто не хлопает и не восторгается режиссёрской "гениальностью", что-то бубнит об авторе и о стиле, тот объявляется отсталым дураком, ничего не понимающим в колбасных обрезках того же Серебренникова, который, видимо, призван "спасти театр от рутины".
Ну да, известно, что лучшее средство от перхоти - гильотина. Я бы на месте Серебренникова поставил это высказывание эпиграфом к его "творчеству".
« Последнее редактирование: Март 02, 2013, 22:08:13 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #76 : Март 02, 2013, 22:23:07 »
в театре понятие "авторство" относится отнюдь не к драматургу, а к режиссеру

Оооо ! Знакомая песня !
И мне есть что возразить.

Этой истине уже больше ста лет, и ее уже много-много десятилетий разъясняют всем студентам театральных ВУЗов. Ее - эту истину - понимал уже Станиславский, совершивший театральное открытие Чехова

Знаете, Чехов тоже не на пустом месте появился !
Студентам забыли разъяснить, что всякая пьеса в своё время появляется, поэтому режиссура могла пьесу и новое драматургическое направление открыть, но она не могла изобрести ни пьесу, ни направление.
Это всё равно что объявить главной фигурой в классической музыке - дирижёра ! А что ?? Накой нам автор, когда у нас есть гениальный дирижёр ? Он ведь и без автора всё сделает, не так ли ? Ну как режиссёр в театре. И без режиссёра нет постановки, и без дирижёра нет музыки, но простите, есть такое понятие как СТИЛЬ, и если он будет нарушен или разрушен, то вряд ли полученное можно будет назвать "музыкой" или "спектаклем". Вернее, это будет уже нечто ДРУГОЕ, даже если будет получен некий результат. Кстати, кому он будет нужен ? Если только тем, кто ничего не понимает ни в музыке, ни в драматургии.
Делать ставку на режиссёра в обход автора, его идеи, его драматургии и его стиля - это так же нелепо, как делать ставку на дирижёрские отсебятины, никак не связанные с музыкальными стилями. Такого дирижёра назовут в лучшем случае невеждой, а худшем - профанатором. А почему же режиссёра нужно в таких случаях называть "гением" и "центральной фигурой" на театре ?
О да, музыка выписана более подробно: в нотах не только "что", но и "как", и "сколько", и "когда", а драматург не выписывает подробные длительности, паузы и т.п., он предоставляет больше свободы постановщику, но всё же - неужели не нужно понимания того, с чем имеешь дело ? О да, Станиславский проявлял свою фантазию, но неужели сегодня кому-то ещё не очевидно, что Станиславкий делал Чехова очень СТИЛЬНО прежде всего и именно поэтому он считался гениальным постановщиком, а не потому, что лепил отсебятины "по мотивам". Он ведь считывался в ремарки Чехова, находил в них поэзию, черпал в них вдохновение - где же тут "свобода" ? Наоборот, Станиславский старался понять поэтику автора, проникнуться ЕГО настроением, передать жизнь ЕГО персонажей. А каких же ещё ? Своих каких-то что ли ? О нет ! Это сегодня лепят что попало и рассуждают при это о "своём понимании".
Простите, но со Станиславским - крайне неудачный пример, что бы там ни говорить о режиссуре в театре.
И пускай даже главенство режиссёра в театре - это "истина", но необходимо учесть, в каких условиях была рождена эта истина и является ли она абсолютной. Убеждён, если бы Станиславский встал из гроба и увидел, что и как ставят в Художественном и в других театрах, то он в ужасе умер бы снова, потому что его слвоами и его именем прикрывают нечто такое, что к его мыслям не имеет ни малейшего отношения.

Все Ваши "возражения", уважаемый Predlogoff, мною предвидены. Мог бы Вам еще их подкинуть, ибо их можно выдвинуть намного больше. Но они опровергаются одной-единственной хрестоматийной для любого искусствоведа истиной: драма есть произведение литературы, а не театра. Театр же - самостоятельное искусство. Таковым он был во все времена. А в древние эпохи - до XVIII века, когда стала развиваться так называемая "драма для чтения" - именно драма служила театру и шла на встречу его требованиям, а не наоборот. Шекспир при этом исходил из модели елизаветинского театра и, не стесняясь, перекраивал ранее написанные чужие пьесы с учетом требований той труппы, членом которой был сам. А потом неоднократно переделывал собственные тексты, из-за чего вполне канонических его текстов просто нет. Вернее - они сфабрикованы в гораздо более позднюю эпоху на основании комбинаций различных по своему текстологическому наполнению изданий начала XVII века. Чтобы ставить Шекспира, например, "адекватно", нужно восстановить не только формы елизаветинского театра, но и менталитет театральных зрителей елизаветинской Англии. А это в лучшем случае следует назвать утопией, а в худшем - дуростью.

Пьеса и музыкальная партитура - принципиально разные вещи. Ибо партитура, в той же мере, что и ее интерпретация, относится к одному и тому же виду искусства - музыкальному. Поэтому уподобление театра музыке - ход в высшей степени некорректный. Любые постановки старых пьес - в театре как режиссерском, так и дорежиссерском - были существеннейшими переработками литературного материала. Это обусловлено самой спецификой театра. Речь следует вести не об "адекватности" спектакля пьесе (всегда абсолютно мнимой), а исключительно о содержательной и эстетической актуальности режиссерской концепции, а также (с ходом времени) о степени ее влиятельности для истории театра. Это тоже для любого искусствоведа - хрестоматийная истина. А что бы сказал о том или другом современном спектакле Станиславский - вопрос из области дилетантских спекуляций. Для того, чтобы он обрел хотя бы какой-нибудь смысл, следует не только воскресить Станиславского, но и сделать так, чтобы он не умер тогда, когда умер, а остался в живых, не впал после своего столетия в старческий маразм и хорошо понимал изменения в социальном, психологическом и театральном контексте за последние семьдесят лет.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #77 : Март 02, 2013, 22:39:16 »
Наоборот, Станиславский старался понять поэтику автора, проникнуться ЕГО настроением, передать жизнь ЕГО персонажей. А каких же ещё ? Своих каких-то что ли ? О нет ! Это сегодня лепят что попало и рассуждают при этом о "своём понимании".


Уважаемый Predlogoff, Вы, к сожалению, не знаете историю театра. В том числе - историю взаимоотношений Чехова с МХТ. Чехов, между прочим, считал, что Станислвский полностью испортил "Вишневый сад", сделав из этой комедии, "местами даже фарса" (как определял пьесу сам Чехов) тяжелую драму - нечто категорически для Чехова неприемлемое. А ведь этот спектакль был одним из театральных шедевров МХТ. (Как комедию, "местами даже фарс" "Вишневый сад" начали ставить лишь во второй половине ХХ века, когда "канонические" традиции МХТ уже превратились в никому не нужную плесень. И "что в таком случае "ближе" к автору?" - вопрос из области бессмысленных.) И к другим постановкам своих пьес в МХТ Чехов имел массу серьезнейших претензий. На эту тему можно было бы написать здесь огромную статью - да незачем, ибо таковых статей, имеющих солидную источниковедческую базу, существует предостаточно.

Еще один знаменитый пример - взаимоотношения Булгакова со Станиславским в ходе многолетних репетиций "Кабалы святош". Станиславский на сей раз уже требовал от драматурга самых радикальных переделок самого текста пьесы. Ни о какой "верности духу автора" тут вообще говорить не приходится - даже с чисто формальной точки зрения. Булгаков был, как известно, просто в ярости. Ставить же вопрос "кто из них был прав?" - нелепо. Булгаков был прав как литератор, а Станиславский - как режиссер.

Чтобы было яснее, приведу пример: представьте себе, например, что дирижер, взяв партитуру, меняет не только тональность произведения, а сам его жанр, превращая, например, Пятую Бетховена из симфонии в сюиту, построенную на обработанном тематическом материале композитора. В области музыкальной интерпретации такое недопустимо. В театре же, который никогда не был интерпретационным искусством, это - правило, обусловленное самой спецификой театрального искусства.

Вот еще один пример принципиального отличия специфики театра от специфики музыки.
« Последнее редактирование: Март 02, 2013, 23:06:29 от Loki »
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #78 : Март 02, 2013, 23:51:12 »
Уважаемый Predlogoff, Вы, к сожалению, не знаете историю театра. В том числе - историю взаимоотношений Чехова с МХТ. Чехов, между прочим, считал, что Станислвский полностью испортил "Вишневый сад", сделав из этой комедии, "местами даже фарса" (как определял пьесу сам Чехов) тяжелую драму - нечто категорически для Чехова неприемлемое. А ведь этот спектакль был одним из театральных шедевров МХТ

Уважаемый Loki !
Чтобы быть в курсе этой анекдотической истории, достаточно было учиться в советской школе - не в нынешней, конечно, хотя и нынче тоже, наверное, об этом рассказывают, но я давно уже не в курсе.
Станиславский работал с ТЕКСТОМ Чехова, и не его вина, если автор выразил больше того, что имел в виду изначально :)) Собственно, в музыке подобные истории случаются на каждом шагу: автор пишет ноты, а потом возмущается, когда интерпретаторы чётко выполняют его указания :))
Если же выжимать из этой вещи "комедию", то кроме фарса ничего не получится. Понимаете, тот факт, что "Вишнёвый сад" - это ДРАМА, по-моему, в доказательствах не нуждается.
И если Станиславского и можно в чём-то упрекнуть, то только в том, что он вывел на первый план чеховский текст и подтекст СЛИШКОМ явно. Но уж Серебренникова в этом упрекнуть никак нельзя: он на первый план выводит не тект и не подтекст, а свои отсебятины. И вы хотите сказать, что мы ЭТО должны приветствовать ?
Я мечтаю дожить до тех времён, когда режиссёров будут штрафовать и сажать в тюрьму, если они, не предупредив публику о том, что занимаются отсебятиной, т.е. "самовыражением", будут размещать на афишах имя автора и название его произведения вместо того, чтобы указать СЕБЯ и название того, что ОНИ сделали, оставив автора и название его пьесы в покое, дабы не устраивать подлог и не нарушать права потребителя, который идёт на одно, а попадает на другое.
И я ОЧЕНЬ надеюсь, что наш "самый гуманный в мире суд" когда-нибудь доберётся до этих негодяев.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Sasha E. Zhur

  • любознательный скромняшка
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 393
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #79 : Март 03, 2013, 00:04:16 »
Господа! Ну вы ,ей Богу, мыслите какими-то космическими категориями!
Меня не плющит, когда речь идёт о вмешательстве Станиславского в текст Булгакова. Я заинтригован тем, почему Станиславский не увидел комедии в "Вишнёвом саде" Чехова. Но...
Но мы-то здесь говорим о благоглупостях А.В. Парина, переделавшего либретто "Дон Жуана" под НЕвдохновенный режиссёрский бред тов. Чернякова.
Короче, не дело ссылаться на Чехова со Станиславским, когда речь идёт о Кире и Мите.
Кира с Митей в своём роде мальчики изобретательные и не бездарные (особенно Кира), но до вышеуказанных персон им ох как далеко!

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #80 : Март 03, 2013, 00:25:45 »
Господа! Ну вы ,ей Богу, мыслите какими-то космическими категориями!

Это Loki виноват ! :))
А я тоже хорош: мы с ним оба - обломки ушедшей эпохи, мы ещё способны находить вкус в таких разговорах. Но знаете, вместе с нами это и уйдёт: меня лично эти разговоры "о высоком" отвлекают от мыслей о том ужасе, в котором ныне приходится жить среди вранья и убожества. И хотя я цинично приспособился и даже неплохо устроился, я часто жалею, что не умер ещё в ту эпоху.
Я вообще считаю, что в России нужно было родиться во 2-й половине 40-х и успеть умереть во 1-й половине 80-х: по крайней мере это была бы счастливая жизнь, наполненная хоть каким-то смыслом или хотя бы иллюзиями.
И да, конечно, Митя с Кирой - это уж точно не Станиславский с Немировичем-Данченко !!
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #81 : Март 03, 2013, 00:56:03 »

Станиславский работал с ТЕКСТОМ Чехова, и не его вина, если автор выразил больше того, что имел в виду изначально :))
Понимаете, тот факт, что "Вишнёвый сад" - это ДРАМА, по-моему, в доказательствах не нуждается.

Нуждается - еще как нуждается! Если ознакомиться с новейшими исследованиями чеховской микропоэтики, получается отнюдь НЕ ДРАМА. Станиславский же прочел "Вишневый сад" так, как мог прочесть именно он - наперекор автору пьесы. И потому тактично выпроводил Чехова с репетиций спектакля и к ним его не допускал, вызывая у драматурга отчаяние.

Другой известный пример - из эпохи дорежиссерского театра. Во Франции Шекспира до самого конца XIX века играли в таких переделках, что от шекспировского текста (не только "духа") крайне мало оставалось. В XVIII веке это были классицистские переделки Дюсиса, а в XIX - переделки Александра Дюма-отца, в которых шекспировские трагедии превращались в эффектные романтические мелодрамы. В них-то и блистали величайшие корифеи французской сцены - от Тальма до Муне-Сюлли.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #82 : Март 03, 2013, 01:01:50 »
Я вообще считаю, что в России нужно было родиться во 2-й половине 40-х и успеть умереть во 1-й половине 80-х: по крайней мере это была бы счастливая жизнь, наполненная хоть каким-то смыслом или хотя бы иллюзиями.
И да, конечно, Митя с Кирой - это уж точно не Станиславский с Немировичем-Данченко !!

А вот с этим целиком и полностью солидарен!

Но для того, чтобы появились фигуры уровня Станиславского, Немировича-Данченко или Мейерхольда, необходим совершенно иной социокультурный контекст. Если его нет, то остаются только Митя с Кирой. Что ж теперь - гильотинировать их, что ли? Так ведь это совершенно бессмысленно - хотя бы потому, что на смену им появятся точно такие же. Не лучше ли гильотинировать этот самый контекст? Но это уже из области чистой утопии.  :-\
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #83 : Март 03, 2013, 01:07:19 »
Sasha E. Zhur прав: подобные беседы "о высоком" - это не то, что требуется в разговоре о Серебренникове, где "высокое" и не ночевало.
Для меня Серебренников - проводник политики нынешних властей в сфере театра: эта политика направлена на разрушение классического театра и классической культуры. На мой взгляд, Серебренников - враг культуры как таковой вообще и, конечно, театра в частности.
Если бы он занимался своими хэппенингами за свои деньги и представлял бы их своему узкому кружку, то я бы не возражал: чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.
Но громить ради этой дребедени театры классической направленности и содержать свою псевдотеатральную забегаловку на бюджетные деньги - это не дело, и это надо когда-то прекращать, а Капков наоборот - плодит это. Собственно, это всё часть нынешней политики на отупление наших граждан, на обессмысливание всего, где мог бы иметь хоть какой-то смысл, курс на чернуху, на погружение всего и вся в дерьмо.
Я считаю, выход может быть только один: на самоокупаемость их: с голой задницей - на мороз.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #84 : Март 03, 2013, 01:10:55 »
Но громить ради этой дребедени театры классической направленности

А театр им. Гоголя был таким театром? Да это же был уровень сельской самодеятеятельности! Какая там классическая направленность?? Где???
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #85 : Март 03, 2013, 01:16:26 »
Но громить ради этой дребедени театры классической направленности

А театр им. Гоголя был таким театром? Да это же был уровень сельской самодеятеятельности! Какая там классическая направленность?? Где???

Вот с ЭТОГО и надо было начинать !
Нужно было спасать ТУ направленность, а не выплёскивать с водой ребёнка. Собственно, я вижу, что эта "практика" будет продолжаться и расширяться. Уверен, что власти не успокоятся, пока не уничтожат все театры, которые способны ставить классику как классику, а не как развлекалово "ПО МОТИВАМ".
Собственно, Большой театр уже угробили, потихоньку гробят МАМТ, зачем-то реконструируют "Геликон", хотя его нужно было разогнать уже давно и перепрофилировать, найти адекватных организаторов, и вот так - театр за театром под разговоры о "невмешательстве в творческий процесс" профукать всю классику, чтобы она вылетела в трубу. Уверен, что "план" властей состоит именно в этом, Капков на Москве его реализует, а Серебренников и остальная режиссёрская братия - это всего лишь удобные орудия уничтожения настоящего театра.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #86 : Март 03, 2013, 01:22:22 »
Но громить ради этой дребедени театры классической направленности

А театр им. Гоголя был таким театром? Да это же был уровень сельской самодеятеятельности! Какая там классическая направленность?? Где???

Вот с ЭТОГО и надо было начинать !
Нужно было спасать ТУ направленность, а не выплёскивать с водой ребёнка.

Был бы рад согласиться (честно!), но не вижу в нашем нынешнем контексте никаких театрально-эстетических ресурсов для спасения ТОЙ направленности.  Вот где, как говорится, собака зарыта. А не во властях и не в Капкове

Театр живет именно в сегодняшнем мире и целиком и полностью отражает именно его. Творить " в стол" "для вечности" тут абсолютно невозможно - в отличие от многих других видов искусства.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Sasha E. Zhur

  • любознательный скромняшка
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 393
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #87 : Март 03, 2013, 12:15:27 »
Простите, снова вмешаюсь на пять копеек!
Так никто и не против новаторства и творческого подхода. Никто не говорил, что , скажем, в театре Гоголя было всё успешно, востребовано и актуально, а режиссура в БТ в "дочерняковский" период была всегда на высоте. Никто не говорил, что главных режиссёров не надо менять. Никто не говорил, что ставить надо только так, как это делали 50 лет назад. Никто не приветствует "оживление трупов"! (Не реанимацию, а именно оживление того, что умерло естественной смертью.) И цели могут быть самыми благородными! Да!
Но вот МЕТОДЫ! Методы!
А вот методы и способы вызывают много вопросов.

Оффлайн Ренне

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 692
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #88 : Март 03, 2013, 13:30:28 »
Тоже поделюсь одним наблюдением - вы обратили внимание на новый логотип театра? В нем "Гоголь" написан наполовину кириллицей, наполовину латинским шрифтом, к тому же перевернутым вверх ногами, мягкий знак вообще пропал. Мне кажется, с этической точки зрения такое коверкание имени ЛЮБОГО человека, не говоря уже о знаменитом русском писателе, просто недопустимо. Ведь когда-то присвоение театру имени великого классика было почетом. Поскольку отношение к имени (а, соответственно, и памяти) Гоголя в данном случае отражает отношение и к русской культуре вообще, все логично, но тогда имя Гоголя следует у театра ОТОБРАТЬ и пусть новое заведение вполне невинно называется "гоголь-моголь центр".

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #89 : Март 03, 2013, 13:42:23 »
Тоже поделюсь одним наблюдением - вы обратили внимание на новый логотип театра? В нем "Гоголь" написан наполовину кириллицей, наполовину латинским шрифтом, к тому же перевернутым вверх ногами, мягкий знак вообще пропал. Мне кажется, с этической точки зрения такое коверкание имени ЛЮБОГО человека, не говоря уже о знаменитом русском писателе, просто недопустимо. Ведь когда-то присвоение театру имени великого классика было почетом

В том-то и дело, что они не могут ПОКА расстаться с этим названием, потому что тогда будет совершенно очевидно, что то, что породил Сeрeбрeнников, вообще не имеет отношения ни к Гоголю, ни к культуре, ни к чему. Для этих деятелей нет не только "ничего святого", об этом и вовсе смешно говорить: святое, ха-ха ! Для них вообще нет НИЧЕГО, обо что они не могли бы без зазрения совести вытереть ноги.
В данном случае они их ПОКАЗАТЕЛЬНО вытерли о Гоголя (ГОГОL), но вообще говоря, они готовы вытереть их о кого угодно.
Для них ГОГОL - это всегда лишь объект для стёба.

пусть новое заведение вполне невинно называется "гоголь-моголь центр"

А ещё лучше - культур-мультур-центр. А Кaпкoв - начальник культур-мультур-управления.
Сeрeбpeнникoв и Кaпкoв - сговорившиеся враги культуры, получившие мандат на разрушение культуры от нынешних властей - от миниcтpa кyльтypы и от пpeмьepа и пpeзидeнтa.
Пока мистер Пy у влacти, этот беспредел будет продолжаться.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #90 : Март 03, 2013, 15:54:16 »

Но вот МЕТОДЫ! Методы!
А вот методы и способы вызывают много вопросов.


В таком случае, направьте возмущение и на те методы, которыми пользовались во все прежние времена.

Аристофан, зло осмеивая Еврипида, окарикатурил в своих "Лягушках" даже Эсхила (оба на тот момент были покойниками; Эсхил уже почитался так, как почитался Гомер).

Вольтер называл Шекспира "варваром" и жалел о том, что познакомил французов с его творениями, которые, как он стал считать, чудовищно испортили французский вкус.

Пушкин ехидно высмеивал сентименталистов XVIII века, над книгами которых плакали "наши бабушки".

Достоевский создал в образе героя одной из ранних своих повестей самую злую, какая только может быть, карикатуру на Гоголя.

Футуристы вообще всех "сбрасывали с корабля современности".

А Мейерхольда-то, Мейерхольда как винили в "чудовищном надругательстве над классикой", особенно над Гоголем!  :)

Пора бы уж вечно возмущенной общественности успокоиться. Никакого вреда Гоголю от нового названия театра им. Гоголя быть не может. Все равно Достоевский не одного Серебренникова в этом смысле "переплюнул".  :)

Но если Серебренников вызывает такой яростный вой, то феномен сей безусловно живой и смысл в этом феномене безусловно есть.

==============================================

http://oteatre.info/gogol-demidova/

«Как после настоящей премьеры»
posted by Алла Демидова
5.02.2013




На открытии Гоголь-Центра побывала Алла Демидова. Легендарная актриса поделилась своими ощущениями от вечера:


Действо началось еще на улице, когда мы с Маквалой Касрашвили кружили на машине – не могли найти нужный поворот. А ведь я бывала в Театре имени Гоголя много раз, еще в университете, не будучи актрисой, а потом бывала по просьбе Виталия Вульфа – он затаскивал меня на какие-то спектакли, которые полностью стерлись из памяти. И вот мы кружили и кружили, пока не увидели людей с палочками – и страшно их испугались приняв за ГАИ. И тут выяснилось, что у театра легко можно поставить машину – по всему тротуару отгорожены специальные места, а служители с палочками показывают, где встать. Мы приехали рано, но перед входом уже была толпа.

В фойе и гардеробе – стайка девочек в красных курточках, поэтому не чувствуешь себя потерянной. Много камер, много знакомых лиц – люди, которых я давно не видела. На стенах – силуэты знаменитых режиссеров, и рядом – их высказывания. Мне очень понравилась цитата из Любимова («Если образуется вакуум в поколениях, то в театре наступает катастрофа» – прим.ред.) – она очень подходит к тому, что происходит сегодня. Силуэты режиссеров были зеркальные – то есть можно было отразиться в Антонене Арто, в Эфросе, в Любимове… Одновременно в фойе играл оркестр – и все это вместе давало забытую атмосферу настоящей московской премьеры. Потому что когда сейчас приходишь на премьеру, в редких случаях видишь двух-трех знакомых театральных людей. А тут пришла «вся Москва» и это мне напомнило раннюю «Таганку». Пришла Катя Любимова – я тут же показала ей силуэт Любимова. Я встретилась с теми, с кем очень давно не виделась: Константин Райкин, Сережа Юрский, Наташа Тенякова, Алла Покровская, Миша Ефремов, Римас Туминас, Галя Волчек… Но пришли не только театральные люди – пришли и писатели, и кинорежиссеры, и профессора, и даже чиновники. И все – знакомые, все друг с другом здороваются! Кирилл, конечно, мастер объединять, он знает секрет правильной атмосферы.



Мне очень понравился зал внутри: сводчатый потолок с удивительными старо-советскими люстрами, еще 20-х, наверное, годов; два красивых портала, справа и слева от сцены – видимо, очищенные от штукатурки. Все это выглядело очень театрально. Понравилась глубина сцены – она открыта и всех видно. Понравилось и само действо. Если разбирать это действо подробно, можно было бы и попридираться, но делать это мне не хочется, потому что это – неважно! Потому что главное – атмосфера, правильный посыл. Другое дело, что этот зал надо еще осваивать в смысле акустики, в смысле энергетики слова и т.д. Но вообще, все, что там происходило, мне пришлось очень и очень по душе.

Вот об этом мы с Сережей Юрским, Наташей Теняковой, Аллой Покровской и Маквалой Касрашвили потом долго говорили на улице. Как после настоящей премьеры.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #91 : Март 03, 2013, 16:20:52 »

Театр живет именно в сегодняшнем мире и целиком и полностью отражает именно его. Творить " в стол" "для вечности" тут абсолютно невозможно - в отличие от многих других видов искусства.


К этому добавлю: "театр - это зеркало". Об этом говорил еще старик Шекспир устами своего Гамлета. А на зеркало, как напоминает нам "оскверненный" (  :o ) Гоголь, "НЕЧА  ПЕНЯТЬ"... Серебренников ЭТУ истину умеет превосходно актуализировать. Правда, не всегда, а когда захочет.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Mikky

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 300
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #92 : Март 03, 2013, 21:03:42 »

Театр живет именно в сегодняшнем мире и целиком и полностью отражает именно его.

К этому добавлю: "театр - это зеркало".

Если под "полностью" подразумевать "все стороны жизни", то это утверждение неверно. Тогда театр будет показывать также, пардон, детали процесса дефекации.

Театр Гоголя уничтожен. Теперь там нечто ("Центр"), который от ограничивающих театральных рамок освобождён.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #93 : Март 03, 2013, 21:57:39 »
К этому добавлю: "театр - это зеркало"

Ничего подобного. Вернее, это будет верно, если говорить о "театре" в том смысле этого слова, к какому мы все привыкли, а Cepeбpeнникoв - это не театр, это не зеркало. Cepeбpeнникoв ничего не отражает: он не есть "отражение", он есть сатанинская СУЩНОСТЬ ныне происходящего, он есть антикультура, вернее, её мурло. Он не "отражает", он ФОРМИРУЕТ.
И когда вы выше говорили о том, что РАНЬШЕ в театре Гоголя был "капустник", зато вот, типа, ТЕПЕРЬ у Cepeбpeнникoва - "театр", я просто хохотал :))))) Можно подумать, у Cepeбpeнникoва получается нечто иное, кроме как капустники. Все эти театральные - по совместительству режоперные - деятели ни на что серьёзное не способны, они только и умеют лепить глумливые капустники. Один вездесущий "KBH имени Macлякoвa".
Пусть поставят хоть один приличный классический спектакль, чтобы я поверил, что они ПРОФЕССИОНАЛЫ !  Пусть докажут ! НИКТО из них этого не доказал,  и Cepeбpeнникoв не исключение.

А Демидовой я могу сказать только одно: очень жаль, что ОНА САМА не оказалась актрисой этого театра, когда Кaпкoв его скормил Серебренникову, уж ТОГДА бы она заверещала другим голосом. Это я мягко выражаюсь в связи с моим "служебным положением", хотя на самом деле мне хочется назвать её коротким словечком. Нет, даже двумя энергичными двусложными словечками.

И вообще, я не понимаю, с какой стати вся эта малина сидит на городском бюджете ?? ДОКОЛЕ ??
Гнать в шею - в голом виде на мороз, пусть сами оплачивают все счета, а то развели там богадельню.
Посадить на самообеспечение, причём, СРОЧНО. И пусть выкручиваются, как хотят.
Ведь театр Гоголя был объявлен "неэффективным", не так ли ? Вот пусть Cepeбpeнникoв докажет свою "эффективность" - НИ КОПЕЙКИ не давать.
Я вообще не понимаю, что происходит в московском управлении культурой, если допускают подобные безобразия, когда разгоняют якобы "неэффективное", чтобы тут же слепить ещё более неэффективное, но уже под другим начальником.
« Последнее редактирование: Март 03, 2013, 22:09:37 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #94 : Март 04, 2013, 01:04:23 »
К этому добавлю: "театр - это зеркало"

Ничего подобного. Вернее, это будет верно, если говорить о "театре" в том смысле этого слова, к какому мы все привыкли, а Cepeбpeнникoв - это не театр, это не зеркало. Cepeбpeнникoв ничего не отражает: он не есть "отражение", он есть сатанинская СУЩНОСТЬ ныне происходящего, он есть антикультура, вернее, её мурло. Он не "отражает", он ФОРМИРУЕТ.

Пусть поставят хоть один приличный классический спектакль, чтобы я поверил, что они ПРОФЕССИОНАЛЫ !

И вообще, я не понимаю, с какой стати вся эта малина сидит на городском бюджете ?? ДОКОЛЕ ??


Серебренников делает театр, как раз в совершенстве ОТРАЖАЮЩИЙ современный мир, который наполнен исключительно этой самой сатанинской СУЩНОСТЬЮ. – Это мир многочисленных симулякров – в том числе и тех, которые выдают себя за нечто «вечное», «классическое» и даже «священное», но на самом деле работают как обманка для простачков, живущих посреди тотально лживого спектакля – того позорного и совершенно неприличного действа, которое составляет суть до основания прогнившего общества потребления, т. е. всей сегодняшней цивилизации. Ничего ИНОГО в ней уже не существует. Все ИНОЕ относится к минувшим эпохам, и этим ИНЫМ можно жить всякому, кто погружен в историю и может в своем хорошо натренированном воображении абстрагироваться от дьявольской свистопляски сегодняшнего дня. Но такой человек не станет возмущаться современным театром, поскольку хорошо понимает, что у театра нет тех возможностей, которыми располагает он - утонченный пассеист. На происходящее вокруг он будет реагировать так, как реагировал на окружавшую его действительность покойный Михаил Гаспаров, ответивший на вопрос, как он относится к современной культуре, с невозмутимым хладнокровием: «Как к дурной погоде».

Теперь о вопросе «ДОКОЛЕ ??». Ведь этот вопрос задаю и я.

Час назад вернулся из театра, куда ходил не для того, чтобы «насладиться» заведомо бездарной и пошлой постановкой «Ромео и Джульетты», а просто нужно было посмотреть одного исполнителя, чтобы оценить его актерские способности по просьбе моего доброго приятеля. Но сей спектакль оказался еще более пошлым, чем я смел ожидать от поставившей его мадам. Бессмысленная беготня по сцене была мною так же ожидаема, как и одетые в драные джинсы и мини-юбки особи обоего пола (Боже упаси увидеть их в исторических костюмах, которые сидели бы на них как на корове седло!); шуточки, которыми эта мадам нашпиговала свой убогий сценический опус, неописуемо радовали, как я заранее предполагал, благодарную аудиторию печально известного «Аншлага». Но когда после проболтанного скороговоркой монолога фра Лоренцо актер стал его «анализировать», произнося текст, специально придуманный для этого случая мадам режиссершей, я подумал: «Уж лучше б вместо этого “анализа” актер послал десятиэтажным матом и самого Шекспира, и “евонную матушку” – было бы намного интеллектуальнее».

И вот такая продукция составляет 95 % всего нынешнего театрального репертуара. И никто этой продукцией не возмущается. Ибо возмущать она не может по определению. Может только вызывать зубодробительную (иначе не скажешь) СКУКУ. А волнующий не одного меня вопрос «ДОКОЛЕ??» следует адресовать не дипломированным нашими театральными ВУЗами режиссерским бездарностям (среди актеров, правда, способные ребята пока встречаются, но быстро "растворяются"), а угодливой и продажной театральной критике, принципиально не желающей играть роль АССЕНИЗАТОРА. А если б она того и пожелала, слушать ее все равно никто не будет - власти в первую очередь.

Серебренников же вызывает (в свои удачные моменты) не скуку, а ярость – ярость многочисленных не выдерживающих с ним конкуренции мелких бездарностей и не менее бездарных "маститых" «священных коров», трогать которых так же возбраняется, как возбранялось трогать Генерального секретаря ЦК известной партии, а теперь - всяческое "священноначалие". Серебренников, когда хочет, хлещет всю эту свору с адекватной и заслуженной ею грубостью. Роль своеобразного внутритеатрального АССЕНИЗАТОРА он иногда играет, я считаю, вполне достойно! А что касается "капустника", то где же это выше я о нем говорил? Говорил я не о "капустнике", а о разогнанной Серебренниковым сельской самодеятельности, которой уж совсем не по зубам столь сложный (не только для нее) театральный жанр, вовсе не являющийся подобием "кэвэнэшного" убожества. В этом жанре, как известно, умели блистать только подлинные корифеи навсегда канувшего в Лету  театра - в том числе МХТ. Если бы Вы только увидели хотя бы один из виденных мною недавно театральных капустников... О-о-х-х-х!...  :-\  :'( Серебренников после них - абсолютный гений.

А теперь, уважаемый Predlogoff, хотелось бы знать, чего от сегодняшнего театра требуете Вы – если исходить опять-таки не из абстрактных мечтаний (помечтать-то горазд и я), а из неустранимых, увы, сегодняшних реалий. И еще - какой конкретный смысл Вы вкладываете в понятие "классический спектакль"? И кто сей "классический спектакль" ныне создавать будет? И где возьмет для него таких актеров, которые не превратят его в пародию?

« Последнее редактирование: Март 04, 2013, 03:04:40 от Loki »
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #95 : Март 04, 2013, 01:13:29 »

Театр живет именно в сегодняшнем мире и целиком и полностью отражает именно его.

К этому добавлю: "театр - это зеркало".

Если под "полностью" подразумевать "все стороны жизни", то это утверждение неверно. Тогда театр будет показывать также, пардон, детали процесса дефекации.


Дорогой Mikky, эти самые "детали" указанного Вами процесса театр в самые разные эпохи показывал. Чтобы убедиться в этом, следует тщательно изучить хотя бы древнеааттическую и аристофановскую комедию или, к примеру, традиции карнавального и фарсового театра - от Средневековья и Ренессанса. Да и в английском театре эпохи Шекспира (неслучайно названого Вольтером "варваром") тоже можно обнаружить нечто такое, от чего даже у многих нынешних блюстителей благопристойности от ужаса глаза на лоб полезут.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #96 : Март 04, 2013, 09:07:10 »
А теперь, уважаемый Predlogoff, хотелось бы знать, чего от сегодняшнего театра требуете Вы – если исходить опять-таки не из абстрактных мечтаний (помечтать-то горазд и я), а из неустранимых, увы, сегодняшних реалий. И еще - какой конкретный смысл Вы вкладываете в понятие "классический спектакль"? И кто сей "классический спектакль" ныне создавать будет? И где возьмет для него таких актеров, которые не превратят его в пародию?

Вопрос интересный, и я даже на него готов ответить, потому что давно уже отвечал на него применительно к режопере, но сначала вы ответьте мне на один вопрос, который меня жуть как интересует.
Вы вот пишете:

Час назад вернулся из театра, куда ходил не для того, чтобы «насладиться» заведомо бездарной и пошлой постановкой «Ромео и Джульетты», а просто нужно было посмотреть одного исполнителя, чтобы оценить его актерские способности по просьбе моего доброго приятеля. Но сей спектакль оказался еще более пошлым, чем я смел ожидать от поставившей его мадам. Бессмысленная беготня по сцене была мною так же ожидаема, как и одетые в драные джинсы и мини-юбки особи обоего пола (Боже упаси увидеть их в исторических костюмах, которые сидели бы на них как на корове седло!); шуточки, которыми эта мадам нашпиговала свой убогий сценический опус, неописуемо радовали, как я заранее предполагал, благодарную аудиторию печально известного «Аншлага». Но когда после проболтанного скороговоркой монолога фра Лоренцо актер стал его «анализировать», произнося текст, специально придуманный для этого случая мадам режиссершей, я подумал: «Уж лучше б вместо этого “анализа” актер послал десятиэтажным матом и самого Шекспира, и “евонную матушку” – было бы намного интеллектуальнее»

Вопрос: разве всё это отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО от того, чем занимается Cepeбренников ?
Ведь вы живописуете чуть ли не буквально то, что происходит на спектаклях одного профанатора, чтобы поставить нам в пример другого. Вам самому-то не смешно ?
« Последнее редактирование: Март 04, 2013, 10:14:28 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Ренне

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 692
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #97 : Март 04, 2013, 11:06:07 »
Прочитала елейный отзыв Демидовой и поняла - да она и все перечисленные ее "Сереженьки", "Маклавочки" и "Наташеньки"-то г-на Sер-никова просто боятся! За что-то (или чем-то) он всех этих театральных "деятелей" держит... Скорее всего какими-то деньгами (приглашает обветшалых див в свои проекты и пр.) или умело распиливает гонорары. Честно говоря, всегда считала, что Демидова как минимум позиционирует себя как интеллигентный человек, но увидев всю эту мещанскую уменьшительно-ласкательную лексику и беспредельно заискивающий тон, полностью в этом разуверилась. Просто еще раз убедилась, что сегодня в театральном мире все крутится вокруг денег, а деньги крутятся вокруг того, кто умеет ими вертеть.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #98 : Март 04, 2013, 11:20:58 »
Прочитала елейный отзыв Демидовой и поняла - да она и все перечисленные ее "Сереженьки", "Маклавочки" и "Наташеньки"-то г-на Sер-никова просто боятся! За что-то (или чем-то) он всех этих театральных "деятелей" держит
Скорее всего какими-то деньгами (приглашает обветшалых див в свои проекты и пр.) или умело распиливает гонорары. Честно говоря, всегда считала, что Демидова как минимум позиционирует себя как интеллигентный человек, но увидев всю эту мещанскую уменьшительно-ласкательную лексику и беспредельно заискивающий тон, полностью в этом разуверилась

А я так просто потрясён ! Как хорошо, что Loki процитировал это сюсюканье, а то ведь я мог не узнать об этом и остаться в убеждении, что Демидову можно продолжать уважать !

Просто еще раз убедилась, что сегодня в театральном мире все крутится вокруг денег, а деньги крутятся вокруг того, кто умеет ими вертеть

Так может, в этом и состоит ГЛАВНЫЙ ТАЛАНТ г-на Серебренникова ?
Вот что хотите со мной делайте, а я просто шкурой чую, что Sereb поставлен с ОЧЕНЬ больших верхов, чуть ли не Meдинcким, Meдвeдeвым или даже самим Пy, ибо Кaпкoв слишком мелок для подобных радикальных решений, т.к. он сам должен получать мандат на подобные радикальные поступки, а кто-то гораздо выше него имеет полномочия это разрешать - типа, чтобы помнили, во-первых, кто тут хозяин, а во-вторых, что хозяин любой театр и любое неугодное учреждение может в бараний рог скрутить и отдать на съеденье тому, кому захочет.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 920
  • Mundus universus exercet histrioniam
Re: Гoгoля сдали за Сeрeбpeнникoвa !
« Ответ #99 : Март 04, 2013, 14:50:21 »
но сначала вы ответьте мне на один вопрос, который меня жуть как интересует.
Вы вот пишете:

Час назад вернулся из театра, куда ходил не для того, чтобы «насладиться» заведомо бездарной и пошлой постановкой «Ромео и Джульетты», а просто нужно было посмотреть одного исполнителя, чтобы оценить его актерские способности по просьбе моего доброго приятеля. Но сей спектакль оказался еще более пошлым, чем я смел ожидать от поставившей его мадам. Бессмысленная беготня по сцене была мною так же ожидаема, как и одетые в драные джинсы и мини-юбки особи обоего пола (Боже упаси увидеть их в исторических костюмах, которые сидели бы на них как на корове седло!); шуточки, которыми эта мадам нашпиговала свой убогий сценический опус, неописуемо радовали, как я заранее предполагал, благодарную аудиторию печально известного «Аншлага». Но когда после проболтанного скороговоркой монолога фра Лоренцо актер стал его «анализировать», произнося текст, специально придуманный для этого случая мадам режиссершей, я подумал: «Уж лучше б вместо этого “анализа” актер послал десятиэтажным матом и самого Шекспира, и “евонную матушку” – было бы намного интеллектуальнее»

Вопрос: разве всё это отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО от того, чем занимается Cepeбренников ?
Ведь вы живописуете чуть ли не буквально то, что происходит на спектаклях одного профанатора, чтобы поставить нам в пример другого. Вам самому-то не смешно ?

С удовольствием отвечаю.

Дело в том, что указанная мадам, как и все ей подобные, искренне полагает, что она глубоко проникла в Шекспира (Мольера, Ибсена, Стриндберга, Чехова и т.д, и т. д.) и подает свои "открытия" с серьезностью, достойной гениев мировой режиссуры. Серебренников же виртуозно обстебывает и эти "открытия", и эту "серьезность", смешивая их с обстебыванием штампов заплесневелого "академизма", сохранившегося в самом жалком виде с советских времен. Иногда это получается у него превосходно, иногда неудачно, но визг, поднимаемый задетыми им ничтожествами, весьма показателен, а те, кто не улавливает язвительную иронию постановщика (по своей театрально-эстетической неопытности), либо пожимают плечами, либо делают вывод, что Серебренников ничем не отличается от описанной выше "мадам".

Между тем Серебренников всем этим не ограничивается. Прекрасно понимая природу и хорошо зная круг возможностей современного театра, он может поставить и остро политический (при этом крайне мрачный, разумеется) спектакль, каковым и стали созданные им совместно с Прилепиным "Отморозки". К сожалению, я пока не видел этот спектакль и не могу дать ему собственную оценку (не исключаю, что он не вызовет у меня восторга, когда я его наконец увижу). Однако мой добрый друг и коллега, с которым мы во многом совпадаем в своих эстетических оценках, отозвался об "Отморозках" с большой симпатией. В частности, он сказал в одной своем интервью:

"Новейший для меня пример спектакля, прямо связанного с социальной жизнью, - "Отморозки". Надо сказать, что жюри "Золотой маски" от него ничего особенного не ожидало, шло с предубеждением. Тем более что Серебренников - фигура вполне разнообразная и никто не испытывал предварительного пиетета. В номинации "спектакль малой формы" были совсем другие фавориты. Но "Отморозки" произвели на всех, очень разных, двенадцать членов жюри огромное впечатление, неожиданно и искренне. Получилась история о смурном духе, находящемся на последней стадии своего спокойного существования, сложная и совершенно трагическая".

Опять-таки повторяю - не могу судить сам, поскольку спектакля пока не видел. Но в том, что Серебренников может - в отличие от прочих сегодняшних режиссеров - поставить подобный спектакль, у меня сомнений нет никаких.

А теперь прошу Вас, уважаемый Predlogoff, ответить на все три поставленных мною перед Вами вопроса. Но именно в связи с драматическим театром, поскольку театр оперный имеет принципиально иную, особую специфику, в понимании которой мы с Вами почти во всем совпадаем.
« Последнее редактирование: Март 04, 2013, 15:12:45 от Loki »
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)