Автор Тема: Пространство культуры. Кто есть кто?  (Прочитано 21884 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #100 : Ноябрь 12, 2009, 15:38:30 »
Да, бывают ещё люди, которые не готовы даже за очень большие деньги продать свою страну и свою живую душу !
Я преклоняюсь перед Ириной Ратушинской.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #101 : Ноябрь 19, 2009, 13:27:02 »
Юрий Темирканов: «Уже жалею, что нет цензуры...»
Добрякова Е., Невское время
http://www.nevskoevremya.spb.ru/kultura/5380/yuritemirkanovuzhezhaleu/

<...>
– Вы часто выступаете с известным молодым пианистом Денисом Мацуевым. И на предыдущих гастролях, и сейчас он едет с вами в турне. Наши критики часто обвиняют Мацуева в так называемом котлетном исполнении, в том, что его манера грубовата и излишне напориста. При этом лондонская «Таймс» назвала его «новым Горовицем». Что вы скажете на этот счет?
– Дело в том, что в последнее десятилетие наши музыкальные критики демонстрируют необычайно низкий уровень. Особенно это касается молодых критиков, которые принимают свободу за некую вседозволенность и желание вызвать скандал. Написать общепринятые вещи – это же неинтересно. Вот Ростроповича обделать – это да! Мацуева, который пользуется невероятной славой во всем мире, тоже можно облить грязью. Мацуев блистательный пианист, один из самых лучших музыкантов этого поколения. Да, в западной прессе его сравнили с китайским виртуозом Ланг Лангом в пользу Мацуева, но сделано это было деликатно и интеллигентно.

<...>
– Что вас сегодня удручает в России?
– Когда-то Бабель написал о том, что Россия являла собой «отъезжее поле европейской культуры». Сегодня, увы, во многом подтверждаются эти слова. Россия глотает помойку западную – телепередачи, эстраду, кино не лучшего качества – все, что на Западе мерзко и дешево. В Россию массовая культура хлынула потоком огромным, грязным. Общество и дети наши не знают, что такое хорошо и что такое плохо. Они думают, что культура – это то, что показывают по телевизору. А ведь это не так. В Европе это заглатывание массовой культуры менее заметно. Принципы те же, но не так страшно все-таки проявляется, там не вытравляли так долго, как у нас, представление о мировой культуре, там сохранились традиции.

<...>

– 8 декабря вы будете присутствовать в Стокгольме на вручении Нобелевских премий. Такое событие впервые в вашей жизни?
– Да, в первый раз. Я от многих предложений в мире отказываюсь, но пренебречь этим значимым событием не мог. Буду дирижировать Стокгольмским филармоническим оркестром. Прозвучит музыка Шостаковича, Равеля, Прокофьева.

– Вот говорят, музыка не имеет национальности, она соединяет народы. Как вы считаете, может выиграть человечество от объединения национальностей?
– Я за взаимопроникновение и соединение разных культур. Но, с другой стороны, я против глобализации. Когда снивелируются все народы и культуры, станет грустно жить. Если весь мир носит джинсы – это хорошо, удобно, но ведь скучно! Вот я в Японии бываю, и там у меня глаз радуется – есть самобытность в одежде. Но опять же молодые люди напоминают американцев. Массовая культура – она расплывается, как грипп свиной. Бороться с этим трудно.



Sergey

  • Гость
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #102 : Ноябрь 19, 2009, 16:16:08 »
Из интервью Ратушинской:
Цитировать
- А как же цензура?

- Такой свирепой цензуры, как во времена либералов, я сейчас не вижу.
Браво!!!!!!!

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #103 : Декабрь 01, 2009, 10:25:25 »
Пережившие чудо...
Юрий  Арабов


Публикация в  журнале  "Фома",   
Головко Оксана,  http://www.foma.ru/article/index.php?news=4002

Фильм «Чудо», снятый режиссером Александром Прошкиным по сценарию писателя и сценариста Юрия Арабова — еще одна попытка российского кинематографа коснуться более глубокого, чем только внешне-бытовой, пласта нашей жизни. В основе картины — случившееся в Куйбышеве в 1956 году «Зоино стояние», когда девушка, решившая потанцевать с иконой Николая Чудотворца, вдруг окаменела. Чем же руководствовался сценарист, приступая к этой работе, что его более всего волновало?


Юрий Арабов родился в 1954 году в Москве. В 1980 году окончил ВГИК (мастерская Н. Н. Фигуровского и Е. С. Дикого). Дебютировал в кинематографе фильмом «Одинокий голос человека» (1978 год). Постоянный соавтор Александра Сокурова, сценарист десяти его лент. Лауреат премии Каннского кинофестиваля за сценарий фильма «Молох» (1999 год). Не раз обращался к сюжетам серебряного века и эпохи модерн. Один из организаторов неформального клуба «Поэзия» в Москве (1986 год). Как поэт позиционируется метаметафористом. Лауреат Пастернаковской премии (2005 год). С 1992 года заведует кафедрой кинодраматургии во ВГИКе.

— Эта картина о том, что даже если перед нами явится  Спаситель, мы в это все равно не поверим, — рассказывает Юрий Арабов. —  Каждый из нас в каком-то смысле — Фома Неверующий. Все персонажи картины не верят в то, что произошло, не верят в явление живого Бога. Единственный человек, который знает наверняка, что чудо произошло, — атеист, представитель правящих кругов и госбезопасности, уполномоченный по делам религии. И его миссия состоит в том, чтобы максимально опошлить случившееся, чтобы отодвинуть людей от этого чуда. Картина наша, скорее, не о самом явлении живого Бога, а об отношении к этому явлению тех, кто отпал от Него и от культуры в ее глубинном понимании.

— В фильме почти все герои, даже видевшие чудо, — от него отказываются, проходят мимо…
— Когда я писал прозу, а потом сценарий, когда Александр Анатольевич Прошкин взялся за его воплощение, нам хотелось показать, что, несмотря на отрицание случившегося, с каждым  происходит нечто из ряда вон выходящее... Кроме уполномоченного по делам религии. Он не меняется, потому он, по-видимому, погибший человек. Во всяком случае, я писал в сценарии образ беса, ведь по Евангелию никто не знал, что Христос — Бог, а бесы знали. В жизни же остальных героев что-то происходит. Начиная со столяра, у которого вдруг ломается его долото, и он понимает, что произошло нечто особенное. У журналиста, что решается уйти из газеты и хочет попытаться вести свободную жизнь художника. Он внутренне давно этого хотел, но раньше подобное казалось ему невозможным. Я думаю, даже Хрущев, который видит в окне за бортом самолета необыкновенный по красоте пейзаж, вдруг вспоминает об ангелах, в которых не верит. А где-то на втором плане рождается, может быть, новая русская святая. В реальной истории — Зоя, в нашем фильме  — Таня.

— Героиня картины, пережив окаменение, стала видеть по ту сторону чуда, у нее появился дар исцеления. А как быть с раскаянием, с Покаянием? Почему это чувство осталось за рамками фильма?
— Она искупила все своим стоянием, своей смертью. Если брать события, оставшиеся за кадром нашей киноистории, — существует несколько вариантов судьбы Зои. Мне кажется наиболее достоверным тот, согласно которому девушку просто сгноили в психиатрической лечебнице: я жил в советские времена и знаю эти реалии.
После стояния-смерти наша героиня — совершенно другой человек, нежели была раньше. Человек, который умер, а потом воскрес, перестает быть тем, кем был до этого. А скажите,  раскаялся ли апостол Павел в том, что участвовал в избиении камнями христианского первомученика Стефана? В Деяниях апостолов о покаянии ничего не говорится. Думаю, именно потому, что с Павлом заговорил Живой Бог. Будущий апостол прошел путь от неполного и искаженного зрения (когда был правоверным иудеем) через слепоту к совершенно новому видению, — это то, что описал Пушкин в «Пророке». Павлу открылся Бог Авраама, и этот Бог оказался Христом. Апостол пережил нечто большее, чем внутреннее раскаяние, он обрел новую кровь и плоть... Но из всего вышесказанного вовсе не следует, что я сейчас призываю: «Ребята, все мы должны стремиться к Учителю, который покажет нам Живого  Бога, а покаяние никому не нужно!» Речь вовсе не об этом. Я говорю об особых экстремальных ситуациях, которые  редко, но  случаются. Причем абсолютных ответов я, конечно же, не знаю и говорю с точки зрения своего скромного духовного  опыта.  Я могу и ошибаться…
 
— А все-таки не возникнет ли  у зрителя ощущение, что можно и не делать никаких внутренних усилий, поскольку все равно Бог может обратиться к тебе?
—  Не возникнет, поскольку картину мало кто увидит из-за ее крайне маленького тиража в 17 копий. Скорее всего, ее будут смотреть неслучайные люди, те, которые не будут во время просмотра жевать поп-корн. И я надеюсь, что они нас поймут. А вообще, мы же не знаем, как именно действует Бог в каждом конкретном случае. И тот человек, который якобы все понимает о Боге, что нужно для благодати, а что нет,  — он, мягко говоря,  наивен. Бог может казнить и может миловать. И это Его прерогатива, мы никогда не узнаем, из-за чего это происходит. Да, нам необходимо каяться. Но всегда возникает вопрос в искренности покаяния. Есть даже обывательская поговорка: «Не согрешишь, не покаешься», которая имеет далекое отношение к какой-либо духовности. Но нам дана евхаристия, которая ослабляет причинно-следственную связь, дана исповедь. Но мы никогда не узнаем всю полноту замысла о каждом из нас, ведь  один человек не равен другому. И каждый из верующих тайно мечтает, что когда-нибудь  перестанет быть самим собой и обретет новую плоть и душу, как это случилось с апостолом Павлом.
 
— Но ведь может возникнуть искус — взять да и попробовать найти чудо.
—  Его не нужно специально искать, потому что чудо — вокруг нас. Чудом является, прежде всего, жизнь на Земле и то, что эта жизнь разумна. Тем не менее, иногда с нами  происходят события, которые выламываются из привычного хода вещей.
Я недавно, например, был в Израиле на международном кинофестивале, где получил приз за картину по моему сценарию «Полторы комнаты» (режиссер Андрей Хржановский). Иерусалим произвел на меня неожиданно гнетущее впечатление. Я был  убит многокилометровым базаром вокруг храма Гроба Господня: через торговцев невозможно было протолкнуться к храму. Я был смущен и толчеей в самом храме, когда меня выгоняли из очереди — сначала итальянцы, потом русские. В конце дня я сильно устал и сделался абсолютно нечувствительным к вопросам веры. Я решил для себя: что  камни молчат, что Бога здесь нет. Точнее, Он присутствует здесь так же, как и везде, и незачем для встречи с Ним отправляться столь далеко. Осознав это, я вернулся в Хайфу, где демонстрировались российские фильмы, и начал просто греться на солнышке и купаться в море. И вдруг произошло нечто, что изменило ход событий. Мне сказали, что меня спрашивает какой-то незнакомый человек, что он специально приехал из другого города, чтобы повидаться со мной.. Я подошел к нему. «Юрий Николаевич, вы меня не помните? — начал он. — Хотя что я говорю: ведь я еще до вашего рождения общался с вашими родными. Я десять лет просидел в лагере с вашей бабушкой и тетей!» Оказывается, этот человек вместе с моими близкими был депортирован в 1944 году из Крыма, и прошел с ними все тяготы долгого путешествия на Урал, когда поезд шел более 40 дней и заключенных почти не кормили. Люди, по выражению Гоголя, «выздоравливали, как мухи». В этом поезде, в переполненном вагоне для скота умер от голода мой дед. Потом было обустройство высланных на новом месте, в Башкирии, в Черняховке за колючей проволокой. Здесь были, в основном,  татары, греки, караимы. Сейчас почти все умерли, не у кого узнать подробности той катастрофы. И вдруг из ничего, в далекой стране, в которую я, кстати, не очень хотел ехать,  является передо мной человек, рассказывающий в деталях о моих умерших близких. Я был потрясен и понял: со мной случилось чудо. Мертвые воскресли и требуют, чтобы я писал об их прошлой жизни. И я знаю, что  об этом напишу, если будут силы.
Но надо ли искать подобное чудо специально? И как искать, каким образом? Все это  глупости. Нужно другое — ежедневно, ежеминутно не прерывать связь с Тем, кто подарил тебе радость бытия. И это, конечно, самое сложное.


Когда соляной столп превратился в человека

— Священник, герой картины, боясь, что закроют приход, на проповеди говорит прихожанам, что чуда-то в данном случае никакого и нет. А потом, увидев — убегает. От кого: от себя, от своей веры, от стыда?
— Он убегает от своего предательства. Он пошел на сделку с уполномоченным по делам религии и в своем приходе «разоблачил»  чудо, которого не видел, надеясь спасти единственную в городе действующую церковь. Почему он не смог поверить в чудо? Наверное, его душа была занята: конфликтом с сыном (мальчик стесняется отца), переживанием по поводу закрытия храма, то есть, он был занят «житейским попечением». А когда увидел собственными глазами застывшую девушку — понял, что совершено предательство, или, иначе, совершен страшный грех. Ведь он, как один из пастырей Церкви, фактически выступил против самой Церкви в ее духовном, а не социальном, значении. Вот он и уехал, куда глаза глядят, бросив все. Он фактически стал Павлом, который ослеп… Но, думаю, вернется. И уже совершенно зрячим. За него я не беспокоюсь, так как ему Бог внятно сказал все, что было нужно его душе.

— Но ведь не случайно именно сын этого священника стал тем человеком, через которого «стояние» героини — закончилось, она ожила?
— Конечно, не случайно. Я уверен, что у этого мальчика, во всяком случае, исходя из ткани художественного произведения, большое будущее. То, что он видел это чудо и что через него Таня была выведена из состояния окаменелости, это все не случайно. Произошло событие, обратное случившемуся с Лотовой женой, — соляной столп вдруг превратился опять в человека.. И подобные чудеса держатся на проводниках — на безымянном подвиге неизвестных людей. И, может быть, за счет наивной неискушенности этого (или подобного ему) человека-полуребенка мы живем до сих пор. Но это — предположения. Если же мальчик, став взрослым, отвергнет свой собственный опыт, он станет предателем и преступником.

— Глядя на серую, духовно пустую жизнь рабочего городка, в котором разворачивается действие фильма, задаешь себе вопрос: а могли его жители увидеть чудо сквозь убогую реальность своего существования?
— Конечно, могли. Почему нельзя в рабочем поселке заметить Бога? Человек может быть одинаково глухим и в бедном городке, и в богатой Москве, и живя в бараке, и обитая в пятисотметровой квартире. Важно, находится ли он при этом в культурном поле. Уточню: речь вовсе не о культурном уровне, не о степени образованности или начитанности. Сама культура — вещь мертвая. Что, в конце концов, нам до того, что написал когда-то Пушкин или Иосиф Флавий?! Провались всё пропадом: живем только раз!.. Но когда мы совершаем внутреннее духовное усилие, прорываемся сквозь оболочку повседневности, становимся «выше самих себя», то нам становится все близко: что написал Иосиф Флавий, Пушкин и так далее. Живая культура есть ежедневное духовное усилие. Мы должны, подобно Мюнхгаузену, сами себя тащить из болота за волосы. Когда тащим — есть надежда, что Бог придет на помощь. Когда не тащим — пропасть и скотское существование.

— В титрах картины говорится, что в ее основе лежит реальная история. Вы ездили в Самару, работали с документами?
— Нет, я никуда не ездил… И сразу отказался от прямого описания исторических событий. От произошедшего сохранилась стенограмма заседания Куйбышевского обкома КПСС, где разбирались «слухи и бабьи домыслы», да сохранился фильм «Тучи над Борском» (который время от времени показывают по телевидению) о том, как сектанты преследуют девушку. И еще остались всевозможные устные предания. Я изменил место действия и имена героев, поскольку у нас очень много в стране людей, которые «все знают» и готовы всех учить, как «все было на самом деле». Так вот, в данном случае учить меня им не придется: я не описываю Куйбышев.
Мое отношение к событиям тех лет простое и внятное: что-то произошло. Весною я получил письмо от женщины, которая, будучи еще совсем юной, стояла тогда в оцеплении около Зоиного дома. Она сообщила, что даже трамвайные пути были перенесены на сто метров в сторону, чтобы трамвай как можно дальше останавливался от так волновавшего всех черного дома с погашенными окнами. И именно в оцеплении эта женщина познакомилась с военным, который сделал ей предложение, увез на Север. Они 30 лет с ним прожили в счастливом браке. Это же готовая новелла из нашей картины — жаль, что я не знал ее раньше! Поэтому я думаю: тогда в Куйбышеве все было достаточно серьезно. И надеюсь на то, что, может быть, моя проза и картина Александра Прошкина подвигнет какого-нибудь историка собрать все оставшиеся сведения по крупицам и написать вполне объективное исследование событий тех дней. А я не историк. У меня не было на эту работу ни возможностей, ни сил, ни желания.

— Насколько для Вас при работе над «Чудом» было важно, произошло ли в реальности «Зоино стояние» или нет?
— Когда я только начинал работу, у меня не было сомнений в подлинности случившегося. Но, тем не менее, я не убеждаю в этом других. Эту историю я услышал лет в семь-восемь лет от своей нянечки бабы Лизы, крестьянки из Тверской губернии. Став взрослым, я считал всегда, что  моя дорогая бабка Лиза, Царствие ей Небесное, взяла ее из какого-то православного дореволюционного календаря. А потом, уже в постперестроечное время, была издана тоненькая брошюра с фрагментами стенограммы, в которой сохранилось обсуждение «Зоиного стояния» в Куйбышевском обкоме. И меня резанули эти страницы:  чудо  ведь было. И когда я писал свою прозу, меня уже не терзали сомнения на этот счет. Но я делал вещь не о самом чуде, как я уже сказал, а об отношении к нему людей, у которых залеплено духовное зрение, и о том, что происходит после того, как они соприкоснулись с тем, что выламывается из их привычного мира.


Тоска по гармонии

— А какой зрительской реакции Вы ожидали?— Я вообще давно не ожидаю никакой зрительской реакции. К сожалению, это на самом деле моя беда и беда людей, которые идут той же трудной и неблагодарной дорогой, производя авторские картины, имеющие большой спрос на кинофестивалях, но не имеющие проката в России. Рейтинговый успех «Острова» при показе на 2-ом канале телевидения (сценарий к этой картине написал мой ученик Дима Соболев), на мой взгляд, связан с  тематической новизной и желанием начать закладывать новую, связующую страну идеологию, которая сейчас строится и все никак не может выстроиться…
Мы не предполагали, что у «Чуда» будет какой-то солидный прокат. Однако и не верили, что картину будут саботировать, а сейчас к этому близко. Как обычно: несколько копий — на многомиллионную страну, затем — показ по телевидению и продажа на дисках. Всё!

— Современный кинематограф все чаще касается духовных, более того — связанных с верой вопросов. Такое предложение вызвано реальным спросом? Люди действительно ищут ответы на духовные вопросы?
— Думаю, что «массовому» зрителю, воспитанному нашим сегодняшним телевидением, ничего такого не нужно. Постановка подобных вопросов важна, во-первых, для государства, которое на основе Православия пытается склеить Россию. Во-вторых, для людей, понимающих, что дальше падать некуда, что за последние двадцать лет произошла  нравственная и культурная деградация нашей страны. Россия потеряла свою культурную идентичность, духовный код, который связан с постановкой духовно-нравственных проблем внутри искусства. Это то, что начинается от Лермонтова, Гоголя и Достоевского, идет через Толстого и Серебряный век и составляет фундамент нашего мировосприятия.
А что сейчас? Есть множество «Россий», абсолютно не склеенных, не скрепленных друг с другом. Например, Россия правящего класса. Она вполне комфортная и даже, я бы сказал, демократическая. Эти люди обладают экономическими и социальными ресурсами, социальной защитой, политическими правами. Существует вторая Россия: сельских учителей, врачей, которые из года в год прозябают, с трудом сводят концы с концами. Есть Россия художественной богемы, которая абсолютно не связана ни с какой из вышеперечисленных Россий. Можно назвать еще много примеров. Становится страшно от осознания того, что еще немного — и эта духовная раздробленность может превратиться в раздробленность материальную, что мы будем дробить собственную территорию. Чтобы этого не произошло, как раз и нужно культурное движение, возвращение русской культуры к самой себе. А что такое русская культура? Это, прежде всего, постановка «проклятых» неразрешимых вопросов. И чем резче они поставлены, тем лучше. Вопросы: «Что есть истина?» и «Есть ли Бог?» — факты культуры. Ответ: «Не морочьте нам голову своей заумью» — факт  антикультуры, с которой как раз и начинается идеология потребления и тотальный масскульт.

— То есть кино может говорить о вере напрямую?
— Я считаю, если даже наше искусство будет просто гуманистическим — это уже очень много для того, чтобы мы в какой-то отдаленной перспективе могли бы собрать самих себя. Мы задохнулись в мегатоннах крови, которая хлещет отовсюду, и прежде всего — с телевизионных экранов. И даже секулярный гуманизм может сыграть в противостоянии этому свою положительную роль. Ну а двигаться дальше и глубже — это, разумеется, желаемо. Но, говоря о вере, не нужно забывать, что кино — искусство, а не пропаганда, и важно, как картина сделана, насколько художественно. Если фильм, говорящий о Боге,  художественно несостоятельный, это картина может быть даже вредной. А талантливо сделанная лента, рассказывающая о бандитах, всегда перекроет и победит бездарную картину, говорящую о Боге.
Прямая проповедь в искусстве вредна,  все зависит от всякого рода слагаемых: от таланта режиссера, от того, насколько он занят темой, его волнующей. Я сам сторонник не прямолинейных вещей, а криволинейных, тем более что в кино ходит молодая аудитория, которая от любой проповеди хватается за голову и говорит: «Хватит нам лапшу на уши вешать!». С молодыми нужно разговаривать шутливо и «криво». Прямая проповедь не находит у них отклика. А когда в ход идут прописные истины, с пафосом, то происходит не только убийство искусства, но убийство всякой целесообразности.

— Цель искусства — привести человека к внутренней гармонии?
— Покуда человек есть существо материальное, он всегда будет дисгармоничным, но к этой гармонии стремящимся. Потому что рождаться и умирать, болеть, терять близких — ужасная доля. Никакой прочной гармонии в  падшем мире не может быть. Из неудобства и загадочности человеческого существования и происходит искусство: пишутся книги, рисуются картины, снимаются фильмы, сочиняются стихи.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #104 : Декабрь 11, 2009, 08:32:04 »
После мата всегда идет драка
А.Гаврилов, Аргументы недели, 10.12.2009, http://www.argumenti.ru/publications/11835

Театр Ленком, где работает народный артист России Леонид БРОНЕВОЙ, переживает сейчас трудные времена. Не стало Александра Абдулова и Олега Янковского, давно выбыл из репертуара Николай Караченцов. Но старая гвардия не сдается! Вот и Леонид Сергеевич Броневой, перешагнув 80-летний рубеж, играет в нескольких спектаклях, занят в новейшей премьере «Вишневый сад», где блистательно сыграл Фирса. Корреспондент «АН» побеседовал с выдающимся актером.


<...>
- Говорят, именно под вашим влиянием Захаров отказался ставить спектакль по роману Сорокина «День опричника» и взялся за «Вишневый сад»?
- Не знаю насчет моего влияния... Но я и Захарову, и Сорокину это заявил: нельзя через каждое слово материться. Я сказал на худсовете: первые две минуты зритель будет шокирован. Но через пять минут он к этому привыкнет, а через десять наступит отвращение, и он будет уходить. Вот и все. Если вы не можете выразиться без мата, значит, не делайте ничего! Потому что после мата всегда идет драка. А после драки идет сразу убийство. Понимаете, какие это ступеньки?

- А вы никогда не снимались в таких фильмах, где все на грани?
- Меня звали сниматься в «Трех сестрах». Я даже согласие дал предварительное. А потом прочел сценарий. Соленый и Тузенбах - гомосексуалисты, сестры - лесбиянки, а Чебутыкин торгует наркотиками. Я сказал режиссеру: «Да ты сошел с ума! Что ты делаешь? Зачем берешь чеховские «Три сестры»? Ну напиши свои - «Две сестры», только не трогай Чехова! А он мне: вы там хорошо заработаете. Я говорю: не надо мне ничего. Получу деньги, а потом все проем. Идет в рот, выходит в другое место. А остается позор! Конечно, меня не поняли, не послушались. Нашли другого известного актера. Он согласился. 
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #105 : Декабрь 11, 2009, 10:15:27 »
Мой собственный мир - это 60 квадратных метров
Художник Оскар Рабин рассказал "Известиям" о Париже и Москве

Юрий Коваленко (Париж)
http://www.izvestia.ru/culture/article3136156/


<...>
И: В отличие от русского в западном искусстве доминирует рациональное начало?
Рабин: Доминирует, если говорить о второй половине ХХ века. Это время эксперимента. Использованы все возможности уничтожения границы между искусством и жизнью. Пример тому - знаменитый писсуар Марселя Дюшана, который он поставил, как сейчас любят выражаться, в музейное пространство.

И: Эпоха экспериментов, похоже, далека от завершения?
Рабин: Нынешнее искусство переживает, на мой взгляд, период тихой агонии. Идеи ХХ века также подвержены старению и умиранию. К сожалению, старость часто становится смешной, нелепой, некрасивой и глупой. Но как бы долго это ни продолжалось, ХХ век - это вчерашний день.

И: Разве поиск был бесплодным?
Рабин: Открытий было очень много. И в будущем их станут использовать. Другое дело, что эксперимент доказал: если по этому пути идти дальше, то жизнь никуда не денется, а искусство исчезнет.

И: У вас трагическое видение мира?
Рабин: Это зависит от того, как относишься к жизни. Для меня смерть и все, что с ней связано, - не более чем завершение жизни.

И: Вы уже купили себе место на парижском кладбище Пер-Лашез, где похоронены ваши жена и сын. А вы не думали о возвращении на историческую родину?

Рабин: После смерти моей жены (художницы Валентины Кропивницкой. - "Известия") я дальше, чем на месяц-полтора вперед, не загадываю. Пока жив, ничего не исключаю.

СПРАВКА "ИЗВЕСТИЙ"
Оскар Рабин родился в Москве в 1928 году. Учился в Рижской академии художеств и в Московском художественном институте им. Сурикова, откуда его исключили "за формализм". В конце 1950-х вместе с Евгением Кропивницким основал неофициальную группу художников и поэтов "Лианозово". Объединение, куда входили виднейшие нонконформисты - Владимир Немухин, Лидия Мастеркова, Николай Вечмотов, Генрих Сапгир, Всеволод Некрасов, вошло в историю искусства как "Лианозовская школа". Рабин также был инициатором "бульдозерной" выставки - одной из самых нашумевших в истории советского неофициального искусства. 15 сентября 1974 года в лесопарке "Беляево" 20 художников-нонконформистов в присутствии друзей и иностранных журналистов выставили свои лучшие работы. Вернисаж под открытым небом был с неожиданной жестокостью подавлен властями - в погроме участвовали милиция и бульдозеры (отсюда и название теперь уже легендарной выставки). Часть картин была уничтожена, часть художников арестована. Вскоре после этого Оскар Рабин был лишен советского гражданства и эмигрировал во Францию.


Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #106 : Декабрь 11, 2009, 21:39:10 »
Спектакль «Записки сумасшедшего. Гипотеза».


Чрезвычайно нестандартная сценическая версия гоголевских "Записок сумасшедшего", представленная Александром Башировым и Ренатой Литвиновой с участием композитора Олега Каравайчука, вызвала очень бурную реакцию питерских театралов. Зрители никак не ожидали…

В этой заметке пересекается тематика сразу нескольких наших потоков, трёх, как минимум: "какая нужна правда в опере", "шарлатанство авангарда 20-го века" и "конец времени композиторов и исчерпанность музыки" в контексте обсуждения музыковедческих идей Вл.Мартынова.

Да, когда я читал пост Кантилены посвященный этому «спектаклю» мне все время хотелось поставить знак равенства с музыкальным авангардом, словно вода одной реки.

Вот, кстати, нашел ссылки.

Литвинова комментирует скандал, связанный с неприятием публикой данной интерпретации:

http://www.youtube.com/watch?v=Mqu_xvhPoC0

А вот, как раз и сам скандал:

http://www.youtube.com/watch?v=bW8dd8yBwQE (начало, «скандальный зачин»  :))) )

http://www.youtube.com/watch?v=sZ2H3ymEp1E (перепалки с залом)

http://www.youtube.com/watch?v=x0Wwm4ZR80Q (перепалки с залом (продолжение). Здесь интересен конец «спектакля» когда некоторые зрители понесли цветы (видно из дорогих сортов!) своим любимцам  :))) ).

Все это у меня вызвало ощущения всеобщего позорища какого-то, какая-то нереальная, запредельная комедия!
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн И ван

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 4
    • Словарь терминов классической музыки
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #107 : Январь 02, 2010, 07:56:54 »
Цитировать
Все это у меня вызвало ощущения всеобщего позорища какого-то, какая-то нереальная, запредельная комедия!
Да уж, действительно записки сумашедшего..

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #108 : Январь 04, 2010, 22:18:51 »

Да уж, действительно записки сумашедшего..

А 1-е отделение, в этом плане не менее показательно.

:)) Интересно, дошло ли дело до суда и если да, то каков вердикт?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #109 : Январь 13, 2010, 15:09:51 »
Регимантас Адомайтис: «Опять иду на баррикады!»

06.01, 11:33 «Комсомольская правда»

http://news.mail.ru/society/3226301/

Заслуженный артист СССР, исполнявший в советском кино роли олигархов и капиталистов, перевоплотился и теперь в реальной жизни борется со своими героями. 73-летнему актеру и не снилось, что после того, как Литва обрела независимость, ее придется создавать

— Не обидно ли Вам за «державу», где  народ теряется в догадках, «доживет ли до понедельника»?

— То, что сейчас происходит в стране, можно назвать аморальной игрой власти, которая не гнушается проломить череп одинокой бабке.  Наверное, я и сам в чем-то виноват,  когда в 1989 году примкнул к  инициативному движению «Саюдис» и потом отказался  от мандата в Сейм, предполагая, что туда идут только лучшие. Не думал, что наши идеи вывернут наизнанку, и к власти придут деньги, бездушие и тщеславие.

—  Пока борьба идет бескровная. Не полагаете ли Вы, что через год потерявший терпение народ возьмет в руки оружие?

— Не думаю, ведь наши люди привыкли терпеть. Хотя никто не знает, что день грядущий нам готовит, когда пенсионеры и безработные не смогут заплатить за квартиру и купить хлеба. Плохо, что власть отгородилась от масс с помощью полиции и  близко к себе народ не подпускает.

— А как Вы лично надеетесь выжить?

— Недаром по совету родителей копил деньги на черный день. Но зима только началась, и я с содроганием  считаю, сколько останется от запасов, когда заплачу за свет, газ и отопление. Поэтому, хотя и без особого желания, выхожу на сцену. Не отказался даже от роли, которую мне предлагают московские режиссеры, хотя придется вызубрить весьма объемный текст. На память — тьфу-тьфу-тьфу — пока не жалуюсь.  Хотя сегодня она меня подвела.

— И каким же образом?

— Поехал на авто в торговый центр купить открытки к празднику. Когда отоварился и вернулся на подземную стоянку, авто там не нашел. Разволновался и позвонил в полицию, и только потом — сыну, который посоветовал осмотреть стоянку еще раз. Спас меня сторож. Мужчина повел меня в нижний, совершенно идентичный этаж стоянки, где я узрел целехонький автомобиль. На радостях подписал купленные открытки и отправил друзьям в Москву.

— Вас там еще не забыли?!

— Надеюсь, что нет. Недаром несколько сезонов играл в одной труппе с Людмилой Гурченко . Про Россию всегда помню — у меня там друзья и знакомые. Часто навещаю получившего тяжелую травму замечательного актера Николая Караченцова. Вот ему действительно тяжело. А я могу вертеться, пока здоровье позволяет. Да и дети помогают.

— Их трое, но в Литве с Вами живет только один?

— К сожалению. Остальные трудятся на чужбине. Туда же собираются и внуки махнуть. И
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #110 : Январь 14, 2010, 13:43:53 »
Писатель Александр Кабаков:
«У большинства никогда не бывает хорошего вкуса»

ВЕСТА БОРОВИКОВА
http://www.newizv.ru/news/2010-01-12/119812/



Писатель Александр Кабаков недавно получил премию «Проза года» за свой роман «Беглецъ» и перед полетом на авторский вечер в Бруклин встретился с нашим корреспондентом. Разговор зашел не только о современной русской культуре. Александр КАБАКОВ рассказал в интервью «Новым Известиям» о том, почему он тоскует по старому режиму и почему собственные литературные герои не вызывают у него восхищения.

– Александр Абрамович, как вы относитесь к тому, что в московской школьной программе дети в седьмом классе три часа в неделю изучают грибы и один час – русскую литературу?
– В условиях кризиса это разумно. Грибами прокормиться можно. А русской литературой – не особенно. Что сделаешь? Вы знаете, я раздражался, бесновался по этому поводу какое-то время назад, а потом нельзя сказать, чтобы смирился, но громы и молнии метать перестал. Мне не нравится нынешнее отношение к литературе и культуре вообще, но я понял, что ничего изменить нельзя. По мере того как культура становится все более общедоступной, она опускается все ниже и ниже – это естественно. И причиной этого становится как раз ее общедоступность.

– А что делать тем, кто хочет выпасть из процесса?
– Вы знаете, те, кто был сформирован до этого, он уже выпал. А те, кто формируется сегодня, им уже не выпасть. Мой приятель, когда мы с ним говорим об этом, всегда заканчивает разговор одинаково: «Ничего, уже недолго мучиться». А изменить ничего уже нельзя, если культура принадлежит народу, а теперь она действительно принадлежит народу, потому что народ вынимает из кармана свой рубль и отдает его в ту культуру, которую выбирает. Но у большинства никогда не бывает хорошего вкуса. В каждом классе двадцать человек троечников и два отличника.

– Вы полагаете, что народ сегодня диктует культурную политику?
– На то есть рейтинг. Ну не смотрит народ повально канал «Культура»! Хотя канал прекрасен, и в нем есть абсолютно все. И не будет народ его смотреть. А что, где-то в мире по-другому? Вы знаете, в США каждый третий имеет музыкальное образование. У них высочайший уровень спроса на музыку, в каждом городе приличный симфонический оркестр, но это не мешает тому, что самый популярный жанр в США – гангстер-рэп, то есть круче даже, чем наше радио «Шансон». Посмотрите, что у нас сейчас делается на так называемой комической эстраде? Юмористов больше, чем артистов любого другого жанра. Чаще юмористов показывают только передачи про стряпню. Из всех юмористов народ безошибочно выбирает Петросяна.

– Народ или телеканал?
– Народ – это те, кого много. Вы что думаете, телеканал показывал бы Петросяна, если бы у него не было рейтинга? Иное дело, что это встречный процесс. Конечно, на народ можно влиять. Сейчас много говорят о том, что при советской власти культурный уровень народа был выше. Выше, потому что не народ голосовал рублем за ту культуру, которую он хотел, а ЦК КПСС, которое само платило за культуру. И выбирая по идеологическому принципу, оно выбирало и по эстетическому тоже, потому что и в Министерстве культуры, и в Министерстве кинематографии сидели профессионалы. На мой взгляд, повышать уровень культуры народа можно, только навязывая ему культуру. Но всегда получается так, что одновременно с навязыванием культуры происходит навязывание морального облика, скажем, строителя коммунизма. Любая нравственная цензура неминуемо становится политической. Чего мне не хочется. Выбирать нужно из двух зол – все более низкий культурный уровень свободной культуры или более высокий, но несвободы.

– А вы за что?
– Я – за свободу.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #111 : Январь 26, 2010, 10:36:49 »
Андрей Кончаловский: «Свобода слова не создает шедевров»

Ермолаев В., Невское время http://www.nvspb.ru/stories/andrey-konchalovskiy-svoboda-slova-ne-sozdaet-shedevrov-41492
<....>

– То есть вы считаете, что правдивая информация, которую мы получаем, может наводить только на грустные размышления?
– К сожалению, то, что я считаю, далеко не всегда имеет значение… Но мне все-таки кажется, что нам нужно потихоньку отказываться от обилия информации.

– Каким образом? Ввести цензуру в прессе и на телевидении?
– Отвечаю. Свобода слова не создает шедевров. Свобода вообще ничего не создает. Это иллюзия. А телевидение… Во что превратилось наше телевидение? Оно воспитывает хоть что-нибудь в людях? У тех, кто им управляет, есть какая-нибудь совесть? Лично я в этом сомневаюсь. Их интересует прежде всего рейтинг, то есть в конечном итоге деньги. Как вы считаете, чем богатый человек отличается от бедного?

– Количеством денег на банковском счете.
– Не обязательно. Богатый может позволить себе выключить телевизор, слушать Баха, читать Джойса и никуда не торопиться.

– Но ведь, не слушая новостей и не смотря по-настоящему хороших, мудрых фильмов, которые худо-бедно, но появляются в программе передач, можно вообще перестать понимать, что происходит.
– А кто все понимает? Никто! Могу сказать только, что человеку прежде всего нужна стабильность. Возможность работать и зарабатывать деньги, чтобы ездить куда хочется, общаться с кем хочется и есть что хочется. Вот и все! И это особенно реально именно у нас, в России, где по сей день жива византийская тенденция, которая сводится к тому, что вся власть от Бога. Мы подсознательно стремимся слушаться начальника, причем он обязательно должен быть один. Это тысячелетние традиции, заложенные в русской культуре и мировоззрении.

– Тогда почему мы так держимся за свои демократические свободы?
– Это вопрос, я бы сказал, наболевший. Он всегда занимал и сегодня занимает очень многих. Мой двоюродный дедушка, историк, написал книгу, где указал, что свобода – великий дар, но отнюдь не абсолютное благо. Потому что русский человек не знает, как с ней обращаться. Если взглянуть на вещи реально, связи между количеством нищих в стране и уровнем существующих там демократических свобод нет никакой. Это первое. А второе… Я думаю, что основа демократии – это правосознание гражданина. Кто является носителем этого правосознания? Безусловно, буржуазия. Но вот смотрите, как интересно: Ататюрк в Турции создал буржуазное государство, подавив колоссальное сопротивление фундаменталистов. Через насилие и кровь. Но он же его создал! Или, допустим, тоже одиозная фигура – Ли Кван Ю, премьер-министр Сингапура, который ввел телесное наказание даже за плевок мимо урны. И парадокс не в том, что, именно введя наказание палками, он за 15 лет превратил страну из заплеванной дыры в процветающую экономическую зону, а в том, что народ-то ему по-настоящему благодарен!

– По-вашему, общество можно твердой рукой привести к процветанию?
– По-моему, нужна совокупная воля целого государства, чтобы оно эту волю направило на воспитание народа. Нынешнее правительство сделало очень много: оно избавляет страну от национальных долгов, от дефицита бюджета. Нефть перестали качать в частные карманы. Олигархи выстроились в очередь, чтобы заплатить налоги, и не лезут в политику. Да, это правительство делает ошибки. Но все равно в стране появилась хоть какая-то стабильность…

– Которая, судя по вашим словам, так необходима маленькому человеку… И что будет в России, скажем, лет через десять?
– Рай.

– ?!
– Рай, по сравнению с тем, что будет происходить в Европе и Америке. Там будет климатический коллапс. А у нас и так настолько плохая погода, что хуже уже быть просто не может! А если говорить серьезно, я очень позитивно отношусь к процессам, которые происходят в России сегодня. Не могу сказать, чтобы я был от них в восторге, но в восторге от политики вообще быть нельзя
<...>
« Последнее редактирование: Январь 26, 2010, 11:08:33 от Сергей_Quark »

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #112 : Январь 26, 2010, 11:07:25 »
Сергей Юрский: «Душевный стриптиз мне кажется постыдным и бессмысленным»

Е.Юрьева, Невское время, 22.12.2009
http://www.nvspb.ru/stories/sergey-yurskiy-dushevnyy-striptiz-mne-kajetsya-postydnym-i-bessmyslennym-41408
<...>
– Сергей Юрьевич, вы не утратили интерес к театру. А ведь в нем так много изменилось со времен Товстоногова...
– Для меня сцена по-прежнему священное место, где нельзя играть в ботинках, в которых ты идешь по улице. И сегодня театр стал единственным местом, где человек сидит среди других, не сливаясь с ними, а сохраняя свою индивидуальность. Но, к сожалению, в последнее время изменилось очень многое и в театре. Театр стал презирать литературу, презирать слово. Такова одна из тенденций постпушкинской эпохи. У Пушкина ведь слово очень важно. А сейчас пошла игра со словом как с трухой.

В последнее время и театр себя предает, становится ретранслятором все тех же ритмов, смысловых уровней, которые предлагают самые низкопробные телевизионные программы. Последнее пристанище свободы мысли исчезает. Думаю, следование принципу, который Маяковский называл «сделайте нам красиво», – опасное заблуждение. Я предпочитаю слова Брехта о том, что театр должен вступать в диалог со зрителем и будоражить его мысль. Поэтому я, кстати, сегодня предпочитаю театр абсурда – абсурд как способ мышления для меня главнейшая возможность пробить то равнодушие, которым окутано сознание сегодняшнего человека. Он может шокировать, он может удивлять, но именно этим и можно пробить глухоту.

– Вы чувствуете зависимость от своей репутации?
– Я чувствую свою ответственность перед репутацией. Я не свободен. Мне нельзя сняться в рекламе, мне нельзя сыграть старого Генри Миллера – талантливого, скабрезного, непристойного... Я дорожу своей несвободой.

– Тогда такой вопрос. У Шопенгауэра есть фраза: «Врач видит человека в его слабости, юрист – во всей его подлости...» Что вы как актер поняли про человека?
– Вы знаете, я как-то узнал о поразительной теории, смысл которой в том, что отнюдь не труд сделал человека человеком, развил его интеллект, а... людоедство. В XX веке это происходило в случаях большого голода или в диких племенах, в цивилизованных обществах, к которым я отношу и мою страну, людоедства в буквальном виде нет. Но произошло замещение людоедства распространившимся убеждением, что жизнь мне подобного не стоит ничего, ценно лишь мое существование. Чтобы ощутить это, достаточно задуматься, сколько людей в нашей стране уничтожало себе подобных по приказу вождя, сколько охраняло лагеря! Это же людоеды! А сколько сегодня киллеров, сколько людей запросто готовы уничтожить себе подобных! Сублимация людоедства, тотальная варваризация общества для меня один из чудовищных тупиков, в который попала наша страна.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #113 : Январь 29, 2010, 16:44:50 »
Медведев: «Аватар» никогда не вытеснит театр

16:27 «Вести.Ru»

Президент РФ Дмитрий Медведев считает, что театральное искусство должно поддерживаться государством. Такое мнение он высказал в ходе встречи с российскими и зарубежными театральными деятелями в Таганроге, куда он приехал на празднование 150-летия Чехова.

«Поддержка театра должна относиться к числу приоритетов любого государства, — цитирует президента ИТАР-ТАСС. — У любого государства всегда на театр не хватает денег, и у нас в России тоже. Но мы стараемся это делать, и ситуация у нас здесь лучше, чем 5-10 лет назад».

Президент привел и такие цифры: в России сегодня — около 600 репертуарных театров, в них каждый год идет около 130 спектаклей, которые посещают 30 миллионов человек. «Если две последние цифры — не лукавство, то это очень хорошие цифры. Я думал, что количество людей, которые у нас посещают театр, значительно меньше», — признался глава государства.

Кроме того, президент подчеркнул, что нужно грамотно выстраивать политику по поддержке театров, в том числе и финансовую, чтобы эти цифры оставались.

Реагируя на выступление режиссера Андрея Кончаловского , призвавшего не допустить смерти театра, как это, по его мнению, произошло на Западе, Медведев высказал уверенность в том, что театральное искусство не смогут заменить никакие современные технологии. «Театральное искусство бессмертно, и оно никуда не денется. Появились новые технологии, но “Аватар” никогда не вытеснит театр, хотя это очень красиво, очень сложно и очень дорого», — отметил президент.

На встречу с президентом приехали ведущие режиссеры из России и других стран. Среди них Марк Захаров , Андрей Кончаловский, Олег Табаков, Римас Туманис, Валерий Фокин, Петер Штайн (Германия), Франк Касторф (Германия), Богдан Ступка (Украина), Матиас Лангхофф (Франция), Жак Лассаль (Франция), Мюрьель Майетт (Франция), Мария Бонзаниго (Швейцария), Даниэле Финци Паска (Швейцария), а также режиссеры из Азербайджана, Армении, Белоруссии и других стран. На встречу также пришли министр культуры Александр Авдеев , советник президента Юрий Лаптев, спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, генеральный директор Международного театрального фестиваля имени Чехова, президент международной конфедерации театральных союзов Валерий Шадрин.

26 января по случаю юбилея классика Антона Павловича Чехова в Москве открылись «Дни А. П. Чехова». Начались торжества с русско-белорусской премьеры водевиля «Свадьба». Эстафету примут режиссеры Андрей Кончаловский и Римас Туминас — каждый представит свою интерпретацию «Дяди Вани», Юрий Бутусов со спектаклем «Иванов» и Дмитрий Крымов с музыкальной феерией «Тарарабумбия». Также в эти дни состоится международная театральная конференция «Слово о Чехове», куда Валерий Шадрин созвал несколько десятков специалистов со всего мира. Вторая часть юбилейных торжеств состоится летом, когда пройдет внеочередной IX Международный театральный фестиваль имени Чехова.



Подробнее: http://news.mail.ru/politics/3312782/
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #114 : Январь 29, 2010, 16:56:02 »
Знаете, что тут смешно ?
Все эти наши "деятели культуры" после криков о "гибели театра" и о том, что "западный театр погиб", тут же рассказывают о "феерии Тарарабумбия", призывают "влиться в западный мейнстрим" и назначают Десятникова худруком Большого, а доморощенных третьесортных режиссёров именуют не иначе как "гениями".
На мой взгляд, успех "Аватара" состоялся по той причине, о которой я уже рассказывал: во всём мире торжествуют различные виды визуальных искусств и это НЕИЗБЕЖНО ! Туда утекают все деньги и все мозги, в результате чего мировые экраны заполонил "Аватар", а сцену Большого театра заполонили Черняков с Десятниковым.
Результат налицо.

Нужна совершенно ДРУГАЯ театральная политика, нужна радикальная, тотальная кадровая замена - наши кадры некомпетентны и их надо гнать в шею.
Даже президент понимает, что не ходит у нас в театр 30 миллионов человек ! Я не знаю, кто ему врёт, но факт налицо.
Короче, я опять вижу, что идея "оперы-музея" 1000 раз верна, иначе гибель и оперы, и музея. От некомпетентности.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #115 : Февраль 05, 2010, 09:23:35 »
Святыни или недвижимость
Нельзя искупать грехи государства за счет музеев

Михаил ПИОТРОВСКИЙ, директор Государственного Эрмитажа, президент Союза музеев России, член-корреспондент РАН

Время новостей, 02.02.2010, http://www.vremya.ru/2010/16/10/246533.html

http://www.vremya.ru/images/docs/246533.jpeg

Музейное сообщество обеспокоено перспективой принятия нового закона, облегчающего процедуру передачи музейных экспонатов церкви. Мы все время слышим слова «имущество», «собственность». Гораздо реже -- «святыни». Люди, инициирующие такой закон, воспринимают материальную культуру как недвижимость, а духовную -- как имущество. Потому речь идет о собственности, в последнее время -- об облегчении передачи этой собственности церкви.

Так вышло, что два поколения, занятые борьбой в политике, хождением во власть, оказались в чем-то обделенными в сфере культуры. Во-первых, они не знают, что такое музеи. Во-вторых, не понимают, что такое духовность и культурное наследие. Не понимают, что культурное наследие и есть духовность нации. И музеи они слишком часто воспринимают как склад, полезный для удовлетворения разных своих амбиций и интересов.

Острый публичный конфликт создается на пустом месте: ведь каждый образованный человек, верующий или атеист, понимает -- религия и культура не противостоят друг другу. Музеи и церковь делают одно общее и важное дело. Они институционально хранят и развивают духовное наследие народа и человечества. Действуя немного в разных сферах и говоря на немного отличающихся языках, они взаимно дополняют друг друга и даже помогают друг другу в годы невзгод и непонимания. Когда церкви у нас в стране по существу не было, знание о религии передавалось через музеи. Об этом справедливо говорил недавно патриарх Кирилл.

По большому счету музеям и церкви нечего делить. Есть ритуальное искусство, в котором преобладает сакральное. Его место в храме. Есть ритуальное искусство, в котором общечеловеческая доступность важнее. Попав в музей, оно становится общедоступным. Моя позиция: музеям и церкви надо договариваться напрямую, без посредников. Посредники нередко хотят замолить собственные грехи за чужой счет или использовать духовную энергию религии и культуры в целях весьма приземленных.

Музейный фонд едва ли не единственная часть национального достояния, которая не подверглась приватизации или разграблению. Попыток было много, они продолжаются. Это усугубляется тем, что люди, привыкшие слышать о музейных сокровищах, представляют их в виде конкретных ценностей -- золота, бриллиантов, то есть того, что ценно для продажи или обогащения. Им невдомек, что истинную ценность вещи создает музейный и научный контекст.

Непрерывные атаки на музейный фонд, кампании по очернению музеев и музейных хранителей сопровождаются призывами навести порядок. Напомню: именно таким наведением порядка в 1920-е годы назывался учет церковных ценностей. Вслед за учетом сразу последовали конфискации. Не нужно обострять проблемы и провоцировать конфликт. Иначе мы возродим тот же дух радостного разбоя, который сопровождал разграбление церквей и монастырей и не только в советскую эпоху.

Обращает на себя упорное желание изъятия экспонатов именно из музеев, где они лежат в целости и безопасности. Между тем существуют огромные частные коллекции, нередко «происходящие» из церквей. Часть из них непонятным образом вывезена и вывозится за границу. В антикварных магазинах и на аукционах в России и вне ее полно прекрасных икон. И церковь покупала замечательные коллекции за рубежом. Казалось бы, государственный аппарат мог бы потратить силы, средства и влияние на то, чтобы, возвращая эти иконы, компенсировать свою вину перед церковью. Но, увы, происходит обратное: власть переключилась на музеи своей страны.

Церковная атака на музеи далеко не первая. В нашей истории музеи неоднократно подвергались разорению -- выдачи экспонатов после революции в другие музеи, катастрофические продажи за границу, переплавка ценностей, выдача для представительских целей и дипломатических подарков. Послесоветское время продолжило эту печальную традицию через атаки с целью передачи остатков «трофеев» бывшим противникам, картин -- потомкам бывших владельцев. Вернулись требования отдать музейные вещи для представительских целей. К счастью, эти атаки удалось отбить и выработать рецепты. В частности, есть множество русских по происхождению вещей, которые продаются. Так, для Константиновского дворца куплена коллекция Ростроповичей, коллекция Лобанова-Ростовского... Пример, достойный подражания.

И вот теперь новая угроза: передача зданий и ритуальных предметов церкви. Передачу церкви государственного имущества нельзя представлять как процесс восстановления справедливости. Разорять музеи, святилища и храмы культуры так же вопиюще несправедливо, как и разорять церкви. Мы знаем на своем национальном опыте, как вредны лозунг «грабь награбленное» и всякие переделы. Конфискация церковного имущества и распродажи музеев тоже прикрывались справедливыми на тот момент лозунгами, вплоть до помощи голодающим.

На самом деле существует вполне понятная современная ситуация. В сегодняшней России церковь стала важнейшим общественным институтом. Она востребована властью, видящей в ней опору и понимающей ценность этой опоры в диалоге с обществом. Церкви нужны помещения, здания, храмы, ритуальные предметы. Для этого совершенно нет нужды разорять музеи. Можно строить новые церкви и здания для церкви или как компенсацию за то, что церкви передается. Нужно и можно делать копии вещей, хранящихся в музеях, покупать старинные иконы у коллекционеров и торговцев по всему миру. Наконец, необходимо поддерживать сегодняшнюю русскую иконопись.

Если продолжать настаивать на формулировке «восстановление справедливости», потоком последуют требования наследников коллекционеров, затем требования представительских внешнеторговых организаций. Цена на нефть упадет, а торговать надо, значит, как в 1930-е годы, музейные экспонаты как антиквариат пойдут на аукционы -- тайные и явные. Затем богатые люди, которые хотят украсить свой дом, свой сад, свою церковь, будут что-то требовать.

История с иконой Торопецкой Богоматери, изъятой из Русского музея, тоже отношения к религии не имеет. Это проверка и доказательство того, что в нашем обществе деньги могут все -- вплоть до насилия над духовностью. Есть деньги у человека, он может в новодельную церковь привезти икону. Речь идет именно об этом, а не о том, что это священная икона и перед ней должны молиться верующие. Если по прихоти богатого верующего можно изъять из национального музея древнюю и хрупкую икону, которую вполне можно заменить освященным списком, значит, можно все, значит, можно превращать святыню в недвижимость. Это имеет отношение не только к иконам и музеям.

Музей -- такая же святыня, как храм. Музейный фонд неприкосновенен. Из него ничего не должно изыматься. Иконы не обязательно должны находиться в храме. Еще Николай II создавал музейные коллекции икон. Иконы привозились с Афона, на Афон делались копии. Вещи из монастырей передавались в музеи, чтобы их сохранить. Коллекции икон Русского музея возникли до атеистического времени. Попав в музей, они стали частью музейного организма. Высочайшая, циничная несправедливость -- искупать грехи государства за счет музеев и культуры. Справедливость только одна -- сохранение культурного наследия. Разорить музей, общественное достояние -- путь назад. В церкви доступность вещи ограниченна. В музейном пространстве икона не теряет возможности общения с человеком, верующим или нет. В храме с человеком светским она не общается.

Намерение «законодательного изъятия» музейных ценностей создает впечатление, что церковь будто бы участвует в новой атаке на общественное культурное достояние. Это вызывает глубокое сожаление и может нанести урон самой церкви, возродив самые печальные стереотипы, связанные с ее образом в русской истории и культуре. В какой-то мере это явилось причиной русской революции, от которой сама церковь и пострадала. Когда у нас начинают говорить о православной общественности, простите, но всякий интеллигентный русский человек понимает, что это не церковь, а что-то совсем другое...

Музеи -- хранилище духовной культуры нации. Политики обязаны это понять, а не руководствоваться броской сиюминутной целесообразностью: захотели -- отдали экспонат предпринимателю, захотели -- выставили на западный аукцион, захотели -- вывезли в дворцы и посольства, захотели -- отдали церкви... Нельзя искупать свои грехи за счет невиновных.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #116 : Апрель 04, 2010, 14:43:11 »
Художник Кирилл Миллер
«Не митинг, так хоть спектакль устроить!»

НАТАЛЬЯ ШЕРГИНА, Санкт-Петербург


Петербургский художник, музыкант, театральный деятель и продюсер Кирилл Миллер по своим глубоким убеждениям – «митек», то есть творческий неформал с особо добродушным характером. Крепко вписался в историю борьбы со строительством небоскреба «Охта-центр», устроив громкую выставку едких сатирических картин, высмеивающими идею уродования исторического центра Петербурга и Москвы. Осенью прошлого года несколько состарившихся митьков и пожилых рокеров (к которым можно отнести Михаила Борзыкина, группа «Телевизор») приняли участие в нашумевшем митинге против разрушительной градостроительной политики, проводимой в городе на Неве. Но почему же всплески гражданской активности среди творческой интеллигенции непопулярны и так редки даже в андеграундной среде? Что произошло с представлениями о мироустройстве в некогда бунтарском по духу Петербурге, где первыми закричали вслед за Виктором Цоем: «Перемен! – требуют наши глаза!»? Почему призыв сегодняшних дней «Это наш город!» произносят то шепотом, то с глубоким сарказмом? Мы задали эти вопросы Кириллу Миллеру.

<...>
– Апатию населения вы объясняете тем, что все испугались криминала?
– Конечно! Никто не ожидал, что криминал так разойдется. И что он захватит все сферы. И что он просто начнет мешать работать! Потому что при советской власти этого не было, и мы просто не понимали, не представляли себе, о чем может пойти речь. Разгул криминала стал тем самым «чертиком из ларца», который спутал сознание и представления об устройстве мира многих деятелей культуры. Все читанные в юношестве детективы о бандитизме 1920-х и 1930-х годов, о борьбе с ним, казались слишком далеким и экзотичным прошлым. Есть такая тенденция – все плохое забывается. Мало ли что было в прошлом, и по каким причинам. Никто не мог предположить, что все то же самое, с невероятной скоростью, разовьется в нашей собственной жизни! Естественно, когда темные люди все под себя стали подминать и даже стали доминировать в стране, это ввело бывшую советскую интеллигенцию в большое смятение. Я помню, как настал момент – а он и до сих пор не закончился, – когда умному человеку и сказать-то было нечего. Потому что он до конца не поверил в то, что бандитизм – это реальность, причем обосновавшаяся в твоем доме навсегда. Непонятно, что предпринимать.

– Как всегда, приспособиться?
– Приспособиться-то можно. Но все же сознание отказывается смириться с тотальностью бандитизма. Как быть? Когда и жить при нем нельзя, и побороть его никто не может и не хочет? Творческой интеллигенции трудно это понять. Вот почему многие на двадцать лет примолкли, и с гражданской активностью у нас до сих пор никак. Непонятно, на чьей стороне выступать. Надо быть серьезным глубоким политиком для того, чтобы понять, как все у нас устроено. Раньше было просто: мы знали, что нужно было только снять коммунистов и привести демократов. И казалось, что все уладится. Оказалось, все не так. Сейчас трудно говорить и о демократах, и о коммунистах, потому что все эти политики и их партии неоднозначны. Если снова начать выступать за свободу, то свобода эта будет дана также и бандитам. А зачем это нам? Если же выступать за жесткость, наведение порядка «твердой рукой», – то это же получится борьба против той самой свободы, которой мы так добивались! Это предавать себя! И все-таки уже сегодня перспективы развития страны становятся уже более ясными.

– А что именно прояснилось для людей творческого цеха?
– Что власть денег и дикий капитализм, который пришел в Россию, это не государственный и не социальный капитализм, – тот, который на Западе. Что мы до сих пор живем вовсе не так, как живет Запад. Нам же никто не рассказывает, как оно там устроено на самом деле. Мы и раньше, как выяснилось, видели только внешние проявления или вульгарные формы «забугорного» мира, поэтому так плохо представляли его реалии. И все же сегодня нам стало понятно, что культ денег выполняет в обществе настолько разлагающую функцию, что далее только гибель. Хотя что такое деньги? Это грязная бумага!
<....>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #117 : Апрель 07, 2010, 10:07:21 »
власть денег и дикий капитализм, который пришел в Россию, это не государственный и не социальный капитализм, – тот, который на Западе. Что мы до сих пор живем вовсе не так, как живет Запад. Нам же никто не рассказывает, как оно там устроено на самом деле. Мы и раньше, как выяснилось, видели только внешние проявления или вульгарные формы «забугорного» мира, поэтому так плохо представляли его реалии. И все же сегодня нам стало понятно, что культ денег выполняет в обществе настолько разлагающую функцию, что далее только гибель. Хотя что такое деньги? Это грязная бумага!

Спохватились !
Ох, господа хорошие ! Ведь какие предметы вам преподавали: политэкономию капитализма, научный коммунизм, а всё бестолку ..... Недаром классики говорили, что если уж коммунизм стал наукой, то к нему надо и относиться, как к науке, т.е. его надо ИЗУЧАТЬ ! В т.ч. изучать и истоки этого движения, и капитализм, из которого он вышел, в т.ч. и современный социализированный капитализм.
А все наши диссиденты только и видели что "Историю КПСС" и протестовали против излишне прямолинейной комидеологии, а совершенно забыли, чему она противостояла. НЕ ИЗУЧАЛИ капитализм-то, как надо было, вот и результат ! Социализм-то не на пустом месте вырос ! Ведь надо ИЗУЧАТЬ корни социальных явлений.
Ой, беда, беда ! Что теперь делать, просто ума не приложу. Вероятно, требовать соблюдения своих прав, в т.ч. в самых мелких и даже кажущихся незначительными случаях, противостоять бюрократии и коррупции, тщательнее изучать современную обстановку. А в целом, конечно, я вижу полную растерянность у т.н. "творческой интеллигенции". Дело в том, что свою "власть над умами" она безвозвратно растеряла, интеллигенция стала старомодной. Быть может, причина в том, что перед нами всё время мелькают одиозные "интеллигентские" личности, которых власть нам нарочно подсовывает, как бы спрашивая: "Неужели вы хотите быть такими, как они ? Неужели вы пойдёте за этими ненормальными" ?
Нет, мы не хотим за ними идти, но мы не хотим и примиряться с происходящим.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #118 : Апрель 10, 2010, 23:51:43 »
Разборки под мостом
Балет Бориса Эйфмана выступил на «Золотой маске»

http://www.vremya.ru/images/docs/250981.jpeg
А.Гордеева
<...>
Борис Эйфман верен себе -- последние 20 лет все свои спектакли он ставит об одном и том же. Друг петербургского губернатора, один из немногих деятелей культуры, поддержавших строительство башни «Газпрома» в многострадальном городе, с упоением обличает высшее общество. (Дамы в черных платьях, посетительницы ночного клуба, наделены пластикой одновременно томной и довольно жалкой; простую девочку Татьяну, которую случайно нащупал в толпе слепой мафиози Гремин, возят в ванне по сцене, вокруг комично порхают маникюрши-педикюрши-стилисты, укладывают на массажный стол, и, глядя на себя похорошевшую, Таня улыбается улыбкой глупой кошки.) При этом балетмейстеру, произносящему недвусмысленные монологи, что только он один из сочинителей танцев в России и остался и что равных ему нет, и претендующему на возможную роль учителя хореографов (давно проталкиваемая Эйфманом идея об учебном центре в его грядущем Дворце танца), молодежь как таковая неинтересна. Дискотека, на которой вместо бала происходит флирт Онегина с Ольгой, поставлена как сборище сирых недоумков -- каждому выдано по три движения.

Еще одной важной темой для творчества Бориса Эйфмана является тема гомосексуальная. Онегин здесь флиртует с Ольгой, потому что ревнует Ленского; поэт (впрочем, здесь рок-певец), отвергнувший его недвусмысленный интерес (правда, после продолжительного и откровенного дуэта со сползанием по спинам друг друга, то есть попробовал -- не понравилось), заводится с пол-оборота и лезет в драку. Результат тот же, что в романе: убит во цвете лет. Уже убитый, бродит по сцене и падает; в музыке звучит «Паду ли я, стрелой пронзенный».

Кстати, о музыке: как всегда у Эйфмана -- винегрет. Смесь фрагментов одноименной оперы, других сочинений Чайковского и большой объем музыки Александра Ситковецкого (из группы «Автограф»). Классик с рок-музыкантом сочетается плохо: все время кажется, что срывается игла старинного проигрывателя, царапает пластинку. В фонограмму, правда, добавлено еще чтение вслух письма Татьяны: девушка с вольной пластикой, только что ничем не отличавшаяся от заводских подруг, вдруг хватает листок бумаги, и по трансляции идет пушкинский текст. Татьяна прыгает, выгибается в плотской муке и копошится на авансцене. Контраст настолько силен, что невольно начинаешь смеяться: этакая Татьяна точно не смогла бы ничего подобного написать. Отправила бы эсэмэску: ты крут, я на тебя запала.
<...>


Алексей

  • Гость

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #120 : Июнь 13, 2010, 23:24:40 »
http://www.youtube.com/watch?v=52h5WZQB9VY&feature=related

Алексей, я не понимаю, зачем вы засоряете форум этой фигнёй ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #121 : Октябрь 22, 2010, 12:32:38 »
Николай Петров: «Шоу-бизнес сегодня ведёт непримиримую войну с серьёзной культурой»
«К счастью, моральный иммунитет у нашей нации сильный!», - считает пианист

Автор: Юлия Шигарева
Статья ««Я - за честную игру» Пианист Николай Петров - о детях, взятках и ЕГЭ» из номера: Аргументы и факты, АИФ, №42 , от 20 октября 2010
http://www.aif.ru/culture/article/38385.html


«Но окончательно оболванить народ им не по силам», - уверен знаменитый пианист


Перепроизводство талантов

«AиФ»: - Николай Арнольдович, вы возглавили фортепианное жюри Первого всероссийского музыкального конкурса, цель которого - выявить и поддержать молодых талантливых музыкантов. А искать-то есть кого?
Николай Петров: - Да, по всем объективным причинам таланты в России должны были бы хиреть. Однако талантливых музыкантов рождается очень много. А пианистов, к примеру, даже больше, чем может вместить международная «обойма классических исполнителей» - тех, кто пользуется спросом во всём мире. Так что самое печальное сейчас не отсутствие талантов, а то, что большинство этих талантов у нас не востребовано. У моего поколения - в 60-е, 70-е годы ХХ века - победа на международных конкурсах (Конкурсе им. Чайковского, королевы Елизаветы в Брюсселе, Вана Клайберна в Америке) становилась пропуском на большую сцену. Сейчас же для молодого исполнителя - аудиенция у Юрия Темирканова, Валерия Гергиева, Зубина Меты, Марты Аргерих, их мнение значит для будущей карьеры больше, чем победа на самом престижном конкурсе.

Эта девальвация конкурсов произошла из-за коррупции, поразившей мир классической музыки. Система «ты - мне, я - тебе» проникла и сюда.


Петров играет очень эмоционально


«AиФ»: - Но ведь серьёзное искусство и нажива - вещи, которые всегда считались несовместимыми.
Н. П.: - Миленькая, почитайте книгу «Кто убил классическую музыку?» Нормана Лебрехта! Он там всё разложил по полочкам. Объяснил, что произошло, когда в классическую музыку влезли шоу-бизнес и педерастия.


«AиФ»: - Получается, что коррупцию вообще победить невозможно?
Н. П.: - Нет, возможно! По крайней мере, в музыке. Для этого необходимо сделать несколько вещей. Первое - ассоциациям международных конкурсов необходимо принять положение о том, что члены жюри не имеют права выставлять на конкурс своих учеников и родственников, - это сегодня мы видим сплошь и рядом. Второе - разделить конкурсы на категории. Как в спорте, где существует высшая лига, первая, вторая. Третье - пора перестать наконец делать тайну мадридского двора из голосования. Сейчас, кстати, многие международные конкурсы эти правила приняли и вывешивают результаты голосования на всеобщее обозрение. И на нашем я попытаюсь это сделать, хотя результат гарантировать не смогу. Но игра должна быть честной!

Без взятки - никак!
«AиФ»: - А на уровне страны мы коррупцию когда-нибудь победим?
Н. П.: - Честно говоря, я на всё это смотрю очень пессимистически. К превеликому сожалению, наш закон неодинаков для разных граждан. Человеку, укравшему батон колбасы, дают три года. А тот, кто украл 50 миллионов долларов, получает 5 лет условно. Законы наши сделаны таким образом, чтобы предоставить режим наибольшего благоприятствования жуликам, ворам и взяточникам. Если же законы для всех будут действовать одинаково, не делая исключения ни для высоких чинов, ни для толстых кошельков, только тогда коррупцию можно будет победить. Но на сегодня, основываясь на собственном опыте, могу сообщить - с такой же энергией и с тем же темпом, с которым в стране растёт борьба с коррупцией, растут и размеры взяток.

«AиФ»: - Вы тоже давали взятку?!
Н. П.: - Конечно! А вы что, не давали?

«AиФ»: - Но я же не пианист с международным именем!
Н. П.: - Но мы же в одной стране живём! И иначе, к сожалению, здесь жить нельзя. За всё время, что я вожу машину (а права я получил в 1962 году), у меня было лишь два или три случая, когда милиционер, остановив меня на дороге, не взял с меня денег. Этот факт даёт мне возможность предполагать, что ГАИ коррумпирована практически полностью, или не даёт? Даёт! Я бы и рад заплатить штраф официально, но это же превращается в измывательство - беготня по сберкассам, квитанции, которые надо заполнить и отнести обратно инспектору. Вот и получается, что проще откупиться.

Музыку - в школы!
«AиФ»: - Вот вы говорите: у нас перепроизводство классических музыкантов. Но при этом классики не услышишь ни по телевизору, ни по радио.
Н. П.: - Ну, голубушка, это уже вопрос к нашему ТВ и шоу-бизнесу! Шоу-бизнес сегодня ведёт непримиримую войну с серьёзной культурой. Вспомните, сколько было потрачено усилий, чтобы прикрыть радиостанцию «Орфей». Это же единственная на всю Россию музыкальная станция, на которой 24 часа в сутки звучит классика! А при этом существует бесчисленное количество радио- и телеканалов, которые изрыгают гнусную, смердящую попсовую пошлятину. Не хочу говорить о позорных «аншлагах», Петросянах и прочих «юморных» программах. Но этим «культуртрегерам» и этого мало! Им нужно передвинуть программы, посвящённые серьёзным темам, на самое несмотрибельное время. Всё захапать! И тем не менее окончательно оболванить народ у них не получается. На любом хорошем концерте или спектакле аншлаг! На любую интересную выставку вновь, как и раньше, выстраивается очередь в три кольца вокруг здания.
 
«AиФ»: - Моральный иммунитет у народа достаточно силён?
Н. П.: - Конечно! Публика всё-таки многое понимает. Ведь нормальный человек со здоровой душой всегда тянулся и тянется к чему-то прекрасному.
Хотя смещение ценностей сейчас происходит чудовищное. Ни Шостакович, ни Нежданова, ни Шаляпин - никто из по-настоящему великих артистов, певцов, композиторов, чьи имена вписаны золотыми буквами в скрижали истории, никогда в жизни не устраивали такого чертобесия, которое творится в честь юбилея вконец спевшегося Баскова. Или когда вся страна празднует юбилей Игоря Крутого или поэта Резника! Вся изнанка нашего искусства оказалась вывернута на лицо. Не знаю, прав я или нет.

«AиФ»: - Да, но теперь неплохо бы найти ответ на вопрос, почему в стране, которая всегда обладала огромным духовным потенциалом, вдруг разом наступила духовная импотенция.
Н. П.: - Каков поп, таков и приход! У нас ведь на искусство выделяются вполне пристойные деньги. Другой разговор, что половина из них тут же крадётся и из выделенных на строительство театра или музея 10 миллионов 5 уходит на откаты, взятки и т. п. А при этом народные артисты СССР, которых на всю страну осталось человек 200 и все они пенсионеры, живут подчас в очень тяжёлых условиях. У нас периодически получают льготы и прибавки к пенсиям Герои Советского Союза, Герои Соцтруда - и это правильно. Закон предусматривает прибавку к пенсиям и для народных артистов СССР. При условии, если они уйдут со сцены. Но неужели их творчество так мешает господам из собеса?
Ещё один пример. В Венесуэле, не самой благополучной стране, принят государственный закон о привлечении молодёжи к серьёзной культуре. И мы видим по телевидению выступление молодёжного оркестра Венесуэлы им. Симона Боливара, в котором человек 160 музыкантов. Много? Да! Но это те мальчишки, которых вытащили из объятий проституции, наркомании, хулиганства, алкоголизма. А у нас господин Фурсенко ликвидирует уроки музыки в школах как ненужные! Чего вы после этого ждёте? Если министр образования берёт и росчерком пера изгоняет культуру из школьной программы! А продвигаемая им система ЕГЭ не развивает, а лишь оболванивает школьников. Ну должен же наш президент дать по мозгам этому министру за то, что он вытворяет! По-моему, худшего министра образования у нас не было.

«AиФ»: - И как исправлять ситуацию?
Н. П.: - Прежде всего - вновь ввести уроки музыки в школе, чтобы с младых ногтей прививать культуру детям. Уже давным-давно замечено: те люди, которые поют в хорах, занимаются музыкой, не идут потом ни в наркоманы, ни в преступники. Культура прививает им духовный иммунитет. Учим же мы детей тому, что нужно мыть руки, чистить зубы, и дальше это уже входит у человека в кровь. Значит, и тут нужно с детского сада, с 5-6 лет, приучать их к серьёзному искусству - водить на детские концерты, спектакли. Дать ребёнку возможность понять, что это интереснее, чем сидеть в подвале и курить марихуану. Вместо этого пока с утра до вечера дети имеют возможность смотреть «Секс с Анфисой Чеховой», «Дом-2» и прочие, на мой взгляд, гнусные телепередачи. А во многих школах двери открыты не музыке и живописи, а наркотикам и хулиганам. Необходимо срочно восстановить отсрочки от армии талантливым молодым музыкантам и танцорам, а не отдавать их на потеху садистам-«дедам».
Власти сегодня сделали упор на экономическое благополучие общества. Конечно, деньги решают если не всё, то почти всё. Но неплохо бы при этом помнить о том, что замечательные всходы они дают, только когда вложены с умом.


АИФВИДЕО www.aif.ru

Досье
Николай Петров - пианист, народный артист СССР. Родился в 1943 г. в Москве. Окончил Московскую консерваторию. Лауреат международных конкурсов. Ведёт активную концертную деятельность. Преподаёт, будучи профессором Московской консерватории. Ведёт большую общественную работу. Женат. Есть дочь.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #122 : Ноябрь 09, 2010, 17:52:35 »
Парад грехов
Провокации польского режиссера Кристиана Люпы становятся классикой

ОЛЬГА ЕГОШИНА, Вроцлав
http://www.newizv.ru/news/2009-04-08/107660/

<...>
Восьмичасовую «Фабрику 2» Кристиана Люпы можно назвать попыткой создания современного эпоса на тему «гибели богов». Последовательно и бесстрашно польский мастер фиксирует стадии разложения общества, любующегося своими пороками и стремящегося превратить каждое мгновение жизни в эстетический факт. На сцене парад трансвеститов, лесбиянок, гомосексуалистов, наркоманов, алкоголиков, шарлатанов всех мастей – компания, чьим божком становится юный бисексуал, соблазняющий мужчин и женщин, предлагающийся и провоцирующий. Разлегшись на авансцене, он беззаботно играет своими гениталиями, рассуждая о человеческом теле и границах собственного «я» (на гигантском экране все его манипуляции воспроизведены с гиперреалистической подробностью). Кристиан Люпа выводит на сцену целый парад грехов человеческих: от гордыни и себялюбия до промискуитета и богохульства (один из персонажей высказывает свое желание стать Папой Римским сексуальных меньшинств, преступников и негодяев).
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #123 : Ноябрь 09, 2010, 18:35:10 »
Гражданин гражданину – человек http://www.gazeta.ru/culture/2008/05/13/a_2722471.shtml

Поэт в России больше, чем художник. Музей современного искусства показывает ретроспективу Дмитрия Александровича Пригова «Граждане! Не забывайтесь, пожалуйста!»

Из всех московских концептуалистов Дмитрий Александрович Пригов (его всегда именовали по имени-отчеству) получил, пожалуй, самую широкую известность среди обычной, нехудожественной публики. По крайней мере, его стихи про Милицанера были невероятно популярны в перестроечные годы. Многие так и думали, что Пригов – в чистом виде литератор. А он существовал между жанрами и родами искусств. Авангардистам так положено. Одних только стихотворений у него насчитывают десятки тысяч, а еще были рисунки, инсталляции, перформансы, авторские книги, видеопроекты. И даже партитуры для мелодекламации.
<...>
Куратор нынешней выставки Екатерина Деготь поступила разумно, придав зрелищу определенную концептуалистскую стройность. Лейтмотивом здесь выступают многочисленные «Обращения к гражданам». Акция под таким названием происходила в 1986 году: Пригов расклеивал по улицам города машинописные листочки со своими тезисами. В мировом масштабе, конечно, затея не выглядела оригинальной – подобные действа уже практиковались на Западе. Но то на Западе. У нас акциониста моментально признали сумасшедшим и упекли было на принудительное лечение. Пришлось культурной общественности заступаться. Так вот, те тезисы расползлись теперь по музейным залам и лестничным пролетам. Типа: «Граждане! Цели наши высоки, силы почти неисчерпаемы – чего же боле?!» или «Граждане! Простота ваша болью проникает в сердце мое!»
<...>
Современное искусство склонно преподносить себя в качестве маргиналий на полях «высокой» культуры. Уничижение паче гордости. А в России «кухонный» формат творчества оказался особенно органичным. В этом, кстати, коренится проблема создания масштабных экспозиций, посвященных отечественному андерграунду. Изъятые из богемной, полудомашней среды, многие работы в музейном пространстве выглядят неуместными – как визитер в тапочках на светском приеме. Надо полагать, куратор приговской ретроспективы эту опасность хорошо себе представляла и смогла избежать. В результате концептуалистская «самодеятельность» обрела черты фундаментальности. И звание классика, которым Дмитрия Александровича Пригова наградили еще при жизни, здесь не кажется незаслуженным.

////////////////
Не меньше, чем поэт

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=786723
<...>
Комизм стихов Дмитрия Александровича Пригова — это гротескная борьба человека с языком, который никак не хочет его слушаться и все время норовит сказать что-то совсем не то, что имел в виду говорящий. А его знаменитые чтения, во время которых Пригов "кричал кикиморой", доводившие публику до экстаза, были своего рода обрядом экзорцизма, изгнанием всевозможных бесов языка.
<...>

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #124 : Декабрь 15, 2010, 21:34:29 »
Догилеву обвинили в захвате административного учреждения

http://realty.mail.ru/news/7392.html

Феерическим скандалом закончилась запланированная встреча жителей центра Москвы, протестующих против строительства гостиницы Никиты Михалкова в Малом Козихинском, с префектом Центрального округа столицы Сергеем Байдаковым.

Байдаков несколько дней назад пообещал приостановить стройку и попросил митингующих прийти к нему в кабинет и обговорить подробности, но в последний момент все пошло совсем не так, как планировалось.

- К 6 вечера среды возле здания префектуры собрались около 30 человек, - рассказала "Комсомолке" народная артистка России Татьяна Догилева, поддерживающая протестантов. - Тут случилась первая неожиданность - к нам вышли охранники, которые сказали, что нас никто не ждет. Мы начали возмущаться. Потом выяснилось, что префект встретится с жителями, но в усеченном составе - он готов принять троих человек, среди которых оказался социолог Даниил Дондурей. Какое он имеет отношение к Малому Козихинскому, я не знаю. Мы решили, что это провокация и стали требовать, чтобы к префекту пустили и нас. Наконец, сотрудники администрации назвали 12 фамилий людей, которые также могут пройти к префекту. Среди них оказалась и моя фамилия. Нас повели к кабинету префекта какими-то темными коридорами. Но когда мы дошли до него, дверь оказалась заперта. "Байдаков уже совещается, вас никто не собирается пускать", - сказала нам какая-то сотрудница. Тогда мы стали стучать в дверь, я начала кричать: "Байдаков, это Догилева, ты обещал со мной встретиться!" Но реакции не было никакой. Тогда мы договорились между собой, что никуда не уйдем, пока не увидимся с префектом. Мы окружили дверь его кабинета, кто-то сидел, кто-то стоял. И тут кто-то дал команду вызывать милицию - мол, здание захватили неадекватные люди.

Через несколько минут в префектуру прибыли два десятка милицилонеров. Они стали требовать, чтобы мы разошлись. Я уходить отказалась. И тогда четверо милиционеров взяли меня за ноги и протащили по полу через весь темный коридор. Я закричала: "Помогите, убивают!" Но реакции вновь не было никакой. Видимо, префекту все равно, что происходит рядом с его кабинетом. Потом милиционерам надоело возить меня лицом по полу, они остановились. Поняв, что никакой опасности мы не представляем, они оставили нас в покое.

- С Байдаковым удалось пообщаться?

- Нет. Его потом вывели через другую дверь, мы его и увидели-то мельком. Но он успел сказать нам: "Все в порядке, нам удалось договориться". Видимо, он имел в виду, что договорился с теми тремя, которые прошли в его кабинет и которых мы ни разу не видели на митингах. Понятно, что договорились они о том, что строительство гостиницы будет продолжено.

Отметим, что официальных обвинений Догилевой никто предъявлять не стал.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица