Автор Тема: Пространство культуры. Кто есть кто?  (Прочитано 21883 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #25 : Март 11, 2008, 11:10:58 »
Злоупотребление свободой слова
Правозащитники требуют запретить нацистскую литературу
АЛЕКСАНДР КОЛЕСНИЧЕНКО
http://www.newizv.ru/news/2007-06-20/71268/

Эксперты Московского бюро по правам человека отобрали 12 книг, которые, как сообщил «НИ» директор бюро Александр Брод, являются «наиболее одиозными». Это книга Владимира Авдеева «Белые Альвы», книги Григория Климова «Красная каббала» и «Протоколы советских мудрецов», Бориса Миронова «Иго иудейское», «Приговор убивающим Россию» и «Чубайс – враг народа», Юрия Мухина «Евреям о расизме», Михаила Назарова «Жить без страха иудейска», Олега Платонова «Еврейский вопрос в России» и «Мифы и правда о погромах». Есть в списке и сочинения депутатов Госдумы Андрея Савельева «Время русской нации» и Александра Севастьянова «Время быть русским».

<...>

По словам Александра Брода, уже на этой неделе экспертное заключение МБПЧ будет направлено в Генпрокуратуру. Для того чтобы отнести литературу к экстремистской, необходимо, чтобы прокуратура возбудила уголовное дело и выиграла его в суде.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #26 : Март 11, 2008, 11:12:10 »
АЛЕКСАНДР СОКУРОВ: "В МИРЕ КУЛЬТУРЫ - БЕСКОМПРОМИССНАЯ ВОЙНА" Невское время, 19.06.2006, http://nv.vspb.ru/cgi-bin/pl/nv.pl?art=275934841

<...>
- Александр Николаевич, мне кажется, сейчас на телевидении какая-то настоящая вакханалия пошлости. Кому это нужно?
- Уверен, что высшая власть страны не имеет никакого отношения к этому заговору против народа. Такое телевидение нужно конкретным людям, которые владеют телеканалами, которые получают все необходимые дивиденды от этого вещания. Я абсолютно уверен, что никакой сверхцели оглупления общества нет. Но есть отсутствие политической воли и отсутствие вообще воли, а также понимания роли культурного компонента в жизни людей. Власть в России почти никогда не понимала значения культуры. В какой-то момент это очень четко осознавал Сталин. Может быть, в какие-то отдельные годы это понимание было у династии Романовых. Но это должно быть принципиальной позицией: цель - не удвоение национального продукта, а всестороннее развитие культуры.

- Как вы думаете, цензура нужна?
- Надо просто честно исполнять законы, которые есть, и никакой цензуры не нужно.

- Это утопическая идея, мне кажется.
- Ничего подобного. Телевидение - это общественно опасный инструмент. И к владению этим инструментом нельзя допускать абы кого, это абсолютно точно. Не надо вводить цензуру. В западных странах не вводят цензуру, но общедоступные масштабные телеканалы никогда не будут показывать то, что показывается у нас. У нас колоссальный объем вещания на английском языке. И еще очень важно, чтобы не нарушался баланс внутри культуры: условно говоря, чтобы Кобзон не занимал в эфире больше времени, чем, например, солист Большого театра... Задача государства - строго следить за соблюдением культурного баланса.

Меня, как человека, работающего в гуманитарной области, очень тревожит деградация населения страны.

Я не вижу расширения деятельности культуры, не вижу того, что гуманитарные ценности у нас в России становились бы выше ценностей политических.

Будет качественное профессиональное образование, качественная медицина, будет культурное развитие - то, уверяю вас, будет все и сразу будет решена демографическая проблема.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #27 : Март 11, 2008, 11:13:26 »
Цитата:
Цитировать
В книге «В глубь России» (1993,  совместно с писателем Владимиром Сорокиным) О. Кулик запечатлел себя на одной из фотографий якобы засунувшим голову в вагину коровы. Возможно, там, внутри, он еще и поднимает глаза вверх, чтобы уйти уж совсем вглубь, от своего «Я». Но увидеть это никому, кроме автора, не удастся.
  Е. Деготь   http://www.strana-oz.ru/?numid=7&article=298

О  "зоофрении"  О.Кулика  и  о   его    выставке  в  ЦДХ   можно прочесть    в   статьях:
Газета,   http://gzt.ru/culture/2007/06/26/220002.html
Известия  http://www.smi.ru/archive/show?stream=culture&page=5

Цитировать
Предание гласит, что на заре карьеры Кулик отправился в деревню для свершения обряда перерождения. Раздевшись, он подошел сзади к ничего не подозревающей корове и засунул голову... Честно говоря, не будучи ветеринаром, трудно определить по фотографии, куда засунул голову "один из ярких представителей своего поколения", но вернулся он в наш мир уже другим человеком.

Все эти физиологические подробности  ( поедания  экскрементов  совместно с писателем  В.Сорокиным  и пр.)   подробно описаны  в   статье  http://www.topos.ru/article/530

Основные работы О.Кулика

1)   Перформанс «Вглубь России», деревня Дубровки Тверской области. Кулик -- в заду у коровы (с головой). Издается книжка с матерными текстами В. Сорокина и черно-белыми как бы скотоложескими фотографиями. Очень жалко коров, которым Кулик что-то куда-то засовывал   http://www.ogoniok.com/archive/1999/4613/26-22-23/

2)  Озверевший голый Кулик рвется с цепи, на которой его водит главный "антигерой" московского акционизма Александр Бренер, барахтается на четвереньках в снегу, бросается на публику и осатанело кидается на проезжающие по улице машины





3)   видеоинсталляция "Русское"  где,  О.  Кулика с красным знаменем в руках кусают за голую задницу на заснеженном пустыре собаки 


4)   "Вглубь России"  инсталляция, показанная  на  Венецианском бьеннале (1997) )


 Из папье-маше в бутафорском цехе театра Ла Скала  О.Кулику  сделали три коровы (размерами с динозавра), три громадные задницы с задранными хвостами. Вагины их были выложены поролоном, можно было заглядывать внутрь, где демонстрировался видеофильм на двенадцать минут.

5)  серия   китчевых   фотографий     "Лолита  vs  Алиса"   о   страсти к нимфеткам  (галерея D137)  и   о   странных взаимоотношениях мужчины, ребенка   и собаки. 

6)   натуральные куры, какающих на голову муляжа Льва Николаевича Толстого

7) О. Кулик    в  костюме с двумя рядами сосков, из которых течет  водка.


8     "Новая проповедь" : Олег Кулик в терновом венце и с молочным поросенком на руках мычал с амвона в мясном ряду о невинно убиенных братьях меньших.

9)  цикл "Семья будущего", где художник пропагандирует идиллические отношения с бульдогом.

О том,  как О.Кулик здорово покусал авторитетного  арт-критика  на  своих   зарубежных гастролях,  можно прочитать в мемуарах его жены    Милы Бредихиной   http://www.mitin.com/people/mogutin/kulik.shtml
   


================
Французская полиция попыталась съесть собаку
// Работы Олега Кулика арестованы на FIAC

Коммерсант 27.10.2008
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1048037&NodesID=8



На ярмарке современного искусства FIAC, открывшейся в Париже в эту пятницу (см. "Ъ" от 25 октября), разыгрался скандал. На стенд московской галереи XL явилась полиция с требованием снять фотоработы Олега Кулика. Речь шла о документациях ныне уже давно признанных классикой перформансов, в которых художник представал в образе человека-собаки. По требованию полиции, работы были изъяты, и галеристов вместе с крамольными произведениями немедленно этапировали в участок.
<...>
« Последнее редактирование: Октябрь 30, 2008, 15:38:59 от Сергей_Quark »

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #28 : Март 11, 2008, 11:14:43 »
Матадор, убивший двух зайцев
Эрнст как креативный могильщик Первого

А.Вартанов, Независимая газета, 06.07.2007,
http://www.ng.ru/saturday/2007-07-06/9_matador.html



<...>
И действительно, канал Эрнста стал во многих отношениях – на мой взгляд, далеко не лучших – первооткрывателем на отечественном телевидении. Он первым исподволь изменил формировавшуюся десятилетиями модель главного телеканала великой страны. Отбросив прочь фальшивые задачи «воспитания человека коммунистического завтра», канал не нашел ничего лучшего, чем идеалы поверхностно, внешне понятого западного гламура. Когда люди с Первого стали предпочитать в своей работе красивое там, где зрители привыкли прежде видеть серьезное, критика (да и аудитория тоже) поначалу встретила эти новации в штыки. Но она ошиблась, посчитав, что имеет дело лишь с просчетом вкуса. Не углядела в новациях возглавляемого Эрнстом канала далеко идущих планов, ставящих своей целью создание некоего подобия того, что прежде, в советскую пору, именовалось идеологией.

Первой яркой вехой на этом пути стали «Старые песни о главном» – несколько выходящих раз в год выпусков постановочно богатых, подчас даже непомерно пышных песенных шоу. Ирония, заключенная в названии, подчас превращалась в почти не скрываемую иронию, а иногда и глумление. Не только над музыкой ставших уже классическими песен советской поры – ее искажали выхолащиванием содержания, осовремененной, чуждой оригиналу аранжировкой и примитивным исполнением нынешних безголосых и безликих «поп-звезд», – но и, главное, над зрителями, которые эту музыку всегда любили и продолжали любить.

Уже здесь становилось очевидным: Первый претендует не только на то, чтобы удивлять, а то и подавлять великолепием и размахом своих шоу. Он хочет, кроме того, творить/менять людей, их вкусы, их идеалы, их представления о хорошем и плохом, красивом и не очень. Хотя намерения канала способствовать скорейшей интеграции в современное западное общество тех, кого еще недавно называли грубым словом «совок», выражались в итоге слишком откровенно и прямолинейно – вполне по-совковски.

Эрнст и ближайшее его окружение взялись прививать российской эстраде хороший, западный вкус, связав его проявление с ежегодным конкурсом песни на «Евровидении». Сегодня почти не верится, что на этот коммерческий смотр начинающих музыкантов Эрнст с упорством, достойным лучшего применения, выдвигал от нашей страны то Аллу Пугачеву, то Филиппа Киркорова, то еще кого-то из грандов отечественной песни.

Громкий и унизительный для России провал этих артистов в соревнованиях с европейской молодежью не отбил охоты у руководства Первого заниматься отбором и продвижением участников европейского песенного конкурса. Впечатление от очередного недавнего фиаско наспех, к случаю сколоченного ансамбля «Серебро» еще не выветрилось. По-прежнему канал, пользуясь широтой покрытия территории страны сигналом вещания, ежегодно потчует миллионы зрителей всеми подробностями подготовки исполнителей к этому музыкальному состязанию.

Органической частью процесса приобщения молодых зрителей к прелестям масскульта стала в последние годы программа «Фабрика звезд». При том что над этим названием не иронизировал разве только ленивый, на самом деле оно на редкость точно обозначает замысел Эрнста и его единомышленников. Они предложили молодым зрителям заманчивую идею: достаточно некоторых способностей и большого желания, чтобы из любого заурядного юноши или девушки опытные мастера произвели ладный фабричный продукт, мало чем уступающий тому, что сияет на звездном небосклоне шоу-бизнеса.

Первый канал – и это стало, несомненно, своего рода ноу-хау Эрнста – сделал ставку на молодежную аудиторию. Не на интеллектуальную ее часть (которая уже не первое десятилетие смотрит «Что? Где? Когда?») и не на студенчество (им по-прежнему нравится «КВН»). Эрнст обратился к юному зрительскому большинству, не охваченным прежде тинейджерам, для которых новые, капиталистические времена олицетворялись в шальном успехе, приносящем кучу денег. Первый становился в определенной мере не только поводырем в мир грез, но и гарантом того, что мир этот не столь уж недоступен, как казалось им прежде.

И в других тележанрах чувствовались пристрастия нового руководителя Первого канала. Всего несколько выпусков выдержала еженедельная публицистическая программа «18.59», не успевшая даже обрести более внятного названия. Поставив себе целью конкурировать с киселевскими «Итогами» на НТВ и с «Зеркалом» Н.Сванидзе на «России», опередив их на минуту с выходом в эфир, она попыталась соединить политическую информацию с… эстрадным концертом. Ведущих было несколько, они не сидели за столом, а бродили по непомерно большой, пышно декорированной студии, каждый говорил о своем, стараясь не столько убедить, сколько развлечь. Фрагменты из фильмов, песенные номера, ролевое, подобное пионерской мелодекламации исполнение на разные голоса текстов ведущими – все это запомнилось гораздо больше, нежели информация о фактах и комментарии к ним. Отодвигая смысловые, содержательные моменты выпусков на задний план, привлекая внимание зрителей к развлекательному «гарниру», авторы подобных итоговых публицистических программ исходили, очевидно, из предположения о неспособности зрителей самостоятельно воспринимать и осмысливать показанное на телеэкране. О желании последних только развлекаться. Неудача новой модели аналитической программы не остановила Эрнста и его коллег. Они и в других жанрах попытались исподволь заменить сформировавшиеся прежде принципы и решения на другие – и по смыслу, и по эстетике. Запомнился претенциозный «Русский проект» – два десятка коротких, по четыре-пять минут, сюжетов, которые по жанру своему более всего походили на социальную рекламу. Вышедшие в преддверие выборов 1996 года, они как могли отвлекали публику от острых социальных противоречий той поры, внушали людям, шокированным бесчеловечными реформами, проходящими в стране, чувство уверенности и стабильности.

Авторы «РП» совершали ловкую подмену: людям, которые тогда ждали ответа на жгучие вопросы своего существования (чуть было не написал – выживания), предлагались почти буколические сценки, разыгранные на евангельские темы. И действительно, в большинстве из 20 сюжетов «РП» провозглашались бесспорные, но очень уж далекие от злобы дня нравственные постулаты. Они при этом для непонятливых развивались в нехитром, слащавом сюжете, в форме назидания и завершались умиротворяющим титром-уроком.

В сюжетах этих было немало социальной демагогии, а то и откровенной лжи. Переиначив старый советский миф о наркомпроде времен Гражданской войны А.Цюрупе, который будто бы падал в голодные обмороки, не смея притронуться к еде, находящейся под его государственным присмотром, нам рассказали историю Пашки, бригадира фабрики, на которой печатают деньги: у честного бедолаги нет даже мелочи на кружку пива. Историю эту авторы завершают демагогическим титром-похвалой: «Будь здоров, Пашка!»

Роль Пашки в сюжете исполняет Л.Куравлев, всенародно любимый за созданный еще в середине 60-х годов образ Пашки Колокольникова в шукшинской ленте «Живет такой парень». Тут, как дают понять авторы, мы встречаемся с тем же человеком 30 лет спустя. Их не смущает то обстоятельство, что они тем самым, не желая того, пропагандируют высокие нравственные качества классово чуждого им представителя советского общества. Как не смущает и откровенная липа при показе в другом сюжете «РП» троллейбуса, который ведет О.Ефремов по залитой светом, сверкающей чистотой ночной красавице Москве. Это при том что в середине 90-х, как все помнят, российская столица была грязной, темной, криминальной.

В 20 притчах снялись лучшие отечественные артисты: Н.Михалков и О.Табаков, Н.Мордюкова и А.Вертинская, В.Машков и Л.Дуров, многие другие. Цинизм создателей «РП» состоял в том, что они, пользуясь актерской безработицей 90-х и бедственным положением театрально-кинематографического люда, привлекали выдающихся мастеров к работе над опусами весьма сомнительного содержания. Характерно признание, которое сделала по этому поводу одна из выдающихся актрис в диалоге с Е.Киселевым в «Герое дня» (НТВ, 01.07.96): «Мне нравится сниматься у ОРТ, там даже долларами платят…»

Нетрудно обнаружить, что не только актеры, но и журналисты на Первом за последние годы стали послушными проводниками той «идеологии», которую сформировали Эрнст со товарищи. Представая в программах, сплошь «импортных», что стоят в лучшем, прайм-таймовом эфире, они демонстрируют удивительное единство этики и эстетики, направленное на достижение максимально высоких рейтинговых показателей.

О рейтинге можно говорить много и подробно. Эрнст, пожалуй, первым на нашем ТВ осознал в полной мере его роль и стал активно использовать в программной политике. К сожалению, он отказался от практики разумного применения рейтинговых рычагов, принятого на крупнейших мировых телеканалах. Говоря иными словами, уважающие себя телевизионщики стремятся превзойти конкурентов в успехе у зрителей, однако не любой ценой. Все-таки моральные ценности и представления, господствующие в обществе, служат четким ограничителем допустимого на телеэкране. Не говоря уж о жестких и тщательно выписанных законах о телевидении, которые есть в большинстве крупнейших стран. За исключением, увы, нашей, где, несмотря на несколько подступов к проблеме, она так и не была решена. Все проекты закона рано или поздно оказывались под сукном – не без усилий лоббистов, тесно связанных с крупнейшими телеканалами.

Отсутствие ограничений в телевизионном вещании умело используется Первым каналом. В условиях, когда все разрешено, на смену закону приходят понятия. Не стану вспоминать черные времена канала, связанные с именем «киллера»-Доренко. Скажу о не менее знаковой фигуре, которая продолжает украшать останкинский эфир. Говорю о любимце Эрнста А.Малахове.

Начав свою карьеру неприметным репортером в редакции информации, он, видимо, обратил на себя внимание руководства канала готовностью выполнять самые рискованные проекты. Первым испытанием для него стала «Большая стирка», где из выпуска в выпуск полоскалось грязное белье людей знаменитых и не очень. Несмотря на единодушие критики в оценке этого опуса, руководство всячески поддерживало его, предоставляя лучшее время в эфире, выдвигая на высшие профессиональные награды.

На смену «Стирке» пришла нынешняя программа того же автора «Пусть говорят». В названии недвусмысленно выражено отношение журналиста ко всем, кто без особого восторга оценивает его экранное творчество. А само оно ни в чем не изменилось за эти годы. Скорее даже пошло еще дальше по пути скандалов. Справедливости ради надо отметить, что А.Малахов превратился в лучшего журналиста живого эфира шоу-бизнеса. Существенная перемена статуса: Малахов недавно избран членом телевизионной академии. Той, которую возглавляет постоянный автор Первого канала В.Познер.

Последний любит при случае подчеркнуть свою независимость. И, конечно же, будучи профессионалом высокого класса и человеком отменного воспитания, не позволяет в своих программах того, что делают некоторые его коллеги под руководством Эрнста. Хотя и тут наш матадор, кажется, преуспел в перевоспитании кадров своего канала. В уходящем сезоне Познер, не очень сильный в вопросах спорта, впервые на моей памяти откровенно опростоволосился, согласившись комментировать бессмысленную передачу «Король ринга». Артисты театра, кино, телесериалов других видов искусства – те, кого в последнее время принято называть медийными лицами, колошматили друг друга по этим самым лицам, а г-н президент телеакадемии с умным видом, подчас, правда, невпопад, судил о впечатляющем зрелище.

Впрочем, у Познера, который в последние недели замечен еще и в произнесении закадрового текста нового рекламного ролика, есть простор для дальнейшего роста. Он может, подобно Эрнсту, занять почетное место в кресле члена жюри на состязаниях команд «КВН» и оценивать студенческие шутки – благо они в основном посвящены телевидению…

Феномен «Матадора», который в предлагаемых кратких заметках представлен в ироническом ключе, на самом деле гораздо серьезнее, чем может показаться на первый взгляд. Ведь совершенно очевидно, что наступит время, когда эпоха оболванивания с экрана Первого федерального канала будет осуждена обществом как эпоха «нового Средневековья». И Эрнсту необходимо запасаться аргументами типа «я просто выполнял приказ». Хотя, зная креативно-бизнесовый характер матадора, в это поверят немногие.

Первый канал не только крупнейший в стране, но и, к сожалению, самый влиятельный. Он изо дня в день формирует вкусы миллионов людей и находит последователей в профессиональной среде. В подражание ему в стране уже появились каналы, которые с гордостью называют себя «Первым музыкальным» и «Первым развлекательным». И есть уже небольшие, «малотиражные» канальчики, которые по своей скандальности превосходят останкинского монстра.

Тут есть о чем призадуматься Эрнсту.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #29 : Март 11, 2008, 11:15:56 »
"Чем больше родину мы любим, тем меньше нравимся мы ей"
// Умер Дмитрий Александрович Пригов
Новикова Л., Коммерсант
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=782948



Поэт и художник Дмитрий Пригов скончался в Москве в возрасте 66 лет в ночь на 16 июля

<...>
В больницу Дмитрий Пригов попал накануне запланированной акции, на первый взгляд удивительно бессмысленной. Поэт должен был читать свои стихи, сидя в шкафу, который его ученики поднимали бы по лестнице многоэтажного студенческого общежития. Это была всего лишь одна из его бесконечных выдумок, примерка очередной шутовской маски.

Сколько их было -- не сосчитать. Не хватит никакого места, если начать вспоминать, где мы его видели в последний раз. В Литературном музее он выставлял свой совместный с сыном и невесткой фотопроект. На летнем книжном фестивале показал выставку "Литературных портретов". Спел в опере, сплясал в балете, прокричал кикиморой. На собственном сайте вел дневник. Для него, как для неутомимого экспериментатора, не было никаких границ между видами творчества.
<...>
Дмитрий Пригов закатывал слова в консервные банки, клеил бумажные "гробики" для ненаписанных стихов, лепил инсталляции из газет, как и собственно сами его стихи вырубались из трюизмов ("Чем больше родину мы любим, тем меньше нравимся мы ей") и опять распадались на простые, как мычание, слоги и крики -- не зря самым знаменитым перформансом Дмитрия Александровича Пригова стала та самая нечленораздельная "кикимора". Искусствоведы называли это конкретной или визуальной поэзией -- и в самом деле, конкретнее уже было и некуда: "Вот придет водопроводчик и испортит унитаз, газовщик отключит газ, электричество электрик".

Когда-то эти строки проходили по ведомству "соц-арта", но не правы были те, кто связывал художественную деятельность Дмитрия Александровича Пригова исключительно с пародийной деконструкцией советской эстетики. Конечно, этому занятию он отдал немалую дань: не случайно именно "Милицанер", образ тупой до сочувствия государственной власти, стал самым известным из его творений. Но и сегодняшняя политэстетика казалась ему достойной щелчка -- в последних стихах, с их избытком нынешних политических реалий, он рифмовал "Путина" и "лиллипутину", всегда готовый к опасному каламбуру.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #30 : Март 11, 2008, 11:17:20 »
Сопротивление материалу
Олег Басилашвили: В какие-то моменты, для страны очень важные, многое определяющие в ее судьбе, артист может сказать свое слово не только со сцены

Российская газета, 20.07.2007, http://www.rg.ru/2007/07/20/basilachvili.html


В течение нескольких лет, вопреки профессиональной привычке, он произносил со сцены не чужой, а собственный текст - когда получал микрофон на съездах народных депутатов России.
Эта его "отсебятина" вызывала всеобщие аплодисменты: у одной части зала одобрительные, у другой - протестующие (оратора, что называется, "захлопывали"). Единственный случай, когда, выступая, Басилашвили говорил по писаному, - инаугурация Ельцина. Впрочем, это тоже был его собственный текст. Он сам потрудился над ним - как говорит, "в поту и ужасе, выверяя каждое слово".

<...>
- Вы в ту пору тесно с ним общались?
- Не сказал бы, что тесно. Я работал в комиссии Верховного Совета по культуре. Поначалу знакомство с Ельциным носило чисто визуальный характер, а потом мы стали чуть-чуть ближе друг к другу. Наверное, потому, что он понимал: мое общение с ним ни в коей мере не диктуется желанием продвинуться вверх по какой-нибудь лестнице. А когда он перестал быть президентом, нам еще легче стало общаться.

- Вы встречались с ним после его отставки?
- Да. Однажды, будучи в Петербурге, Ельцин позвонил и пригласил меня в кафе. Он пришел с Наиной Иосифовной, я - со своей женой. Все было очень мило. Конечно, на политические темы разговаривать в кафе с Борисом Николаевичем было совершенно бессмысленно. Поэтому мы говорили о театре, о музыке, о природе. Он играл на ложках... Ельцин был типичный выходец из советской системы. Но мы пошли за ним. Потому что интуитивно чувствовали: этот человек хочет блага для страны.
 

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #31 : Март 11, 2008, 11:18:24 »
Писатель Виктор Ерофеев: "Мне понравилась ваша книга, но почему в ней нет секса?"http://www.izvestia.ru/culture/article3108450/
 


19 сентября исполняется 60 лет Виктору Ерофееву. После выхода в свет его бестселлера "Русская красавица" за писателем прочно закрепилась репутация "порнографа". О природе наклеивания ярлыков, детстве, проведенном в Западной Европе, и состоянии современной отечественной литературы с Виктором Ерофеевым накануне юбилея побеседовала обозреватель "Известий" Наталья Кочеткова.
<...>
вопрос: После выхода "Русской красавицы" на вас наклеили ярлык порнографа. Как вы к этому относитесь?
ответ: На этот счет есть история. Действительно, была масса рецензий в России, в которых меня называли порнографом. В это же время "Русская красавица" была переведена на множество языков. В Голландии она стала бестселлером. Я приехал в Голландию, где меня водили по улицам, как слона напоказ. Я подписывал книжки. Ко мне подошла девушка лет двадцати и сказала: "Господин Ерофеев, мне понравилась ваша книга, но почему в ней нет секса?". Так что у каждой культуры свои представления о порнографии и сексе. И этот урок молодой голландки был очень для меня значимым. Так что никакой порнографии тут нет — просто страна наша не была готова к восприятию того, к чему готова та же самая Голландия. Эпатажные вещи — проблема не писателя, а общества.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #32 : Март 11, 2008, 11:19:39 »
ТЭФИ
Антон ОрехЪ
Пятница, 21 Сентябрь 2007

http://www.echo.msk.ru/programs/repl/55045/

Мое общение с телевидением начинается с того, что я покупаю красивый журнал с телепрограммой, который потом всю неделю лежит раскрытым на понедельнике, а в воскресенье я его выбрасываю. Для просмотра всего, что отображено на нескольких страницах мелким почерком времени нет, смотрю футбол и новости – и то и другое без особого удовольствия. Остальные передачи проходят мимо меня преимущественно стороной. Поэтому я не знаю почти никого из тех звезд, чьи портреты помещены на обложке того самого журнала, который я покупаю. Хотя иногда, переключая с новостей на футбол и обратно, или просто тыркая кнопки в редкие минуты безделья, я сталкиваюсь и с другой продукцией наших многочисленных телеканалов. Так что некоторое представление о российском телевидении у меня есть.


Я знаю, что на этом телевидении очень популярны различные игры, шоу, викторины, танцы и драки со звездами. Но я точно так же знаю, что все эти шоу я уже видел раньше на других телевидениях. Бывало, окажешься в зарубежной стране, включишь телик, позыришь, а потом вернешься в Москву и с радостью обнаружишь все те же программы в тех же декорациях, но по-русски. Наверное, надо иметь очень большое воображение и приложить массу креативной энергии, чтобы закупить за границей права, вместо того, чтоб пыхтеть, изобретая что-нибудь свое, незаёмное. Очень популярны, как мне известно, сериалы, чьи герои потом и оказываются на первых страницах моего цветного журнала с программой. Сериалы – это то единственное место, где хорошая милиция всегда побеждает плохую мафию, и это то единственное место, где милиция и мафия разговаривают друг с другом без мата на каком-то странном языке, которого я нигде больше не слышал. Криминальная тема вообще популярна особо, поэтому каждый уважающий себя канал, кроме, наверное, детского, обязан иметь в своей сетке передачу о происшествиях, чтобы граждане после трудного рабочего дня могли расслабиться у телевизора, глядя, как из покореженных машин торчат трупы, как дерутся бомжи, а соседи-алкоголики держат в страхе весь подъезд. Тем, кто по каким-то причинам пропустил передачу, в конце недели обязательно предложат дайджест самых громких и кровавых преступлений.


Велика также тяга к прекрасному, поэтому телеканалы много внимания уделяют сексу с животными, зачатию от инопланетян, сравнению трансвеститов с карликами, трехголовым телятам, внебрачным детям Ленина и незамысловатому быту работников морга. Ведут такие программы, не побоюсь этого слова, журналисты, неопределенного возраста и пола с кличками вместо имен. Вот эти программы, сериалы и шоу и есть истинные чемпионы эфира, достойные ТЭФИ, которые можно и нужно не отрываясь смотреть с ночи до утра, о чем говорят их головокружительные рейтинги. Хотя резервы есть. Например, очень интересны порнофильмы: что естественно, то небезобразно, к тому же решение демографической проблемы – задача государственной важности, а герои порно быть может и не решают ее напрямую, но, по крайней мере, могут показать, как это сделать.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #33 : Март 11, 2008, 11:20:31 »
Любимец Гитлера закроет «Территорию»
Сайт  Pravda  3.10.2007
http://www.pravda.ru/culture/theatre/premiers/03-10-2007/240421-festival-0


В Москве 3 октября открывается второй фестиваль современного искусства «Территория». Закроется он 14 октября российской премьерой «Мистериона» Карла Орфа – любимого музыканта Адольфа Гитлера. Орф не скрывал своего антисемитизма и активно работал "на благо Третьего рейха".

<...>

К сожалению, пропаганду творчества главного нацистского композитора финансирует Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Это не первый раз, когда Михаил Швыдкой выделяет деньги на прославление культовых культурных фигур Третьего рейха.

<...>

Довольно много ожиданий единомышленники Кирилла Серебренникова и Эдуарда Боякова связывают с балетом Алексея Ратманского «Вываливающиеся старухи» на музыку Леонида Десятникова, хотя после «Детей Розенталя» от этого композитора никто ничего, кроме очередной претенциозной халтуры, не ждёт.

Скандальным обещает быть и спектакль постоянного героя гей-таблоидов Италии и Испании режиссёра Ромео Кастеллуччи, который, как говорят в кулуарах Театра нации, побоялся почему-то привезти в Москву своего очередного бой-френда.

И только нацистский душок от «Мистериона» Орфа продолжает беспокоить этически подкованных меломанов. Ведь он вполне может стать итоговой точкой для нынешней команды столь нужной обществу «Территории». Причём точкой жирной и непристойной.

//////////////////////////////////////////////////////////
http://www.newizv.ru/news/2007-10-04/77391/
<....>
Одним из главных событий станет приезд итальянского авангардиста Ромео Кастеллуччи, шокирующих работ которого москвичи не видели с 2001 года. За это время режиссер успел воплотить мегапроект «Tragedia Endogonidia» – цикл из 11 спектаклей, поставленных в десяти городах Европы. В Москву Кастеллуччи привез четвертую часть своего мозаичного творения, посвященную Брюсселю. Речь пойдет о физиологическом возрасте человека: о рождении, старении и смерти. Зрелище обещает быть пугающим и отвратительным: Кастеллуччи понимает театр как «искусство плоти», а жизнь как «трагедию» и не ограничивает себя в выразительных средствах. Голая женщина с одной грудью, горы трупов и кровь, наводняющая сцену, нож, скользящий по горлу ребенка, – все это в стиле итальянского мастера. Слова для понимания не потребуются. Трагедия Кастеллуччи, как удар тока, чувствуется всем телом и не требует перевода.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #34 : Март 11, 2008, 11:21:31 »
На кого работает руководство Третьяковки?

http://www.pravda.ru/culture/painting/exhibitions/241921-0/

В Государственной Третьяковской галерее неумело пытаются замять скандал, связанный с открывающейся под её эгидой 19 октября в Париже выставкой «Соц-арт: политическое искусство в России». Создаётся впечатление, что руководители Третьяковки не только замешаны в неприличной провокации, но и пиарят одиозные галереи «актуального искусства». Координатор движения «Народный собор» Олег Кассин обратился к Генеральному прокурору с требованием привлечь к уголовной ответственности всех организаторов выставки «Соц-арт».

Не только нам приходилось писать, что собирание и пропаганду современного искусства за казённый счёт монополизировала группа граждан, считающая почему-то, что их вкусы являются единственно верными. С биеннале на биеннале кочуют одни и те же «актуальные мастера», которые отсутствие элементарного профессионализма компенсируют политическими провокациями и хулиганством непристойного характера. Именно эти псевдохудожники – все эти набившие оскомину пошлостью и однообразием «Синие носы», Владики Мамышевы-Монро, Дмитрии Врубели и прочие друзья Леонида Баженова, Кати Деготь, Марата Гельмана и их покровительницы Майи Кобахидзе – получают самые выгодные места и на столичной биеннале современного искусства, и в стенах государственного музея современного искусства. Обо всём этом, как выразился в своё время Иосиф Бродский, «интернационале бездарностей» есть прекрасное эссе несравненной интеллектуалки Сьюзен Зонтаг  «Против интерпретации».

<....>

Равно как и бесплатным грандиозным пиаром за казённый счет частных галерей «современного искусства». В частности, пресловутой галереи Марата Гельмана, наиболее активно впаривающей халутуру «Синих носов» богатеньким «лохам». Кстати, поведение Марата Гельмана в нынешнем скандале возмущает даже тех, кто искренне сочувствовал постигшему его недавно горю и надеялся, что уж теперь Марат сосредоточится на искусстве, пропагандирующем непримиримую борьбу с наркотиками. Вместо этого он опустился до хамских выпадов в отношении министра культуры, обвиняя в невежестве одного из самых авторитетных российских музыковедов.

<...>

Ещё раз подчеркнём – никто не призывает к цензуре, к гонениям на тех же «Синих носов». Но, как мудро заметила несколько по другому, оперному, поводу Галина Вишневская, если кому-то очень нравятся подобные «художества», пусть проводят выставки на свои, а не на казённые. Или как в Америке – на деньги спонсора. Например, большого ценителя «соц-арта» Михаила Ходорковского, давно заявлявшего о желании помочь «актуальному» искусству. Тем более, что деньги осуждённому олигарху в ближайшие годы не понадобятся, ибо он находится на гособеспечении. Но даже семья Ходорковского, видимо, брезгует спонсировать то, что с отбирают для международных выставок «эксперты»-самозванцы типа Андрея Ерофеева.

Как тут не вспомнить замечательное решение, которое, придя к власти, в 1979 году, приняла Маргарет Тэтчер. Обнаружив, что львиная доля госсредств на культуру тратится на поддержку тамошних «синих носов» и каких-нибудь «красных трусов», она эту халяву быстро прекратила. А сэкономленные таким образом деньги направила на развитие и модернизацию бесплатных районных библиотек в рабочих кварталах Лондона и других английских городов.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #35 : Март 11, 2008, 11:22:59 »
Отрывок из интервью с  галеристом   М.Гельманом

http://www.guelman.ru/artists/mg/art-money/

Кстати, о "Черном квадрате". Когда художник Александр Бренер, про которого вы сказали, что готовы объяснить любую его акцию, нарисовал поверх картины Малевича зеленый доллар – это был жест или поступок?

Ну да, это был жест. И в то же время поступок. Но совершенно очевидно, что Бренер хотел сказать. Культурный фетишизм приводит к тому, что основной рост стоимости произведения начинается только после смерти художника. Малевич доживал в бедности и болезнях свою жизнь, в то же время дилеры смогли заработать миллионы на его работах. И у Бренера был такой посыл – я тоже как Малевич, пока я живой, лучше поддержать меня, чем потом какие-то мои мертвые вещи. Это очень важная борьба с системой, с ее финансовой составляющей, это требование от общества подобающего отношения к своему творчеству при жизни.


А когда он, извините, наложил кучу перед картиной Ван Гога – о чем эта куча говорила?

Любое высказывание имеет по отношению к кому-то степень своей достоверности. Например, когда вам признаются в любви стихами Пушкина, это, конечно, красиво, но в то же время вы думаете – а насколько это искренне? С другой стороны, человек говорит – "я тебя так хочу", это звучит грубо, но ты этому веришь. Как сделать, чтобы тебе поверили, особенно в мире искусства – это серьезная проблема. Выражать свое восхищение перед Ван Гогом стало клише, люди какие только слова не говорили! А Бренер просто обосрался в буквальном смысле. То есть Ван Гог настолько велик, что это был такой способ сказать: вот какой Ван Гог гениальный. Бренер захотел, чтобы ему поверили, а потому сделал такой жест. Он унизил самого себя перед Ван Гогом, чтобы показать, насколько он подавлен его величием. Заранее зная, что поступок его будет наказуем. Кстати, за Малевича он в голландской тюрьме свое отсидел.
« Последнее редактирование: Март 11, 2008, 17:00:21 от Сергей_Quark »

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #36 : Март 11, 2008, 11:26:17 »
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/726/83.html

Проект отдела современного искусства Третьяковской галереи снова вызвал болезненный для общества скандал. Речь идет о выставке "Соц-арт: политическое искусство в России с 1972 года", которую повезли-таки в Париж. Резкая отповедь со стороны министра культуры Александра Соколова, его требования к устроителям снять несколько самых одиозных работ, были с пониманием восприняты руководством Третьяковки, но вызвали обструкцию со стороны "прогрессивной общественности", сиречь либерального меньшинства в России.

Опытным путем доказано, что демократия по-российски — это власть меньшинств.

Поэтому не сомневаюсь, что, невзирая на волю министра, на извинения за своих сотрудников, со стороны дирекции Третьяковки выставка, естественно, будет показана в Париже 20 октября. И в полном объеме.

Туда будут непременно притащены вычеркнутые Соколовым постеры группы "ПГ". А именно серия коллажей определенного содержания.

К примеру: некие персонажи, облаченные в российскую военную форму, изображают половой акт, генерал "имеет" солдата.

Или вот: блядоватого вида раздетая особа омывает себя из душа потоками черной, как чернила, нефти.

Или, извольте: сутенер, живо напоминающий о существовании русской мафии, с равнодушным видом предлагает девку, опять же в распахнутой шубе.

И везде крупный лозунг: "Слава России!"

Именно эти творения руководитель Отдела новейших течений ГТГ Андрей Ерофеев и снарядил в Париж — очевидно, для "углубления позитивного отношения международного сообщества к демократическим переменам, происходящим в России".

Картинки везти запретили! Но когда стали копать и разбираться, то среди экспозиции нашли еще много-много всего интересного — в том числе целующихся взасос двух сержантов милиции (группа "Синие носы"). Не успела комиссия по отсеву внимательно всмотреться в облик Новой Третьяковки — поднялся такой хай, что любые смыслы и всякая логика потонули в припадочных воплях "правозащитников" и бормотании испуганных чиновников.

Чемпион отечественного "современного искусства", слишком даже вменяемый для человека-собаки, небезызвестный Кулик несколько лет назад цинично констатировал: в Москве есть приблизительно пять-шесть тысяч человек, интересующихся современным искусством… Это включая всех музейщиков, критиков, коллекционеров, художников и членов их семей, клубных тусовщиков, продвинутую молодёжь и свихнувшихся обывателей… Если верить Кулику, то в процентном отношении получается не слишком-то много. По сути, мы имеем дело с очень узкой, локальной и специфической средой, социальная реализация которой возможна только через скандал, посредством провокаций и эпатажа. Других инструментов привлечь к себе внимание у таких художников — не имеется. В этом смысле всякое упоминание в прессе для коллажных дел мастеров — как бальзам на душу.

Но в случае с соц-артом и парижской выставкой всё обстоит куда сложнее. Картины в жанре соц-арта зимой этого года были выставлены никак не в филиалах исторического музея, но — благодаря таким кураторам как Ерофеев — в Третьяковской галерее, стали программной частью ее экспозиции. И именно под маркой Третьяковской галереи они двинулись во Францию. То есть Соц-арт как направление в какой-то момент был признан в качестве национального достояния России. Все эти голые комсомолки на фоне сталинских высоток, вся эта ангажированная противником в "холодной войне", белиберда получила статус шедевров, а затем логически дополнилась целующимися милиционерами.

Ситуация предельно прозрачная. Абсолютно неприличная. И, увы, совершенно привычная.

Некогда в Париж поехали знаменитые "Рабочий и Колхозница" Веры Мухиной. Теперь пришел черед милиционеров. Третьяковка жжёт!!!

Сформулированная не так давно правительственная задача сформировать позитивный образ РФ за рубежом потребует минимум от 1-1,5 миллиарда долларов в год. Уже тратятся немалые деньги госбюджета на медийный холдинг "Россия сегодня".

Что выглядит вполне оправданным в условиях информационной войны, развязанной на Западе против нынешней России. Демонизация нашей страны за рубежом не прекращалась и в течение 90-х годов, но не носила столь системного характера. Сейчас же концепция "всемирной черной дыры" обогатилась рядом набором новых ужасающих мифов о России (стоит только просмотреть заголовки передовых статей в европейских газетах). "Россия — это смесь насилия, произвола, газа и нефти…"

Именно в условиях нагнетания антироссийской истерии умело организуется данный скандал.

Министр Соколов, будучи нормальным человеком, не мог поступить иначе. Он сделал то, что обязан был сделать, ибо его дело — это культурная политика. Но на выходе мы имеем новый информационный удар по России. В Париже будет организована вторая, параллельная выставка, на которой все отсеянные работы, вся эти образцы банальной мерзости будут представлены как нечто экстраординарное. Как "запрещенное искусство", как творения гонимых тоталитарной властью свободных личностей. Любопытно, что в центре этой любопытной интриги стоит снова — куда деваться! — пресловутый Михаил Ефимович Швыдкой. Выступая в качестве эдакого шарнира между Минкультом и Третьяковкой, он мастерски подвел ситуацию к тому, что мы видим сегодня.

Замечательный питерский современный художник Андрей Хлобыстин некогда написал следующее: "Искусство, как форма магии, основано на индивидуальной жертве конкретного художника. В русской традиции нового времени это называлось "самосовершенствование", "самоломанность", "наступание на горло собственной песне", "самовоспитание" и.т.д. Энергетика искусства так называемых "актуальных" художников, наоборот, строится на преодолении коммунальных моральных запретов, на паразитизме и манипуляторстве. Но чёрт с ними — с сопляками, строящими картонные баррикады, живущими на деньги фондов и рынка, которые они же и ниспровергают; с публикой и толстосумами-коллекционерами с лапшой "дискурсивной" критики на ушах; с чёрным роем вернисажных тусовок, делающих карьеру в злобе и лицемерии. Всё-таки есть надежда, что человеку вдруг наскучит ложь, и его душа обретёт благородство и весёлость".

Да, есть надежда, что "Синие носы" покраснеют, Ерофеев наши подозрения развеет, а Швыдкой — уйдет на покой! Но пока… это только слабая надежда.

И вовсе не дико выглядят требования некоторых граждан и организаций применить закон об экстремизме в отношении организаторов мемориальной выставки соц-арта. А также начать проверку "на предмет нецелевого расходования бюджетных средств, выделяемых Государственной Третьяковской галерее для организации и проведения выставок и приобретения картин". И по результатам этой проверки "принять меры прокурорского реагирования".

Что касается самих художников, то здесь следует вспомнить: значительная часть представителей второго русского авангарда в 70-е годы хоть и "столовалась" в западных посольствах, но всё же испытывала на себе давление власти. Люди, совершая свои "жесты", кое-чем рисковали. Именно этот риск, опасность подвергнуться преследованиям — превращали их безумства в явления культуры и истории. Об этих же, нынешних, ничего такого не скажешь. Сплошные спекуляции. Увы, увы!

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #37 : Март 14, 2008, 16:09:10 »
Юрий Мамин: «Артист ведет себя как любовница…»
20-02-2008, Невское время, http://www.nevskoevremya.spb.ru/kultura/4062/uriimaminartistvedetsebyakaklu/

Известный комедиограф считает, что сейчас период культурной деградации.
Завершена работа над фильмом «Не думай про белых обезьян». Она заняла больше времени, чем того требовал  творческий процесс. У режиссера Юрия Мамина, известного по фильмам «Фонтан», «Окно в Париж», «Горько!», не хватало средств – пришлось даже заложить квартиру…

<....>

– Какой он, «ваш зритель»?
– Вне зависимости от возраста это умный человек, способный увидеть все, что я зашифровал. Необязательно, чтобы он полностью разделял мое мнение, но мне непременно нужно, чтобы с ним было о чем поговорить. Потому что иногда бывает такое ощущение, будто находишься в племени зулусов, которые знают лишь про охоту на кабана и местные обряды, но ничего не понимают в том круге проблем и понятий, с которыми я к ним обращаюсь. И не хотят понимать.
Кстати, так же я себя чувствую, когда общаюсь с некоторыми группами нынешней молодежи, поскольку выясняется, что они ничего не читают, кроме фантастики или детективов, не знают ни живописи, ни классической музыки, ни истории. Ко мне приходят выпускники театральных вузов, которые не знают, кто такие Черкасов, Симонов, Смоктуновский… Зато они знают Гошу Куценко и Тома Круза. Невежественные люди невольно хамоваты. Не прочитав сценария, они сразу спрашивают у меня: «А сколько вы платите?» Меня это поражает! Раньше у артистов главным был вопрос творчества, а не денег. «Дайте быстрее сценарий, я хочу его прочитать! Мне крайне интересно, что за роль вы мне предлагаете!» – говорили они. Именно поэтому эти люди шли в артисты!

<....>

– У актерского искусства нет будущего?
– Как раз наоборот: есть только будущее, но нет настоящего. Учиться не у кого, играть, по существу, нечего. Духовная жизнь общества трепещет на очень низком уровне. Да и не может быть иначе, когда мерилом ценностей стали деньги. Для России это новое, непривычное состояние. Поэтому происходит культурная деградация. Однако возрождение все равно должно наступить. Я верю в диалектику. Быть может, мы с вами этого не дождемся; а может быть, дождетесь только вы или ваши внуки… Важно свою собственную жизнь сделать духовно наполненной. Только тогда возникают глубокие чувства – восторг, любовь, короткое ощущение счастья…


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #38 : Март 14, 2008, 16:37:04 »
Киносценарист Юрий Арабов
«Во времена Толстого я был бы литератором средней руки»
  http://www.newizv.ru/news/2008-01-31/83634/


 <...>
– В одном из интервью вы выразились в том смысле, что нации уже нет. Кто же пойдет смотреть авторское кино?

– Это немножко резко, но нация действительно разрушена, и требуется время для ее восстановления. Причем для восстановления не на потребительских основах. Нельзя жить в буржуазном обществе и петь при этом гимн буржуазии. Это некультурно. Этого нет даже в Америке. И, несмотря на масскульт, мы должны отвоевать что-то другое. Мы должны держаться русской культурной традиции литературы девятнадцатого века, прислушиваться к православию и быть цивилизованными. То, что мы потеряли, никогда не возродится, но на этой основе что-то будет.

– Если бы вам предложили жить в девятнадцатом веке, который вам, как мне кажется, более близок, вы согласились бы?

– Да.

– И какой путь вы бы для себя избрали?

– Думаю, тот же самый. Я был бы литератором средней руки, где-то во втором эшелоне, поскольку тогда работали Толстой и Достоевский, и с ними я вряд ли смог бы соревноваться.

СПРАВКА

Писатель и сценарист Юрий АРАБОВ родился 25 октября 1954 года в Москве. В 1980 году окончил сценарный факультет ВГИКа. Первый фильм по его сценарию – «Одинокий голос человека» – был снят Александром Сокуровым в 1978 году, но вышел на экраны только в 1987. Автор сценариев десяти фильмов Сокурова, в том числе «Дни затмения» (1988), «Круг второй» (1990), «Молох» (1999), «Телец» (2000), «Солнце» (2004). Кроме того, по сценарию Арабова сняты фильмы «Господин оформитель» (1988), «Игра в модерн» (2002), телесериалы «Дело о «Мертвых душах» (2005), «Доктор Живаго» (2005), «Завещание Ленина» (2007). Лауреат премии Каннского кинофестиваля за сценарий фильма «Телец» (1999). Главный лауреат премии имени Аполлона Григорьева (2003), лауреат Пастернаковской премии (2005), премии «Триумф» (2007). Автор романов «Биг-Бит» (2003), «Флагелланты» (2006). Один из организаторов неформального московского клуба «Поэзия» (1986). С 1992 года заведует кафедрой драматургии кино во ВГИКе.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #39 : Март 19, 2008, 08:52:41 »
Запесоцкий как воплощение русской интеллигенции
16.11.2007 11:51
http://www.lenizdat.ru/a0/ru/pm1/c-1056130-0.html
Лев Лурье, историк, журналист. Источник "Санкт-Петербургские ведомости" от 15.11.07


"Один называет нравственностью сниманье ему шляпы на улице; другой называет нравственностью смотренье сквозь пальцы на то, как он ворует; третий называет нравственностью услуги, оказываемые его любовнице... Впрочем, это так только в провинциях водится, в столицах этого не бывает, не правда ли? Тут если и явится у кого-нибудь в три года два дома, так ведь это отчего? Все от честности, не так ли?"
Николай Гоголь.

<...>
Запесоцкий позиционирует себя как главный интеллигент Петербурга. Он глава исполкома Конгресса петербургской интеллигенции. Вообще говоря, называть себя "интеллигентом" так же неловко, как "поэтом". Но в чем же специальная интеллигентность профессора? Что за новый Бердяев у нас родился?

Кто этот философ, моралист, законодатель вкуса? Александр Запесоцкий начинал как шоумен - вел молодежные дискотеки в 1980-е. Ди-джей, говорят, был неплохой. Затем закончил Институт культуры и написал исследование о "Пространстве дискотеки". С 1990-го возглавил бесплатную Высшую школу профсоюзов, которую сделал довольно дорогим платным вузом - Государственным университетом профсоюзов. Ректор блистает на телеэкране в передаче "Ужин при свечах с Александром Запесоцким", содержание которой сайт его университета излагает так: "телезрителям предлагают свой, петербургский, вариант разговора "про это".

Гостями программы стали наиболее яркие, известные личности России, чье мнение на этот счет представляет для зрительской аудитории особый интерес. Их радушно принимает на загородной вилле университета ректор Александр Запесоцкий в окружении очаровательных молодых леди. "Ужин при свечах" наглядно убеждает, что об отношениях мужчины и женщины можно говорить красиво. Разговоры о любви влекут за собой и обсуждение жизненной оценки, мироощущения участников программ".

Александр Запесоцкий даже издал по материалам этих передач книгу "Что интересно этим девушкам?". Как полагает автор, "Ужины при свечах" продолжают дореволюционную университетскую традицию Петербурга, когда профессора приглашали по выходным к себе в гости лучших студентов и беседовали о жизни в неформальной обстановке". Что же это за традиция - можно ли себе представить Ивана Павлова, Дмитрия Менделеева или Николая Вавилова в обществе "очаровательных молодых леди", публично рассуждающих "про это"? Такая передача скорее в духе Ксении Собчак, что тоже неплохо - все жанры хороши. Но причем здесь "истинно петербургская" интеллигентность? Последнее время Запесоцкий много пишет о вкладе Дмитрия Лихачева в культурологию. Дмитрий Сергеевич терпеть не мог пустословия о себе как мыслителе и учителе нравственности.

А вот что понимает Запесоцкий в предмете занятий Лихачева, неизвестно. Сличал ли он когда-нибудь краткий список "Задонщины" с пространным? Думал ли о втором южнославянском влиянии на Русь? Пытался ли атрибутировать автора "Записок Ивана Пересветова"? Не дает ответа. Но Лихачев все же не главное для ректора. Как говорится, на фоне Пушкина снимается семейство. Существование Запесоцкого, если судить по его многочисленным интервью, - балы, Ницца, покупка швейцарских часов, обличение "пошлости" телеведущих, коррупции в вузах, засилия массовой культуры. Александр Запесоцкий, вероятно, неплохой бизнесмен в сфере платного образования (чего стоит способность написать за 15 лет более 400 научных работ!). Но его потуги учить и обличать тех, кто занят настоящим делом, напоминают монологи Фомы Опискина из "Села Степанчикова" Достоевского. Дискотеки, особенно в сестрорецких "Дубках", удавались профессору значительно лучше.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #40 : Март 19, 2008, 08:59:24 »
Из воспоминаний знаменитого абстракциониста  Б.Жутовского   о знаменитой выставке в Манеже в 1962 году.

http://ruscourier.ru/archive/3207


<....>
- Как развивались события дальше?
- Уже зрел правительственный заговор против Хрущёва. С другой стороны, поднявшая голову интеллигенция тоже пугала "власть предержащих"! Поэтому они решили столкнуть с ней Никиту, так как это был единственный слой, хоть и с оговорками, но поддерживавший Хрущёва. Интеллигенция была благодарна ему за его реформы и ждала новых перемен. Это вечная русская история - от царя ждут великих поступков, забывая, что он окружён сволочной челядью!

К этому моменту в Манеже была организована выставка "Тридцатилетие МОСХа". Оппоненты Хруща собирались его туда притащить и повесили первых абстракционистов - Кандинского, Фалька, Татлина, Штеренберга, весь авангард 20-х. Надеялись, что он "заведётся". Перемен опасались все: и в ЦК, и в КГБ, боялись потерять свои "кормушки".

- Но вы, молодые, как в Манеж попали?
- А они решили нас пристегнуть! Предложили нам выставить там и свои работы. С 1 на 2 декабря 1962 года мы развешивали их ночью, накануне его прихода.

- Ну, и как прошла высокая встреча?
- Хрущева подзавели на классиках авангарда. Потом под белы руки подвели к нам. Он дружески обнял меня: "Ну, пойдёмте, показывайте, что вы там нарисовали! А этим я не доверяю", - кивнул на свою свиту. И сразу стал малиновым! "Это кто такой? Мальчик?! Почему он такой мрачный?! Где ты таких мальчиков видел?" Это он на моего "Тольку" указывает. Я со страху плету какую-то чушь: "Родители у него в тюрьме!" Он: "И сейчас?" Я: "Сейчас выпустили!" Хрущёв, весь багровый, повернулся, чтобы уйти.Тут Эрнст Неизвестный к нему подскочил, вытаращив свои круглые чёрные глаза: "Никита Сергеевич, вы - глава государства, я хочу, чтобы вы посмотрели мои работы!" Тот от удивления пошёл за Неизвестным. "Ага! Где скульптор бронзу берёт?!" И понеслось: "Пидарасы", "Вон!", "На лесоповал!" 
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #41 : Март 19, 2008, 09:54:23 »
"А Чацкого с Матросовым вполне можно сравнивать"
Александр Латышев , Известия  10.03.3008,
http://www.izvestia.ru/russia/article3113833/


В воскресенье вечером Владимир Путин с супругой Людмилой приехал в театр "Современник" на премьеру пьесы Грибоедова "Горе от ума" в постановке режиссера Римаса Туминаса. После спектакля глава государства поделился с актерами впечатлениями от увиденного и сравнил Александра Чацкого с Александром Матросовым.


Первым делом Путин поблагодарил их всех и подчеркнул, что Туминасу удалось поставить классическую пьесу в действительно новой, нестандартной форме. После чего перешел к делу.

— Я не побоюсь показаться здесь непрофессионалом, потому что я непрофессионал, — на всякий случай сообщил президент собеседникам. — Но зачем вы с самого начала показали Чацкого плачущим? Сразу складывается о нем впечатление как о слабом человеке, а он — сильный, он противостоит всем!

Этот вопрос, что называется, в лоб заставил Туминаса задуматься.
— Чацкий был еще очень юн, уезжая из Москвы, и, вернувшись домой, не мог сдержать слез... — попытался объяснить режиссер. — И еще Чацкий был сиротой, оставшимся без родных.
— Александр Матросов тоже был сиротой, но закрыл собой амбразуру. Он — сильный человек, — тут же парировал Путин.

"Известия" поинтересовались у профессионала Волчек, как она относится к плачу Чацкого.
— А я согласна с Владимиром Владимировичем! — не раздумывая сказала она. — Если такой вопрос у него возник, то значит, что необходимость показывать Чацкого плачущим была плохо доказана...

— Кем плохо доказана?

— Теми, кто показывал!

То есть Туминасом и игравшим Чацкого молодым актером Иваном Стебуновым.

— А Чацкого с Матросовым вполне можно сравнивать: такое сравнение правомерно, раз оно приходит в голову, — философски заключила Волчек.

Получается, что Путин лукавил, назвав себя непрофессионалом.

<...>
Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве...
А.Грибоедов

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #42 : Апрель 02, 2008, 14:47:37 »
Борьба за поцелуй приобрела безличностный характерДиректор Третьяковской галереи отозвал свой иск к министру культуры РФ

http://gzt.ru/culture/2008/03/28/173753.html



Директор Третьяковской галереи отозвал свой иск к министру культуры РФ.
<...>
Выставка «Соц-Арт» впервые была показана в Третьяковской галерее в рамках второго Московского биеннале современного искусства в марте 2006 года. Куратором российского и экспортного варианта выставки выступил руководитель отдела новейших течений Третьяковской галереи Андрей Ерофеев.

Конфликт между Родионовым и Соколовым разгорелся в связи с подготовкой зарубежной экспозиции выставки «Соц-Арт. Политическое искусство России с 1972 года до наших дней». Соколов 8 октября 2007 года выступил перед журналистами с заявлением, в котором раскритиковал выставку. Особое недовольство министра вызвала работа «Эра милосердия» дуэта «Синие носы»: изображение двух милиционеров, целующихся в березовой роще, министр назвал «эротической картинкой».

Глава Минкультуры назвал выставку «позором для России», обвинив Третьяковку в «пропаганде порнографии» и коррупции. В частности, Соколов дал понять, что некоторые произведения были включены в выставку в «Соц-Арт» с целью искусственного завышения их стоимости.

В ответ Родионов подал против министра иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он отметил при этом, что готов отозвать свой иск, если Соколов перед ним публично извинится. Однако министр заявил, что не намерен этого делать.

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #43 : Апрель 11, 2008, 15:43:19 »
Философ с бутылкой водки и Папа Римский
Выставка "Отар Иоселиани" в "Доме Нащокина"


В галерее «Дом Нащокина» проходит выставка кинорежиссера Отара Иоселиани. Уехав из Советского Союза почти 30 лет назад после того, как положили на полку его фильм «Пастораль», Иоселиани начал снимать во Франции. Каждый его фильм – «Жил певчий дрозд», «Листопад», «Пастораль», «Охота на бабочек», «Фавориты луны», «Разбойники. Глава VII», «Истина в вине» и др. – неспешная, почти без слов, печальная притча об уходе, исчезновении, прощании. Уходит, исчезает и прощается только хорошее. Остается плохое. Об этом – все его фильмы. А из чего фильмы вырастают – здесь, на выставке, можно попробовать понять.
<...>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #44 : Апрель 11, 2008, 15:49:24 »
Яйца вкрутую
"Гроза" Льва Эренбурга на "Золотой маске"
http://www.ng.ru/culture/2008-04-07/10_erenburg.html
<...>
Залу также смешно от самой примитивной театральности, за которую бы на первом курсе режиссерского факультета мастера если бы не отчислили за подобные «находки», то засомневались в профпригодности.
<...>
Не обошлось в этой постановке и без доли провокации. Режиссеру, вероятно, кажется, что он герой, миссионер. Я вам покажу Россию. Смотрите, какая она грязная, немытая, пьющая, животная, агрессивная, злая, вырождающаяся. Хочу разочаровать – с этим спорить не буду. Я это вижу каждый день. Этим нас не удивишь. Только вот Александр Николаевич Островский писал не про уродов, а про людей, хотя видел и уродов.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #45 : Апрель 11, 2008, 16:35:38 »
Яйца вкрутую
"Гроза" Льва Эренбурга на "Золотой маске"
http://www.ng.ru/culture/2008-04-07/10_erenburg.html
:)))))
Вот если бы такие статьи были не единичным, а массовым явлением и если бы зрители смеялись побольше над такими "постановками", да погромче освистывали режиссёров, а если бы ещё такую режиссуру, да на самоокупаемость поставить, чтоб она непременно вылетала в трубу, вот тогда было бы дело !
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #46 : Июнь 02, 2008, 09:17:19 »
Актер Виктор Сухоруков: «Однажды проснешься, а вокруг одни дебилы»
В.Матизен, Новые  известия,  30.05.2008, http://www.newizv.ru/news/2008-05-30/90977/


Виктор СУХОРУКОВ как актер рождался несколько раз. После «Бакенбард» его редкий талант оценили несколько критиков. После «Комедии строгого режима» и «Бедного, бедного Павла» – кинематографические круги. После «Брата» и особенно «Брата-2» – молодежь. После «Острова» – весь остальной народ. Скоро выйдут еще два новых фильма с его участием – «Без вины виноватые» Глеба Панфилова и «Пассажирка» Станислава Говорухина. Встреча актера с корреспондентом «НИ» произошла сразу же после его возвращения из Германии, где Сухоруков представлял картины «Ленфильма», которому стукнуло 90 лет.

<...>
– То есть вы готовы повторить путь своего героя из «Агитбригады», который во время войны ездил по деревням с проекционной установкой и концертной бригадой?
– Конечно. Если б вы знали, как радуются этим приездам! В Тульской области меня встречали с кокошниками и с хлебом-солью. А послали меня туда в качестве премии кинотеатру, который выжил и сохранился. И они расстарались: расставили вдоль стен столы с вырезками из газет – просто музей Виктора Сухорукова. В конце моего выступления встает интеллигентная женщина и говорит: «Спасибо вам, Виктор Иванович, у нас таких встреч не было с 68-го года!». Что же у нас делается? Смотреть на артистов по телевизору осточертело, люди истосковались по живому общению, и почти никто этой пустоты не заполняет. Я понимаю этих ребят – «промотеров», «продакшенцев», «дистрибьюторов» и как их там еще – хотя названия у них как в зоологическом музее. Они на рынке крутятся, им зарабатывать надо, а на ком сейчас заработаешь? На подростках-тинейджерах, которые жрут поп-корн и сосут кока-колу. Ладно, пусть жуют, лишь бы приходили. Но зачем же вы к жвачке подаете такой товар, что когда-нибудь проснешься, а вокруг одни дебилы – ни истории, ни страны, ни матери, ни отца не знающие… А когда кто-то хочет прокатить нормальный человеческий фильм, ему говорят: «Не бери, прогоришь!» Это мне директриса кинотеатра тульского рассказала, чего наслушалась от коллег, когда купила «Агитбригаду». На всякий случай купила, чтобы школьникам показывать да по случаю Дня Победы.

– Боитесь, что кино погибнет, а останутся лишь товары для визуального потребления?
– Боюсь. Когда-то в связи с приходом кино говорили о гибели театра. Театр выжил лишь потому, что сама человеческая жизнь – это театр. Кино же попало в зависимость от технического прогресса и может сдохнуть, идя за ним. Но зачем ему эта гонка за зрелищностью? Ведь на самом деле зрелищем может быть все. Пошел человек на охоту – зрелище. Убил зверя – зрелище. Разделывает тушу – зрелище. Жарит мясо на костре – зрелище. После ужина сшивает шкуры – зрелище. Зачем человеку «Звездные войны» или какое-нибудь «Нашествие марсиан»? Какое отношение они имеют к его жизни? Посмотрите – развелось огромное количество психологических консультаций, где люди ищут ответов на вопросы, которые не могут решить сами. А сколько телепрограмм, где и брошенные жены, и «суд идет», и чего только нет! И люди смотрят в надежде получить ответ. Но разве можно сравнить то, что дает ток-шоу, с тем, что может дать кино?! Кино может сделать так, чтобы человек просветился – буквально просветился. Что меняется в людях, когда они, помолившись, выходят из церкви? Лица! Пусть ненадолго, до дверцы «Мерседеса», но просветляются же! Настоящее кино снимается ради света. И не надо для этого никаких технических приспособлений. То, что происходит между двумя людьми, между двумя ладонями, то, что может запечатлеть самая простая камера, – это уже целый мир, которого достаточно для кино. Возьмите «Простые вещи» – фильм-то простой, не призовой и не фестивальный даже, а как его приняли – и на «Кинотавре», и на «Белом слоне», и на «Нике», и на «Золотом орле»! Значит, нужно кино без технологий, без спецэффектов, кино-разговор, кино-взгляд? Возможен же художественный конфликт без стрельбы, крови и космических пришельцев, просто с повышенной температурой.
<...>



Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #47 : Июнь 04, 2008, 10:18:47 »
С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ ?
// Марат ГЕЛЬМАН // Мне труднее предать друга, чем родину!


Газета  "Дело" 
26.05.2008,  http://www.idelo.ru/511/14.html                     
02.06.2008,  http://www.idelo.ru/512/15.html

Интервью  Д.Коцюбинского  с  известным галеристом и политтехнологом М.Гельманом


"Дилемма художника Чарткова" актуальна для российского искусства как никогда. Должны ли служители муз работать ради денег (что с поправкой на текущие реалии означает еще и пошло угодничать перед властью) или должны оставаться вечно гордыми и бедными?Самый известный в стране галерист и один из ведущих кремлевских политтехнологов Марат Гельман на протяжении последних 20 лет неуклонно бросал экзистенциальный вызов романтической идеологии гоголевского "Портрета".

В 1990 году в Москве возникла "Галерея Марата Гельмана", а уже с 1991-го ее основатель окунулся еще и в политику. В 1995 году, наряду с Глебом Павловским, Гельман стал совладельцем "Фонда эффективной политики" и принял участие едва ли не во всех политтехнологических затеях, значимых для Кремля: "голосовании сердцем" в 1996 году, зачатии разного рода политических гомункулусов (вроде "Единой России" и "Родины"), выборах СПС и Сергея Кириенко в 1999 году, Валентины Матвиенко в 2000 году, выборах Леонида Кучмы в 2004 году и многих других. В 2002-2004 гг. успел послужить главой аналитической дирекции Первого канала...

Сегодня Гельман более чем успешен. Власть, которую он обслуживал все эти годы, сильна, а художники, картины которых он продает, богаты. Только что в Центральном доме художника открылась ежегодная ярмарка "Арт-Москва", куратором которой является Марат Гельман. Картины уходят влёт...

<....>
Вопрос: - Если говорить о первых двух из упомянутых Вами причин, то ответственность за них лежит всецело на политической системе. В связи с этим, как Вы, будучи культуртрегером, оцениваете свою роль как политтехнолога, активно помогавшего ныне здравствующей власти укрепиться и "подморозить" все вокруг?

Ответ: - Во-первых, Марат Гельман как некая личность принадлежит искусству. Я - галерист. Что же касается политики, то в качестве собственно политика я не выступал никогда. И ни с кем из политического спектра себя никогда не идентифицировал - ни с теми, на кого работал, ни с теми, против кого работал. Если говорить о моей общественной позиции, то она находится вне той политической дискуссии, которая происходила в 90-е годы.С моей точки зрения, есть две силы: прошлое и будущее. Все политики 90-х годов, на мой взгляд, представляли не будущее, а тот или иной вариант прошлого. И, наверное, нам повезло, что они не могли между собой договориться: одни считали прошлым горбачевские времена, другие - брежневские, сталинские, царские. Поэтому я относился к своей политтехнологической деятельности исключительно как к игре, моей игре. Но я не вкладывал туда никаких собственных идей, чаяний. Это был просто очередной способ реализации себя за деньги.

<.....>
Вопрос: - Но если бы, допустим, на картине целовались не двое безвестных милиционеров (как на одном из экспонатов "Арт-Москвы"), а, скажем, Путин с Медведевым, уверен, такое полотно продалось бы куда успешнее...
Ответ:- Острое политизированное искусство есть. Совсем недавно была выставка "Запретное искусство", и разразился скандал, когда наша группа "ПГ" (художники Фальковский и Каталкин) сделала очень острую работу, посвященную проблеме китайской угрозы. Там на одной картине китайцы едят лабрадора Кони, а на другой - надругаются над Ксюшей Собчак, на третьей - по ТВ показывают, как по Москве марширует китайская армия. То есть искусство реагирует на политику.
Другое дело, что политическая действительность сегодня интересует малое количество художников. Но я думаю: чем скучнее будет политика, тем большее количество новых художников станет политизироваться. Иными словами, раз политика съежилась, ее пространство должно занять искусство.
<....>

Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #48 : Август 01, 2008, 16:39:39 »
«С идеями надо бороться идеями»
Невское время, 04-07-2008, http://www.nevskoevremya.spb.ru/kultura/5053/sideyaminadoborotsyaideyami/

Патриарх отечественной реставрации Савва Ямщиков уверен, что российскую культуру разрушают целенаправленно
Недавно в Петербурге прошел XVIII ежегодный международный кинофестиваль документальных, короткометражных, игровых и анимационных фильмов «Послание к человеку». Среди прочих была представлена лента об Андрее Рублеве, привезенная знаменитым искусствоведом, патриархом отечественной реставрации Саввой Ямщиковым, который ответил на вопросы «НВ».

<...>
– Однако перестройка прошла, времена меняются…
– Сейчас мне звонят знакомые: «Савва, поздравляем! Твоя многолетняя борьба со Швыдким завершена. Ты победил!» А я говорю: «Ребята, это пиррова победа». Все замы у нового министра остались швыдковские. Новый министр – человек со стороны. Посмотрим, как он отнесется к тому, например, что в период министерства Швыдкого уничтожена усадьба «Абрамцево», бывшее имение Аксакова и Мамонтова... Что Швыдкой ликвидировал аттестационную комиссию по реставрации, которая для реставраторов была как МГУ… Что при Швыдком и его команде разрушался Псков, четыре года срывалась подготовка к юбилею Гоголя…

<....>
– Вы считаете, что разрушение российской культуры ведется целенаправленно?
– Конечно! Все это делают «заказные люди», комсомольская рвань, бездарщина, взявшая власть в свои руки. Сахаров изобрел два самых страшных оружия: водородную бомбу для Америки и Елену Боннэр – мегабомбу для России, которая сидит в Нью-Йорке и дает указания музею Сахарова проводить выставки вроде скандальной «Осторожно, религия!». Я участвовал как эксперт в следствии по поводу этой выставки и сказал, что это творчество должен экспертировать Институт судебной психиатрии имени Сербского. Но когда этих «художников» хотели посадить, я послал телеграмму прокурору: «Ни в коем случае! С идеями надо бороться идеями. Не будьте Горьким, который сказал: «Если враг не сдается, его уничтожают». Горький, кстати, был способным человеком, но врал, что защищал Гумилева, священников... Ему нужны были только нэцкэ, которые он коллекционировал, и сноха, с которой он жил. И нынешние его последователи идут по этому пути, все эти комсомольцы.


Оффлайн Сергей_Quark

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 4 984
Пространство культуры. Кто есть кто?
« Ответ #49 : Август 08, 2008, 14:07:42 »
Энди Уорхол воспитал собственного убийцу
16:41 / 6.8.2008 Серафима Скибюк
http://www.dni.ru/culture/2008/8/6/146848.html




Зачинщику сексуальной революции и создателю самых дорогих консервных банок в мире 6 августа исполнилось бы 80 лет. О том, что натворил в течение жизни экзальтированный гений поп-арта, напоминают Дни.Ру.

С тех пор, как Валерии Соланас, стрелявшая в Уорхола, умерла от эмфиземы в гостинице для бедных в Сан-Франциско, прошло двадцать лет, но толки о том, что Уорхол сам спровоцировал одну из участниц "Фабрики" на убийство, не утихают до сих пор. Соланас мотивировала свой поступок тем, что Энди слишком хорошо контролировал свою жизнь и все происходящее – и выстрел был единственным, что могло внести хаос в концепцию его планов. Трудно представить более абсурдной мысли, учитывая, что сам Уорхол был зачинщиком такого количества беспорядков, что слово "китч" было возведено в ранг искусства.

Но еще сложнее не признать, что само искусство абсурда выросло из очень строгой классической схемы, и стоит нарушить некий внутренний алгоритм абсурдистского действия или логику абсурдистского искусства, как они грозят превратиться в бессмыслицу. Точно так же и Энди Уорхол, прежде чем сделать шаги в сторону новаторства, постигал академическое искусство и азы живописи в Школе Искусства в Институте технологии Карнеги.

В растянутом свитере, заляпанном масляной краской, за годы своего обучения Уорхол так и остался непонят сверстниками и учителями, тем более что рисовал он довольно посредственно. На третьем курсе он заболел скарлатиной и вынужден был в течение длительного времени перемещаться из больницы в больницу. Недуг оставил Энди пигментационные пятна и колоссальный медитативный опыт, который впоследствии он использовал в создании своих знаменитых кислотных рисунков.

Картина 1972 года "L’Amour" – "Любовь" – где впервые вне порнографического жанра показали оральный секс гомосексуальной пары, стала своеобразным "7 ноября" сексуальной революции»


В 60-е Уорхол уже был довольно взрослым человеком и даже после работы над диптихом Мэрилин Монро не сразу стал знаменитым. Его визитная карточка – банки Кэмпбэл – сделали ему известность только в 1968 году, и уже тогда он организовал свою "Фабрику", в которой взрастил и Лу Рида, и свою будущую убийцу Соланас.


В то время когда Уорхол взялся за Velvet Underground, шотландец Джон Кейл и бруклинец Лу Рид были известны только в узких кругах. Действительно, сложно представить экспериментальную скрипку и немного фолковый вокал Кейла и Рида в более надежных руках. Рид, некоторое время бывший любовником Уорхола, настолько напитался разряженным воздухом сексуально раскрепощенной "Фабрики", что его поздние авангардные поиски и слегка андрогинный вид до сих пор поддерживают на плаву лодку его популярности. А пока Рид и Кейл не занялись сольными проектами, сам Уорхол в 1977 году основал легендарный ночной клуб "Студия 54" (Studio 54) на углу 254-й и 54-й Стрит в Нью-Йорке – на его сцене впоследствии делали шоу и "Роллинг Стоунз", и Сальвадор Дали, и Ричард Хелл, автор Blank Generation - "Пустого поколения" – альбома, переменившего рок-музыку и давшего начало панк-року.

Свою кинодеятельность Уорхол развернул по системе шокотерапии с первой же короткометражки, снятой совместно с Полом Моррисси. Картина 1972 года "L’Amour" ("Любовь"), где впервые вне порнографического жанра показали оральный секс гомосексуальной пары, стала своеобразным "7 ноября" сексуальной революции. Кстати, сам Моррисси впоследствии поставил фильм "Дракула Энди Уорхола" и "Франкенштейн Энди Уорхола", в котором его друзья Роман Полански, Витторио де Сика и другие разыгрывали сюжет о наркомане-монстре. Кстати, именно в 70-х Уорхол ударился в эксперименты с диэтиламид d-лизергиновой кислотой, или ЛСД – единственным, что объединяло его с чуждым ему пацифистским движением хиппи.

Легс Макнил в своей книге "Прошу, убей меня" (по надписи на рваной футболке Ричарда Хелла) использовал образ Уорхола как отправную точку в череде наркотическо-эротических повествований о жизни американского авангарда. В 80-е, когда критическая масса коммерческого искусства во всех культурных слоях Америки и Европы достигла своего апогея, Уорхол начал спекулировать на ранее успешных идеях: портреты деятелей искусства и политики, сделанные по принципу диптиха Монро, Мао и Джаггера, продавались на ура. В то же самое время Энди увлекся экспрессионизмом и голливудским гламуром. Последнее было даже более типично для музыкальной сцены – транс-легенды глэм-рока New York Dolls, продюсером которых выступал одно время Малькольм Макларен, были в то время на пике своей популярности.

При всем своем имидже эксцентрика Уорхол большую часть жизни был убежденным католиком. Когда 22 февраля 1987 года после ранения в легкое и сердечного приступа Энди умер, его похоронили на Баптистском католическом кладбище Святого Джона в американской Пенсильвании. И хотя одной из его самых знаменитых фраз была "I am from nowhere" - "Я из ниоткуда", точку, к которой он пришел, знают все: гений современного искусства.