Автор Тема: Мысли музыкантов и их обсуждение  (Прочитано 32997 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #50 : Январь 26, 2010, 20:33:05 »
Что хоть там за характеристики-то были в мой адрес?

К сожалению в последнее время я занят и могу заходить на форум лишь вечером, но в это время некоторые посты адресованные мне уже подкорректированы, так что остается довольствоваться малым :))))).

"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #51 : Январь 27, 2010, 01:07:01 »


В свете ослепительных перспектив классификации, открывающихся после такого обобщения, можно даже пренебречь таким мелким обстоятельством, что бывает сонатная форма без разработки.



Уважаемый коллега! Вы в корне неправы. Действительно, разработка -- это отличительный признак сонатной формы. Так, Ю.Н. Холопов пишет: "Хотя в классической сонатной форме некоторые части написаны в устойчивых песенных формах (главная тема, также побочная), характеристическим её признаком является изобилие ходов, в особенности примечателен "ход ходов" - разработка. Именно разработка (вместе с общим принципом развития мысли) представляет специфический признак сонатной формы (а не транспозиция побочной темы в репризе, что обычно и для классических Rondo...Распространённое название "соната бех разработки" обычно отражает ошибочное определение какой-либо другой формы-- того или иного вида рондо либо сложной песенной формы" (Холопов Ю. введение в музыкальную форму. М., 2008. С. 427-428.).

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #52 : Январь 27, 2010, 01:36:20 »


Из вашей объяснительной записки я понял только то, что там нет сонатной формы и что раз ее нет, значит, это не соната. Прелестно. Стало быть, сонаты Скарлатти тоже не сонаты. И поздние сонаты Скрябина тоже не. И даже – о ужас – Соната Гайдна до мажор Hob. XVI/48.



И тут я вынужден Вас поправить, Борис:
1. В сонатах Д.Скарлатти есть сонатная форма - но барочная. А барочных сонатных форм две: либо старосонатная (однотемная, напоминающая песенную с сонатными "рифмами") и предклассическая, в которой уже формируется сфера главной, побочной и заключительной партией, но развивающий раздел (~разработка) слит с репризой, в результате чего реприза главной партии часто опускается (см., например, сонату g-moll Л. 128). Но учтите - когда мы говорим "сонатная форма" по отношениюк скарлаттиевским сонатам, мы непременно говорим "предклассическая" или "барочная", показывая таким образом её переходность. В барокко вообще не употреблялся термин "сонатная форма". По отношению к самой эпохе термин "сонатная форма" был применен лишь в XIX веке немецким учёным Фишером.
2. Соната- это не форма, это жанр. Вы с Антаресом путаете два понятия - жанр и форма. Сонатная форма имеет строго чёткую структуру. Жанр "соната" - гораздо шире - в переводе от "sonare" - звучать - означал лишь "звучащую пьесу". Так было в эпоху барокко у Скарлатти, Бортнянского, особенно - у Иоганна Кунау (цикл "библейских" сонат) и Джованни Баттиста Мартини, который объединял под эгиой "сонаты" сюитные пьесы. Таким образом, соната слилась с сюитой.
В классицистскую эпоху на основе двух барочных принципов - устойчиво-неустойчиво (как в фуге -тема и интермедия, в прелюдии - ядро - развёртывание) сформировалась сонатная форма, которая стала присуща не только жанру сонаты, но и симфонии. Вот тут-то и обрело начало неизменное связывание жанра и формы (аналогия - форма Менуэта, форма Скерцо). Обязательной чертой сонатно-симфонического цикла стала сонатная форма в одной или нескольких частях.
В ХХ веке, очевидно, с возросшим интересом к барокко, вновь жанр сонаты, симфонии отделился от сонатной формы, хотя в творчестве большинства композиторов претворение нашла именно не барочная, а КЛАССИЦИСТСКАЯ модель сонатного цикла. Под эгидой этого прошёл весь XIX век.

 Лично я считаю, что именно претворение этой Классицистской - и вместе с тем классической - модели - открывает музыке путь в будущее. Композитор Богуслав Мартину однажды сказал:

    чем чаще искусство оглядывается на своё прошлое, тем больше у него шансов на будущее

          Такая правда. Борис, подумайте об этом
              Ваш Иосафат

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #53 : Январь 27, 2010, 01:40:36 »
Кстати, в поздних сонатах Скрябина везде методично введена разработка. Другой вопрос, что в контексте новой тональности Скрябина и ограниченности её музыкальных средств бывает трудно отличить собственно тему от её развития.
Вы, по-моему, сами давно в ноты Скрябина не смотрели

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #54 : Январь 27, 2010, 01:43:50 »


Ну уж нет, с меня хватит Уствольской. Вот м.б. кто из участников форума рискнет доказать - музыка или не музыка эта Пятая соната Уствольской, но для меня этот вопрос уже давным-давно закрыт.


Соната № 5 для фортепиано выдающегося феномена Галины Ивановны Уствольской действительно является музыкой.

                                                                                                    ....но не для людей...

8u8

  • Гость
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #55 : Январь 27, 2010, 01:53:02 »
Уважаемый Иосафат, холоповская характеристика кажется мне ориентированной на внешние признаки. Сонатную форму нельзя классифицировать механически. Здесь, помимо памяти жанра (а сонатная форма, как известно, развилась из старинной двухчастной), главный отличительный признак – форма главной и побочной, их соотношение и динамическое сопряжение между ними.

Например, вступление к "Пиковой даме" четко опознается как сонатная экспозиция, которой, в сущности, не нужны ни разработка, ни реприза – срабатывает память жанра. Это относительно поздний пример, но и более ранние (та же увертюра к "Фигаро" или медленная часть "Юпитера") – безусловно именно сонатные формы, а не сложные двухчастные или какие-либо еще: в них есть сонатное сопряжение партий, которого нет в других формах, а именно синтаксическая разомкнутость главной и "начало не с начала" побочной – что подчеркнуто "выбросом" в побочную тональность, а также (на что обычно не обращают внимания) сквозной ритмической модуляцией. Словом, в сонатной экспозиции всегда присутствует некая векторность.

Что касается разработки, ее роль далеко не всегда была такой важной, какой она стала в зрелых сонатных формах. По Гершковичу, разработка это сфера субдоминанты, которая компенсирует возникающее в экспозиции крен в доминанту и утверждает тонику как равновесие обеих функций; однако это процессуальное утверждение может быть сведено к короткому ходу или нескольким секвенциям (как бывает, напр., в клавирных концертах Моцарта), а может и вовсе лишь подразумеваться – то есть доминанта конца экспозиции может непосредственно "падать" в тонику репризы, и это отнюдь не делает форму, допустим, сложной двухчастной.

Ведь и полную сонатную форму с разработкой можно назвать сложной трехчастной, и это будет внешне верно – но что это скажет нам о ее особенностях? Сущности не следует умножать без необходимости, не надо громоздить в анализе формы без свойств, формы как формы.

Ведь даже в случае промежуточной формы мы ощущаем ее по преобладающей в ней процессуальности – скажем, рондо-соната может клониться и к рондо, и к сонате, но что, собственно, в рондо-сонате от сонаты? то-то и оно, что – соотношение тем в экспозиции, а не разработка, которой может и вовсе не быть. Тем более очевиден процессуальный перевес сонатности в случае, допустим, медленной части 17-й сонаты Бетховена.

Вообще это долгий разговор, его надо вести оффлайн и с нотами в руках; я легко могу показать, что между сон. формой без разработки и сон. формой с разработкой родовая связь гораздо более тесная, нежели между сон. формой без разработки и теми типовыми формами, к которым ее приписывает Холопов.

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #56 : Январь 27, 2010, 02:00:24 »
В музыке Уствольской меня поражает её лицемерие. Она говорит о какой-то духовности, в то время как её творчество оскорбляет духовные идеалы и делает их уродливой трупниной.
Возьмём, например, её Вторую симфонию "Вечная благость". По-моему, это монстр, который крушит всё на своём пути. Мистицизм, доведший "духовность" до самоотрицания.
Или "Dona nobis pacem' для флейты пикколо, тубы и фортепиано. Это вовсе антидуховная музыка.
Итак, духовность Уствольской - её отсутствие, протест против духовности, этакий абсурдисткий театр одного актёра, балансирующий на грани нервного змеевидного извержения из мозга Великого гнома Потухшего вулкана в Долине Бамбарык. Вот что для меня музыка Уствольской.
 Анализируйте не линии, а звучание!

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #57 : Январь 27, 2010, 02:12:38 »


Что касается разработки, ее роль далеко не всегда была такой важной, какой она стала в зрелых сонатных формах. По Гершковичу, разработка это сфера субдоминанты, которая компенсирует возникающее в экспозиции крен в доминанту и утверждает тонику как равновесие обеих функций; однако это процессуальное утверждение может быть сведено к короткому ходу или нескольким секвенциям (как бывает, напр., в клавирных концертах Моцарта), а может и вовсе лишь подразумеваться – то есть доминанта конца экспозиции может непосредственно "падать" в тонику репризы, и это отнюдь не делает форму, допустим, сложной двухчастной.



Понимаете ли, классическая сонатная форма выросла скорее не из двухчастной, а из трёхчастной. К тому же если в форме отсутствует антиномия "тема-ход", то её и вовсе нельзя назвать сонатной. Разработка и является этим ходом ходов. Иногда этот ход может быть построен на новом тематизме, и тогда мы назовём его эпизодом.
 Сонаты Моцарта, на которые Вы ссылаетесь, равно как и сонаты Гайдна ещё несут в себе черты барочного мышления.
 Т. С. Кюрегян пишет: "Отличие сонатной формы от нижестоящих по рангу заключается в том, что в ней разработочное развитие приобретает значение ведущего метода тематической работы, а разработка как специальный раздел находится в центре формы не только по своему местоположению, но и по смыслу, по роли в целом". Сонатная форма без разработки - та же самая "сонатинная", в которой, как Вы и говорите, развитие может ограничиваться несколькими тактами или же вовсе отсутствовать

8u8

  • Гость
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #58 : Январь 27, 2010, 02:14:13 »
Цитировать
Итак, духовность Уствольской

Ну вот так бы сразу и написали, а то зачем-то про сонатную форму. Вот это анализ, вот это я понимаю.

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #59 : Январь 27, 2010, 02:15:55 »
И форму увертюры к "Свадьюе Фигаро" правильнее назвать именно "Сонатиной"

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #60 : Январь 27, 2010, 10:10:25 »
Цитировать
Итак, духовность Уствольской

Ну вот так бы сразу и написали, а то зачем-то про сонатную форму. Вот это анализ, вот это я понимаю.

Вам нужно единодушие, совпадение взглядов на всё и вся и полный психологический комфорт, но такого в природе не бывает, как не бывает двух одинаковых людей.
Нашлись люди, которые не любят произведения Уствольской .... Неужели для вас это такой сюрприз ?
И что же теперь ? Из-за микроскопического дискомфорта (вполне ожидаемого при обсуждении Уствольской) разговор о сонатной форме сразу сделался чем-то немыслимым ? А если бы Иосафат любил её 5-ю сонату, то на этом основании вы сочли бы продолжение разговора о сонатной форме возможным ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #61 : Январь 27, 2010, 10:31:24 »
Кстати, в поздних сонатах Скрябина везде методично введена разработка. Другой вопрос, что в контексте новой тональности Скрябина и ограниченности её музыкальных средств бывает трудно отличить собственно тему от её развития.

И всё же для скрябинских разработок тоже характерна типичная и для (поздних) классицистских сонатных разработок интенсивная смена тональностей. Вопрос о том, "скрябинские" это тональности или нет, я думаю, второстепенен: в тональностях Скрябина всегда есть тоника, которую можно указать. Главная и побочная партии его сонат выдержаны каждая в своей тональности если не целиком и полностью (т.е. в пределах ГП и ПП у него тоже может наблюдаться смена тональностей), то по крайней мере по преимуществу: их музыка постоянно крутится вокруг вполне определённого тонального центра и всегда к нему возвращается. А вот в скрябинской разработке такое возвращение необязательно, т.к. цель разработки - внести разнообразие не только через причудливое сочетание и полифонию ранее продемонстрированных тематических и ритмических элементов, но и через более более интенсивную смену тональностей.
Вы, однако, безусловно правы в том, что сама по себе "интенсивность" разработочных преобразований тематизма не столь контрастна по отношению к экспозиции, т.к. скрябинские темы всегда сохраняют свой "костяк" и всегда узнаваемы, а тонические аккорды столь многозвучны, что их чередование не производит столь яркого впечатления, как смена тональностей в классицистских сонатах. Кроме того, в некоторых сонатах Скрябина - особенно в поздних - скрябинский план тональных смен охватывает не только разработку, но ВСЕ звенья сонатной формы ЕДИНЫМ замыслом, поэтому характеризовать скрябинские разработки в противовес другим разделам скрябинской сонатной формы одной только интенсивностью тональных смен и тематических преобразований проблематично: этого было бы явно недостаточно.

холоповская характеристика кажется мне ориентированной на внешние признаки. Сонатную форму нельзя классифицировать механически

Вам повезло, что эти слова не может прочитать Скрябин ! :))

Сущности не следует умножать без необходимости, не надо громоздить в анализе формы без свойств, формы как формы.

Вот я и говорю, как хорошо, что это не может прочитать Скрябин: он-то так старался сделать "форму ради формы", чтобы она была "как шар", "совершенной, как кристалл" ! :)) Первичность формообразования была для него важнейшим фактором музыкального мышления - очень часто Скрябин СНАЧАЛА изобретал форму, исходя из своих философских программ, а уже ПОЗЖЕ "наполнял" их музыкой. Он видел в стройности и продуманности формы отражение мирового порядка и мистический смысл, а в своё время изучал сонаты Бетховена ИМЕННО на предмет "механического заимствования" формы и даже не делал из этого секрета.
Правда, "утешением" для вас может послужить то обстоятельство, что не один только вы этого не понимаете, а и многие другие профессиональные музыканты и музыковеды тоже: наверное, это смешно, но они всё ещё верят в асафьевский редукционизм, согласно которому, форма всегда (!) вырастает из "содержания", в т.ч. из музыкальной основы рождающегося сочинения, тогда как на самом деле в творчестве разных авторов форма и содержание могут находиться в гораздо более сложных диалектических взаимоотношениях.
Всё: молчу, молчу.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

8u8

  • Гость
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #62 : Январь 27, 2010, 10:32:30 »
Я просто обратил внимание на контраст двух высказываний.

"Не восхвалять, не проклинать, а понимать." (Спиноза)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #63 : Январь 27, 2010, 10:36:38 »
"Не восхвалять, не проклинать, а понимать." (Спиноза)

"Понять не значит простить" (с)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

8u8

  • Гость
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #64 : Январь 27, 2010, 11:32:32 »
Цитировать
[8u8] Сущности не следует умножать без необходимости, не надо громоздить в анализе формы без свойств, формы как формы.

Цитировать
[Predlogoff]Вот я и говорю, как хорошо, что это не может прочитать Скрябин: он-то так старался сделать "форму ради формы", чтобы она была "как шар", "совершенной, как кристалл" !

Вообще-то речь шла совсем не об этом, а всего-навсего о том, что сонатную форму можно назвать и сложной трехчастной, это будет формально правильно (три больших раздела? – да; каждый сложнее периода? – да), но ничего не даст для ее понимания.

А форму ради формы кто только не старался сделать.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #65 : Январь 27, 2010, 11:34:49 »
Соната- это не форма, это жанр. Вы с Антаресом путаете два понятия - жанр и форма. Сонатная

Добрый день Иосафат! Приятно снова Вас видеть  :).

Я не путаю форму и жанр. Ну например, несколькими постами выше я писал следующее:

"Кстати, следом прослушал Шестую сонату (еле дослушал). Там тоже нет сонатной формы. По этим, а также и по другим признакам и это сочинение не может являться сонатой в подлинном смысле этого жанра."
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #66 : Январь 27, 2010, 13:09:21 »
Иосафат
Цитировать
В музыке Уствольской меня поражает её лицемерие. Она говорит о какой-то духовности, в то время как её творчество оскорбляет духовные идеалы....

Это не лицемерие - это разрушение канонов духовной музыки вследствие иной самоидентификации.  Можно в "духовной"  музыке чувствовать себя  рабом  божьим, а можно богоподобным человеком - отсюда и музыкальные высказывания  разные.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Пронин

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 61
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #67 : Январь 27, 2010, 14:05:54 »
Это не лицемерие - это разрушение канонов духовной музыки вследствие иной самоидентификации.  Можно в "духовной"  музыке чувствовать себя  рабом  божьим, а можно богоподобным человеком - отсюда и музыкальные высказывания  разные.

Мне не кажется, что Уствольская считала себя богоподобным человеком, по крайней мере в пятой сонате... и в других сочинениях, которые я слышал. Простейшие ритмы, выбиваемые ровной, громкой динамикой, уложенные в простейшие структуры (первая часть - ABCBA, вторая - ABABB', где B' - просто с транспонированием на октаву ниже пары мотивов, и т.д., десятая, кстати, повторяет первую с мелким расширением центральной секции - опять простая структура). Мотивное развитие, если есть, сведено опять-таки к простейшему. Устой определяется не как, допустим, у Штокхаузена в формульных вещах, с деталями, арабесками, богатством, которое потом будет использоваться, а снова простейшим методом - последовательными ударами в нужную ноту. Именно такая музыка - сырая, обнаженная, во всех смыслах, от мелодий до общей структуры - должна получаться у глубоко верующего человека, который обращается к Богу, минуя историю музыки, минуя общение с музыкантами и композиторами. И надо всем этим постоянные подписи - espressivo, espressivissimo, невозможная динамика типа fffff и ffffff - молитва как есть.

8u8

  • Гость
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #68 : Январь 27, 2010, 14:21:36 »
Да, очень верно и точно. На скрижалях особенно не разорнаментируешься.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #69 : Январь 27, 2010, 15:48:34 »
espressivo, espressivissimo, невозможная динамика типа fffff и ffffff - молитва как есть.

Я бы назвал это "религиозным экстазом" вплоть до появления стигматов, но дело не в дефинициях, а в общем впечатлении: во всём этом боли не меньше, чем экстаза. Вообще же, когда я слушал недавно на авангардном фестивале другую её ф-п сонату - 6-ю, то, образно говоря, ощущения "рая" у меня не было, зато ощущение "ада" было вполне реальным :)) При всех fffffff ощущения "молитвенности" даже и близко не было, хотя там была и остинатность, и колокольность.
В сравнении с 1-й сонатой (конец 40-х гг), сыгранной другим пианистом в первом отделении концерта, вдалбливание в 6-й сонате (конец 80-х гг) локтями кластеров внутрь рояля и т.п. выглядело одиозно ! :)) Хотя и тут можно предположить, что наряду с живописанием "зла" в среднем эпизоде присутствовала "молитвенность" - или же "смерть".
Надо сказать, что и 1-я соната для 40-х годов выглядела бы более чем одиозно на тогдашнем более-менее традиционно-композиторском музыкальном фоне, будь она сыграна в те годы ! Хотя, может, кто-то её и играл, но вряд ли что на широкой эстраде, ибо Постановление 48-го года было ещё впереди ! :)) И знаете, когда я это всё слушаю сегодня, то меня лично не очень удивляет, что компартия так резко среагировала на эту музыку в те годы ! :))
Впрочем, причём тут компартия, сегодня сие уже неважно: сама эта музыка осталась документом эпохи в плане состояния композиторских мозгов. Всё это было вполне в "мировом русле" и пришло к тому, что мы сегодня как раз и лицезреем.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #70 : Январь 27, 2010, 16:35:46 »

Это не лицемерие - это разрушение канонов духовной музыки вследствие иной самоидентификации.  Можно в "духовной"  музыке чувствовать себя  рабом  божьим, а можно богоподобным человеком - отсюда и музыкальные высказывания  разные.


Если человек чувствует богоподобность, он должен нести полную ответственность за тот мир, который он создал. Зачем использовать для этого библейские слова? Пусть создаст собственный лексикон

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #71 : Январь 27, 2010, 16:45:25 »
Сопоставлять двух разных композиторов недопустимо, и всё же позволю себе противопоставить творчество Уствольской творчеству Валентина Сильвестрова. Для меня это два крайних полюса. Музыка Уствольской разрушает, а не созидает, она как бы не в согласии с самой собой-уход от вселенской гармонии. Музыка Сильвестрова же - напротив, - приход  к ней.

Вообще не хочу больше говорить о творчестве Уствольской - мне её музыка откровенно противна, я её не люблю, не понимаю, и. очевидно, никогда не пойму в силу своей ограниченности. Давайте лучше о Сильвестрове

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #72 : Январь 27, 2010, 16:48:10 »
В музыке Уствольской меня поражает её лицемерие. Она говорит о какой-то духовности, в то время как её творчество оскорбляет духовные идеалы и делает их уродливой трупниной.
... Это вовсе антидуховная музыка.
А как, интересно, Вы идентифицируете духовность и бездуховность  в музыке?

Оффлайн Иосафат

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 91
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #73 : Январь 27, 2010, 16:56:01 »

В музыке Уствольской меня поражает её лицемерие. Она говорит о какой-то духовности, в то время как её творчество оскорбляет духовные идеалы и делает их уродливой трупниной.
... Это вовсе антидуховная музыка.
А как, интересно, Вы идентифицируете духовность и бездуховность  в музыке?

Созидание или разрушение - главная категория, которую возможно идентифицировать только слушательским восприятием.
Если ты - бог, зачем строить мир, в котором АБСОЛЮТНО нет никакой внутренней гармонии. Не остова, нет центра. Даже Земля имеет ядро, центр. Когда теряются взаимосвязи между самыми элементарными вещами, тогда мир разрушается. Кому-то это кажется духовностью. Кому-то и третий рейх по сей день кажется спасением человечества

8u8

  • Гость
Re: Мысли музыкантов и их обсуждение
« Ответ #74 : Январь 27, 2010, 18:59:30 »
Меня всегда умиляют декларации музыкантов о мировой гармонии и их уверенность, будто Бог создал что-то такое, о чем они в состоянии компетентно рассуждать. Они не замечают репрессивного характера "мировой гармонии", существующей в их головах.