Автор Тема: Живой и искусственный звук. Как, с чем и с кем должен в наши дни работать композитор ?  (Прочитано 47257 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Алексей Шмурак

  • Гость
К тому же странно, что жаловаться на электронное исполнение ты начал только после ,,Эскиза,,
Исполнение других моих пьес на той же самой пианове у тебя почему-то никаких претензий не вызвало.

потому что Эскиз мне понравился

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Андрей Стельмах вам выше на это ответил, посоветовав обратиться к мастерам-изготовителям инструментов. Дело в том, что эти мастера уже на этапе отбора материала для изготовления инструмента начинают оценивать, насколько "живым" получится инструмент...

Андрей много чего может посоветовать, но и Вы и Андрей прекрасно понимаете, что понятие "живой" относительно музыкальных инструментов - понятие весьма условное. Реально, не один искусственно созданный предмет не является живым по природе. Я Вам еще раз хочу напомнить, что единственный живой музыкальный инструмент - это человеческий голос.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
Я Вам еще раз хочу напомнить, что единственный живой музыкальный инструмент - это человеческий голос.

голос и вправду прекрасен. и вообще, согласен с тем, что любой инструмент - это уже условность. ограничение и т. д. но это прекрасно, ибо условности и ограничения создают контекст, подсказывают материал и т. д.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
голос и вправду прекрасен. и вообще, согласен с тем, что любой инструмент - это уже условность

А разве вокал не условен ? Кто это в природе так напевает ? :))
То человеческое пение, которое мы знаем, это уже результат вековых поисков и их интеллектуализированного выражения в виде достижений современного вокала. Ничего подобного "от природы" не было и быть не могло - это уже результат использования возможностей человеческой природы, т.е. это ИСКУССТВО, знание, передаваемое из поколения в поколение вместе с речью и языком общения. Стало быть, вокал - это тоже не есть нечто "естественное", хотя и основанное на возможностях человеческого организма. И рука в природе была предназначена для совсем других действий, нежели игра на музыкальных инструментах, потому что она родилась и развилась вследствие трудовой деятельности, как и вокал - это результат цивилизационного общения и деятельности речевой.
Т.е. игра на музыкальных инструментах как и пение, каким мы его знаем, это одинаково "искусственные" процессы. Это искусство.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Это мне напоминило о "борьбе" фирм грамзаписи с фирмами-производителями механических фортепиано, воспроизводящих звучание по перфолентам ! :)) О да, если такой механизм совершенствовать, то в бесконечно удалённой точке времени можно добиться идеального воспроизведения. Но всё равно при этом каждое новое исполнение живого человека отличается о его же предыдущего исполнения, сохраняя какие-то ключевые его качества. И тем не менее, если электронное устройство и способ его применения совершенствовать, то, как и в случае механических ф-п, в какой-то бесконечно удалённой временнОй точке можно будет получить идеальное воссоздание желаемого звука. Вопрос лишь в том, стоит ли так мучиться ? :))

Наверное стоит и мучиться и стремиться т.к. т.н. "живая игра" - это все чудесно, вот только для большинства творческих деятелей нереально. Кстати, яуже говорил о том, что у В.Довганя есть 5-й фортепианный концерт. Концерт был сыгран неудовлетворительно с большим количеством ошибок. Насколько мне известно, запись этого концерта будет обработана в спец. программе и почищена от "ляпов". Стоит мучится ? Наверное стоит. Наверное стоит, ну если конечно автор захочет услышать свою симфонию, захочет услышать свой концерт без "ляпов" и пр..

Мне кажется, если уж творить с помощью электроники, то рассчитывать нужно с самого начала на неё - в это отношении Алексей Шмурак абсолютно прав - т.е. нужно быть последовательным и в этом отношении "честным".

Не совсем понял :) Что значит рассчитывать с самого начала только на нее. Простите, но такие демагогические глупости уводят от темы. Вам хочется со мной поспорить ? А какие у Вас для этого основания в плане аргументов ? Я, например, не пишу электронной музыки - мне это неинтересно, но я использую в своей работе электронные системы в той степени в которой мне необходимо. И если я работаю над симфоническим фрагментом, то по завершению создания партитуры я без особого труда могу озвучить этот фрагмент и собственно его услышать. Насколько мне представляется, основной месседж А.Шмурака и А.Стельмаха: фортепианную пьесу нужно играть на "живом" инструменте. Мой ответ:

1. Единственный существующий в природе ЖИВОЙ музыкальный инструмент - не фортепиано, не кларнет и даже не балалайка, а человеческий голос.
2. А если Глеб напишет симфонический фрагмент,  то чтобы быть "честным и последовательным", ему следует играть на всех инструментах поочередно и в одновременности ?  
3. А если самому автору сложно играть собственную фортепианную пьесу ? Ведь Вы же понимаете, методы сочинения м.б. разными. Кто-то сочиняет фортепианную музыку за роялем, а у кого-то музыка рождается в сознании и он не сочиняет пальцами за роялем, а лишь фиксирует на нотной бумаге (или электронном носителе) уже сложившееся в сознании сочинение. Ведь можно писать такого типа музыку, что самому автору ее будет проблематично играть т.к. не каждый композитор является хорошим пианистом и вовсе необязательно им д.б.. Как ему быть в такой ситуации в которой он сам не может играть собственное сочинение (а м.б. даже и не на чем играть), а музыканты играют только классику :)

И всё же какие-то прикидки вполне можно делать на электронном инструменте, когда сочиняешь для ф-п или для органа - почему бы и нет ?? Ведь сочинял же Скрябин за роялем (и не он один), когда создавал свои ОРКЕСТРОВЫЕ сочинения. Не хотите же вы сказать, что он "не имел права" это делать на "машине" с молоточками, поскольку сочинял для инструментов самой разной природы ?

Конечно имел полное право. Если Вы заметили, то я не отказывают в праве никому, в отличии от моих оппонентов, которые отказывают в праве озвучивать собственное фортепианное сочинение в электронных программах :)

Да, есть те, кто пишут за роялем - "пальцевый метод" (я не из их числа). Так сочинял Прокофьев и мн. др..

Вот представьте, у меня в сознании сложилась большая фортепианная пьеса. Мне достаточно взять нотную бумагу (хотя я уже относительно давно не использую нотной бумаги, а фиксирую нотный материал в планшете, на нотном листе спец. программы - мне так удобнее) и начать фиксировать тот материал, что у меня в сознании. Да, конечно, я могу пользоваться роялем для выверения некоторых созвучий, но это локальные моменты. Я сочиняю не пальцами, а рождаю музыку в собственном сознании. Так вот, после того, как пьеса полностью из сознания перенесена на нотную бумагу, то для того, чтобы самому сыграть пьесу ее надо учить. Но все дело в том, что пьеса, несмотря на то, что она вполне реальна в плане исполнения м.б. нереальна для игры самим автором. М.б. такое ? Конечно ! Ведь процесс сочинения не "пальцевый", где художественный образец  рождало сознание. И в этом случае спец. электронные системы могут пригодиться. И ничего в этом плохого не вижу, наоборот, только плюсы.
 
Вопрос неоднозначный, но я думаю, компромиссы вполне возможны. Главное для автора - хорошо представлять реальное звучание и рассчитывать именно на него, т.е. пользоваться своим внутренним слухом, даже прикидывая на клавишных сочинения для струнных и духовых. Точно так же можно прикинуть на электронном инструменте пьесу для живого рояля - почему бы и нет ?
Любопытная проблема ! И конечно, каждый композитор решает её для себя сам.

"Каждый композитор решает ее сам". Чудесно ! Именно по этому я не отказываю Глебу в праве озвучивать свое фортепианное сочинение даже сэмплами сомнительного качества. И я легко оценил его сочинение по тому звукосинтетическому образцу, что он предоставил. Пьеса мне не понравилась и даже если она прозвучит на рояле фирмы «Steinway» и будет записана на супер-системе А.Стельмаха, то ничего принципиально нового я в этой пьесе для себя не услышу и мое мнение останется прежним.
« Последнее редактирование: Январь 04, 2013, 20:26:46 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Многие вообще сочиняют у себя в голове, а на рояле/пианове только проверяют написанное.

Именно ! Но не думаю что многие, скорее единицы :)
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
потому что Эскиз мне понравился

Я в этом даже не сомневался и за пределами форума говорил о том, что эта пьеса должна непременно вам понравиться т.к. "гибридность" несовместимого в ней (quasi-додекафония и тонально-гармонические краски) во многом отражается и в Вашем творчестве. Но меня поразило другое: "за электрофортепианные исполнения того, что предназначено для фортепиано, нужно, на мой взгляд, вводить уголовную статью" (А.Шмурак). Главным образом, меня поразило Ваше неприятие "электроннофортепианного" звучания. Я понимаю, на рояле будет более объемным звучание, гл. обр. за счет действия обертонов, но ведь впечатление-то можно составить и по звукосинтетическому образцу. В чем проблема ? Ведь композитор, на мой взгляд, не м.б. меломаном трепетно относящимся к качеству звука - у него попросту времени нет на подобного рода "изыски". А представьте, если, например, Н.Капустин будучи еще неизвестным композитором и, к тому же, не обладающим хорошей фортепианной подготовкой сам не смог бы играть собственные сочинения, то как ему быть в такой ситуации ?

Понимаете, какая вещь ! У меня такое впечатление, что Вы с Вашими коллегами застряли где-то в позапрошлом веке :) и апеллируете мерками абсолютно неактуальными современному времени. Вы карандашом рисуете ноты на пожелтевших страницах нотной тетрадки, а мне удобнее стилусом на iPad′e  :)
« Последнее редактирование: Январь 04, 2013, 19:46:52 от Antares »
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Т.е. игра на музыкальных инструментах как и пение, каким мы его знаем, это одинаково "искусственные" процессы. Это искусство.

Отнюдь ! Голос - это Божественное явление природы, а музыкальный инструмент - произведение человеческой деятельности.  
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
А разве вокал не условен ? Кто это в природе так напевает ? :))

я имел в виду исключительную степень контроля, по всем параметрам, нас - людей - над нашим голосом :) другого такого по близости к нам инструмента нет

Алексей Шмурак

  • Гость
Главным образом, меня поразило Ваше неприятие "электроннофортепианного" звучания.

если бы Глеб написал пьесу для электрофортепиано - я бы послушал её, исполненную на электрофортепиано. Но пьеса абсолютно рояльная. Кстати, сам бы не отказался её сыграть.

Алексей Шмурак

  • Гость
Ведь композитор, на мой взгляд, не м.б. меломаном трепетно относящимся к качеству звука - у него попросту времени нет на подобного рода "изыски"

кто, как не композитор, будет трепетно относиться к качеству? кто, если не мы?)

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
если бы Глеб написал пьесу для электрофортепиано - я бы послушал её, исполненную на электрофортепиано. Но пьеса абсолютно рояльная. Кстати, сам бы не отказался её сыграть.

Это все понятно. Но как быть с ситуацией, когда автор создает фортепианню музыку такой степени сложности, а сам, при этом, не обладает достаточной степенью исполнительской подготовки ?
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
кто, как не композитор, будет трепетно относиться к качеству? кто, если не мы?)

К качеству чего ? Если к качеству звучащего материала, то это абсурд. Не у одного уважающего свое дело композитора нет времени на такую дребедень, как качество звукозаписи. Меломанство - отдельная профессия :)

кто, как не композитор, будет трепетно относиться к качеству? кто, если не мы?)

Наверное часть публики наиболее трепетно относящаяся к звукозаписи и специалисты по звукозаписи. Другое дело, если публикой которой адресуются ваши работы являетесь вы с коллегами, тогда это другой вопрос.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
Это все понятно. Но как быть с ситуацией, когда автор создает фортепианню музыку такой степени сложности, а сам, при этом, не обладает достаточной степенью исполнительской подготовки ?
В этой ситуации, уважаемый коллега, ноты даются исполнителю, который на хорошем инструменте исполняет их, и всё это записывается на качественную технику звукозаписи :)

Алексей Шмурак

  • Гость
К качеству чего ? Если к качеству звучащего материала, то это абсурд. Не у одного уважающего свое дело композитора нет времени на такую дребедень, как качество звукозаписи. Меломанство - отдельная профессия :)

Я сочувствую Вам.

Все знакомые мне композиторы уделяют качеству звукозаписи исключительное внимание.

Я понимаю Вас. В Вашей попытке вытеснить из Вашей реальности тот факт, что Вашу музыку не исполняют, Вы обесцениваете всю цепочку технических задач, стоящих перед исполняющимися композиторами в пути достижения конечного результата, каковым является получение качественной, богатой, полной красок и исполнительского артистизма фонограммы исполнения музыкального произведения. Ок.

Но мне-то ничего вытеснять не нужно. У меня сотня, если не больше, записанных треков моей музыки. И я очень хорошо знаю, что такое проблема инструмента, записи, исполнения и так далее. Я прекрасно осведомлён о том, насколько многие мельчайшие факторы влияют на то, какими красками, даже, в конечном итоге, - какими смыслами играет эта самая запись.

Поэтому буду рад получению качественной записи "Эскиза". Равно как и всех других хороших, интересных, живых музыкальных произведений, предназначенных для исполнений людьми на механических инструментах.

А семплерами и электропианинами (в этом контексте) пусть балуются аматоры. Это их право.

P. S. я, разумеется, вовсе не обесцениванию семплеры и электроинструменты, так как они нужны для своих целей в своих контекстах.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
если бы Глеб написал пьесу для электрофортепиано - я бы послушал её, исполненную на электрофортепиано. Но пьеса абсолютно рояльная. Кстати, сам бы не отказался её сыграть.

А сыграйте, Алексей !
Мне пьеса очень нравится, и было бы любопытно услышать не только авторское её исполнение, но уже и стороннюю интерпретацию.

И к вышесказанному: вообще-то, многие композиторы не могли сыграть то, что сочиняли, тем более, виртуозную фактуру, но вряд ли это обесценивает их достижения ! :)) Чайковский не мог сыграть свой 1-й фортепианный концерт, а Брамс не мог сыграть свой скрипичный - ну и что ? А Римский-Корсаков никогда не слышал своего "Золотого петушка" и не мог проверить сделанную им оркестровку ...... Но разве мы усомнимся в её качестве и адекватности ?
Странной кажется сама постановка вопроса. Да и поток-то не об этом - вернее, не столько об этом, сколько о том, как сочинять, на чём прикинуть и как представить сочиняемое, а затем и сочинённое.
В принципе, речь идёт о том, чтобы перенести активность внутреннего композиторского слуха вовне, т.е. воплотить идеальное внутреннее воплощение с помощью имеющихся реальных инструментальных средств, перевести идеальное в физическое (которое при восприятии опять превращается в идеальное). Пример глухого позднего Бетховена - замечателен, но он же интересен вот ещё чем.
Ведь перенос внутренней слуховой активности, не требующей реального звучания, вовне, т.е. на те или иные реально звучащие инструменты, не может быть произведён АБСОЛЮТНО точно. Это в принципе невозможно: всегда необходим какой-то компромисс между внутренним и внешним представлением. Об этом говорили многие великие авторы, и вряд ли против этого что-либо можно возразить. Вопрос лишь в степени этого компромисса.
Кроме того, интерпретатор, если он работает с нотным текстом, может выработать свои представления, в т.ч. и свои внутренние представления, которые не обязательно совпадают с композиторскими. И в этом плане любопытно, насколько требователен сам автор, потому что зона компромисса в этом случае расширяется ещё больше, и автору приходится мириться с ещё бОльшими расхождениями с его исходным внутренним представлением. И даже если автор может сам шикарно сыграть свою вещь, как, например, Рахманинов или Метнер, то всё равно вопрос относительно расхождения внешнего и внутреннего авторского представления остаётся.
Да и вообще, как должна быть решена проблема "живого звука", если речь идёт о композиторе-инструменталисте ? Неужели колебания, вызываемые голосовыми связками певца, "божественнее" колебаний, вызываемых руками инструменталиста и звучащими под их воздействием поверхностями и струнами ? :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Алексей Шмурак

  • Гость
А сыграйте, Алексей !
Это интересная идея, если обнаружится подходящий проект, я обсужу с Глебом возможность

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Я понимаю Вас. В Вашей попытке вытеснить из Вашей реальности тот факт, что Вашу музыку не исполняют, Вы обесцениваете всю цепочку технических задач, стоящих перед исполняющимися композиторами в пути достижения конечного результата, каковым является получение качественной, богатой, полной красок и исполнительского артистизма фонограммы исполнения музыкального произведения. Ок.

Я не ставлю перед собой такой цели - не вижу смысла.

Но мне-то ничего вытеснять не нужно. У меня сотня, если не больше, записанных треков моей музыки. И я очень хорошо знаю, что такое проблема инструмента, записи, исполнения и так далее. Я прекрасно осведомлён о том, насколько многие мельчайшие факторы влияют на то, какими красками, даже, в конечном итоге, - какими смыслами играет эта самая запись.

Вы коллекционируете записи собственных сочинений :) ? А зачем Вы это делаете, что это вам дает ?

А семплерами и электропианинами (в этом контексте) пусть балуются аматоры. Это их право.

Вообще, обработка музыки в профессиональных звуковых редакторах - это трудоемкая кропотливая работа, которой могут заниматься лишь профессионалы своего дела в т.ч. современные композиторы новой формации, на фоне которых Вы с коллегами мыслящими форматами позапрошлого века и выглядите истинными дилетантами своего времени балующимися в сочинительство :)

я, разумеется, вовсе не обесцениванию семплеры и электроинструменты, так как они нужны для своих целей в своих контекстах.

Сегодня они являются неотъемлемой частью композиторского процесса.
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
Я не ставлю перед собой такой цели - не вижу смысла.

ну а я не ставлю перед собой цели озвучивать свои партитуры семлперами, - то есть заниматься кропотливой и тяжёлой работой, которая попросту не нужна, когда у тебя десятки живых исполнителей в нескольких странах. А писать в стол - это не моё.

Алексей Шмурак

  • Гость
Вы коллекционируете записи собственных сочинений :) ? А зачем Вы это делаете, что это вам дает ?
То есть, Вы полагаете, более достойный путь, - не записывать, а если записал, - не сохранять, а если сохранил, - не выкладывать? По-моему, бред.

Алексей Шмурак

  • Гость
Сегодня они являются неотъемлемой частью композиторского процесса.

Не спорю. Но и в то же время, - не обязательными (облигатными). Это как утверждать, что композитор обязан писать для оркестра. Ну, пишешь - ок. А не пишешь - тоже ок.

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
И к вышесказанному: вообще-то, многие композиторы не могли сыграть то, что сочиняли, тем более, виртуозную фактуру, но вряд ли это обесценивает их достижения ! :)) Чайковский не мог сыграть свой 1-й фортепианный концерт, а Брамс не мог сыграть свой скрипичный - ну и что ? А Римский-Корсаков никогда не слышал своего "Золотого петушка" и не мог проверить сделанную им оркестровку ...... Но разве мы усомнимся в её качестве и адекватности ?

Нет, конечно. Но они имели возможность слышать свою музыку в исполнении музыкантами, слышать ее со стороны. Вы знаете сколько стоит исполнение симфонии ? А я знаю. И в связи с этим могу сказать, что творчество подавляющей части композиторов занимающихся КОМПОЗИТОРСКИМ творчеством, создающих МУЗЫКАЛЬНЫЕ произведения, не имеет никакой возможности быть исполненным - слишком трудоемкий и затратный процесс. Звукокомпиляторские пьески может сыграть любой, даже человек имеющий музыкальное образование на уровне ДМШ, а чтобы сыграть МУЗЫКАЛЬНЫЕ произведения - их надо учить. Вам нравится музыка Н.Капустина ? Мне тоже. Попробуйте поиграть его концертные этюды на досуге :) А еще лучше, попросите А.Шмурака сыграть хотя бы один из концертных этюдов композитора.    

"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
могу сказать, что творчество подавляющей части композиторов занимающихся КОМПОЗИТОРСКИМ творчеством, создающих МУЗЫКАЛЬНЫЕ произведения, не имеет никакой возможности быть исполненным - слишком трудоемкий и затратный процесс. Звукокомпиляторские пьески может сыграть любой, даже человек имеющий музыкальное образование на уровне ДМШ, а чтобы сыграть МУЗЫКАЛЬНЫЕ произведения - их надо учить

Я считаю, что это просто прелестно. Вот в чём причина Вашей паранойи - Вас не исполняют, не учат. Отсюда комплекс неполноценности, который и привёл к тому, что ... Вы считаете, что все, кого исполняют, - не настоящие композиторы.

Вы, выражаясь через грубую, конечно, метафору, - композитор-бомж, у которого нет своей квартиры и которому негде жить (если рассматривать исполнение жизнью произведения). Конечно же, все, у кого квартиры есть, - воры и убийцы. А ещё лучше инопланетяне.

Всё с Вами ясно, Антарес. Довольно даже странно, что у Вас есть общие темы со Стельмахом и Яковлевым, у которых есть исполнения; если Андрей и Глеб станут более успешными, и они перейдут в Вашем мнении в разряд ненастоящих композиторов.

Пожалуй, нужно-таки исполнить "Эскиз" Глеба!

Оффлайн Antares

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 950
Я считаю, что это просто прелестно. Вот в чём причина Вашей паранойи - Вас не исполняют, не учат. Отсюда комплекс неполноценности, который и привёл к тому, что ... Вы считаете, что все, кого исполняют, - не настоящие композиторы.

Выводы весьма своеобразные. Мои сочинения не исполняют по тому, что я не ставлю перед собой такой цели - у меня на это времени нет и я никогда не буду этим заниматься. Да и сам процесс исполнения - процесс невероятно сложный. Моя музыка сложна - ее учить надо, а потом еще и раскрывать в исполнении.

Вы считаете, что все, кого исполняют, - не настоящие композиторы.

Нет, конечно же. Исполняют в основном музыку классиков, а музыка современников практически не звучит. Ну не считаете же Вы, что занимаетесь МУЗЫКАЛЬНЫМ творчеством ? Хотя Ваше право давать к-либо оценки собственному творчеству. Но то, что Вы с коллегами пишите сыграть может любой музыкант из ДМШ. Пьеса Г.Яковлева мне представилась крайне примитивной в художественном и в исполнительском плане.

с Вами ясно, Антарес. Довольно даже странно, что у Вас есть общие темы со Стельмахом и Яковлевым, у которых есть исполнения; если Андрей и Глеб станут более успешными, и они перейдут в Вашем мнении в разряд ненастоящих композиторов.

В разряд "ненастоящих" композиторов они могут перейти только в том случае если будут создавать звуковые поделки и называть это музыкой. Но если они будут все-таки заниматься КОМПОЗИТОРСКИМ творчеством, то рано или поздно, но перед ними встанет проблема связанная с исполнением их произведений, если эта проблема уже перед ними не стоит.

Пожалуй, нужно-таки исполнить "Эскиз" Глеба!

:))))
"Меньшинство может заблуждаться, большинство - ВСЕГДА ПРАВО" Antares.

Алексей Шмурак

  • Гость
Выводы весьма своеобразные. Мои сочинения не исполняют по тому, что я не ставлю перед собой такой цели - у меня на это времени нет и я никогда не буду этим заниматься. Да и сам процесс исполнения - процесс невероятно сложный. Моя музыка сложна - ее учить надо, а потом еще и раскрывать в исполнении.

Защита через диссоциацию и обесценивание over 9000. Подумайте, если получится, конечно, насколько абсурдной выглядит Ваша мысль. Тысячи композиторов с самого начала профессиональной композиторской музыки заботятся об исполнениях, ищут исполнителей, сотрудничают, общаются с ними, учатся у них, доверяют им свои работы, - а Вас это "не интересует", потому что это "сложно", нужно "учить" и "раскрывать". Слушайте, Антарес, но ведь в магазин за продуктами Вы ходите, хотя это сложно: нужно выйти из дому, открыть дверь... Да-да, открыть дверь... Так... Закрыть за собой дверь, спрятать ключ.. Лифт... Подъезд... Улица... Дышите полным лёгкими, хоть там и очень много всякой дряни... Помните, как идти в магазин?...

Уфф. Как жаль, что Вы не сможете выбраться из своей клетки.