ClassicalForum.ru

Фортепианное искусство => Мастера прошлого => Тема начата: Yuriy от Январь 02, 2009, 19:26:42

Название: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 02, 2009, 19:26:42
В биографии каждого музыканта можно выделить разные периоды – становление, расцвет, конец карьеры. Каждый имеет свои особенности и, если это личность незаурядная, свои уникальные стороны. Причем разные слушатели оценивают эти периоды по-разному. Так уж устроен человек, что под конец его физические силы, энергия, темперамент отличаются от того, что было в молодые годы. Зато приходит опыт, мудрость, какое-то особое видение, которого просто не может быть в самом начале карьеры. Чаще появляются усталость, необходимость “преодолевать материал”, случайные и досадные “не те” ноты. Это неизбежно бывало с самыми большими виртуозами – вспомним, например, последние записи Эмиля Зауэра, ученика Листа, - оба Концерта Листа. С другой стороны, всем памятна позднее исполнение Артуром Рубинштейном “Аппассионаты” – не верится, что человек может играть в таком возрасте с таким темпераментом.
Мне хотелось бы поговорить о записях Рихтера, сделанных в поздний период его деятельности, точнее, о его прочтениях новых для себя произведений а также о тех, которые прочно вошли в репертуар. К некоторым он шел всю жизнь, почему-то откладывая их вынесение на суд слушателей. Уже не раз цитировались записанные Мильштейном его определение “трех китов” пианизма: “Hammerklavier” Бетховена, “Вариации на тему Паганини” Брамса и 2-ой Концерт Прокофьева. Бетховенский шедевр он исполнил впервые в 74-ом в Японии, Брамса играл в 1986-88 гг. , а Второй Прокофьева так и не удалось сыграть. О версии, объясняющей, почему пришлось прекратить учить этот Концерт, я уже когда-то писал. Но сейчас не об этом… Вариации Брамса – огромное, сложнейшее произведение, которое хорошо играть в расцвете физических и творческих сил, что и делали разные известные музыканты – Бакхауз, Гилельс, Микельанжели. Внес ли Рихтер принципиально новое в их осмысление? Вообще-то любой большой музыкант, обладая собственным художественным вИдением, необходимо вносит свое. Но не всякий вклад так уж и остается в истории среди самых ярких и интересных достижений. Читаем дневники Рихтера, его отзывы о собственном исполнении Вариаций. Чаще всего это неудовлетворенность собой, своим исполнением. Взять, например, запись на Филипсе
**19/6/88 - Tours - Live - PHILIPS 438 477-2 (3CD)**
Мне тоже было тяжело слышать, что в этой записи музыкант начинает играть, будто бы задыхаясь. Да, у Святослава Теофиловича были проблемы с сердцем, о чем сейчас хорошо известно. Но удивительно то, что вскоре музыка побеждает – появляется второе дыхание, и Рихтер создает вдохновенный гигантский образ. Для меня это звучит гораздо убедительнее других, технически более выверенных, студийных записей других пианистов. Но есть и другие записи, к сожалению, знакомые пока только любителям, например,
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*
Это настоящая его удача, о которой он почему-то не пишет в дневниках. Эпохальное прочтение! С художественной точки зрения это огромная высота, хотя уж эту высоту он никогда не покидал, это замечательно и пианистически. Возможно, профессионалы, особенно большие специалисты по мелким недостаткам, найдут что-то и в этой записи (причем, кое-кто – к радости для себя), но непреходящую ценность исполнения возможные недостатки они заслонить не могут. Кстати, рассказывал одному ныне живущему и знаменитому пианисту о том, как на форумах иные любят смаковать неверные ноты у Рихтера. На что услышал ожидаемый ответ, что главное, что он играл, не переставал играть, и это по значению превосходит все мелочи. А те, кто критикуют, пусть доживут до такого возраста, а там посмотрим, на что они будут способны…
Вариации Брамса и их рихтеровские записи – лишь один, но, безусловно, яркий пример неоценимого вклада в музыкальное достояние человечества. Без его исполнения было бы как-то неуютно. Рихтеровская грандиозность, “всеохватность” уникальна.
А ведь есть его поздние интерпретации последних бетховенских сонат, в которых появилось нечто новое по сравнению с записями более ранними, есть совершенно неожиданный “поздний” “Остров радости” Дебюсси, о котором уже вскользь писал, есть новые в его репертуаре опусы Баха! Невозможно без восторга слушать, например,
Fantasia in c, BWV 921
6-я Английская Сюита
* 18/4/91 - Minsk - Live - (PT)* -
верх совершенства!
Тема огромная. Ее невозможно “раскрыть” в одном сообщении. Надеюсь на отклики. Для меня ясно: гениальность невозможно скрыть за случайностями, бывающими в концертном исполнении, и условно поздний период рихтеровского творчества принес свои непреходящие шедевры.

P.S. Перечислю существующие записи Брамса:

Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 15/3/86 - Zagreb - Live - (PT)*
* 16/3/86 - Zagreb - Live - [Book I] - (PT)*
* 18/3/86 - Venice - Live - (PT)*
* 2/5/86 - Reggio Emilia - Live - (PT)*
* 27/5/86 - Mantua - Live - (PT)*
* 15/8/86 - Gorky - Live - [Book I] - (PT)*
* 21/8/86 - Brezhnev - Live - (PT)*
* 14/10/86 - Urawa - Live - (PT)*
* 16/10/86 - Takasaki - Live – DOREMI DHR-7882 (CD)**
* 15-25/12/86 – Moscow – Live (PT) [N]
* 28/5/88 - Gutersloh - Live - (PT)*
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*
**19/6/88 - Tours - Live - PHILIPS 438 477-2 (3CD)**
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 02, 2009, 22:04:37
Юрий !
Спасибо за замечательный текст и за поднятую интересную проблему.
Действительно, в творчестве каждого большого музыканта, который не остановился в своём развитии, можно выделить несколько периодов, каждый из которых достоин особого подхода и особой оценки.
Я ещё раз перечитаю ваш текст и поразмыслю над ним, а в дальнейшем выскажу свои соображения.
Быть может, кто-то ещё захочет высказаться по этому поводу и поделиться своими впечатлениями. Также хотелось бы постепенно вернуться к потоку о первых американских концертах Рихтера и обсудить их размах и историческое значение.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 04, 2009, 02:40:26
Эту же тему предложил на форумклассике. Как правило, люди знакомы только с изданным на Филипсе и не представляют себе, на что способен Рихтер в этих Вариациях. Сам Маэстро крайне негативно отзывается об этой своей записи и недоумевает, как они были изданы без его ведома.
Выложил очень хорошее, c моей точки зрения, исполнение обеих Тетрадей:
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html

Запись невысокого качества, но зато исполнение!..
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 04, 2009, 20:55:04
Как правило, люди знакомы только с изданным на Филипсе и не представляют себе, на что способен Рихтер в этих Вариациях. Сам Маэстро крайне негативно отзывается об этой своей записи и недоумевает, как они были изданы без его ведома.

А разве выпуск Филипса не был им авторизован ??
Странно.
Ведь он именно так и позиционировался - как прослушанный и авторизованный лично Рихтером.
Я удивлён.
Надо будет проверить по Дневникам, но всё равно очень странно. Вроде я там в своё время вычитал, что все публикуемые в 90-е годы за рубежом записи Рихтер прослушивал и одобрял или браковал.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 04, 2009, 23:56:19
А разве выпуск Филипса не был им авторизован ??
Странно.
Ведь он именно так и позиционировался - как прослушанный и авторизованный лично Рихтером.
Я удивлён.
Надо будет проверить по Дневникам, но всё равно очень странно. Вроде я там в своё время вычитал, что все публикуемые в 90-е годы за рубежом записи Рихтер прослушивал и одобрял или браковал.
Я тоже этого никогда не мог понять. Спрашивал у очень авторитетных людей. Они говорили, что там ведь его подпись. Тем не менее, читаем запись в дневниках (№ 1338 в новом издании ГМИИ им. Пушкина):

Было сказано, что лучше бы эта запись не была опубликована… Конечно!!! Афера фирмы Phillips c выпуском уймы моих записей (авторизованных – моя подпись), которых я никогда не слышал, более, чем подозрительна… это безобразие!
Как это произошло – тайна. Для меня…
Во всяком случае, Брамс – запись любительская, не профессиональная. (Когда громко, то сразу делают тихо и т.д.) Кроме того, само исполнение не на высоте; немного лучше II тетрадь.
(Написано в ноябре или декабре 1994 г. В Абано Терме.)

P.S. A как Вам понравилась запись из Касселя?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 05, 2009, 16:12:27
A как Вам понравилась запись из Касселя?

Я ещё не послушал, пока обстоятельства не способствуют философским слушаниям и размышлениям :)
Кстати, рихтеровская запись Филипса "Паганини-вариаций" меня лично вполне устроила - это настоящий Брамс, в меру тяжеловесный, в меру рассудочный.
Кроме того, я не понял его высказываний по поводу "громко-тихо и тихо-громко" - разве на Филипсе были такие фокусы ? Или они это сделали так ловко, что только сам интерпретатор может указать на такие моменты ?
А что касается подписи Рихтера, то у меня есть предположение, что СТР сам мог поменять своё отношение к когда-то одобренной им записи. Как это часто случалось и как это и в Дневниках тоже кое-где отражено, он был очень самокритичен и его мнение по отношению к собственным фонограммам не отличалось стабильностью. Поэтому я допускаю в этой истории с "одобрениями записей" элемент иллюзии и заблуждения.
Кстати говоря, если говорить не только о Вариациях Брамса, но и о других записях из этой серии Филипса, то в ней были собраны РЕАЛЬНО лучшие варианты рихтеровских исполнений представленных вещей. Это относится и к сонатам Брамса, и ко многим сонатам Бетховена (поздним записям), и к сонатам Прокофьева, и к пьесам из "Золушки" и т.п. Я не сомневаюсь, что тут представлен лучший (по совокупности всех параметров) вариант сонаты Листа и Итальянского концерта Баха. По крайней мере, если сравнивать с другими вариантами Баха, опубликованными, например, фондом Кагана-Гутман (LCL), то сомнения отпадают. Имею в виду ПОЗДНИЕ записи Баха, т.е. 90-х годов.
Филипс опубликовал в этой серии ЛУЧШУЮ рихтеровскую запись Фантазии Шумана - и не просто ЕГО лучшую запись, а лучшую в мировой фонографической истории этого сочинения, так что .......
Я допускаю, что СТР сам разрешил многое, а потом сам же и разочаровался в своём решении. и всё же я уверен, что первое его устремление было более правильным и непосредственным, а когда он занялся присущей ему излишней самокритикой, то, разумеется, остался недоволен.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 05, 2009, 18:08:15
Кстати, рихтеровская запись Филипса "Паганини-вариаций" меня лично вполне устроила - это настоящий Брамс, в меру тяжеловесный, в меру рассудочный.
Кроме того, я не понял его высказываний по поводу "громко-тихо и тихо-громко" - разве на Филипсе были такие фокусы ? Или они это сделали так ловко, что только сам интерпретатор может указать на такие моменты ?
А что касается подписи Рихтера, то у меня есть предположение, что СТР сам мог поменять своё отношение к когда-то одобренной им записи. Как это часто случалось и как это и в Дневниках тоже кое-где отражено, он был очень самокритичен и его мнение по отношению к собственным фонограммам не отличалось стабильностью. Поэтому я допускаю в этой истории с "одобрениями записей" элемент иллюзии и заблуждения.
Меня тоже запись Брамса на Филипсе устраивает. По поводу "громко-тихо и тихо-громко" ничего сказать не могу. Рихтеру, думаю, виднее (слышнее). По поводу отношения к записям могу сказать, что иногда бывает так (у меня), что слушаешь в один прекрасный день и думаешь: как он сегодня замечательно играет!  :) А иной раз то же самое, и такого восторга нет. Хорошо, разумеется, но как-то не слышишь чего-то. Это отношу за счет собственной невнимательности, разных случайностей... Возможно, у Рихтера тоже бывали разные настроения, что могло накладывать отпечаток. Не знаю.
По поводу Баха мне когда-то сказала знаменитая пианистка, что надо слушать то же самое на Live Classics, там записи удачнее. Мне показалось, что она права. А вообще у Рихтера люблю все. Разумеется, что-то - особенно. Считаю, например, что исполненная им в концерте в Минске 6-я Английская Сюита
* 18/4/91 - Minsk - Live - (PT)*
превосходит записи официальных фирм. Для меня в этом исполнении есть что-то "окончательное".
У нас прервалось обсуждение Фантазии Шумана. Чувствую свою вину. Дело в том, что после Вашего сообщения решил переслушать ту запись на Филипсе и получил огромное удовольствие. Сравнительно давно ее не слушал, и тут, как заново. Очень был рад, хотел было сразу написать, поблагодарить... Но лень или несобранность... Не помню уже. Дело в том, что, кажется, писал, что в том же году, когда была сделана эта запись, слушал ее у Рихтера в Киеве. Это совершенно незабываемо, это действительно новый шаг на пути постижения шедевра. Здесь нужен мыслитель такого масштаба.
Кстати, заглядывали ли Вы на форумклассику, где проводили и продолжают проводить "угадайку"? В частности, обсуждалось исполнение Фантазии, 2-ой ее части. Насколько, оказывается, по-разному воспринимают люди музыку...
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 05, 2009, 18:53:56
Кстати, заглядывали ли Вы на форумклассику, где проводили и продолжают проводить "угадайку"? В частности, обсуждалось исполнение Фантазии, 2-ой ее части. Насколько, оказывается, по-разному воспринимают люди музыку...

:)) По секрету вам сообщу, что я использую форум "Классика" как фильтр для отбора действительно ценной информации для нашего форума :)) Поскольку на "Классику", как в мусорное ведро, бросают всё подряд на музыкальные темы и, в основном, туда попадает шлак, я ориентируюсь на конкретные персоны, пишущие кое-что дельное. От всего массива форума "Классика" это около 0,1 % (одной десятой процента) или даже того меньше, что можно выбрать из тамошнего хлама. Как они там выражаются, "это жизнь кипит" :))))))) А на мой взгляд это "кипение" является следствием отсутствия компетентных модераторов.
Поэтому вы меня простите, если я скажу, что если даже информации ценной там мало, что уж МНЕНИЯ большинства его посетителей, да ещё о таких вещах, как Фантазия Шумана и её исполнители, меня совсем мало интересуют :))
Поэтому не читал-с.
Что касается формы этого сочинения вообще и 2-й части конкретно, то она, как легко заметить, весьма необычна, особенно если сравнивать её с сонатами, пускай даже и с романтическими, пускай даже и самого Шумана. Поэтому рассматривать 2-ю часть отдельно от остальных я тоже не вижу смысла - любое рассмотрение имеет смысл только в контексте рассмотрения целого.
В этом плане меня поражает, что иногда берутся обсуждать, к примеру, медленную часть 29-й сонаты в отрыве от остальных частей и от творчества Бетховена в целом. Это относится и к исполнению Рихтера, Гилельса, Соколова, Аррау - да кого хотите. Что В ОТДЕЛЬНОСТИ может выглядеть неплохо, В СОСТАВЕ ЦЕЛОГО может оказаться неуместным. И наоборот !
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 05, 2009, 19:41:21
рассматривать 2-ю часть отдельно от остальных я тоже не вижу смысла - любое рассмотрение имеет смысл только в контексте рассмотрения целого.
Нельзя не согласиться. Там тоже кто-то недоумевал, почему выложили только одну часть. Но у инициатора была совсем другая цель. Здесь вряд ли уместно рассказывать. Вспомнив о той "угадайке", хотел просто сказать, что критерии у разных людей были непостижимо разными. Мне, скорее всего, даже не приходилось встречаться с таким. В оценках иных писаний на том форуме с Вами согласен.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 05, 2009, 21:04:55
рассматривать 2-ю часть отдельно от остальных я тоже не вижу смысла - любое рассмотрение имеет смысл только в контексте рассмотрения целого.
Нельзя не согласиться. Там тоже кто-то недоумевал, почему выложили только одну часть. Но у инициатора была совсем другая цель. Здесь вряд ли уместно рассказывать. Вспомнив о той "угадайке", хотел просто сказать, что критерии у разных людей были непостижимо разными.

Этот вопрос вообще очень сложен.
Композиторы т.н. "эпохи композиторов" оставляли нам лишь тексты, а ведь не менее важен КОНтекст, в котором их следует рассматривать. Вот эту вторую и, что любопытно, гораздо более сложную, массивную и важную компоненту никто, как правило, не рассматривает.
А она подобна подводной части айсберга, тогда как нотный текст можно уподобить надводной его части - малой части того, что хотел бы и мог оставить нам композитор. Поэтому остаётся уповать лишь на знание контекста исполнителями, и именно в ЭТОМ плане Рихтер мне представляется подлинно великим явлением - он владел "контекстом", что, как я выше сказал, не менее (а гораздо более) важно, нежели владеть "текстом".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 05, 2009, 21:41:04
А она подобна подводной части айсберга, тогда как нотный текст можно уподобить надводной его части - малой части того, что хотел бы и мог оставить нам композитор. Поэтому остаётся уповать лишь на знание контекста исполнителями, и именно в ЭТОМ плане Рихтер мне представляется подлинно великим явлением - он владел "контекстом", что, как я выше сказал, не менее (а гораздо более) важно, нежели владеть "текстом".
Всегда говорил то же самое, только другими словами. Насколько я знаю, Рихтер отрицал гениальность исполнителя. Вот тут он ошибался!  :)

P.S. Ранее Вы привели список доступных и условно доступных рихтеровских записей Фантазии Шумана. Могу сообщить, что у меня есть все кроме
3/12/79 - Vaduz - Live - (PT)*
Но и эта скоро должна появиться.
Когда-то читал Ваше сообщение еще на том форуме, где Вы утверждали, что Вам не нужно большого количества записей, чтобы понять исполнителя. Мне же приятно слушать разные. Иногда вдруг "открываешь" нечто, что как-то дополняет картину. Возможно, это просто иллюзия. Но я все равно рад таким "открытиям", пусть даже это "иллюзии". Недавно послушал его запись 1-го Скерцо Шопена, записанное "пиратским" образом во время очередных гастролей в США. Казалось бы, ничего нового в этом Скерцо не услышу. Тем не менее, исполнение понравилось чрезвычайно. Был рад очередному подарку своего заграничного друга, почитателя нашего Маэстро.

P.P.S. Но ведь здесь есть и другие участники, не только уважаемый Модератор. Неужели никто не скачал Брамса и не поделится впечатлениями?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 05, 2009, 21:50:37
Но ведь здесь есть и другие участники, не только уважаемый Модератор. Неужели никто не скачал Брамса и не поделится впечатлениями?

:)) Сказывается специфика нашего форума !
Но я надеюсь, что "не вокалом единым". В частности, мне интересно рассматривать различные музыкальные явления - и вокалистов, и пианистов, и дирижёров.
Всё же музыка едина и нельзя упираться во что-то одно "прекрасное", пускай даже и в оперу. Кстати, вот опять прекрасный пример для подражания - ведь пианист Рихтер обожал оперу :)
Но я знаю, кто скачает и послушает - Кантилена :) И не только она одна. Сейчас каникулы, многие отдыхают, поэтому не сразу могут реагировать.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 05, 2009, 21:55:08
А она подобна подводной части айсберга, тогда как нотный текст можно уподобить надводной его части - малой части того, что хотел бы и мог оставить нам композитор. Поэтому остаётся уповать лишь на знание контекста исполнителями, и именно в ЭТОМ плане Рихтер мне представляется подлинно великим явлением - он владел "контекстом", что, как я выше сказал, не менее (а гораздо более) важно, нежели владеть "текстом".
Всегда говорил то же самое, только другими словами. Насколько я знаю, Рихтер отрицал гениальность исполнителя. Вот тут он ошибался!  :)

:)) Несомненно !
Но и это обстоятельство тоже есть проявление особенностей его личности.
Помнится, всех удивляли слова Рихтера о том, что в музыке он не любит ничего высчитывать и просчитывать, а доверяет только композитору и играет только то, к чему у него душа лежит и, следовательно, произведение (и композитор) при этом только выигрывает. Эти его слова казались странным контрастом всей его деятельности - ведь он по праву считается великим мастером выстраивания формы и великим мастером музыкального расчёта: именно поэтому многие его интерпретации вызывали внемузыкальные аналогии и их часто сравнивали с архитектурными сооружениями, ведь он во многих своих решениях действовал подобно мудрому зодчему.
Но это лишь кажущийся парадокс - на самом деле никакого противоречия в его словах нет: ведь "расчёт" может осуществляться в различных интеллектуальных формах :)) И "расчёт" вполне может быть основан на интуиции и на интуитивном ощущении формы - почему бы и нет ? Т.е., выражаясь языком века технологий, проводиться не в "цифровом", а в "аналоговом" виде :)) Тут всё дело в силе и остроте этого ощущения - а у Рихтера, судя по музыкальным результам, оно было чрезвычайно сильно и ему не нужно было СПЕЦИАЛЬНО что-то вычислять, чтобы найти нужные пропорции формы.
Вот из этого синкретического единства интуиции и расчёта, пожалуй, и выводится его творческая мощь. А будучи помноженной на его фанатическую страсть к непременному достижению "идеалов", т.е. на желание добиться НАИВЫСШИХ вершин в решении любых творческих проблем, она даёт нам выход на ответ на вопрос "что такое Рихтер": Рихтер - это уникальное и неповторимое сочетание необыкновенной биографии и природных музыкальных и общечеловеческих качеств.
Собственно, это определение - это не моё "изобретение", его сформулировали задолго до меня, сделав упор именно на констатации необыкновенного СОЧЕТАНИЯ различных человеческих факторов, в т.ч. и личностнообразующих. Давно ясно, что Рихтера нельзя рассматривать просто как "пианиста" или даже как "музыканта" - он просто ..... ну НЕ ПОМЕЩАЕТСЯ в такие узкоцеховые рамки :))))))
Поэтому когда его творческие решения начинают изучать с чисто ПИАНИСТИЧЕСКОЙ стороны, например, рассматривая упомянутую вами 2-ю часть шумановской Фантазии с т.з. чистоты выполнения скачков или с т.з. абсолютной ровности ритмов и т.п., то это неизменно вызывает мой смех :)) Это просто означает, что люди вообще не понимают, о чём надо говорить :))
Помню, я просто бился в истерике от смеха, когда прочитал на "Классике", что Амлен, выполнив неудобные скачки в 5-й сонате Скрябина более чисто, чем Рихтер в его фонограммах с живых концертов, дескать, "вышел на следующую ступень понимания этой сонаты" :))))))
Подобное мнение скорее свидетельствует об уме посетителя, написавшего цитированные слова.
Поэтому меня давно уже не интересуют МНЕНИЯ - меня интересует подоплёка "мнений": я должен быть уверен, что мнение на чём-то основано. Пусть докажут, что это не просто болтовня для поддержания объёма трафика на форум "Классика". А если в словах пишущего нету этой основы, базы, т.е. не ощущается за ними никакой глубины, то зачем их публиковать ? :)
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 05, 2009, 22:12:40
Я скачала :)), только не выбрать время, чтобы спокойно и внимательно послушать :)).
А на серии дисков DECCA - которые однотипно оформлены с разноцветными обложками с фото пианиста в профиль - там что за запись Вариаций? Philips?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 05, 2009, 22:38:34
Ну да - "спонтанность и тончайший расчет"! Так, кажется?  :)
Могу добавить, что когда-то очень давно спрашивал у великих музыкантов из ближайшего окружения Маэстро о его слухе. Мне было сказано, что мало того, что он абсолютный, он еще и "функциональный". Вроде бы поняв мысль, решил все же переспросить. Мне объяснили, что он чувствует, слышит внутренним слухом, экстраполирует (таких слов они, возможно, не знали) музыку. Т.е., это еще и чутье. Кстати, оно дает ему возможность легко читать с листа.

Что касается Амлена, я такого перла не слышал. Не удивляюсь, там разные люди так воспринимают музыку. Кстати, где-то там есть ссылка на его запись четырех Баллад Шопена. Скачал. Начал с 1-ой. Тоскааа!.. Когда быстро - веселее, но все равно впечатление грустное. Но кому-то нравится. В ту ветку не хожу, не спорю. Пусть люди наслаждаются.

По поводу Вариаций Брамса на Декке ничего не знаю. Думаю, что это то же самое, что и на Филипсе. У Танина было бы отмечено. Он за всем следит, тем более. за официальными записями. На Декке (то же, что и Лондон) потрясающие записи Сонат Брамса:
* 27/5/86 - Mantua - Live - LONDON 436 457-2 (CD)**
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Trubadur от Январь 05, 2009, 22:49:16
Yuriy:
Цитировать
Неужели никто не скачал Брамса и не поделится впечатлениями?

Уважаемый Yuriy,где это можно скачать?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 05, 2009, 23:00:17
Уважаемый Yuriy,где это можно скачать?
Ссылка была на первой странице этой темы. На всякий случай еще раз:

Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Trubadur от Январь 05, 2009, 23:25:31
Уважаемый Yuriy,где это можно скачать?
Ссылка была на первой странице этой темы. На всякий случай еще раз:

Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html


Спасибо! :)я видимо не заметил.Теперь смогу скачать.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 05, 2009, 23:31:55
Я скачала :)), только не выбрать время, чтобы спокойно и внимательно послушать :)).

:)) Да, у меня похожее состояние :)
Надеюсь, что вы всё же послушаете в ближайшие дни.
Кроме того, я надеюсь, что музыка интересует посетителей нашего форума не только в виде вокала :)
Такая вершина, как Рихтер, должна интересовать отнюдь не одних только пианистов или любителей ф-п игры, но и всех любителей музыкального искусства в самом широком плане. Есть на свете универсальные ценности, которыми нельзя пренебрегать - имеются они и в опере, имеются они и в других областях.

Уважаемый Yuriy,где это можно скачать?
Ссылка была на первой странице этой темы. На всякий случай еще раз:

Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html


Спасибо! :)я видимо не заметил.Теперь смогу скачать.

:)) Ура ! Универсальные любители музыки постепенно проявляются :)

Когда-то читал Ваше сообщение еще на том форуме, где Вы утверждали, что Вам не нужно большого количества записей, чтобы понять исполнителя. Мне же приятно слушать разные. Иногда вдруг "открываешь" нечто, что как-то дополняет картину. Возможно, это просто иллюзия. Но я все равно рад таким "открытиям", пусть даже это "иллюзии"

:) Подтверждаю, что я действительно мог сказать что-то подобное :) Если иметь в виду, что чтобы ПОНЯТЬ ИДЕЮ, не нужно большого количества записей одного и того же сочинения (речь идёт, конечно, о выдающихся исполнителях, потому что у посредственностей можно вечно ждать проявления идеи, но так и не дождаться).
Но для этого, во-первых, эта идея должна реально наличествовать :)), а во-вторых, она должна проявиться в данном конкретном прослушанном исполнении, т.е. оно должно оказаться удачным.
В этом плане Рихтер редко промахивался: у него могли быть более удачные, а могли быть менее удачные (в технологическом плане) исполнения одного и того же сочинения , но ИДЕЯ видна всегда с первого раза, поэтому чтобы понять ЕГО ИДЕЮ, не нужно слушать множество исполнений одной и той же вещи.
Но с другой стороны, вы правы в том, что детали всегда могут меняться и в этом есть своё очарование. Я это тоже ценю. РАЗУМЕЕТСЯ !!! В вариантности подачи есть своя прелесть - это словно разные отражения одной и той же грандиозной и детально разработанной картины.
Но если говорить о различных этапах творческой биографии Рихтера, а ведь в этом потоке речь именно об этом, в частности, о "позднем Рихтере", то следует мою мысль уточнить.
Например, если Рихтер играет одно и то же сочинение на протяжении года или даже нескольких лет, но никакого стилевого или идейного дрейфа при этом может ещё и не наблюдаться, но если сравнивать его ранние и поздние записи одних и тех же вещей, то стилевой дрейф становится очевидным.
Имеется в виду исполнительский стиль, конечно.
Я уже говорил, что на рубеже 50-60-х годов поменялась его трактовка 5-й сонаты Скрябина - я об этом специально скажу, когда мы будет говорить о его американских концертах и об исполнении в них этой сонаты. Изменения вполне очевидны, как очевиден их СТАБИЛЬНЫЙ, а не временный характер.
Менялась его Фантазия Шумана, изменилась "Аппассионата" - это факты !
И дело не в том, что Рихтер старел и , дескать, "играл хуже" - он играл ПО-ДРУГОМУ, так что и сравнивать-то даже тяжело его решения разных лет с т.з. "лучше-хуже": это не тот критерий, т.к. менялся сам взгляд его на вещь, менялся исполнительский стиль.
И вот уже в ЭТОМ смысле наличие множества записей становится важным фактором понимания этого самого стилевого дрейфа великого музыканта - ведь изучая варианты РАЗНЫХ ЭТАПОВ его биографии, мы можем как бы посетить лабораторию его стиля, проникнуться ТЕЧЕНИЕМ его мыслей. Как давно уже известно, следование мыслям великого человека это есть самое занимательное занятие :)) И мы эту возможность имеем, т.к. записей Рихтера имеется предостаточно. Хотя, конечно, хочется иметь ещё больше вариантов его игры :)) Всегда остаётся надежда, что в каком-то варианте он мог прыгнуть ЕЩЁ ВЫШЕ, хотя, казалось бы, выше уже некуда :) !
Вообще, Юрий, вы затронули такую глубокую и интересную проблему, что как бы нам в ней не увязнуть :)))))))) Мы и так уже множество тем побросали за недостатком времени :))
Правда, в оправдание нам, т.е. участникам бесед и о Рихтере, и о других выдающихся музыкантах, могу сказать, что мы тут, даже если и не слишком много наговорили, то по крайней мере глупостей старались не размещать :)) Так что было бы время.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Trubadur от Январь 05, 2009, 23:47:27
И меня интересует музыка не только вокальная,вернее вообще искусство в её многогранной форме меня очень интересует.И я с интересом читаю темы в этом отделе,но увы,не могу в них участвовать...
Рихтер,меня интересует.
Я скачал и сейчас слушаю..3-ий раз...
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 06, 2009, 00:25:25
Например, если Рихтер играет одно и то же сочинение на протяжении года или даже нескольких лет, но никакого стилевого или идейного дрейфа при этом может ещё и не наблюдаться, но если сравнивать его ранние и поздние записи одних и тех же вещей, то стилевой дрейф становится очевидным.
Имеется в виду исполнительский стиль, конечно.
Хотя, конечно, хочется иметь ещё больше вариантов его игры :)) Всегда остаётся надежда, что в каком-то варианте он мог прыгнуть ЕЩЁ ВЫШЕ, хотя, казалось бы, выше уже некуда :) !
Казалось бы, все так. Что можно найти через неделю, если сыграл хорошо сегодня. Но вот, упоминавшееся мной исполнение
English Suite No.6 in d, BWV 811
* 18/4/91 - Minsk - Live - (PT)* ,
на мой взгляд, интереснее, скажем, того, что записано официальной фирмой:
* 9/4/91 - Hradek - Live - STRADIVARIUS STR 33334 (CD)**
"Прыгнул" все-таки! Здесь и концептуально интереснее.
Я скачал и сейчас слушаю..3-ий раз...
И?

 
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Trubadur от Январь 06, 2009, 00:41:43
Например, если Рихтер играет одно и то же сочинение на протяжении года или даже нескольких лет, но никакого стилевого или идейного дрейфа при этом может ещё и не наблюдаться, но если сравнивать его ранние и поздние записи одних и тех же вещей, то стилевой дрейф становится очевидным.
Имеется в виду исполнительский стиль, конечно.
Хотя, конечно, хочется иметь ещё больше вариантов его игры :)) Всегда остаётся надежда, что в каком-то варианте он мог прыгнуть ЕЩЁ ВЫШЕ, хотя, казалось бы, выше уже некуда :) !
Казалось бы, все так. Что можно найти через неделю, если сыграл хорошо сегодня. Но вот, упоминавшееся мной исполнение
English Suite No.6 in d, BWV 811
* 18/4/91 - Minsk - Live - (PT)* ,
на мой взгляд, интереснее, скажем, того, что записано официальной фирмой:
* 9/4/91 - Hradek - Live - STRADIVARIUS STR 33334 (CD)**
"Прыгнул" все-таки! Здесь и концептуально интереснее.


У Вас есть эти записи?

Цитировать
Я скачал и сейчас слушаю..3-ий раз...
И?

Я не знаю уже который сейчас раз слушаю. Постараюсь написать завтра,сейчас могу сказать одно- великолепно...
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 06, 2009, 01:08:12
У Вас есть эти записи?
Конечно, иначе как бы я мог о них писать?
Кажется, уже где-то объяснял по поводу своих ссылок, что если "*" или "**" стоят слева от даты записи, то это означает, что запись есть у меня, если справа - она есть у Танина. Я использую его рихтеровскую дискографию для своего собрания. Две звездочки - есть фирменный диск, одна - есть копия официальной записи или "пиратская" запись = (PT), т.е., "privately taped".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 06, 2009, 17:35:57
Надеюсь, что вы всё же послушаете в ближайшие дни.
Конечно. Вы же знаете, что я не люблю спешить и всё хватать наскоком:)) Тем более когда речь идет о записях музыканта такого масштаба.

Yuriy, большое спасибо за поставленную тему и фонограмму. Действительно, проблема очень интересна.

Trubadur, а почему бы Вам и правда не присоединиться к участию  в потоках о симфонической и фортепианной музыке?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 06, 2009, 19:10:26
Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html


Прежде чем послушать предложенные вами файлы, я решил освежить в памяти филипсовский вариант Паганини-вариаций в исполнении Рихтера из серии "авторизованного маэстро".
Прекрасная запись.
Наверное, кто-то укажет мне на некоторые ремесленно-пианистические изъяны – что ж, они имеются. Но никаких идейных изъянов я не вижу: это Брамс, причём, такой, словно сам композитор играет. Честно говоря, именно ТАКОЙ я и представлял себе игру самого Брамса !
Также и с т.з. тембра данная запись меня лично вполне устраивает – типично рихтеровские тембровые качества очень хорошо прослушиваются: намеренно чуть приглушённая звончатость рояля (в нужных моментах выступающая наружу), "клавирность" звучания без излишнего подчёркивания оркестровых эффектов. И дело тут не в "Ямахе" и не в игре на каком-то другом инструменте :) Все эти качества являются "рихтеровскими" в том плане, что связаны с особенностями его туше, а потому не зависят от инструмента, а могут лишь ослабевать или усиливаться при использовании инструментов разных фирм. Помню, в записи, правда, не Паганини-вариаций Брамса, а шумановских Этюдов по Паганини из российской провинции, где не было и не могло быть никакой "Ямахи", наблюдались всё те же типичные рихтеровские тембровые приёмы :). Помню, слушал записи из российской глубинки и вспоминал легенду, как после концертов великого Бузони профессионалы бросались к роялю, чтобы тут же на месте, "не отходя от кассы", "раскрыть секрет" туше великого пианиста – они отказывались верить, что без дополнительной обработки то ли струн, то ли молоточков рояль способен давать то самое бузониевское "матовое" звучание, которым тот прославился. Они не верили, что это туше организует сам пианист своим уникальным прикосновением к клавишам, а не механизм инструмента и его настройщик :)) Между прочим, многие этого не понимают до сих пор :)) Т.е. того, что можно до такой степени точно и тонко управлять ударом по клавишам, что это в сочетании с виртуозным использованием педали способно приводить к наблюдаемым тембровым эффектам, эксклюзивным у каждого большого пианиста. О подобных  эффектах и о причинах, которые их способны вызвать, в своё время не без юмора рассуждал С.Е.Фейнберг: признавая, что звук рояля в конечном итоге всегда достигается ударом молоточка по струне и ничем другим, он всё же без налёта какой-либо мистики рассуждал об индивидуальности звука каждого большого пианиста и о причинах этого явления и не видел в этом факте никакого парадокса. Всё это имеет прямое отношение также и к Рихтеру.
Возвращаясь к Паганини-вариациям Брамса, хочу сказать: несмотря на то, что Рихтер великолепно владел приёмами т.н. "фортепианной оркестровки" и способен был играть с листа (!) целые партитуры, например, Вагнера, моментально "переоркестровывая" их на фортепиано, эта манера игры, идущая от легендарного Листа и в этом плане позволяющая причислить Рихтера к могучей когорте мастеров листовского направления, никогда не была для самого Рихтера фетишем ! Будучи пианистом эпохи "полистилистики" и будучи (по сей день !) наиболее ярким представителем, а теперь уже смело можно сказать – гениальным представителем – этой эпохи и самого важного её направления, плавно перешедшего в т.н. "аутентизм" (в широком смысле этого слова), он не ограничивал себя той или иной манерой игры как наиболее подходящей и единственно возможной для него. Он был шире любой конкретной пианистической манеры – в этом смысле он преодолевал собственную физиологию, находя в себе технологические ресурсы для воплощения наиболее важных черт любых исполнительских стилей. Он умел по-разному СЛЫШАТЬ разные эпохи и разных авторов, а потому и играл их произведения разным звуком и с разной экспрессией.
Да, конечно, одни стили находили в нём бОльший отклик, другие меньший, но сам факт удивительно адекватного владения одновременно многими манерами игры продолжает поражать до сих пор.
Вот и в Паганини-вариациях Брамса он не злоупотребляет оркестровыми эффектами – он каждую секунду помнит, что должен оставаться в рамках тех возможностей фортепиано, которые не подразумевают использования слишком ярких особенностей и крайностей, типичных для романтического исполнительского стиля, а потому не хочет изображать оркестр, потому что и впрямь: в данном конкретном сочинении сие не слишком уместно и при всём его тембровом и полифоническом богатстве некий "налёт академизма" ему больше к лицу. На мой вгляд, это "по-брамсовски" !
И я думаю, что Рихтер нашёл истину: в обеих тетрадях (объективно ?) вовсе не хочется "шуму-грому" и псевдооркестровой размазанности, "жирности" и чрезмерной массивности звучания, а хочется именно "клавирности". Мне кажется, Рихтер очень точно уловил сию особенность этого сочинения и нашёл для его подачи вполне адекватный исполнительский стиль: пусть эти Вариации, насыщенные и даже (местами) тяжеловесные в звуковом отношении, толкают иных пианистов на путь звуковых преувеличений и гигантомании, но, как представляется, вышеуказанные качества всё же не переводят сочинение в разряд "партитур", которые требуют фортепианной именно "оркестральности".
Полагаю, Рихтер прав в своей умеренности: тут нужна "золотая середина".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 06, 2009, 19:14:42
эти Вариации, насыщенные и даже (местами) тяжеловесные в звуковом отношении, толкают иных пианистов на путь звуковых преувеличений и гигантомании, но, как представляется, вышеуказанные качества всё же не переводят сочинение в разряд "партитур", которые требуют фортепианной именно "оркестральности".
Полагаю, Рихтер прав в своей умеренности: тут нужна "золотая середина".

А как, на Ваш взгляд, в интерпретации Гилельса эта тяжеловесность проявляется? Трактовка Гилельса мне  нравится. Но манера подачи произведения, если сравнивать Рихтера и Гилельса, различны.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 06, 2009, 19:19:40
А как, на Ваш взгляд, в интерпретации Гилельса эта тяжеловесность проявляется? Трактовка Гилельса мне  нравится. Но манера подачи произведения, если сравнивать Рихтера и Гилельса, различны.

Манеры, конечно, не идентичны, но в исполнении Паганини-вариаций Брамса у них всё же больше общего, чем отличий. Особенно это очевидно в сравнении с игрой пианистов других школ.
Когда заходит речь о выдающихся исполнениях, всегда неизбежны сравнения.
К примеру, можно послушать запись Микеланджели 40-х годов – в полном смысле этого слова "демоническую". Не хочется рассуждать в категориях "лучше-хуже" – она совершенно другая, нежели рихтеровская. Допускаю, что в молодости Рихтер мог играть эти Вариации в схожем ключе – а может, потому и не играл их, чтобы удержаться от подобного соблазна ? :))
В самом деле, если вслушаться, то обнаружится, что "вариации" превратились у Микеланджели в "этюды" :))))))))
Мне представляется, что сие есть стилистический промах – ведь это не Брамс ! В таком озверелом виде это похоже на Листа или даже на Бартока, но это не Брамс ! Быть может, медленные вариации ещё можно назвать более-менее адекватными, то уж быстрые – ну никак !
Любопытно послушать, как сыграл эти Вариации Бакхауз, но, на мой взгляд, у него тоже слишком силён элемент виртуозного блеска.
В каком-то смысле это понятно: Вариации необычайно трудны пианистически, что у пианистов вызывает соответствующую реакцию – преодолеть препятствия, сокрушить трудности и т.п. Кроме того, само имя Паганини ассоциируется с демонизмом и инструментальной виртуозностью, так что, казалось бы, виртуозам тут и карты в руки !
Ан нет ! Всё же это сочинение Брамса, а не Паганини :))
Пожалуй, как это ни покажется кое-кому странным – особенно тем, кто привык посмертно сталкивать их лбами :) – в идейном плане трактовке Рихтера близок подход Э.Г.Гилельса: отчётливые антивиртуозные тенденции, академизм, неспешная сдержанность подачи и т.п. К сожалению, Гилельс записал только одну тетрадь Вариаций........
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 07, 2009, 15:41:19
Прежде чем послушать предложенные вами файлы, я решил освежить в памяти филипсовский вариант Паганини-вариаций в исполнении Рихтера из серии "авторизованного маэстро".
Прекрасная запись.
Наверное, кто-то укажет мне на некоторые ремесленно-пианистические изъяны – что ж, они имеются. Но никаких идейных изъянов я не вижу: это Брамс, причём, такой, словно сам композитор играет. Честно говоря, именно ТАКОЙ я и представлял себе игру самого Брамса !
Это приблизительно то, что я хотел объяснить на форумклассике. Вот такой специально примитивный вопрос: сколько Рихтеру нужно было взять неверных нот, чтобы его исполнение можно было бы отодвинуть за исполнение какого-нибудь преуспевающего г-на N? Меня вначале удивлял такой "количественный" подход к постижению трактовки произведения. Не хочется провозглашать избитые истины, но разве этим определяется глубина осмысления шедевра? Рихтер в этой, как и в других записях, предстает музыкальным философом, глубоко чувствующим движение, развитие музыкальной мысли. И у него действительно оно видится как бы "с орлиного полета". Он создает музыку, а не играет отдельные этюды. Снова прошу простить мне эти "свежие" мысли. Всегда не решаюсь цитировать великих современников и соратников Рихтера, но два года назад получил разрешение Гутман сослаться на сказанное ей о "Картинках с выставки": "Стены раздвигались, когда он играл их в БЗК!" В полной мере это же относится и к Вариациям. Все мы покупали в свое время одни и те же пластинки, все обсуждали появившууюся тогда запись Микеланжели. Других практически не было. Кажется, позже появилась пластинка Гилельса, потом Петрова. Микеланжели, как всегда явил формальное совершенство, но исполнение, совершенно согласен (собственно, мне не надо делать усилия и соглашаться, т.к. все это понял сам еще в те годы), "этюдное". Единства, цельности, как мне представлялось, там не было в той степени, в которой она, безусловно, заложена в произведении. Я могу себе позволить такие заявления, т.к. музыкантом не являюсь, у меня свое представление о музыке и о том, что мне близко у исполнителей. Позволю себе отвлечься. Как-то, снова же в "те" годы, один киевский пианист после концерта Гаврилова с завистью произнес, что он многое отдал, если бы смог сыграть вот такие-то такты из "Венского карнавала" в таком же темпе. Мне не надо играть что-либо, зато эти такты я слышу в контексте произведения и его исполнения. Так мне, во всяком случае, кажется, возможно, наивно - имею в виду свое "слышание". Еще вспоминаю сказанное в тот же вечер Гутман: там пианизма было вот столько - и показала пальцами некую малую долю. Понятно, что пианизм там был, еще какой пианизм, но разве об этом думали, когда мурашки по коже бежали во время исполнения 8-ой Прокофьева или Сонаты Шимановского, например?  (Понятно, что именно это имела в виду Наталия Григорьевна.)  Мурашки от удивления, от того, что можем подняться на такие высоты, - ведь являлись свидетелями сотворения шедевра. Не раз цитировал из "Египетских ночей" любимого Александр Сергеича:

- Всякой талант неизъясним. Каким образом ваятель в куске каррарского
мрамора видит сокрытого Юпитера, и выводит его на свет, резцом и молотом
раздробляя его оболочку? Почему мысль из головы поэта выходит уже
вооруженная четырьмя рифмами размеренная стройными однообразными стопами? -

Святослав Теофилович имел такой дар свыше, который он возгревал в себе, подняв значение музыкального исполнительства на уровень, сравнимый со значением вклада самого автора - "вывести на свет" шедевр, осмыслив его так, что удивились бы представители той эпохи (абсолютно в этом уверен) и приблизив к нам, исходя из культурного опыта цивилизации, прошедшей серьезный путь и обогатившейся новыми достижениями духовного порядка. Разумеется, при этом надо обладать и своим опытом и видением, надо жить в искусстве и искусством, что и удавалось ему делать. Причем удавалось, вне зависимости от внешних обстоятельств. Ведь не всегда у него были, простите за прозу, достаточные материальные предпосылки. В Киеве в конце 40-ых он потерял хлебные карточки. Не надо объяснять людям старшего поколения, к чему это могло привести. И что - это отвлекло его от искусства? - Ответ очевидный.  И по поводу "зацепов" и подобных неточностей в живом концерте. Он, естественно, будучи профессионалом, это переживал. Требования к себе предъявлял высокие. Это понятно. Но неужели вдруг нечаянно притупившийся резец великого мастера, причем именно в тот день, можно заменить лазерным суперсовременным и нивелирующим инструментом? Хорошего инструмента мало, надо, чтобы он находился в руках, которыми управляет еще и мыслящая голова. Но для должной оценки значения его прочтений нужен еще и мыслящий слушатель, понимающий, что без этой или другой его записи Вариаций (и всего прочего) мы бы потеряли нечто невосполнимое.
И еще наткнулся на запись в его дневнике (№ 256):

Ну, это опять я, и, как сказала Ниночка, я себе не судья!?!?!
Что же делать?

(Написано после прослушивания собственной записи Прелюдий и Фуг Шостаковича и 8-ой Сонаты Прокофьева.)
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 07, 2009, 16:07:01
сколько Рихтеру нужно было взять неверных нот, чтобы его исполнение можно было бы отодвинуть за исполнение какого-нибудь преуспевающего г-на N? Меня вначале удивлял такой "количественный" подход к постижению трактовки произведения. Не хочется провозглашать избитые истины, но разве этим определяется глубина осмысления шедевра?

Согласен, именно это и я тоже имел в виду. К сожалению, современный аппаратный фетишизм,  в результате которого излишне (и не по делу) придирчивый слушатель начинает воротить нос не только от недостаточно (по его мнению) "качественной" воспроизводящей аппаратуры, но и от помарок живых исполнений, не говоря уже о низком аппаратном качестве архивных записей великих музыкантов, мешает многим снобам сквозь помехи услышать саму МУЗЫКУ и откровения великих исполнителей, подающих её.
Теперь, сутки спустя после прослушивания записи Филипса, послушал я предложенную вами, Юрий, другую запись тех же Вариаций.
Честно, был удивлён масштабом различий !
Не ожидал.
Сами собой вспоминаются слова, сказанные когда-то о Рихтере – типа: "надо же, мы думали, что он такой стабильный пианист, а он допускает такие большие отклонения" :)))))))
Нет, разумеется, общий план исполнения остался без изменений: всё те же пропорции, всё та же выверенность темпов и динамики. Даже если сравнить хронометражи обоих исполнений, то бросится в глаза их поразительное сходство.
В связи с этим по аналогии вспоминаются другие случаи, связанные не с Рихтером, а с исполнениями другими музыкантами других произведений. Как-то раз дотошно сравнивали хронометражи разных трактовок, и замеры времени выявили временнОе различие всего лишь в десяток-другой секунд, тогда как речь шла о больших формах общей длительностью в десятки минут. Объективная картина была ясна, но возник спор о субъективной оценке этих различий: считать ли их случайными или ключевыми, оказывающими влияние на суть трактовок.
Если бы речь шла об однородных в музыкальном и фактурном плане формах, особенно же о перманентно медленных темпах, где за счёт одних только задержаний и фермат можно было бы добиться существенных различий хронометража (например, в "Лунной" сонате) при субъективно неразличимых темпах, то я сам счёл бы такое несходство несущественным, но речь шла о форме сложной, пёстрой, в которой встречались различные темпы. Именно к такому роду форм принадлежат и Паганини-вариации Брамса.
И вот за счёт этих небольших (казалось бы) отрезков времени, "сэкономленных" Рихтером почти на каждой вариации в фонограмме, представленной вами, по отношению к фонограмме "Филипса", и составивших не более 15-20 секунд, как раз и создаётся вполне отчётливое ощущение более подвижного в целом темпа в этой фонограмме.
Но не только темп влияет в данном случае на изменение общего впечатления.
Разумеется, фонограммы в аппаратном отношении отличаются, как небо и земля, но не об этом речь – я имею в виду саму интерпретацию.
Тембр рояля под руками Рихтера в любительской фонограмме более жёсткий, динамические перепады более радикальные, пианистический уровень гораздо более высокий – это слышно даже через плохое аппаратное качество. Я выше говорил о том, что в варианте "Филипса" Рихтер более склонен к "клавирному" варианту подачи Вариаций, нежели к оркестровому – а в вашей фонограмме Рихтер как раз напоминает о том, что он является выдающимся мастером оркестрального стиля ф-п игры ! Нет, даже в таком виде его игра не переходит ту грань, за которой он начал бы имитировать оркестровые тембры, что здесь вовсе не требуется, но факт остаётся фактом: звучание рояля в этой фонограмме, если его оценить комплексно, отличается бОльшим количеством градаций, большей мощью и глубиной, а интерпретация в целом – бОльшей подвижностью, экспрессией и физической мощью.
И все эти факторы являются следствием самого главного – повышенного в сравнении с записью "Филипса" тонуса игры Рихтера, гораздо более активного и сурового. Пожалуй, даже и "демоническое" что-то есть в этой записи, что напоминает других исполнителей, о которых я говорил выше :) Пожалуй, в этом варианте Брамс у Рихтера вобрал в себя гораздо больше "от Паганини", нежели в фонограмме "Филипса" :)) Не знаю, как это оценить в категориях "хорошо-плохо", но по крайней мере оторванности от стиля Брамса, которая наблюдается в игре Микеланджели, я тут не наблюдаю.
Возможно, в разные моменты сказывались локальные факторы – Рихтер мог себя чувствовать то лучше, то хуже, рояль мог быть то лучше, то хуже, акустика зала могла быть то лучше, то хуже и т.п. до бесконечности – и вот в какой-то момент сочетание факторов привело к крену в "демоническую" сторону :)) Почему бы и нет ? Главное знать меру – а тут мера вполне соблюдена.
Но вообще, Юрий, вы, наверное, правы: вполне может получиться так, что некоторая выборка исполнений (о чём в предыдущих постах говорили и вы, и я), которая на каком-то этапе кажется вполне хорошо отражающей общую идею исполнителя, когда, казалось бы, других вариантов исполнения уже и не потребуется для расширения слушательского понимания общей картины – вдруг на поверку оказывается неполной. Т.е. недостаточная выборка "лучшего" может и не охватывать всего круга возможностей, которые большой исполнитель желал бы вложить в великое произведение в разные моменты своих выступлений.
Т.е. слушатель может до какой-то степени доверять своей интуиции в этом вопросе, но полной "гарантии" тут быть не может.
Сразу вспоминается, что, допустим, Рахманинов (за редкими исключениями) оставил ЕДИНСТВЕННЫЕ варианты своих исполнений – и тут громадный вопрос: а достаточно ли хорошо эти уникальные исполнения отражают то ГЛАВНОЕ, что должно было проявляться в игре Рахманинова и что он обязательно желал бы выразить в звуке при любой подаче этих произведений ? Единственной "гарантией" тут является слуховой контроль великого пианиста-композитора, тщательно отслушивавшего сделанные им варианты фонограмм.
Вот и у Рихтера тоже "брали подпись" для того, чтобы санкционировать публикации фонограмм :)) Но что в том толку: подпись есть, а Рихтер всё равно остался недоволен :))))))))
С другой стороны, можно понять и "Филипс": эта фирма не могла себе позволить публикацию фонограммы того качества, которое представлено в любительской записи. Следовательно, выход один: для полного понимания картины не только "официально санкционированные" фонограммы нужно изучать, а и "апокрифические".
Кстати говоря, в связи с этим вспоминается ещё один показательный случай – с публикацией в конце 80-х годов Сонаты h-moll Листа в исполнении Рихтера. Эта фонограмма тоже была сделана любительским способом из зала и с т.з. аппаратного качества не может соперничать с вариантом "Филипса", но вряд ли можно теперь во всей полноте представить рихтеровскую интерпретацию листовской Сонаты БЕЗ этой любительской записи, в полном смысле этого слова "демонической": она словно демонстрирует одну из границ допустимого, к которой иногда подходил при исполнении этого великого произведения Рихтер. Сам маэстро оценивал это своё исполнение чрезвычайно высоко и потребовал издания фонограммы, несмотря даже на её аппаратные недостатки. И сегодня, говоря о том, что НИКТО ДО СИХ ПОР не поднялся в исполнении Сонаты h-moll Листа выше Рихтера, невозможно обойтись без ссылки на это конкретное исполнение, в котором одинаково поражают и точность формообразующего расчёта и невероятная страсть, проявленная в процессе воплощения формы.
Наверное, то же самое со временем будут говорить и об этой любительской фонограмме, запечатлевшей Паганини-вариации Брамса в исполнении Рихтера.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 08, 2009, 02:35:59
Кстати говоря, в связи с этим вспоминается ещё один показательный случай – с публикацией в конце 80-х годов Сонаты h-moll Листа в исполнении Рихтера. Эта фонограмма тоже была сделана любительским способом из зала и с т.з. аппаратного качества не может соперничать с вариантом "Филипса", но вряд ли можно теперь во всей полноте представить рихтеровскую интерпретацию листовской Сонаты БЕЗ этой любительской записи, в полном смысле этого слова "демонической": она словно демонстрирует одну из границ допустимого, к которой иногда подходил при исполнении этого великого произведения Рихтер. Сам маэстро оценивал это своё исполнение чрезвычайно высоко и потребовал издания фонограммы, несмотря даже на её аппаратные недостатки. И сегодня, говоря о том, что НИКТО ДО СИХ ПОР не поднялся в исполнении Сонаты h-moll Листа выше Рихтера, невозможно обойтись без ссылки на это конкретное исполнение, в котором одинаково поражают и точность формообразующего расчёта и невероятная страсть, проявленная в процессе воплощения формы.
Я так понимаю, что речь идет о записи, которая в 86-ом появилась у нас на пластинке, а теперь издана Филипсом:
* 18/5/65 - New York - Live - PHILIPS 422 137-2 (CD)**
Аппаратные качества действительно не на высоком уровне, но все это мелочи по сравнению с исполнением. Считается также, что надо слушать не эту официальную реставрированную запись, а любительскую, (РТ)="privately taped". К сожалению, что-то не могу ее найти у себя. Надо внимательнее поискать. Сравнивать скрупулезно не приходилось, но было такое впечатление, что эта любительская действительно как-то свежее, ярче. В оценке американской записи мы с Вами совершенно совпадаем. От пластинки в те далекие годы не мог оторваться. Пришлось на всякий случай еще одну купить.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 08, 2009, 13:29:34
Я тоже, наконец, познакомилась :)). И также вернулась к записи, изданной DECCA. Ту и другую послушала несколько раз, чтобы утвердиться в своих оценках.
Странное чувство: с одной стороны, имеются явные сходства в интерпретации произведения, которые проявляются и в целом, и в частностях, а с другой стороны, особенно при ретроспективном взгляде по прослушивании - ощущения различны.

Согласна с г-ном Predlogoff, что в любительской записи общий тонус и мощь исполнения кажутся более высокими, а трактовка более подвижной. Точность и виртуозность выше. И чувствуется бОльшая свобода, абсолютная власть над материалом – не знаю, как точнее выразить ощущения. По поводу оркестральности – в любительской записи она  чувствуется отчетливо. Я не знаю, г-н Predlogoff, что Вы считаете «через край», но, на мой взгляд, на этой фонограмме она проявляется во всей полноте – просто фантастическое, невероятное богатство тембров. И полнозвучные массивные аккорды, и «струящиеся» звучания выполнены потрясающе! А вот насчет большей жесткости в любительской фонограмме я, пожалуй, не соглашусь – хотя тут надо уточнить, что мы под этим понимаем. Мне показалось, что она как раз сильнее в официальной записи – за счет того, что общая подача там кажется менее  красочной, рельеф становится отчетливее, драматические вариации звучат со скрытой, но передаваемой на каком-то метафизическом уровне силой, жесткостью и суровостью.

И в связи с этим ещё я бы отметила, может быть, не очень уловимую, но всё-таки, если мне не послышалось (хотя повторюсь, что я уточняла свои ощущения неоднократным прослушиванием), существующую разницу в построении формы. В любительской записи  сильнее воспринимается непрерывность развития, его сквозной и цепной характер (при отражении различных настроений вариаций). Последующая вариация, если и не выводится из предыдущей, то как бы подхватывает мысль и развивает её под другим углом. Более чувствуется родственность  вариаций. В записи DECCA  мне почему-то в большей степени видится индивидуальность подачи материала каждой вариации и сопоставление их с Темой,  родственность с исходной идеей. Возможно, это мои субъективные ощущения, и речь, разумеется, идет о небольших нюансах. Вместе с тем, и в том и другом случае есть в исполнениях что-то такое, что позволяет их рассматривать не просто как исполнительскую интерпретацию, а как некоторое обращение, выходящее за рамки чисто пианистические.  Так, я послушала выложенную несколько дней назад на «Классике» версию Анды – мне она очень понравилась, подкупает непосредственностью и замечательными музыкальными штрихами, однако все прекрасные и доставляющие истинное наслаждение детали я бы отнесла к разряду чисто музыкальных. У Рихтера зачастую (и в этом случае тоже) поражает более широкое мышление.   И, наверное, в этом смысле фонограмму  DECCA  я бы оценила более выше. «Голос» музыканта я здесь почему-то сильнее чувствую. (Хотя, может быть, только потому, что с этой записью познакомилась раньше.)

По поводу эмоциональности и «демонизма» я, честно говоря, затрудняюсь  в оценках. В официальной записи контрасты менее масштабны, но, как мне показалось, в некоторых местах они как будто глубже. На фоне более низкой в целом энергетики отдельные эпизоды звучат особенно ярко и даже отчаянно. Например, вариация в середине первой тетради, начинающаяся октавными разнонаправленными в правой и левой руках движениями на крещендо (седьмая или восьмая по счету) в любительской записи имеет «взрывной» характер и поражает эффектом неожиданности. На записи, изданной DECCA, её динамика существенно ниже. Зато если в любительской записи следующая за ней вариация как будто продолжает мысль, то в официальной записи она предстает в «обнаженном» виде, звучит будто с усилием и впечатляет какой-то отчаянностью. И таких моментов, врезающихся в память, в записи  DECCA много. Хотя в целом эмоциональный градус в любительской записи выше, и «демонизм» более открытый. Пианист тут явно ударе, в состоянии мобилизации всех ресурсов. И это впечатляет.

Кстати, г-н Predlogoff говорит о «клавирности» официальной записи. Я, наверное, соглашусь, но ещё указала бы и на «скрипичность» ряда эпизодов. В некоторых из начальных вариаций первой тетради, да и во второй – в отдельные моменты в записи DECCA у Рихтера проявляется абсолютно очевидная пиццикатность, в другие - «струнная» гибкость звука. И ещё – надеюсь, что это не мои галлюцинации :))) – мне послышались в записи DECCA «воспоминания» о старинной музыке (в одной из вариаций в начале первой тетради) и, вообще, взгляд в разные эпохи. В любительской версии общее течение более быстрое плавное и этого не ощущается.

В целом я затрудняюсь сказать, какая запись лучше – лучшей мне каждый раз казалась та, которую слушала в данный момент :))).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 08, 2009, 14:49:13
Predlogoff
Цитировать
Манеры, конечно, не идентичны, но в исполнении Паганини-вариаций Брамса у них всё же больше общего, чем отличий. Особенно это очевидно в сравнении с игрой пианистов других школ.
……….
Пожалуй, как это ни покажется кое-кому странным – особенно тем, кто привык посмертно сталкивать их лбами  – в идейном плане трактовке Рихтера близок подход Э.Г.Гилельса: отчётливые антивиртуозные тенденции, академизм, неспешная сдержанность подачи и т.п. К сожалению, Гилельс записал только одну тетрадь Вариаций........
Гилельса я тоже ещё раз послушала :)). «Посмертное  сталкивание лбами» считаю  идиотизмом.
Что касается перечисленных Вами «общих качеств» интерпретаций, то, наверное, согласна. И все же они (интерпретации) заметно отличаются. Конечно, отличны  расстановки акцентов  и интонации внутри отдельных вариаций, но я говорю о различиях более кардинального порядка. Они тоже имеются, но вот сформулировать мне сложно, в чем они состоят. Мне кажется, что у Гилельса менее широкий образный ряд и все образы, возможно, более «земные», но при этом их (этих образов) «разработка» весьма тщательная. Индивидуальности вариаций внутри цикла у Гилельса, пожалуй, меньше. Кроме того, у Гилельса я бы все-таки отметила большую «жирность» и  выразительность песенного характера – те вариации, которым присущ или певучий лиризм, или фактурная плотность, у Гилельса  становятся каркасными. И – робко замечу – мне кажется, что у Гилельса в интерпретации много русского. Однако повторюсь, что я Гилельса обожаю. И качества, продемонстрированные  в этом произведении (которые, я, возможно, неточно описала), мне очень близки.

Predlogoff
Цитировать
К примеру, можно послушать запись Микеланджели 40-х годов – в полном смысле этого слова "демоническую".

Микеланджели я не слышала. А что бы Вы сказали про Аррау? Мне кажется, что среди зарубежных исполнителей он в трактовке Брамса выражает академичную линию – и в концертах, и в 3-й сонате, и в Вариациях.

Predlogoff
Цитировать
Любопытно послушать, как сыграл эти Вариации Бакхауз, но, на мой взгляд, у него тоже слишком силён элемент виртуозного блеска.
С этой записью знакома. Она весьма своеобразна. По-моему, она очень цельная, но цельностью обеспечивается некоторой механистичностью – очень подвижный темп, однообразие настроений, подчеркивается тематическое единство вариаций. О глубине мысли говорить не приходится – скорее о демонстрации профессионального подхода (имею в виду здесь не виртуозность – хотя это не вызывает сомнений – а «пианистический», даже, если хотите, «пальцевый» взгляд на произведение). Кстати, эта трактовка мне совершенно не кажется "традиционно" романтичной.

Predlogoff
Цитировать
В самом деле, если вслушаться, то обнаружится, что "вариации" превратились у Микеланджели в "этюды"   :))))))))
Мне представляется, что сие есть стилистический промах – ведь это не Брамс ! В таком озверелом виде это похоже на Листа или даже на Бартока, но это не Брамс !

Но вообще, наверное, и на уровне "теоретического" вИдения есть тенденция таких сопоставлений. Где-то я читала – кажется, это было или в анонсе какого-то концерта или в программке – в «Вариациях на тему Паганини» указывалось на идейное родство с «Венгерскими рапсодиями» и «Трансцендентными этюдами» Листа. Даже конкретные образные и технические переклички назывались.
А в одном учебнике по муз. литературе для училищ была мысль, что в этих "Вариациях" обнаруживается наследство от вариационной формы Бетховена.

Predlogoff
Цитировать
Кстати говоря, в связи с этим вспоминается ещё один показательный случай – с публикацией в конце 80-х годов Сонаты h-moll Листа в исполнении Рихтера. Эта фонограмма тоже была сделана любительским способом из зала и с т.з. аппаратного качества не может соперничать с вариантом "Филипса", но вряд ли можно теперь во всей полноте представить рихтеровскую интерпретацию листовской Сонаты БЕЗ этой любительской записи, в полном смысле этого слова "демонической": она словно демонстрирует одну из границ допустимого, к которой иногда подходил при исполнении этого великого произведения Рихтер.
Может быть, мы как-нибудь дойдем до её обсуждения :))?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 08, 2009, 14:53:48
Уважаемый Yuriy! Обе рассматриваемые нами записи Вариаций живые. И по прослушивании мне вдруг стало любопытно, что, кроме Вариаций, входило в программу каждого из концертов и как эти Вариации звучали в контексте программ, как строились и исполнялись сами программы.  У Вас есть такая информация?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Trubadur от Январь 08, 2009, 16:19:34
Послушал и переслушал много раз эту запись.Много писать не буду,не могу точно передать свои ощущения.
Исполнения произвело сильное впечатление. Меня поразила его глубина,мощь,накал и т.д.,и местами "тонкая" печаль которая каким-то фантастическим образом сливается с лиризмом,словно местами "выглядывают" солнечные лучи.
Я послушал и Гилельса.Но он другой(я не говорю что хуже), отличное,но другое исполнение. Есть ли между их исполнениями что-то общее,не знаю,не почувствовал. Может если послушать ещё несколько других пианистов,и на их "фоне" услышу общее...
Соглашусь с Кантиленой,у Гилельса более "земное" исполнение.Когда услышал запись Рихтера,я сразу,особено в одном месте,почувствовал "не земное",даже сказал бы "возвышенное" которое то появляется,то исчезает,и проходит через всю музыку...Я даже поначалу думал что это качество записи создаёт такое ощущение,но потом услышал такой же "не земной" момент к концу первой части. Мне поразило каким образом он добился такое звучания от инструмента.Словно играет...орган?именно в двух местах.Это не может быть качество записи,этого нет и у Гилельса.
Не почувствовал жёсткости у Рихтера,очень чёткое звучание,но одновременно мягкое. В одном месте,отметил что аккорды левой руки,у Рихтера мягче,чем у Гилельса.
Кстати,уважаемый Predlogoff,Вы пишете про "демонзим"?Вы имеете ввиду всё исполнение,или какие-то определённые моменты,которые дают такое ощущение,или представление?Интресно...
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 08, 2009, 17:18:17
Уважаемый Yuriy! Обе рассматриваемые нами записи Вариаций живые. И по прослушивании мне вдруг стало любопытно, что, кроме Вариаций, входило в программу каждого из концертов и как эти Вариации звучали в контексте программ, как строились и исполнялись сами программы.  У Вас есть такая информация?

Разумеется.
Именно так написал Рихтер в своей тетради:

                                                                                          1988
Кассель
30/V Festsaal dea Stadthalle Kassel
программа
Брамс
I отделение
 Соната С dur N1 op.1

 II отделение
 Соната fis moll N2 op.2
 Этюды-вариации на тему Паганини a moll op. 35
 (первая тетрадь)
 
 [Этюды-вариации на тему Паганини a moll op. 35
(вторая тетрадь)]

([] – в квадратных скобках он записывает сыгранные на бис произведения.)

Точно такая же программа 19/VI 1988 г. в Мэле, около Тура. Написано, что исполняется 25 лет Музыкальным празднествам в Турэни (орфография его). Именно она и записана Филипсом.
Позволю себе заметить (еще раз), что это исполнение все же отличается от других. Мне кажется (повторюсь), что во время исполнения у него были проблемы с сердцем. Я очень далек от медицины, но все же мне так кажется. Моя догадка никак не умаляет ценности записи. Приходилось видеть его вблизи во время “Декабрьских вечеров-85”, даже немного общаться. Было больно смотреть на его лицо после выступлений. Явная сердечная недостаточность. Впрочем, на исполнении это тогда никак не отражалось. Ему приходилось часто что-то “пшикать” себе в рот, какое-то лекарство.  
Мне не хотелось бы видеть (слышать) в его искусстве демоническое – я православный человек. Оно высокое, его искусство, оно всегда поднимало и не перестает делать это и сейчас. Да, там есть страстность, часто это сгусток, комок, ядро атома. Но это по-хорошему сильное, мощное, несущее огромный и позитивный заряд. Думаю, что понимаю, что хотят сказать люди, когда употребляют определение “демоническое”, но сам стараюсь это слово не использовать.
Исполнение Гилельса не хотел бы разбирать. Мне его искусство неблизко. Если хочется слушать музыку, а не анализировать, сравнивать, - никогда его не слушаю. Мне каждый раз кажется, что это как-то рядом, близко к смыслу, содержанию, но “полного попадания нет”. Сразу хочу заметить, что еще на том форуме когда-то прочитал сообщение Пионера, в котором говорится, что Гилельс “обошел” Рихтера в “Симфонических этюдах”. Никогда с этим не соглашусь. Слушал Рихтера в концерте в Ленинграде в январе 72-го с “Симфоническими” (приехал тогда на каникулы, будучи студентом мех-мата). Ничего подобного просто вообразить себе невозможно. Потом слушал и смотрел Гилельса по телевизору. Разница существенная. Той страстности, мощи, причем не только внешней, у ЭГ не услышал. Есть также принципиальные возражения по поводу Хаммерклавира. Это я так сразу выпалил, чтобы определить свою позицию, которая у меня выработалась за многие и многие годы слушания. Больше к обсуждению его искусства и наследия возвращаться не буду. Отрицать, что это большая величина в пианизме тоже не стану.

Кантилена предлагает как-нибудь обсудить Сонату Листа. Это действительно благодарная тема, но хочу заметить, что писали об этом много раз и разные люди. Другое дело – на том форуме сейчас пишут по этому поводу нечто весьма неинтересное, поэтому на такое можно и не обращать внимания. Но на Сонаты Брамса у Рихтера, кажется, не обращал внимания никто. Вот это потрясающая тема, вот где “пир ума”! Тем более, играл он их в разные годы и “периоды”. Первая из доступных записей 2-ой Сонаты –
* 8/1/59 - Moscow - Live - (PT)*
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 08, 2009, 22:14:36
Я так понимаю, что речь идет о записи, которая в 86-ом появилась у нас на пластинке, а теперь издана Филипсом:
* 18/5/65 - New York - Live - PHILIPS 422 137-2 (CD)**
Аппаратные качества действительно не на высоком уровне, но все это мелочи по сравнению с исполнением. Считается также, что надо слушать не эту официальную реставрированную запись, а любительскую, (РТ)="privately taped"

От пластинки в те далекие годы не мог оторваться. Пришлось на всякий случай еще одну купить.

:))
Да, пластинка была феноменальная, особенно если учесть, что исполнение этой Сонаты до того НИ РАЗУ В СССР НЕ БЫЛО ИЗДАНО !!! В это невозможно ныне поверить, но это так: РИХТЕРА НЕ ПОНИМАЛИ !! Многие листовские и скрябинские трактовки Рихтера преследовались у нас (в т.ч. особо ярыми "софронистами") и НАРОЧНО не издавались ! Я это объясняю тем, что Рихтер слишком сильно оторвался в своём подходе от подачи ТИПИЧНОГО, ставшего уже "традиционным" в этой сонате. От себя добавлю - ПОШЛО-типичного. Недаром выдающийся знаток творчества Листа Я.И.Мильштейн сказал о трактовке Рихтера- "наконец-то темпы правильные" :)))))) А вот Софроницкий, Горовиц и др. выдающиеся пианисты исполняли эту сонату "неправильно": по образному выражению Г.Г.Нейгауза, "как 24 прелюдии Листа", т.е. дробили форму на части. Даже и Э.Г.Гилельс играл её дробно по темпам и слишком формально. А Рихтер словно высек её из цельного куска скалы единым резцом.
Вообще, обсуждение рихтеровской трактовки этой Сонаты требует специально выделенного времени и специальных размышлений, потому что это один из тех случаев, когда в искусстве был достигнут мыслимый (и даже немыслимый) предел возможного, а проблема была "убита" на корню и "закрыта" им навеки.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 08, 2009, 22:28:06
Гилельса я тоже ещё раз послушала :)). «Посмертное  сталкивание лбами» считаю  идиотизмом.
Что касается перечисленных Вами «общих качеств» интерпретаций, то, наверное, согласна. И все же они (интерпретации) заметно отличаются.

Само собой !
Люди-то всё же разные :))
Если даже "один и тот же" Рихтер столь (для себя) по-разному мог сыграть эти Вариации, то что же говорить о ДРУГОМ пианисте ??
Но я говорю о самом ОБЩЕМ сходстве - где-то на уровне архитектоники и общих художнических устремлений, о которых я сказал выше. Сразу видно, что оба они очень серьёзные художники, которые относятся к своей игре и трактовке как к ВАЖНОМУ ДЕЙСТВУ. Также общность чисто пианистическая отчётливо видна - а ниже вы очень хорошо пишете о различиях.

Конечно, отличны  расстановки акцентов  и интонации внутри отдельных вариаций, но я говорю о различиях более кардинального порядка. Они тоже имеются, но вот сформулировать мне сложно, в чем они состоят. Мне кажется, что у Гилельса менее широкий образный ряд и все образы, возможно, более «земные», но при этом их (этих образов) «разработка» весьма тщательная. Индивидуальности вариаций внутри цикла у Гилельса, пожалуй, меньше. Кроме того, у Гилельса я бы все-таки отметила большую «жирность» и  выразительность песенного характера – те вариации, которым присущ или певучий лиризм, или фактурная плотность, у Гилельса  становятся каркасными. И – робко замечу – мне кажется, что у Гилельса в интерпретации много русского.

Именно !
Вот эта "кантиленность" - это ТИПИЧНО ГИЛЕЛЬСОВСКИЙ штрих. От себя замечу, что это его "фирменное" качество НЕ ВСЕГДА бывало уместно. Иногда он, как вы тоже отмечаете, слишком "по-русски" играл зарубежных авторов. Кое в чём это было хорошо, а иногда это смотрится довольно странно - в этом плане Гилельс напоминает Рахманинова-пианиста, который тоже "русифицировал" всё, что попадалось ему под руки.


Микеланджели я не слышала. А что бы Вы сказали про Аррау? Мне кажется, что среди зарубежных исполнителей он в трактовке Брамса выражает академичную линию – и в концертах, и в 3-й сонате, и в Вариациях.

Согласен. К зрелому Аррау это имеет прямое отношение. Говорят, в молодости он любил "пошалить" и повиртуозничать, но потом осознал себя как академиста. Мне кажется, это ему идёт В ОБЩЕМ, но не везде и не всегда. Между прочим, в плане чисто пианистическом (!) он иной раз поразительно напоминает позднего Рихтера - своей "повадкой": такие же "тяжёлые" руки, основательность подачи материала, фундаментальность "кладки" и т.п.

Где-то я читала – кажется, это было или в анонсе какого-то концерта или в программке – в «Вариациях на тему Паганини» указывалось на идейное родство с «Венгерскими рапсодиями» и «Трансцендентными этюдами» Листа. Даже конкретные образные и технические переклички назывались.
А в одном учебнике по муз. литературе для училищ была мысль, что в этих "Вариациях" обнаруживается наследство от вариационной формы Бетховена.

:)))))))) А как можно было в 19-м веке после Бетховена обойтись без наследования от него вариационной формы, тем более, в творчестве с академическим оттенком ??

Predlogoff
Цитировать
Кстати говоря, в связи с этим вспоминается ещё один показательный случай – с публикацией в конце 80-х годов Сонаты h-moll Листа в исполнении Рихтера. Эта фонограмма тоже была сделана любительским способом из зала и с т.з. аппаратного качества не может соперничать с вариантом "Филипса", но вряд ли можно теперь во всей полноте представить рихтеровскую интерпретацию листовской Сонаты БЕЗ этой любительской записи, в полном смысле этого слова "демонической": она словно демонстрирует одну из границ допустимого, к которой иногда подходил при исполнении этого великого произведения Рихтер.
Может быть, мы как-нибудь дойдем до её обсуждения :))?

Так получилось, что я его уже, фактически, начал, не успев прочитать это ваше сообщение :))

Кстати,уважаемый Predlogoff,Вы пишете про "демонизм"? Вы имеете ввиду всё исполнение,или какие-то определённые моменты,которые дают такое ощущение,или представление?Интресно...

И всё вместе, и конкретные моменты - особенно те вариации, в которых есть много мелких нот и при этом ощущается какая-то дьявольская, я бы даже сказал мефистофельская "суетливость".
Также у него ощущается нечто "дьявольское" в сильных "ударных" моментах, где требуется виртуозная хватка и, не побоюсь этого слова, "удаль" и пианистический размах.
Вы понимаете, что я говорю о ХУДОЖЕСТВЕННОМ проявлении "демонического" :) Оно ведь объективно присутствует и во взятом (не случайно же !) Брамсом "за основу" Каприсе Паганини, и в самих Вариациях Брамса, а потому его выявление - это важная и ответственная художественная задача. Тут главное - не переборщить и не добавить чего-то "усиливающего" от себя: это всё же Брамс, а не Лист и не сам Паганини.
Кстати, и у Листа, и у Паганини "мефистофельская" жилка была весьма чётко проявлена в творчестве, следовательно, тот исполнитель, который в своих интерпретациях пройдёт мимо неё, попросту промахнётся в стилистическом плане.
Между прочим, это и к Скрябину имеет прямое отношение: "демоническая" линия в его творчестве весьма жирно прочерчена - он же не просто "становился в позу Мефистофеля", как Лист или Паганини, он РЕАЛЬНО желал "перевернуть мироздание". Это вам не шуточки, когда композитор об этом чуть ли не наяву грезит ! Это надо УВИДЕТЬ в его произведениях и потом в исполнении ВЫЯВИТЬ.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 08, 2009, 22:38:43
Я, говоря о фонограмме Вариаций на DECCA, ссылалась на эту запись:
http://plegion.ru/item.html?Articul=DCAB001010502.2 (http://plegion.ru/item.html?Articul=DCAB001010502.2)

В этой серии есть и  сонаты Брамса. Интересно, они записаны на том же концерте?
Любопытно послушать именно тот вариант, который записывался вместе с Вариациями, реконструируя концерт. Запись Вариаций, действительно, там своеобразна. Но всё-таки я не могу сказать, что она хуже, чем любительская запись. Меня она зацепила, хотя она и с техническими неточностями.

Yuriy
Цитировать
Мне не хотелось бы видеть (слышать) в его искусстве демоническое – я православный человек. Оно высокое, его искусство, оно всегда поднимало и не перестает делать это и сейчас. Да, там есть страстность, часто это сгусток, комок, ядро атома. Но это по-хорошему сильное, мощное, несущее огромный и позитивный заряд. Думаю, что понимаю, что хотят сказать люди, когда употребляют определение “демоническое”, но сам стараюсь это слово не использовать.
Наверное, я неточно выразилась. Имела в виду не демоничность искусства Рихтера, а отражение «демонизированного» начала (которое, возможно, имеется в некоторых вариациях – темы каприсов ведь овеяны такими легендами)  и преодоления его. Мне кажется, что г-н Predlogoff употреблял это понятие в том же контексте. Я в данной записи С.Т.Рихтера ставлю это всё же под вопросом, мне больше видится «драматизм». Что же касается вообще категории «демонического», то она, мне кажется, не противоречит христианской культуре: даже в иконописном искусстве иногда отображаются силы Зла для назидания, предостережения, указания на драматизм  и трагизм человеческого существования в постоянной борьбе Света и Тьмы и для утверждения духовной победы над злом, к которой должен стремиться человек. Поэтому стихия Зла тоже может быть выражена средствами искусства, фортепианного в том числе.  От того, что оно показано в произведении или исполнении, они не утрачивают позитивного  заряда, а, наоборот, могут на контрасте отображать победу Духа. Так что я ничего плохого не имела в виду :)).

Predlogoff
Цитировать
Так получилось, что я его уже, фактически, начал, не успев прочитать это ваше сообщение

Только лучше всё по порядку :)).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 08, 2009, 22:58:05
Predlogoff
Цитировать
Так получилось, что я его уже, фактически, начал, не успев прочитать это ваше сообщение

Только лучше всё по порядку :)).

:))
"По порядку" - это надо начинать с тщательного рассмотрения самой Сонаты, её тематизма и конструкции.
В том-то вся и штука, что исполнение Рихтера опирается НА САМ ЗАМЫСЕЛ композитора, а не на одни лишь внешние его пианистические проявления. Рихтер избегает многих "соблазнов" и "эффектов", минует многие локальные звуковые "прелести", на которые столь падки оказались даже Софроницкий и Горовиц, зато выигрывает в главном: в непрерывности музыкального развития, цельности формы.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 08, 2009, 23:03:12
Predlogoff
Цитировать
Так получилось, что я его уже, фактически, начал, не успев прочитать это ваше сообщение

Только лучше всё по порядку :)).

:))
"По порядку" - это надо начинать с тщательного рассмотрения самой Сонаты, её тематизма и конструкции.
В том-то вся и штука, что исполнение Рихтера опирается НА САМ ЗАМЫСЕЛ композитора, а не на одни лишь внешние его пианистические проявления. Рихтер избегает многих "соблазнов" и "эффектов", минует многие локальные звуковые "прелести", на которые столь падки оказались даже Софроницкий и Горовиц, зато выигрывает в главном: в непрерывности музыкального развития, цельности формы.

Я и имела в виду, что это большая и сложная тема :)).
Да, а что Вы нашли любопытного в "Вариациях" у Бакхауза?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 08, 2009, 23:05:43
Я и имела в виду, что это большая и сложная тема :)).
Да, а что Вы нашли любопытного в "Вариациях" у Бакхауза?

Да ничего особенного, просто к слову пришлось :))) Привёл его игру в Вариациях как пример "внешнего" подхода к музыке. Наверное вы правы: и вовсе не стоило его упоминать в данном контексте.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 08, 2009, 23:40:58
В это невозможно ныне поверить, но это так: РИХТЕРА НЕ ПОНИМАЛИ !! Многие листовские и скрябинские трактовки Рихтера преследовались у нас (в т.ч. особо ярыми "софронистами") и НАРОЧНО не издавались !
Я даже не предполагал, что такое могло быть.
А вот Софроницкий, Горовиц и др. выдающиеся пианисты исполняли эту сонату "неправильно": по образному выражению Г.Г.Нейгауза, "как 24 прелюдии Листа", т.е. дробили форму на части.
Абсолютно с Вами согласен, особенно по поводу Горовица. Софроницкого давно не слушал по техническим причинам. Помню, как впервые запись Горовица появилась у меня лет 20 тому назад. Тут же рассказал о своих впечатлениях знакомому пианисту, доценту киевской консерватории. Сказал приблизительно то же самое: что она у него состоит из кусочков, не скрепленных одним стержней. О цельности не может быть и речи при такой манере исполнения.
И насчет "закрытия" Сонаты Листа Рихтером. Для меня она действительно им давно "закрыта". Никакими сверхбыстрыми пальцами новоявленных амленов и проч. не заменить мощного интеллекта и видения этого творения Рихтером.  Как с помощью увеличительного стекла можно сконцентрировать солнечные лучи и поджечь сухое дерево, так он концентрирует свое понимание Музыки, Искусства, каких-то тайн бытия - и создает шедевр. Иногда приходит в голову глупая, возможно, мысль, но кажется, что он и Листу многое мог бы поведать своим исполнением.
По поводу Сонат Брамса могу сообщить Кантилене, что Филипс издал полностью запись с концерта в Туре - 19/6/88. Там обе Сонаты и  Вариации. Сонаты на Филипсе очень люблю. Вообще эту потрясающую музыку люблю у него во всех вариантах. На всякий случай привожу список того, что сейчас доступно и относительно доступно:
Piano Sonata No.1 in C, Op.1

* 16/3/86 - Zagreb - Live - (PT)*
* 2/5/86 - Reggio Emilia - Live - (PT)*
* 27/5/86 - Mantua - Live - LONDON 436 457-2 (CD)**
* 16/3/88 - Munster - Live - (PT)*
* 28/5/88 - Gutersloh - Live - (PT)* [N]  
  12/6/88 - Paris - Live - (PT)* [N]
**19/6/88 - Tours - Live - PHILIPS 438 477-2 (3CD)**
* 10/7/88 - Hasselburg - Live - RCA 60859-2 (CD)**
**15/7/88 - Prague - Live - PRAGA 254 059 (CD)**

Piano Sonata No.2 in f-sharp, Op.2

* 8/1/59 - Moscow - Live - (PT)*
**4/3/84 - Tokyo - Live - excerpt - WARNER/NVC ARTS 23029-3 (VHS)**/ 3984-23029-2 (DVD)** [N]  
* 9/5/84 - Paris - Live - (PT)*
* 13/5/84 - Rolandseck - Live - (PT) [N]
* 29/5/84 - Bolzano - Live (PT)*
**13/6/84 - Pizen - Live - PRAGA 254 059 (CD)**
* 16/3/86 - Zagreb - Live - (PT)*
* 2/5/86 - Reggio Emilia - Live - (PT)*
* 27/5/86 - Mantua - Live - LONDON 436 457-2 (CD)**
* 28/5/88 - Gutersloh - Live - (PT)* [N]  
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*
* 7/6/88 - Karlsruhe - Live - (PT)*
* 19/6/88 - Tours - Live - PHILIPS 438 477-2 (3CD)**
**? - ? - Live - excerpt - WARNER/NVC ARTS 23029-3 (VHS)**/ 3984-23029-2 (DVD)** [N]  

Variations on a Theme by Paganini, Op.35

* 15/3/86 - Zagreb - Live - (PT)*
* 16/3/86 - Zagreb - Live - [Book I] - (PT)*
* 18/3/86 - Venice - Live - (PT)*
* 2/5/86 - Reggio Emilia - Live - (PT)*
* 27/5/86 - Mantua - Live - (PT)*
* 15/8/86 - Gorky - Live - [Book I] - (PT)*
* 21/8/86 - Brezhnev - Live - (PT)*
* 14/10/86 - Urawa - Live - (PT)*
* 16/10/86 - Takasaki  - Live - DOREMI DHR-7882 (CD)**  
  18/10/86 - Tokyo - Live - (PT)
* 15-25/12/86 – Moscow – Live (PT) [N]
* 28/5/88 - Gutersloh - Live - (PT)*
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*
**19/6/88 - Tours - Live - PHILIPS 438 477-2 (3CD)**
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 09, 2009, 19:04:46
Извините, что немного не по теме, но все же решил сообщить (возможно, кто-то не знает), о существовании с любовью сделанного сайта, посвященного Рихтеру:
http://sviatoslavrichter.blogspot.com/
Одним из инициаторов его создания является мой добрый интернет-приятель Джорджио (Ромео Чеккарелли Пакстон).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 09, 2009, 22:11:39
Например, если Рихтер играет одно и то же сочинение на протяжении года или даже нескольких лет, но никакого стилевого или идейного дрейфа при этом может ещё и не наблюдаться, но если сравнивать его ранние и поздние записи одних и тех же вещей, то стилевой дрейф становится очевидным.
В связи с этим любопытен вот какой вопрос. Насколько сложившаяся в тот или иной период исполнительского творчества трактовка произведения оказывалась у С.Т.Рихтера стабильной? Влияло ли на исполнение (в общем плане) текущее настроение, интуитивные моменты? Некоторые современные музыканты в интервью говорят, что иногда на ходу чувствуют, что им "хочется сыграть так". И что их исполнение "каждый раз разное". С.Рихтеру, мне кажется, в целом не была свойственна спонтанно-интуитивная подвижность в интерпретации. Но все же она в какой-то мере присутствовала?  И можно ли её найти в записях (т.е. отделить от концептуальных изменений) ?
 
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 09, 2009, 22:46:24
Насколько сложившаяся в тот или иной период исполнительского творчества трактовка произведения оказывалась у С.Т.Рихтера стабильной?

Это в сильнейшей степени зависит от исполняемых сочинений. В частности, я заметил - да для этого и не нужно обладать каким-то чересчур острым восприятием и умом, - что классические произведения у него выглядят более стабильными, нежели романтические. Романтика может существенно по-разному выглядеть даже в соседних концертах, хотя столь же чётко видно, что общий план исполнения от этого не меняется. Т.е. есть элементы стабильные, а есть элементы подвижные, зависящие от настроения.
Кстати, это проявилось и в обсуждённом нами исполнении Паганини-вариаций Брамса.

Влияло ли на исполнение (в общем плане) текущее настроение, интуитивные моменты? Некоторые современные музыканты в интервью говорят, что иногда на ходу чувствуют, что им "хочется сыграть так". И что их исполнение "каждый раз разное". С.Рихтеру, мне кажется, в целом не была свойственна спонтанно-интуитивная подвижность в интерпретации. Но все же она в какой-то мере присутствовала?  И можно ли её найти в записях (т.е. отделить от концептуальных изменений) ?

:)) Мы только что это уже "нашли" и обсудили :))
Да, действительно, довольно странно применительно к Рихтеру, т.е. к НЕромантику (если иметь в виду его исполнительский стиль), рассуждать о частом изменении концепций - да, бывало, что он тоже в живых концертах "хватал через край" и выявление его замысла было не слишком отчётливым, как бы "расфокусированным". Вспоминаю различные его исполнения, допустим, 1-го Мефисто-вальса Листа. Но это не превращало его в романтика: ведь "страсти" бывают не только "романтические" :))
Но тут же надо отметить, что живое исполнение будоражило его фантазию и восприятие, поэтому такие исполнения даже у него намного в плане пресловутой "энергетики" превосходили студийные записи.
Кстати, полагаю, что по этой причине ему надо было бы бросить играть 7-ю сонату Скрябина в 60-х годах, как он бросил 6-ю. Точно так же ему надо было бросать играть Этюды-картины Рахманинова ещё в молодости, т.е. в 50-х годах, потому что, как он сам выражался, после достижения некоего пика формы и пика понимания произведения дальнейшими исполнениями его можно лишь "испортить". Говоря об этом, он упоминал, в частности, 28-ю сонату Бетховена (но не только к ней сие имеет отношение - и даже, быть может, именно к ней-то это не очень относится).
Зато вот Фантазия Шумана у него отлично получилась именно в поздние годы, тогда как ранняя его трактовка этой вещи страдала схематизмом.
По поводу "Симфонических этюдов" я с Юрием спорить не буду :), но мне кажется, что трактовка Рихтера так и не стала для истории музыки каким-то значительным достижением.
Но невозможно быть гением всегда, во всём и перманентно: Рихтер и так поражает объёмом и величием своих достижений, чтобы мы имели право требовать от него неизменной гениальности всегда и во всём. Того, что он сделал в исполнительстве, хватило бы на несколько десятков выдающихся пианистов.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 10, 2009, 00:18:27
Это в сильнейшей степени зависит от исполняемых сочинений. В частности, я заметил - да для этого и не нужно обладать каким-то чересчур острым восприятием и умом, - что классические произведения у него выглядят более стабильными, нежели романтические. Романтика может существенно по-разному выглядеть даже в соседних концертах, хотя столь же чётко видно, что общий план исполнения от этого не меняется. Т.е. есть элементы стабильные, а есть элементы подвижные, зависящие от настроения.
Он мог себе позволить некие ритмические вольности, но при этом не утрачивал чувство меры. Эти "малые шевеления", как сказали бы математики, не приводили к качественным изменениям, когда нельзя было бы в Рихтере узнать Рихтера.  :) Как-то, кажется (может быть, не здесь), приводил в качестве примера бисы - Порыв Шумана и Прелюдию Рахманинова gis-moll. Это отличалось все же от исполнения, если эти вещи были в качестве пьес в цикле. Играть бисы он выходил, набрав некий разгон после серьезных произведений. Получалось с какой-то удалью. Было понятно, что концертом доволен, поэтому игралось с радостью. При этом исполнение было раскованным, свободным, но все было под контролем. Это трудно передать, такое надо было слушать и ощущать атмосферу концерта. Концерт Рихтера - это явление! - Это я для тех, кто не сподобился. Наверное, это было контролируемо (им), но так, что простые смертные этого не замечали. Во всяком случае, обстановка была творческая - сплошные открытия, озарения и прозрения (наши). Тоже не буду спорить, но именно такое состояние испытывал, слушая "Симфонические этюды". Кстати, испытывал разочарование от качества их записи на "Revelation" - a ведь она сделана после того незабываемого ленинградского концерта, о котором все уши прожужжал. Так вот, мой московский приятель на тарусский рихтеровский фестиваль в прошлом году привез запись того же концерта, но сделанную другой фирмой. Совсе другое впечатление! Мы иногда слушали после не очень удачных концертов на фестивале, чтобы вернуть нормальное расположение духа. Как всегда, проинформирую, что знаком с такими записями "Симфонических":

**15/12/56 - Prague - Live - PRAGA PR 254 033 (CD)**
* 24/5/68 - Helsinki - Live - (PT)*
**20/10/68 - London - Live - BBC BBCL 4090-2 (2CD)**
* 7/2/69 - Milan - Live - (PT)*
* 7/6/69 - Brescia - Live - (PT)*
* 69 - Italy - Live - (PT)*
* 5/4/70 - New York - Live - (MM)*
* 19/7/71 - Dubrovnik - Live - ROCOCO 2084 (LP)**
**1-3&6&7&14&15&24/9/71 - Salzburg - MELODIYA/JVC VDC-1025(CD)**  /OLYMPIA
* 22/1/72 - Moscow - Live - REVELATION RV 10012 (CD)**

Кто больше?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Январь 11, 2009, 12:05:15
Прошу прощения, но Гилельс действительно "обошел" Рихтера в "Симф. этюдах"...
Равно как и в 1-м концерте Чайковского.
Это вполне объективно.

Да. По поводу 1-го концерта Чайковского я скорее соглашусь. Особенно в записи с Караяном. Да и с Мравинским тоже. Получилось, как мне кажется, что-то "обобщенно-европейское".  Интересно по-своему, но это не совсем Чайковский. Может быть, конечно, я ошибаюсь и не очень поняла замысел...

Правда, я и второй концерт Рахманинова не сразу приняла. Очень непривычной показалась трактовка :)).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 11, 2009, 13:52:32
В 1-ом Чайковского с Караяном чувствуется влияние Караяна. Все-таки его оркестр. Послушайте, что говорит Рихтер об этой записи в фильие Монсенжона. Тем не менее, считаю это не совсем типичное (если сравнивать с его другими записями) исполнение образцом возвышенного прочтения. Это другой мир, другая эстетика. У него не бывает прямолинейного подхода, господа! А кому нужна бьющая через край энергия в этом Концерте, физическое и душевное здоровье, пожалуйста, для этого есть его запись с Комором - 4/3/54, Будапешт. Кстати, с Мравинским у него есть, на мой взгляд, более интересная запись. У Танина она неправильно обозначена так
* 73 - Leningrad - Live - L.P.O./Mravinsky - (PT)* [N]
Никак не выясню, когда же они на самом деле могли это записать.  
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 11, 2009, 18:43:38
Считается также, что надо слушать не эту официальную реставрированную запись, а любительскую, (РТ)="privately taped".

Хочу также проинформировать участников об аналогичной ситуации с его известнейшей записью "Hammerklavier"
**18/6/75 - London - Live - STRADIVARIUS STR 33313 (CD)**
Существует РТ-запись, выгодно отличающаяся от нее хотя бы тем, что на ней правильно отражен тот исторический концерт:
* 18/6/75 - London - Live - 4th mvt encored - (PT)*
Как мог Страдивариус отрезать Фугу, сыгранную на бис? Качество этой РТ-записи весьма удовлетворительное и даже, на мой взгляд, лучшее, чем на STR 33313 . Кстати, качество, как бы я нетребовательно к нему ни относился, все же помогает расслышать детали и больше понять мысль исполнителя (простите за "умную" мысль). Пишу об этом, т.к. сегодня наткнулся на присланный английским другом диск с 29-ой и чтобы сказать, что не всегда РТ-записи плохие в смысле качества.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 11, 2009, 19:43:41
Я хотел бы добавить кое-что по поводу периодизации деятельности Рихтера.
В самых общих чертах я принимаю соображения Л.Н.Бермана, наблюдавшего за исполнительством Рихтера со своих детских лет (40-е годы) и до последних лет жизни Рихтера. Слова Бермана достойны цитирования:

-----------------
"Я бы разделил творчество Рихтера минимум на три периода.
   Это молодой Рихтер сороковых-пятидесятых, полный огня и страсти, набрасывающийся на рояль как лев на оленя, ещё не успев сесть за инструмент. (Помню его «Дикую охоту» из упомянутых Трансцендентных этюдов Листа на Всесоюзном конкурсе в Москве в 1945 году.)
   Другой период — назовём его «Рихтер в славе». Это время признания за границей. Он сохранил многое, взятое из молодых лет,но появилась большая углублённость (вернее, самоуглублённость), любование музыкой (и, пожалуй, самолюбование). Именно тогда у него появились очень медленные порою темпы, иногда даже слишком медленные — как в сонате Шуберта си-бемоль мажор op . posth .
У Нейгауза он взял дивное многоцветье звучания и еще более обогатил его. Неожиданно, уже в зените славы, он вдруг пришёл к Шопену и уже не расставался с ним до последних дней.
  Рихтер последних лет — это Рихтер-монумент, но монумент действующий, мудрый, иногда уже уходящий в иной мир".
-----------------(конец цитаты)

Всё это правильно, но градации могут быть уточнены. Так, я считаю, необходимо специально выделить в жизни Рихтера "период первоначального накопления" – это конец 20-х начало 30-х годов, когда он самостоятельно осваивает рояль и изучает, вернее, "проглатывает" уйму музыкальной литературы, в т.ч. и оперной и симфонической в виде партитур и фортепианных переложений. Здесь следует напомнить о его уникальной способности читки нот с листа – как уверяли современники, это его феноменальное качество само по себе, вследствие невероятной степени развитости, ставит его в ряд выдающихся музыкантов, таких, как Ференц Лист, также прославившийся высшей степенью развития этой способности.
Затем последовал период занятий с Г.Г.Нейгаузом, плавно перешедших в самостоятельные занятия военной поры – конец 30-х и начало 40-х до 1945 года включительно. Как было многократно отмечено, громадная роль Г.Г.Нейгауза состояла в том, что он поставил перед Рихтером цель – сделаться пианистом-солистом, профессионалом, заставил его поверить в нужность и привлекательность этой специальности для самого Рихтера и в возможность её достижения и именно на неё направил невероятную трудоспособность Рихтера. По получении могучего преподавательского импульса именно в военные годы происходит "рождение пианиста Рихтера" в том виде, каким мы его ныне знаем - идёт Великая Отечественная война, наши люди сражаются на фронтах и трудятся в тылу, а Рихтер в своём роде "за победу" сражается за клавиатурой: он фанатично работает над овладением "плотью" пианизма. И то сказать: времени было предостаточно, энтузиазма и желания победить - хоть отбавляй. Всё зависело от его природного таланта и личных усилий – образно я это так представляю себе, что на фоне побед русского оружия, вдохновляясь этими победами и общей обстановкой нарастающего победного торжества, рождался один из величайших пианистов мира.
Вообще, в каком-то смысле, Рихтер был "рождён" этой эпохой: это ж надо было появиться на свет в 1915 году (как отметил ещё Гаккель, это год смерти Скрябина, разгар 1-й Мировой и канун революций) и достигнуть зрелости в 1945-м, под грохот 2-й Мировой ! Немудрено, что из него всю жизнь искры сыпались :) К примеру, Гилельс, развивавшийся более логично и традиционно, достиг зрелости уже где-то к середине 30-х, тогда как Рихтер в это время только-только "сел за парту", если иметь в виду профессионально-последовательные занятия на фортепиано.
Не имея ничего общего с теми, кто любит посмертно сталкивать этих двух выдающихся пианистов, хочу отметить, что при всей роднящей их творческой "основательности" игре Гилельса более свойственны традиционализм, колоссальное внимание к техницизму как самостоятельному искусству и чисто внешней самодовлеющей красоте пианизма, величавая и горделивая "державность" игры (в иных моментах его стиль мне хочется именовать "имперским"), тогда как для Рихтера более характерны решительное отбрасывание штампов, пытливые поиски "первопричин", пианистический риск, отвага и взрывчато-мятежное начало (не потому ли у него и Скрябин получался, несмотря на то, что по своей пианистической конституции он вовсе не скрябинист ?). Как об этом метко, хотя и фигурально, написал ещё Д.Рабинович: Гилельс силён Антеевой связью с Землёй, Рихтер же пронизан Прометеевым началом.
Итак, к 1945-му году Рихтер уже вполне стал "самим собой" – венцом этого периода и своего рода "вехой" можно считать его победу на Всесоюзном конкурсе пианистов: конкурсная программа одновременно была засчитана как программа для диплома, получением которого ознаменовалось формальное окончание консерваторского ученичества Рихтера.
Далее наступает, вернее, продолжается пора блистательных концертных выступлений в СССР и за рубежом, череда премьер новых сочинений советских авторов, в т.ч. и дирижёрские опыты, на практике осваивается ещё в молодости "намеченный к исполнению" мировой репертуар, осуществляются великолепные записи. Этот период продолжается довольно долго, примерно до 50-летия Рихтера, до середины 60-х годов, т.е. до шикарных завершающих исполнений Сонаты h-moll Листа, после которых эпоху рихтеровского "штурм унд дранг" можно считать законченной.
Наступает другой период – период переосмысления и нового освоения высших достижений Бетховена, Шумана и Баха, которое началось уже в 50-60-х годах. Я отвёл бы под этот период около 15-ти лет, начиная примерно с 1965-го года и по 1980-й. Именно в эти годы осуществляются непревзойдённые записи обоих томов ХТК Баха, Фантазии Шумана, Вариаций и "Хаммерклавира" Бетховена и т.д. В каком-то смысле этот период нельзя считать завершившимся именно в 1980-м году – ведь понятно, что констатируемые мною вехи являются условными, т.к. на этих переходах Рихтер вовсе не перерождался: у него лишь появлялись новые векторы художественных интересов, отнюдь не отменявшие прежние идеи. Так, логическим завершением "бетховенианы" 60-70-х годов можно считать записи Диабелли-вариаций середины 80-х.
Но с конца 70-х начала 80-х начинается новый, чрезвычайно интересный этап в биографии Рихтера, который я назвал бы эпохой камерного ансамблевого исполнительства. Разумеется, Рихтер и раньше выступал в жанре камерного ансамбля – я уже говорил о премьерах сочинений советских композиторов, в т.ч. и камерных, нельзя также не вспомнить о его гениальном аккомпанементе Н.Дорлиак, и о выступлениях с классическими камерными произведениями в ансамбле с Д.Ойстрахом и кв.Бородина, но ТАКОГО размаха камерное исполнительство Рихтера ранее не приобретало. Уверен, что сие обстоятельство напрямую связано со знакомством Рихтера с О.Каганом, Н.Гутман и Ю.Башметом – если бы не они, то не видать бы нам в рихтеровском творчестве того взлёта камерного исполнительства, который имел место в 80-х годах. Эти годы, с конца 70-х до конца 80-х, т.е. до сразившего его сердечного удара, могут быть названы "серебряным веком" Рихтера, тогда как 1945-1975 годы (до исполнения "Хаммерклавира" и последних исполнений 8-й сонаты Прокофьева включительно) я бы назвал его "золотым веком". Само собой, что эти метафоры я применяю не для того, чтобы рихтеровское "золото" объявить более ценным, нежели его же "серебро", или как-то противопоставить оба эти периода его позднему цветению 90-х годов, но лишь для того, чтобы как-то по-крупному очертить эпохи творчества Рихтера. Кроме того, я хотел бы особо отметить одно обстоятельство, которому в литературе о Рихтере не уделено никакого внимания: изменение качества звука, ТЕМБРА его рояля, произошедшее в середине 70-х годов. Звук его сделался более красочным, а в исполнении романтиков – более тёплым. Я это слышу в фонограммах, к примеру, очёнь отчётливо в записи Фантазии Шумана (особенно в сравнении с записью начала 60-х), но до сих пор нахожусь по этому поводу в недоумении, т.к. не могу подобрать биографического обоснования этому факту, а могу лишь высказать свои соображения, никакими мемуарами не подкреплённые. Полагаю, сие объясняется тем, что к этому времени Рихтер обновил круг своего общения и познакомился с более молодыми коллегами по искусству, вполне устраивавшими его и в профессиональном, и в человеческом плане, проникся их благоговейным отношением к себе и как бы "оттаял" от воспоминаний о тёмных и неприятных моментах своей биографии, связанных с гибелью отца и событиями 30-40-х годов: теперь он уже не желал "уходить в музыку, как в монастырь" (меткое замечание А.Ведерникова, подхваченное Рихтером). Следствием новых событий стало то обстоятельство, что с середины 70-х он словно бы "позволяет" проникнуть в своё исполнительство красочному и чувственному элементу. Но это произошло не только потому, что появилась необходимость более органичного сочетания абстрактного звука рояля с тембровыми возможностями партнёров по камерным ансамблям, но и потому, что, по-видимому, таковой сделалась его новая художественная и чисто человеческая потребность.
Разумеется, 80-е годы ознаменовались не одним лишь камерным исполнительством, которое, однако, явилось своеобразной творческой доминантой этих лет. Как я сказал выше и как мы уже обсуждали, в 80-х перезаписаны Диабелли-вариации Бетховена, записаны Паганини-вариации Брамса, перезаписана Фантазия Шумана, зафиксирован поздний рихтеровский вариант Трансцендентных этюдов Листа, "Ludus Tonalis" Хиндемита, пьесы Шимановского, Чайковского, Шопена и др.
После сердечного удара в конце 80-х начале 90-х Рихтер возвращается к Баху и записывает кое-что из того, до чего он по разным причинам никак не мог добраться раньше и что он хотел бы сыграть и оставить в виде фонограммы. Исполняются Этюды Дебюсси, неожиданно в репертуар возвращается Скрябин – и Рихтер дарит нам свои поздние варианты Фантазии, Поэмы-ноктюрна, "К пламени" и Танцев op.73. Многое из этого в ранние годы вообще не было записано.
Опять появляется в программах "Аппассионата" и три последних сонаты Бетховена, с которыми Рихтер, казалось, давно уже "разобрался" – и всё же он сумел найти к ним другой ключ и взглянул на эти пьесы уже из глубины своего нынешнего возраста. То же самое произошло с некоторыми клавирными концертами Баха.
До самого конца в его программах фигурировали Четыре Баллады Шопена, приобретавшие в его подаче всё более и более трагический смысл "прощания с Землёй".
Вот так, если взять в самом общем плане и с минимально необходимой степенью детализации, выглядят периоды исполнительства Рихтера.
Не подлежит сомнению, что многие ключевые произведения из репертуара Рихтера в художественном плане "дозрели до гениального" лишь к концу его карьеры: это и Диабелли-вариации Бетховена и "Хаммерклавир", за который он в молодости просто не брался, и Фантазия Шумана, и "Ludus Tonalis" Хиндемита, и др.
С другой стороны, такие произведения, как пьесы Рахманинова и 7-я соната Скрябина, мне представляются более органичными и адекватными именно в ранних записях Рихтера. Недаром же многое Рихтер с молодых лет уже никогда не исполнял, как он выражался, "чтобы не испортить": это и 6-я соната Скрябина, и соната h-moll Листа, и его же Мефисто-вальс №1, и "Забытые вальсы" и "Ноктюрны". К этому списку по сути примыкают Этюды и 5-я и 9-я сонаты Скрябина, исполнение которых Рихтер прекратил отнюдь не в старости, и многие другие пьесы.
Я хочу сказать, что общего отношения ко всем исполнительским вариантам Рихтера быть не может: всегда надо рассматривать конкретику и сравнивать записи разных периодов, а уже на этом основании приходить к выводам о том, что и когда ему удавалось лучше или хуже, а что и когда выглядело настолько по-разному, что эти различия не могут быть выражены в рамках категорий "лучше-хуже".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 13, 2009, 19:00:50
Привык к взвешенным суждениям на этом форуме. Оказывается, здесь тоже можно столкнуться со всяким...

Поразмыслив о "политической целесообразности", решил посты Klein Zaches от Января 11, 2009, 12:46:30 удалить как обрывочные и ничем не подкреплённые. В свою очередь Юрий может удалить свою реакцию на них, если пожелает.
Я выше говорил, что в случае радикальных высказываний хотелось бы каких-то объяснений и развёрнутой доказательной базы, однако ничего дельного не последовало - я выждал приличное время и принял решение.
В другой теме я на это не обратил бы внимания, изображая "демократию", но только не в этой - тут нам пустой трёп не нужен: уж больно величественный предмет, да и собеседники слишком увлечённые и заинтересованные люди, чтобы терпеть сказанное небрежно мимоходом.

P.S. Ничего личного. Если есть что сказать по делу и доказательно, но нет проблем, а реплики типа "ерунда это всё" малоинформативны.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 13, 2009, 19:14:12
Вопрос о том, чем руководствоваться при оценке исполнений разных рихтеровских периодов, сам по себе (для меня) не слишком сложен: разумеется, адекватностью исполнения авторскому замыслу или каким-то его ключевым граням. По крайней мере, для МЕНЯ это так.
Но я прекрасно понимаю, что такая точка зрения может быть оспорена. К примеру, небезызвестный всем нам одиозный околомузыкальный критикан в своё время настаивал (а может, и сейчас в этом упорствует) на том, что критерием оценки должна быть всенепременнейшая НОВИЗНА исполнительских решений, причём, новизна, достигнутая любой ценой, даже ценой исполнительского искажения авторских намерений.
Есть такая пословица: "ради красного словца не пожалеет и отца" (с) :))))))
Примерно то же самое я могу отнести и к вышеизложенному "способу оценки": "ради новизны не пощадит и музыку" :).
Кстати, говоря в предыдущих постах о том, что Рихтер стремился преодолеть ранее наработанные исполнительские штампы и воссоздать дух первоисточника, я имел в виду, что "преодоление штампов" не входило в его исполнительские намерения как ЦЕЛЬ, т.е. как жажда пресловутой "новизны" любой ценой. Наоборот, такая "цена" была для него абсолютно неприемлема, а отбрасывание штампов у него выглядело не как цель, а как следствие и производилось совсем из других соображений, т.е. из соображений возвращения к творческому первоисточнику.
Не буду повторять рихтеровские соображения об исполнителе как "зеркале" композитора – это его творческое кредо общеизвестно. Я буду напрямую руководствоваться этими соображениями великого пианиста и в своих оценках его интерпретаций различных периодов исходить именно из того, удавалось ли ему быть таким "зеркалом" для тех или иных конкретных произведений в тот или иной период и в какой степени. Само собой, что для этого следует обращаться к рассмотрению самой музыки, а не только лишь того или иного её исполнения.
Вот в этом-то и состоит проблема: если вопрос критериев оценки интерпретации, как я рассказал чуть выше, решается просто, то вопрос применения этих критериев, т.е. вопрос объективности и субъективности оценки довольно сложен. В самом деле, кто может быть уверен в том, что его понимание музыки адекватно авторскому, а следовательно, кто может быть уверен в том, что адекватна его оценка интерпретации, базирующаяся на этом понимании ?
Я считаю, что только тщательная и подробная аргументация, основанная на знании деталей эволюции композиторского стиля, контекста появления и процесса создания произведения, причём, раскрытая в словах для возможности проверки, а не подразумеваемая, способна послужить основой при рассмотрении интерпретаций. Именно поэтому я мало когда бывал доволен прочитанными мною рассмотрениями рихтеровских исполнений: как правило, они бывали попросту некомпетентными, т.е. не основанными на знании контекста, который, как мы уже обсуждали выше, является громадной подводной частью "айсберга", тогда как нотный текст можно уподобить видимой надводной его части.
Применительно к этому важно понимать также то обстоятельство, что сам Рихтер менялся на протяжении своей карьеры не только творчески, что неизбежно для любого интенсивно мыслящего человека, но и физиологически, что тоже неизбежно для любого из нас; важно понимать также КОМПЛЕКСНЫЙ характер этих изменений, т.к. оба эти фактора нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. В этом плане я хотел бы обратить внимание на те же особенности, на которые обращали внимание и наши музыкальные критики, а именно: если Рихтер в молодости и примерно до середины своей карьеры внешне выглядел как "худощавый и нервный", то ближе к старости он стал выглядеть по-другому, и с этим внешним описанием его облика молодых лет любопытно сопоставить поздний его облик, хорошо всем нам знакомый по личным впечатлениям и фотографиям. Само собой, что эти внешние изменения не могли не отразиться и на его исполнительстве: как на то обращал внимание сам Рихтер в своих "Дневниках", для его поздних исполнений стала характерна некая "тяжесть". Правда, сам он на это жалуется :). Ему виднее, но это его собственное мнение, судя по всему, отрицательное, а как к этому явлению относиться нам, слушателям ?
На мой взгляд, наше отношение к особенностям его поздней физиологии должно быть основано всё на тех же критериях, которые обозначил в качестве своего творческого кредо сам пианист и которыми призываю руководствоваться и я тоже: весь вопрос в адекватности изменившейся манеры исполняемым произведениям, а не в том, "плохо" это или "хорошо" само по себе.
Вообще, как известно, в нашем мире всё относительно :).
Также хочу напомнить другую сакраментальную фразу: всё познаётся в сравнении.
Совершенно очевидно, что та исполнительская физиология, которая была бы более желанна, например, для исполнения Баха, Бетховена или Брамса, может послужить помехой при исполнении Листа, Шопена или Скрябина. В известном смысле, если употребить производственный термин, тут имеют место "противоречивые технические требования" :). Примерно то же самое наблюдается и в певческом искусстве, когда для исполнения, к примеру, белькантовых арий желанны совсем иные голосовые данные, нежели для исполнения, допустим, вагнеровских партий. Я усматриваю в этом прямую аналогию: нечто подобное. несомненно, имеет место и в инструментальной области, в т.ч. и в области ф-п исполнительства.
Я веду свою мысль к тому, что Рихтер неслучайно постепенно расстался со многими вещами своего репертуара, как бы оставив их "в молодости", чтобы "не испортить" дальнейшими исполнениями. Да простит меня маэстро и весь остальной Универсум :), но я думаю, что ему надо было расстаться с бОльшим количеством произведений и уже не "переигрывать" в старости многое из прежде игранного. Единственное, что может послужить "оправданием" (в котором он не нуждается) такого поступка Рихтера, так это его желание зафиксировать фонограммой более качественный в аппаратном смысле вариант своего исполнения. Но я выше уже говорил об "аппаратном фетишизме": разве самая совершенная воспроизводящая аппаратура способна вдохнуть в интерпретацию свежесть, силу и фанатизм молодых лет ? Даже если речь идёт о Рихтере.
Я даже РАД тому, что Рихтер в старости не стал возрождать и вновь играть, к примеру, Мефисто-вальс №1 Листа, а также многие другие листовские пьесы, в которых Рихтер в молодости уже "всё сказал" – ну скажите, послушав его записи, что тут можно добавить ? И в правильности моей мысли меня ещё больше убеждает сравнение ранних и поздних исполнений, допустим, "Скерцо и марша" Листа – какой тут может быть разговор ? Я жалею о том, что Рихтер сыграл это произведение в старости и что я услышал это исполнение. Нет, его раннее исполнение от этого для меня не померкло, даже наоборот, но ощущение досады на поздний вариант осталось…… Колоссальным упущением нашей отечественной звукозаписи также считаю отсутствие приемлемой по качеству ранней записи Трансцендентных этюдов Листа, собственное раннее исполнение которых Рихтер, я так понял, не слишком высоко ценил. Ужасно аппаратное и пианистическое качество имеющейся фонограммы 50-х гг: но другой-то подобной у нас нету ! Да, у нас есть поздняя трактовка этих пьес, но в подобных случаях, как всегда, меня гложет сомнение: а нужно ли играть такие пьесы в старости ? Или, к примеру, допустимо ли играть в старости и средствами уже "потяжелевшего" пианизма сонаты Скрябина, особенно такие, как 4-я, 5-я, 6-я, 7-я, 10-я ? Допустимо ли вообще в старости играть "демонические" произведения, рассчитанные на "громадные виртуозные силы" и требующие порывистости и полётности, стремительности и силы движений ? Если в исполнительском спектре померкли эти качества, то никакая "основательность" подачи уже не спасёт: эти качества нельзя вернуть точно так же, как нельзя вернуть саму молодость, вызывавшую к жизни подобные пьесы. Но если композитор способен силой творческого воображения отбрасывать собственные телесные недостатки и в душе оставаться молодым, сочиняя музыку в расчёте на могучую виртуозность молодых исполнителей, то у самого-то исполнителя нету этого "средства Макропулоса" !
Мораль, по-видимому, сакраментальна - всему своё время: время играть "Мефисто-вальс №1" и время играть Бетховена, время играть 7-ю сонату Скрябина и время играть Баха, время играть Этюды-картины Рахманинова и время играть Паганини-вариации Брамса, время играть "Скерцо и марш" Листа и время играть "Ludus Tonalis" Хиндемита. И путать эти "времена" непозволительно никому.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Январь 14, 2009, 18:58:59
Спасибо, уважаемый Predlogoff,  за обстоятельное исследование, которое, понятно, не заканчивается этими двумя сообщениями и ждет ответов собеседников. Сразу скажу, что у собеседников проблемы – у меня, да и, кажется, у других сейчас сессия. Тем не менее, оставлять без ответа надолго такое приглашение к диалогу – тоже считаю неправильным и даже невежливым.
Я тоже задумывался над этой “больной” темой – что можно играть в немолодом возрасте, а что, увы, нужно оставить. Еще в начале 85-го считал Рихтера вечным. Даже намек на то, что может настать такое время, что он не сможет играть, отвергался с возмущением. 12/04/85 он играл в Киеве Ludus Tonalis, Сонаты Гайдна и Прелюдии Дебюсси так, как играет и может сыграть только Рихтер (в данном случае имею в виду не столько имя, но целое явление в мировом искусстве). В Прелюдиях, требующих легкости, ажурности, абсолютного владения инструментом, он был безупречен. Меньше всего хотелось обращать внимания на его необыкновенную пианистическую технику – она позволяла создавать неповторимые зримые образы – пир импрессионизма. В те годы его возраст – 70 лет (!) – казался мне “сверхпочтенным”, но его негативное влияние не ощущалось совершенно. Финал си-минорной Гайдна прозвучал на одном дыхании, свежо и идеально технически. Вскоре в Киев приехал Олег Каган. Я, как это часто было, встречал его на вокзале и, естественно, рассказал об этом концерте. Оказывается, он слушал ту же программу во Львове и совершенно разделял мои восторги. Я снова высказал удивление-восхищение тем, что возраст не властен над ним, на что Олег с улыбкой ответил: “Он же Рихтер!” Смысл сказанного (мы ведь не ограничились одной фразой) состоял в том, что его отношение к Музыке, его жизнь в Музыке делают чудеса. В то время я верил, что он может все, ему все равно, что играть – Листа, Дебюсси или Баха (что было в поздний период). Хочу заметить, что он вернулся к “Трансцендентным” в 81-ом:
* 17/6/81 - Moscow - Live - (PT)* [N]
*20/6/81 - Tours - Live - (PT)*
Музыканты обсуждали эти исполнения и давали им высокую оценку. Правда, Олег впоследствии мне говорил по поводу московского выступления, что тогда не все удалось пианистически, и Святослав Теофилович не был доволен. После концерта в Туре была огромная статья И.А.Антоновой, слушавшей Рихтера на фестивале в Мэле. Понятно, она писала не как музыковед, а как отзывчивый слушатель, у которого возникают свои образы. Статья у меня хранится до сих пор, написана ярко и восторженно. Некоторые заграничные почитатели Рихтера считают, что это был не самый благоприятный для него день… Не раз слушал эти его записи, особенно последнюю. При этом совершенно не ставил себе цель отыскать неверные ноты и прочие огрехи. Исполнение его каждый раз было необыкновенно красочным, он по-прежнему бросался, очертя голову, не сбавляя темпов, - никаких уступок возрасту! Мне казалось, что он постоянно должен был доказывать (себе), что может играть такие трудные вещи. В этом я вижу разгадку секрета стремления играть такую музыку. Возможно, как пишет Predlogoff,  играть некоторые вещи нужно в “свое” время. Но подсказать это большому художнику… У него свое понимание, свои планы, задачи. А потом – кто же в те годы мог слушать все его прежние записи, напр., “Трансцендентных”? Я был знаком только с “Блуждающими огнями”, услышанными по радио и записанными на магнитофон. Поэтому был рад любому новому исполнению. Потом Олег привез мне любительскую запись с концерта в Кельне, 10/3/88. Филипс издал ее, пользуясь какой-то другой записью. Считаю это исполнение тоже замечательным. Да, возможно, иногда можно расслышать некоторую тяжесть, например, в “Дикой охоте”, возможно, чуть ниже темп в “Блуждающих огнях”, но в художественном отношении исполнение прекрасное. Кассету, которую привез мне Олег, слушали с интересом в музыкальных домах Москвы,  о чем мне рассказывали разные люди, в частности, Сканави. Заканчивая, все же хочу повторить уже высказанную свою мысль, что даже поздние его прочтения для меня не могут быть “отодвинуты” исполнением технически подготовленной молодежи. Понятно: у них возраст, физические возможности, физическое здоровье. У Рихтера же всегда неизменное чувство музыки, ее содержания, понимание образов. Его художественное видение для меня всегда более интересно и ценно.

И снова по поводу обсуждаемых Вариаций Брамса. Из общения с участниками понял, что не у всех есть дневники Рихтера. Считаю уместным привести запись №1022 из них от 24/12/1987.
Еще раз прослушивание произведения, в котором добиться совершенства так трудно, да и почти невозможно. Нина спрашивает: “Почему же Вы тогда его играете?  И так много?”  - Во-первых, это музыкальный шедевр, во-вторых, великий урок дисциплиы, в-третьих, оно мне нравится, ну и… известная доля (не слишком маленькая) профессионального честолюбия также принимает участие в этом сложном случае.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 14, 2009, 19:11:51
Спасибо, уважаемый Predlogoff,  за обстоятельное исследование, которое, понятно, не заканчивается этими двумя сообщениями и ждет ответов собеседников. Сразу скажу, что у собеседников проблемы – у меня, да и, кажется, у других сейчас сессия. Тем не менее, оставлять без ответа надолго такое приглашение к диалогу – тоже считаю неправильным и даже невежливым.

Нам торопиться особо некуда - как говорится, "поспешишь людей насмешишь", поэтому я тоже предпочитаю продуманные и обстоятельные рассуждения.

Я тоже задумывался над этой “больной” темой – что можно играть в немолодом возрасте, а что, увы, нужно оставить. Еще в начале 85-го считал Рихтера вечным.

На эту тему у меня имеется множество соображений, которые я постепенно изложу, в т.ч. и применительно к деятельности Рихтера.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 15, 2009, 19:03:57
Я тоже задумывался над этой "больной" темой – что можно играть в немолодом возрасте, а что, увы, нужно оставить. Еще в начале 85-го считал Рихтера вечным. Даже намек на то, что может настать такое время, что он не сможет играть, отвергался с возмущением.

В это невозможно было поверить ! Конечно, и я, и все те, кто наблюдал за его блестящей музыкальной деятельностью, понимали, что человек не вечен и что когда-то наступит такой момент, что ……. Но эту мысль все гнали от себя. Помню, в книге Ю.Борисова читал смешные (и горькие) слова Рихтера о публике некоторых городов и концертных залов, которая приходит на концерт только для того, чтобы проверить "хорошо ли он ещё играет" :)))))) И если он всё ещё хорошо играет, то она остаётся разочарованной :)))))) Представляю себе, сколько крови портит исполнителям подобный снобизм некоторых слоёв публики. По счастью, большие музыканты могут обращаться к более широкой публики через головы этих снобов, многие из которых, между прочим, сами профессионально занимаются музыкой, а потому испытывают своего рода "творческую ревность" к достижениям своих именитых коллег.

он по-прежнему бросался, очертя голову, не сбавляя темпов, - никаких уступок возрасту! Мне казалось, что он постоянно должен был доказывать (себе), что может играть такие трудные вещи. В этом я вижу разгадку секрета стремления играть такую музыку.

Да, мне тоже так показалось – эта мысль проскальзывала во многих его высказываниях и в его Дневниках. Собственно, эта психологическая установка помогала ему так долго удерживать хорошую пианистическую форму.

Возможно, как пишет Predlogoff,  играть некоторые вещи нужно в "свое" время. Но подсказать это большому художнику…

Нет, вряд ли можно претендовать на то, чтобы кому-то что-то "подсказывать", но когда вся карьера музыканта, зафиксированная фонограммами, закончена и в настоящее время нам доступна для изучения, то на основании этой информации мы можем делать свои выводы уже без ссылки на мироощущение самого музыканта. Поэтому подсказать ему мы, конечно, ничего не можем (и не могли), зато мы теперь можем проверить, насколько прав он был в тех или иных своих решениях.

А потом – кто же в те годы мог слушать все его прежние записи, напр., "Трансцендентных"?

Это вообще очень больная тема – ПОЧЕМУ ?? Почему многие самые интересные фонограммы Рихтера не издавались ? Могу указать конкретнее – почему Соната h-moll Листа, несомненно, одно из самых великих достижений не только Рихтера, но и, в его лице, всего исполнительского клана, была у нас издана лишь в середине 80-х годов ?? Да и то не в лучшем с т.з. аппаратного качества виде ? Почему не были прилично записаны ни в студии, ни в концертах Трансцендентные этюды Листа – никому до этого дела не было ? Л.Н.Берман в 60-х годах эти Этюды записал, а Рихтер, трактовку которого Берман взял за образец, так и не записал ? Как такое могло произойти ? Почему скрябинские исполнения Рихтера были представлены единственной (!) пластинкой (Этюды, 6-я соната) ?? И хорошо ещё, что была издана хотя бы она, а как же, к примеру, 5-я соната Скрябина, исполнение которой Рихтером, как это ныне абсолютно ясно, составило эпоху в эстрадной жизни этого произведения ? А другие пьесы Листа и Скрябина ? А почему не был с должной широтой представлен Дебюсси ? А Шопен ?
У меня есть объяснение этих странных фактов, которое, правда, ОЧЕНЬ не понравится любителям поисков в лице Рихтера "знамени тоталитарной эпохи, назначенного в Политбюро", хотя подобные шизофренические измышления одно время были в большом ходу и на эту тему существует довольно много абсолютно чумовой литературы, читая которую не перестаёшь удивляться извращённым фантазмам её авторов. Они врут напропалую и переписывают историю: мало того, что они поливают грязью тогдашнюю политическую систему и вместе с нею всю страну (как будто мы не в курсе, чем закончилось подобное поливание в 90-х годах), так они ещё пишут разные глупости с таким апломбом, как будто в те времена, кроме них, никто не жил и никто не может судить о тогдашней эпохе и не в состоянии проверить их измышления.
На мой взгляд, при социализме во всевозможных "художественных советах", решавших судьбу издания тех или иных фонограмм, засела узколобая публика, воображение которой не простиралось дальше романтиков. К примеру, ещё при Брежневе было предпринято полное (!!!) издание фонограмм Софроницкого ! И это при том, что уже к началу 80-х было выпущено громадное количество его пластинок, в т.ч. и долгоиграющих. Ныне это кажется чем-то невероятным, чудовищным, что в те времена, в конце 70-х начале 80-х, вместо того, чтобы произвести качественную выборку лучшего из наследия Софроницкого, могли принять решение о столь масштабном издании такого количества его весьма убогих во многих отношениях фонограмм. Не секрет, что исполнительство Софроницкого было весьма неровным, а многие его решения были, мягко говоря, весьма спорными, но тем не менее ВСЁ ПОДРЯД пошло на винил – буквально БЕЗ РАЗБОРУ ! Я очень высоко ценю многое из фонографического наследия Софроницкого, но то, что устроили тогда с изданием его записей, не укладывается у меня в голове.
Я подозреваю, что именно ЭТА ограниченная в своих воззрениях группировка была "тормозом" на пути распространения фонограмм Рихтера, показавшего куда более значительные и даже великие достижения в том же репертуаре, но …… как тогда говорилось, "есть мнение", что Рихтер, дескать, "не умеет играть" ни Листа, ни Скрябина, ни Шопена и т.п. Эти байки, кстати, кое-кем пересказываются до сих пор, и на разных околомузыкальных форумах ВСЕРЬЁЗ (!!) обсуждается вопрос типа такого: "умел ли Рихтер играть Шопена" и т.п. Я не знаю, интересует ли кого мнение, к примеру, Л.Н.Бермана, который, уж наверное, кое-что понимал в пианизме, и который считал и Трансцендентные этюды, и произведения Шопена в исполнении Рихтера великими достижениями ?
Я считаю, что в 60-70-80-е годы нашу публику, в т.ч. и профессионалов следующих за Рихтером поколений, ОБОКРАЛИ в идейном плане, не издавая фонограммы раннего Рихтера и, тем самым, лишая их возможности услышать великие достижения великого музыканта, расширяющие музыкальный кругозор и открывающие новые горизонты в исполнении, казалось бы, давно известных произведений. Вследствие этого безобразия, рихтеровские и Лист, и Скрябин, и Шопен в существенной степени "прошли мимо" нашей публики.
Я считаю это преступлением перед искусством.

Да, возможно, иногда можно расслышать некоторую тяжесть, например, в "Дикой охоте", возможно, чуть ниже темп в "Блуждающих огнях"

"Дикой охоте" некоторая тяжесть даже к лицу :) А в середине - стремительный полёт. Мне кажется, эта вещь в старости ему удавалась, хотя если бы было приличное по аппаратному и пианистическому качеству раннее исполнение, то я, вероятно, предпочёл бы его. Кстати, это ведь одна из "знаковых" вещей для Рихтера – она сыграла важную роль в его карьере, а её исполнение поминали все критики, писавшие о Рихтере ещё с середины 40-х годов.

даже поздние его прочтения для меня не могут быть "отодвинуты" исполнением технически подготовленной молодежи. Понятно: у них возраст, физические возможности, физическое здоровье. У Рихтера же всегда неизменное чувство музыки, ее содержания, понимание образов. Его художественное видение для меня всегда более интересно и ценно.

Знаете, какая мысль помимо моей воли часто посещает меня, когда я думаю об искусстве Рихтера ?
Наверное это покажется кому-то даже неадекватным (:)), но на фоне всех остальных пианистов (и не только пианистов) послевоенной эпохи (после 2-й Мировой) и на фоне самой этой эпохи и мироощущения большинства её современников исполнительство Рихтера выглядит как какое-то явление из высших сфер, сверхъестественное в своём идеальном идейном совершенстве.
Понимаете, когда я слушаю его фонограммы 40-50-60-х годов, всегда возникает мысль: это невероятно, ЭТОГО НЕ МОГЛО БЫТЬ ТОГДА ! Ибо таким контрастом выглядит его игра по отношению буквально ко всему, происходившему в то время. Возникает даже ощущение, что "мы не заслужили такого подарка" :)) И что искусство Рихтера не просто суперсовременно, а даже идёт впереди своего времени – особенно поражает это в ранних его записях.
И только когда я слушаю его записи середины и конца 70-х, а тем более, в 80-х, у меня начинает появляться ощущение, что Рихтер всё же как-то соприкасается с реальностью и всё-таки её отражает, хотя и в идеалистическом зеркале искусства. И в этом я вижу проявление качества, которое всегда отличало пророков: "третий глаз", умение провидеть, ощутить и претворить в своей деятельности те тенденции, которые мало того, что никто другой ещё не может претворить, но даже никто ещё не ощущает и не воспринимает как руководство к действию.
Само собой вспоминается сакраментальное: талант это тот, кто попадает в цель, а гений это тот, кто видит и попадает в цель, которой никто не видит, в т.ч. и талант.
И вот Рихтер уже в молодости видел цель, которой тогда никто не видел, и фанатично к ней стремился – он ощущал пришествие эпохи уртекстов и исторически достоверного исполнительства, развернувшейся чуть позже, и сделался одним из её классиков, быть может, самым крупным.
Другое дело, насколько востребованным оказалось это важное направление сегодня, но у меня нет сомнения, что его ожидает большое будущее. На самом деле в контексте этого направления Рихтер ещё не "открыт" в должной мере и значение его в полном объёме ещё не осознано – и это открытие и осознание ожидает великого пианиста в будущем, когда о 20-м веке будут судить по той информации, которая осталась от этого времени.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 16, 2009, 19:26:11
Забавно было прочитать текст многолетней давности с форума "Классика", скопированный посетителем Fedia :)
Вот ссылка на источник:
 
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?s=099360cf725331d8f9d7863b3c581488&p=3182&postcount=1
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=243

Хотя это тоже не оригинал текста, а вторичный источник, но данном случае сие неважно.
Собственно, тут всё правильно и ничто не поменялось, но дело в том, что сообщения на том форуме размещались в совершенно другую эпоху и в совершенно другом, т.с., "контексте". Тогда форум ещё не превратился в то, чем он является теперь, и там шли любопытные споры по поводу того, студийные или концертные записи великих исполнителей нужно слушать - какие лучше, каковы могут быть критерии оценки, кого считать хорошим дирижёром, а кого не очень и т.п. Отголоски этих споров содержатся в тогдашнем посте о Рихтере, а здесь, на "Classicalforum", и именно в этом потоке вспоминать об этих спорах совершенно неуместно, т.к. давно уже вопрос ясен. Кроме того, в этом посте нашли отголоски тогдашних споров о том, "кто лучше" играл Баха - Гульд или Рихтер - и почему. Вся аргументация была изложена и поднимать, копировать и повторять её не вижу смысла.
Кстати, если уж говорить о Гульде, то всё, что нужно высказать о нём, давно уже высказано вот тут:
 
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=199971&postcount=49
 
:))
Это тоже забавно ныне почитать, но продолжать подобные споры не вижу смысла, т.к. тоже давно уже всё ясно.
Кроме того, в этом посте отчётливо отпечаталась реакция на тогдашнее агрессивное недоброжелательство, постоянно проявляемое по отношению к Рихтеру на том форуме некоторыми посетителями, причём, как я понимаю, именно там и тогда укоренилось некое "политдвижение", лозунгом которого сделалось постоянное противопоставление имён Рихтера и других пианистов, что стало для участников этого процесса чуть не "профессией" и даже "смыслом жизни". Именно в те годы начинается публикация инсинуаций по поводу того, что Рихтер (вы только вдумайтесь !)  был назначен (!) "пианистом номер один" (!!) в Политбюро ЦК КПСС (!!!), а все остальные пианисты, дескать, были "незаслуженно отодвинуты в тень" и т.п. При этом назывались имена значительных исполнителей, появление многих из которых рядом с именем Рихтера выглядело, однако, странным - настолько различным был масштаб сопоставляемых явлений по громадному количеству параметров: и по совокупности объёма сделанного, и по качеству сделанного, и по актуальности сделанного - для тогдашней, для теперешней эпохи и для будущих времён и т.п.
Следы откликов на эти, с позволения сказать, "дискуссии" также содержатся в том посте - и это тоже ныне выглядит малопонятным в другом контексте на другом, т.е. на НАШЕМ форуме. Вопрос этот тоже вполне ясен и его тоже можно считать закрытым: на эту тему написаны скандальные книги, которые подверглись столь же скандальной обструкции и всеобщему публичному отторжению, благодаря невероятному количеству домыслов и передёргиваний, содержащихся на их страницах.
На эту тему был скандальный поток вот тут:
 
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=344775&postcount=1
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=19850
 
Вообще хотел бы сказать - не о ком-то конкретно, а "в пространство". Если кто-то, вообразив себя инстанцией, подобной Политбюро, готов сегодня провозгласить "пианистом номер один" (советского прошлого !!) не Рихтера, а кого-то другого, и начать доказывать недоказуемое и разбивать лоб о новый
пьедестал, то флаг им в руки, а я в этом не участник.
Исходя из всего вышеперечисленного, а также ещё из многого другого, связанного с форумом "Классика" и тут даже не упомянутого, о чём мне даже и вспоминать-то противно, я предлагаю ограничиться ссылками на исходные тексты (если уж возникла охота их читать), т.к. не вижу смысла в их переносе в другой контекст: время ушло.

"Цирк сгорел, и клоуны разбежались" (с) :)

Так что не надо копировать давнишние посты с другого форума, логичнее просто привести ссылки.

P.S. Пост Fedia удаляется как содержащий вторичную информацию. Что касается текстов, скопированных Fedia, то они размещёны по приведённым мною ссылкам, а что касается этих мыслей, то оставляю за собой право их использовать.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Январь 16, 2009, 20:14:24
Не все записанные варианты Рихтера ценны в художественном отношении – это очевидно, даже если сравнивать его собственные варианты исполнения одного и того же произведения. К примеру, в своё время меня неприятно поразила публикация живых исполнений нескольких циклов Вариаций Бетховена, среди которых на этом CD оказались и Диабелли-вариации, и "15 вариаций с фугой". Запись с какой-то площадки, кажется, где-то в Италии – я не помню, где записано, да и вряд ли эта фонограмма представляет какой-либо интерес. Отчётливо слышно, что Рихтер вышел играть несобранным – исполнение расфокусировано, с самого начала страдает ходульностью и каким-то деланным энтузиазмом. А ещё такое чувство, что Рихтер либо накануне, либо перед выходом на сцену получил громадное количество каких-то внешних впечатлений, а потому его энергия выплёскивалась спонтанно, больше напоминая "поток сознания". На этой фонограмме с трудом можно узнать человека, впоследствии подарившего миру гениальное исполнение Диабелли-вариаций, а также записавшего в студии бессмертную "на все времена" трактовку "15-ти вариаций с фугой".
Совсем другого рода неудачу вспоминаю в связи с Первым Мефисто-вальсом. Рихтер в тот раз был просто одержим и ……не рассчитал силы. Темпы Рихтера превзошли даже его возможности, в результате чего последний раздел пьесы был совершенно изуродован: пассажи остались недоигранными, скачки все сплошь пошли "мимо денег" и т.п. Концертный зал по окончании исполнения почти не аплодировал, зато очень громко и недовольно гудел :))) Это был настоящий провал, какие у Рихтера случались чрезвычайно редко. Зато последующие исполнения этой же пьесы были, без преувеличения, гениальными – несколько вариантов зафиксировано грамзаписью.
Не могу вообразить, как он играл бы Первый Мефисто в старости – слава богу, он не стал пробовать !
Ещё никак не могу понять, куда из списка имеющихся записей 5-й сонаты Скрябина исчез ранний московский вариант – он был, без преувеличения, лучшим: его энтузиазм буквально сметал с места. Можно его мысленно воссоздать, если американское исполнение этой вещи представить себе технически безупречным, темпы ещё более сжатыми, а медленную тему вступления (Fis) и все её варианты по ходу сонаты сыгранными на ещё более коротком дыхании, ещё точнее по тексту, с ещё бОльшим обострением несимметричной ритмической структуры. Если этот исполнительский вариант пропал и утрачен, то сие можно считать трагедией !
По счастью, Рихтер не трогал эту сонату после 1972-го года, завершив её исполнение удачными записями в Европе.
В своё время, уже в 80-х годах, на закате своей карьеры к нам приехал Огдон и тоже играл 5-ю сонату Скрябина – это было полнейшее безобразие и позор. Всё же есть вещи, которые можно играть только в молодости, а впоследствии их лучше не трогать. Впрочем, у Огдона она и в молодости не получалась – за рубежом эту сонату вообще не понимают, в лучшем случае плохо копируя далеко не "аутентичного" в Скрябине Софроницкого, а в худшем – исполняя её будто монструозное подобие Шёнберга.
В старости Рихтер интересно сыграл Фантазию Скрябина – на мой взгляд, рихтеровский поздний стиль оказался вполне приемлем для подачи довольно тяжеловесной фактуры этой вещи, а скрябинскую Поэму-ноктюрн в варианте, опубликованном Филипсом, я считаю гениально исполненной. Любопытно было послушать Мазурки Скрябина op.40, и поздний вариант "К пламени", более напоминающий, однако, о "Прометее", нежели, допустим, о 10-й сонате :). Впрочем, это было как раз довольно любопытно услышать.
Честно говоря, самые поздние бетховенские записи Рихтера – имею в виду фонограммы 90-х годов – я хотя и прослушал с интересом и даже нашёл много родственного с исполнениями других выдающихся пианистов, однако считаю их уступающими по совокупности не только пианистических, но и художественных данных рихтеровским же более ранним исполнениям. Ансамблевые вещи Бетховена в разных составах мне гораздо больше понравились, но не сольные произведения.
Зачем надо было заново играть в старости 5-й концерт Сен-Санса, когда-то гениально и неподражаемо им исполненный, – не могу понять. Быть может, таковой была творческая потребность самого Рихтера, но результат вряд ли может удовлетворить, особенно в сравнении с ранней записью. Ещё менее мне понятно, зачем надо было учить 2-й его концерт – до смерти заигранный другими пианистами и существующий в уйме исполнительских вариантов.
Безусловно признаЮ интересными и даже гениальными поздние исполнения пьес, сюит и клавирных концертов Баха и Моцарта – это нам замечательный подарок от позднего Рихтера. Кстати, исполнения 3-го и 7-го концертов Баха замыкают полный цикл фонограмм баховских клавирных концертов в исполнении Рихтера (мечтаю собрать их все целиком). Некоторые из сыгранных в поздние годы концертов Моцарта ранее тоже не были записаны, поэтому я думаю, что выбор этот был неслучайным.
Безусловный интерес представляют поздние записи Баллад Шопена. Зато его же Этюды, Скерцо и Баркаролу Рихтер закончил играть на предыдущем этапе – на мой взгляд, поступил мудро.
А вот его поздний "Остров радости" Дебюсси меня абсолютно не радует.
Да и сонаты Моцарта-Грига вызвали у меня недоумение – зачем это вообще надо было играть ему, всегда дальновидно пренебрегавшему обработками ??
Концерты Листа, Рахманинова и Прокофьева Рихтер в старости не играл – и за это мы ему тоже должны сказать особое спасибо: всё же чувство меры ему редко изменяло. Он, правда, перезаписал в начале 80-х Этюды-картины Рахманинова и, уже в 90-х, "Отражения" Равеля, и эти поздние варианты по-своему оказались весьма любопытны, но, положа руку на сердце, мы ничего не потеряли бы, оставшись без этих исполнений, как и без позднего исполнения 3-й Сонаты Вебера.
В общем, отношение к самому позднему периоду Рихтера у меня весьма противоречивое. Как сказал о Рихтере Л.Н.Берман, Святослав Теофилович жил, пока играл, а когда он не смог играть, то не смог и жить.
Так оно и было.

По поводу "Симфонических этюдов" Шумана в исполнении Рихтера я своего мнения не поменял, скорее, наоборот: после нового прослушивания оно окончательно испортилось. Пытаясь разобраться в своих ощущениях, я добросовестно изучил два разных рихтеровских исполнения этой капитальной шумановской вещи – "каноническое" студийное и живое, записанное в Лондоне (10.10.1968). Оценить, "какое лучше", я не в состоянии – я могу поговорить лишь о том, "какое хуже" и почему.
Во главу угла "оправданий" своего мнения я хотел бы поставить соображения по поводу формы самого произведения, тем паче, что выше по потоку сам говорил о том, что рассматривать трактовки Рихтера имеет смысл лишь в совокупности с рассмотрением самой музыки. Как известно, первоначальный нотный текст СЭ включает гораздо больше музыки, нежели было оставлено автором в опубликованном при его жизни варианте, остальные же этюды-вариации фигурируют в спецлитературе и в нотных изданиях как "посмертные". Думается, что ныне они представляют лишь исторический интерес и должны быть известны историкам музыки и наиболее пытливым пианистам – но и то лишь с той целью, чтобы осознать значение необходимости применения "лезвия Оккама" применительно к этому сочинению, которым (лезвием), собственно, и воспользовался сам Шуман ! И надо отдать должное его чутью: исключённые им Этюды разваливают форму сочинения, поэтому они и были удалены из него композитором.
Я просто поражён, как Рихтер этого не почувствовал ! Или надеялся преодолеть этот недостаток формы своим исполнением ? Прочитал, что в своё время идею включения текста посмертных Этюдов в состав целого подбросил ему Г.Г.Нейгауз. При всём уважении и преклонении перед обоими выдающимися нашими музыкантами и при всём понимании того, что я не имею права говорить такие слова – это была дурацкая идея. Я не хочу сказать, что именно ОНА сгубила рихтеровскую трактовку СЭ, но свою лепту в это дело, безусловно, внесла: всё вместе это слушается жутко тягомотно и в музыкальном отношении нелогично. Недаром же автор выкинул эту музыку из окончательной редакции ! Я бы даже ещё сильнее выразился: при исполнении посмертных Этюдов это произведение, взятое как целое, прекращает быть именно "симфоническими" этюдами, т.к. этими добавками привносится более камерный ф-п колорит, произведение теряет стилевое единство, цельность, становится клочковатым, растянутым.
Но "беда" не только в этом. Поскольку Рихтер добавил посмертные этюды в свою трактовку и тем самым сильно укрупнил и утяжелил форму целого, в результате этого он вынужден был ускорять темпы основных пьес, т.е. попросту "гнать вперёд", чтобы восполнить этим ускоренным движением волокиту добавленных фрагментов и сомкнуть форму. Но при этом пострадали основные, базовые части произведения, оставленные автором в окончательной редакции.
Короче говоря, в основе его неудачи я вижу совет Г.Г.Нейгауза, ибо с добавленными фрагментами СЭ теряют цельность. Если уж Рихтер желал следовать автору, то надо было следовать во всём и не перечить его окончательной воле.
В связи с этим хотел бы напомнить о том, что, к примеру, Флиер и Гилельс весьма дальновидно НЕ ИГРАЛИ в составе цикла СЭ никаких добавок, в результате чего и цельность произведения была ими соблюдена, и авторская воля выполнена. К тому же само название "симфонические" не следовало упускать из виду – как многократно отмечалось, ф-п оркестральность была присуща стилю не одного только Листа, в некоторых сочинениях проявлялась она и у Шумана (у которого тоже был свой "оркестр"), в частности, как раз-таки в СЭ, поэтому пренебрегать ею при исполнении данного сочинения весьма чревато. Также не на пользу этому произведению аскетичный колорит – звуковая роскошь и тембральная красочность здесь гораздо более уместны и желанны.
Из всего вышесказанного и следствие: у Гилельса СЭ получились, а у Рихтера – нет. Естественно, его исполнение СЭ можно считать "неудачным" лишь в том смысле, что оно в художественном плане не может сравниться с его же собственными высшими достижениями, а также с высшими достижениями других больших пианистов. Само по себе оно было и остаётся добротным и вполне достойным, но ничего подлинно гениального в нём нету, на мой взгляд (свои соображения я выше изложил).
Какие из всего этого сделать выводы ? Да никаких: я просто констатирую, а "выводы" пускай делают для себя профессионалы, исполняющие СЭ. Ведь если даже у такого гиганта, как Рихтер, не нашлось убедительного музыкального оправдания добавкам из "посмертного", то стоит ли ими засорять трактовку СЭ ? На мой взгляд, Нейгауз и Рихтер ошиблись (и не только они), но отрицательный результат это тоже результат: на таких ошибках можно и нужно учиться чувствовать, понимать и рассчитывать форму музыкальных произведений.

Теперь по поводу неудачи (в рассмотренном выше смысле) Рихтера в 1-м концерте Чайковского. Я всё же оценивал бы его трактовку именно как "неудачу", несмотря на то, что сам он высоко ставил свои исполнения этой вещи, в т.ч. и в ансамбле с Караяном. Да простят меня поклонники Рихтера, к коим принадлежу и я сам, но именно ЭТО исполнение я от всей души ненавижу и считаю его верхом формализма. И не столько Рихтер тому виной, сколько Караян – какая-то мертвечина и даже, прости господи, "неметчина" во всём ! Если так играть, то само собой вспоминается, что в России конца 19-го века кое-кто из профессионалов считал Чайковского "немецким композитором" :)) Собственно, чего другого можно было ожидать от ансамбля Рихтер-Караян с учётом навыков Караяна и немецких корней Рихтера – имею в виду не национальность его отца, а ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ, привитый в детстве Святославу Теофиловичу и образ мышления, по факту происхождения и особенностей развития присущий Караяну.
Кроме того, применительно к этому гениальному произведению я не могу "понять и простить" ещё одного обстоятельства, для меня лично с т.з. понимания этого сочинения ключевого: как можно играть зилотиевскую трескучую редакцию этой вещи ?? Ныне даже слушать её мне противно, не то что "оценивать": я слушал игру Рихтера и МУЧИЛСЯ, воспринимая эту осточертевшую мне редакцию. Да, я понимаю, что в 50-60-70-х годах музыкальная общественность ещё не дозрела до понимания неадекватности зилотиевской редакции, ведь даже Л.Н.Берман, открывший новую эпоху в эстрадной жизни этого великого сочинения, в те годы ещё не выучил вариант авторского текста по партитуре из ПСС Чайковского под редакцией Гольденвейзера. Но, как говорится, "понять не значить простить" :). Не могу простить Рихтеру сомкнутых трескучих аккордов вступления (вместо авторских арпеджиато) и других фактурных замен в 1-й части, а также громадной купюры и фактурных изменений в финале, не говоря уже об общем формализме трактовки: он, особенно с Караяном, играет этот концерт так, словно его написал Бетховен.
Для меня это абсолютно неприемлемо.

Я хотел бы ещё раз подчеркнуть одну особенность, которая отличает меня от т.н. "фанатов", в т.ч. и от фанатов Рихтера, Софроницкого, Горовица, Гилельса, Юдиной, Шнабеля, Арт.Рубинштейна, Гизекинга, Аррау, Бакхауза, Микеланджели и т.д.: я не люблю закрывать глаза ни на достоинства, ни на недостатки исполнения – мне нужна полная и объективная оценка без прикрас. Вспоминаю, как в своё время меня, всякий раз (в силу стечения обстоятельств, поскольку заходила речь о произведениях из его репертуара) предлагавшего трактовки Рихтера в качестве образцовых примеров исполнения тех или иных вещей, обвиняли в том, что я, дескать, "помешался на Рихтере" и, как в пословице, подсовываю его имя в любом разговоре о музыке по принципу "для каждой бочки затычка". И что я, мол, не вижу других замечательных пианистов, что мне Рихтер весь свет застил и что я нахожусь под гипнозом его ИМЕНИ и коммунистической тоталитарной пропаганды, а не его реальных достижений. Т.е. фактически, меня напрямую обвиняли в слепом фанатизме.
На это я обычно отвечал, что они просто не сталкивались с настоящими фанатами :)) И что Рихтера я выдвигаю на первый план не потому, что выучил его фамилию и решил над нею фанатеть, а потому, что он РЕАЛЬНО предлагает наиболее совершенные и логичные решения многих музыкальных проблем, с которыми (решениями) мало кто может соревноваться и в плане качества выполнения, и в плане совершенства логики реализованного замысла. Не знаю, убедило ли это моих оппонентов, но уж я-то знаю, как я на самом деле отношусь к Рихтеру ! Мне представляется, что сила его решений такова, что не нужно бояться никакой критики при их рассмотрении, даже наоборот: чем ЖЁСТЧЕ критикуют Рихтера, тем отчётливее проявляется прочность предложенных им исполнительских решений ! Поэтому я, отнюдь не страдая слепым фанатизмом и отнюдь не разделяя перманентно панегирического тона в отношении Рихтера, не боюсь подвергать его фонограммы самой строгой проверке и оценивать их по самому высокому счёту, на который предельно способен в меру моих сил и знаний ! Т.е. в отличие от фанатов, у меня всё наоборот: я не потому восторгаюсь его трактовками, что нахожусь под гипнозом его имени, а нахожусь под гипнозом его имени потому, что восторгаюсь его трактовками :). Как говорится, "это две большие разницы", потому что слепо восторгаться - это одно, это проще всего; а вот подвергнуть решения своего кумира интеллектуальной атаке, жёстко критиковать и при этом проверять, насколько прочно созданное им, убеждаться в нерушимости и цельности его идеологии и стиля – это совсем другое, это сложнее, но тем убедительнее для самого "поклонника", ибо только тот может быть уверен в стабильности своих оценок, кто не боится взглянуть на вещи открытыми глазами и без предубеждения.
Мне лично ближе этот второй способ "поклонения великим":)))
А что касается недостатков, встречающихся у самых великих представителей нашей цивилизации (кем бы они ни были), то напрашивается сакраментальная фраза: и на Солнце есть пятна ! И из их наличия вовсе не следует, что те критики, кто их видит и кто о них говорит, выказывают тем самым своё пренебрежение и Солнцу, и его роли в жизни Земли, напротив: пристальные наблюдения лишь способствуют пониманию глубинных причин наблюдаемых явлений. И какое человеческое поведение может быть более адекватным применительно к грандиозным явлениям, нежели стремление понять их глубинные причины ?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Февраль 06, 2009, 19:18:55
По поводу развития потока.
Yuriy поставил очень интересную тему. Она настолько потенциально обширна, что страшно было её продолжать :)).
Predlogoff, Вы так обстоятельно  подошли к делу, что будто уже можно подвести итог обсуждению :)). Хотя, наверное, точку  ставить рано. Тем не менее "синтетичность" Ваших постов заставляет  погрузиться в размышления :)). Я начала думать над вопросами, которые вытекают из Ваших текстов, но "мысли" так и лежат в "незавершенке" :)).
Пока по частностям. Хотя, может быть, лучше это обсудить в потоке о Скрябине.


Записи поэмы «К пламени» Скрябина - 1955 и 1992.

Отличия в интерпретациях сочинения очень существенны. Позднюю запись я уже слышала, с ранней познакомилась впервые.
Как общее в обеих трактовках Рихтера можно отметить холодность красок, загадочность и величественность образа и его мистическую красоту. Превосходна игра тембрами разных регистров инструмента, когда они одновременно используются – в ранней интерпретации это просто фантастично!

В записи 1955г. больше подвижности, бесплотности и летучести. Трели совершенно невесомые, быстрые и легкие. Динамическая амплитуда несколько сглажена, «огненные» язычки  короткие, «лижущие», трепещущие, активны и вездесущи. Прекрасно воплощена плавность переходов состояний – «с завуалированной радостью», «более воодушевленно», «более бурно» и т.д. «Разгорание» в кульминации происходит не столько за счет усиления  динамики, сколько за счет увеличения подвижности и великолепного отражения многослойности фортепианной фактуры. Бесподобно!

В записи 1992 г. темп более спокойный. Вообще, в трактовке сильнее выражен завораживающе-созерцательный момент. Краски ярче, интенсивнее и космичнее. Динамические перепады резче. Про раннюю запись я бы написала «стихия» (с маленькой буквы) - стихия огня здесь более текучая, развивающаяся, готовая всё поглотить, наслаждающаяся своим живым трепетанием. Про позднюю – «Стихия», здесь получилось что-то более могущественное, суровое и вечное. Басы более грозные, трели тяжелее, аккорды в самом верхнем регистре яркие.  Между тем, кажется, что то, что происходит в кульминации, несмотря на возрастание "свечения" – это только потенция, а не демонстрация реальной силы, куда более мощной.   И в меньшей степени выражена «экстатичность» процесса развития, чем в ранней записи, воспламенение здесь кажется реализацией присущих стихии свойств: нас это зачаровывает, а самой Огненной стихии сие может и надоесть за миллионы-то лет (шутка).   

Что лучше – трудно сказать: запись  50-х сильнее захватывает подвижностью, неуловимостью, полетностью, экспрессией, а 90-х завораживает красками, магнетизмом, величием. Но ранняя, наверное, ближе к авторским намерениям.
-----------------
Относительно Огдона. Любопытная запись. Он по-своему интонирует в некоторых эпизодах. Отлично от наших пианистов. Несколько иначе распределяет динамику между разными регистрами, если сравнивать с Рихтером. В целом более беспокойная подача, более резкие порывы, вспышки.  В трелях, по-моему, более отчетливы отдельные звуки. Меньше трепетности и переливов, но больше всполохов и мерцаний.
Переслушала ещё раз Софроницкого - верхние повторяющиеся аккорды у меня вдруг вызвали ассоциации с  «азбукой Морзе». :)) 

Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 18, 2009, 20:22:28
Слова Бермана достойны цитирования:

-----------------
"Я бы разделил творчество Рихтера минимум на три периода.
   Это молодой Рихтер сороковых-пятидесятых, полный огня и страсти, набрасывающийся на рояль как лев на оленя, ещё не успев сесть за инструмент. (Помню его «Дикую охоту» из упомянутых Трансцендентных этюдов Листа на Всесоюзном конкурсе в Москве в 1945 году.)
   Другой период — назовём его «Рихтер в славе». Это время признания за границей. Он сохранил многое, взятое из молодых лет,но появилась большая углублённость (вернее, самоуглублённость), любование музыкой (и, пожалуй, самолюбование). Именно тогда у него появились очень медленные порою темпы, иногда даже слишком медленные — как в сонате Шуберта си-бемоль мажор op . posth .
У Нейгауза он взял дивное многоцветье звучания и еще более обогатил его. Неожиданно, уже в зените славы, он вдруг пришёл к Шопену и уже не расставался с ним до последних дней.
  Рихтер последних лет — это Рихтер-монумент, но монумент действующий, мудрый, иногда уже уходящий в иной мир".
-----------------(конец цитаты)

Всё это правильно, но градации могут быть уточнены.
Довольно странные основания для периодизации творчества Рихтера.

1. Рихтер набрасывается на рояль. Хорошо, если автор цитированного текста видел это. А можно ли было это СЛЫШАТЬ? В записях Рихтера начиная с 1947 года я ни разу не слышал, чтобы пианист как хищник набрасывался на инструмент. На том же конкурсе Рихтер играл 8-ю сонату Прокофьева. Во второй и первой частях этой сонаты - есть ли что-нибудь требующее "набрасываться" на инструмент?

2. Рихтер в зените славы, признание за рубежом. Это факты его биографии и истории культуры тех мест, где он выступал, а вовсе не содержание его творчества.
3. Рихтер - монумент. Интересно, как это можно было почувствовать? Возьмите, скажем, заиси сонат Моцарта 1989 года, или Ариетту из оп. 111 Бетховена 1991 года, где там монумент? И, если прослушать как Рихтер играл Полонез Шопена соч. 26 №1 в 1992 году и в студийной записи конца 1940-х - начала 50-х годов, где Рихтер окажется более "монументален"?
А как же это Рихтер пришёл к Шопену "в зените славы"? Ведь самый первый концерт Рихтера в 1934 году целиком состоял из произведений Шопена.

Увы, "периодизация", как она представлена в цитате из текста Л.Бермана, - это лубочная "картинка про Рихтера", и больше ничего.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Февраль 19, 2009, 19:48:52
Довольно странные основания для периодизации творчества Рихтера.

1. Рихтер набрасывается на рояль. Хорошо, если автор цитированного текста видел это. А можно ли было это СЛЫШАТЬ? В записях Рихтера начиная с 1947 года я ни разу не слышал, чтобы пианист как хищник набрасывался на инструмент. На том же конкурсе Рихтер играл 8-ю сонату Прокофьева. Во второй и первой частях этой сонаты - есть ли что-нибудь требующее "набрасываться" на инструмент?

2. Рихтер в зените славы, признание за рубежом. Это факты его биографии и истории культуры тех мест, где он выступал, а вовсе не содержание его творчества.
3. Рихтер - монумент. Интересно, как это можно было почувствовать? Возьмите, скажем, заиси сонат Моцарта 1989 года, или Ариетту из оп. 111 Бетховена 1991 года, где там монумент? И, если прослушать как Рихтер играл Полонез Шопена соч. 26 №1 в 1992 году и в студийной записи конца 1940-х - начала 50-х годов, где Рихтер окажется более "монументален"?
А как же это Рихтер пришёл к Шопену "в зените славы"? Ведь самый первый концерт Рихтера в 1934 году целиком состоял из произведений Шопена.

Увы, "периодизация", как она представлена в цитате из текста Л.Бермана, - это лубочная "картинка про Рихтера", и больше ничего.

Разумеется, вы правы в том, что Л.Н.Берман, конечно, не "златоуст" :)).
Но всё же, если отбросить шелуху слов и попробовать понять, что имел в виду Берман, то вряд ли можно увидеть у него особые противоречия. Дело в том, что его слова надо воспринимать в контексте его воспоминаний и впечатлений – ведь он САМ пианист и ещё КАКОЙ ! Он говорит о том, что произвело впечатление именно на него.
Сначала о том, как "Рихтер набрасывается на рояль" – ведь это надо относить к тем сочинениям, где это было возможно и уместно ! Понятное дело, что к таковым относятся, например, "Трансцендентные этюды" Листа, исполнение которых Рихтером Берман взял за образец при создании собственной трактовки ! И разве мы найдём его слова неверными, если послушаем раннюю рихтеровскую запись "Транцендентных этюдов", а после неё – позднюю ?? Ведь в ранней Рихтер именно НАБРАСЫВАЕТСЯ: невероятные темпы, шквальные кульминации, необузданный темперамент. Да простит меня бог, но в этой записи Рихтер, наверное, переплюнул самого Листа (как пианиста) и в технике, и в экспрессии ! Да, некоторые моменты он мог бы сыграть и почище, но я говорю об ОБЩЕМ впечатлении ! Я не верю, что кто-то ТАК сможет сыграть эти вещи сегодня ! "Дикая охота" действительно ДИКАЯ, а Этюд a-moll это действительно головокружительный ЭТЮД, где виртуозность Рихтера настолько громадна и подавляюща, что завораживает сама по себе. Кстати, именно эта РАННЯЯ его запись Этюда a-moll должна быть признана адекватной: по-листовски техничной, необузданной и изломанной в темповом отношении. В дальнейшем он играл её РОВНЕЕ по темпам и …… это было уже не по-листовски ! Лист немыслим без ускорений и замедлений ЛОМАЮЩИХ единство темпа: это листовское стилевое требование, которое должно выполняться несмотря на то, что в нотах никаких смен темпа не указано в расчёте на интуицию исполнителя и его ощущение романтического "штурм унд дранг".
Да, здесь Рихтер "как лев" набрасывается ! И разве это ПЛОХО ?????
"Плохо" стало, когда он ПЕРЕСТАЛ это делать в Листе.
Кстати, ещё в 1965-66 году он прекрасно "набрасывался" в Сонате h-moll Листа – особенно впечатляюще в репризе в кульминации разработочного эпизода побочной партии.
И в 8-й сонате Прокофьева тоже – если он не набрасывался в 1-й и 2-й частях, упомянутых вами, то как раз в 3-й части ещё как "набрасывался" ! Между прочим, хочу с сожалением отметить, что примерно в таком виде, т.е. в слишком агрессивном, он в середине 70-х гг завершил исполнение и финала, и всей этой сонаты, так и не найдя, как мне кажется, "золотой середины" в исполнении именно финала её. Пока слушаешь запись, финал сильно впечатляет, и даже кажется, что "всё хорошо", но когда по окончании сонаты задумываешься о форме целого, то начинает мерещиться, что в ТАКОМ, т.е. слишком подвижном виде, финал и существенно теряет в связи с недостаточной значительностью своего среднего раздела, который по всей видимости, должен выглядеть более степенным и солидным, и не слишком соответствует первым двум частям сонаты в крайностях чрезмерной исполнительской экспрессии, следовательно, не отвечает целостности формы сонаты. Здесь у Рихтера какой-то парадокс: с т.з. количества времени звучания финал кажется слишком коротким, а с т.з. экспрессии - слишком агрессивным и не должным образом внедряемым в сознание слушателя. И обе эти характеристики разбалансированы: такое впечатление, что интенсивностью экспрессии Рихтер надеялся оправдать или компенсировать сжатие времени подачи материала финала, но этого не произошло. Рихтер интенсивно ВБИВАЕТ финал в уши аудитории, в то время как хочется обратного: неспешности восприятия и осознания богатейшего музыкального материала и более монументальной подачи его, находящейся в гармонии с остальными частями сонаты, стало быть и с формой сонаты как целого.
А вообще, знаете, я вот сейчас в очередной раз задумался над этим, и теперь у меня появились новые соображения: а что если Рихтер больше прислушивался не столько к собственному ощущению музыки Прокофьева, сколько к настроениям породившей её эпохи и играл сонаты Прокофьева в духе лозунга "время, вперёд" ? Т.е. у него было другое ощущение движения потока времени – теперь я думаю, что, играя 8-ю сонату, он мыслил более интенсивно, нежели мы привыкли мыслить применительно к МУЗЫКАЛЬНЫМ свойствам подобных произведений. Ведь сам Рихтер говорил, что соната по форме близка симфонии, так зачем же было так несуразно ускорять монументальный и симфонически развитый и насыщенный финал ? Чтобы понять мою мысль, предлагаю послушать тот же финал в исполнении Л.Н.Бермана, поскольку зашла речь о его словах о Рихтере: именно Берман сыграл финал так, как мне, например, мечталось бы. Прошу понять, что в целом я всё равно отдаю предпочтение Рихтеру, поскольку в стилевом плане он всё равно адекватнее подаёт Прокофьева и не романтизирует его, как это порой делает Берман, но именно в финале Берман более органичен и убедителен: умеренный темп, который позволяет насладиться извилистостью и красотой мелодико-гармонических переливов материала главной партии финала; середина части подаётся с должной солидностью – Берман тут никуда не торопится, не суетится и не "прыгает", а словно бы степенно "ступает", причём, эта манера ОЧЕНЬ подходит данному музыкальному материалу !; а в завершающем разделе знаменитые "колокола" звучат впечатляюще массивно, вследствие чего мы обретаем возможность внутри них более отчётливо различать красоту гармонических смен, а "трубные" призывы звучат более отчётливо, приобретая обличье победных фанфар. И до последних звуков – у Бермана никакой суеты, никакого впечатления "поджимающего времени", которое не оставляет меня ни на секунду, когда я слушаю этот финал в исполнении Рихтера.
И вот я уже много лет нахожусь в раздумьях: что это ? Просчёт формообразования у Рихтера, подобный тому, какой он допустил в "Симфонических этюдах" Шумана, перегрузив его посмертными вариациями, или же это демонстрация другого ощущения времени, доступное лишь тем, кто уже в зрелом возрасте вступил в прокофьевскую эпоху ? И однозначного ответа на этот вопрос у меня нету до сих пор.
Кстати, при прослушивании других сонат Прокофьева в исполнении Рихтера у меня такого ощущения перекоса формообразования не возникает.
Так что я не знаю, стоило ли Рихтеру "набрасываться" на финал 8-й сонаты Прокофьева.

Применительно к словам Бермана о "Рихтере в славе" я хочу лишь заметить, что вы верно заметили – действительно, это не есть ХАРАКТЕРИСТИКА этого периода ! :) Это как бы констатация его наличия. В свою очередь с постарался дать более развёрнутое своё понимание рихтеровских периодов, которое я изложил выше по потоку. Я согласен с тем, что ЧЁТКО периодизировать ЛЮБОЕ творчество невозможно: даже если периоды его можно выделить, то всегда имеются переходные явления, которые нельзя отнести к тому или иному периоду, а в рамках любого периода могут быть "воспоминания о будущем" или же напротив – рецидивы из предшествующих периодов. Поэтому, конечно, слова Бермана о "Рихтере в славе" надо принимать до известной степени условно: это есть констатация некоего продолжительного и СТАБИЛЬНОГО по основным чертам его исполнительского искусства периода – это есть самый известный, а с т.з. подкреплённости фонограммами самый плодотворный (!) его период.

Слова "Рихтер-монумент" я, как и Лазарь Берман, мог бы отнести к самым последним годам исполнительства великого пианиста: монументализация коснулась и "Трансцендентных этюдов" Листа, которые, между нами говоря, в поздние годы ему лучше было бы не играть ЦЕЛИКОМ в том же составе, в котором он играл их в своей бурной "львиной" молодости. В старости не представляет ни технического, ни художественного интереса Этюд a-moll, сомнительны исполнительские качества Этюда f-moll – пожалуй, именно на них сосредоточились самые существенные возрастные потери Рихтера. Остальные Этюды выглядят неплохо даже в старости – в т.ч. в "Дикой охоте" появилось нечто отсутствовавшее в известной записи 50-х годов: если и ушла стремительность, зато появилось ощущение громадного пространства; если и отошёл на второй план демонизм, зато проступило ощущение восторга и радости бытия; если и уменьшилась техничность исполнения, зато проявился изысканный аромат листовских гармоний и т.п.
Безусловно, в этом периоде Рихтер был БОЛЕЕ монументален, для меня это очевидно.

Теперь что касается его Шопена: да, Рихтер играл Шопена в первом своём публичном концерте, но "сыграть" ещё не означает "прийти". Вот недавно Коробейников сыграл "Хаммерклавир" Бетховена и "24 прелюдии" Дебюсси, а разве можно сказать, что он к ним уже "пришёл", особенно в сравнении с Рихтером ?
Для меня очевидно, что Рихтер ИСКАЛ своего Шопена продолжительное время и НАШЁЛ его ! То же самое могу сказать и о Шумане, особенно о его "Фантазии", которая в начале 60-х не представляла у Рихтера никакого интереса, а поглядите-ка на то чудо, которое он из неё сделал к концу 70-х ! Это же гениально и непревзойдённо: ни Горовиц, ни Софроницкий – НИКТО не может быть поставлен рядом с ним в исполнении этой вещи, даже несмотря на уникальные звуковые изыски и тембровые красоты из технического арсенала обоих этих маститых пианистов.
Шопен Рихтера тоже менялся. Полагаю, что применительно к оценке Шопена Л.Н.Берман может дать всем нам фору, т.к. он слышал вживую самого РАННЕГО Шопена Рихтера и ему есть с чем сравнить – к чему Рихтер "пришёл" и от чего "ушёл"в Шопене. Об исполнении Шопена Рихтером интересные сообщения есть у Гаккеля, да и фонограммы свидетельствуют о том, что самый интересный Шопен получался у Рихтера именно в годы "Рихтера в славе" – т.е., условно, с начала 60-х годов. Как отмечали многие исследователи, а среди них такой маститый, как Я.И.Мильштейн, соната h-moll Листа стала получаться у Рихтера после многих НЕУДАЧ 40-50-х гг. Ведь это всё не просто "слова": их говорят СВИДЕТЕЛИ ! Причём, профессионально подкованные свидетели ! Не вижу оснований им не доверять.
Кроме того, меня всегда удивляло желание видеть гения "гением" чуть ли не с пелёнок: НО ТАК НЕ БЫВАЕТ ! Одно дело "потенциал" гениальности, а другое дело его проявление и возмужание в рамках некой системы образования или в результате интенсивного самообразования, а на этом пути могут встречаться и промахи, и ошибки, и провалы: ведь процесс познания идёт путём проб и ошибок и его не ускорить ничем ! По крайней мере мы, слушатели, уж точно ничем помочь не можем :)))))

Так что я бы отнёсся к словам Л.Н.Бермана о Рихтере более серьёзно, нежели они того, казалось бы, заслуживают по первому впечатлению.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 20, 2009, 20:06:41
эти поздние варианты по-своему оказались весьма любопытны, но, положа руку на сердце, мы ничего не потеряли бы, оставшись без этих исполнений, как и без позднего исполнения 3-й Сонаты Вебера.
А вот моё мнение о записи 3-ей сонаты Вебера, изданной фирмой Филипс и датированной в этом издании 1994 годом.
Совсем иной подход к сонате, чем в записях 1948 и 1954 годов. Там концертное исполнение сонаты, а в записи 1994 года музыкально-театральное. "Изображение" из чёрно-белого стало цветным. Раннее исполнение более строгое, подтянутое, а позднее более свободное. Не берусь судить, "какое лучше". Это и не требуется. Мы получаем два различающихся взгляда на одно и то же произведение. И - это делает нас богаче.
Что же касается виртуозных возможностей в позднем периоде творчества Рихтера, то тут всё не так просто. Вот в декабре 1992 года в ГМИИ им. Пушкина Рихтер играл 18-ю сонату Бетховена. Финал был сыгран очень быстро, но не очень удачно. Быстрота была какая-то компьютерная, неодушевлённая. При формальной быстроте (так сказать, по секундомеру) не получилось художественного образа быстроты.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 20, 2009, 21:06:48
метко, хотя и фигурально, написал ещё Д.Рабинович: Гилельс силён Антеевой связью с Землёй, Рихтер же пронизан Прометеевым началом.
По-моему, главное в творчестве Рихтера не "Прометево начало", а небесная, ангельская чистота. Она пропитывает всё, что играет Рихтер. Где это проступает особенно ярко? Ну, например в первой части Третьей Английской сиюты Баха (запись 1948 года), в финале третьей сонаты Вебера (концертная запись начала 1948 года) - там вдруг возникает эпизод, настроение которого вызывает образ чистой юношеской задушевности. Ещё концерт Чайковского, имею в виду наиболее знакомую мне запись с Караяном. И, потом, пьесы Чайковского, произведения Шопена, Шумана. Да что ни возмите: Хиндемит, Шостакович... Вот эта рихтеровская чистота поднимает дух слушателя, каково бы ни было исполняемое Рихтером произведение, и в любом этапе его творческой биографии. Наверное, с ощущением чистоты мировосприятия Рихтер родился, в этом всё дело.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 21, 2009, 16:00:38

Теперь по поводу неудачи (в рассмотренном выше смысле) Рихтера в 1-м концерте Чайковского. Я всё же оценивал бы его трактовку именно как "неудачу", несмотря на то, что сам он высоко ставил свои исполнения этой вещи, в т.ч. и в ансамбле с Караяном. Да простят меня поклонники Рихтера, к коим принадлежу и я сам, но именно ЭТО исполнение я от всей души ненавижу и считаю его верхом формализма. И не столько Рихтер тому виной, сколько Караян – какая-то мертвечина и даже, прости господи, "неметчина" во всём ! Если так играть, то само собой вспоминается, что в России конца 19-го века кое-кто из профессионалов считал Чайковского "немецким композитором" :)) Собственно, чего другого можно было ожидать от ансамбля Рихтер-Караян с учётом навыков Караяна и немецких корней Рихтера – имею в виду не национальность его отца, а ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ, привитый в детстве Святославу Теофиловичу
А я эту студийную запись считаю удачной. Во-первых потому, что душа Чайковского в ней проявляется. Во-вторых, концерт в этой записи очень хорошо Рихтером разработан, так сказать, в "геологическом смысле", смысле как разрабатываются месторождения полезных ископаемых И, наконец, в этой записи Чайковский виден не только как хороший человек, душевный, родной, но и как крупный, масштабный композитор, художник - не только остро и искренне чувствующий, но и адекватно осознающий это своё чувствование.
Вот, кстати, цитата из книжки Я.Мильштейна, передающего слова Рихтера о концерте Чайковского: "У нас, например, почему-то принято исполнять Концерт Чайковского в духе Листа. А мне кажется, что он гораздо ближе к Шуману, чем к Листу. И я именно так его играю. Поэтому, когда один из критиков написал, что мое исполнение концерта Чайковского (с Караяном) напоминает по стилю игры Шумана, то я воспринимаю это замечание не как упрек, а, напротив, как похвалу".

Весьма интересно также, могут ли вообще влиять "немецкие корни Рихтера" на характер прочтения им произведения того или иного композитора? Притом - против его желания. Проявились ли эти корни в том, как Рихтер играл Скрябина (что весьма высоко ценит уважаемый Predlogoff), Мусоргского, Прокофьева, Дебюсси, Равеля?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Февраль 21, 2009, 16:28:19
Весьма интересно также, могут ли вообще влиять "немецкие корни Рихтера" на характер прочтения им произведения того или иного композитора? Притом - против его желания. Проявились ли эти корни в том, как Рихтер играл Скрябина (что весьма высоко ценит уважаемый Predlogoff), Мусоргского, Прокофьева, Дебюсси, Равеля?

:)) Безусловно :)
Я даже могу уточнить, в чём именно: в громадном, я бы даже сказал педантичном внимании к нотному тексту; в скрупулёзности пианистического воплощения его; в прямолинейности темповых решений, общих для громадных разделов произведения, их формообразующий характер и, как следствие, в тщательной выстроенности и компактности формы; в отсутствии наслаждения пианизмом (как таковым) даже в Скрябине и в импрессионистах; отсутствие любования самодовлеющей красотой фортепианного звука и т.п.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 21, 2009, 22:51:54

:)) Безусловно :)
Я даже могу уточнить, в чём именно...
Но не приводит ли это к тому "верху формализма", о котором Вы выразились по поводу записи концерта Чайковского с Караяном?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 21, 2009, 22:59:24
Так что я бы отнёсся к словам Л.Н.Бермана о Рихтере более серьёзно, нежели они того, казалось бы, заслуживают по первому впечатлению.
Вполне соглашусь с Вами, если уточнить тематику, которой посвящена цитата из текста Л.Бермана. А именно: тут не "периодизация творчества Рихтера", а периодизация его творческого облика, что само по себе, конечно же, немаловажно.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Февраль 23, 2009, 22:34:25
Но не приводит ли это к тому "верху формализма", о котором Вы выразились по поводу записи концерта Чайковского с Караяном?

Возможно .......
Я ужасно не люблю эту запись, как и запись Л.Бермана с Караяном, как и вообще, не люблю любые записи зилотиевской редакции - для меня она больше не существует, как и его же редакция 2-го концерта Чайковского.
Насчёт близости Шуману я согласен - но что хорошо для Шумана, не всегда хорошо для Чайковского, ибо "немецкий дух" вовсе не был присущ ПИЧ в такой степени, как его иногда играют. С другой стороны, я высоко ценю запись шумановского концерта Рихтером и считаю его если не идеалом, то чем-то близким к оному :). Пожалуй, он в нём больше подчёркивал "классичность", нежели "романтизм" - зато "романтику" и чувственность в нём сильнее подчеркнул Э.Г.Гилельс, но его интерпретацию я ценю меньше - сегодня она мне кажется заторможенной.
Шумановские влияния у Чайковского очевидны, к примеру, в его грандиозной ф-п сонате G-dur или в ф-п пьесах можно найти чуть ли не цитаты, также и фактура часто выдаёт "образец", известно также, что Чайковский даже собирался переоркестровать его симфонии, но так и не собрался.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 25, 2009, 22:14:46
Шумановские влияния у Чайковского очевидны
Не берусь судить о влиянии Шумана на Чайковского, но вот как я понимаю соотношение этих двух композиторов по тому, как играет Рихтер их фортепианные концерты.
Шуман - чистый романтик. Романтика это бегство от реальности в идеальный, вымышленный мир. У Шумана сладостное, безмятежное мечтание, полный отрыв от реальности. У Чайковского тоже тяга в чистый, радостный мир, но проклятая реальность всё время гонится за ним. В результате первая часть концерта Чайковского наполнена драматизмом, чего нет у Шумана.
Полагаю, что главное, что есть в музыке Чайковского, никак не обусловлено влиянием Шумана. За произведениями Чайковского легко угадывается личность их создателя. Чайковский - благородный, бесконечно добрый русский барин, совестливый до болезнености, ранимый. Когда слушаю музыку Чайковского, играемую Рихтером, о Шумане не вспоминаю.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Февраль 26, 2009, 17:49:25
метко, хотя и фигурально, написал ещё Д.Рабинович: Гилельс силён Антеевой связью с Землёй, Рихтер же пронизан Прометеевым началом.
По-моему, главное в творчестве Рихтера не "Прометево начало", а небесная, ангельская чистота. Она пропитывает всё, что играет Рихтер.

Г-н Predlogoff вырвал высказывание из контекста, поэтому тут могут быть разные толкования. Но я так полагаю, что под «Прометеевым началом» подразумевается в т.ч. творческая независимость и «свобода мысли и духа» Рихтера в самых разных проявлениях. В частности, определенная свобода от интерпретационных шлейфов, которые тянутся за многими музыкальными произведениями, в сочетании со следованием авторской воле - посредством проницательного выхватывания сути и развития её. Имею в виду, что иногда в интерпретациях произведения пианисты пытаются передать всё, что можно и что есть у автора, иногда выделяют и раскрывают какую-то линию, иногда вовсе привносят что-то совершенно свое, чего и в произведении нет, меняют интонации, настроения, а иногда выискивают сердцевину композиторского замысла и воплощают её в деталях, опираясь на знания, опыт, интуицию.  Для искусства Рихтера в целом характерно последнее. Потому, слушая какие-то вещи, иногда удивляешься тому, что явно в их трактовке  есть не всё, что заложено автором, и что пианист придает произведению что-то свое, но при этом не вызывает сомнений, что в звуках живет творческий дух исполняемого композитора. 
Однако я не исключаю остальных возможностей для исполнительского творчества: поэтому мысль о том, что кто-то (тем более один) может "закрыть произведение" (которую упорно проводит г-н Predlogoff), у меня всё же вызывает огромные сомнения.

Что же касается «ангельской» чистоты, то мне кажется, что такая характеристика в качестве общей оценки творческой деятельности С.Рихтера не очень уместна, т.к. ограничивает художественное значение его творчества. Музыкальная культура чрезвычайно богата, и произведения, которые находятся в её сокровищницах, заключают выраженное в музыке разнообразие человеческих эмоций, настроений, порывов, представлений о мире – там есть и светлое, и темное, и героическое, и трагическое, и небесное, и земное, и фантастическое. Репертуар Рихтера колоссален. И, глубоко проникая в мир произведений, Рихтер раскрывал  разные стороны жизни и действительности, запечатленные в музыкальном творчестве. Хотя я согласна с тем, что возвышенность, гармония, благородство, организованность и спокойная красота в исполнительстве Рихтера превалируют. И рихтеровский репертуар в значительной мере этому отвечал. Но всё-таки в творчестве Рихтера, если охватывать его в целом, на мой взгляд, говорят человеческие стремления - искания, борьба, противоречия, прозрения, постижение жизни и т.д., а далеко не только небесная чистота.  И мир музыкальных сочинений в его воплощении также был разным – и жестоким, и возвышенно-гармоничным. Ну и, наконец, человеческие достоинство,  мужество и ответственность в соприкосновении с разными сторонами бытия (и отражение их в искусстве) мною ценятся куда больше, чем отрешенная небесная чистота, ибо человеку они куда тяжелее даются :))).  Потому, когда Рихтер бесстрашно следует за Листом или Скрябиным, заглядывающими в  мрачные бездны, или за Прокофьевым, который  показывает мир, оказавшийся во власти сметающих все на своем пути сил, или за Шостаковичем, который в прелюдиях и фугах рисует мерзости и пошлость в нашей жизни, то здесь не ангельская чистота, а честность художника и его преданность делу. А то, что искусство воплощает многообразие мира - как внешнего, так и внутреннего, как реального, так и воображаемого - так тем оно и интересно.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Февраль 26, 2009, 21:54:24
цитата M.I.
Цитировать
Вот, кстати, цитата из книжки Я.Мильштейна, передающего слова Рихтера о концерте Чайковского: "У нас, например, почему-то принято исполнять Концерт Чайковского в духе Листа. А мне кажется, что он гораздо ближе к Шуману, чем к Листу. И я именно так его играю. Поэтому, когда один из критиков написал, что мое исполнение концерта Чайковского (с Караяном) напоминает по стилю игры Шумана, то я воспринимаю это замечание не как упрек, а, напротив, как похвалу".

Цитировать
Полагаю, что главное, что есть в музыке Чайковского, никак не обусловлено влиянием Шумана. За произведениями Чайковского легко угадывается личность их создателя. Чайковский - благородный, бесконечно добрый русский барин, совестливый до болезненности, ранимый. Когда слушаю музыку Чайковского, играемую Рихтером, о Шумане не вспоминаю.

А Вы не усматриваете здесь какого-то противоречия? 

M.I.
Цитировать
Не берусь судить о влиянии Шумана на Чайковского
Однако, насколько я знаю, это следует считать фактом.
Но какими бы отчетливыми ни были шумановские "технологические" влияния (и даже влияние в мелодике), у творчества Чайковского русские корни и в нём отражено личностное видение мира.

M.I.
Цитировать
Шуман - чистый романтик. Романтика это бегство от реальности в идеальный, вымышленный мир. ... полный отрыв от реальности.
Мне кажется, что если давать общую характеристику романтизма, то это не совсем так. Романтизм проявлялся (у Шумана в том числе) не только в отрыве от реальности, но и в противопоставлении  мечтаний,  высоких устремлений и  идеального мира, создаваемого воображением, повседневному существованию, обывательству, порочной жажде обогащения и т.п. Реальность из романтизма полностью не исчезла. Русскому романтизму эти противопоставления тоже свойственны. Как и присуще ему отражение внутренней неудовлеренности, борьбы, одиночества, пылкости чувств.
Вообще, сложная тема (имею в виду сравнение романтических тенденций в русском и европейском искусстве). Не знаю, насколько она исследована?
Мне кажется, что основные отличия между романтизмом в европейской и русской музыке, исторически связаны с тем, что, во-первых, в Европе раньше возник и сильнее распространился дух свободы – революционные бурления конца 18 и 19 века сказывались на творческой атмосфере и снабжали композиторов художественными идеями; во-вторых, в Европе раньше  произошло становление капитализма и она быстрее пошла по пути промышленного развития. Россия оставалась более патриархальной страной в самых разных смыслах. Потому в европейской музыке больше выражена т.н. «героика», «бунтарство» - я думаю, что далеко не последнюю роль здесь играли революции, хотя бунтарство в музыке, разумеется, не следует понимать в сугубо политическом смысле, в искусстве  оно выразилось больше в идее высвобождения творческого духа и его поэтизации, в волевом утверждении идеальных целей. Кроме того, в европейском романтизме,  мне кажется, сильнее воплощен индивидуализм и субъективизм художника: художник, видя бренность мира и его несовершенства, возвышается над миром.  Это возвеличивание оправдано тем, что лирическому герою романтических сочинений свойственны самые высокие и чистые человеческие порывы. Но тем не менее в европейской музыке за этим иногда мелькает тень сверхчеловека – даже тогда, когда в музыке переданы интимные лирические переживания. Уже по самому их факту художник становится выше мира. Причем у немецких романтиков это сильнее проявляется. В творчестве русских композиторов я не вижу столь выраженного бунтарского характера и столь глубоких противопоставлений (исключение - тв-во Скрябина, но об этом отдельный разговор). Потому европейскую музыку в целом я нахожу более «субъективной» и «героизированной», а русский романтизм более "человечным" и "земным". (Да, должна тут сказать, что то и другое привожу как бесстрастную характеристику, на личном уровне мне интересны и близки и те и другие черты в сочинениях). Также следует отметить, что в западном романтизме одновременно с субъективизацией прослеживается и тенденция к «универсализации» и экспансии художественных идей. Т.е. обращение к надмирному и общечеловеческому. Русское искусство более национально. Кстати, поэтизация образов природы и идеализация народной жизни как олицетворения «правды» и «искренности», по-моему, тоже несколько различны в русской и европейской традициях.  По-моему, пейзажность в русской музыке проявилась сильнее и природа в произведениях не идеализируется как некоторый "посторонний" прекрасный подлинный мир. Русская музыка слита с природой. В европейской я больше усматриваю субъект-объектное отношение, лирический герой европейского романтизма  созерцает природу, восхищается природной гармонией. При этом либо обостряется его внутренняя тоска, чувство "сиротливости" среди живописных красот, либо испытывает благоговейный восторг перед величием и разумностью мироздания. Лирический герой в творчестве русских композиторов живет на родной земле, ею взращен и питается её соками. Природа не напоминает ему о несовершенстве человеческого мира, а придает силы. Примерно то же можно, наверное, сказать об отношении к народной жизни. В Европе условия для отражения контраста буржуазной действительности и народной жизни  значительно раньше созрели и сильнее себя проявили. При этом, мне кажется, немецкие романтики вытащили как предмет интереса народно-бытовые, жанровые моменты (народные празднества и т.п., иной раз в музыке они выписаны чрезвычайно ярко вплоть до стуков каблуков или звона кружек) или какие-то типические идиллические образы в лирических циклах. Европейские художники более приближены к "городской" цивилизации и тоскуют по душевности и простоте, которые связываются ими с народной культурой. Русская же музыка оказалась соединена с народной жизнью и народным творчеством на более глубоком уровне, она иллюстрирует не столько быт и типы, сколько выражает духовные силы народа.
Да, и ещё нужно сказать, что романтизм в русской музыке теснее связан с реализмом, т.е. ему в целом свойственно стремление к жизненной правде. Он развивался в России очень неравномерно – и в запоздалом романтическом всплеске в конце 19-начале 20 веков все-таки много реалистических тенденций, нахождения в стихии жизни со всеми её противоречиями.
Впрочем, очень сложно обобщать, когда речь идет об искусстве, хотя в чем я стопроцентно уверена - так это в том, что героизация и субъективизм (в том значении, о котором я говорила) в наивысшей степени проявились именно в западноевропейской музыкальной культуре. Я недодумала пост, но надеюсь, что в этом права.
 
M.I.
Цитировать
Шуман - чистый романтик. Романтика это бегство от реальности в идеальный, вымышленный мир. У Шумана сладостное, безмятежное мечтание, полный отрыв от реальности.

Цитировать
У Чайковского тоже тяга в чистый, радостный мир, но проклятая реальность всё время гонится за ним.

Думаю, что не в этом дело.  Западноевропейские романтики тоже склонны были сгущать краски, а по части иллюстрации мрака часто и превосходили русских композиторов. Ужасы в вымышленном мире, создаваемом воображением романтиков, были не менее страшны, чем проклятая реальность.
Что касается a-moll –ного концерта Шумана, то в нём трагический пафос тоже присутствует, в частности, в первом проведении главной темы и чуть дальше. И есть в концерте, кстати, и «героика» в конце первой части - в маршевых проведениях, причем именно романтическая, свободолюбивая и, на мой взгляд, с немецким оттенком. Но многие настроения и образы действительно связаны с лирическими откровениями.

M.I.
Цитировать
В результате первая часть концерта Чайковского наполнена драматизмом, чего нет у Шумана.
Ну почему же?  У Шумана здесь другие настроения, но драматизм тоже присутствует. Хотя бы в экспозиции первой части: глубокая щемящая печаль с элегическим оттенком (первое проведения темы и дальнейшее её развитие в ансамбле с оркестром)  в контрасте с радостными фанфарными возгласами.
Что касается концерта Чайковского, то там много светлого – преобладает мажор, причем во всех частях. Присутствуют и драматические столкновения, врываются трагические мысли. Жизнь показана в разных проявлениях. Но любовь к ней преобладает и побеждает.  Если в концерте Шумана в каком-то смысле проявляется поэмный характер, то по отношению к концерту Чайковского это трудно сказать.   Настроения у Чайковского более разнообразны.
Но я не понимаю, какое это отношение имеет к интерпретации Рихтером концерта Чайковского? Речь ведь не идет о том, что он выразил или не выразил драматизм в концерте.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Февраль 26, 2009, 22:10:00
цитата M.I.
Цитировать
Полагаю, что главное, что есть в музыке Чайковского, никак не обусловлено влиянием Шумана. За произведениями Чайковского легко угадывается личность их создателя. Чайковский - благородный, бесконечно добрый русский барин, совестливый до болезненности, ранимый. Когда слушаю музыку Чайковского, играемую Рихтером, о Шумане не вспоминаю.

Дело, я думаю, не в Шумане. Я ещё пару раз послушала запись первого концерта Чайковского. И всё-таки в отношении интерпретации этого произведения, особенно с Караяном, мое мнение не изменилось. По-моему, здесь Рихтер  в стремлении, как Вы говорите, представить Чайковского «как крупного, масштабного композитора» выбил из-под него русскую почву. Подчеркивание величественности, стройности, организующей силы потеснило свежесть и теплоту произведения, биение жизни в нем. Кто-то из критиков-современников Чайковского (Ларош?) видел главным фактором впечатляющей привлекательности и любви публики к этому произведению его народность.  Советская критика, конечно, за это зацепилась и абсолютизировала, но  народность, именно в русском понимании, там есть – и она не только в использовании в качестве основы некоторых тем русских песен, но и в общем духе концерта. Есть там и широта, и радость творчества. А в ансамбле с Караяном Рихтер создает что-то, казалось бы, значительное, но всё же европейски-правильное, цивилизованное и "универсальное". А потому от интерпретации веет стерильностью. В данном случае, мне кажется, был просчет.
Хотя пьесы Чайковского я у Рихтера ценю очень высоко. Спокойная просветленная лирика и благородство без выспренности и сентиментальности там оказались очень уместны.
А концерт до меня все-таки не доходит. Или же я замысел не поняла.??
По поводу концерта Шумана в исп. Рихтера - я согласна с Predlogoff, там действительно слышится "классичность" и там она по делу.

Predlogoff
Цитировать
Кроме того, применительно к этому гениальному произведению я не могу "понять и простить" ещё одного обстоятельства, для меня лично с т.з. понимания этого сочинения ключевого: как можно играть зилотиевскую трескучую редакцию этой вещи ??

Но все так играли и продолжают. В таком виде концерт въелся в память.
Это всё-таки не главное, мне кажется, применительно к данной записи. Что-то в другое в ней не так.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Февраль 27, 2009, 18:17:33
По поводу "Симфонических этюдов" Шумана в исполнении Рихтера я своего мнения не поменял, скорее, наоборот: после нового прослушивания оно окончательно испортилось. Пытаясь разобраться в своих ощущениях, я добросовестно изучил два разных рихтеровских исполнения этой капитальной шумановской вещи – "каноническое" студийное и живое, записанное в Лондоне (10.10.1968). Оценить, "какое лучше", я не в состоянии – я могу поговорить лишь о том, "какое хуже" и почему.
Что касается "Симфонических этюдов", то все-таки я бы рихтеровскую интерпретацию не отбрасывала. Во-первых, по музыке посмертные вариации интересны, а некоторые просто великолепны. Мне кажется, что непростительно оставить их за рамками исполнения, раз уж они не сожжены автором. Не говорю, что все пианисты непременно должны их играть, но их включение в цикл заслуживает интереса. Хотя по настроению эти вариации в общем плане похожи и, наверное, менее интересны как элемент вариационных преобразований темы. И Рихтер очень хорошо их сыграл - со сдержанной задумчивостью и вкусом. Во-вторых, они уравновешивают заключительный протяженный марш. Так что хотя эти вариации (тут я согласна с Вами) на протяжении времени их звучания и создают ощущение затянутости, на метауровне на себя все же смысловую нагрузку не перетягивают. Но для меня первое соображение значимо: мне некоторые из посмертных вариаций нравятся больше, чем какие-то из оставленных, хотя логика композитора (почему они остались) понятна. Ну и, наконец, последний этюд прозвучал у Рихтера без бравирования и банального восторга, которые часто упрощают произведение. Рихтеровский аристократизм я бы не отметала как недостаток. Т.е. я хочу сказать, что интерпретацию Рихтера  я бы обязательно включила в число достойных исполнений. Гилельса в этом произведении я очень люблю, но не считаю, что других трактовок быть не может.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 27, 2009, 20:44:44
Что касается концерта Чайковского, то там много светлого
Дело не в том, много там светлого или нет, а в том, что концерт - последовательно развивающееся повествование. И та "реальность", которая там проявляется, настолько расходится с идеалами автора, что может и убить его, свести с ума. И Рихтер прекрасно передаёт непредсказуемость происходящего. Для меня личностный драматизм в первой части концерта - самый настоящий. У Шумана в концерте лишь тень драматизма, как холодок в тени куста в жаркий летний день, не более.
А Рихтер здесь при том, что сравниваю эти два концета именно в его исполнении, а ни в чьём-либо другом.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 27, 2009, 23:55:22
цитата M.I.
Цитировать
Вот, кстати, цитата из книжки Я.Мильштейна, передающего слова Рихтера о концерте Чайковского: "У нас, например, почему-то принято исполнять Концерт Чайковского в духе Листа. А мне кажется, что он гораздо ближе к Шуману, чем к Листу. И я именно так его играю. Поэтому, когда один из критиков написал, что мое исполнение концерта Чайковского (с Караяном) напоминает по стилю игры Шумана, то я воспринимаю это замечание не как упрек, а, напротив, как похвалу".

Цитировать
Полагаю, что главное, что есть в музыке Чайковского, никак не обусловлено влиянием Шумана. За произведениями Чайковского легко угадывается личность их создателя. Чайковский - благородный, бесконечно добрый русский барин, совестливый до болезненности, ранимый. Когда слушаю музыку Чайковского, играемую Рихтером, о Шумане не вспоминаю.

А Вы не усматриваете здесь какого-то противоречия? 

Разумеется, нет.
Попробую пояснить на примере. Представьте, что хороший художник-портретист, например, Рембрант, написал два портрета: двух разных людей. При этом он пользовался похожими красками, использовал похожие (в одном духе) приёмы рисования. Разве применение схожих красок и приёмов живописи помешают зрителю различить эти портреты, уловить индивидуальные черты изображённых людей? Глядя на каждый портрет в отдельности зритель будет видеть именно этого человека, и никакого другого.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Февраль 28, 2009, 13:08:02
Наш поток перестал соответствовать своему названию, потому что мы давно уже рассматриваем отнюдь не только поздний рихтеровский период - но я думаю, расширение тематики было неминуемо, т.к. "позднего" Рихтера невозможно понять отдельно и вне сравнения с "ранним" и "средним".

метко, хотя и фигурально, написал ещё Д.Рабинович: Гилельс силён Антеевой связью с Землёй, Рихтер же пронизан Прометеевым началом.
По-моему, главное в творчестве Рихтера не "Прометево начало", а небесная, ангельская чистота. Она пропитывает всё, что играет Рихтер.

Г-н Predlogoff вырвал высказывание из контекста, поэтому тут могут быть разные толкования, но я так полагаю, что под «Прометеевым началом» подразумевается в т.ч. творческая независимость и «свобода мысли и духа» Рихтера в самых разных проявлениях.

Во-первых, давайте восстановим "контекст", чтобы сомнения отпали.
В 1961 году выдающийся советский музыкальный аналитик, знаток фортепианного искусства Д.А.Рабинович в своей статье "Мысли о листианстве" рассуждает о возможных путях эволюции листианства в советском пианизме тех лет, упоминая в этом контексте двух крупнейших наших пианистов – Э.Г.Гилельса и С.Т.Рихтера. В частности, он пишет:

-------
"Непосредственное сближение этих имён может показаться странным. Они музыканты, мало сказать,разные – противоположные по артистической индивидуальности, по типу пианизма, по всей "исполнительской интонации". Э.Гилельсу присуща как бы ораторская прямонаправленность художественного высказывания; С.Рихтер, играя, словно бы "не видит" своей аудитории. Богатырская сила Э.Гилельса – в нерушимой антеевской связи с землёй; С.Рихтер пронизан прометеевским началом".
-------

Так что "контекст" как раз нужный - и дело тут отнюдь не в одном только "листианстве".
Во-вторых, я убеждён, что в данном случае рихтеровский "прометеизм" мыслился Д.Рабиновичем со ссылкой на Скрябина и в тесной связи со скрябинскими исполнениями Рихтера, в т.ч. и с его "Прометеем".
И я трактую эти слова немного иначе, чем Кантилена: я вижу в них намёк на некую "идеальность" рихтеровских устремлений, их направленность на выявление в исполняемых произведениях неких универсалий (далеко не обязательно "ангельских"), которые гораздо менее доступны художникам иного, "земного" типа, к которому принадлежал замечательный пианист Э.Г.Гилельс. Тут надо вспомнить о некоторых ключевых характеристиках исполнительства обоих замечательных пианистов – звук Гилельса уникален своей объективной красотой, плотен, насыщен, "вокален" ("мясист" как сказал бы Скрябин), словно бы "рождён" для воплощения кантилены вокального плана; все его пианистические движения привязаны самым интимным образом к клавиатуре, от которой он не любит отрывать руки; его руки "прорастают" в клавиши, как то имело место и у Рахманинова, и, согласно легенде, у великого Ант.Рубинштейна; звуковые картины Гилельса всегда "вещественны", весомы, "материальны", вызывают ассоциации прежде всего с материальным миром; его исполнение отличается  любованием самодовлеющей красотой не только самой музыки, но и вызывающего её к жизни пианизма, смакованием его технологии и т.п. В этом срезе его исполнительского портрета нетрудно узнать представителя т.н. "русской школы", не так ли ? :))
Что касается Рихтера, то он менее всего думает о красотах пианизма и об изяществе пассажей как таковых; он не стремится везде и всегда применить удачно найденный им звук, а уж тем более, любоваться "как красиво звучит"; в зависимости от исполняемого репертуара само качество звука у него меняется, приспосабливаясь к обстоятельствам; его пианистические движения разнообразны и не отягощены какими-то догмами с претензией на универсальность (типа того, что "руки должны говорить, поэтому их нельзя отрывать от клавиш, оставляя звук на педали" и т.п.) – он совершает те движения и применяет те приёмы, которые необходимы именно для ДАННОГО репертуара и в том плане у него нет никаких "универсальных пианистических рецептов"; его звуковые картины могут быть РАЗНЫМИ – они могут быть как вполне "материальными", так и абсолютно бесплотными, он может оставлять звук на педали и размахивать руками, а может "ползать пальцами по клавишам", если это нужно для дела; он владеет пианиссимо любой глубины и при этом не любуется ни звуком, ни собой, ни своим мастерством, а ставит сие умение на службу музыке, т.е. прибегает к этим приёмам не потому, что они у него хорошо получаются, а потому, что это уместно в данном музыкальном контексте; и уж тем более, он не очарован совершаемыми движениями и не любуется беготнёй своих пальчиков, не думает о том, как он смотрится со стороны; не следит за звуковой и зрительной эффектностью пассажей на резких поворотах и т.п.
Именно в ЭТОМ и заключается "прометеизм" Рихтера: в чисто "деловом" отношении к материальным способам воплощения намерений и в устремлённости поверх них к высотам духа.
Как давным давно уже отмечал в своей статье Г.Коган, Рихтер, конечно, великолепно владеет исполнительской технологией, но менее всего очарован именно ЕЮ, поэтому в его творчестве наблюдается уникальное для пианистов явление – полное равнодушие к красотам пианизма и даже, я бы сказал, некое если не "презрение", то индифферентность к моторно-пианистическим эффектам. Ему Игумнов как-то раз сказал: "Вы не любите рояль", а Рихтер ему ответил:"Я люблю музыку". В этих словах заключено ВСЁ, пространно рассказанное мной выше: как и Игумнова, Гилельса невозможно представить вне связи с "земным", т.е. с обаянием звука рояля, с красотами пианистической технологим, с радостью владения моторикой, с клавиатурой, а Рихтера - можно. С моей точки зрения, это и есть "Прометеево начало".


слушая какие-то вещи, иногда удивляешься тому, что явно в их трактовке  есть не всё, что заложено автором, и что пианист придает произведению что-то свое, но при этом не вызывает сомнений, что в звуках живет творческий дух исполняемого композитора.  Однако я не исключаю остальных возможностей для исполнительского творчества: поэтому мысль о том, что кто-то (тем более один) может "закрыть произведение" у меня всё же вызывает огромные сомнения.

:))))) Ну что ж, в таком случае я предложу вам послушать "15 вариаций с фугой", "Аппассионату", 1, 3, 7, 9, 12, 17, 18, 32, 29-ю сонаты Бетховена и его же 3-й концерт; оба концерта, Сонату h-moll, "Забытые вальсы", 1-й "Мефисто-вальс" и "Трансцендентные этюды" Листа (50-60-х гг); Концерт и Фантазию Шумана (79-80 гг); "Прометея", 2, 6 и 7-ю сонаты Скрябина (50-60-х гг); Этюды-картины Рахманинова (50-60-х гг); 1-й, 5-й концерты и 6-ю и 7-ю сонаты Прокофьева (50-60-х гг); "Ludus Tonalis" Хиндемита; ф-п трио Чайковского, ф-п трио и ф-п квинтет Шостаковича и т.д. Далеко не один только я уверен, что в этих (и многих других) случаях Рихтер "закрыл проблему" (даже если не тотально, то по избранному им направлению): как он сам мечтал, ноты можно собрать и положить в архив на вечное хранение, а выдавать только музыковедам :))



Что же касается «ангельской» чистоты, то мне кажется, что такая характеристика в качестве общей оценки творческой деятельности С.Рихтера не очень уместна, т.к. ограничивает художественное значение его творчества. Музыкальная культура чрезвычайно богата, и произведения, которые находятся в её сокровищницах, заключают выраженное в музыке разнообразие  человеческих эмоций, настроений, порывов, представлений о мире – там есть и светлое, и темное, и героическое, и трагическое, и небесное, и земное, и фантастическое.

:)) Кантилена, вы так чётко формулируете то, что хотел бы высказать я сам, что ещё немного, и я смогу назначить вас своим душеприказчиком :))
Согласен на 100%, даже добавить нечего.
Ещё раз убеждаюсь в том, что если нечто "субъективное" независимо приходит в голову сразу нескольким людям, то это наталкивает на мысли об "объективности" предпосылок для подобных совпадений :))


Репертуар Рихтера колоссален. И, глубоко проникая в мир произведений, Рихтер раскрывал  разные стороны жизни и действительности, запечатленные в музыкальном творчестве. Хотя я согласна с тем, что возвышенность, гармония, благородство, организованность и спокойная красота в исполнительстве Рихтера превалируют.

Я бы уточнил, что они более всего бросаются в глаза и поражают на фоне игры всех остальных пианистов, нежели "превалируют" среди других его качеств. Но с другой стороны, по этому поводу я мог бы вспомнить знаменитый фрагмент "интервью с Нашим Великим Актёром" из рассказа С.Ликока:

--------
- В какой области драматургии сильнее всего, по вашему собственному мнению, проявляется ваш гений – в трагедии или в комедии?
– И тут и там, – сказал Великий актер.
– Другими словами, – продолжали мы, – ваш гений не превалирует ни в одной из них?
– Нет … – ответил он, – мой гений превалирует и в той и в другой.
– О, конечно, конечно, – прошептали мы, устыдившись собственной тупости.
--------

:)
Шутка.

И рихтеровский репертуар в значительной мере этому отвечал. Но всё-таки в творчестве Рихтера, если охватывать его в целом, на мой взгляд, говорят и человеческие стремления - искания, борьба, противоречия, прозрения, постижение и т.д., а далеко не только небесная чистота.  И мир музыкальных сочинений в его воплощении также был разным – и жестоким, и возвышенно-гармоничным.

Истинно так !
Но не могу опять не вспомнить, что в своё время Гаккель, в противовес бесконечному перечислению того, "что в искусстве Рихтера есть", задался любопытным вопросом "чего в искусстве Рихтера нет", и дал на него ответ ! Этот ответ можно прочитать в его статье на сайте "СвятославРихтер.ру":

http://www.sviatoslavrichter.ru/articles.php?show=30

-------
...то, чего нет. В Рихтере нет «Jubel» — этим словом (буквально: «ликование», «веселье») немецкие романтики обозначали полную духовную раскрепощенность, экстатический порыв к свету и радости, самозабвение. В Рихтере нет чувственного обаяния, обольстительности; в Рихтере нет ласки, лукавства, игры, ритм его лишен каприччиозности.
-------

Как прокомментировал это другой критик, Г.Цыпин, отметив остроумие Гаккеля: если в искусстве великого художника чего-то "нет", то это характеризует его гораздо лучше, чем то, что в нём "есть" :))


Ну и, наконец, человеческие достоинство,  мужество и ответственность в соприкосновении с разными сторонами бытия (и отражение их в искусстве) мною ценятся куда больше, чем отрешенная небесная чистота, ибо человеку они куда тяжелее даются :))).  Потому, когда Рихтер бесстрашно следует за Листом или Скрябиным, заглядывающими в  мрачные бездны, или за Прокофьевым, который  показывает мир, оказавшийся во власти сметающих все на своем пути сил, или за Шостаковичем, который в прелюдиях и фугах рисует мерзости и пошлость в нашей жизни, то здесь не ангельская чистота, а честность художника и его преданность делу.

А ещё многоликость художника, его способность проникнуться чужими идеями, как своими: как говорил сам Рихтер, он желал быть "зеркалом композитора" – а как говорит народная мудрость, "неча на зеркало пенять, коль рожа крива". Даже если в произведении были, по словам Кантилены, "мрачные бездны и мерзости", Рихтер, несмотря ни на что, воплощал всё, как есть, ничуть не облагораживая того, чего не следовало облагораживать. Я с содроганием вспоминаю его гениальную игру в 6-й и в 7-й сонатах Скрябина – это же у него была просто дьявольщина настоящая ! Вот где в избытке "жестокость" и "мерзости" всех видов – когда всякие там "духи" разнообразными способами "овладевают материей" и т.п. Рихтер-художник ГЕНИАЛЬНО отразил это в своём творчестве. И так он поступал всегда, т.е. ЧЕСТНО, поэтому все свойства художественной натуры Рихтера были мобилизованы на максимальное точное отражение идей композитора. Само собой, что любое "зеркало" отнюдь не идеально, даже и рихтеровское (в котором чего-то "нет"), поэтому и у него тоже были "личные" моменты в интерпретациях, хотя он всегда и везде старался "отсутствовать" в своих собственных трактовках, ну или присутствовать как бы "неявно", т.е. он желал ощущать себя инструментом передачи чужой воли, как говорил о нём Г.Гульд, быть "коммуникатором". Как остроумно выразился один из критиков, "неявность" Рихтера-интерпретатора есть одна из самых "явных" черт его исполнительства :))
Воистину.


А то, что искусство воплощает многообразие мира - как внешнего, так и внутреннего, как реального, так и воображаемого - так тем оно и интересно.

Я напечатал предыдущий абзац и увидел, что вы с этой мыслью уже опередили меня :)))))
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Февраль 28, 2009, 13:08:37
цитата M.I.
Цитировать
Вот, кстати, цитата из книжки Я.Мильштейна, передающего слова Рихтера о концерте Чайковского: "У нас, например, почему-то принято исполнять Концерт Чайковского в духе Листа. А мне кажется, что он гораздо ближе к Шуману, чем к Листу. И я именно так его играю. Поэтому, когда один из критиков написал, что мое исполнение концерта Чайковского (с Караяном) напоминает по стилю игры Шумана, то я воспринимаю это замечание не как упрек, а, напротив, как похвалу".

Цитировать
Полагаю, что главное, что есть в музыке Чайковского, никак не обусловлено влиянием Шумана. За произведениями Чайковского легко угадывается личность их создателя. Чайковский - благородный, бесконечно добрый русский барин, совестливый до болезненности, ранимый. Когда слушаю музыку Чайковского, играемую Рихтером, о Шумане не вспоминаю.

А Вы не усматриваете здесь какого-то противоречия? 

Я лично усматриваю.
Но я не понимаю, зачем "защищать" Рихтера ? Как и не вижу смысла "обвинять" его в чём-либо: гений находится вне зоны досягаемости нашей критики, как и наших восторгов. Ведь мы тут не имеем цели ставить ему "оценки", мы всего лишь рассматриваем факты и предлагаем свой взгляд на его исполнительство, пытаемся найти какие-то ключи к пониманию его решений.
Разумеется, если признать ВСЕ его исполнительские решения АПРИОРНО "гениальными и не подлежащими критике", а требующими только лишь "поклонения и восхищения", то этот поток надо закрыть сразу и навсегда :)))))


M.I.
Цитировать
Не берусь судить о влиянии Шумана на Чайковского
Но, насколько я знаю, это следует считать фактом. Но какими бы отчетливыми ни были шумановские "технологические" влияния (и даже влияние в мелодизме), в творчестве Чайковского русские корни и личностное постижение мира.

Да, да ! И я считаю, что в Чайковском надо подчёркивать именно ЭТО, т.е. ОСОБЕННОЕ, русское, а не общее с Европой. И уж тем более, не надо бы выпячивать общность технологических приёмов :)). Иначе на этом пути у нас окажутся "родственниками" все европейские композиторы.


M.I.
Цитировать
Шуман - чистый романтик. Романтика это бегство от реальности в идеальный, вымышленный мир. ... полный отрыв от реальности.

Мне кажется, не совсем так. Романтизм проявлялся (у Шумана в том числе) не только в отрыве от реальности, но и в противопоставлении идеального мира, создаваемого воображением, мечтаний и высоких устремлений повседневному существованию, обывательству, порочной жажде обогащения и т.п. Русскому романтизму эти противопоставления тоже свойственны. Вообще, сложная тема. Не знаю, насколько она исследована?

Собственно, преемственность русского "реализма" по отношению к европейскому "романтизму" вполне прозрачна: это давно уже стало общим местом. Другое дело, что русских композиторов долгое время не именовали "романтиками", чтобы не смешивать их с романтиками Европы. Но сегодня излишний ригоризм уже преодолён, поэтому наши композиторы конца 19-го века, даже и Ант.Рубинштейн, вполне могут быть названы "русскими романтиками", а Скрябин, Метнер и Рахманинов – "поздними русскими романтиками", как их и называют давным давно за рубежом.
Специфики никто не отрицает – и вы о ней сказали чуть ниже, но направленность настроений вполне понятна.



В Европе условия для противопоставления буржуазной действительности и народной жизни  значительно сильнее себя проявили. При этом, как мне кажется, немецкие романтики вытащили как предмет интереса народно-бытовые моменты (народные празднества и т.п.) или какие-то типические образы в лирических циклах. Европейские художники сильнее приближены к цивилизации и тоскуют по душевности и простоте, связываемым ими с народной культурой. Русская музыка оказалась соединена с народной жизнью и народным творчеством на более глубоком уровне, она не иллюстрирует быт и типы, а выражает духовные силы народа.
Да, и ещё нужно сказать, что романтизм в русской музыке теснее связан с реализмом

Именно ! В т.ч. в бытовой изобразительности, во внимании к бытовым мелочам, к опосредованным музыкой настроениям природы, что приводит к т.н. "пейзажности" и у Рубинштейна, и у Чайковского, и у кучкистов, и у Рахманинова, и даже у раннего Скрябина. К примеру, как раз с творчеством Шумана "пейзажность" менее всего ассоциируется (ему более свойственен психологизм "пейзажей души"), как, впрочем, и с творчеством Шопена (отнюдь не лишённого элементов пейзажности), а тем более, допустим, Брамса; даже у Вагнера её довольно мало (как ни странно), зато она более явно выражена у Листа, причём, не только в названиях пьес, но и в самом характере музыки, ассоциирующейся с размахом и широтой природного простора.


M.I.
Цитировать
В результате первая часть концерта Чайковского наполнена драматизмом, чего нет у Шумана.
Ну почему же?  У Шумана здесь другие настроения, но драматизм тоже присутствует. Хотя бы в экспозиции первой части: печаль с элегическим оттенком (первое проведения темы и дальнейшее её развитие в экспозиции первой части) и радостные фанфарные возгласы.
Что касается концерта Чайковского, то там много светлого – преобладает мажор, причем во всех частях. Присутствуют там и драматические конфликты. Если в концерте Шумана в каком-то смысле проявляется поэмный характер, то по отношению к концерту Чайковского это трудно сказать.   Настроения у Чайковского более разнообразны.
Но я не понимаю, какое это отношение имеет к интерпретации Рихтером концерта Чайковского? Речь ведь не идет о том, что он не выразил драматизм.

:)) Тут как раз уместно вспомнить об остроумном вопросе Гаккеля "чего в искусстве Рихтера нет": "драматизм"-то он как раз выразил, но речь больше о том, что Рихтер не выявил как раз "романтизм", т.е. специфику романтизма именно Чайковского, а не Шумана или ещё кого-то. Честно говоря, рассматривая этот концерт вне связи с его исполнителями, т.е. просто как "музыку", я меньше всего думаю о Шумане, как, впрочем, и о Листе :). Зато вспоминается Ант.Рубинштейн – и как композитор, и как пианист: когда я рассматриваю нотный текст 1-го концерта Чайковского, например, завершения его 2-й части, то вижу словно фотографию фактуры Рубинштейна :)). Кроме того, на сайте www.scriabin.ru среди цитат Асафьева имеются замечательные высказывания о фортепианном творчестве Чайковского, о преемственности и об оригинальности его решений в сфере пианизма. К тому же не следует забывать, что Рихтер (как и Гилельс, как и все пианисты той эпохи) играл не текст композитора, а текст, изуродованный Зилоти.

Predlogoff
Цитировать
Кроме того, применительно к этому гениальному произведению я не могу "понять и простить" ещё одного обстоятельства, для меня лично с т.з. понимания этого сочинения ключевого: как можно играть зилотиевскую трескучую редакцию этой вещи ??

Но все так играли и продолжают. В таком виде концерт въелся в память.
Это всё-таки не главное, мне кажется, применительно к данной записи. Что-то в другое в ней не так.

Мне кажется, что даже если это обстоятельство и не стало ключевой причиной неудачи Рихтера, оно добавило "европейскости" в исполнение Рихтера (не хочу сказать, что по части конкретно "шуманизации" или "листианизации", но куда-то в эту сторону), т.к. Зилоти уродовал Чайковского как раз "под Европу", как она ему мерещилась. И между прочим, хочу отметить важный момент: Рихтер не ощущал особого беспокойства в связи с этим, а Э.Г.Гилельс испытывал какое-то стилистическое неудобство и старался ПРЕОДОЛЕТЬ недостатки зилотиевской редакции - и это хорошо СЛЫШНО в его трактовке, пожалуй, ЛУЧШЕЙ среди всех трактовок зилотиевской редакции (с З.Метой рубежа 70-80-х гг). Гилельсу в воплощении этой редакции отдаю первое место по той причине, что он старался её исполнительски преодолеть, пригладить её несуразности, показать в ней РУССКОЕ. Т.е. Гилельс трактовал этот концерт с оглядкой на РУССКИЕ концерты (например, на Рахманинова), а Рихтер словно держал перед глазами европейские образцы (например, того же Шумана); Гилельс смотрел в то будущее, которое вскоре пришло с появлением эпохальной трактовки Л.Н.Бермана, сыгравшего в 1980 году одну из авторских редакций 1-го концерта, в течение века (!) не исполнявшуюся ! (между прочим, когда же ЗАСТАВЯТ её играть всех пианистов, проходящих конкурс им.Чайковского ?? ведь заставили же скрипачей играть авторскую версию скрипичного концерта) - а Рихтер этого будущего не провидел, и даже когда оно наступило, он не захотел признать превосходство первичных авторских редакций – вернее, они его вовсе не интересовали.
Зато они интересуют меня, и я, будучи убеждён в их превосходстве, не могу признать рихтеровское исполнение 1-го ф-п концерта соответствующим не только "духу", но даже и "букве" Чайковского.
На эту тему на нашем форуме есть специальный поток:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=919.0

В нём есть ссылка на сайт - там лежит ещё одна статья, посвящённая этой проблеме:

http://www.tchaikov.ru/predlogoff-concerto1.html

А также имеются материалы для сравнения:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=877.msg21337#msg21337

Я с сожалением отмечаю, что 1-й концерт Чайковского (как и "Симфонические этюды" Шумана (по другой причине, о которой я говорил выше)) нельзя отнести к удачам Рихтера. Причём, что любопытно, в обоих случаях причина провалов заключена не столько в самом Рихтере, сколько в его зомбированности внешними факторами – в одном случае авторитетом "печатного текста" зилотиевской редакции (что подпитывало текстуальный педантизм Рихтера, его пиетет перед печатным образцом авторской мысли), а в другом случае авторитетом Г.Г.Нейгауза, сбившего его дурацкой мыслью о добавлении посмертных Этюдов в цикл СЭ. Считаю, что в обоих этих случаях фанатичная убеждённость и максимализм Рихтера сыграли с ним злую шутку.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 28, 2009, 16:55:18

Я с сожалением отмечаю, что 1-й концерт Чайковского (как и "Симфонические этюды" Шумана (по другой причине, о которой я говорил выше)) нельзя отнести к удачам Рихтера. Причём, что любопытно, в обоих случаях причина провалов заключена не столько в самом Рихтере, сколько в его зомбированности внешними факторами – в одном случае авторитетом "печатного текста" зилотиевской редакции (что подпитывало текстуальный педантизм Рихтера, его пиетет перед печатным образцом авторской мысли), а в другом случае авторитетом Г.Г.Нейгауза, сбившего его дурацкой мыслью о добавлении посмертных Этюдов в цикл СЭ. Считаю, что в обоих этих случаях фанатичная убеждённость и максимализм Рихтера сыграли с ним злую шутку.
Ну, это Вы, знаете ли хватили!
Убейте, но не могу представить себе, чтобы Рихтера могло что-то зомбировать. Ладно, если Вы в искусстве что-то понимаете иначе, чем Рихтер, это в порядке вещей. И пусть, по-Вашему, Рихтер в чём-то провалился. Но причём тут зомбирование, у него что, не могло быть своей точки зрения? А может быть его ещё зомбировала и пресловутая советская пропаганда?
Что касается до меня, то не имею никаких претензий к исполнение Рихтером "Симфонических этюдов". Для меня это огромное произведение Шумана - последовательная вереница настроений, нанизанных на одну логическую нить. Это произведение, как его представил Рихтер, - шедевр, единое целое и очень устойчивое внутри себя образование, единый организм.
В архитектуре шедевр подобного типа - Храм Василия Блаженного в Москве. Тоже совокупность, тоже ансамбль казалось бы самостоятельных архитектурных образований. Но ведь это - единое целое, и цены ему нет, и нет аналогов в мировой архитектуре. Смотрю на него или вспоминаю, и радуюсь, и никогда не надоедает!
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 28, 2009, 17:15:35

Г-н Predlogoff вырвал высказывание из контекста, поэтому тут могут быть разные толкования. Но я так полагаю, что под «Прометеевым началом» подразумевается в т.ч. творческая независимость и «свобода мысли и духа» Рихтера в самых разных проявлениях.
Позвольте заметить, что "Прометеево начало" - это было хорошо в духе советской риторики. Ну, как же, герой, похитил у богов огонь, подарил его людям, а сам страдает за это. Но..., как говорится, "другие дни, другие сны". Кто такой Прометей с сегодняшней точки зрения? Вор, укравший у языческих богов их собственность, а потом передавший краденое людям. А люди приняли краденое и счастливы.
Но ведь у Рихтера совсем не так. Он много давал слушателям, но давал СВОЁ, им самим выстраданное, пережитое, созданное. "Прометеево начало" - это "начало" отнюдь не творческого толка, не стоит заблуждаться.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 28, 2009, 17:43:30

Что же касается «ангельской» чистоты, то мне кажется, что такая характеристика в качестве общей оценки творческой деятельности С.Рихтера не очень уместна, т.к. ограничивает художественное значение его творчества... 
Потому, когда Рихтер бесстрашно следует за... за Прокофьевым, который  показывает мир, оказавшийся во власти сметающих все на своем пути сил...
Возможно, Кантилена имеет в виду образы Седьмой сонаты Прокофьева. Говоря об ангельской чистоте я имел в виду чистоту творческого начала Рихтера, совершенно явно воплошаемую в звучании исполняемого им произведения. Прослушав, как Рихтер играет Седьмую сонату Прокофьева, от которой может дух захватывать, я не испытываю чувства подавленности событиями, происходящими в сонате. Наоборот, благодаря чистоте творческого взгляда Рихера, абсолютному совершенству эстетической формы его  игры, возникает ощущение преодолимости "сил зла", или тех "мерзостей жизни", что могут отражаться в образах произведений Шостаковича. Злу по-настоящему может противостоять только то, что само никакого зла не содержит. Творчество Рихтера - пример этого.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Февраль 28, 2009, 17:53:30

Г-н Predlogoff вырвал высказывание из контекста, поэтому тут могут быть разные толкования. Но я так полагаю, что под «Прометеевым началом» подразумевается в т.ч. творческая независимость и «свобода мысли и духа» Рихтера в самых разных проявлениях.
Позвольте заметить, что "Прометеево начало" - это было хорошо в духе советской риторики. Ну, как же, герой, похитил у богов огонь, подарил его людям, а сам страдает за это

Неужели Кантилена трактует это именно так ??
Я лично понял и всегда понимал это высказывание Д.Рабиновича об "Антее и Прометее" в иносказательном плане, т.е. в плане пренебрежения к богатствам и красотам материальным, чувственным и противопоставления им устремлённости к красотам универсальным, духовным; и что применительно к ф-п игре выразилось это в том, что я перечислял выше в плане различий музыкальных подходов.
Так что риторика риторикой, но эта фраза символизирует многое из тех воззрений, что я и сам тоже разделяю.
Правда, от себя я должен добавить, что я не отношу себя ни к "антеевцам" ни к "прометеевцам" :)). Мне интересны всякие проявления в сфере искусства, в т.ч. пианистами "земного" плана я отнюдь не собираюсь пренебрегать и даже не склонен отказывать себе в любовании пианистической техникой (прослушиваемых мною исполнителей) как таковой :))
Но я отчётливо понимаю, что Рихтер-художник относится именно к "прометеевскому" типу в вышеуказанном мною смысле и ценю и люблю его именно за ЭТО.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 28, 2009, 18:15:31

Теперь по поводу неудачи (в рассмотренном выше смысле) Рихтера в 1-м концерте Чайковского. Я всё же оценивал бы его трактовку именно как "неудачу", несмотря на то, что сам он высоко ставил свои исполнения этой вещи, в т.ч. и в ансамбле с Караяном. Да простят меня поклонники Рихтера, к коим принадлежу и я сам, но именно ЭТО исполнение я от всей души ненавижу и считаю его верхом формализма. И не столько Рихтер тому виной, сколько Караян...
Вот сейчас специально стал слушать эту запись. Да куда же вы смотрите, вернее "куда" слушаете, господа? Рихтер в этой записи всецело ведёт, а Караян полностью подчиняется. То замечание, которое Рихтер сделал в адрес Караяна в фильме Монсажёна по поводу этой записи, ничего не меняет. Всюду - Рихтер. Именно Рихтер здесь "представительствует" от Чайковского, и - адекватно автору. Непритязательно и очень просто. По этой записи, Чайковский был очень прост в отношении к людям. Прост и - предельно, органически деликатен.
Как бы ещё получше оттенить простоту Чайковского? Ну, вот, например, Бетховен, Шопен, Григ, Прокофьев - не были такими простыми.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 28, 2009, 20:05:04
. Я ещё пару раз послушала запись первого концерта Чайковского....
А концерт до меня все-таки не доходит. Или же я замысел не поняла.??
А я, по правде сказать, не знаю, доходит до меня концерт, или нет. Зато портрет автора вижу очень ясно, и это для меня самое главное.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Февраль 28, 2009, 22:45:36
любопытно, что, кроме Вариаций, входило в программу каждого из концертов
Юрий на этот вопрос уже ответил. Добавлю, что, вот, 22 декабря 1986 года программа концерта была такая: первое отделение - Бетховен, два рондо и 28-я соната, а второе отделение - Шуман, три этюда по каприсам Паганини, затем Брамс, первая тетрадь Вариаций, на-бис - вторая тетрадь.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 01, 2009, 09:48:38
...Рихтер  в стремлении, как Вы говорите, представить Чайковского «как крупного, масштабного композитора» выбил из-под него русскую почву. Подчеркивание величественности, стройности, организующей силы потеснило свежесть и теплоту произведения, биение жизни в нем. Кто-то из критиков-современников Чайковского (Ларош?) видел главным фактором впечатляющей привлекательности и любви публики к этому произведению его народность.  Советская критика, конечно, за это зацепилась и абсолютизировала, но  народность, именно в русском понимании, там есть – и она не только в использовании в качестве основы некоторых тем русских песен, но и в общем духе концерта. Есть там и широта, и радость творчества.
О чём этот концерт, как его представляет Рихтер?
О том, что происходило в душе композитора. И это Чайковский - в отличие, скажем о Грига, который мог великолепно передать окружающую природу, или от Бетховена, который в своём творчестве строил новую реальность. Чайковский очень остро, до болезненности, воспринимал окружающий мир. А что это был за мир, что за "русская почва" такая? Может быть это буколические сценки, пейзаны, "поселяне и поселянки" (С)? Да полноте, господа! Российская действительность эпохи Чайковского была не во всём столь мила. Вспомните, что писал реалист Чехов о народной жизни, ну, хоть в рассказах "Мужики", "В овраге", читать страшно. Вспомните, его рассказ про Ваньку Жукова ("...милый дедушка, приезжай. Нет никакой моей возможности...). Вспомните, наконец, какова была реакция В.И.Ульянова, прочитавшего только что вышедшую повесть "Палата номер шесть": он, потрясённый прочитанным, выскочил из комнаты, где читал, к сестре, и дрожащий произнёс: "Вся Россия - сумасшедший дом!". Разумеется, были люди, которые, по своему положению  в обществе не очень-то чувствовали суровость, жестокость действительности, и мечтали в тёплых домах о том, как хорошо бы приблизиться к кароду, трудиться, "наблюдать жизнь"(С), что ещё? А, ну да, припасть и истокам, понять правду жизни, и т.д. без конца.... Но ведь Чайковский к последним не принадлежал. Чайковский по-настоящему, честно переживал всю окружающую его жизнь, и на почве этого личного переживания и стремления утешить себя и других, а вовсе не на "почве народной жизни" родился Концерт № 1. Конечно же, в концерте много светлого, и Рихтер прекрасно передаёт это, но драматизм - настоящее зерно этого концерта, и драматизм не "вообще в жизни", а именно внутри композитора, человека огромной души.
Рихтер ничего не преувеличивает и ничего не утаивает. Просто лаконизм его высказывания, - высказывания о многом, об огромном содержании концерта, - может кого-то сбивать с толку.
P.S. В "Дневниках" Рихтера есть такая записиь о Чайковском и Брамсе: "У Чайковского душа нараспашку, а Брамс застегнут на все пуговицы". Полагаю, что вот эта душевная открытость Чайковского может кого-то сбивать с толку, создавать иллюзию того, что он не такой уж масштабный кмпозитор.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 01, 2009, 11:00:49
Например, если Рихтер играет одно и то же сочинение на протяжении года или даже нескольких лет, но никакого стилевого или идейного дрейфа при этом может ещё и не наблюдаться, но если сравнивать его ранние и поздние записи одних и тех же вещей, то стилевой дрейф становится очевидным.
В связи с этим любопытен вот какой вопрос. Насколько сложившаяся в тот или иной период исполнительского творчества трактовка произведения оказывалась у С.Т.Рихтера стабильной? Влияло ли на исполнение (в общем плане) текущее настроение, интуитивные моменты?
В качестве одного из возможных ответов на эти вопросы, позвольте предложить текст, размещённый ранее на сайте Святослава Рихтера.

Я попробовал проследить трасформацию исполнительского стиля Рихтера на примере исполнения им Второй сонаты Прокофьева.

23.06.1950. Качество записи не идеальное, но приемлемое; компрессия звука есть, но допустимая, не убивает запись. По характеру звучания похожа на записи из зала им. Чайковского.
Исполнение в чём-то напоминает сценический облик Прокофьева. В первых трёх частях темперамент средний. В третьей части кульминация особенно и не выделена, как будто проглочена. Зато в четвёртой части пианист сразу набрасывается на рояль, как будто он только этого момента и ждал. Четвёртая часть явно перевешивает третью, да пожалуй, и всю сонату вцелом. В четвёртой части всё деревянное, увесисто-жёсткое и всё это прыгает, скачет. И, вцелом, несколько угловатое звучание, а по жизненным аналогиям напоминает спорт, физкультуру, прыжки в высоту с шестом.

30.12.1964, БЗК.
Пожалуй, самое симпатичное для меня исполнение этой сонаты (из доступных записей).
Явное улучшение пианистического мастерства. Более плавное, гибкое звучание. Нарастания в первой части идут с большим дыханием. Вторая часть более напористая и выразительная. Суета, толкание, грохот жизни, движение туда и сюда. Все в духе московской жизни от НЭПа до начала войны (а соната, кажется, 1912 года создания!). Вдруг сквозь этот бестолковый шум возникает мгновенное видение - прошла, промелькнула колонна пионеров с красными гастуками и с барабанным боем. И тут же исчезла. Третья часть - ход часов, движение времени. Его нежно отбивают хрустальные колокольчики. В кульминации колокольность становится внушительной, а затем всё возвращается к тому, с чего началось. Четвёртая часть. Одна из любимейших мною. Рихтер вновь набрасывается на рояль. Исполнение виртуозное и темпераментное. Я вижу улицу Горького в Москве в 1950 - 70-е годы, когда на тротуарах ещё стояли липы. Сильный дождь. На проезжей части слой воды, в него лупят сильные капли дождя, поднимая фонтанчики брызг. Через это движутся легковые машины того времени (не такие многочисленные, как теперь), сигналят. На тротуарах пузыри от дождя. Дождь спешит. Прохожие на тротуарах торопятся, спешат. После неожиданой остановки, музыка возобновлятся словно издалека, и всё продолжается дальше. Появляется то, что называли "застрявшие" ноты. Они стучат, стучат и... достучались, их куда-то впустили.

2.05.1966, БЗК.
Соната посерьёзнела. 1-я часть - более тяжёлое, обстоятельное начало. Как будто отрешённый ход некой машины, возможно, паровоз, отягощённй тяжёлым и длинным составом. Звук менее яркий, чем 30.12.1964. Характер исполнения почти студийный, а не концертный. В третьей части звук становится более колокольный. В четвёртой части мокрая пасмурная погода, и загородные лужи, через которые прыгают дачники. "Застрявшие" ноты почти не заметны. Вцелом, Вторая соната как бы сместилась в сторону Шестой (входившей, кстати, в программу этого концерта).
Можно было бы сделать поспешный вывод о том, что, видимо, у Рихтера за порошедшие полтора года внутри что-то надломилось, а его восприятие жизни стало более меланхоличным, если вообще не скорбным - вот потому-то он так и сыграл. Однако. Вот студийная видеозапись этой сонаты от 26.091964, т.е. до 30.12.1964. Серьёзность, тяжеловесность здесь ещё больше, а колокольность в третьей части ещё значительнее, чем 2.05.1966, это уже почти набат. Значит, дело не во времени, прошедшем между декабрём 1964 и маем 1966 года, а в настроении концерта.

19.05.1994. Три десятилетия спустя. Отличная цифровая запись.
Первое впечатление - исполнение затормозилось. Присутствует ощущение выровненности, как между частями в сонате вцелом, так и внутри каждой части. Всё стало по-другому! Если раньше Рихтер, играя, создавал сонату на глазах у слушателя, увлечённо рвался вперёд, то теперь он показывет сонату. Теперь Рихтер ведёт за собой слушателя, словно убелённый сединами старик берёт за руку ребёнка, и бережно, мягко проводит его через лабиринты внутреннего устройства сонаты.
--------------------------------------
Хочу ещё заметить, что каждая из упомянутых записей для меня бесценна. Иметь хотя бы одну из них - большая удача!
--------------------------------------
Из сравнения упомянутых выше исполнений Рихтером Второй сонаты Прокофьева вытекают два вывода.
1. Наивысший расцвет рихтеровского пианизма приходится на середину 60-х годов.
2. Записи 1950 и 60-х годов приводят к мысли, что Прокофьев мог выуживать, отфильтровывать свои музыкальные впечатления из суматохи окружаюшей жизни. В музыке Второй сонаты он он выглядит как мастер реализма, конкретики.
Запись 1994 года я воспринимаю так, что соната существует сама по себе, автор незаметен.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 01, 2009, 11:57:25
Я хочу сказать, что общего отношения ко всем исполнительским вариантам Рихтера быть не может: всегда надо рассматривать конкретику и сравнивать записи разных периодов, а уже на этом основании приходить к выводам о том, что и когда ему удавалось лучше или хуже, а что и когда выглядело настолько по-разному, что эти различия не могут быть выражены в рамках категорий "лучше-хуже".
Интересно, а как сам Рихтер воспринимал такие категории как "лучше" и "хуже" в музыке, в искусстве?
Интересное его замечание передала В.Чемберджи (привожу по памяти): "Конечно, Брамс выше Листа. Но Лист не ниже. Такой вот парадокс".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 01, 2009, 12:46:53
На мой взгляд, при социализме во всевозможных "художественных советах", решавших судьбу издания тех или иных фонограмм, засела узколобая публика, воображение которой не простиралось дальше романтиков. К примеру, ещё при Брежневе было предпринято полное (!!!) издание фонограмм Софроницкого ! И это при том, что уже к началу 80-х было выпущено громадное количество его пластинок, в т.ч. и долгоиграющих.Я считаю, что в 60-70-80-е годы нашу публику, в т.ч. и профессионалов следующих за Рихтером поколений, ОБОКРАЛИ в идейном плане, не издавая фонограммы раннего Рихтера и, тем самым, лишая их возможности услышать великие достижения великого музыканта
Позвольте два небольших замечания.
Во-первых, что плохого, что обидного в том, что были изданы все записи Софроницкого? Кому-то это было нужно, люди интересовались, покупали, слушали. И всего-то 10 или 12 виниловых пластинок! По-моему, ничего страшного. Что касается издания записей Рихтера, то к моменту выхлда "Полного собрания исполнений В.Софроницкого" в моей коллекции было уже 70 - 80 пластинок Рихтера.
Во-вторых, в высказываниях на подобные темы хочется точности (Рихтер ведь любил точность). Так вот, выделенное Вами слово ОБОКРАЛИ весьма неточно в данной ситуации. Кража есть тайное присвоение чужой собственности. А разве "узколобая публика" из художественных советов присваивала себе те записи Рихтера, издание которых она тормозила? Она что, наслаждалась ими в тайне, лилеяла их как нечто теперь своё и сокровенное? Да скорее всего эта "узколобая публика" понятия не имела, с чем соприкасается, что тормозит. Поэтому слво "обокрали" тут совсем не годится, подойдёт слово "лишили". Подобно этому говорят, что палач лишает жизни свою жертву (а не крадёт её жизнь).
P.S. И если изобразить в гротескно-пафосной форме положение тех любителей музыки, кому в советское время досталось меньше записей Рихтера, чем надо (я и сам вхожу в их число), то можно сказать: они были жертвами не воров, а палачей!
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 01, 2009, 13:25:49
Именно в те годы начинается публикация инсинуаций по поводу того, что Рихтер (вы только вдумайтесь !)  был назначен (!) "пианистом номер один" (!!) в Политбюро ЦК КПСС (!!!)
В своё время я высказался в такой же форме: в начале 60-х годов, после успеха Рихтера в США и возвращения оттуда (не стал невозвращенцем) Рихтера "назначили" - употреблено мною в кавычках - пианистом номер один (последнее без кавычек). И это несколько отразилось на публикациях в прессе о нём.
Давайте внесём ясность. Что касается "назначили" - то это потому и в кавычках, что официального назначения не было, а про "номер один" всё верно, так оно и было. Однако, что это было за "назначение", для кого оно предназначалось? Прежде всего для самой партийно-бюрократической системы, так сказать, для себя, для своего удобства. Чтобы чиновники разных рангов в иерархии этой системы имели ясное представление о том, кто есть кто. Официальный статус Рихтера определялся его званиями: Народный артист СССР, Лауреат Ленинской премии и т.д. Это давало определённые жизненные льготы и привелегии, одинаковые для всех обладателей этих званий. Многие соискатели этих званий, что греха таить, ужасно старались, боролись за то, чтобы их получить (часто не по заслугам). И вот, представьте себе, Рихтер, который никогда этого не добивался, это имеет, а другим это доставалось "потом и кровью"! Ясно, что именно в этом смысле Рихтер имел тогда завистников, и, похоже, их наследники, - в прямом и переносном смысле слова, - до сих пор завидуют, и никак не могут успокоиться.
Что касается "назначения" в Политбюро - вряд ли его члены имели определённое понятие о Рихтере, о таких "мелочах" они не знали и не помнили, для этого под ними существовал бюрократический аппарат.

P.S. А ведь по части зависти к Рихтеру - это прямо-таки современный сюжет на тему "Моцарт и Сальери", не так ли?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 03, 2009, 19:45:27
На мой взгляд, при социализме во всевозможных "художественных советах", решавших судьбу издания тех или иных фонограмм, засела узколобая публика, воображение которой не простиралось дальше романтиков. К примеру, ещё при Брежневе было предпринято полное (!!!) издание фонограмм Софроницкого ! И это при том, что уже к началу 80-х было выпущено громадное количество его пластинок, в т.ч. и долгоиграющих.Я считаю, что в 60-70-80-е годы нашу публику, в т.ч. и профессионалов следующих за Рихтером поколений, ОБОКРАЛИ в идейном плане, не издавая фонограммы раннего Рихтера и, тем самым, лишая их возможности услышать великие достижения великого музыканта
Позвольте два небольших замечания.
Во-первых, что плохого, что обидного в том, что были изданы все записи Софроницкого? Кому-то это было нужно, люди интересовались, покупали, слушали. И всего-то 10 или 12 виниловых пластинок!

Нет, это не так !
Как же "пластинок", когда было намечено 12 КОМПЛЕКТОВ Софроницкого (выпущены не все), в каждом из которых по 5-6 дисков - посчитайте-ка, сколько это получится ? А если добавить то, что было издано до этого в разных вариантах ? Да у Рихтера за всю его карьеру не было столько виниловых гигантов издано, только под занавес его карьеры стали издавать лазерные диски в достаточном количестве и достаточно разнообразные. Не могу поверить, чтобы к началу 80-х было издано 70-80, как вы пишете, виниловых дисков Рихтера - неужели разных ? И долгоиграющих ? И где они все ?? Я говорю о советских (!) дисках. Если же вы плюсуете зарубежные, то тогда возможна ваша цифра, но тогда это означает, что многие из них имели повторяющуюся программу.
Так что мои "претензии" остаются в силе, другое дело, что адресовать их ныне уже некому, т.к. тех прохиндеев, которые "распоряжались" изданием записей Рихтера, и решали, что "по их высокому мнению" достойно издания, а что не достойно, давно уже нету в живых.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 03, 2009, 20:16:59
Не могу поверить, чтобы к началу 80-х было издано 70-80, как вы пишете, виниловых дисков Рихтера - неужели разных ? И долгоиграющих ? И где они все ??
Хорошо. Постараюсь пересчитать диски в ближайшие выходные (7 - 9 марта).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 03, 2009, 22:45:28
тех прохиндеев, которые "распоряжались"
Скажите, как по-Вашему, чем руководствовались  эти "прохиндеи"в своей издательской политике?. Им самим-то что надо было?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 04, 2009, 19:09:37
тех прохиндеев, которые "распоряжались"
Скажите, как по-Вашему, чем руководствовались  эти "прохиндеи"в своей издательской политике?. Им самим-то что надо было?

Это вечный вопрос - что нужно бюрократам, в т.ч.и  бюрократам от искусства ?

Им нужна власть: они хотят руководить и эта страсть неистребима ! Они "горят на работе".

Как известно, "есть мнение", что Скрябина умеет играть только Софроницкий - что явилось следствием ? Правильно: тупое заворачивание "комиссией" любых других трактовок, отличающихся по стилю от тех, что преподносил Софроницкий. Результат ? - почти весь рихтеровский Скрябин был издан лишь с приходом эры цифровой записи, а до того был выпущен единственный диск (Соната №6 и Этюды), моментально ставший бестселлером и многократно переиздававшийся (в т.ч. и со старых матриц). Как следствие, скрябиниана Рихтера была, как я считаю, УКРАДЕНА у всех любителей музыки и профессионалов, т.е. мы были ОБВОРОВАНЫ околомузыкальной бюрократией. Слышать рихтеровского Скрябина можно было лишь в живых концертах 50-60-х гг, а кое-что на иностранных пластинках - И ВСЁ !!

Да что там Рихтер ! - я вам больше скажу: ософрониченность советской скрябинской сферы нанесла скрябиниане непоправимый урон, потому что Скрябин, не укладывавшийся в рамки "софронизма", просто тупо не публиковался ! Следствия самые чудовищные - авторская традиция полностью утрачена, просто-таки забита позднейшими наслоениями и сегодня всё это надо расчищать и начинать с листого листа.

Далее, "есть мнение" (т.е. было мнение), что Рихтер не умеет играть Шопена и Листа - следствия нетрудно угадать по аналогии со Скрябиным: Шопен почти отсутствовал на рихтеровском виниле и начал в достаточном количестве выпускаться лишь к концу 70-х; а ранний его Шопен оставался в большинстве неизвестным позднейшим поколениям; из Листа НИ РАЗУ (!) не изданы и даже ни разу не записаны в приличном виде его ранние "Трансцендентные этюды", концерты изданы лишь с Кондрашиным (наверное "было мнение", что "хватит с него"), не был издан "Мефисто-вальс" и др. великолепно исполненные пьесы, а самое главное и чудовищное - у нас не была издана эпохальная трактовка Сонаты h-moll Листа.

Ну и т.п.

По поводу рихтеровского Дебюсси, известного лишь отдельными пьесами на наших LP, тогда как он играл многие его произведения, я уже говорил. То же самое можно повторить о Моцарте - по-видимому, он тоже "не вписывался в шаблон". Даже Прокофьев и Шостакович (!) издавались в весьма странной выборке, из которой многое попросту исчезло - а ведь многое было записано не где-нибудь, а в концертных залах Москвы !! А Равель ?

Зато Рахманинов, Бетховен, Брамс, Гайдн, Бах и т.д., видимо, УГОДИЛИ "господам" из "комиссий", ибо лучше соответствовали неким "стандартам", и они соблаговолили дать "высочайшее разрешение" на их выпуск в СССР. Но опять же раннние (допустим, феноменальные рахманиновские Этюды) рихтеровские трактовки опять выпали из этого списка.

Я полагаю, это "политика", вернее, "система": кучка прохиндеев, имеющая "крышу" и присвоившая СЕБЕ право решать, "что такое хорошо и что такое плохо", просто напросто "браковала" величайшие трактовки Рихтера, нагло выдвигая на первый план СВОИ представления о том, "как надо играть", зато десятитысячными тиражами швыряла в продажу десятки дисков Софроницкого, НА КОТОРЫЕ ВЫВАЛИВАЛА ВСЁ ПОДРЯД из фонотеки ! Вообще, эта история с "комплектами" просто поражает своим размахом: как им это удалось ?? Кто позволил и допустил это безобразие ?? Сегодня это уже "вопрос в воздух": "что за комиссия, создатель".

Собственно, именно ЭТО и явилось причиной тех диких перекосов в издательской политике, о которых я как раз и говорил: у Софроницкого много хороших записей и их, конечно надо было издавать, но наряду с ними было издано громадное количество самых плохих записей Софроницкого (особенно ужасны в художественном отношении его студийные записи), которые, собственно, и составили на сей момент основной "фонд" его дискографии. Не я один, а МНОГИЕ, в т.ч. и профессиональные пианисты, говорили и говорят до сих пор, что Софроницкого надо пропагандировать весьма избирательно, потому что бОльшая часть его записей ни в какие ворота не лезет ни по аппаратному качеству, ни по качеству пианизма, ни по художественному значению, ни по стилю. Я не говорю, что их надо уничтожать - зачем уж ?? - но кидать их тысячными тиражами "в народ" уж точно, не стоило. Лежали бы себе "для истории" и для специалистов.

Но поезд уже ушёл - и сегодня весь этот опубликованный массовым тиражом третьесортный материал преподносится как "традиция".

Вообще, всё это разгребать придётся ещё долго, если вообще удастся это сделать.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 04, 2009, 20:19:17
в конце 80-х начале 90-х Рихтер возвращается к Баху и записывает кое-что из того, до чего он по разным причинам никак не мог добраться раньше и что он хотел бы сыграть и оставить в виде фонограммы.
Я бы добавил сюда концертную программу из пьес Грига, программу из песен Грига (с Г.Писаренко) - 1993 год, фортепианные концерты Моцарта №№ 1, 5, 6 - 1994. Насколько мне известно, официально были изданы пьесы Грига и концерты Моцарта №№ 1 и 5. Существует ли вообще запись концерта Моцарта № 6, неизвестно.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 05, 2009, 22:57:47

Далее, "есть мнение" (т.е. было мнение), что Рихтер не умеет играть Шопена и Листа - следствия нетрудно угадать по аналогии со Скрябиным: Шопен почти отсутствовал на рихтеровском виниле и начал в достаточном количестве выпускаться лишь к концу 70-х; а ранний его Шопен оставался в большинстве неизвестным позднейшим поколениям; из Листа НИ РАЗУ (!) не изданы и даже ни разу не записаны в приличном виде его ранние "Трансцендентные этюды", концерты изданы лишь с Кондрашиным (наверное "было мнение", что "хватит с него"), не был издан "Мефисто-вальс" и др. великолепно исполненные пьесы, а самое главное и чудовищное - у нас не была издана эпохальная трактовка Сонаты h-moll Листа.
Не известно, хотел ли Рихтер, чтобы все упомянутые записи были изданы. Он был очень придирчив к качеству своей игры. Основная часть студийных записей сделана Рихтером за рубежом, где вряд ли "было мнение", и львиная доля их была переиздана в СССР (хотя и не все). Хорошо известно, что именно Рихтер записывал в студии - то, что он до этого много играл в последнее время на концертах. Поэтому, в известной мере, студийные записи Рихтера отражают его концертные репертуарные пристрастия. Мог ли, скажем, Рихтер записывать в студии восемь Транцсцендентных этюдов Листа в 1981 году, если они у него совсем не получились - по его мнению - в концертах в Москве 17.06.1981 и во Франции неделю спустя? Конечно, нет.
В 1984 - 85 годах по радио "Орфей" предали 62 передачи "На концертах Святослава Рихтера в Москве". Впоследствии значительная часть этих программ была издана на компакт-дисках зарубежными издателями (не известно, была ли санкция Рихтера на все эти издания). Ряд этих концертов даже в записи имеют  превосходное качество. Например, концерт 12 ноября 1967 года, особенно первое отделение: Гайдн, Шопен. Это, да и многое другое (перечислить трудно), вполне могло быть издано на грампластинке в советское время. А вот 9 мая 1981 года был концерт из небольших пьес и Шестой сонаты Прокофьева. Говорили, что исполнение пьес Рихтер считал удачным (их передали на следующий день по радио), а соната ему не понравилась и он запретил передавать её по радио. Так что не всё так просто. А вот то, что никогда не передавалась и не издавалась аудиозапись 18-го концерта Моцарта от 9 января 1977 года (не путать с исполнением на другой день!) с Кондрашиным - это не кража, не преступление, это катастрофа! До сих пор доступна только кинозапись, сделанная А.Золотовым, но доступна она в видеоформате, т.е. темп исполнения там несколько быстрее реального (25/24 из-за разной частоты кадров видео- и кинозаписи) и тональность смещена немного вверх.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 05, 2009, 23:13:55
наверное "было мнение", что "хватит с него"
Я бы, всё-таки, уточнил оттенки. Наверное, если и "было мнение", то не "хватит с него", а такое: "хватит с них, советских трудящихся и интеллигенции". Вряд ли Рихтер сам очень страдал от работы "узколобых комиссий", его записи расходились по всему миру. Страдал прежде всего массовый советский слушатель.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 06, 2009, 20:19:02
Я тоже этого никогда не мог понять. Спрашивал у очень авторитетных людей. Они говорили, что там ведь его подпись. Тем не менее, читаем запись в дневниках (№ 1338 в новом издании ГМИИ им. Пушкина):

Было сказано, что лучше бы эта запись не была опубликована… Конечно!!! Афера фирмы Phillips c выпуском уймы моих записей (авторизованных – моя подпись), которых я никогда не слышал, более, чем подозрительна… это безобразие!
Как это произошло – тайна. Для меня…
"Афера фирмы Phillips" проявилась в серии "авторизованных" записей ещё и с изданием записи Трио Бетховена с "Декабрьских вечеров" 1992 года. На диске Phillips одна из частей идёт 7 минут, тогда как в реальности она длилась 12 минут (по счастью, осталась любительская запись). Рихтер не только сам всегда делал все повторы, но и укоризненно относился к тем, кто их не делал. Одному музыканту, не сыгравшему повторы он сказал: "Вы что, не любите музыку?". В 10-ти коробочной серии Phillips`а много чудесных записей Рихтера, это замечательно, но вот насчёт "авторизации" всех их - это действительно афера!
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 06, 2009, 20:44:05
К теме отношения Рихтера к своим записям.
31 декабря 1986 года Рихтер принимал участие в юбилейном концерте квартета им. Бородина в БЗК. В самом конце программы Рихтер с бородинцами исполнил квинтет Франка. Весь концерт, - до Рихтера, - был очень длинный, утомительный, чуть ли не в трёх отделениях, немного юбилейно-ажиотажный и юбилейно-неинтересный. Наконец, Рихтер с бородинцами вышли на сцену, чтобы играть квинтет. Первые звуки струнных, их вступление, казались продолжением всего, что было перед этим. Но вступает Рихтер, и сразу всё меняется. Атмосфера суетливости, висевшая до этого в зале мгновенно исчезла. По-моему, струнники - бородинцы стали играть далее по-другому. По сравнению со всей предыдущей частью концерта, исполнение квинтета оказалось событием!
По прошествии некоторого времени один мой знакомый был в доме Рихтера. Когда речь зашла о его игре 31 декабря 1986 года, он воскликнул: "Забыть! Забыть! Как мы играли? И как занимались?". Действительно, в декабре 1988 года этот квинтет в том же составе был сыгран, извините за выражение, "лучше". Он был сыгран безупречно, насыщенно, рельефно, короче - образцово. Тем не менее, запись 1986 года передали по радио "Орфей", а в последствии она была издана за рубежом на компакт-диске. Не сомневаюсь, что передача по радио и публикация записи 1986 года осуществились без согласия Рихтера.
Для меня, любителя музыки Рихтера, запись 1986 года ценна, и я рад, что она у меня есть. Но у Рихтера были свои критерии того, что действительно ценно, а играл он, прежде всего, не для любителей, - он играл для музыки, для искусства.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 06, 2009, 21:53:00
Возвращаясь к теме "Поздний период...", приведу некоторые цитаты из форума сайта Святослава Рихтера.

О сонате Гайдна № 31 (As-dur).
На DECCA (датирована 1986 г.) и на LIVE CLASSIC LCL 431 (10.07.1992) существенно разные исполнения.
Запись 1986 года более "сильная", более артистичная, увлекательная. Исполнитель втягивает слушателя в процесс исполнения музыки, приковывает внимание.
В записи от 10.07.1992 артистизма и нет. Рихтер "проходит" эту сонату, как учитель в школе проходит с учениками в классе определённую учебную тему. Проходит, вооружившись большим увеличительным стеклом, по-доброму последовательно и методично, словно просматривая все детали на географической карте. Для хорошего восприятия записи 1992 года слушателю надо самому отвлечься от всего постороннего, войти в музыку, и слушать внимательно, сосредоточено, как будто первый раз, и с искренним доверием к исполнителю.
Не отдаю предпочтения ни той, ни другой записи.
Кстати, в записи концерта 10.07.1992 налучшее, как я себе представляю, исполнение Рихтером Полонеза-Фантазии Шопена. Да..., вот опять Гайдн и Шопен оказались рядом!

О сонате Бетховена № 7.
Для меня весьма заметна некоторая трансформация в стиле исполнения Рихтером 7-ой сонаты Бетховена. С конца 60-х годов обожал его запись на пластинке, сделанную фирмой "Электрекорд" в Бухаресте (очевидно, начало 60-х годов). И вот, выступление в БЗК 20 декабря 1980 года. Программа: сонаты №№ 6, 7, 17, и 18. Выпущена запись на СД (неидеального качества).
Многое изменилось. Стиль игры сместился от "фортепианного" к "оркестральному". Хорошо это или нет? Особенно остр этот вопрос в отношении 2-ой части сонаты. Для меня главное в этой части тема (не музыкальная, разумеется, а философски-психологическая) одиночества. В записи "Электрекорд" 2-я часть сыграна идеально, предельно рельефно и предельно драматично. А 20 декабря 1980 года рельефность сгладилась, а одиночество не ощущается так явно, как будто подействовала какая-то анастезия. Т.е., по стилю исполнения произошёл переход от сонаты к камерной симфонии. Сидевшая со мной рядом на этом концерте соседка сказала про 7-ю сонату: "Как хорошо, что он нашёл эти новые краски!" Хорошо. А выиграла ли от этого соната? Судить слушателю.
И ещё. В записи "Электрекорд" ощущается присутствие некой личности (автора или исполнителя - не знаю, но здесь это совершенно неважно). А в записи 20 декабря 1980 года преобладает ощущение музыкальной материи, человека не заметно.
Кстати, о настроении 2-ой части 7-ой сонаты Г.Г.Нейгауз приводил высказывание Л.Годовского (на рубеже 19-го и 20-го столетий): "Такое можно было написать, когда не было электричества, телеграфа, телефона". Сказано - самую точку!

О сонате Бетховена № 8.
Совсем недавно, благодаря добрым поклонникам Рихтера, имел возможность прослушать переданные мне две записи (концертные, любительские) 1993 года исполнения Рихтером 8-ой сонаты Бетховена. Разница между записями 1958 и 1993 годов большая!
Вряд ли нужно описывать запись (студийную, на "Мелодии") 1958 года, её, вероятно, все знают. Кто-то из музыкальных писателей хвалил исполнение третьей части за точность соответствия авторскому замыслу - никакой излишней драматизации и некоторое оживление лишь в самом финале.
Я ещё не вник достаточно в интерпретацию 1993 г. сонаты вцелом, но удивился изменению 3-ей части. Конечно, вся соната стала как-то шире (то же было и сонатой Гайдна до минор, декабрь 1991 года, концерт памяти Д.Н.Журавлёва) и массивнее. Но 3-я часть "разрослась" на удивление! И если лёгкий бег финала в записи 1958 года можно было сравнить с вольным бегом чистого лесного ручья (с возможными заводями и водоворотами), то в 1993 году - это колыхание океанских волн у скалистого берега. И это - бесспорная находка Рихтера!

Об этюдах Шопена.
Кто-то из участников форума (я искал, кто именно, но не смог найти) однажды высказал мысль, что Рихтеру было суждено прожить в музыке несколько жизней. Только что убедился в этом, прослушав четырнадцать этюдов Шопена в записи 1988 года (PHILIPS 438 620-2).
Характер игры стал другой, чем прежде, лет двадцать назад или ранее. Исчезла так сказать, профессиональная концертность. Сама образная атмосфера вызывает у меня ассоции с домашним или, скорее, усадебным музицированием во второй половине XIX века (это при том, что зал, где был концерт, не такой уж маленький - судя по аплодисментам). Получилось, что Рихтер пошёл не вперёд в XXI век, а, наоборот, вернулся в век XIX. Это оказалось неожиданно, я бы сказал, радостно обескуражило. Я услышал нечто новое в игре Рихтера, чего раньше не было. Игра стала близкая, родная, тёплая. Как будто слушаешь не запись с концерта, а игру пианиста прямо у тебя дома. И первое впечатление: предпочту это выступление всем остальным.
Сейчас припоминаю, что в такой же манере Рихтер играл в БЗК 22 мая 1991 года концерт из трёх Французских сюит и Фрацузской увертюры Баха. Но в зале Чайковского 20 мая того же года, этого ощущения не было. Тогда Английские сюиты Баха №№ 1, 3, 4 и 6 звучали холоднее.

О "Вариациях на тему Паганини" Брамса.
...хорошо ли играть такое трудное произведение в столь почтенном возрасте (слегка за 70)? Я прослушал запись на Филипсе и, дважды, самодельную запись от 22.12.1986.
Первое впечатление - прослушанная запись точная иллюстрация к записи в "Дневниках" Рихтера: "У Чайковского душа на распашку, а Брамс застёгнут на все пуговицы". Действительно, если слушаешь Чайковского в записи Рихтера, то совсем рядом возникает автор музыки: вот он тут, до него можно рукой дотянуться. А слушаешь запись Брамса, - и композитор на некотором отдалении от тебя, и как будто бы обёрнут в прозрачный целофан.
Затем, возникает вопрос, а при чём тут, собственно говоря, возраст исполнителя? Он не слышен в записи. Слышно, что сыграно с большим мастерством, с размахом, а возраста как будто и нет никакого, и не стоит вопрос о возрасте.
Всё же, почему Рихтер не брался за это сочинение Брамса раньше? Вспоминаю, как лет тридцать назад слушал несколько пьес Брамса в записи из зала им. Чайковского 1955 года в компании с другим почитателем Рихтера. К этому времени уже вышли на пластинке пьесы Брамса в студийной записи. И я услышал такое мнение, с которым полностью согласился: "Да... молодость (исполнителя) вредит Брамсу". Возможно это и объясняет, почему Рихтер не подходил к "Паганини- вариациям" Брамса раньше 1986 года.

Вообще об эволюции творчества Рихтера.
По моим впечатлениеям, апогей "силовой" игры Рихтера приходится на май 1970 года - исполнение 7-й сонаты Прокофьева. Там энергия исполнения слита с произведлением и, одновременно, восхищает сама по себе.
Вспомним, что писал Я.И.Мильштейн об игре Рихтера (а слушал он её ещё с довоенных времён) до 1976 года. Рихтер "штурмовал небо", "хватал через край", мог переходить от бушующего фортиссимо к легчайшему, как дуновение ветерка, пианиссимо. И, наконец, мог играть "с обворожительной легкостью". Вот эта самая "обворожительная лёгкость", прелестная сама по себе, слышится (где надо) в записях начала 60-х годов. Она ещё ощущается в записях 1967 года, а потом исчезла. Примерно с 1970 года её нет, и нет в том никакой потери, она как будто и не нужна.
И ещё. После конкурса пианистов 1945 года А.В.Нежданова сказала примерно следующее: "Я бы особую сверхпремию присудила Рихтеру. Слушаю его и вспоминаю Сергея Васильевича Рахманинова... Рихтер, играя, передаёт процесс сочинения музыки". Ощущение процесса сочинения произведения было у меня последний раз 11 октября 1976 года при исполонении 2-ой части (Романс) Венского карнавала Шумана. Играя эту медленную музыку, Рихтер как будто всё время задавал вопрос: нужен ли этот звук? И словно отвечал: да, поставим его вот сюда. И каждую секунду невозможно было сказать, что будет дальше, и будет ли что-нибудь вообще. Вот это ощущение сочинения на эстраде потом никогда уже не возникало. Стоит, правда, отметить исполнение 9 января 1977 года с оркестром Кондрашина 18-го концерта Моцарта. Но там Рихтер как будто не сочинял исполняемое, а всё время улавливал что-то висящее в воздухе.
Исчезновение передачи Рихтером именно процесса сочинения музыки на концерте,- существенный момент для периодизации его творчества,- никак не воспринималось как потеря. Просто стиль игры постепенно изменился. Музыка была ЖИВАЯ, но она не сочинялась исполнителем, а была как-бы несколько вне его. Пожалуй, тут уместно вспомнить простые слова Шнитке о позднем периоде игры Рихтера (по памяти): "Когда Рихтер играет, то чувствуется, что он знает то, от чего музыка есть часть".
Парадокс, но если раньше в игре Рихтера явно ощущалась отстранённость от материальной жизни, от мирского, от всего немузыкального, то теперь стали проступать ещё черты отстранённости от музыки, как будто взгляд на музыку со стороны. Исполняемая Рихтером музыка оказывалась словно эхом, отзвуком чего-то принципиально большего, чем она сама.

Ещё о том же
Вероятно, всё-таки легче говорить не о периодизации творчества Рихтера, а о его постепенной эволюции. Её ход, её содержание не так легко сформулировать, но вот как я приблизительно себе это представляю.
Уже с 60-х годов формальное совершенство игры Рихтера стало постепенно меняться. При абсолютном качестве игры стало исчезать обаяние прекрасной формы как таковой, исчезло то качество, которое Я.И.Мильштейн сформулировал так: "обворожительная лёгкость".
В последние годы формальная сторона игры Рихтера, сохраняя безошибочность, становилась другой, менее интересной. Исчезала острая психологическая подтянутость, отточенность, как будто Рихтер не придавал этому никакого значения. При этом технических ошибок (мазков, зацепок) не было, а единство и связность исполнения были безупречны. Иногда вообще могло показаться, что и пианиста никакого нет, а рояль играет сам по себе. И при этом возникали художественные находки. Форма стала терять значение, а художественный размах вырос! Как будто исполняемое произведение выросло, укрупнилось, а пианист стал смотреть на него с большего расстояния. Тут я вижу параллель с трансформацией творчества голландского художника Рембранта, который в конце жизни писал гениальные картины грубыми мазками, "незаконченно", не отделывая деталей. Чем заслужил сильное неудовольствие современных ему обывателей (и стал катастрофически терять заказчиков, и разорился), но от своей новой формы, нового метода достижения художественной цели не отказался.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 07, 2009, 16:25:35
В 1961 году выдающийся советский музыкальный аналитик, знаток фортепианного искусства Д.А.Рабинович... пишет:
-------
...С.Рихтер, играя, словно бы "не видит" своей аудитории. Богатырская сила Э.Гилельса – в нерушимой антеевской связи с землёй; С.Рихтер пронизан прометеевским началом".
-------
Тут у Д.А.Рабиновича несуразица с игрой метафор.
Если Рихтер "не видит" своей аудитории, то это аполлоническое начало, а не прометеевское. Ведь Прометей, уж извините, хорошо "видел" свою аудиторию, знал, для кого похищал огонь у своих хозяев. Ляпсус. Хотя сам Д.А.Рабинович тут не причём. Восхваляя Рихтера и Гилельса, он следовал правилам советской риторики. Прометей - это можно: это революционный порыв, дерзновение, самопожертвование для других и всё в таком же духе. Антей - тоже можно, он ведь "от земли", да ещё тут ассоциации с созиданием, подъёмом народного хозяйства и прочее. А вот Аполлон, аполлоническое начало: нет-с, ни-ни.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 07, 2009, 18:14:19
В 1961 году выдающийся советский музыкальный аналитик, знаток фортепианного искусства Д.А.Рабинович... пишет:
-------
...С.Рихтер, играя, словно бы "не видит" своей аудитории. Богатырская сила Э.Гилельса – в нерушимой антеевской связи с землёй; С.Рихтер пронизан прометеевским началом".
-------
Тут у Д.А.Рабиновича несуразица с игрой метафор.
Если Рихтер "не видит" своей аудитории, то это аполлоническое начало, а не прометеевское

Не согласен.
К тому же не вижу связи.
Во-первых, традиционно аполлоническому противопоставляется дионисийское, а не прометеевское, так что у вас тут методологическая ошибка.
А во-вторых, вы же сами пишете, что:

у Рихтера были свои критерии того, что действительно ценно, а играл он, прежде всего, не для любителей, - он играл для музыки, для искусства.

Вот именно ЭТО и называется "не видеть своей аудитории".
Значит у вас в словах очередное противоречие, на которые я, честно говоря, устал уже возражать - "играете метафорами" именно ВЫ, а не Рабинович.
Прометей тоже что-то там похищал не ради аплодисментов и не ради публики, наблюдавшей за процессом похищения, и не ради того, чтобы её чем-то услаждать или радовать прелестями материального мира, а для всего человечества, т.е. ради идеи.
Это и есть - "не видеть аудитории", хотя Рихтер и играет вроде как "для людей", а на самом деле "для музыки".

Так что метафору Рабиновича нахожу не просто удачной, а гениальной: она точно попадает в цель, выхватывая из небытия то, что можно долго и безуспешно формулировать.

И вообще: если критик способен подняться до такого уровня обобщений и придумать такую метафору, то такого критика смело можно назвать "гением" в своей области.
Рихтера многие при жизни "слушали", но мало кто действительно "слышал" его. Этот странный факт не перестаёт меня удивлять. Косвенно эту мысль подтверждает то, что уже вскоре после его смерти начали спрашивать: "Рихтер ? А кто это ? Ах да, пианист..." :)))).

Я отчётливо осознаю ограниченность подхода Рихтера к музыке - далеко не везде и не всегда "отстранённость", которую он демонстрировал, уместна в произведениях той направленности, которую я называл бы "демократической". Т.е. где не только контакт "композитор-слушатель" должен работать (которую единственно проповедовал Рихтер), но и связка "исполнитель-слушатель". На этой (условно "демократической") почве и Гилельс, и Флиер и многие другие музыканты были гораздо сильнее его. Гениальность Рихтера состояла не столько в том, что он гениально играл ВСЁ на свете, сколько в том, что он умел гениально ВЫБРАТЬ тот репертуар, в котором было уместно проявление его весьма специфических музыкантских качеств. Я всегда говорил, что талант, а особенно гений состоит в т.ч. и в том, что он ПОНИМАЕТ, в чём именно он силён. Отдельные (в этом плане) просчёты Рихтера вроде исполнения 1-го ф-п концерта Чайковского или "Симфонических этюдов" Шумана (и ещё кое-чего), которые Рихтеру было, на мой взгляд, противопоказано играть, ничего не решают - ну ошибся, бывает. Но основной его репертуар - и выбор сонат Бетховена и его ф-п концертов, и выбор сонат Скрябина, и пьес Рахманинова, и его концертов, и выборочность исполнения Шопена, Шумана, Листа и т.д. и т.п. - свидетельствует о том, что исключения лишь подтверждают правило.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 08, 2009, 00:19:28
Значит у вас в словах очередное противоречие, на которые я, честно говоря, устал уже возражать - "играете метафорами" именно ВЫ, а не Рабинович.
Похоже, у нас с Вами разные представления о Прометее. Вы, очевидно, считаете его положительным героем ( "традиционно" и "методологически"), а я нет. То, что Прометей дал огонь людям, хорошо это или нет - это ещё "бабушка надвое сказала". Конечно, люди, приняв огонь, после этого стали считать, что он им очень нужен. А если бы не приняли, было бы им хуже? Для меня роль Прометея в истории людей ассоциируется с ролью змея-искусителя в райском саду, подстрекавшего Еву и Адама съесть плод с древа познания. Многие сейчас считают: ведь это было хорошо, люди приобрели знание. А войны, болезни, ненависть, зависть и прочие пороки людей, ставшие неизбежным следствием принятия совета змея? Поэтому, как хотите, а мне слова о "прометеевом начале" в творчестве Рихтера совсем не по душе.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 08, 2009, 14:27:56
Значит у вас в словах очередное противоречие, на которые я, честно говоря, устал уже возражать - "играете метафорами" именно ВЫ, а не Рабинович.
Похоже, у нас с Вами разные представления о Прометее.

Действительно, разные.
Но я вообще мыслил в другой плоскости: я не говорил ни слова о том, "положительный" он или "отрицательный", как и об Антее ни в положительном, ни в отрицательном смысле я не сказал ни слова - это просто философские характеристики, обобщающие свойства определённых психологических типажей.
Иначе говоря, материальное, земное в таком плане связывается с Антеем, а всё идеалистическое, идейно обусловленное - с Прометеем.
Как Скрябин говорил, что Прометей - это символ. Именно так я его тоже и мыслю - как символ. Так же его мыслит и Рабинович - я вообще не вижу смысла в этой демагогии. Прометей - это символ устремления к высотам "духа" в пренебрежении к "материи" и связанным с нею неудобствам, вот и всё.
Это не значит, что одно лучше другого или что Гилельс "лучше" Рихтера - тут нельзя рассуждать в категориях "лучше-хуже", потому что это разные взгляды на музыку (как и на искусство вообще), как бы разные ракурсы.

То, что Прометей дал огонь людям, хорошо это или нет - это ещё "бабушка надвое сказала".
.........
Для меня роль Прометея в истории людей ассоциируется с ролью змея-искусителя в райском саду, подстрекавшего Еву и Адама съесть плод с древа познания. Многие сейчас считают: ведь это было хорошо, люди приобрели знание. А войны, болезни, ненависть, зависть и прочие пороки людей, ставшие неизбежным следствием принятия совета змея?

У вас какие-то диковинные взгляды на Прометея :)))))
Впервые сталкиваюсь с такой трактовкой. Возможно, она имеет какие-то корни, но эти корни вряд ли уходят глубже 20-го века в такой радикальной постановке. А для 20-го века вообще характерна путаница в контекстах - извращённые умы были склонны находить во всём, даже в старинных легендах, то, чего там нету и никогда не было.
Кроме того, змей и Прометей - из разных "контор" :)). А сравнивать героев из разных контекстов вряд ли продуктивно.
Как тут у нас на форуме был забавный поток:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1194.0

Почему Пуаро и мисс Марпл так и не встретились - да потому что они из разных анекдотов.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 08, 2009, 15:14:21
Но самое главное отличие наших с вами воззрений, пожалуй, не в этом.
Я отчётливо вижу, что вы проецируете человеческие качества Рихтера на свойства его искусства - на мой взгляд, это некорректно. Я лично отвергаю такую постановку вопроса в принципе : я никогда не вывожу напрямую свойства искусства из свойств породившей его личности и считаю, что это вообще невозможно: далеко не все гении были "хорошими людьми" и далеко не все "хорошие люди" становились гениями :)). Гораздо чаще бывало наоборот.
Я не хочу совершать и обратной процедуры - из свойств искусства и на основании анализа, допустим, интерпретаций Рихтера, делать выводы о каких-либо его моральных качествах. Честно говоря, моральные качества самого Рихтера меня интересуют меньше всего и я не вижу их прямой связи с его интерпретациями. Да, у него были некие ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ установки, например, нежелание играть транскрипции, но опять же - я не могу их вывести из его морали, какой бы они ни была :)). "Чистоты" там какой-то или "глубины". Скорее это можно вывести из неких психологических установок самого общего плана, из его профессионального снобизма, но "мораль" тут вообще ни при чём.
Знаете, на других форумах я сталкивался с совершенно поразительными идейными установками: мне заявляли, что только "хорошие люди" способны написать "хорошие рецензии", а потом приводили примеры таких "хороших людей" и их "хороших рецензий".
Честно признаться, меня тошнило и от тех, и от других, поэтому я зарёкся связывать человеческие качества с профессиональными. "Хорошие люди" делают столько глупостей, что я давно уже предпочитаю "хорошим" людям - "умных".
А Рихтер - профессионал, очень-очень искушённый в своей профессии, гениальный профессионал. И я хотел бы рассматривать результаты его профессиональных усилий, а не вести разговоры о чистоте морали и т.п.
Что касается его "прометеизма" в вышеуказанном мною смысле, о котором удачно сказал Рабинович, то я склонен выводить его опять же из его профессионализма, из его уверенности в композиторской добросовестности, вложенной в исполняемые им произведения. Если он считал транскрипции отсебятиной их сочинителей - то это его право. Но это не означает, что я должен с ним соглашаться :)).
Я просто принимаю это к сведению, вот и всё - я считаю такую позицию принципиальной, но не даю ей моральной оценки в категориях "хорошо или плохо".
В своё время Софроницкий в контексте оценки игры того или иного исполнителя слишком много рассуждал о том, "хороший ли он человек", т.е. исполнитель, "какой он - добрый или злой" или "вообще никакой" и т.п., и даже пытался делать из этого какие-то оргвыводы по поводу интерпретаций. Разумеется, ни к чему, кроме глупостей, такие "критерии оценки" музыкального результата привести не могли.
И вообще, как я уже говорил по другому поводу: "хороший человек" - это не профессия.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 08, 2009, 17:20:20
каким мы его ныне знаем - идёт Великая Отечественная война, наши люди сражаются на фронтах и трудятся в тылу, а Рихтер в своём роде "за победу" сражается за клавиатурой: он фанатично работает над овладением "плотью" пианизма. И то сказать: времени было предостаточно, энтузиазма и желания победить - хоть отбавляй. Всё зависело от его природного таланта и личных усилий – образно я это так представляю себе, что на фоне побед русского оружия, вдохновляясь этими победами и общей обстановкой нарастающего победного торжества, рождался один из величайших пианистов мира.
Вот что мне хотелось бы добавить к сказанному автором цитированного текста.
1. Когда началась война, Рихтер был в Москве, и "за ним приходили". Его спасла ошибка в документах, составленных на него. Затем в Москве началась неразбериха и известная паника, и - Нейгауза взяли на Лубянку, а Рихтера нет. В дальнейшем Рихтеру приходилось остерегаться того, чтоб быть задержанным, он менял места ночёвок, ночевал в разных домах.
2. Рихтер вспоминал, что когда не стало его отца (казнённого советскими властями перед приходом немецких войск в Одессу), он почувствовал, что что-то очень важное от отца перешло в него. Вероятно, это дало сильный толчок развитию творческих способностей Святослава.
3. Лет тридцать назад мы с товарищем обсуждали тему влияния общественно-политической среды в стране на развитие творческой личности. Результатом стало то, что он обратился в письме к Н.Л.Дорлиак с вопросом: "Произошёл ли огромный творческий рост Рихтера благодаря сталинской государственной системе, или наоборот, вопреки ей?". На это Нина Львовна ответила, также в письме: "Не благодаря сталинской системе и не вопреки ей, а благодаря таланту и огромному трудолюбию".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 08, 2009, 18:37:53
Лет тридцать назад мы с товарищем обсуждали тему влияния общественно-политической среды в стране на развитие творческой личности. Результатом стало то, что он обратился в письме к Н.Л.Дорлиак с вопросом: "Произошёл ли огромный творческий рост Рихтера благодаря сталинской государственной системе, или наоборот, вопреки ей?". На это Нина Львовна ответила, также в письме: "Не благодаря сталинской системе и не вопреки ей, а благодаря таланту и огромному трудолюбию".

Я не против такой формулировки :)). Кроме того, я ничего не говорил о "сталинской системе", а говорил о военной обстановке и об атмосфере победы, всё более явной к концу войны. Атмосфера преодоления и "победы" слышна также и в трактовках Голованова той поры, зафиксированных в грамзаписи. Кстати, не я один это слышу, наконец-то это расслышала и наша критика.
И знаете, Нина Дорлиак всё же не специалист в таких вопросах, поэтому обращение с подобными вопросами именно к ней нельзя считать корректным.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 08, 2009, 21:31:48
далеко не все гении были "хорошими людьми"
А я, знаете ли, всецело разделяю точку зрения известного пушкинского персонажа: "Гений и злодейство две вещи несовместные". Т.е. если гений и не "очень хороший человек", но в любом случае не злодей. Для меня это аксиома.Так же как и известное изречение: "Когда художник начинает думать о деньгах, он теряет чувство прекрасного".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 08, 2009, 22:16:30
А я, знаете ли, всецело разделяю точку зрения известного пушкинского персонажа: "Гений и злодейство две вещи несовместные". Т.е. если гений и не "очень хороший человек", но в любом случае не злодей. Для меня это аксиома.Так же как и известное изречение: "Когда художник начинает думать о деньгах, он теряет чувство прекрасного".

Можно привести и обратные примеры, хотя они не имеют отношения к Рихтеру - он всегда говорил, что ему дороже всего его ВПЕЧАТЛЕНИЯ, а не какие-то материальные богатства. В этом есть что-то глубоко идеалистическое, и в то же время что-то глубоко российское (не скажу даже "русское"). Хотя одно другому не мешает.
А гений и злодейство - вещи очень даже "совместные" :)).
Гений - это интеллект, и он может оказаться в мозгу человека любой нравственной категории. Существует ведь даже устойчивое словосочетание "злой гений" - разве это случайно ?
Впрочем, это тоже не имеет отношения к Рихтеру.
На самом деле я в неявной форме полемизировал с высказываниями Софроницкого (в пересказе Никоновича), которые по какой-то причине последнее время стали трепать и по делу и без дела. Думаю, причина в том, что Никонович дополнил свои воспоминания о Софроницком разными "подробностями", в т.ч. и о Рихтере, которые доселе не были известны, и при этом позволил себе их всячески трактовать, "дософроничив" Софроницкого на свой лад. Кстати, он ему там приписал чуть ли не мистические и даже медиумические свойства :)), после чего, знаете, дальше уже просто "ехать некуда", т.к. это вполне в духе современного интереса широких масс к астрологическим прогнозам, верчению тарелочек, гаданию на кофейной гуще и газетным объявлениям типа "верну жену за умеренную плату" и "приворожу и отворожу".
В связи с этим я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что "хороший человек" это не профессия и что меня меньше всего волнует, "хороший ли человек" тот или иной музыкант, когда я изучаю образцы его интерпретаций.
В полной мере эту свою принципиальную установку отношу и к Рихтеру тоже, как и к любому другому пианисту, скрипачу или певцу: меня интересует результат их ТВОРЧЕСТВА, а "хорошие ли они люди" или "плохие", меня при этом меньше всего волнует.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 08, 2009, 22:41:47
Изучая имеющиеся материалы, можно прийти к выводу, что ещё в молодости, по всей видимости, в период занятий с Г.Г.Нейгаузом, Рихтер наметил некий "план", согласно которому он постепенно должен был выстроить свой репертуар. Полагаю, что не последней предпосылкой при этом послужила его уникальная способность игры с листа – поскольку он мог "подержать в руках" любое сочинение, причём, исполнить его хотя и по-черновому, но сразу в нужном темпе, т.с., примерить его, проверить, как оно себя чувствует в его руках и как его руки чувствуют исполняемое произведение, Рихтер довольно быстро принимал решение о возможности дальнейшей работы над ним с целью выучивания наизусть, окончательной шлифовки и исполнения в концерте.
Список имеющихся фонограмм и перечень произведений, исполненных в концертах, подтверждает, что уже в 50-х годах в руках Рихтера было не менее 15-20 готовых концертных программ, а в дальнейшем этот репертуар лишь расширялся, хотя кое-что и уходило из него как по возрастным причинам, так и по причинам "исчерпанности" (для Рихтера) смысла произведения. Как он сам говорил, добившись при исполнении того или иного произведения максимума возможного, последующими исполнениями его можно лишь испортить :).
Поражает широта охвата фортепианного репертуара – такое впечатление, что в процессе домашней работы Рихтер переиграл едва ли не на порядок больше того, что в результате вынес на эстраду, а играл на сцене только то, в музыкальном качестве чего не сомневался и что хорошо легло на его пианистическую конституцию. Как говорится, "к чему душа лежала".
Вот в этом его "планировании" ощущается нечто, с одной стороны, трогательное, с другой стороны, педантичное – наверное, "немецкое". И этот свой "план" Рихтер сполна реализовал. По списку его записей легко убедиться, что его основные репертуарные завоевания были осуществлены в 40-50-60-х годах, а впоследствии он лишь кое-что "доделывал" и "доигрывал". Правда, в этом смысле опять-таки надо особо выделить "камерное десятилетие" 80-х годов, на протяжении которого он выносил на публику свои завоевания в ансамблевой камерной сфере, ранее отсутствовавшие в его репертуаре и даже, быть может, не запланированные в молодости к исполнению – вероятно, в этом случае сама жизнь внесла свои коррективы в его "планы" и гений Рихтера со всей силой проявился в этой специфической сфере. Общеизвестно, насколько сложно пианисту "блеснуть" достижениями в камерном ансамблевом репертуаре и не секрет, что большинство пианистов его избегает не только для того, чтобы поберечь свою репутацию, но и потому, что эта сфера музицирования им кажется малопривлекательной. И только действительно большие пианисты, которые по-настоящему любят музыку во всех её проявлениях, т.е. те, что "любят искусство в себе, а не себя в искусстве", проявляют вкус и имеют ключ к исполнению камерного репертуара. Если говорить о Рихтере, то, возможно, в этом интересе к совместному музицированию опять-таки сказалась специфика его уникальной музыкальной биографии – как отмечала критика, в нём всегда было сильно не только диктаторское, но и концертмейстерское начало, и на первых этапах его профессиональных занятий фортепиано под руководством Г.Г.Нейгауза перед ним некоторое время даже стояла задача "изживания в себе концертмейстера". Не следует также упускать из виду его отменные дирижёрские навыки – тот же Г.Г.Нейгауз отмечал мастерское владение временем и "дирижёрское начало" в игре Рихтера. Короче говоря, в Рихтере волею судеб были заложены самые разнообразные предпосылки, каждая из которых могла широчайшим образом раскрыться. Но если дирижёрское начало в реальности, по существу, так и не проявилось, несмотря на отдельные удачные дирижёрские опыты, и осталось как бы подспудным двигателем общей музыкальной одарённости Рихтера, то начало концертмейстерское проявилось в полной мере, причём, в наивысших формах развитости, так что применительно к этой сфере также можно без обиняков говорить о гениальности Рихтера.
Легко заметить, что многие сольные сочинения, без которых сегодня исполнительство Рихтера невозможно представить, как бы избегались и были им сыграны ближе к концу карьеры – вероятно подспудно шло "созревание" идей, которые он хотел бы вынести на эстраду и торопить этот процесс Рихтер не хотел.
С другой стороны, прослеживается явная привязка некоторых событий к формальным датам – так, сонату Листа Рихтер закончил играть, приурочив последний сезон её интенсивных исполнений к собственному 50-летию, "Хаммерклавир" сыграл к 60-летию, а "Ludus Tonalis" Хиндемита к 70-летию :)). Все эти сочинения являются ключевыми в его репертуаре и явно каким-то образом связаны с "периодами жизни" Рихтера – возможно, он ассоциировал с ними какие-то этапы собственного человеческого созревания и исполнением этих вещей так или иначе ознаменовывал эти этапы.
Вообще, когда думаешь обо всём этом, Рихтер представляется человеком довольно странным :). В самом деле, кто ещё подобным образом планировал свою жизнь ?? Много ли примеров такого педантизма и такой ответственности перед собой и перед своей профессией ? Не в этой ли пунктуальности лежат и корни его стремления к исторически достоверному исполнению, которое долгое время почти никто (редчайшее исключение - Г.Г.Нейгауз) не мог оценить по достоинству и только мы сегодня способны осознать, как это важно с т.з. соблюдения адекватности преподнесения искусства разных эпох и стилей и насколько это было ТОГДА необычно ? Я уже говорил, что в послевоенные годы, на фоне всего остального советского и мирового романтизированного музыкального "компота", когда на Западе поклонялись Арт.Рубинштейну и Горовицу, а в СССР - Софроницкому, Флиеру, Оборину и т.д., т.е. посреди апологетов романтической манеры игры и романтического репертуара (Гилельса не назвал нарочно, хотя он тоже в значительной степени принадлежит именно к этому направлению), посреди всяких романтизированных обработок и транскрипций Рихтер со своими стильными исполнениями ф-п оригиналов выглядел как "белая ворона" !
Собственно, в этом отказе от оригинальничанья и от стилистических искажений опять проявилась "оригинальность" его исполнительского почерка :).
Рассуждая о позднем рихтеровском периоде, невозможно упускать из виду остальные периоды, послужившие дорогой к его поздним достижениям. Для меня "поздний Рихтер" это следующие произведения:

"Хаммерклавир" Бетховена – на переходе к позднему Рихтеру (но не 8-ю сонату Прокофьева, которую я отношу всё же к предыдущему этапу его карьеры)
Диабелли-вариации Бетховена
Паганини-вариации и сонаты Брамса
"Вариации" Веберна
"Ludus Tonalis" и 2-я соната Хиндемита
Баллады, Этюды и др.пьесы Шопена в их позднем рихтеровском обличьи
Сонаты Гайдна
Сюиты Генделя
Трио Равеля
"Фантазия", ф-п пьесы, Этюды по Паганини, ансамблевые пьесы, Трио и Квинтет Шумана
"Прометей", "Фантазия", "К пламени", Поэма-нюктюрн, "Два танца" op.73 и мазурки Скрябина
ф-п пьесы и Трио Чайковского
Трио, Квинтет, скрипичная и альтовая сонаты Шостаковича
Квинтеты Дворжака
Трио и Квинтет Бетховена
Трио и Квинтет Франка, а также его "Прелюдия, хорал и фуга"
Квартет Брамса
Квинтет Шуберта
Концерты и пьесы Баха (неигранные ранее)
Концерты, Квартеты, Сонаты и пьесы Моцарта
"Мифы" (с Каганом), 2-я соната, "Маски" и "Метопы" Шимановского
вокальные произведения Шуберта и Вольфа со Шрайером и Фишером-Дискау
и т.д.

Легко заметить, сколь силён был в поздние годы репертуарный крен в сторону камерного ансамблевого исполнительства. Кстати, вопреки словам самого Рихтера, не видевшего смысла вписывать ф-п сопровождение вокальных сочинений в свой репертуарный список, я отнюдь не считаю его выступления в ансамблях с певцами, как он сам говорил, "просто аккомпанементом" :)). Нет сомнения, что его участие в таком ансамбле оказывало самое радикальное влияние на результат и без него вокальная часть трактовки выглядела бы совершенно по-другому.
Кроме того, я вполне сознательно не упомянул Рахманинова и Листа – всё же высшие достижения Рихтера в исполнении "Трансцендентных этюдов" Листа, даже при всем моём интересе к его поздним их исполнениям, относятся к раннему рихтеровскому периоду. В этом можно без труда убедиться, прослушав ужасную по аппаратному качеству раннюю запись этих пьес – несмотря на аппаратные помехи, всё же слышно, что играет гений, в те времена, без сомнения, не уступавший самому Листу ни в технике, ни в страсти, ни в размахе музыкального мышления. Это подлинное "листианство", подобного которому я не могу назвать в имеющейся фонографической истории: перед этим меркнет даже хрестоматийная студийная запись Л.Н.Бермана (начала 60-х). Как я говорил выше, остаётся лишь горько сожалеть, что фонограмма Рихтера находится в ужасающем состоянии и что другой записи в те годы не было сделано. Как мне ныне представляется, это всё равно как испортить фонограммы самого Листа.
Опять повторю, что всему своё время: время играть - и время не играть.
Любопытное замечание вычитал у наших тогдашних музыкальных аналитиков, следивших за эволюцией стиля Рихтера: пианистическая техника Рихтера росла вослед за творческими задачами, которые он перед собой ставил. И такая ситуация наблюдалась вплоть до окончания "штурмового" периода Рихтера – до середины 60- годов, когда была закончена рихтеровская исполнительская история Сонаты Листа h-moll. Я не хочу сказать, что к концу 60-х техника Рихтера стала "хуже" и т.п. – просто в дальнейшем он ставил перед собой другие задачи, требовавшие ИНЫХ технических средств, а потом уже поздно было возвращаться к репертуару эпохи "штурм унд дранг". Кстати, Рихтер это понимал, но, как заметил также Юрий и в чём я с ним согласен, некоторые пианистически головоломные пьесы Рихтер включал в поздний свой репертуар нарочно, чтобы не ощущать надвигающейся старости: пока он боролся и не впадал в депрессию, он был непобедим. По-видимому, именно в этом заключается причина того, что он в старости играл отдельные сверхвиртуозные пьесы, которые ему уже не следовало играть.
Не знаю, кого как, а меня, если говорить о позднем Рихтере, больше всего впечатляют камерные ансамбли с его участием. Я даже не уверен, что ценил бы многие из сыгранных с его участием произведений в той мере, в какой ценю это ныне, особенно с учётом возможности повторного прослушивания имеющихся фонограмм. Ну скажите на милость, кто ещё может впечатлить в Квинтетах Дворжака до такой степени, чтобы их захотелось переслушивать снова и снова ? Или кто так может сыграть трио Равеля, чтобы в финале казалось, что улетаешь за пределы атмосферы ?
Если говорить о Трио Чайковского, то я вообще никого не могу назвать, кто не то что "лучше сыграл", а хотя бы сумел приблизиться к художественному уровню рихтеровского варианта с участием Кагана и Гутман. Я не имею в виду, чтобы подражать им, а чтобы хотя бы достойно выглядеть в сравнении с ними, преподнося иную трактовку.
То же самое можно сказать о Трио Шостаковича. Вспоминается, как интересно комментировал Рихтер замечание о его исполнении этого Трио "вразрез с традициями" и об истоках своей трактовки этой вещи. Он утверждал, что не знает никаких "традиций" исполнения этой вещи и что он не следовал никакой "традиции" по той простой причине, что практически не слышал этого Трио в стороннем исполнении :). Мы сегодня, конечно, понимаем, что факт незнакомства с исполнениями конкретного произведения ещё не может быть гарантией отсутствия "традиции" при его исполнении тем или иным музыкантом, т.к. исполнительская "традиция" складывается в рамках исполнения не только данного конкретного произведения, но и многих других произведений и этого, и других жанров. Т.е. если взять такой, более широкий взгляд на "традицию", то она, разумеется, в исполнении Рихтером этого Трио тоже обнаруживается, однако столь же очевидно, что в исполнении Трио Шостаковича над Рихтером не довлели никакие исполнительские штампы, связанные с этим конкретным сочинением, и он не должен был что-то "преодолевать" в психологическом плане, а мог свободно заниматься исполнительским творчеством без оглядки на чужие исполнения: он не должен был ни подражать, ни отрицать чужие интерпретаторские идеи. Именно в этом смысле я понимаю его рассуждения по поводу отсутствия в его исполнении Трио "традиции": он был рад самостоятельно раскрыть музыку Трио и отнестись к нему как к "неизвестному" сочинению, т.е. предложить свежий взгляд на него: а "свежесть" – свежесть самого сочинения и свежесть его исполнения, - как известно, это один из важнейших критериев, с которым Рихтер подходил к исполняемой музыке. Если ему нечего было в ней сказать или хотя бы добавить к идеям других, то он мог и вовсе отказаться от исполнения того или иного сочинения.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 08, 2009, 23:26:08
Всё же, почему Рихтер не брался за это сочинение Брамса раньше? Вспоминаю, как лет тридцать назад слушал несколько пьес Брамса в записи из зала им. Чайковского 1955 года в компании с другим почитателем Рихтера. К этому времени уже вышли на пластинке пьесы Брамса в студийной записи. И я услышал такое мнение, с которым полностью согласился: "Да... молодость (исполнителя) вредит Брамсу". Возможно это и объясняет, почему Рихтер не подходил к "Паганини- вариациям" Брамса раньше 1986 года.

Да, я разделяю такую точку зрения, тем более, что он сам её, по-видимому, разделял :))

О сонате Бетховена № 8.
Совсем недавно, благодаря добрым поклонникам Рихтера, имел возможность прослушать переданные мне две записи (концертные, любительские) 1993 года исполнения Рихтером 8-ой сонаты Бетховена. Разница между записями 1958 и 1993 годов большая!
Вряд ли нужно описывать запись (студийную, на "Мелодии") 1958 года, её, вероятно, все знают. Кто-то из музыкальных писателей хвалил исполнение третьей части за точность соответствия авторскому замыслу - никакой излишней драматизации и некоторое оживление лишь в самом финале.
Я ещё не вник достаточно в интерпретацию 1993 г. сонаты вцелом, но удивился изменению 3-ей части. Конечно, вся соната стала как-то шире (то же было и сонатой Гайдна до минор, декабрь 1991 года, концерт памяти Д.Н.Журавлёва) и массивнее. Но 3-я часть "разрослась" на удивление! И если лёгкий бег финала в записи 1958 года можно было сравнить с вольным бегом чистого лесного ручья (с возможными заводями и водоворотами), то в 1993 году - это колыхание океанских волн у скалистого берега. И это - бесспорная находка Рихтера!

Нет, это не его находка: укрупнение финала "Патетической" - это находка Гилельса.
НИКТО не играл её в такой манере, как играл её Гилельс, и мне никогда не нравилось, как её играл ранний Рихтер - у него в финале "Патетической" было больше от Гайдна или от самого раннего Бетховена, нежели от "среднего периода" Бетховена.
Кстати, эта история очень древняя: ведь самого Бетховена ещё при жизни упрекали в том, что, дескать, драматизм 1-й части не получил развития в финале, который в сравнении с нею и со сдержанностью 2-й части представлялся многим "легкомысленным".
Странно читать сегодня такие вещи, но если послушать исполнительские варианты многих, даже самых великих исполнителей Бетховена, ВКЛЮЧАЯ РАННЕГО РИХТЕРА, то становится ясным, что сие вИдение привносили по большей части ИСПОЛНИТЕЛИ, а не композитор. Ведь в самом сочинении имеются явные связи между всеми частями, т.е. композитор вовсе не желал видеть финал "легкомысленным". Но, по-видимому, исполнителей смущала форма "рондо", которая им представлялась не слишком значительной. Сильно загонял финал Л.Берман, словно с цепи срывалась М.Гринберг, легковесно играли его и Шнабель, и Ф.Гульда.
И только Э.Г.Гилельс играл финал ДОСТОЙНО драматизма предыдущих частей, т.е. подлинно симфонично, без спешки, с размахом.
Я думаю, что Рихтер, размышляя над этим его решением, в конце концов согласился с ним.
А кстати, давайте послушаем 1993 год и проверим: ведь существует ещё и концертная (1958 года кажется ?) запись рихтеровской "Патетической". Вот они:

2/11/58 - Moscow - Live - PARNASSUS PACD 96-005/6 (2CD)**
4/6/59 - Moscow - MELODIYA/BMG 29462 2 (CD)**
11/10/93 - Rome - Live - (VHS)*

Я так понял, от 1993 года у вас имеется последняя, а под "студийной" вы подразумевали запись всё же не от 1958, а от 1959 года ? Дело не в годах, я просто уточняю, чтобы мы говорили об одном и том же.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Март 09, 2009, 01:56:54
За время моего отсутствия на этом форуме многое произошло. Участники заметили противоречия друг у друга, высказали ряд общих замечаний по поводу “прометеевского” и “аполлонического” в искусстве Рихтера. Признаться, меня не убеждает ни то, ни другое. Рабинович нашел такое сравнение, он увидел некую черту или тенденцию в искусстве Рихтера, которая у него ассоциируется с образом Прометея. Как видим, этот образ находит неоднозначную оценку у здешних участников дискуссии. Можно ли столь многогранное, многомерное искусство, целое явление качественно нового порядка в пианизме сводить к пусть даже эффектному, но все же одному определению? Уверен, что нет. Искусство Рихтера не укладывается в привычные схемы. Не думаю, что сам Рабинович считал, что этим словом охарактеризовал раз и навсегда “феномен Рихтера”, раскрыл его загадку. В богословских спорах нечто подобное называется “теологумен”, который не может претендовать на роль догмата. Для меня искусство Рихтера пророческое. Предвижу здесь массу возражений, что, мол, пророчества бывают разные.  Не думаю, что надо объяснять, что я имею в виду. Это ясно из контекста моих прежних сообщений. И исполнитель, музыкальный мыслитель, он универсальный. Что бы он ни играл, его взгляд на произведение был оригинальный, не следовавший штампам, очень творческий, глубокий и органичный.
Нахожу в этой теме у Вас, Предлогов, некоторое противоречие. С одной стороны Вы написали:

По поводу "Симфонических этюдов" я с Юрием спорить не буду :)

Я на эту тему разоткровенничался, что вот слышанное в концерте в Ленинграде в январе 72-го стало ярчайшим воспоминанием молодости. И вдруг:

"Отдельные (в этом плане) просчёты Рихтера вроде исполнения 1-го ф-п концерта Чайковского или "Симфонических этюдов" Шумана (и ещё кое-чего), которые Рихтеру было, на мой взгляд, противопоказано играть, ничего не решают - ну ошибся, бывает."

Вспоминаются слова из любимого советской публикой водевиля: “Ну, это, право, по-гусарски слишком!”
Не соглашаться со мной - пожалуйста, сколько угодно, на то и форум, но вот насчет "противопоказано" - см. предыдущую цитату  :o.
Рихтер не стремится, исполняя как “Симфонические этюды” Шумана, так и 8-ю Сонату Прокофьева, следовать некоему “закону сохранения”, т.е., играя какие-то вариации/части Сонаты медленно, наверстать это в других. Он играет так, как подсказывает драматургия произведения, и делает это сверхубедительно. О своих восторгах от слушания в концертах обоих шедевров уже неоднократно писал на разных форумах. Вставка в одном месте, именно после 5-го Этюда пяти посмертных, - проявление глубочайшего понимания музыки. Ведь они на другом уровне повторяют то, что было раньше, помогая – вот уж развитие по спирали – осознать замысел автора и глубину произведения. Я долго не понимал, чего мне так не хватает у исполнителей, не включающих их в цикл. – Второго дополнительного! Как он перекликается со вторым “основным”! Какое это откровение! Это как в учебниках, где “на четверку” достаточно прочитать текст, набранный обычным шрифтом. А вот “на пятерку” неплохо бы прочитать то, что набрано мелким шрифтом. Здесь же все “крупным”, только вот кто-то считает это скучным или “ненужным”. “Валя, вы не любите музыку?” – спросил по другому поводу Святослав Теофилович у Берлинского. Пятый дополнительный готовит к выбросу в 6-ом “основном” – Agitato. Этот яркий контраст – находка исполнителя, проявление высокой “симфоничности”. Вот еще одно, возможно, не всем понятное на таком форуме сравнение. Как задание аналитической функции на некотором множестве определяет ее поведение в более широкой области, так, начав после 4-го 1-ый дополнительный, нужно сыграть их все вместе, а не разбрасывать по тексту, как это делали некоторые другие. 6-ой тоже логически вытекает из 5-го, но тогда цикл все же теряет… Не зная, что существуют эти пять посмертных, можно его слушать, но узнав, что есть нечто большее, уже не будешь довольствоваться малым. Собственно, я выражаю свои предпочтения и некоторых единомышленников и не пытаюсь переубедить людей со сложившимися представлениями. При этом с вердиктом “противопоказано” согласиться никак не могу.

По поводу “Патетической”. – Такого неумолимого, неудержимого, непрерывного движения, как у Рихтера в ранних записях (не все доступны широкой публике) не слышал НИ-У-КОГО! Это делает исполнение цельным, логически непротиворечивым.

Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Klein Zaches от Март 09, 2009, 01:59:59
Гений - это интеллект, и он может оказаться в мозгу человека любой нравственной категории. Существует ведь даже устойчивое словосочетание "злой гений" - разве это случайно ?

Что же это вы такое говорите!

Т.е. "злой гений" это, стало быть, гениальный, но злой-презлой человек - так, что ли?
:))))))))))

Однако!
А "гений места", надо полагать, - самый гениальный обитатель данной местности...
Ну, типа, как самая красивая девушка Москвы и Московской области :))))  

Для тех, кто не в курсе - "гениями" римляне называли духов, "курирующих" людей, предметы и даже местности.
Так что "злой гений" - просто-напросто "злой дух" и к "гениальности" не имеет никакого отношения, как и genius loci :)))  
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 09, 2009, 13:18:17
А гений и злодейство - вещи очень даже "совместные" :)).
Гений - это интеллект, и он может оказаться в мозгу человека любой нравственной категории. Существует ведь даже устойчивое словосочетание "злой гений" - разве это случайно ?
То, что гений и злодейство могли бы быть совместными - я  сперва тоже так считал, и сомневался в правоте Пушкина. Но только до того момента, как лет сорок назад приобрёл виниловый диск с рихтеровской записью (1948 г.) Третьей Английской сюиты Баха. Как только услышал начало 1-й части, для меня стало ясно: Пушкин прав! Доказать логически это нельзя, это моё убеждение.
Напомню неглупую мысль, преподававшуюся в советское время по общественной дисциплине, кажется, по философии. Интеллектуал - это человек с большими познаниями, а интеллигент - это интеллектуал, служащий великим идеалам. Т.е. к умственному добавляется нравственное.
А словосочетание "злой гений" неслучайно, как неслучайно образование мусора и отбросов в обычной жизнедеятельности человека. Но ведь в нормальной ситуации отбросами никто не питается.

P.S. Интеллект ниже гения. Наверное, не случайно возникло даже понятие "машинный интеллект". А попробуем представить себе словосочетание "машинный гений", это ведь какая-то нелепица, что-то не то, а?
P.P.S. Интеллектуал может быть честным и нечестным, открытым и скрытным, шедрым или жадным. Гений же всегда прям, честен открыт, щедр.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 09, 2009, 14:51:53
И в 8-й сонате Прокофьева тоже – если он не набрасывался в 1-й и 2-й частях, упомянутых вами, то как раз в 3-й части ещё как "набрасывался" ! Между прочим, хочу с сожалением отметить, что примерно в таком виде, т.е. в слишком агрессивном, он в середине 70-х гг завершил исполнение и финала, и всей этой сонаты, так и не найдя, как мне кажется, "золотой середины" в исполнении именно финала её. Пока слушаешь запись, финал сильно впечатляет, и даже кажется, что "всё хорошо", но когда по окончании сонаты задумываешься о форме целого, то начинает мерещиться, что в ТАКОМ, т.е. слишком подвижном виде, финал и существенно теряет в связи с недостаточной значительностью своего среднего раздела, который по всей видимости, должен выглядеть более степенным и солидным, и не слишком соответствует первым двум частям сонаты в крайностях чрезмерной исполнительской экспрессии, следовательно, не отвечает целостности формы сонаты. Здесь у Рихтера какой-то парадокс: с т.з. количества времени звучания финал кажется слишком коротким, а с т.з. экспрессии - слишком агрессивным и не должным образом внедряемым в сознание слушателя. И обе эти характеристики разбалансированы: такое впечатление, что интенсивностью экспрессии Рихтер надеялся оправдать или компенсировать сжатие времени подачи материала финала, но этого не произошло. Рихтер интенсивно ВБИВАЕТ финал в уши аудитории, в то время как хочется обратного: неспешности восприятия и осознания богатейшего музыкального материала и более монументальной подачи его, находящейся в гармонии с остальными частями сонаты, стало быть и с формой сонаты как целого.
Вероятно, Predlogoff прослушивал недавно вышедшую на СД запись. Никак не могу разыскать и прослушать её. А воспоминания о тех концертах в БЗК (21 и 22 декабря 1974 года) иные. На концерте, не ощутив никакого "вдалбывания" в сонате Прокофьева, я впервые в жизни получил чисто эстетическое музыкальное удовольствие - именно от этой сонаты, в отличие, признаюсь, от сонаты Мясковского и прелюдий и фуг Шостаковича. Соната была представлена очень логично, и Рихтер показал не баланс частей, а движение в ней. Структура сонаты простая: в первой части накапливается то, что потом в третьей части вырывается наружу. На мой взгляд, аналогичная ситуация и в "Лунной" сонате. Но не в традиционной трактовке, когда первой части придаётся созерцательный характер, а в более правильном, на мой взгляд варианте: первая часть должна быть более весомой, возможно даже подспудно-тяжёлой. Тогда в третьей части, где мрачная энергия яростно вырывается наружу, происходит то же, что в сонате Прокофьева, а соната ("Лунная") от этого выигрывает в цельности. Таким образом, структуры двух сонат оказываются сходными, но разница в том, что в "Лунной" сонате энергия скорее психического свойства, тогда как в сонате Прокофьева № 8 это энергия скорее мускульная.
Ну, а вторая часть в сонате Прокофьева, импозантно-изящная часть - связка, это затишье перед бурей.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 09, 2009, 15:58:31
А кстати, давайте послушаем 1993 год и проверим: ведь существует ещё и концертная (1958 года кажется ?) запись рихтеровской "Патетической". Вот они:

2/11/58 - Moscow - Live - PARNASSUS PACD 96-005/6 (2CD)**
4/6/59 - Moscow - MELODIYA/BMG 29462 2 (CD)**
11/10/93 - Rome - Live - (VHS)*

Я так понял, от 1993 года у вас имеется последняя, а под "студийной" вы подразумевали запись всё же не от 1958, а от 1959 года ? Дело не в годах, я просто уточняю, чтобы мы говорили об одном и том же.
Под "студийной" я подразумеваю ту, что в советские времена выходила на виниловом диске. На СД от "Мелодии" для этой записи  стоит дата 1959, на диске ARPCD 0337 (более чистая запись) - 1956, вероятно ошибочная дата. А 1993 год: первая 11.10.1993, Рим - самодельная аудио, и 21.11.1993, Лондон, аудио. Ту, что 2.11.1958, слушал в своё время по радио, её исполнительская концепция аналогична "студийной".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 09, 2009, 16:20:30
По поводу “Патетической”. – Такого неумолимого, неудержимого, непрерывного движения, как у Рихтера в ранних записях (не все доступны широкой публике) не слышал НИ-У-КОГО! Это делает исполнение цельным, логически непротиворечивым.

Давайте проверим - они есть у меня. У меня вообще Рихтера очень много, я всё прослушал и говорю не от фонаря, а внимательно изучив материалы.
Я не люблю ОБЕ опубликованные ранние записи "Патетической". Но студийную я просто ненавижу - финал настолько манерный, такие колебания темпов, такая местами слащавость, что иногда меня прям тошнит.
Я считаю ЭТО неудачей, поэтому редко упоминаю 8-ю сонату среди рихтеровских исполнений.
Но первые 2 части - ничего себе, хотя и там есть передержки и вульгарности, на которые я готов указать детально.
Хочу сразу отметить, что вариант финала "Патетической" с раннего живого концерта не так загнан и не так дискуссионен и вульгарен, как студийная запись.
Хочу отметить, что при всём моём восхищении "Аппассионатой", которую в рихтеровском исполнении считаю завершением её исполнительской истории, "Патетической" восторгаться не готов.
Кроме того, Рихтер не единственный, кто загнал финал - Л.Берман загоняет его едва ли не похлеще :)). Можем проверить и убедиться. Так что я не могу сказать, что "ни у кого такого не слышал".

И в 8-й сонате Прокофьева тоже – если он не набрасывался в 1-й и 2-й частях, упомянутых вами, то как раз в 3-й части ещё как "набрасывался" ! Между прочим, хочу с сожалением отметить, что примерно в таком виде, т.е. в слишком агрессивном, он в середине 70-х гг завершил исполнение и финала, и всей этой сонаты, так и не найдя, как мне кажется, "золотой середины" в исполнении именно финала её. Пока слушаешь запись, финал сильно впечатляет, и даже кажется, что "всё хорошо", но когда по окончании сонаты задумываешься о форме целого, то начинает мерещиться, что в ТАКОМ, т.е. слишком подвижном виде, финал и существенно теряет
Вероятно, Predlogoff прослушивал недавно вышедшую на СД запись. Никак не могу разыскать и прослушать её.

:)) Да, он послушал. Нет проблем послушать её сообща.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 09, 2009, 16:30:08

У вас какие-то диковинные взгляды на Прометея :)))))
Впервые сталкиваюсь с такой трактовкой. Возможно, она имеет какие-то корни, но эти корни вряд ли уходят глубже 20-го века в такой радикальной постановке. А для 20-го века вообще характерна путаница в контекстах - извращённые умы были склонны находить во всём, даже в старинных легендах, то, чего там нету и никогда не было.
Кроме того, змей и Прометей - из разных "контор" :)).
Да, они из разных "контор", но попадают о одну. Мифологический Прометей - вор, а библейский змей - подстрекатель, оба они преступники, и оба получили наказание.
Но знаете что? Я вот попытался представить себе, а может ли хоть что-нибудь в моём представлении о Прометее сочетаться с образами "Прометея" Скрябина? И не заметил ничего сочетающегося. Но зато почувствовал, что нечто общее с моим "диковинным" представлением о драматической судьбе этих двух первонажей слышится в некоторых прелюдиях и фугах из ХТК Баха.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 09, 2009, 16:38:43
Да, он послушал. Нет проблем послушать её сообща.
Но Вы, всё-таки, имеете в виду декабрьскую запись из БЗК 1974 года, изданную на До-Ре-Ми, или чуть более раннюю из Европы? Насчёт послушать сообща - это как-то даже страшно, во всяком случае, пока. Но надеюсь, что когда-нибудь это сможет осуществиться.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 09, 2009, 16:41:39
змей и Прометей - из разных "контор" :)).
Да, из разных "контор", но попадают о одну. Мифологический Прометей - вор, а библейский змей - подстрекатель, оба они преступники, и оба получили наказание.
Но знаете что? Я вот попытался представить себе, а может ли хоть что-нибудь в моём представлении о Прометее сочетаться с образами "Прометея" Скрябина?

:)) А как вы назвали бы самого Бога, который всё это создал ? :))
Между прочим, в первозданном раю огонь БЫЛ :))
А по поводу "проклятия" для первых людей, вкусивших плодов знания .....
Есть отличный фантастический рассказ на эту тему, советую почитать.

Буль Пьер. "Когда не вышло у змея".

http://thelib.ru/books/bul_per/kogda_ne_vishlo_u_zmeya-read.html

Что было бы, если бы Ева не поддалась искушению Змея и не стала бы есть яблоко :))))
Тогда они остались бы бессмертными праведниками и заполонили бы всю Вселенную :)))
Всё началось с того, что Змей не смог Еву искусить :))

Цитата:
--------------
- Посмотри на этот румяный плод.  Разве
может быть что-нибудь приятнее на вид и нежнее на вкус?  Но,  впрочем,
это и в сравнение не  идет  с  тем  удивительным  счастьем,  какое  ты
испытаешь, вкусив плод. Ни на земле,  ни  на  небе  нет  ничего  более
сочного. Один кусочек, и ты утонешь в  море  наслаждения.  Ты  мне  не
веришь? Взгляни на меня...
   Змей срывает плод, разом проглатывает его и начинает извиваться  по
земле, пытаясь судорогами своего змеиного тела  выразить  всю  полноту
охватившего его блаженства. Женщина  продолжает  улыбаться,  но  в  ее
взгляде проскальзывает безразличие.
   - Ты забавный, - произносит она. - Но ты не сможешь меня уговорить,
потому что, не попробовав плода, я ничего не знаю о добре, а значит, и
о том, что ты называешь счастьем, удовольствием и наслаждением.
   Тогда Змей, взбешенный  таким  ответом,  не  может  сдержать  своей
ярости:
   - Если ты не вкусишь плод, я тебя укушу и причиню тебе зло.
   - Зло? Но я ведь не знаю, что это такое,  потому  что  не  отведала
запретного плода. Твои слова бессмысленны. Нет, ты меня не уговоришь.
   - Ты умрешь! - вопит доведенный до отчаяния Змей.
   - Нет, не умру, - упрямо возражает женщина, - потому что я  вкушала
плоды с древа жизни и обрела бессмертие. А вот ты съел запретный  плод
и теперь умрешь.
   И, схватив тонкую палку, женщина одним ударом рассекает Змея на две
части.
   Она с любопытством  наблюдает  за  его  конвульсиями,  пока  их  не
прекращает смерть. Затем она снова улыбается.
   - Видишь, я была права, -  говорит  она  и  быстро  идет  прочь  от
проклятого древа, стараясь не дотрагиваться до него,  как  ей  повелел
господь.
--------------


И к чему далее привело её послушание Господу :))


Цитата:
--------------
...когда  бессмертные  праведники,  поселившиеся  где  только
можно, уничтожат остальных  созданных  тобою  людей,  наступит  время,
когда в мире больше не  останется  грешников.  А  непорочные  создания
будут все размножаться и заполнят земли вселенной  так  же  неумолимо,
как проказа точит плоть. И вот к чему я клоню: ты снова встанешь перед
неразрешимой  проблемой,  которую  я   тебе   достаточно   убедительно
обрисовал. И в космическом  масштабе  эта  проблема  будет  еще  более
неразрешимой, если вообще существует какая-то шкала неразрешимости.
   - И все из-за того,  -  вскричал  удрученный  Господь,  -  что  эта
скотина отказывается съесть яблоко!
   - Ты все сказал сам,  мне  нечего  добавить.  Значит,  единственный
возможный выход - заставить ее поддаться соблазну. Мы снова и снова  к
этому возвращаемся. Сотни раз пытался Дьявол, я тоже потерпел неудачу.
А теперь настаиваю, чтобы вмешался именно ты!
   - Но повторяю: не смогу выступить в роли соблазнителя...
   - Тогда примени силу. Повторяю: необходимо,  чтобы  она  согрешила.
Разве ты не всемогущий? Ну  прикажи  двум  дюжим  архангелам  схватить
упрямицу, силой разжать ее  ослиные  челюсти  и  заставить  проглотить
кусок яблока. По-моему, это не так уж трудно.
   - Не трудно, но бессмысленно. Ты впервые  допустил  грубую  ошибку,
забыв о необходимости свободного выбора.
   - Действительно, - заметил Ординатор  смущенно.  -  Свобода  выбора
необходима, ты прав - силу тут применять нельзя.
   - Нет, мы  никогда  не  выпутаемся  из  этой  истории!  -  застонал
Господь.
--------------

:))
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 09, 2009, 16:52:46
Гений - это интеллект, и он может оказаться в мозгу человека любой нравственной категории. Существует ведь даже устойчивое словосочетание "злой гений" - разве это случайно ?

Т.е. "злой гений" это, стало быть, гениальный, но злой-презлой человек - так, что ли?
:))))))))))

:)) Ну не так примитивно, дорогая Натали :))
Я всего лишь имел в виду, что сочетание этих слов, казалось бы, невозможное, всё же не случайно :)

...
Так что "злой гений" - просто-напросто "злой дух" и к "гениальности" не имеет никакого отношения, как и genius loci :)))  

Как сказать, как сказать ........
Это, конечно, можно объявить игрой слов, но вряд ли глупец может сделаться настоящим злодеем: ведь ему - в силу как раз его глупости - недоступна вся глубина возможного погружения в зло и недоступно наслаждение этим процессом :))
Настоящее, грандиозное зло может сотворить только лишь гениальный злодей :)). Дуракам это не под силу.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 09, 2009, 17:09:04
2/11/58 - Moscow - Live - PARNASSUS PACD 96-005/6 (2CD)**
4/6/59 - Moscow - MELODIYA/BMG 29462 2 (CD)**
Ту, что 2.11.1958, слушал в своё время по радио, её исполнительская концепция аналогична "студийной".
Да, аналогичны, это правда.
И всё же в концертной вроде и "то", да "не то".
Я вижу в этих вариантах что-то неустоявшееся, как бы не нашедшее "своей тарелки".
Вообще, идеалом испонения "Патетической" для меня навсегда сделалось концертное исполнение Гилельса от 1968 года, где он исполнил так же и т.н. "Лунную".

http://www.doremi.com/DiscGilComp.html

Piano Sonata No.8 in c, Op.13

23/12/1968 - Moscow - Live

MELODIYA 33D 028667-68 (LP)
MELODIYA S10 07399-400 (LP)
MELODIYA S10 07399 003 (LP)
MELODIA/EURODISC 302 616-435 (4LP)
MELODIA/EURODISC 80 746 MK (LP)
MELODIA/EURODISC 88230 XHK (4LP)
MELODIA/EURODISC 200996-250 (LP)
MK/SHINSEKAI SMK-7704 (LP)
MK/SHINSEKAI SMK-7755 (LP)
MELODIYA/JVC VIC-5107 (LP)
MELODIA/EURODISC GD 69096 (CD)
MELODIYA/BMG 40117 2 (CD)
MELODIYA/BMG BVCX-4084 (CD)
RCA 75523-2 (2CD)
YEDANG YCC-0065 (CD)
BRILLIANT CLASSICS 92132 (6CD)
MELODIYA MEL CD 10 00790 (CD)
MELODIYA MEL CD 10 00792 (5CD)


А вообще, знаете, такое впечатление, что мы с вами поменялись ролями :))
Когда-то меня на некоторых форумах упрекали в том, что я "помешался на Рихтере" и не хочу замечать других пианистов.
Просто они не понимали, что если я говорю о чём-то или о ком-то одном, то это не означает, что я не знаю ничего и никого другого.
А вот здесь, когда я читаю ваши отзывы о Рихтере, у меня самого складывается впечатление, что вы кроме него вообще никого не слушали и не принимаете во внимание другие выдающиеся трактовки.
Иначе я не могу объяснить тот странный факт, что вы только у Рихтера видите решения, которые, однако, наблюдаются в творчестве и других пианистов тоже :). Но для этого этих "других" тоже надо знать и изучать, а у вас я такой охоты пока что не приметил.
Я всё же мыслю Рихтера не как "фиалку на выжженном солнцем поле", а как гениального музыканта, выросшего и творчески возмужавшего во вполне определённом контексте, а отнюдь не в безвоздушном пространстве. Который не может быть мыслим без этого контекста и который не может быть понят без этого контекста; и в этом плане неважно, сливался он с ним или противостоял, или находился в более сложных диалектических отношениях.
Понимаете, какая вещь......
Меня интересует не Рихтер сам по себе, а Рихтер как высшее достижение и как гениальная персонификация определённого художественного взгляда на музыку, который мне самому тоже близок.
Но я интересуюсь и другими художественными взглядами и проявлениями тоже, и для меня на Рихтере свет клином не сошёлся, хотя я прекрасно знаю, что он гений, входящий в "великую пятёрку" (Ант.Рубинштейн, Лист, Бузони, Рахманинов, Рихтер), а все остальные "просто пианисты". Но это не означает, что я не интересуюсь "просто пианистами" и не желаю видеть их достижений, в т.ч. и отдельных гениальных достижений, хотя в целом остальных я "гениями" не считаю в том же смысле, в каком считаю "гениями" представителей этой "великолепной пятёрки".

И ещё, раз уж зашла речь об аналогиях - нечто ОБЩЕЕ мне видится в просчётах Рихтера в финале и 8-й сонаты Бетховена, и 8-й сонаты Прокофьева: такое впечатление, что он в обоих случаях переборщил в финалах с чисто внешним "энтузиазмом", в результате чего в обоих произведениях 1-я часть своей фундаментальностью страшно перевешивает и как бы "накреняет" на себя всю форму сонаты, а финал в этом случае выглядит этаким "придаточком" - хоть и энергичным, но второстепенным по отношению к ранее произошедшим событиям. А мне представляется, что такого впечатления не должно быть: финалы обеих сонат должны быть достаточно самостоятельными и весомыми именно для равновесия формы. Я думаю, что в обоих этих случаях реализовался совсем не тот тип формы, какой присущ, допустим, 7-й сонате Бетховена, когда энергия, вброшенная в 1-й части, и философская концентрация мысли, представленная во 2-й, на протяжении остальных частей как бы "распыляются". Я уже говорил, что такой же приём наблюдается, например, в партите Баха c-moll - самой фундаментальной и драматургически значимой является первая её часть, а всё остальное как бы "едет" дальше по этим, т.е. положенным в самом начале "рельсам", расходуя драматургический потенциал мощного начала.
Вполне допустимы оба подхода к построению формы, главное не путать, где и какой применён композитором.
Но если финал "Патетической" Рихтер всё же переосмыслил, то финал 8-й Прокофьева сыграть в 90-х годах он уже не мог.
Хотя и Гилельс тоже, как мне кажется, играет финал 8-й Прокофьева совсем не так, чтобы это соответствовало целостности формы, зато финал 8-й Бетховена он играет, "как надо".
Я уже говорил, что финал 8-й Прокофьева, адекватный её форме, предложил, по-моему, Л.Н.Берман.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Klein Zaches от Март 09, 2009, 19:39:40
:)) Ну не так примитивно, дорогая Натали :))

" - Да и вообще: куда тебе ехать? Невеститься тебе уже поздно, на кладбище рано. Куда тебе ехать, милая странница?..

"Милая странница!!!?" Я вздрогнул и отошел в другой конец тамбура. Что-то неладное в мире. Какая-то гниль во всем королевстве и у всех мозги набекрень. Я на всякий случай, тихонько, всего себя ощупал: какая же я после этого "милая странница"? С чего это он взял?..."
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 10, 2009, 19:53:13
Ох, уважаемый персонаж Klein  Zaches  !
Неужели вы думаете, что так трудно вас узнать под этой маской, особенно с учётом вашей страсти к разного рода "текстоведению", придирчивому поиску литературных казусов, терминологических расхождений и грамматических ошибок ? :) А особенно с учётом того, что на другом форуме вы проявляете себя аналогично и тоже имеете имя Klein Zaches , правда, в качестве подписи :)
Впрочем, я не настаиваю на раскрытии псевдонимов, потому что на нашем форуме много моих знакомых с других форумов под отличающимися никами :)
Не имеет значения, просто так - к слову пришлось.

Теперь по теме.

У раннего Рихтера меня не устраивает более всего именно финал "Патетической".
Отрицательных моментов тут несколько.
Прежде всего меня не устраивает темп финала - ведь очевидно же, что его главная тема является сколком с побочной темы первой части и должна напоминать о ней; к тому же, темп Аллегро первой части сонаты имеет уточнение molto, кроме того, con brio, а в финале никаких таких уточнений нет, поэтому нет никаких причин гнать финал, подражая ГЛАВНОЙ партии 1-й части (к которой как раз и относится con brio), тогда как тут надо бы больше ориентироваться на по всем признакам явно менее бурную побочную. Если финал играть в слишком быстром темпе, то он превращается в виртуозную пьесу, которая плохо соотносится со значительностью первых 2-х частей сонаты. Тем хуже это выглядит, что финал построен как рондо - однообразное повторение виртуозных приёмов бросается в глаза, следовательно, в его тематизме надо подчёркивать мелодический характер и не следует превращать подвижные мелодические фигурки в виртуозные пассажи технического, чуть ли не "листовского" характера,
Кроме того, меня шокирует рихтеровское манерное замедление на повторяющихся звуках темы в первых же тактах - однако ради справедливости я должен сказать, что не один Рихтер, а МНОГИЕ наши (и не только наши) пианисты тут манерничают - а вот Гилельс в 1968 году не манерничает, как не делает этого и в других местах финала. К сожалению, ближе к концу своей карьеры он тоже начал манерничать, поэтому в поздних студийных записях "испортил" многие ранние свои трактовки бетховенских сонат: у Гилельса я предпочитаю его ранние бетховенские трактовки, которые были более "бетховенскими" в силу гениальной простоты исполнения Гилельса, так хорошо коррелирующей с гениальной простотой композиторского замысла.
Очень манерно Рихтер играет повторяющиеся аккорды и пассажи на подходе к ним - уже "на подъезде" он вдруг замедляет, хотя в нотном тексте даже намёка нет на замедление, а сами аккорды играет тягуче, в несуразно медленном темпе, а потом словно бы "вырывается" из этого "плена повторения" :). На протяжении финала этот приём он применяет не единожды.
Гилельс играет эти аккорды просто и бесхитростно, как бы позволяя самой музыке говорить за себя и никак не "помогая" нарочно слушателю ощутить "тормозящую" фунцию повторяющихся аккордов, потому что она и так ясна и сама собой разумеется. Т.е. тут не нужно утрировать, как это делает Рихтер (и не он один).
И вообще, сами эти темповые несуразности, отсутствие "темпового стержня" - откуда они им выведены, из какого текста или контекста ? Я полагаю, что Рихтер воспринял какой-то штамп - или преподанный ему, или услышанный им где-то.
Хочу подчеркнуть, что я не являюсь сторонником линии выдерживания метрономической точности исполнения темпово-однородных периодов бетховенских сонат, но в колебании темпов надо ведь и меру какую-то знать ! "Живое дыхание" требуется любому исполнению, в т ч. и произведениям венской классики, но нагружать трактовку радикальными решениями, которые начинают соперничать с авторскими указаниями и сдвигать исполнительский стиль в сторону романтической манеры, вряд ли допустимо: если бы автор пожелал, то указал бы тут rit., а тут вообще ничего нету, даже намёка на это.
Самое завершение финала у Рихтера выглядит как трескучая мелодрама - а у Гилельса и здесь остаётся ощущение значительности и весомости каждого мелодического оборота и каждого патетического аккорда: такое впечатление, что до последней ноты Эмиль Григорьевич ни на секунду не забывает о монументальном вступлении сонаты, её 1-й части и о побочной теме 1-й части. Собственно, это правильно: соната пронизана тематическим и идейным единством, поэтому форма её должна быть выстроена в соответствии со значительностью общего замысла.
Если бы не финал, то в целом трактовки Рихтера и Гилельса были бы вкрупне весьма схожи, но финал демонстрирует различное понимание ими формы целого.
Кстати, шокирующий манерный штришок имеется у Рихтера и в 1-й части сонаты: так, в репризе, в побочной партии, где развитие продолжается иным путём, нежели в экспозиции, и тема ПП вдруг резко взмывает вверх - Рихтер подчёркивает этот момент замедлением и утрированием sf, как бы "обращая особое внимание" на этот композиторский ход. Гилельс играет этот момент как продолжение всего предшествовавшего и не видит причин для появления подобных "чувствительных" нюансов. И это тоже глубоко правильно: это всё же Бетховен, а не Шопен !
Короче, Рихтер в своих ранних трактовках "Патетической" многими моментами меня неприятно удивил. Я не хочу сказать, что это всё вообще никуда не годно, но это никак не выделяет его в плане стильности исполнения среди других пианистов и уж точно, что это не "гениально".

Материалы имеются вот тут:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1037.msg21770#msg21770
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Klein Zaches от Март 10, 2009, 22:16:49
Ох, уважаемый персонаж Klein  Zaches  !
Неужели вы думаете, что так трудно вас узнать под этой маской, особенно с учётом вашей страсти к разного рода "текстоведению", придирчивому поиску литературных казусов, терминологических расхождений и грамматических ошибок ? :) А особенно с учётом того, что на другом форуме вы проявляете себя аналогично и тоже имеете имя Klein Zaches , правда, в качестве подписи :)

Уверяю вас, вы меня с кем-то путаете и компрометируете какую-то виртуальную даму - поклонницу Гофмана :))))
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 10, 2009, 22:56:09

Нет, это не его находка: укрупнение финала "Патетической" - это находка Гилельса.
Не намекаете ли Вы, что Рихтер, как Прометей, похитил это укрупнение финала у Гилельса?
(Шутка. См. предыдущую часть дискуссии).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 10, 2009, 23:05:12
Неужели вы думаете, что так трудно вас узнать под этой маской
А по-моему, на форуме гораздо приятнее общаться с масками, с никами, чем с реальными людьми. В этой виртуальности есть своеобразная прелесть общения.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Временный филантроп с элементом цинизма от Март 11, 2009, 17:50:02
Цитата: Predlogoff
У раннего Рихтера меня не устраивает более всего именно финал "Патетической".
Отрицательных моментов тут несколько.
Прежде всего меня не устраивает темп финала - ведь очевидно же, что его главная тема является сколком с побочной темы первой части и должна напоминать о ней; к тому же, темп Аллегро первой части сонаты имеет уточнение molto, кроме того, con brio, а в финале никаких таких уточнений нет, поэтому нет никаких причин гнать финал, подражая ГЛАВНОЙ партии 1-й части (к которой как раз и относится con brio), тогда как тут надо бы больше ориентироваться на по всем признакам явно менее бурную побочную. Если финал играть в слишком быстром темпе, то он превращается в виртуозную пьесу, которая плохо соотносится со значительностью первых 2-х частей сонаты. Тем хуже это выглядит, что финал построен как рондо - однообразное повторение виртуозных приёмов бросается в глаза, следовательно, в его тематизме надо подчёркивать мелодический характер и не следует превращать подвижные мелодические фигурки в виртуозные пассажи технического, чуть ли не "листовского" характера,
Кроме того, меня шокирует рихтеровское манерное замедление на повторяющихся звуках темы в первых же тактах - однако ради справедливости я должен сказать, что не один Рихтер, а МНОГИЕ наши (и не только наши) пианисты тут манерничают - а вот Гилельс в 1968 году не манерничает, как не делает этого и в других местах финала.
Очень манерно Рихтер играет повторяющиеся аккорды и пассажи на подходе к ним - уже "на подъезде" он вдруг замедляет, хотя в нотном тексте даже намёка нет на замедление, а сами аккорды играет тягуче, в несуразно медленном темпе, а потом словно бы "вырывается" из этого "плена повторения" :). На протяжении финала этот приём он применяет не единожды.
Гилельс играет эти аккорды просто и бесхитростно, как бы позволяя самой музыке говорить за себя и никак не "помогая" нарочно слушателю ощутить "тормозящую" фунцию повторяющихся аккордов, потому что она и так ясна и сама собой разумеется. Т.е. тут не нужно утрировать, как это делает Рихтер (и не он один).
И вообще, сами эти темповые несуразности, отсутствие "темпового стержня" - откуда они им выведены, из какого текста или контекста ? Я полагаю, что Рихтер воспринял какой-то штамп - или преподанный ему, или услышанный им где-то.
Хочу подчеркнуть, что я не являюсь сторонником линии выдерживания метрономической точности исполнения темпово-однородных периодов бетховенских сонат, но в колебании темпов надо ведь и меру какую-то знать ! "Живое дыхание" требуется любому исполнению, в т ч. и произведениям венской классики, но нагружать трактовку радикальными решениями, которые начинают соперничать с авторскими указаниями и сдвигать исполнительский стиль в сторону романтической манеры, вряд ли допустимо: если бы автор пожелал, то указал бы тут rit., а тут вообще ничего нету, даже намёка на это.
Странно, товарищ Предлогов, что Вас не устраивает выбранный темп финала у Рихтера. Ведь у Бетховена обозначен  не только темп allegro, а добавлен "резаный" размер 4/4. То есть считаем на два. Поэтому медленно эту часть ни никак нельзя играть. Кроме того это очень горячая, взволнованная музыка, эти короткие  интонации в теме рефрена, нанизанные одна на другую через не менее короткие лиги, создают эффект биения человеческого сердца. Рихтер при всей своей тщательности и педантичному отношению к авторскому тексту очень точно подошел к выбору темпа, учитывая авторские обозначения и характер музыки. В обеих записях звучит достаточно убедительно. Вообще, кого-кого, а уж  как раз Рихтера очень трудно уличить  в некой манерности, или отсутствии исполнительского вкуса. Кого угодно, но только ни его! :)
Теперь о том злополучном месте, где он делает замедление. Место  с повторяющимися аккордами.
Конечно, Бетховен здесь ничего не указал, и  вроде бы нужно играть в том же темпе, исходя из общего принципа единства темпа при исполнении классической музыки . Хотя по идее, учитывая фактурное изложение этого эпизода в виде, скажем так, небольшого хорала, должен был сделать небольшую оттяжку с обозначением, например,  "tenuto". Все-таки характер музыки в этом крошечном эпизоде резко меняется, и музыка приобретает некую статичность. И очевидно, Рихтер (опять же , учитывая его строгую педантичность, и  умение вглядываться в текст и содержание музыки) посчитал, что вполне возможно оттянуть темп, сыграть чуть медленнее. Может, и прозвучало это место немного необычно, но никакого "криминала"  в этом не услышал, тем более манерности. Ведь если оставить это место в первоначальном темпе (аллегро, да плюс резаный ключ), то как раз и  получится суетливо и лекгомысленно. (Кстати, Гольденвейзер в редакции этих Сонат, 1955 год, тоже запрещает изменять темп, говорит, что ни в коем случае нельзя здесь замедлять, правда, не объясняя - почему.)
 Редкий случай, когда Рихтер как-бы нарушает авторский темп. Кстати, подобная картина у него, как известно, наблюдается в финале Аппассионаты, в знаменитой живой  записи из концертного зала 1960 года, где он попросту играет presto, вместо авторского allegro ma non troppo. Абсолютно убедительное решение. Взрыв из ранее накопленной энергии.
А относительно исполнения Гилельса  финала Патетической Сонаты, то лично меня совершенно не устраивает его выбор темпа. Рефрен звучит  очень вяло и неинтересно, немного скучновато.  В музыке нет той необходимой  взволнованности и горячности.( Не будем забывать, господа, в этой музыке Бетховен ащщо очень молодой и горячий!)
Вот поэтому он, то бишь Гилельс, и не меняет темп в хорале, потому что в ТАКОМ темпе это вовсе не обязательно. Нет, все-таки у Рихтера финал гораздо убедительней, чем у Гилельса. Хотя, в первой части, особенно вступление перед главной партией, Эмиль Гриорьевич более интересен и разнообразен по звуку. :)

   
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 11, 2009, 19:33:36
Уверяю вас, вы меня с кем-то путаете и компрометируете какую-то виртуальную даму - поклонницу Гофмана :))))

Г.Гульда :)
Впрочем, неважно - даже если это и не вы, Натали всё равно забавный персонаж и у вас с нею очень много общего :)


Нет, это не его находка: укрупнение финала "Патетической" - это находка Гилельса.
Не намекаете ли Вы, что Рихтер, как Прометей, похитил это укрупнение финала у Гилельса?
(См. предыдущую часть дискуссии).

Прометей похитил идею у Антея ? :)
Дался вам этот Прометей !
Я намекаю на то, что исполнительские решения могут вызревать постепенно и что они могут заимствоваться интерпретаторами друг у друга. Собственно, именно так и образуется т.н. "исполнительская традиция", просто с приходом грамзаписи заимствования сделались более очевидными и их можно документально проследить.
К тому же подобные факты хорошо укладываются в моё понимание движения к итоговым, завершающим, т.н. "закрывающим" исполнениям - ведь взгляды на одно и то же произведение могут быть различными, но тем не менее разнообразие их всегда ограничено. Как я заметил, для ф-п произведений существует, как правило, 3-4 принципиально разных пути реализации данности стиля через рассмотрение данности нотного текста. Прошу обратить внимание на слово "принципиальных", потому что физически отличающихся исполнений, схожих по своим принципам, может быть сколько угодно, но я говорю именно о "принципах", количество которых ограничено и, как правило, обусловлено той или иной "школой". По крайней мере, так было раньше, а теперь стало одновременно и проще, и сложнее: "школ" как таковых в чистом виде более не существует, но ведь принципы, когда-то легшие в их основу, остались, и они могут исповедоваться кем угодно, независимо от принадлежности к той или иной "школе".
Так, применительно к трактовке формы бетховенской "Патетической" может быть предложено по крайней мере 2 варианта: это трактовка её как "классической" на момент написания Бетховеном 8-й сонаты, т.е. в её ещё ДОбетховенском понимании, например, гайдновско-моцартовском или даже, в какой-то части, баховском. Прошу обратить внимание, что я говорю именно о "форме", а не о чём-то другом, т.е. веду речь о соотношении крупных разделов произведения и его частей между собой и об их месте в составе целого. И вот в таком ракурсе на "Патетическую" можно взглянуть двояко: как на произведение традиционное и как на произведение новаторское на базе традиционных решений.
В традиционном добетховенском понимании "рондо" не играло в составе крупных циклов какой-то серьёзной идейной роли и, как правило, не несло важной драматургической нагрузки, т.е. попросту не рассматривалось как что-то "серьёзное" и, скорее, использовалось с целью освобождения от драматургического напряжения других частей.
Но Бетховен, в частности, в "Патетической" сонате придал рондо черты гораздо более "серьёзные", нежели полагалось бы иметь части, долженствующей обеспечить "незатейливый выход" из драматургических коллизий предыдущих частей и как бы "снять" проблему: его рондо несёт в данном случае серьёзную драматургическую нагрузку и вовсе не является "уходом от проблемы" ! Совсем наоборот: рондо воскрешает коллизии 1-й части сонаты и доводит их до нужного "градуса кипения", чтобы завершение сонаты выглядело как закругление формы не только этого рондо, но и ВСЕЙ сонаты в целом. Я хочу это подчеркнуть: драматические страницы рондо не могут быть поняты без связи с предшествующими музыкальными событиями 8-й сонаты, а завершение рондо - оно же завершение всей сонаты - выглядит вполне монументально, чтобы опять же быть достойным завершения не просто маленького незатейливого рондо, а большого, полного драматических коллизий сочинения.
И вот если взглянуть на финал "Патетической" с ЭТОЙ точки зрения, то можно прийти к выводу о существовании, как минимум, двух взглядов на это рондо: как на более менее самостоятельную вещицу, призванную без лишних затей завершить сонату, и как на связанное со всеми предшествующими событиями музыкальное полотно, которое должно рассматриваться не в самостоятельной роли, а как важное замыкающее звено ВСЕГО сочинения, причём не просто формально требуемое, вместо которого запросто могло бы быть придумано что-то ДРУГОЕ, а как идейно существенное, НЕОБХОДИМОЕ для именно такого замыкания формы целого. И тот факт, что Бетховен в финале использовал схему рондо, не умаляет этого факта, хотя может сбивать с толку и, следовательно, может заставлять трактовать финал в "классическом" стиле, как он мог бы быть трактован применительно ко многим сонатам Гайдна или Моцарта.
И вот я думаю, что Рихтер - в результате каких-то сомнений, раздумий, а скорее всего, потому, что фирмы грамзаписи попросили его отобрать какие-нибудь варианты "Патетической" для опубликования, - на старости лет переслушал свои старые записи и на основании своего знакомства с ИНЫМИ трактовками решил ИЗМЕНИТЬ свой подход к финалу "Патетической".
Не вижу в этом ничего особенного: гений на то и гений, чтобы видеть свои ошибки и уметь их признавать и исправлять.

------------------------

Вчера слушал пластинку Л.Н.Бермана, на которой он играет бетховенскую 8-ю сонату в Карнеги.
Когда я глянул на дату записи, то повеяло мистикой :) Концерт состоялся 11.03.1979, т.е. сегодня мы можем праздновать его 30-летний юбилей :)
Так что предлагаю приурочить эти "слушания" к 30-летию замечательного концерта и посвятить их памяти замечательного представителя русской пианистической традиции - Лазаря Наумовича Бермана.
Итак, слушаем ещё один вариант "Патетической" Бетховена, вариант во многом примечательный.
В общем и целом крупные контуры формы, преподносимые в этом исполнении Берманом, совпадают с контурами ранних исполнений Рихтера, а также Шнабеля и Ф.Гульды: монументальное вступление, драматическая 1-я часть с напряжёнными паузами и "патетическими" интермедиями, сдержанно светлая 2-я часть, стремительный финал, трактуемый в духе классических "рондо" в быстром движении.
В этом плане Берман не отошёл на позиции Э.Г.Гилельса, трактовавшего финал как естественное продолжение драматизма 1-й части, начиная его как аллюзию на побочную тему и прерывая движение в духе пауз и патетических возгласов 1-й части, а заканчивая как напоминание о драматических коллизиях вступления и Аллегро 1-й части.
С другой стороны, Л.Н.Берман избежал манерничанья и ломки темпов в финале, в чём он похож на Ф.Гульду и Э.Г.Гилельса, с той, однако, разницей, что темп его больше напоминает Ф.Гульду, нежели Э.Г.Гилельса.
Шнабель же ломает темпы, но не как Рихтер, а как бы "наизнанку": он начинает главную тему рондо сдержанно, а в процессе развития музыкального материала разгоняется до несуразно быстрого темпа, всякий раз резко сбрасывая его при возвращении к главной теме рондо. Не знаю, кого как, а меня лично такое решение не устраивает в той же мере,  что и раннее решение С.Т.Рихтера: как ни крути, а оба пианиста нарушают авторские указания и, как мне представляется, входят в кричащее противоречие с композиторским стилем.
Ф.Гульда и Л.Н.Берман придерживаются темпа в той мере строго, чтобы это не создавало ощущения темпового произвола - если уж говорить о трактовке финала 8-й бетховенской сонаты в духе "классического рондо", то эти два исполнения я могу выставить как образец. Кстати, полагаю, что оба выдающихся музыканта унаследовали такое понимание формы сонаты в целом и завершающего её рондо в частности от своих учителей - т.е. они трактовали всю сонату (как целое) в духе постепенного снижения накала драматизма от её начала к концу, причём, стремительность движения в финале вовсе не противоречит этому решению, скорее, наоборот. Если говорить о Бермане, то я полагаю, что он подобный взгляд на форму "Патетической", как и на стилистические особенности и форму "Лунной", унаследовал от Гольденвейзера.
И в ту эпоху только Э.Г.Гилельс провидчески указал (или же, в свою очередь, унаследовал его от Рейнгбальд  ?) на ещё одно решение, которое, как мне представляется, является гораздо более "бетховенским" - на возможность и даже необходимость трактовки финала "Патетической" в духе сохранения напряжения и накала драматизма первых 2-х частей, особенно же 1-й части. И как мне сегодня представляется, это его решение наиболее полно соответствует замыслу Бетховена.
Кстати, о самом замысле.
Случайно ли, что столь многие и столь маститые музыканты трактовали финальное рондо как "довесочек" к форме, оставляя драматургический "центр тяжести" в 1-й её части ? Вполне очевидно, что это неслучайно, а "виноват" в этом ....... сам автор !
Как мне представляется, Бетховен попытался в этой сонате прийти к тому типу сонатной драматургии, в рамках которого каждая из частей произведения несёт свою часть нагрузки с т.з. формообразования, а всё произведение в целом пронизано единством интонаций и тематизма. В "Патетической" такое стремление хорошо заметно: в каждой из её частей можно найти отголоски объединяющих их настроений и музыкальных тем. Но Бетховен реализовал свой замысел с использованием в финале классической схемы рондо, более хорошо ассоциирующейся с совсем другими функциями и настроениями, поэтому, я так думаю, исполняя "Патетическую", пианист должен автору "помогать". Иначе говоря, идею автора необходимо подчеркивать с использованием исполнительских возможностей по части выстраивания формы целого более масштабной, нежели она могла с первого взгляда представляться ввиду использования автором в финале схемы рондо. Этому впечатлению бОльшей масштабности финала, конечно, способствует, прежде всего, сдержанный средний темп его исполнения, а также меньшая пестрота темповых отклонений от метра основного движения, ну и, разумеется, отсутствие суеты в драматических взрывах по ходу действия и на последней странице.
Понятно, что рондо "Патетической" не может претендовать на ту относительную самостоятельность, масштабность и развитость, какую имеет финал, к примеру, "Лунной" или "Аппассионаты", но и трактовать его в духе легковесности классического рондо, - памятуя о размахе 1-й части 8-й сонаты и о философической сдержанности 2-й её части, имеющей ярко выраженную кульминацию "симфонического" характера, - категорически не рекомендуется.
По-видимому, Рихтером на последнем этапе его карьеры руководили схожие соображения.

Материал здесь:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=877.msg21797#msg21797
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 11, 2009, 19:50:37
Странно, товарищ Предлогов, что Вас не устраивает выбранный темп финала у Рихтера. Ведь у Бетховена обозначен  не только темп allegro, а добавлен "резаный" размер 4/4. То есть считаем на два. Поэтому медленно эту часть ни никак нельзя играть.

Зачем же "медленно" ?? Её надо играть не медленно, а сообразно всему предыдущему. Я об этом сказал только что выше по потоку.

Кроме того это очень горячая, взволнованная музыка

Готов поспорить о степени её "горячности" - тут, скорее, должна ощущаться скрытая до поры сила.

Теперь о том злополучном месте, где он делает замедление. Место  с повторяющимися аккордами.
Конечно, Бетховен здесь ничего не указал, и  вроде бы нужно играть в том же темпе, исходя из общего принципа единства темпа при исполнении классической музыки . Хотя по идее, учитывая фактурное изложение этого эпизода в виде, скажем так, небольшого хорала, должен был сделать небольшую оттяжку с обозначением, например,  "tenuto". Все-таки характер музыки в этом крошечном эпизоде резко меняется, и музыка приобретает некую статичность.

Да, но эта "статичность" и без замедления вполне хорошо выявлена самим фактом повторения этих аккордов - зачем же утрировать ?

И очевидно, Рихтер (опять же , учитывая его строгую педантичность, и  умение вглядываться в текст и содержание музыки) посчитал, что вполне возможно оттянуть темп, сыграть чуть медленнее.

Я думаю, он переборщил, и в результате это его решение вышло за рамки допустимой "агогики" и превратилось в типичное "искажение".

Ведь если оставить это место в первоначальном темпе (аллегро, да плюс резаный ключ), то как раз и  получится суетливо и лекгомысленно. (Кстати, Гольденвейзер в редакции этих Сонат, 1955 год, тоже запрещает изменять темп, говорит, что ни в коем случае нельзя здесь замедлять, правда, не объясняя - почему.)

Кстати, если послушаете, как это рондо играет один из лучших его учеников, Л.Берман, то убедитесь, что он ВЫПОЛНЯЕТ это указание учителя и не замедляет.
И мне лично вполне понятно, почему :)))))))
Потому что такое замедление представляется мне небетховенским приёмом. Полагаю, что это не стильно.

Редкий случай, когда Рихтер как-бы нарушает авторский темп. Кстати, подобная картина у него, как известно, наблюдается в финале Аппассионаты, в знаменитой живой  записи из концертного зала 1960 года, где он попросту играет presto, вместо авторского allegro ma non troppo. Абсолютно убедительное решение. Взрыв из ранее накопленной энергии.

Это заслуживает отдельного рассмотрения. Я надеюсь, мы до него доберёмся.

А относительно исполнения Гилельса  финала Патетической Сонаты, то лично меня совершенно не устраивает его выбор темпа. Рефрен звучит  очень вяло и неинтересно, немного скучновато.  В музыке нет той необходимой  взволнованности и горячности.( Не будем забывать, господа, в этой музыке Бетховен ащщо очень молодой и горячий!)

:)))) Я об этом тоже написал выше - не надо преувеличивать его "горячность": "Патетическая" это в полной мере "переходное" произведение, поэтому нельзя его рассматривать на тех же правах, что и первые три сонаты.

Вот поэтому он, то бишь Гилельс, и не меняет темп в хорале, потому что в ТАКОМ темпе это вовсе не обязательно. Нет, все-таки у Рихтера финал гораздо убедительней, чем у Гилельса.

Интересно, как в эту вашу парадигму укладывается тот факт, что он в старости всё же "переиграл" этот финал и переиграл его по-иному ? :) Ведь об этом как раз и говорил мой собеседник !
Вот как только я доберусь до хорошей фонограммы его поздней записи, тогда и послушаем сообща. А без фонодокумента можно рассуждать бесконечно, только смысла в этом нет.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 11, 2009, 21:10:51
Но с конца 70-х начала 80-х начинается новый, чрезвычайно интересный этап в биографии Рихтера, который я назвал бы эпохой камерного ансамблевого исполнительства. Разумеется, Рихтер и раньше выступал в жанре камерного ансамбля – я уже говорил о премьерах сочинений советских композиторов, в т.ч. и камерных, нельзя также не вспомнить о его гениальном аккомпанементе Н.Дорлиак, и о выступлениях с классическими камерными произведениями в ансамбле с Д.Ойстрахом и кв.Бородина, но ТАКОГО размаха камерное исполнительство Рихтера ранее не приобретало. Уверен, что сие обстоятельство напрямую связано со знакомством Рихтера с О.Каганом, Н.Гутман и Ю.Башметом – если бы не они, то не видать бы нам в рихтеровском творчестве того взлёта камерного исполнительства, который имел место в 80-х годах.
"Широко и ослепительно" (С)! Однако, два замечания.
1. Непонятно, как из поля зрения автора цитируемого текста исчезла хрестоматийная запись пяти сонат Бетховена для виолончели и фортепиано с М.Ростроповичем (1961-1963 гг.).
2.Наверное, стоит напрямую указать, какие действительно выдающиеся достижения были в названные годы у Рихтера в ансамблевой музыке. Мне известно не так много. Тут концерт из сонат Моцарта для фортепиано и скрипки с О.Каганом 20 мая 1975 года в МЗК.
Затем соната Шостаковича для альта и фортепиано в концерте 26 сентября 1982 года в БЗК.
И, наконец, историческое исполнение Трио Чайковского 24 декабря 1986 года в ДШИ № 3 Красногвардейского района Москвы (ныне это Школа искусств им. С.Т.Рихтера).
Пожалуй, только с Ю.Башметом получался равноправный ансамбль. Во всех остальных случаях, включая игру с квартетом им. Бородина, Рихтер всегда был "главный". Чаще всего неудачи случались с О.Каганом. Он иногда не мог просто взять правильную ноту.
Про ансамбли с Н.Дорлиак, Г.Бариновой, М.Ростроповичем, Д.Ойстрахом следует сказать отдельно, но это более раннее, но отнюдь не менее удачное ансамблевое музицирование, чем в 1975 - 94 г.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 11, 2009, 21:30:06
.. .дирижёрские опыты...
Дирижёрский опыт был всего один, в феврале 1952 года.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 11, 2009, 21:47:36
А как вы назвали бы самого Бога, который всё это создал ?
Вседержитель, Творец неба и земли, видимого всего и невидимого.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Март 12, 2009, 18:23:07
Я не успеваю за ходом обсуждения :)).
Но меня беспокоит вопрос "закрытия" произведений, потому всё-таки хочу к нему вернуться.
По другим аспектам дискуссии тоже хотела бы что-то добавить, но, к сожалению, времени сейчас совсем нет.
Постараюсь подключиться.

я не исключаю остальных возможностей для исполнительского творчества: поэтому мысль о том, что кто-то (тем более один) может "закрыть произведение" у меня всё же вызывает огромные сомнения.
:))))) Ну что ж, в таком случае я предложу вам послушать "15 вариаций с фугой", "Аппассионату", 1, 3, 7, 9, 12, 17, 18, 32, 29-ю сонаты Бетховена и его же 3-й концерт; оба концерта, Сонату h-moll, "Забытые вальсы", 1-й "Мефисто-вальс" и "Трансцендентные этюды" Листа (50-60-х гг); Концерт и Фантазию Шумана (79-80 гг); "Прометея", 2, 6 и 7-ю сонаты Скрябина (50-60-х гг); Этюды-картины Рахманинова (50-60-х гг); 1-й, 5-й концерты и 6-ю и 7-ю сонаты Прокофьева (50-60-х гг); "Ludus Tonalis" Хиндемита; ф-п трио Чайковского, ф-п трио и ф-п квинтет Шостаковича и т.д. Далеко не один только я уверен, что в этих (и многих других) случаях Рихтер "закрыл проблему" (даже если не тотально, то по избранному им направлению): как он сам мечтал, ноты можно собрать и положить в архив на вечное хранение, а выдавать только музыковедам :))

Ну, что-то слышала. Хотя не всё. Но в каждом случае нужно отдельно разбираться и сравнивать, а, кроме того, я не исключаю пианистических достижений в этих произведениях в будущем (разумеется, имею в виду не технический аспект, а художественный).
Да, иногда сами пианисты отмечают «для себя» «закрытость» каких-то произведений. Так, Клайберн отказался от «Петрушки», услышав Гилельса. А Рихтер, по его словам, не стал играть 3-ю сонату Прокофьева после Гилельса, потому что ему «нечего было добавить».
Но, может быть, это Клайберн или Рихтер не нашли, что они ещё могут добавить?
Вроде бы и есть какой-то резон в том, что Вы говорите. Меня уже достали в залах безуспешные потуги многих современных пианистов что-то изобразить. Сколько раз задавала себе вопрос: и чего я здесь ждала, зачем тратила время? Правда, сейчас жалею, что разленилась и не пошла на Коробейникова. Если б не выпал концерт на праздничный день, то полюбопытствовала бы, конечно. А теперь гадай, что там было. По откликам ничего непонятно.
И всё же, всё же…
Не верю, что одним исполнением можно что-то закрыть. Многие произведения, особенно романтические, являются многоплановыми, посему в них можно выделить ту или иную линию и в целом, и в деталях. Я бы детали тоже не отметала. «Закрыть» произведение – значило бы продемонстрировать «всё, что есть у автора». Но у автора иногда можно одновременно усмотреть много чего. Попытка в одном прочтении воссоздать всё, что можно, приведет к безликости трактовки, получится что-то, может быть, и совершенное, но при этом неинтересное. Так же, как бывают человеческие лица – вроде бы и черты лица правильные, и всё в них прекрасно и гармонично,  но мелькнет такое лицо, и уже через минуту не вспомнишь его.
Что-то похожее и с интерпретациями произведений. Причем иногда бывает, что исполнитель в целом преподносит произведение в соответствии с каким-либо направлением прочтения и в этом смысле (общих контуров) неоригинален, но запоминается какая-то яркая индивидуальная деталь, интонация или краска. К тому же добавьте характерность тембра выдающихся исполнителей. К примеру, мы обсуждали «Лунную» у Л.Н.Бермана. В его прочтении в этом до боли заигранном произведении нашлось всё же что-то новое – новые тембровые краски, другие нюансы, значительные замедления перед третьим соль-диез в первой части. Или -  недавно играл Мацуев dis-moll-ный этюд Скрябина, вроде почти всё в духе «русской традиции», однако при этом в исполнении были индивидуальные черты, и некоторые интонации мне показались весьма свежими и симпатичными. И, кажется, что совсем небольшая и заезженная пьеса, а никто её до сих пор не «закрыл».
Мне кажется, что 1-й и 2-й концерты Рахманинова Рихтер не «закрыл». Его исполнения очень своеобразны и заслуживают того, чтобы поставить их в число выдающихся интерпретаций. Но первый концерт я люблю и в более светлых и «романтических» версиях. А второй концерт ещё более многогранен по содержанию. Я не согласна, что Рихтер его закрыл. С этюдами-картинами сложнее... Этюды-картины у Рихтера великолепны, не спорю. Приходилось слышать превосходные академические исполнения, но Рихтер оказался неповторим суровым своеобразием. 
Концерт Шумана в исполнении Рихтера я считаю бесподобным и очень люблю эту запись за её изумительную чистоту.  Но почему бы не быть и более пылким и «поэмным» трактовкам этого концерта? 
Кстати,  если даже у самого Рихтера меняются подходы к произведению (допустим, ранняя и поздняя записи «К пламени» Скрябина или мы сейчас говорим о «Патетической» Бетховена, хотя позднюю запись пока не отыскали), то как можно говорить о каком-то «закрытии»?   
Рихтер во многих случаях видит что-то стержневое и существенное, что есть у автора, но  предлагает индивидуальный взгляд на произведение. Если бы это было не так, мы бы не называли его гением. Так же, как Рахманинов, почти во всех записях, которые после него остались, играет произведения других авторов так, как будто это он написал. Но индивидуальность его взгляда означает возможность и иных «индивидуальных» взглядов.
Если Ваша (ну, вернее, не Ваша, но Вы её очень активно проводите) идея о «закрытии» универсальна, то она должна распространяться на всю музыку, так ведь нет же – многие сочинения пианисты играют-играют, а всё никак «закрыть» не могут.
Так что вопрос "закрытия" я всё-таки пока считаю "открытым".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 12, 2009, 18:52:26
Непонятно, как из поля зрения... исчезла хрестоматийная запись пяти сонат Бетховена для виолончели и фортепиано с М.Ростроповичем (1961-1963 гг.).
......
Про ансамбли с Н.Дорлиак, Г.Бариновой, М.Ростроповичем, Д.Ойстрахом следует сказать отдельно, но это более раннее, но отнюдь не менее удачное ансамблевое музицирование, чем в 1975 - 94 г.

Нет, почему же ? Я знаю о более ранних ансамблевых опытах Рихтера, тем более, что многое из раннего записано: его гениальное исполнение "Детской" Мусоргского с Дорлиак, выше и лучше которого просто ничего быть не может, а также других вокальных сочинению с нею же; его выступления с Ойстрахом; исполнение ф-п Квинтета Брамса; записи сонат Бетховена с Ростроповичем; а из более крупных вещей - Концерты Баха и Бартока с Ведерниковым, Тройной концерт Бетховена с Ойстрахом и Ростроповичем под управлением Караяна и Кондрашина и т.д.
И всё же - кроме совместных выступлений с Дорлиак и, пожалуй, с Ойстрахом, всё остальное можно назвать "эпизодами".
А вот с конца 70-х и 80-е годы - это было просто "камерное десятилетие", высший взлёт Рихтера-ансамблиста, без которого его исполнительство нельзя представить и нельзя понять.
Я должен сказать ещё одну вещь, которая многим может не понравиться:  меня раздражает Ростропович и как интерпретатор-солист, и как дирижёр и как человек. В этом плане у меня наблюдается "полная внутренняя гармония" в отношении него ! :)))))) Поэтому какой-то внутренний голос мешает мне признать виолончельные сонаты Бетховена в исполнении Ростроповича  достойными моего внимания. Нет, технически там всё "в шоколаде", но Ростропович всегда был каким-то поверхностным интерпретатором: в нём всегда был внешний блеск и лоск, но никогда не было глубины. Наверное, Надежда за меня порадовалась бы, поскольку это совпадает с её подходом к исполнительству, в основе которого, по её мнению, должно лежать отношение к исполнителю как человеку - и вот я должен констатировать, что в этом конкретном случае для меня всё совпадает. Полагаю, что это совпадение случайно, но, как говорится, "исключение подтверждает правило". :)
Как я считаю, "правило" состоит в том, что человеческое и профессиональное - это в существенной степени независимые характеристики и должны рассматриваться отдельно, каждая по своим законам, тем более, что всякий  большой артист является профессиональным лицедеем. Когда-то актёров отказывались хоронить на общем кладбище, аргументируя это тем, что у них нет и не может быть души. :)) Сегодня это  кажется абсурдным, но в каждой шутке есть только доля шутки: на сцене часто случается так, что злой должен изображать доброго, а добрый - злого, умный - дурака, а дурак - умного и т.п., и в исполнении это всё не должно быть различимо, иначе  игру нельзя будет назвать профессиональной.
Меня бесит и сам Ростропович как таковой и всё, что с ним связано, поэтому в моём воображении даже Рихтер не спасает их ансамбля: я много раз пытался  целиком выслушать виолончельные сонаты Бетховена, но я мысленно представлял себе, как Ростропович пилит смычком по струнам, и меня неизменно тошнило от его игры. В данном случае отрицательное отношение к человеку мне до такой степени затмевает его профессию, что я не способен оценить его игру объективно. Я понимаю, что так не должно быть и что моё отношение к его исполнительству противоречит моим собственным установкам на принципиальное разделение "человеческого" и "профессионального", но в данном случае я ничего не могу с собой поделать, поэтому восторгаться ансамблем Ростропович-Рихтер придётся кому-нибудь другому :))))
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 12, 2009, 18:56:59
Редкий случай, когда Рихтер как-бы нарушает авторский темп. Кстати, подобная картина у него, как известно, наблюдается в финале Аппассионаты, в знаменитой живой  записи из концертного зала 1960 года, где он попросту играет presto, вместо авторского allegro ma non troppo

Ничего подобного !
Вопреки вашим словам, в коде у автора указано Presto, а за несколько тактов перед этим - sempre piu allegro. :) Так что в этом случае всё "в шоколаде" и Рихтер ничего там не нарушает. И не только в 1960 году ! :)
А что касается часто изъявляемых претензий по поводу плотного рихтеровского темпа финала 23-й сонаты, то по этому поводу в потоке об американских концертах Рихтера я уже приводил аргументацию Фейнберга, которая мне кажется тем более убедительной, что он сам был выдающимся бетховенистом.

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1030.msg13458#msg13458

Фейнберг:
------------
"Бурный и стремительный темп вполне уместен в легких, волнообразных фразировках последней части «Аппассионаты». Поэтому бетховенское указание non troppo, очевидно, предполагает более выразительное и отчетливое исполнение шестнадцатых в фигурациях".
------------


А вот Шнабель развёл тут дикую мазню, которую никак нельзя рекомендовать в качестве образца. Как, впрочем, и в финале "Патетической" он демонстрирует суету, более уместную при ловле блох.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 13, 2009, 19:19:56
Кстати,  если даже у самого Рихтера меняются подходы к произведению (допустим, ранняя и поздняя записи «К пламени» Скрябина или мы сейчас говорим о «Патетической» Бетховена, хотя позднюю запись пока не отыскали), то как можно говорить о каком-то «закрытии»?   

Она есть, но её почему-то не выкладывают. :)))))) Очевидно из желания произносить монологи :))

По поводу "закрытия" разговор столь же долгий, сколь и старый - можно его продолжить, можно возобновить: в данном случае это одно и то же.

А вот доп.материалы по 8-й сонате Прокофьева у Рихтера и Л.Н.Бермана:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1037.msg21851#msg21851


сейчас жалею, что разленилась и не пошла на Коробейникова. Если б не выпал концерт на праздничный день, то полюбопытствовала бы, конечно. А теперь гадай, что там было. По откликам ничего непонятно.

Ну, положим, я могу вас уверить, что в плане новизны подачи Скрябина вы ничего не потеряли, не посетив концерт Коробейникова.
Я уже много раз проверял, не изменилось ли что в лучшую сторону, но по части Скрябина пока что никаких сдвигов.
Его исполнительская манера - конечно, ещё во многом ученическая и далеко ещё не устоявшаяся, - на сей день, как мне кажется, вполне адекватна в не слишком "философических" произведениях Бетховена, в которых особенности его звукоизвлечения не особенно важны, т.к. их можно и белым звуком играть, ибо не в этом суть. А вот в Дебюсси или в романтиках такой звук мне кажется малоприемлемым.
Да и ритмических изысков в его игре, прямо скажем, маловато, так что сегодня вполне можно говорить о "безрубатности" его манеры. Помню, это особенно удивило меня в "Хаммерклавире" - настолько прямолинейно было всё выполнено.
Так что вряд ли в данном случае можно говорить о каких-то "закрытиях", когда ему ещё учиться и учиться играть на фортепиано.
В своё время, помню, о Наседкине и о Ересько говорили в панегирических выражениях, будто ожидали пришествия нового пианистического мессии: Г.Г.Нейгауз обещал, что Наседкин удивит мир глубиной и вдохновенностью, а М.Лонг говорила, что видит в Ересько Рахманинова - а потом это всё как-то растворилось в воздухе и ничего великого не последовало.
А сколько певцов исчезает после консерваторий и училищ неведомо куда !
Так что вряд ли стоит сетовать по поводу пропуска единичного концерта ! :) Уж там-то точно ничего не "закрылось" :))
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 13, 2009, 21:16:24
Далеко не один только я уверен, что в этих (и многих других) случаях Рихтер "закрыл проблему" (даже если не тотально, то по избранному им направлению): как он сам мечтал, ноты можно собрать и положить в архив на вечное хранение, а выдавать только музыковедам :))
Очень интересно, где, когда и по какому поводу Рихтер "мечтал, ноты можно собрать и положить в архив на ВЕЧНОЕ хранение, а выдавать только музыковедам"? Или, хотя бы, где зафиксировано столь категоричное пожелание?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 13, 2009, 21:33:28
Она есть, но её почему-то не выкладывают. :)))))) Очевидно из желания произносить монологи :))
Уважаемый Predlogoff, Вы столь недовольно-угрюмо буркнули последнюю фразу, что я невольно съёжился и подумал: не в мой ли огород камешек? На всякий случай, уверяю Вас: у меня нет технической возможности выкладывать музыку в интернет, а то давно бы уже много чего выложил.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 13, 2009, 21:58:29
 
Концерт Шумана в исполнении Рихтера я считаю бесподобным и очень люблю эту запись за её изумительную чистоту.  Но почему бы не быть и более пылким и «поэмным» трактовкам этого концерта? 
Уважаемая Кантилена! Какую из записей Концерта Шумана вы имеете в виду? Ведь их по меньшей мере три. Позволю себе маленькое автоцитирование по поводу сравнения двух из них.
Слушал известную студийную запись концерта Шумана с оперным оркестром Монте-Карло, дир. Ловро фон Матачич, 1974. Про эту запись Рихтер говорил, что она ему не очень нравится, а про ход записывания сообщал в письме к Д.Н.Журавлёву, что играть Шумана в студии в пять раз труднее, чем на концерте. Стиль (или: "манера"?) игры Рихтера в этой записи холодновато-изысканная, элегантная. (Кстати, такой же стиль игры был у него при исполнении 27-го концерта Моцарта 28 и 30 декабря 1976 года в БЗК). Настроение, как ранняя осень. Но претензий к Рихтеру нет никаких. А вот оркестр звучит, я бы сказал, несколько вяло. Но самое ужасное - неудачная работа звукорежиссёра. Иногда акустическая перспектива помещения ломается, это сбивает слушателя с толку. К тому же звучание духовых инструментов в оркесте оставляет желать лучшего.
В записи 1974 года заметны нотки осенней ностальгии, ощущается налёт "сиреневого тумана" (с). В записи 1958 года (с Вислоцки) всё происходит на фоне лета, краски тёплые, желто-зелёные. Про игру Рихтера тут можно сказать: она молодая, охотная, порывистая. Важное достоинство этой записи - отличная слаженность рояля с оркестром.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 13, 2009, 22:24:34
Далеко не один только я уверен, что в этих (и многих других) случаях Рихтер "закрыл проблему" (даже если не тотально, то по избранному им направлению): как он сам мечтал, ноты можно собрать и положить в архив на вечное хранение, а выдавать только музыковедам :))
Очень интересно, где, когда и по какому поводу Рихтер "мечтал, ноты можно собрать и положить в архив на ВЕЧНОЕ хранение, а выдавать только музыковедам"? Или, хотя бы, где зафиксировано столь категоричное пожелание?

В книге Борисова. Я очень доверяю Борисову - дело даже не в том, дословно ли приведены у него высказывания Рихтера, хотя многое он, как я знаю, записывал на магнитофон, дело в том, что важна сама идея, выраженная этими словами. Кроме того, Рихтер, каким он выглядит у Борисова, великолепно соотносится с Рихтером, каким он выглядит у Чемберджи, и хотя тон этих книг очень различен, на их "пересечении" вырисовывается схожая картина рихтеровского мировоззрения и художественного максимализма.
Так, Рихтер определённо признавал возможность "закрытия" проблемы с исполнением той или иной вещи, откуда, в частности, проистекает его нежелание играть многие вещи, потому что, как он выражался, "они уже сыграны".
Собственно, эта идея не им первым была высказана, подобные мысли высказывал также Фейнберг, который тоже знал в этом толк, но тем не менее, Рихтер выразился вполне определённо и, как всегда, категорично.

Она есть, но её почему-то не выкладывают. :)))))) Очевидно из желания произносить монологи :))
Уважаемый Predlogoff, Вы столь недовольно-угрюмо буркнули последнюю фразу, что я невольно съёжился и подумал: не в мой ли огород камешек? На всякий случай, уверяю Вас: у меня нет технической возможности выкладывать музыку в интернет, а то давно бы уже много чего выложил.

:)) Ну конечно, это я в ваш адрес, а в чей же ещё ? :)
Если вы будете говорить о записях, которых у нас по какой-либо причине нет, то ваши высказывания будут выглядеть как монологи - мы не сможем их проверить, следовательно, не сможем с ними поспорить или согласиться. По крайней мере до тех пор, пока не послушаем.
А какой тогда смысл ?
У меня-то почти всё есть, за исключением того, что мне не нравится в его исполнении. Да впрочем, даже и ЭТО у меня есть во многих случаях, потому что шло "пакетом" с остальным.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 13, 2009, 22:30:00
И всё же - кроме совместных выступлений с Дорлиак и, пожалуй, с Ойстрахом, всё остальное можно назвать "эпизодами".
Неужели выступления с Фишером-Дискау тоже не в счёт?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 13, 2009, 22:36:40
В книге Борисова... ...Рихтер выразился вполне определённо и, как всегда, категорично.
В этой книге Борисов приводит слова Рихтера не о вечном хранении, а о сроке в 25 лет.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 13, 2009, 22:40:43
И всё же - кроме совместных выступлений с Дорлиак и, пожалуй, с Ойстрахом, всё остальное можно назвать "эпизодами".
Неужели выступления с Фишером-Дискау тоже не в счёт?

Почему же ???
И со Шрайером тоже очень даже "в счёт", но не могу же я перечислять ВЕСЬ рихтеровский репертуар - для этого имеются справочники.
Кстати, его ансамбли с этими певцами уникальны не столько их участием, что само по себе гарантирует высший класс, сколько тем, что мы имеем возможность проследить, как выглядит их пение "с Рихтером" и "без Рихтера" :)).
Ведь оба этих знаменитых певца являются величинами вполне самодостаточными и вряд ли нуждаются в рекламе, а тем не менее их выступления и записи с Рихтером представляют собой особую страницу в их биографии: ведь это всё равно, как если бы они записались с Рахманиновым или Бузони за роялем.


В этой книге Борисов приводит слова Рихтера не о вечном хранении, а о сроке в 25 лет.

:)))) Тут речь идёт о таком сроке, чтобы Рихтеру до конца жизни хватило, стало быть, для него это всё равно что "навечно" :)))))
Впрочем, идея и без того ясна, а уж в его словах о том, что многое "исполнено" вряд ли можно усомниться, тем более, что он и впрямь не играл того, о чём говорил в этом контексте.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 13, 2009, 22:49:44
Полагаю, что применительно к оценке Шопена Л.Н.Берман может дать всем нам фору, т.к. он слышал вживую самого РАННЕГО Шопена Рихтера и ему есть с чем сравнить – к чему Рихтер "пришёл" и от чего "ушёл"в Шопене.
Вы что же, всерьёз считаете, что тот, кто слышал Рихтера "вживую", имеет какое-то преимущество перед теми, кто слушал его в записи - в смысле правильности восприятия и понимания Рихтера?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 13, 2009, 22:58:25
Полагаю, что применительно к оценке Шопена Л.Н.Берман может дать всем нам фору, т.к. он слышал вживую самого РАННЕГО Шопена Рихтера и ему есть с чем сравнить – к чему Рихтер "пришёл" и от чего "ушёл"в Шопене.
Вы что же, всерьёз считаете, что тот, кто слышал Рихтера "вживую", имеет какое-то преимущество перед теми, кто слушал его в записи - в смысле правильности восприятия и понимания Рихтера?

А мы многого не услышим, потому что далеко не всегда записывали, а он это всё слушал, специально посещая все доступные ему концерты, начиная, как минимум, с 40-х годов.
Дело не в "живости", а в самом факте - он это слышал, а записей нету.
Это ещё нам повезло, что какая-то полузатёртая и полуобвалившаяся запись "Трансцендентных этюдов" Листа сохранилась, а то мы вообще не смогли бы проверить слова Бермана о том, что он многое у Рихтера для исполнения этого цикла позаимствовал, а также о том, что Рихтер "набрасывался" на рояль.
В записи ЭТО хорошо слышно, хотя сама запись буквально в плачевном состоянии. Не могу простить этого тогдашним музыкальным вождям, руководителям "издательств": могли бы хотя б в концертах записать - ведь он не единожды их играл.
Безобразие.
Кстати, вот ссылка на эти уникальные фонограммы с Этюдами Листа, там композиторы расположены по алфавиту:

http://www.sviatoslavrichter.ru/records.php
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Март 14, 2009, 17:18:06
 
Концерт Шумана в исполнении Рихтера я считаю бесподобным и очень люблю эту запись за её изумительную чистоту.  Но почему бы не быть и более пылким и «поэмным» трактовкам этого концерта? 
Уважаемая Кантилена! Какую из записей Концерта Шумана вы имеете в виду? Ведь их по меньшей мере три. Позволю себе маленькое автоцитирование по поводу сравнения двух из них.
...В записи 1958 года (с Вислоцки) всё происходит на фоне лета, краски тёплые, желто-зелёные. Про игру Рихтера тут можно сказать: она молодая, охотная, порывистая. Важное достоинство этой записи - отличная слаженность рояля с оркестром.
Запись 1958г.
Если говорить об ассоциациях, то для меня это поздняя весна, когда из окна видна свежая зелень и доносятся легкие дуновения ветра.
Но "классичность" здесь присутствует - кристальная прозрачность звука, точность штрихов и деталей, удивительная чистота и свежесть чувства. Как есть и романтический порыв.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 14, 2009, 22:40:34
Это ещё нам повезло, что какая-то полузатёртая и полуобвалившаяся запись "Трансцендентных этюдов" Листа сохранилась
Не совсем понятно, о какой записи идёт речь. Вот известная запись пяти Трансцендентных этюдов этюдов 10.06.1956 из Праги вполне удовлетворительного качества. По сранению с игрой в 1981 году чуть больше живости и капельку больше нервозности, чуть больше молодости, молодёжности в игре, а вот где больше исполнительского "огня", сказать не берусь. И то и другое исполнение очень хорошо.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 14, 2009, 22:45:59
Это ещё нам повезло, что какая-то полузатёртая и полуобвалившаяся запись "Трансцендентных этюдов" Листа сохранилась
Не совсем понятно, о какой записи идёт речь. Вот известная запись пяти Трансцендентных этюдов этюдов 10.06.1956 из Праги вполне удовлетворительного качества.

Но они тут не все - нету самых виртуозных и интересных, без которых его невозможно представить.
Какой может быть "ранний Рихтер" без "Дикой охоты" ??
И потом, как это "непонятно о какой идёт речь" ? Я же объяснил, о какой, и даже дал ссылку на сайт, посвящённый Рихтеру.
Если уж заниматься крючкотворством :))
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 14, 2009, 23:18:08
Слова Бермана достойны цитирования:

-----------------
" Неожиданно, уже в зените славы, он вдруг пришёл к Шопену и уже не расставался с ним до последних дней"
Как жаль, что нельзя подробнее узнать, что Л.Н.Берман имел в виду. Каков был Шопен, по мнению Л.Бермана, у Рихтера в начале, и во что трансформировался позже. По-моему, исполнение Шопена у Рихтера плавно и постепенно менялось, как и исполнение других композиторов. Для меня равно ценно исполнение Рихтером Шопена и в 1950 году, и в1992-м.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 14, 2009, 23:23:56
Какой может быть "ранний Рихтер" без "Дикой охоты" ??
Спасибо за разъяснение.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 15, 2009, 17:08:40
В книге Борисова... ...Рихтер выразился вполне определённо и, как всегда, категорично.
В этой книге Борисов приводит слова Рихтера не о вечном хранении, а о сроке в 25 лет.

Давайте уж восстановим контекст полностью, иначе отдельные вырванные фразы невозможно понять.

Борисов передаёт слова Рихтера:
--------
На чистый холст наносится розовая, голубая краски, с каждым проведением темы краски расцвечиваются, смешиваются. Это — финал C-dur'ной «Авроры». Я ее не играю только потому, что она уже сыграна. Сыграна Нейгаузом. Сыграны и е-moll'ный концерт и h-moll'ная соната Шопена, и «Крейслериана» Шумана. Им же. Лучше не сыграть.
Юдина так сыграла А-dur'ный (Двадцать третий) концерт Моцарта, В-dur'ный экспромт Шуберта, что после неё не хочется. И после A-dur'ного интермеццо Брамса — все будет неловко.
После Софроницкого можно забыть о fis-moll'ном полонезе, о g-moll'ной прелюдии Шопена, о Третьей, Восьмой, Десятой сонатах Скрябина.
Гилельс так «отгрохал» d-moll'ный концерт Брамса, что эту тему я для себя закрыл.
За Гавриловым — «Скарбо», «Исламей», «Ромео и Джульетта перед разлукой», но главное — Третий концерт Рахманинова.
В этом списке не хватает Гульда, но я его нарочно «забыл» — он везде допускал нарушения: игнорировал повторы. Вот в d-moll'ной фантазии Моцарта повторов нет, и сразу какой результат! Хотя я бы эту фантазию все равно не играл!
Надо сказать всем, чтобы к этим сочинениям не прикасались лет двадцать пять! Ноты выдавать только музыковедам.
---------------- (конец цитаты)


Получается, что вы выдернули из контекста слова, причём, самое интересное вы как раз и не процитировали, а только то, что вам было нужно :)).
А ведь тут как раз и говорится о "закрытии темы" ! Не понимаю, как так можно цитировать, особенно если иметь в виду какую-то "истину" ?
Правда тут у меня возражения имеются к Святославу Теофиловичу :))
По поводу 3-го концерта Рахманинова: вот уж с чем я не согласен, что это какая-то, дескать, именно в исполнении Гаврилова "вершина" !! Ничего подобного - это даже в "первую двадцатку" не входит.
То же самое могу сказать по поводу Полонеза fis-moll у Софроницкого - почему это о нём "можно забыть" именно после него ? Вот уж с чем я не согласен ! О нём можно забыть после И.Гофмана - вот это да !
И ещё тут же до кучи - ну Третья-то ещё ладно, но 8-я и, особенно, 10-я сонаты Скрябина у Софроницкого ?? Это Десятую-то он "закрыл" ?? Да ни за что не соглашусь с этим.
Всё-таки должен на этом примере ещё раз продемонстрировать, что не я один страдаю зависимостью художественного впечатления от человеческого отношения ! :))
Оказывается СТР в полной мере тоже был подвержен этой "болезни": к кому он относился с симпатией, тех и восхвалял, несмотря ни на что. Я с таким подходом категорически не согласен и не намерен проецировать человеческие качества на профессиональные.
Особенно поразительно по поводу сонат Скрябина у Софроницкого - как мог человек, сам гениально игравший сонаты Скрябина, сказать ТАКОЕ ?? Правда, хочу в скобочках отметить, что ни 3-й, ни 8-й, ни 10-й он не играл :))
И слава богу !
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Март 15, 2009, 19:30:48
 
Концерт Шумана в исполнении Рихтера я считаю бесподобным и очень люблю эту запись за её изумительную чистоту.  Но почему бы не быть и более пылким и «поэмным» трактовкам этого концерта? 
Уважаемая Кантилена! Какую из записей Концерта Шумана вы имеете в виду? Ведь их по меньшей мере три. Позволю себе маленькое автоцитирование по поводу сравнения двух из них.
...В записи 1958 года (с Вислоцки) всё происходит на фоне лета, краски тёплые, желто-зелёные. Про игру Рихтера тут можно сказать: она молодая, охотная, порывистая. Важное достоинство этой записи - отличная слаженность рояля с оркестром.
Запись 1958г.
Если говорить об ассоциациях, то для меня это поздняя весна, когда из окна видна свежая зелень и доносятся легкие дуновения ветра.
Но "классичность" здесь присутствует - кристальная прозрачность звука, точность штрихов и деталей, удивительная чистота и свежесть чувства. Как есть и романтический порыв.

Нельзя не согласиться с оценкой исполнения Концерта Шумана. Правда, я почти никогда не представляю себе конкретных картин. Этот Концерт когда-то активно обсуждался на рихтеровском форуме, да еще и были попытки сравнивать исполнения его и Дину Липатти (надо немного порыться на этой странице):
http://www.sviatoslavrichter.ru/forum/viewtopic.php?t=392&start=0
Для тех, кто не посетит эту страницу, скажу, что великие музыканты и друзья Маэстро единодушно считают лучшим исполнение с Минским оркестром под управлением Владимира Мошенского:
* 17/12/74 – Minsk – Live – Minsk O./Moshenski - (PT)*
Пусть это музыкальное приношение, которое мне приятно сделать накануне дня рождения Маэстро, порадует всех любящих шедевр Шумана:

Part 1 - http://www.sendspace.com/file/motsfd
Part 2 - http://www.sendspace.com/file/ft8e35
Part 3 - http://www.sendspace.com/file/5w0123

А еще было бы интересно услышать мнения участников.
На всякий случай привожу список имеющихся, по крайней мере у собирателей наследия Рихтера, записей:

Concerto for Piano and Orchestra in a, Op.54

**48 - Moscow - Moscow R.O./Gauk - MULTISONIC 31 0268-2 (CD)**  /MONITOR
* 8/3/54 - Budapest - Live - Hungarian State O./Ferencsik - (PT)*
* 17/4/58 - Moscow - Live - USSR State O./Georgescu -  DOREMI DHR-7892 (CD)** [N]
**11&12/10/58 - Warsaw - Warsaw P.O./Rowicki - DG 447 440-2 (CD)**
* 17/8/72 - Salzburg - Live - Vienna P.O./Muti - DeAGOSTINI FS96CD01-2 (CD)**
* 28/3/73 - Moscow - Live - USSR State O./Barshai - (PT)* / VENEZIA CDVE 43217 (4CD)** [N]
**25-30/11/74 - Monte Carlo - O. de Monte Carlo Opera/Matacic - EMI 5 679872  (CD)**
* 17/12/74 – Minsk – Live – Minsk O./Moshenski - (PT)*
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 15, 2009, 19:43:28
То же самое могу сказать по поводу Полонеза fis-moll у Софроницкого - почему это о нём "можно забыть" именно после него ?
Возможно, просто Рихтеру посчастливилось услышать это произведение как раз в том концерте Софроницкого, на котором Вы не были, и запись которого не велалась.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Март 16, 2009, 18:57:47
Нельзя не согласиться с оценкой исполнения Концерта Шумана. Правда, я почти никогда не представляю себе конкретных картин. Этот Концерт когда-то активно обсуждался на рихтеровском форуме, да еще и были попытки сравнивать исполнения его и Дину Липатти (надо немного порыться на этой странице):
http://www.sviatoslavrichter.ru/forum/viewtopic.php?t=392&start=0
Для тех, кто не посетит эту страницу, скажу, что великие музыканты и друзья Маэстро единодушно считают лучшим исполнение с Минским оркестром под управлением Владимира Мошенского:
* 17/12/74 – Minsk – Live – Minsk O./Moshenski - (PT)*
Пусть это музыкальное приношение, которое мне приятно сделать накануне дня рождения Маэстро, порадует всех любящих шедевр Шумана

Спасибо!
Я познакомилась. Если говорить об общем подходе к интерпретации концерта, то он, мне кажется, в целом тот же, что и в версии 1958г. Та же возвышенность и классическая чистота, пожалуй, классичность здесь даже сильнее проявляется, часто мелькает что-то моцартовское – ясность звука, незамутненность  переживания,  безыскусность и искренность интонаций.
В записи 1974г. мне слышится  больше камерности, углубленности во внутренний мир, интимности эмоций. Очень бережное и тонкое обращение со звуком, меньший динамический размах и большая деликатность в деталях.  (Хотя в отдельных эпизодах колебания звучности и темпа, наоборот, существеннее в минской записи, но в основном она всё же более интимна). Если в ранней записи сильнее выражена патетика, много восторженных состояний, то в интерпретации 1974г. преобладают созерцательные настроения, внутреннее переживание абсолютной красоты.  Каденция первой части звучит более хрупко, строго и утонченно. Очень проникновенно исполнен в первой части  лирический эпизод перед бурным проведением вступительной темы. Но мне нравится и то, что сделано и в версии 1958г. Интермеццо очень элегантно и сдержанно. Финал, по-моему, напоминает  исполнение 1958г. - те же благородство, стройность, хотя, может быть, здесь чуть меньше экстравертности. Оркестр сопровождает в романтичном ключе, накрывая звучание инструмента легкой волной, но избегая кипения чувств.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 16, 2009, 19:31:32
Нельзя не согласиться с оценкой исполнения Концерта Шумана. Правда, я почти никогда не представляю себе конкретных картин. Этот Концерт когда-то активно обсуждался на рихтеровском форуме, да еще и были попытки сравнивать исполнения его и Дину Липатти (надо немного порыться на этой странице):
http://www.sviatoslavrichter.ru/forum/viewtopic.php?t=392&start=0

:)) Прочитал вашу переписку с Леритом по поводу Шумана у Рихтера :)) Я вас хочу предупредить, что этот типчик не одно обсуждение на том форуме угробил, так что вы относительно него особых иллюзий не питайте в плане "перевоспитания" :))
В отличие от меня, он не утруждает себя аргументацией ни по поводу Скрябина, ни по поводу Рихтера, ни по любому другому поводу - ничего вы от него не дождётесь. Это навязчивый прилипала: вполне возможно, что он просто будет долбать поток до тех пор, пока и вы, и все остальные не плюнут на обсуждение и не бросят тему. При этом он будет брякать, что ему в голову взбредёт, а потом наслаждаться раздражением по поводу своей галиматьи :)) Насколько помню, он ни разу, даже и случайно, ничего умного не сказал - вечно или пошлые банальности, или глупости, так что не расстраивайтесь, Юрий :) Дураками мир полнится, придётся терпеть. На нашем форуме этот вредитель и дня не продержался бы, но на том форуме он будет вас донимать ВЕЧНО, учтите :))
Сказать, что Рихтер слаб в лирике - это, с его стороны, конечно, "сильно" :))
Сколь и бездоказательно, ибо можно задать вопрос, "что такое лирика ?", а также вспомнить, что СТР называли в числе представителей т.н. "лирического интеллектуализма". Правда, термин не прижился, но не в этом дело - дело в констатации факта: лирика сдержанная, целомудренная, иногда суровая, какую Рихтер демонстрирует также, к примеру, во 2-м концерте Рахманинова, это всё равно ЛИРИКА и с этим фактом даже Лерит ничего поделать не сможет :))
 
Вообще, я должен сказать кое-что по поводу критики как и вообще, возражений и т.п. На мой взгляд, всё должно быть аргументировано - просто "мнение" вряд ли представляет какой-либо интерес, а вот мнение АРГУМЕНТИРОВАННОЕ, даже если оно и нелицеприятно (пусть даже и в отношении Рихтера), всегда интересно тем, что позволяет увидеть, как меняется оценка того или иного явления в зависимости от знаний слушателя, системы его ценностей и от контекста восприятия. К примеру, если для слушателя образцом "лирики" является лирика романтическая, т.е. открыто-эмоциональная, горячая, безудержная, чувственная - то конечно, в ТАКОМ контексте особенности лирики Рихтера будет субъективно восприниматься как "недостаток" :))
Но надо иметь в виду, что игра Рихтера не рассчитана на интеллектуально ограниченных слушателей - она воспринимается лишь при наличии достаточно широкого кругозора и развитого воображения, так что стоит ли обижаться на невежд ? Спорить о вкусах - это одно дело, т.е. дело бесполезное, если вкус опирается на проработанную систему ценностей :) ; а спорить с ограниченными людьми - это совершенно другое дело - они просто НЕ ВОСПРИМУТ то, что вы им предлагаете, потому что у них не развиты или отсутствуют соответствующие извилины, стало быть, спор с ними лишён смысла даже с познавательной стороны, вот и всё.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 16, 2009, 20:34:03
Это ещё нам повезло, что какая-то полузатёртая и полуобвалившаяся запись "Трансцендентных этюдов" Листа сохранилась
Может быть, Вы имеете в виду запись издания "GREAT HALL"? (Сегодня приобрёл на Маяковке). Там действительно полузатёртый звук, придушенный, чувствуется рука реставратора ("Художник-варвар кистью сонной картину гения чернит...") (С). Это бывает, такие обработаные записи выходили. Достать бы нереставрированную - вот это была бы находка! Но и в том виде, как изданно, много ценного, очень ценного.
Послушаем, вникнем.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 17, 2009, 21:18:46
Я отчётливо вижу, что вы проецируете человеческие качества Рихтера на свойства его искусства
А я наоборот. Из музыки я вижу человека. Музыка позволяет мне знакомиться с людьми - композиторами и исполнителями.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 17, 2009, 21:39:12
мнение АРГУМЕНТИРОВАННОЕ, даже если оно и нелицеприятно (пусть даже и в отношении Рихтера), всегда интересно... К примеру, если для слушателя образцом "лирики" является лирика романтическая, т.е. открыто-эмоциональная, горячая, безудержная, чувственная - то конечно, в ТАКОМ контексте особенности лирики Рихтера будет субъективно восприниматься как "недостаток" :))
Помогите, пожалуйста, разобраться, о чём тут речь. Что значит "лирика Рихтера"? Вы имеете в виду Рихтера-композитора или Рихтера-исполнителя? Я понимаю так, что если Рихтер хороший исполнитель, а исполняемое произведение лирическое, вот тогда он представит нам лирическую музыку. Или Вы имеете в виду, что Рихтер исполнитель не универсальный, и есть некоторые слои в музыке, которые ему не под силу адекватно исполнять?
И не подходят ли Ваши слова: "открыто-эмоциональная, горячая, безудержная" к игре Рихтера, когда в1956 году он исполнял восемь Трансцендентных этюдов Листа?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 17, 2009, 23:23:34
Что значит "лирика Рихтера"? Вы имеете в виду Рихтера-композитора или Рихтера-исполнителя?

Да исполнителя, конечно, господи.

Или Вы имеете в виду, что Рихтер исполнитель не универсальный, и есть некоторые слои в музыке, которые ему не под силу адекватно исполнять?

Да, такие слои имеются, разве это секрет ? Рихтер НАИБОЛЕЕ универсальный из известных исполнителей, но и у него есть пределы его универсальности. Опять самое время вспомнить вопрос, поставленный Гаккелем - "чего в игре Рихтера нет", - и вспомнить его ответ на этот вопрос. По-моему, он попал в самое яблочко и вопросом, и ответом.
Мне когда-то приходилось на эту тему спорить, но я больше не в состоянии излагать одно и то же :)) Однако, например, применительно к Рахманинову могу пояснить эту мысль: Рихтеру явно ближе суровый и сумрачный мир его Этюдов-картин, нежели его же Прелюдий. Рихтер даже 2-й ф-п концерт играет отнюдь не в духе рахманиновских Прелюдий, а в духе его Этюдов-картин, оттого-то его трактовку столь бурно отрицали и ругали в своё время, настолько это было непривычно. А разве он не имел на это права ? И разве это не "лирика" ?

И не подходят ли Ваши слова: "открыто-эмоциональная, горячая, безудержная" к игре Рихтера, когда в1956 году он исполнял восемь Трансцендентных этюдов Листа?

Пожалуй, к 1956 году это имеет бОльшее отношение, но опять же даже через туман записи плохого качества ощущается, что это не "чувства" раскалённые, а "интеллект" раскалён - Рихтер предельно экспрессивен, но эта его экспрессия напоминает, скорее, экспрессию более поздних времён, как и у Юдиной её трактовка, к примеру, "Хроматической фантазии и фуги" Баха более напоминает о Шостаковиче и Хиндемите, нежели о баховских временах, а тем более, о романтиках. Рихтер видит в Листе ростки будущего и больше отзывается именно на потенции его стиля, нежели на "романтику" как таковую. Особенно поразительно это в сонате h-moll. Это не значит, что он менее экспрессивен, чем романтики - наоборот ! Но это значит, что он подходит к романтизму с более строгих, более рациональных позиций, взгляд его более суров.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Март 18, 2009, 18:54:58
...Рихтер  в стремлении, как Вы говорите, представить Чайковского «как крупного, масштабного композитора» выбил из-под него русскую почву. Подчеркивание величественности, стройности, организующей силы потеснило свежесть и теплоту произведения, биение жизни в нем. Кто-то из критиков-современников Чайковского (Ларош?) видел главным фактором впечатляющей привлекательности и любви публики к этому произведению его народность.  Советская критика, конечно, за это зацепилась и абсолютизировала, но  народность, именно в русском понимании, там есть – и она не только в использовании в качестве основы некоторых тем русских песен, но и в общем духе концерта. Есть там и широта, и радость творчества.
О чём этот концерт, как его представляет Рихтер?
О том, что происходило в душе композитора. И это Чайковский - в отличие, скажем о Грига, который мог великолепно передать окружающую природу, или от Бетховена, который в своём творчестве строил новую реальность. Чайковский очень остро, до болезненности, воспринимал окружающий мир. А что это был за мир, что за "русская почва" такая? Может быть это буколические сценки, пейзаны, "поселяне и поселянки" (С)? Да полноте, господа! Российская действительность эпохи Чайковского была не во всём столь мила. Вспомните, что писал реалист Чехов о народной жизни, ну, хоть в рассказах "Мужики", "В овраге", читать страшно.  <...>на почве этого личного переживания и стремления утешить себя и других, а вовсе не на "почве народной жизни" родился Концерт № 1. Конечно же, в концерте много светлого, и Рихтер прекрасно передаёт это, но драматизм - настоящее зерно этого концерта, и драматизм не "вообще в жизни", а именно внутри композитора, человека огромной души.
Рихтер ничего не преувеличивает и ничего не утаивает. Просто лаконизм его высказывания, - высказывания о многом, об огромном содержании концерта, - может кого-то сбивать с толку.

Странно Вы истолковали мои слова. Я ни о мужиках, ни о пейзанских картинках ничего не писала. Разумеется, я не исхожу из столь примитивного понимания. Говоря о «национальном духе» концерта, имела в виду несколько другое и более широкий и общий взгляд на «национальное» в произведении. В частности, отмечаю неслучайность того обстоятельства, что этот концерт стал понятен и любим очень широкой русской публикой, причем воспринимается ею именно в свЯзи с национальной культурой, как носитель её ДНК, независимо от представлений о содержании. Программы у концерта как таковой нет, поэтому утверждать определенно, что концерт отражает «жизнь души» или «жизнь вообще», или мысли об «общечеловеческом», вряд ли можно. Я думаю, что здесь это всё соединяется. Разумеется, в концерте присутствует и сильно проявляется  очень личное – индивидуальные переживания, раздумья, сомнения, чувства композитора, но это личное отражается как русское и неразрывно связано с русской ментальностью. При этом я не говорила о бытописании «русской действительности» в концерте и я не представляю его так, а подразумевала некоторое объединяющее национальное начало.  И дело вовсе не в эпохе и тем более не в обращении к каким-то социальном слоям или в выражении чаяний тех или иных общественных сил, художественный образ концерта выше конкретики. И хотя до сих пор на этот концерт падают тени каких-то прошлых сожалений критиков о нестройности формы  (пролог  по торжественности и протяженности затмевает главную партию, главная партия не столь «значительна», тема вступления больше нигде не появляется и т.п.), выразительность, образное богатство музыки и сила художественного обобщения давно уже вынесли исторический вердикт.   
Драматизм, безусловно, в концерте есть, возможно, что здесь появляются, пока в очень расплывчатом виде, прообразы рока.  Но они очень смутны, не имеют масштабно-катастрофического значения, которое появляется в будущих сочинениях, и отступают. И опять же, в воплощениях образов рока  и надмирных сил Чайковский идет не только от традиций европейского романтизма,  но и выражает что-то субъективно-личное, проецируя его на национальное начало.

Что касается сравнения с концертом Шумана, то мне кажется, что в части настроений это неуместно. Конечно, отражение внутренних переживаний и лирических волнений есть в обоих произведениях, есть в них и драматизм, и праздничный блеск и голоса действительности. Но в концерте Шумана мне видится больше субъективизма, а у Чайковского погружение в глубины внутреннего мира происходит на фоне окружающей жизни, причем я не согласна с Вами, M.I., что действительность у Чайковского всё время «настигает лирического героя», который рвется к свету, и что она мрачна.  Она разная, она и вызывает острые переживания, и придает силы и вселяет надежды, и дает радость жизни и творчества. Я очень люблю концерт Шумана и считаю его шедевром, но его лирические состояния воспринимаются мною на личном уровне, в концерт Чайковского вызывает у меня, наряду с  индивидуальными ассоциациями, чувство родственности с русской культурой. (Это не достоинство или недостаток, а факт). И мне бы хотелось это видеть в исполнении. Я не успела послушать запись Рихтера с Комором.  У Караяна же у меня многие фрагменты вызывают раздражение, в частности заключительные такты первой части – звуки резкие и словно высекаются из камня, в духе европейской «героики» и «сверхчеловеков», возвышающихся над бренным миром.  Наверное, интерпретации концерта заслуживают более детального обсуждения. Я допускаю, что возможно трактовать сочинение и с «общечеловеческих» позиций и в субъективистском ключе, но мне это не близко. А «материальность» и «связь с землей» в первом концерте вполне уместны.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 18, 2009, 22:32:32
Это ещё нам повезло, что какая-то полузатёртая и полуобвалившаяся запись "Трансцендентных этюдов" Листа сохранилась
Может быть, Вы имеете в виду запись издания "GREAT HALL"?
Там неверно указана дата записи (1956), в действительности восемь этюдов исполнялись в 1957 году. Неточно представлен и порядок пьес: этюд фа-минор всегда (во все годы, 1950-е, 1980-е) исполнялся последним, перед "Вечерними гармонииями".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 18, 2009, 23:52:48
И хотя до сих пор на этот концерт падают тени каких-то прошлых сожалений критиков о нестройности формы  (пролог  по торжественности и протяженности затмевает главную партию, главная партия не столь «значительна», тема вступления больше нигде не появляется и т.п.)
А я "нестройность формы" не замечаю. В самом торжественно-ликующем начале уже подспудно слышится та отнюдь не оптимистическая составляющая, та душевная мука, которая далее разрастается и выходит наружу. Поэтому нестройность концерта чисто формальная. С точки зрения художественной логики в нём всё абсолютно правильно. Во всяком случае, я это слышу в исполнении Рихтера (с Караяном).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 19, 2009, 10:27:49
Разумеется, в концерте присутствует и сильно проявляется  очень личное – индивидуальные переживания, раздумья, сомнения, чувства композитора, но это личное отражается как русское и неразрывно связано с русской ментальностью. При этом я не говорила о бытописании «русской действительности» в концерте и я не представляю его так, а подразумевала некоторое объединяющее национальное начало.
По-моему, в концерте всё не так безоблачно. Композитор уже чувствует постепенное разложение "некоторого объединяющего национального начала", происходящее в окружающей его жизни, постепенный распад и раздробление "русской ментальности", которое в конце концов обернулось общественно-политической катастрофой 1917 года. Композитор предчувствовал неизбежность этого и переживал это как личную трагедию, отзвуки этого предчувствия явно проявились в его Шестой симфонии. При всей своей чуткости, застенчивости, нервозности, Чайковский был гораздо умнее, чем иногда об этом думают. И хорошо знал себе цену. Не случайна брошенная им как-то реплика: "Что мне царь..." (монарх Александр Третий) "Я сам в музыке царь".
Сыграть этот концерт и показать в нём "некоторое объединяющее национальное начало" - это не так уж трудно. Пианисты средней руки, как например, Денис Мацуев или Вэн Клайберн, запросто сделают это. А вот показать живую личность композитора, его художественную мощь и его оголённый нерв - это задача куда более сложная, и Рихтер прекрасно с ней справляется.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 19, 2009, 13:18:11
Это ещё нам повезло, что какая-то полузатёртая и полуобвалившаяся запись "Трансцендентных этюдов" Листа сохранилась
К слову, вот пример того, как Рихтер относился к значению качества записи (по книжке Я.Мильштейна, стр. 198).
"Среди моих старых записей есть и хорошие, например, "Gnomenreigen". Но всегда, когда я хочу закрепить их на пластинке, ссылаются почему-то на несовершенную технику записи. А вот я слушал недавно "несовершенную" запись "Фиделио" с Фуртвенглером и совершенную - с Караяном: насколько же первая запись лучше второй!".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Март 19, 2009, 19:53:30
По-моему, в концерте всё не так безоблачно. Композитор уже чувствует постепенное разложение "некоторого объединяющего национального начала", происходящее в окружающей его жизни, постепенный распад и раздробление "русской ментальности", которое в конце концов обернулось общественно-политической катастрофой 1917 года.
Но национальное чувство, выраженное искусством, возвышается над всеми социально-политическими потрясениями, какими бы страшными они ни были. И даже при болезненной ломке общественных устоев родная земля, язык, культура всё равно остаются. И в музыке Чайковского звучит эта любовь.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 19, 2009, 20:16:16
Чайковский очень остро, до болезненности, воспринимал окружающий мир. А что это был за мир, что за "русская почва" такая? Может быть это буколические сценки, пейзаны, "поселяне и поселянки" (С)? Да полноте, господа! Российская действительность эпохи Чайковского была не во всём столь мила. Вспомните, что писал реалист Чехов о народной жизни, ну, хоть в рассказах "Мужики", "В овраге", читать страшно.  <...>на почве этого личного переживания и стремления утешить себя и других, а вовсе не на "почве народной жизни" родился Концерт № 1. Конечно же, в концерте много светлого, и Рихтер прекрасно передаёт это, но драматизм - настоящее зерно этого концерта, и драматизм не "вообще в жизни", а именно внутри композитора, человека огромной души.

...Рихтер  в стремлении, как Вы говорите, представить Чайковского «как крупного, масштабного композитора» выбил из-под него русскую почву. Подчеркивание величественности, стройности, организующей силы потеснило свежесть и теплоту произведения, биение жизни в нем. Кто-то из критиков-современников Чайковского (Ларош?) видел главным фактором впечатляющей привлекательности и любви публики к этому произведению его народность.  Советская критика, конечно, за это зацепилась и абсолютизировала, но  народность, именно в русском понимании, там есть – и она не только в использовании в качестве основы некоторых тем русских песен, но и в общем духе концерта. Есть там и широта, и радость творчества.
О чём этот концерт, как его представляет Рихтер?
О том, что происходило в душе композитора.

Это слишком смелое утверждение. На чём оно основано ? Такое ощущение, что вы находитесь под гипнозом вздорных книг "эпохи реформ", в которых, если воспользоваться словами И.Бэлзы по поводу Скрябина, настолько рьяно принялись "очищать светлый образ" Чайковского, что в противовес фирменной советской гипертрофии объективно-реалистического, материалистического, бытового, пейзажного начала выдвинули гипертрофию субъективно-личностного, идеалистического, психологического, фрейдистского начала в его музыке. Как говорится, "сменили шило на мыло", вернее, на место одного недостатка выдвинули его противоположность, которая тоже оказалась недостатком, ибо противоположность недостатка всегда недостаток. Имеется в виду недостаток подхода к творчеству с упором на гипертрофию одних его свойств в ущерб другим. А ведь в творчестве Чайковского было и то и другое: там было и объективное, и субъективное, и пейзажи, и душа, и размышления о высоком и тут же рядом - "поселяне и поселянки", так что не надо утрировать ! И не надо выдумывать за композитора и за исполнителя, что у них там "было", а чего "не было".
В этом отношении я бы даже словам Рихтера не доверял – мало ли что он говорил ? Вы же знаете, что он был горазд на словесное разукрашивание музыкального сюжета вполне посторонними по отношению к нему образами, помогавшими ему реализовать свой звуковой замысел. Это помогало ему в работе над шлифовкой исполнения. Помню, многих шокировало, как он об одних и тех же произведениях разным людям рассказывал разное :)). Они-то воспринимали это как "откровение", а у меня такое впечатление, что Рихтер зачастую просто болтал, как бы прищурив один глаз: мне иногда кажется, что он изощрённо издевался над теми, кто принимал это за чистую монету! :))))) По этому поводу хочу сказать, что лаборатория мастера, а тем более, гения, безусловно интересна, но только до тех пор, пока мы её изучаем, а когда начинаем слушать результат, то имеем право на свои ассоциации и домыслы. И уж тем более, не надо слепо доверять тому, что говорят большие художники сами о себе: это необходимо принять к сведению, но верить в это всё было бы крайне наивно.



И это Чайковский - в отличие, скажем о Грига, который мог великолепно передать окружающую природу, или от Бетховена, который в своём творчестве строил новую реальность.

Не согласен в корне: отказывать Чайковскому в пейзажности, это всё равно что отказывать в ней Левитану. В скобочках замечу, что именно Григ мне кажется гораздо более интимно-психологичным даже в пейзажных зарисовках, нежели Чайковский, у которого объективное начало представляется мне гораздо более явно выраженным в таких случаях.
Откуда вообще все эти домыслы о том, что Чайковский вкладывал в свою музыку исключительно то, что "происходило в его душе" ? А если вспомнить, допустим, "Черевички" ("Кузнеца Вакулу") или "Евгения Онегина" как раз-таки с "поселянами и поселянками", столь дорогими Чайковскому, всегда интересовавшемуся народным бытом и находящему в нём вкус и прелесть простой и незатейливой жизни как раз-таки в противовес всяким "рефлексиям" ? Вспомните также его опус "Времена года", который рассказывает о космических циклах через призму картин природы, связанного с нею человеческого быта и человеческих чувств: камелёк, масленица, песнь жаворонка, подснежник, белые ночи, ночная спокойная водная гладь, песня косаря, жатва, охотничьи забавы, осенняя песня (картина осыпающихся листьев и т.п.), катание на тройке, гадание – сплошная пейзажность, быт и "поселяне и поселянки".
Так что не надо наводить тень на плетень: и пейзажность, и бытовые зарисовки являются ВЕСЬМА типичными и неотъемлемыми свойствами творчества Чайковского, органично присущими ему художественными атрибутами. Разумеется, "душа художника" ВСЕГДА присутствует даже и в таких, казалось бы, ВНЕШНИХ бытовых и природных явлениях, но говорить о том, что ТОЛЬКО "душа" отразилась в музыке Чайковского, значило бы страшно грешить против истины.


Рихтер ничего не преувеличивает и ничего не утаивает. Просто лаконизм его высказывания, - высказывания о многом, об огромном содержании концерта, - может кого-то сбивать с толку.
M.I.
А я "нестройность формы" не замечаю. В самом торжественно-ликующем начале уже подспудно слышится та отнюдь не оптимистическая составляющая, та душевная мука, которая далее разрастается и выходит наружу.
 

Какая ещё "мука" ?
Мне кажется, что в этом утверждении содержатся как раз отголоски ИСКАЖЕНИЙ этого сочинения Чайковского в духе романтических концертов 19-го века. А на самом деле его 1-й ф-п концерт это одно из самых оптимистических сочинений не только Чайковского, но и всей мировой литературы. Пианисты всего мира, в т.ч.и представители русской школы, трактовали это сочинение в духе "оптимистической трагедии" и как раз с упором на болезненность контрастов и даже на демонизм многих эпизодов, тогда как уже Э.Гилельс ощущал даже сквозь наслоения зилотиевской редакции ЛИРИЧЕСКИЙ характер этого сочинения, а Л.Берман, сыграв одну из авторских редакций, подал Концерт уже в откровенно ЛИРИЧЕСКОМ виде, придав ему существенно более светлый, во многих моментах пейзажный характер, КАК ОНО И ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ! Под его руками даже изложенная отрывистами штрихами главная тема 1-й части стала выглядеть как ПЕСЕННАЯ, т.е. он вернул её образность к первоисточнику, К ПЕСНЕ ЛИРНИКОВ. Да что там говорить, когда даже само вступление предстало как ЛИРИЧЕСКИЙ первоимпульс всего сочинения, а после ликвидации стенобитных сомкнутых аккордов и замены их авторским (!) арпеджио на первое место выступила обычно забиваемая ф-п аккордами песенная оркестровая тема с отчётливыми славянскими интонациями.
К сожалению, ничего этого в трактовке Рихтера нет и никогда не было.


Странно Вы истолковали мои слова. Я ни о мужиках, ни о пейзанских картинках ничего не писала. Разумеется, я не исхожу из столь примитивного понимания.

Даже если и так, то что же тут "примитивного" ? Я уже об этом сказал чуть выше, но хочу ещё раз повторить, что Чайковскому были дороги не только его личные "переживания", но и картины природы и, простите, "пейзанские картинки с мужиками" и т.п.
Да, ему это всё тоже нравилось – НУ И ЧТО ?? Разве это признак примитивизма ?
Это жизнь.


Программы у концерта как таковой нет, поэтому утверждать определенно, что концерт отражает «жизнь души» или «жизнь вообще», или мысли об «общечеловеческом», вряд ли можно. Я думаю, что здесь это всё соединяется.

Вот именно.


Разумеется, в концерте присутствует и сильно проявляется  очень личное – индивидуальные переживания, раздумья, сомнения, чувства композитора, но это личное отражается как русское и неразрывно связано с русской ментальностью. При этом я не говорила о бытописании «русской действительности» в концерте и я не представляю его так, а подразумевала некоторое объединяющее национальное начало.  И дело вовсе не в эпохе и тем более не в обращении к каким-то социальном слоям или в выражении чаяний тех или иных общественных сил

"Чаяния" логичнее выражать в рамках других жанров, например, связанных с использованием слова – оратория, опера и т.д. (даже и романс, и песня). Однако, в 3-м своём концерте Рахманинов умудрился выразить такие "чаяния" или точнее сказать – настроения. Это не одно и то же, но тем не менее, но у Чайковского в его 1-м концерте "общественных чаяний" я как-то не ощущаю, однако отрицание изобразительности (в т.ч. и пейзажности) и сведение его исключительно к трагическим субъективным переживаниям считаю грубой ошибкой. Сегодня в моде рассуждения о фрейдистской подоплёке творчества Чайковского, которая, безусловно, имеет место, но, на мой взгляд, всё же не является определяющей. Как сказано в известном анекдоте, "его любят не только за это". Если же говорить о "надмирности", то в этом плане я рассуждал бы скорее о его 3-м ф-п концерте, в котором действительно, наряду с "приземлённым", ощущается что-то такое "вселенское", а если говорить о схожести и общности идейной и образной сферы, то я назвал бы даже не фортепианный его концерт, а скрипичный: пожалуй, именно скрипичный концерт более родственен 1-му ф-п концерту с т.з. главенствующих лирических настроений, но с той разницей, что в нём отсутствует такой же шикарный вступительный раздел, да и драматургическом плане он менее нагружен.
Но в чём я уверен абсолютно – 1-й концерт Чайковского это произведение слишком РУССКОЕ, чтобы при его рассмотрении привлекать в качестве аналогии образный мир ф-п концерта Шумана.
Рихтер может говорить что угодно, это его право, а моё право - с этим не соглашаться: при всей общности музыкально-технических черт Шумана и Чайковского эта общность чаще всего остаётся в существенной степени формально-внешней, чтобы считать её основополагающей.


Драматизм, безусловно, в концерте есть, возможно, что здесь появляются, пока в очень расплывчатом виде, прообразы рока.  Но они очень смутны, не имеют масштабно-катастрофического значения, которое появляется в будущих сочинениях, и отступают.

Согласен. Идея "рока" ещё не вызрела на тот момент в мозгу Чайковского в той мере, чтобы послужить импульсом к её внешнему выражению именно в этом произведении. Идея "борьбы" и "преодоления", по словам самого автора, конечно, имеет место в связи с использованием самого жанра ф-п концерта, но такого рода драматизм не может быть объявлен "борьбой с ужасами мироздания" в эксклюзивном порядке. Я лично вижу в 1-м концерте как раз противоположное: ПРИЯТИЕ мира в гораздо бОльшей степени, чем трагическое противостояние ему. Я бы даже сказал, что в 1-м концерте ощущается нечто "экуменическое", не столько НАДмирное, сколько ВСЕмирное – радость существования, радость жизни, радость любования бытом, природой и миром в целом.


Что касается сравнения с концертом Шумана, то мне кажется, что в части настроений это неуместно.

Право, мне иногда кажется, что лучше бы Рихтер не произносил этих слов "про Шумана" в связи со своей трактовкой 1-го концерта Чайковского ! :)) В этих словах вскрывается нечто такое, что находится в глубоком противоречии со свойствами музыки этого произведения Чайковского, и тем самым вербализируется рихтеровское отношение к нему как к чему-то "немецкому" – если не буквально, то на эмоциональном уровне.
Я повторяю, что не люблю слушать рихтеровское исполнение 1-го концерта с Караном ли, без Караяна ли – в конце концов, что такого особенного делает Караян, никогда не понимавший и не чувствовавший русской музыки ? Он всего лишь усугубляет то противоречащее духу этого произведения исполнение Рихтера, которое и без того этому духу чуждо. Полагаю, что Рихтер неслучайно был доволен вариантом записи с Караяном, что другие дирижёры его склоняли в сторону бОльшей "русскости" в подаче этого сочинения, а Рихтер этого делать не желал.
Ну не желал и ладно, результат мы видим и слышим, спасибо.


Конечно, отражение внутренних переживаний и лирических волнений есть в обоих произведениях, есть в них и драматизм, и праздничный блеск и голоса действительности. Но в концерте Шумана мне видится больше субъективизма, а у Чайковского погружение в глубины внутреннего мира происходит на фоне окружающей жизни

Вот-вот ! У Шумана мне тоже видится гораздо больше субъективизма – кстати, не только в этом его Концерте, а и вообще, а Чайковский редко отрывался от картин реальной жизни, преподнося свои "переживания" как бы на их фоне. Пожалуй, лишь с погружением в сказочную стихию сюжетов его балетов и в более абстрактный музыкальный мир его Симфоний, где автором в полной мере была использована явная и скрытая программность и разнообразная символика, Чайковский отошёл от бытописания и пейзажности, хотя и в самых абстрактных его творениях всегда присутствует мощнейший элемент изобразительности, основанной на реальных картинах природных и общественных явлений.


причем я не согласна с Вами, M.I., что действительность у Чайковского всё время «настигает лирического героя», который рвется к свету, и что она мрачна.  Она разная, она и вызывает острые переживания, и придает силы и вселяет надежды, и дает радость жизни и творчества.

Я только что об этом сказал немного другими словами, но саму эту мысль полностью разделяю: объявлять 1-й концерт "трагедией борьбы с судьбой" это значит грешить против здравого смысла, выдумывать то, чего там нет и никогда не было и проецировать на относительно РАННЕЕ произведение более ПОЗДНИЕ идеи автора. Как говорил Козьма Прутков, "если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим".



Я очень люблю концерт Шумана и считаю его шедевром, но его лирические состояния воспринимаются мною на личном уровне, в концерт Чайковского вызывает у меня, наряду с  индивидуальными ассоциациями, чувство родственности с русской культурой. (Это не достоинство или недостаток, а факт). И мне бы хотелось это видеть в исполнении.

А у Рихтера в подходе к данному сочинению этого нет – у него ощущается родственность с немецкой культурой и он вроде как даже радуется этому :))


У Караяна же у меня многие фрагменты вызывают раздражение

Меня многое просто бесит, поэтому я избегаю переслушивать его трактовки русской музыки, мне "достаточно одной "таблЭтки" :))


в частности заключительные такты первой части – звуки резкие и словно высекаются из камня, в духе европейской «героики» и «сверхчеловеков», возвышающихся над бренным миром.  Наверное, интерпретации концерта заслуживают более детального обсуждения. Я допускаю, что возможно трактовать сочинение и с «общечеловеческих» позиций и в субъективистском ключе, но мне это не близко. А «материальность» и «связь с землей» в первом концерте вполне уместны.

Именно – опора автора на объективные внешние впечатления в этом произведении вполне отчётливо ощущается. А что касается "сверхчеловечества", то это надо искать в более поздних его творениях, да и то, в поздних его сочинениях надо искать не столько "сверхчеловечество", сколько те самые мысли о "роке", о которых вы говорили выше. Выражение "титанизма личности", как мне кажется, не было свойственно Чайковскому в его творчестве – это уже по части Скрябина надо рассматривать.


Цитата: M.I.
его оголённый нерв - это задача куда более сложная, и Рихтер прекрасно с ней справляется.

Вот уж чего я точно не вижу в его трактовке Концерта, так это "оголённого нерва" ! :)). Вот уж чего нет, того нет ! На мой взгляд, здесь он демонстрирует каменную выдержку и железобетонное спокойствие. Кстати, он сам это подчёркивал, рассказывая о своём исполнении этого концерта с Бернстайном, когда тот в темповом отношении загнал оркестр до такой степени, что у него инструментальные группы разошлись :)) Рихтер возмущался, когда его при этом упрекали в проявлении "славянского пыла", тогда как он был абсолютно холоден и способен был выдержать любые темпы.
И вообще, метафора "оголённый нерв" представляется мне слишком сильной и абсолютно неуместной при обсуждении подобных рихтеровских трактовок – это слова "из другой оперы" и их надо применять по делу.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Март 19, 2009, 23:06:54
Predlogoff
Цитировать
цитата: Кантилена
Цитировать
Странно Вы истолковали мои слова. Я ни о мужиках, ни о пейзанских картинках ничего не писала. Разумеется, я не исхожу из столь примитивного понимания.

Даже если и так, то что же тут "примитивного" ? Я уже об этом сказал чуть выше, но хочу ещё раз повторить, что Чайковскому были дороги не только его личные "переживания", но и картины природы и, простите, "пейзанские картинки с мужиками" и т.п.
Да, ему это всё тоже нравилось – НУ И ЧТО ?? Разве это признак примитивизма ?
:))). Да нет, конечно, - я же первоначально тоже твердила о пейзажности Чайковского (и, вообще, в музыке русских композиторов.) И я  пейзажные зарисовки в русской музыке очень люблю, мне они очень дороги.
То была реплика на сообщение M.I. Или я неудачно высказалась, или  M.I. меня неправильно понял и, по-видимому, решил, что я представляю концерт исключительно в лубочно-пасторальном духе. Именно на это я и возразила,  указав, что в концерте нет конкретной программы, а его образы многогранны. В отличие, например, от «Времен года», здесь нет возможности говорить о конкретном содержании, но оно, несомненно, русское. Конечно же, "пейзажность" и "народность" я не отрицаю и они в концерте ярко выражены, но  я имела в виду, что содержание музыки подобными картинами не исчерпывается, в ней присутствует и художественное обобщение - не только сами картины, но и мысли о них, складывается интегральный образ, в котором преобладает лирическое но, я думаю, есть и эпическое начало.
Меня также удивило, что M.I. перевел разговор в плоскость социальной направленности и высказал мысль, что Чайковский соответствующие переживания и предчувствия выразил в музыке.
Здесь, уважаемый M.I., мне у Вас видится противоречие: то Вы пытаетесь представить произведение как отражение субъективных переживаний и «душевных» конфликтов композитора, то подводите под него (концерт) социальные беды и будущие катаклизмы. Я не считаю, что драматизм в концерте следует толковать в социальном ключе. Да и вообще, мы вряд ли можем определенно утверждать, с чем именно связаны «темные» строчки в произведении. Это могут быть и личные моменты.

Predlogoff
Цитировать
тогда как уже Э.Гилельс ощущал даже сквозь наслоения зилотиевской редакции ЛИРИЧЕСКИЙ характер этого сочинения
Различия между интерпретациями Рихтера с Караяном и Гилельса с Метой радикальные. Уже с первых нот Гилельс мягче, теплее и более округло берет вступительные аккорды и далее напевнее, полнозвучнее, шире и сочнее ведет фортепианную партию.

Predlogoff
Цитировать
Цитата: Кантилена
Цитировать
Конечно, отражение внутренних переживаний и лирических волнений есть в обоих произведениях, есть в них и драматизм, и праздничный блеск и голоса действительности. Но в концерте Шумана мне видится больше субъективизма, а у Чайковского погружение в глубины внутреннего мира происходит на фоне окружающей жизни
Вот-вот ! У Шумана мне тоже видится гораздо больше субъективизма – кстати, не только в этом его Концерте, а и вообще, а Чайковский редко отрывался от картин реальной жизни, преподнося свои "переживания" как бы на их фоне.
Да! И меня удивляет, что M.I. полагает, что картины реальной жизни в концерте Чайковского написаны в мрачных тонах, и трагедизирует произведение. Повторю, что, по-моему, действительность в нём разная – и света в ней очень много.

Predlogoff
Цитировать
Цитировать
цитата M.I.
В самом торжественно-ликующем начале уже подспудно слышится та отнюдь не оптимистическая составляющая, та душевная мука, которая далее разрастается и выходит наружу.

Какая ещё "мука" ?
Мне тоже кажется, M.I., что Вы привносите что-то своё и в вИдение сочинения, и возможно, что и в интерпретацию Рихтера.
Однако, с другой стороны, искусство на то и искусство, что оно обращается к нашим ассоциациям, мыслям и чувствам. Так что вряд ли тут можно спорить с Вами, если у Вас сложился такой образ.
Мы все имеем полное право на собственные ассоциации.
Но я, как и Predlogoff,  вижу концерт в светлом лирическом колорите, иногда омраченном какими-то сомнениями и переживаниями, которые в конечном итоге вытесняются радостными эмоциями, восторгом перед красотой природы и человеческих чувств и ощущением ценности жизни. 

M.I.
Цитировать
Сыграть этот концерт и показать в нём "некоторое объединяющее национальное начало" - это не так уж трудно.

Не знаю, проще или нет. Но нужно чувствовать эту музыку и чувствовать  это «национальное» именно как «национальное», чтобы его показать.

M.I.
Цитировать
Пианисты средней руки, как например, Денис Мацуев или Вэн Клайберн, запросто сделают это. А вот показать живую личность композитора, его художественную мощь и его оголённый нерв - это задача куда более сложная, и Рихтер прекрасно с ней справляется.
Во-первых, я думаю, что Мацуев и Клайберн – всё-таки не пианисты «средней руки», а яркие музыканты в определенном творческом амплуа, в своей репертуарной сфере.
А во-вторых, зачем излишне мудрить и усложнять :))?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Март 20, 2009, 09:30:21
В день рождения Маэстро надо слушать музыку в его исполнении. Предлагаю вашему вниманию два шедевра Шумана:

SCHUMANN. Fantasia in C, Op.17
12/6/80 - Budapest - Live:
Part 1 -http://www.sendspace.com/file/e3v4da
Part 2 - http://www.sendspace.com/file/xoa7c6
Part 3 - http://www.sendspace.com/file/ir0hde

Toccata in C, Op.7
8/2/58 - Budapest - Live

http://www.sendspace.com/file/ysimyu
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 20, 2009, 21:45:59
Святослав Теофилович Рихтер был столь громадной фигурой, что, отмечая день его рождения (20 марта), невозможно в двух словах прокомментировать его деятельность. И всё-таки я хочу сказать, что когда появляется такой гигант, то всё, сделанное им, представляет громадный интерес, ибо порождено деятельностью личности, гениальность которой ослепительна и не подлежит ни малейшему сомнению.
Я тоже хочу вместе с вами послушать ещё одну вещь в исполнении Рихтера - 1-й Мефисто-вальс Листа, записанный в 50-х годах.
Это одно из тех исполнений, рядом с которым никакое другое нельзя поставить, настолько оно феноменально со всех точек зрения. Если и говорить о "закрытии проблемы", то вот, пожалуйста: одно из таких явлений.

ссылка здесь (http://rapidshare.com/files/211534437/Richter_Liszt_Mephisto-valse_N1.mp3.html)

Эту пьесу играют чуть ли не все поголовно пианисты, вследствие чего она давно уже обросла штампами и "традициями", чаще всего дурного свойства. Некоторые виртуозы предлагали интересные решения, но и они не могут соперничать с рихтеровским - ни Горовиц, добавлявший в текст отрывки из транскрипции Бузони и подчёркивавший в этой пьесе прежде всего эротизм и красочность, ни Лазарь Берман, следовавший по пути Софроницкого в плане монументальности трактовки, но не обладавший его демонизмом, ни сам Софроницкий, трактовавший эту пьесу в мятежно-демоническом ключе, но не обладавший должной пианистической техникой для реализации своих идей, ни многие-многие другие пианисты нашей страны и всего остального мира так и не сумели предложить решение, которое не померкло бы рядом с фонограммами Рихтера.
Прежде всего очевидно, что Рихтер в своей трактовке в существенно бОльшей степени отталкивается от оркестрового оригинала Листа, но не в плане текстуальных замен (Бузони, Петри, Горовиц и др.) или добавлений и обращений к строчкам ossia (Софроницкий, Клайберн, Арт.Рубинштейн и др.), а в плане передачи оркестровых эффектов, темпов и штрихов, что особенно очевидно в последней трети пьесы. Вообще, когда я ДО знакомства с рихтеровской трактовкой слушал оркестровую версию 1-го Мефисто-вальса, мне всегда казалось, что пианисты НИКОГДА не смогут приблизиться к образам, породившим эту пьесу, потому что их всё время отвлекает ....... пианизм, т.е. пианистические соблазны и пианистические проблемы ! :) В самом деле: разве не приятно погреметь в первом разделе пьесы, сверкнув глиссандо и октавами, разве не сладостно раствориться в гармонических и пианистических изысках второго раздела, разве не подмывает подчеркнуть внешний блеск последнего раздела ? При всей её пианистичности много сил отвлекает преодоление трансцендентных технических сложностей этой пьесы, в результате чего существенно страдает образная её сторона: к примеру, стремление "чистенько" выполнить знаменитые скачкИ совершенно отодвигает в сторону дьявольскую пляску (Мефисто-ВАЛЬС всё же, т.е. танец) и сатанинское бушевание этого эпизода, вскоре приводящее к колоссальному выплеску энергии в главной кульминации пьесы, потому что на скачках пианисты сбрасывают темп, чтобы "прицелиться", тогда как в оркестре таких проблем не возникает.
Вот так и получалось всегда, что фортепианная версия выигрывала в плане импозантности и проявления единства исполнительской воли, но неизменно проигрывала оркестровой в главном - в образности.
И вот за пьесу берётся Рихтер .......
Мало того, что все пианистические трудности были преодолены и преподнесены в темпах, поражающих воображение (прямо скажем, и поныне недоступных подавляющему большинству пианистов) - дело не только в этом. Если обратить особое внимание на завершающий раздел пьесы, на неуклонное нарастание напряжения, которому, как иногда кажется при повторном прослушивании, уже некуда расти, а оно всё же нарастает, на скачки, которые я упоминал выше, то и в них поражает не столько бешеный темп сам по себе, сколько неумолимость предшествующего нагнетания и какая-то сверхъестественная готовность Рихтера играть после драматического октавного "перебоя" - СРАЗУ, без разгона в предложенном на вершине этого нагнетания темпе. В этом есть что-то нечеловеческое, противоречащее плотской человеческой природе, я просто не нахожу других слов: дух оплодотворяет плоть ! В исполнении Рихтера неожиданно воскресает ОБРАЗ по-настоящему безудержной сатанинской пляски, давно утерянный легионом пианистов, позабывших об оркестровом прототипе этого произведения и "заигравших" её фортепианный вариант - в скачках Рихтер производит настолько сильное впечатление своей безоглядно-рискованной смелостью, что в звуках высокого регистра начинает мерещиться мефистофельский свист !  Не знаю, кого как, а меня это "заражает", и, буквально, когда я это слушаю, мощь рихтеровского "нахрапа" так воздействует, что руки-ноги сами собой, как бы помимо моей воли, стремятся принять участие в этом шабаше и плясать, словно под действием волшебных гуслей-самогудов ! :) Предельно адекватно исполняется Рихтером также и вершина кульминации, когда В ТОМ ЖЕ ТЕМПЕ, безо всякого штампованного allargando ("море разливанное" было тут и у Горовица, и у Л.Бермана, и у Софроницкого, и у др., но его нет у Рихтера), на педалированных басах и на фоне виртуозных пассажей (без малейшей тени любования их эффектностью) в максимально форсированном звучании в среднем регистре проводится главная тема произведения, сохраняющая (!) характер мефистофельской пляски. Недаром критики с восторгом отмечали, что в таких моментах потенциал  рихтеровской виртуозности кажется "беспредельным" :))))
И в самых последних тактах, когда с использованием простейших в музыкальном отношении средств - повторяющихся на педали басов и виртуозного пассажа правой руки - осуществляется финальный "наезд", это вызывает настолько яркие аналогии с оркестровым "раздуванием" звучности, что напоследок буквально сметает с места, убеждая и удовлетворяя целиком и полностью.
В плане неподражаемого рихтеровского владения временем хочу также отметить один любопытный факт, имеющий место в рихтеровских исполнениях середины Мефисто-вальса №1 - момент появления аккордовых трелей, имеющих оркестровый прототип, который можно увидеть в партитуре.
У большинства пианистов эти трели звучат в характере всей медленной части, т.е. в свободном темпе, с цезурами, рубато, красочно-колоритно и "без всякой задней мысли" -  а Рихтер ощущает в них дьявольские импульсы крайних частей произведения и трактует эти трели не просто как "украшения", каковыми они выглядят почти у всех остальных пианистов, а как неожиданный "прорыв" основного темпа Мефисто-вальса ! И в своём роде эта его исполнительская находка, действительно, производит дьявольское впечатление ! :) Как ему советовал Нейгауз - нельзя, дескать, играть эту часть честно-лирично, как ноктюрн, ведь тут "дьявол сидит" !
И разве великий Святослав Теофилович не воплотил в своём исполнении это пожелание своего великого учителя ??
Художественно-зримо реализованная посредством выдерживания стержневого темпа дьявольщина пронизывает у него насквозь всё произведение, вторгаясь, как "фатум", даже в лирическую середину Мефисто-вальса, взрывая её спокойствие и наполняя её демонизмом.
Когда я думаю обо всём этом, то в воображении сама собой всплывает единственная фигура, с которой в плане "демонизма" может быть сопоставлен Рихтер - это сам Лист: бунтарь, демон, Мефистофель, великий художник, мастер звука и творец ярчайших музыкальных образов. Собственно, у меня никогда не было сомнений в том, что Рихтер может с полным основанием упоминаться рядом с Листом, но я также думаю, что как пианист он Листа превзошёл в 40-50-х годах ХХ века. К тому же, Лист к этому возрасту уже закончил свою карьеру "виртуоза", а Рихтер достиг тех же вершин и далее ушёл ещё выше - разве это не поразительно ?
 
Я полагаю, что в день рождения великого пианиста можно послушать не только умиротворённо-гармоничные его трактовки, но и демонические его интерпретации, чтобы в полной мере оценить размах его художественного воображения и колоссальный диапазон его творческих возможностей.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 21, 2009, 16:38:27

Давайте уж восстановим контекст полностью, иначе отдельные вырванные фразы невозможно понять.

Борисов передаёт слова Рихтера:
--------
На чистый холст наносится розовая, голубая краски, с каждым проведением темы краски расцвечиваются, смешиваются. Это — финал C-dur'ной «Авроры». Я ее не играю только потому, что она уже сыграна. Сыграна Нейгаузом. Сыграны и е-moll'ный концерт и h-moll'ная соната Шопена, и «Крейслериана» Шумана. Им же. Лучше не сыграть.
Юдина так сыграла А-dur'ный (Двадцать третий) концерт Моцарта, В-dur'ный экспромт Шуберта, что после неё не хочется. И после A-dur'ного интермеццо Брамса — все будет неловко.
После Софроницкого можно забыть о fis-moll'ном полонезе, о g-moll'ной прелюдии Шопена, о Третьей, Восьмой, Десятой сонатах Скрябина.
Гилельс так «отгрохал» d-moll'ный концерт Брамса, что эту тему я для себя закрыл.
За Гавриловым — «Скарбо», «Исламей», «Ромео и Джульетта перед разлукой», но главное — Третий концерт Рахманинова.
В этом списке не хватает Гульда, но я его нарочно «забыл» — он везде допускал нарушения: игнорировал повторы. Вот в d-moll'ной фантазии Моцарта повторов нет, и сразу какой результат! Хотя я бы эту фантазию все равно не играл!
Надо сказать всем, чтобы к этим сочинениям не прикасались лет двадцать пять! Ноты выдавать только музыковедам.
---------------- (конец цитаты)


Получается, что вы выдернули из контекста слова, причём, самое интересное вы как раз и не процитировали, а только то, что вам было нужно :)).
Мне нужно было всего лишь поправить Ваше преувеличение: вместо Ваших слов о якобы "вечном" хранении, я привёл слова Рихтера о 25 годах. Хорошо, что Вы привели цитату достаточно полно.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 21, 2009, 16:59:03
А по поводу "проклятия" для первых людей, вкусивших плодов знания .....
Есть отличный фантастический рассказ на эту тему, советую почитать.

Буль Пьер. "Когда не вышло у змея".
Весь приведённый далее текст показывает скудоумие его автора. Ему, очевидно, невдомёк, что сам он - дальний потомока первых людей, и что его ограниченные возможности - следствие их греха, их непослушания Богу. Современному человеку не дано понять, что было бы, если б первого греха не было. Это также нереально, как человеку, владеющим одним измерением, представить себе, что такое площадь или объём. Ясно лишь, что тогда потомки Адама и Евы были бы совсем не такие как мы.
Вообще, не стоит забывать поговорку: "яйца курицу не учат".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 21, 2009, 17:07:43
запись "Трансцендентных этюдов" Листа сохранилась, а то мы вообще не смогли бы проверить слова Бермана о том, что он многое у Рихтера для исполнения этого цикла позаимствовал
А зачем, собственно, слова Бермана проверять? Я бы и так ему поверил..
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 21, 2009, 17:34:38
А зачем, собственно, слова Бермана проверять? Я бы и так ему поверил..
:))
Неужели ?
С фонодокументиком-то оно надёжнее.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 21, 2009, 17:59:05
То была реплика на сообщение M.I.
Попробую разъяснить свою позицию.
1. Когда я говорил о социальном неблагополучии в России во времена Чайковского, я имел в виду то, что видели все её крупные культурные деятели, такие как писатели Толстой, Достоевский, Чехов, поэт Некрасов, художник Репин. Для меня очевидно, что это неблагополучие Чайковский видел и не оставался к нему равнодушен. Отзвуки этого неравнодушия для меня слышны в рихтеровском прочтении Концерта Чайковского.
2. Под общественно-политической катастрофой 1917 года я имею в виду события с конца 1916 года по февраль (ст. стиль) 1917 года, т.е. период от убийства Распутина до отречения от престола Николая Второго. По-моему, Чайковский чувствовал, куда катится страна, и отзвуки этого его ощущения мне слышны в Шестой симфонии (в записи В.Фуртвенглера). Государственный переворот в октябре 1917 года был уже не катастрофой, а неизбежным, трагическим выходом из неё. Вот этого, конечно же, Чайковский предчувствовать не мог.
3. Та критика, что была здесь высказана в адрес записи Первого концерта Чайковского, произведённой Рихтером с Караяном, по сути, находится вне их трактовки, поскольку основывается лишь на представлениях критиков о нотном тексте, о традициях и проч. Это взгляд со стороны.  Но дело в том, что если взглянуть на запись концерта изнутри её, то окажется, что трактовка Рихтера с Караяном безупречна. Она цельна, последовательна, логична и абсолютно непротиворечива внутри себя. Глядя именно изнутри её невозможно найти какой-либо изъян, чтоб, зацепившесь за него, критика приобрела бы хоть какую-то мало-мальскую основательность.
Я признателен г-же Кантилене и г-ну Predlogoff за представление их концепции Первого концерта Чайковского. Но, повторяю, сказанное ими о Концерте звучит лишь паралллельно записи Рихтера-Караяна, и никакого органического, сугубо внутреннего анализа этой записи не даёт.
Полагаю закончить участие в дискуссии по этой записи.

Примите заверения..., искренне ваш..., и проч., проч, проч.
M.I.

Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Март 21, 2009, 18:02:57
А кому нужна бьющая через край энергия в этом Концерте, физическое и душевное здоровье, пожалуйста, для этого есть его запись с Комором - 4/3/54, Будапешт.

Cвоеобразное исполнение!  Я не успела ещё его осмыслить и даже не могу понять, принимаю ли я его в контексте тех моих представлений об этом произведении, о которых здесь писала, но оно поражает  энергетическим напором, отвагой и художественной свободой, при этом за высочайшей виртуозностью стоит свежесть и интенсивность чувства. Поэтому в любом случае с тем, что это необычайно яркое прочтение, трудно поспорить.

Интродукция первой части исполняется в высоком темпе, пассажи мелькают со стремительной быстротой, не позволяя вдоволь насладиться их звучанием, в последнем проведении темы вступления пианист, словно очертя голову, бросается в пучину жизненных бурь. Здесь почти нет величественности и монументальности, вступление создает ощущение головокружения от волнующих предчувствий и жажды жизни, которая впереди. Вся первая часть весьма бурная и излучает жизнелюбие, хотя в ней  прекрасно отражены  мгновения грустной задумчивости  и  тени набегающей тревоги, которые сменяются новыми вдохновенными порывами. Динамические контрасты достаточно сильны. Рельефно обозначены и эмоциональные перепады – и радость, и грусть, и отчаяние проявляются во всей полноте.

Вторая часть исполняется изящно, прозрачным звуком и с оттенком классической утонченности.
В третьей части тема звучит энергично с ритмической отточенностью и нюансовой стабильности повторений –это придает ей заводной, но, возможно, несколько лубочно-простоватый характер. Средний темп части высокий, виртуозные пассажи выполняются с ошеломительной скоростью.  Кульминация финала исполнена на подъеме, но не столько с торжественным пафосом, сколько с высокой экспрессией. Кода бурная, зажигательная.
В целом, если рассматривать трактовку, то пианистический и эмоциональный задор здесь, наверное, берет верх над широтой, песенностью и богатством звука, которые, мне кажется, должны присутствовать в исполнении этого концерта. Но от стремительности музыкального движения и бьющей ключом энергии захватывает дух.
Так что я получила огромный положительный заряд :)))).
Спасибо, Юрий, за то, что Вы обратили внимание на эту запись!
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 21, 2009, 18:05:32
:))
Неужели ?
С фонодокументиком-то оно надёжнее.
Нет, правда, поверил бы на-слово. И по одной простой причине: тема о Лазаре Бермане меня не интересует. Наверное, хороший пианист, но, увы, вне моего поля зрения. Во всяком случае, рядом с Рихтером.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 21, 2009, 18:27:25
тема о Лазаре Бермане меня не интересует. Наверное, хороший пианист, но, увы, вне моего поля зрения.

Как и Гилельс, и многие другие :)
А кто вообще находится В ВАШЕМ поле зрения ?
Такое впечатление, что Рихтер в вашем представлении завис в каком-то безвоздушном пространстве, где нету ни других пианистов, ни нотных текстов, ни вообще никого и ничего, кроме него - и никогда не было, ни до него, ни при нём, ни после него, поэтому его нельзя ни с кем сравнить, а его трактовки никак нельзя проверить и оценить.
Можно подумать, что речь идёт о вопросах веры, а не о музыке и трактовках исполнителей - вам ведь не нужны никакие аргументы, не так ли ? :)) Кстати, а на чём базируются ваши представления о "безупречности" той или иной трактовки ? Только на вере ? Но ведь ваши аргументы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНЕШНИЕ: о музыке вы вообще ничего не говорите, зато об общественно-политической ситуации, о своих общих впечатлениях и о том, кто и что подумал и как излил свою душу вы сказали много. Нет ли тут опять противоречия ? Я не вижу у вас никаких критериев оценки - вообще никаких.
А если вы уже верите и вам всё ясно, то не совсем понятна цель дискуссии :)) Есть ли в ней необходимость ?
К примеру, мне ещё далеко не всё ясно даже с Рихтером, иначе я бы тут не сидел и не дискутировал :))
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 21, 2009, 19:23:27
А кто вообще находится В ВАШЕМ поле зрения ?
Такое впечатление, что Рихтер в вашем представлении завис в каком-то безвоздушном пространстве, где нету ни других пианистов, ни нотных текстов, ни вообще никого и ничего, кроме него - и никогда не было, ни до него, ни при нём, ни после него, поэтому его нельзя ни с кем сравнить, а его трактовки никак нельзя проверить и оценить.
.........
А если вы уже верите и вам всё ясно, то не совсем понятна цель дискуссии :))
Вы правы, кроме Рихтера меня почти никто не интересует.
Ещё в моём поле зрения В.Фуртвенглер, и ещё, совсем в небольшом количестве, пианиасты Гизекинг, Софроницкий, Г.Г.Нейгауз, Липатти, Гилельс, совсем-совсем немного Юдина.
Конечно, я пробовал слушать разных пианистов, но, как правило, испытывал разочарование. Хотя не всегда. Например, около года назад прослушал запись 23-й сонаты Бетховена в исполнении Софроницкого.Мне понравилось. Но ведь моё представление об исполнении этой сонаты Рихтером никак не изменилось. Предмет сравнения не возник.
Я почти не испытываю желания сравнивать Рихтера с кем-либо. Иногда это делаю, но не с целью проверки и оценки его трактовки, а для некоторого расширения кругозора и, конечно же, для оценки и проверки тех пианистов, которых с Рихтером сравниваю.
Такая позиция связана также и с недостатком свободного времени у меня. А когда оно появляется, предпочитаю слушать Рихтера, т.к. за 1 час истраченного времени получаю от Рихтера гораздо больше впечатлений, чем от кого-либо ещё.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 21, 2009, 21:12:03
Вы правы, кроме Рихтера меня почти никто не интересует.

:(( Я посыпаю голову пеплом в знак великой скорби.
Очень жаль, потому что всё познаётся в сравнении. Я лично вижу Рихтера в широком контексте и то не уверен, что достаточно хорошо знаю этот контекст, чтобы максимально точно судить и об этом контексте, и о Рихтере. И вообще, знаний много не бывает.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 21, 2009, 21:25:41
Кстати, а на чём базируются ваши представления о "безупречности" той или иной трактовки ? Только на вере ?
Именно так. На глубокой внутренней убеждённости. А как же иначе? Например, рассматриваю скульптуру О.Родена "Поцелуй", или читаю стихи Пушкина. Безупречность сразу видна невооружённом взглядом, и всякие объяснения и аргуметнты ничего не добавляют. Вот если спорить о не вполне совершенных созданиях творчества, сравнивать их, как скажем бывает на музыкальных конкурсах, то тут без аргументов не обойтись. А ещё часто не обойтись без авторитета судий, общественного положение участников и т.д. Как-то один несколько осведомлённый человек сказал мне: "Если бы Вы знали, что творится в музыкальном мире! Какие интриги!". Я не стал возражать ему, так как понял, что он говорит не о музыкальном мире, а об околомузыкальном, где кипят нездоровые страсти и царствуют интриги. В подлинно музыкальном мире всё спокойно, там царствует музыка. Просто не надо путать одно с другим. Помните, как на вопрос, обращённый к Рихтеру, вроде того: "Как Вы можете жить в таком (несвободном) государстве?", он ответил примерно так: "Я не живу в государстве. Я живу в музыке".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 21, 2009, 21:39:48
Я лично вижу Рихтера в широком контексте
Это, вероятно, от того, что у Вас очень широкий взгляд на окружающий мир. Для меня же искусство Рихтера настолько широко и необъятно, что закрывает собой всякий контекст. Для меня его искусство - вполне самодостаточное явление, и понять его можно исходя из него самого, без сравнений с чем-либо ещё.
К слову сказать, кто-то на форуме, возможно даже Вы, сказал, что Рихтер ушёл в музыку, как в монастырь. А когда воспринимаешь искусство Рихтера, то как раз в этот монастырь и попадаешь. Находясь внутри его, в этом мире Рихтера, не нуждаешься больше ни в каком другом мире.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 22, 2009, 13:37:01
Совсем другого рода неудачу вспоминаю в связи с Первым Мефисто-вальсом. Рихтер в тот раз был просто одержим и ……не рассчитал силы. Темпы Рихтера превзошли даже его возможности, в результате чего последний раздел пьесы был совершенно изуродован: пассажи остались недоигранными, скачки все сплошь пошли "мимо денег" и т.п. Концертный зал по окончании исполнения почти не аплодировал, зато очень громко и недовольно гудел :))) Это был настоящий провал, какие у Рихтера случались чрезвычайно редко.
А нельзя ли, уважаемый Predlogoff, рассказать об этом случае подробнее? Когда и где проходил концерт, были ли Вы очевидцем описанного Вами происшествия, стал ли Рихтер в том концерте играть неудавшуюся пьесу заново, всё ли было в порядке с остальной часть программы, да и какая она была?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 22, 2009, 22:05:55
Совсем другого рода неудачу вспоминаю в связи с Первым Мефисто-вальсом. Рихтер в тот раз был просто одержим и ……не рассчитал силы. Темпы Рихтера превзошли даже его возможности, в результате чего последний раздел пьесы был совершенно изуродован: пассажи остались недоигранными, скачки все сплошь пошли "мимо денег" и т.п. Концертный зал по окончании исполнения почти не аплодировал, зато очень громко и недовольно гудел :))) Это был настоящий провал, какие у Рихтера случались чрезвычайно редко.
А нельзя ли, уважаемый Predlogoff, рассказать об этом случае подробнее? Когда и где проходил концерт, были ли Вы очевидцем описанного Вами происшествия, стал ли Рихтер в том концерте играть неудавшуюся пьесу заново, всё ли было в порядке с остальной часть программы, да и какая она была?

Я слышал это в записи, которой у меня нет, однако я её помню - но не научился пока что из головы в сеть выкладывать :)). К тому же в одной из книг или статей Г.Г.Нейгауза описан этот случай - после этого Рихтер сыграл Мефисто-вальс №1 на бис.
Поскольку информация о записанных концертах Рихтера на ДоРеМи страдает страшными пробелами, она может быть и не отражена там. А может, и отражена ! А может статься, что плёнка потеряна, как потеряна московская запись 5-й сонаты Скрябина - лучшей из слышанных мною.
А может, она тоже не отражена на ДоРеМи.
Всё может быть, потому что там страшный бардак. Как и во всей Вселенной, впрочем.

кто-то на форуме, возможно даже Вы, сказал, что Рихтер ушёл в музыку, как в монастырь. А когда воспринимаешь искусство Рихтера, то как раз в этот монастырь и попадаешь

Это не я сказал, это пианист Ан.Ведерников сказал Рихтеру, что тот ушёл в музыку, как в монастырь, а Рихтер с этим согласился: "Да, как в монастырь".
Однако тут же хочу отметить, что законы монастыря тоже надо знать, ибо "в чужой монастырь со своим уставом не ходят" (с).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 22, 2009, 22:19:11
А может статься, что плёнка потеряна, как потеряна московская запись 5-й сонаты Скрябина - лучшей из слышанных мною.
Какое исполнение 5-ой сонаты Вы имеете в виду? Если на концерте в МЗК 8.06.1961, то такая плёнка существует.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 22, 2009, 22:26:34
А может статься, что плёнка потеряна, как потеряна московская запись 5-й сонаты Скрябина - лучшей из слышанных мною.
Какое исполнение 5-ой сонаты Вы имеете в виду? Если на концерте в МЗК 8.06.1961, то такая плёнка существует.

Вот я так и думал !! А когда я говорил о том, что на ДоРеМи далеко не всё, мне кое-кто не верил: типа, не может быть, за рубежом лучше знают.
Как же, "знают" они. Как они могут "знать", если мы сами не всё знаем ?
Вот что там сейчас лежит:

http://www.doremi.com/rr.HTM

Scriabin

Piano Sonata No.5 in F-sharp, Op.53

30/10/60 - New York - Live - DOREMI DHR-7864-9 (6CD)**
1/6/62 - Vienna - Live - (PT)*Ý
11/7/62 - Kiev - Live - TNC H1467-68 (2CD)**
9&10/11/62 - Palermo - Live - DG 447 355-2 (2CD)**
30/6/72 - Tours - Live - encored - (PT)*
18/7/72 - Copenhagen - Live - (PT)*
18/9/72 - Venice - Live - ROCOCO 2144 (LP)**
24/9/72 - Prague - Live - PRAGA PR 254 056 (CD)**
27/10/72 - Warsaw - Live - MUSIC & ARTS CD-878 (CD)**
--------------

Как видите, даты, о которой вы говорите, тут нет.
А где сейчас эта плёнка ? Оцифрована ли ?
Кстати, я не уверен, что это та самая запись - надо слушать и проверять.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 22, 2009, 22:37:08
А где сейчас эта плёнка ? Оцифрована ли ?
Кстати, я не уверен, что это та самая запись - надо слушать и проверять.
Упомянутая мной плёнка была на радио, возможно и сейчас там находится. Ещё есть с неё копия, которую я сделал на бытовом магнитофоне с радиопередачи, а с этой копии имеется оцифровка, которую произвёл Yuriy.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 22, 2009, 22:47:39
А когда я говорил о том, что на ДоРеМи далеко не всё, мне кое-кто не верил: типа, не может быть, за рубежом лучше знают.
На ДоРеМи отражено отнюдь не всё, что издавалось на CD официально за рубежом.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Март 23, 2009, 01:07:50
Хочу пригласить участников на сайт http://members.tripod.com/~sinadin/ и послушать фрагменты, выложенные там. Например, интересно узнать ваше мнение об исполнении этюдов Листа. К сожалению, это небольшие отрывки, но они впечатляют. Неужели он так играл? Нет ли здесь погрешностей записывающей аппаратуры? Совершенно непонятно, когда эти записи были сделаны.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 23, 2009, 20:59:18
интересно узнать ваше мнение об исполнении этюдов Листа. К сожалению, это небольшие отрывки, но они впечатляют. Неужели он так играл? Нет ли здесь погрешностей записывающей аппаратуры?
Тут нужен эксперт с хорошим музыкальным слухом. Если воспроизведение шло быстрее записи, то должна повыситься тональность, и эксперт это заметит. Самому мне кажется, что воспроизведение этюдов Листа, и в самом деле, ускорено, как если бы, например, пластинку на 33 оборота в минуту прокрутили на 45 оборотов.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 23, 2009, 23:12:16
всё познаётся в сравнении
Нет, принципиально не всё. В сравнении познаются детали и всё вспомогательное. Именно главное познаётся непосредственно. Например, первые познания младенца: о его матери, об усваемом им родном языке воспринимаются им непосредственно.
Талант именно тем и отличается от посредственности, что для своего роста мало нуждается в сравнениях, обучениях, школах, методиках. Неслучайно и наблюдение, что в талантливом взрослом человеке можно встретить черты детской непосредственности.

Чем же, как мне представляется, Рихтер отличается от многих и многих других музыкантов? Большинство из них, когда глядят на лист бумаги с нотным текстом, видят этот текст и слышат внутри себя ноты, тембры, длительности, динамику, мелодии, паузы и пр., и создают в себе нечто звучащее, которое потом стараются воспроизвести на инструменте. А Рихтер, читая нотый текст видит гораздо больше. Для него нотный текст - это открытое окно в мир композитора, в его эпоху. Он видит, вероятно, даже тот импульс (личный или внешний), который подтолкнул автора к созданию произведения. И видит он всё это без сравнения с чем-либо, а просто и непосредственно. Отсюда и возникает огромная убеждённость Рихтера в верности его трактовки исполняемого сочинения, и эта убеждённость непосредственно передаётся слушателю.

На рубеже 80 - 90-х годов в Артистической комнате Рихтера в ДШИ №3 (ныне это Детская школа искусств имени С.Т.Рихтера) на Каширском шоссе слушали запись одного отделения концерта Рихтера 2 марта 1956 года в БЗК, Лист - пьесы из цикла "Годы странствий". Закончилось прослушивание "Гондольерой, Канцоной и Тарантелой". Один из слушателей, уже побывавший к этому времени в Италии, изумлённо воскликнул: "Как? Рихтер тогда ещё не был в Италии, а всё так точно передал, как будто сам всё это видел!" (Рихтер впервые выехал на Запад - с гастролями - в 1960 году). По-моему, тут объяснение простое. Благодаря своему таланту, Рихтер, глядя в ноты, всё видел в них. Он смотрел в них как бы глазами автора, и через музыку видел Италию глазами Листа. И передавал виденное звуками рояля.
Есть известное выражение, понятное любителям географии: "По карте можно путешествовать так же интересно, как по земле" (от себя добавлю - надо лишь иметь воображение). Благодаря своей одарённости, Рихтер мог "путешествовать" через музыку, записанную нотами, по странам и эпохам, "заходить в гости" к авторам произведений, в их внутренний мир. А затем щедро делился увиденным со слушателем.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Yuriy от Март 24, 2009, 01:57:09
А где сейчас эта плёнка ? Оцифрована ли ?
Кстати, я не уверен, что это та самая запись - надо слушать и проверять.
Упомянутая мной плёнка была на радио, возможно и сейчас там находится. Ещё есть с неё копия, которую я сделал на бытовом магнитофоне с радиопередачи, а с этой копии имеется оцифровка, которую произвёл Yuriy.

Слушайте:
Scriabin
Piano Sonata No.5 in F-sharp, Op.53
* 8/6/61 - Moscow - Live - (PT) [N]
http://www.sendspace.com/file/xw2g26

В гостелерадиофонде эта запись есть, но они перепутали дату:

«Из собрания Гостелерадиофонда»
         
8 апреля 1961 года Малый зал Московской консерватории
Без объявлений, с аплодисментами(5-й, 6-й ролики - без аплодисментов). 1:08:31 (8 роликов)
1-й ролик    0:13:39
ГАЙДН Йозеф (Австрия)
СОНАТА
для фортепьяно
соль минор Hob. XVI № 44
2-й ролик - 0:09:43
1   часть. Moderato
2   часть. Allegretto
СОНАТА
для фортепьяно
Си бемоль мажор
Hob. XVI № 41
1   часть. Allegro
2   часть. Allegro di molto
 
ШУМАН Роберт (Германия)
СОНАТА № 2
для фортепьяно
соль минор
Соч. 22
1   часть. Presto   3 часть.  Scherzo
2   часть. Andantino   4 часть. Rondo
 
3-й ролик - 0:17:45
  
ШОПЕН Фридерик (Польша)
 
БАРКАРОЛА
для фортепьяно
Фа диез мажор
Соч. 60
 
4-й ролик    0:08:49
  
ДЕБЮССИ Клод (Франция)
«ЧТО ВИДЕЛ ЗАПАДНЫЙ ВЕТЕР»
№ 7 из «24-х прелюдий для фортепьяно» (1-я тетрадь) Соч. 1910 г.
«ПРЕРВАННАЯ СЕРЕНАДА»
№ 9 из «24-х прелюдий для фортепьяно» (1-я тетрадь) Соч. 1910 г.
«ТАНЕЦ ПЕКА»
№ 11 из «24-х прелюдии для фортепьяно» (1-я тетрадь) Соч. 1910 г.
 
5-й ролик - 0:02:53
6-й ролик    0:02:50
7-й ролик - 0:02:39
 
СКРЯБИН Александр (Россия)
 
СОНАТА № 5
для фортепьяно
Соч. 53 (одночастная)
 
8-й ролик    0:10:13


Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 24, 2009, 16:18:05
Во-первых, я думаю, что Мацуев и Клайберн – всё-таки не пианисты «средней руки», а яркие музыканты в определенном творческом амплуа, в своей репертуарной сфере.
То, что Мацуев - "яркий музыкант в определенном творческом амплуа, в своей репертуарной сфере", это я только что узнал из интервью с ним, размещённом на другом потоке форума. Ещё бы, 300 исполнений Концерта Чайковского! И все разные! Это, пожалуй, ярче будет, чем взрыв атомной бомбы.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Март 24, 2009, 19:16:01
Слушайте:
Scriabin
Piano Sonata No.5 in F-sharp, Op.53
* 8/6/61 - Moscow - Live - (PT) [N]
http://www.sendspace.com/file/xw2g26

Юрий, спасибо огромное ! 
Изумительное исполнение, заслуживающее отдельного разговора. Я надеюсь, что мы дойдем до этой сонаты на форуме и неторопливо её обсудим.
Кстати, качество фонограммы получилось вполне нормальное, дающее возможность оценить нюансы. (Я ожидала, что будет хуже).
Ваша работа по собиранию записей Рихтера просто бесценна. 
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 24, 2009, 21:30:23
о музыке вы вообще ничего не говорител :))
Именно так.
Я ничего не говорю о музыке, потому, что не существую в ней. Я говорю только о своих впечатлениях от музыки, т.е. о том, что даёт мне музыка. Я потребитель музыки, и, как потребитель, ценю только музыку отменного качества. А всякого рода подделки, недоделки, музыкально-исполнительский "самосад" - не приемлю.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Март 25, 2009, 19:30:12
Я послушал - это в любом случае само по себе феноменально и это надо бы, конечно, публиковать !
Что-то приближающееся к тому, что находится у меня в памяти, но всё равно ещё не оно.
Я постараюсь объяснить музыку, находящуюся у меня в голове, словами :)
Что касается быстрых разделов сонаты, то в том памятном варианте они были сыграны в той же манере, в какой звучат и в этой записи - большие фрагменты объединены единым темпом, столь же резко-контрастно поданы перепады P и F, особенно в императивной связующей партии и т.д. Однако существенные отличия наблюдались и в медленной теме вступления, звучащей в экспозиции в Fis-dur, а разработке в Gis-dur - моя память хранит тот рихтеровский вариант, когда она была тогда сыграна ещё более компактно, на ещё более коротком дыхании, как бы с ремаркой "задыхаясь" - типично скрябинский штрих, отражённый, кстати, в длительностях этого момента. Можно пронаблюдать на различных вариантах рихтеровского исполнения 5-й сонаты, как с течением времени эта тема становилась у него всё более протяжённой, а хронометраж сонаты, всегда колеблющийся около 10 минут, в целом увеличивался. Т.е. со временем он стал сильнее в ней подчёркивать именно элемент "томления".
А вот на более раннем этапе, т.е. в конце 50-х годов (остатки этого подхода наблюдаются также в самом начале 60-х), тема томления была ещё более компактно, ещё ближе к авторским длительностям, ещё лаконичнее и строже изложена Рихтером, а вся соната продолжалась 9 минут с хвостиком, т.е. была невероятно спресованной во времени, и вся музыка раскрывалась, как мощная пружина. В том исполнении тема томления словно "прерывалась" всё время, задыхалась, будто на полуслове обрывалась, как бы "не имея сил" раскрыться, потенциал её устремлённости демонстрировался, но не получал развития, раскрываясь лишь по ходу действия при изложении в других фактурных вариантах.
Это было очень необычно и абсолютно бесподобно, я запомнил это детально.
Но где эта запись ?
"Будем искать" (с) :))
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Март 26, 2009, 20:44:02
Хочу пригласить участников на сайт http://members.tripod.com/~sinadin/ и послушать фрагменты, выложенные там.
Среди этих записей самым ценным для меня является четвёртая часть Сонаты Прокофьва. Исполнение очень сильное, стремительное, вызывает восхихение. Но звук? Или это запись из того периода времени, когда, выражаясь словами Г.Г.Нейгауза, "Рихтер поколачивал"?
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 05, 2009, 21:26:32
С другой стороны, такие произведения, как... 7-я соната Скрябина, мне представляются более органичными и адекватными именно в ранних записях Рихтера.
Или, к примеру, допустимо ли играть в старости и средствами уже "потяжелевшего" пианизма сонаты Скрябина, особенно такие, как 4-я, 5-я, 6-я, 7-я, 10-я ?
Позвольте, к слову, привести высказывание Г.Г.Нейгауза, касающееся 7-й и 9-й сонат Скрябина. Его приводит И.Бэлза в статье <"Генрих Великий">, сб. "Генрих Нейгауз", составитель Е.Р.Рихтер, ИМИДЖ, Москва, 1992, стр.61.

"Так называемые адепты Скрябина оказали ему, а затем и его памяти поистине медвежью услугу. Я сам слышал, как Седьмую сонату называли "Белой мессой", а Девятую - "Черной". Но ведь сам Скрябин ничего подобного не говорил, а слова, сказанные им Надежде Николаевне, почувствовавшей и глубину, и значительность образов Девятой сонаты, удивительно поэтичны и человечны. О "подкрадывающейся смерти" говорили, думали и писали Гораций, Данте, Эдгар По, Пушкин, ее образ воплощали Грюневальд, Гольбейн, Дюрер. Весьма многозначительно говорят о том, что Скрябин читал Щюре и Блаватскую. И я их читал, причем Щюре даже с интересом, и вы, наверное, тоже. Но ведь из такого чтения гениальные произведения искусства родиться не могут. Они рождаются из благородных порывов человека, из его стремлений преобразовать мир, из претворения всего сложного мира человеческих чувств и мыслей..."

А гений и злодейство - вещи очень даже "совместные" :)).
Гений - это интеллект, и он может оказаться в мозгу человека любой нравственной категории. Существует ведь даже устойчивое словосочетание "злой гений" - разве это случайно ?
Но вот слова Г.Г.Нейгауза: "...гениальные произведения... ...рождаются из благородных порывов человека..." - как это созвучно пушкинскому: "Гений и злодейство - две вещи несовместные"!
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Апрель 05, 2009, 22:35:33
Но вот слова Г.Г.Нейгауза: "...гениальные произведения... ...рождаются из благородных порывов человека..." - как это созвучно пушкинскому: "Гений и злодейство - две вещи несовместные"!
:))
Г.Г.Нейгауз был неисправимый идеалист и оптимист !
Но вообще-то, он сам был весьма остёр на язык, язвителен, а часто и несправедлив, поэтому слушать его разглагольствования о "доброте души", скажу так, надо весьма осмотрительно :)
Кстати, подлинность слов о "белой мессе" давно уже доказана, не понимаю, зачем опять поднимать эту тему ? Их сказал Скрябин, значит так тому и быть. Насчёт "сатанического" в 9-й сонате даже сомневаться не приходится, как и по поводу "бедовости" в 6-й.
Кстати, Рихтер просто гениально ощущал и передавал скрябинский сатанизм - а в ранних его записях 7-й сонаты ощущается та самая "жестокость", о которой применительно к этому произведению говорил Сабанеев, оспаривая её "белизну".
И надо сказать, я полностью разделяю точку зрения Сабанеева: 7-я соната это вполне сатаническое произведение. Поэтому я думаю, что Скрябин ей польстил, именуя "белой мессой" - я, например, вижу, как там кнутом загоняют в это самое "светлое будущее". :))))))) И Рихтер на подходе к репризе и в начале репризы, а также в самом конце Сонаты это великолепно показал.
Кстати, вспоминаю опять слова Танеева по поводу скрябинской Мистерии - нельзя ли, мол, от неё где-нибудь застраховаться ? :)))) И вообще: что если, мол, кто-то не хочет Мистерии, то что ему тогда делать ? Ведь я так понимаю, Скрябин ни у кого согласия на Мистерию испрашивать не собирался: он бы её устроил, а мы все её потом бы расхлёбывали, по-видимому, так ? :))
Впрочем, Мистерию разыграла сама жизнь через 2 года после его смерти.
Что касается Рихтера, то этот "мистериальный" компонент скрябинского творчества он ощущал великолепно ! Да, между прочим, недавно вычитал слова Рихтера о событиях 30-х годов в России: когда идеалист Нейгауз охал по поводу "репрессий", Рихтер ему ответил: "Они сами этого хотели !"
Он имел в виду тот факт, что вся наша дореволюционная интеллигенция жаждала революции, а потом клялась революцией, ну совсем как Скрябин своей Мистерией :)) А потом революция "пожрала своих детей", т.е. саму интеллигенцию.
И Рихтер это прекрасно видел и понимал. Понимал он и то, что как с "чёрными", так и с "белыми" мессами опасно заигрывать !
Поэтому, я думаю, как свидетель очередной российской "мистерии", Рихтер получил такой громадный импульс в начале той эпохи, что мистериальные устремления Скрябина трактовал с гораздо бОльшим пониманием, чем, наверное, все слушатели полагали в те годы, когда он обрушивал на них свои скрябинские исполнительские шедевры.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 09, 2009, 22:25:26
недавно вычитал слова Рихтера о событиях 30-х годов в России: когда идеалист Нейгауз охал по поводу "репрессий", Рихтер ему ответил: "Они сами этого хотели !"
Он имел в виду тот факт, что вся наша дореволюционная интеллигенция жаждала революции, а потом клялась революцией, ну совсем как Скрябин своей Мистерией :)) А потом революция "пожрала своих детей", т.е. саму интеллигенцию.
И Рихтер это прекрасно видел и понимал.
Уважаемый Predlogoff! Вы и в самом деле полагаете, что ВСЯ дореволюционная интеллигенция хотела революции? Я знаю, что не вся. И полагаю, что в семействе Рихтера, да и Г.Г.Нейгауза тоже её не жаждали.
Что же касается "пожирания детей", то надо заметить, что революция "пожирала" не только своих детей, но и в значительной степени чужих, ну, и к тому же, "отцов" революции.
И, конечно же, интеллигенция никак не являлась "дитём" революции.
Хорошо бы не забывать и то, как революционер В.И.Ульянов (Ленин) относился к интеллигенции во время революции и гражданской войны, как сетовал М.Горькому, что вот, от интеллигенции ему досталась пуля (в шею, при покушении на него летом 1918 года). Люди старшего поколения досконально проходили всё это в учебных заведениях СССР.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 10, 2009, 21:56:35

Что же касается «ангельской» чистоты, то мне кажется, что такая характеристика в качестве общей оценки творческой деятельности С.Рихтера не очень уместна, т.к. ограничивает художественное значение его творчества. Музыкальная культура чрезвычайно богата, и произведения, которые находятся в её сокровищницах, заключают выраженное в музыке разнообразие человеческих эмоций, настроений, порывов, представлений о мире – там есть и светлое, и темное, и героическое, и трагическое, и небесное, и земное, и фантастическое. Репертуар Рихтера колоссален.
Попробую объяснить моё представление о чистоте в творчестве Рихтера с несколько иной точки зрения.
Вот стихотворение Пушкина "Возрождение", 1819 год.

Художник-варвар кистью сонной
Картину гения чернит
И свой рисунок беззаконный
Над ней бессмысленно чертит.

Но краски чуждые, с летами,
Спадают ветхой чешуёй;
Созданье гения пред нами
Выходит с прежней красотой *).
Так исчезают заблужденья
С измученной души моей,
И возникают в ней виденья
Первоначальных, чистых дней.

*) Примечание. В истории живописи известны неоднократные случаи, когда замечательные картины старых мастеров, не оцененные по заслугам, замазывались бездарными живописцами, которые, экономя холст, загрунтовывали их и "чертили" поверх свой "беззаконный рисунок".

1. Привёл это стихотворение не только потому, что очень его люблю, но ещё и потому, что слова "Созданье гения пред нами выходит с прежней красотой" как нельзя лучше характеризуют то, делал Рихтер своим исполнительским искусством в музыке
2. Вот эта самая "первоначальная чистота" - важнейшая стилистическая черта игры Рихтера. Именно она и есть то главное, что притягивает к себе слушателя. "Первоначальная чистота" в игре Рихтера находит отклик в душе любого слушателя, поскольку любая человеческая душа обязательно хранит воспоминания (иногда может быть даже почти утерянные) о своих "первоначальных, чистых днях".
 Примерно то же писал Г.Г.Нейгауз об игре Рихтера (привожу по памяти): "Своей игрой Рихтер обращается к лучшим сторонам души слушателя, иногда может быть не различимым невооружённым глазом".
"Побное притягивается подобным" говорили древние. В контексте данного разговора, можно чуточку изменить: подобное отзывается на подобое (хорошее отзывается на хорошее).
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Апрель 11, 2009, 14:31:18
Примерно то же писал Г.Г.Нейгауз об игре Рихтера (привожу по памяти): "Своей игрой Рихтер обращается к лучшим сторонам души слушателя

А вам не кажется, что подобная идеализация лишь ограничивает диапазон воздействия искусства Рихтера некими узкими рамками ? Что вообще представляют собой эти "лучшие стороны" ? А как быть с остальными "сторонами" ? Или подразумевается некий идеал "праведничества", никогда не встречающийся в реальности ? Но мы живём на Земле, а не в раю, поэтому вполне очевидно, что указанное Нейгаузом частное свойство это лишь ОДНА из сторон многообразного в своих проявлениях искусства Рихтера, которое потому и гениально, но не зациклено на какой-то одной сфере, какой бы "очаровательной" сама по себе она ни была.
Выше мы уже обсуждали, что творческий диапазон любого большого мастера, если он претендует на звание "гения", ОБЯЗАН содержать как можно более широкий спектр художественных проявлений.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 12, 2009, 14:38:00
Г.Г.Нейгауз был неисправимый идеалист и оптимист !
Совершенно верно. Ведь он был музыкальный художник, поэт, человек искусства. А искусство идеалистично по самой природе своей.
А вам не кажется, что подобная идеализация лишь ограничивает диапазон воздействия искусства Рихтера некими узкими рамками ? Что вообще представляют собой эти "лучшие стороны" ?
А Вы недогадываетесь? Ну, например, честность, доброта, самоотверженность, бескорыстие.
Но мы живём на Земле, а не в раю...
Вот поэтому и существует искусство: оно позволяет хотя бы временно, хотя бы в воображении преодолеть земное и взглянуть на него как из рая.
"Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман...".

Возьмите, например, как Рихтер играет первую часть Шестой сонаты Прокофьева. Про изображаемое в ней Рихтер говорил: "Индустриализация". И ещё: "Там рельсы, шпалы, всё время что-то падает...". Но разве исполнение Рихтером этой части действует подавляюще на слушателя? Музыка, изображая неприглядную и, возможно, давящую человека реальность, побеждает её. И разве композитор, сочиняя эту музыку, просто хотел изобразить окружающую реальнось? Да её и так вокруг хватало!
Или Седьмая соната Бетховена. Во второй части там сильно настроение довольно мрачного одиночества. Полагаю, что сочинив сонату, высказавшись в художественной форме, автор испытал чувство душевного облегчения. Тоже испытывает и слушатель, сопереживающий композитору. Средствами музыки совершенной формы композитор выражает больше и лучше то, что у него в душе, чем сделал бы это обычной человеческой речью.
творческий диапазон любого большого мастера, если он претендует на звание "гения", ОБЯЗАН содержать...
Гений ни на что не претендует, и никому ничем не обязан.
(Претендуют: соискатели лауреатских званий, гонораров, должностей и прочего земного "добра").
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Апрель 13, 2009, 19:16:17
Г.Г.Нейгауз был неисправимый идеалист и оптимист !
Совершенно верно. Ведь он был музыкальный художник, поэт, человек искусства. А искусство идеалистично по самой природе своей.

По природе ?
По "природе" оно как раз вполне реалистично и началось как раз с идеи "что вижу, то и пою", т.е. с повторения и отображения реальности.
Но дело даже не в этом. Я имел в виду, что "идеализм" Нейгауза заключался в том, что он превозносил лишь ЧАСТЬ свойств Рихтера, близкую пониманию именно Нейгауза, тогда как другая группа рихтеровских свойств, по-моему, гораздо более сложная и многочисленная, прошла мимо его внимания, т.к. он, по-видимому, в силу своего характера и, как я его себе представляю, генетически присущего ему оптимизма и неразрывно связанного с ним пофигизма, просто не отозвался на неё.
Рихтер был гораздо более многообразен в своих проявлениях, а Нейгауз видел лишь то, что хотел видеть.
Я не осуждаю, упаси бог, просто поясняю своё отношение к этому предмету.
Вообще, судя по мемуарам, Г.Г.Нейгауз был довольно неприятным в общении человеком. Не то чтобы злым или жестоким, но скорее всего, он просто не думал о том, что его действия могут глубоко ранить и оскорбить людей. Я же говорю, из книг о нём такое ощущение, что он по жизни был пофигистом.
И в этом смысле он, наверное, был счастлив.


А вам не кажется, что подобная идеализация лишь ограничивает диапазон воздействия искусства Рихтера некими узкими рамками ? Что вообще представляют собой эти "лучшие стороны" ?
А Вы недогадываетесь? Ну, например, честность, доброта, самоотверженность, бескорыстие.

Это сложные категории, которые не находят своего ПРЯМОГО отражения в музыкальном искусстве, оперирующем бессловесными звукосочетаниями :))
Музыка может символизировать эти категории, если таковые её свойства заложены в прямую или опосредованную договорённость людей, вовлечённых в сферу искусства. Причём, договорённость не одних только лишь творцов и исполнителей, а ВСЕХ, т.е. слушателей тоже – и не в последнюю очередь именно слушателей.
Ха-ха, кажется я сходу придумал ещё одно определение "музыки" как искусства воплощения внемузыкальной символики путём оперирования бессловесными звукосочетаниями :))


Или Седьмая соната Бетховена. Во второй части там сильно настроение довольно мрачного одиночества. Полагаю, что сочинив сонату, высказавшись в художественной форме, автор испытал чувство душевного облегчения.

Это очень смело с вашей стороны – утверждать, что в этой музыке заключено именно ЭТО. К примеру, когда я слушаю запись Рихтера, что меньше всего думаю об одиночестве при воспроизведении этой части. Скорее всего при таком восприятии этой вещи, какое обрисовали вы, сказывается другое: традиция отечественного музицирования и восприятия музыки, связанная именно с ТАКИМИ коннотациями.
А так ли это ОБЪЕКТИВНО ? Ведь они могут быть и другими. Кто знает ………..


То же испытывает и слушатель, сопереживающий композитору.

Как я сказал выше, такова традиция её восприятия в России.
Кстати, в подтверждение моих слов могу указать на элегическую пьесу Чайковского "Осенняя песнь", которая как раз и опирается именно на ТАКОЕ понимание этой бетховенской музыки и которая является вполне очевидным сколком с этой вещи, понятой в узко-романтическом ключе: и тональность та же, и гармонии, и настроение трактовано как раз в том ключе, как вы обрисовали.
Между прочим, именно "по-русски" её играет Игумнов – будто бы "Октябрь" из "Времён года" :))
Мне кажется, в исполнении Рихтера ничего подобного нету.


Средствами музыки совершенной формы композитор выражает больше и лучше то, что у него в душе, чем сделал бы это обычной человеческой речью.
творческий диапазон любого большого мастера, если он претендует на звание "гения", ОБЯЗАН содержать...
Гений ни на что не претендует, и никому ничем не обязан.
(Претендуют: соискатели лауреатских званий, гонораров, должностей и прочего земного "добра").

И все же Святослав Теофилович "претендовал": о нет, не на звания и должности как таковые, но на признание и подтверждение своего творческого статуса. Не обязательно это должно было выражаться в "земных наградах", но и ЭТО тоже было для него желательным внешним признаком широкого признания :)) Помню, забавно было читать записанное с его слов, как он заочно соревновался с Гилельсом: мечтал на фортепианном конкурсе мысленно "переиграть" его в 8-й сонате Прокофьева и т.п. Да, в 1945 году Гилельс ещё был для него творческим соперником и Рихтер с ним как бы "соревновался" за звание "первого пианиста".
Завоевав это "звание" (и в прямом, и в переносном смысле), Рихтер успокоился, ибо его преимущество было очевидным по всем параметрам (ярчайшая образность, техничность игры, объём репертуара и т.п.), но тем не менее, сама эта история свидетельствует о том, что честолюбия у него было хоть отбавляй !
И разве это так уж плохо ? :)
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 14, 2009, 12:15:55
Это очень смело с вашей стороны – утверждать, что в этой музыке заключено именно ЭТО.
Я имел в виду одиночество (очевидно, вечернее), временную изоляцию от окружающего мира и то, что это сопровождает: размышлениия, воспоминания, досада и, отчасти, утешение. И, надо сказать, у Бетховена всё это протекает под контролем его мысли.
И все же Святослав Теофилович "претендовал": о нет, не на звания и должности как таковые, но на признание и подтверждение своего творческого статуса.  ...сама эта история свидетельствует о том, что честолюбия у него было хоть отбавляй !
Согласен. Но не гениальная сторона его личности к этому стремилась, не гений Рихтера. Его творческая одарённость сама по себе была художественного свойства и не искала карьерных достижений. Это я и хотел выделить.

Хотя в теперешнее время понятие гений, гениальность может обесцениваться. Например. Есть такое "шоу" по телевидению. Называется "Ледниковый период". Там профессиональные фигуристы-спортсмены катаются на льду в паре со "звёздами" эстрады и проч., т.е с неумехами в фигурном катании. Со спортивной точки зрения это зрелище довольно убогое. Им аплодируют зрители и их оценивает компетентное жюри. Жюри не только выставляет баллы за катание на коньках, но и подробно комментирует выступление каждой пары. Однажды один из судей сказал: "Эта пара каталась гениально!".  Вот вам и пример девальвации понятия "гениальность" для широких слоёв общества.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 14, 2009, 12:51:05
Г.Г.Нейгауз был неисправимый идеалист и оптимист !
Совершенно верно. Ведь он был музыкальный художник, поэт, человек искусства. А искусство идеалистично по самой природе своей.

По природе ?
По "природе" оно как раз вполне реалистично и началось как раз с идеи "что вижу, то и пою", т.е. с повторения и отображения реальности.
Теоретически это не вполне верно. Гегель высказывался в том смысле, что мальчик, бросивший в воду камень, и любующийся расходящимися по её поверхности кругами, уже художник. Эти круги на воде обязаны ему, их не было вначале. Учёные искусствоведы исследуют прекрасное в искусстве, но никому не приходило в голову исследовать прекрасное в природе. Искусство началось не "с повторения и отбражения реальности", а с повторения её в таком виде, в каком хочется видеть художнику. Т.е. пою, не "что вижу", а что хочу видеть.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Апрель 14, 2009, 18:49:56
Искусство началось не "с повторения и отбражения реальности", а с повторения её в таком виде, в каком хочется видеть художнику. Т.е. пою, не "что вижу", а что хочу видеть.

Ну вам виднее, с чего началось искусство, а я склонен доверять искусствоведам, которые утверждают, что искусство началось с копирования картин реальности, когда ещё и художников-то никаких не было.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 15, 2009, 20:10:27
Ну вам виднее, с чего началось искусство, а я склонен доверять искусствоведам, которые утверждают, что искусство началось с копирования картин реальности, когда ещё и художников-то никаких не было.
Ну, разумеется, вам виднее. Не исключаю, что вы и сами там были и всё видели. А уж с искусствовеами-материалистами и вовсе спорить не собираюсь.
А всё-таки, ценю афоризм: "Если вы были очевидцем, но у вас нет воображения, то вы ничего не видели".
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Апрель 15, 2009, 20:19:11
Нет, я не об этом.
Вы всё пытаетесь преподнести Рихтера каким-то добрым вселюбящим дедулей чуть ли не с нимбом вокруг головы, а он был живым, деятельным человеком со своими оригинальными вкусами и страстями, которыми он делился с нами через своё искусство наряду с мыслями о "высоком". Я считаю, что ограничивать творчество Рихтера какими-то узкими праведническими или, упаси бог, проповедническими рамками принципиально неверно: он не хуже, чем "высокое", ощущал и мастерски умел исполнительски передавать демоническую стихию. Собственно, настоящий большой художник должен уметь всё: если это прописано в нотах и выражено в рамках стиля, то он должен уметь вызывать иллюзию присутствия как бога, так и дьявола, если того требует сюжет. И Рихтер прекрасно умел делать и то, и другое.
Я лично прекрасно слышу в его исполнительстве отнюдь не только устремления к "высокому", но и погружение в "инферно". Очень часто присутствует в нём и расслабленное витание в нейтрально-бесплотных "средних мирах", где нет ни мрака, ни света, а есть лишь бесконечность покоя, которую нельзя отнести ни к "божественному", ни к "дьявольскому" - пожалуй, именно ЭТО состояние я считал бы типичным для него, но сие многие слушатели почему-то причисляют к "божественному" :). А ведь не факт !
Я пишу столь образно - что само по себе для меня необычно - лишь с той целью, чтобы передать своё ощущение, а не для того, чтобы утверждать, что сам Рихтер видел и хотел передать нам именно это.
Его дьявольщина мне, пожалуй, в художественном плане гораздо интереснее как нечто более внятное, чем какие-то абстрактные витания в облаках, хотя последнее, конечно, завораживает.........
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 19, 2009, 14:54:42
Я лично прекрасно слышу в его исполнительстве отнюдь не только устремления к "высокому", но и погружение в "инферно". Очень часто присутствует в нём и расслабленное витание в нейтрально-бесплотных "средних мирах", где нет ни мрака, ни света, а есть лишь бесконечность покоя, которую нельзя отнести ни к "божественному", ни к "дьявольскому" - пожалуй, именно ЭТО состояние я считал бы типичным для него, но сие многие слушатели почему-то причисляют к "божественному" :). А ведь не факт !
Вероятно, Рихтер умел так сыграть музыкальное произведение, что каждый слушатель мог услышать в нём именно то, что ему близко, и ничего другого. А когда я слушаю иной раз других музыкантов, то бывает, что тоже слышу что-то близкое мне, но при этом тащится ещё хвост чего-то постороннего и нелогичного. Кстати, примерно то же написал Г.Г.Нейгауз в отзыве на концерты Рихтера 10 и 12 декабря 1963 года в БЗК (три последние сонаты Бетховена). Об исполнении 32-й сонаты он сказал (привожу по памяти): "Я услышал в ней именно то, что хотел слышать, вне всякого исполнения".
Хотя надо сказать, что  записи 32-й сонаты от 1963 года произвели на меня не такое уж сильное впечатление, как исполнения более поздние: 1975 и, особенно, 1991 года.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Апрель 20, 2009, 22:52:06
Я ознакомился с двумя поздними вариантами рихтеровского исполнения "Патетической" Бетховена.
К сожалению, в какой-то степени могу принять лишь один из них (от 21.11.93, Лондон), да и то с большими оговорками.
С одной стороны, отрадно, что Рихтер отошёл от тех крайностей своих ранних трактовок, о которых я говорил выше, но с другой стороны, пониженная энергетика это тоже совсем не то, что нужно демонстрировать в этой музыке.
Убедился ещё раз, что Рихтер в существенной степени принял подход Гилельса к исполнению финала этой Сонаты: многие манерные подробности ликвидированы, темп финала существенно усмирён и, главное, выровнен. Но и темп 1-й части тоже оказался заниженным !
В общем, вывод один: старость не радость.
Я пишу это с сожалением, т.к. вообще считаю САМЫЙ поздний период Рихтера (после 1989 года) интересным по бОльшей части лишь в историческом плане, т.е. потому, что это играет именно Рихтер, но не потому, что он играет хорошо, а главное, адекватно. В основном это относится к тем пьесам, которые он играл в молодости и которые он вдруг решил неудачно повторить в старости.
Такой же пониженной энергетикой веет и от его исполнения других сочинений, например, 7-й сонаты Скрябина, которую даже сравнивать нельзя с тем, как она выглядела в его ранние годы: мне непонятно, зачем её надо было подавать в таком виде. Помимо того, что общий тонус весьма низок, Рихтер начинает жертвовать качеством музыкальных решений - так, в завершающей кульминации 7-й сонаты он нарушает способ исполнения колокольных звучаний в высоком регистре, которые должны исполняться одним движением руки, а он внедряет между соседними самыми высокими аккордами удары по басам, разрушая тем самым стремительность звенящих "колокольных" бросков.
Это уже ошибка.
Или возьмём пьесы Грига: если имитация пастушеской импровизации на деревенском духовом инструменте выглядит просто изумительно, то пьеса "Весной" - очаровательная вещь, григовский шедевр ! - настолько сильно замедлена Рихтером, что потеряла весь свой аромат весенней свежести.
Короче, я расстроен: лучше бы большинства поздних записей совсем не было.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 23, 2009, 17:19:49

В общем, вывод один: старость не радость.
Уважаемый Predlogoff! Ваше сообщение написано в столь скорбной манере, что я уже готов выразить свои искренние соболезнования по поводу впечатлений, полученных Вами после погружения в поздний период творчества Рихтера.
Что же касается процитированной Вами известной поговорки "старость не радость", то замечу, что вот моя бабушка нередко вспоминала её, однако же чаще в несколько ином её варианте: "старость не младость". И, по-моему, в данной теме она более к месту.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Кантилена от Апрель 23, 2009, 18:21:31
Я ознакомился с двумя поздними вариантами рихтеровского исполнения "Патетической" Бетховена.
К сожалению, в какой-то степени могу принять лишь один из них (от 21.11.93, Лондон), да и то с большими оговорками.
С одной стороны, отрадно, что Рихтер отошёл от тех крайностей своих ранних трактовок, о которых я говорил выше, но с другой стороны, пониженная энергетика это тоже совсем не то, что нужно демонстрировать в этой музыке.
Я согласна с характеристикой поздних интерпретаций.
У меня аналогичные ощущения. Хотела подробнее остановиться на этих записях, но не хватает времени на всё. Потому процитирую свои слова из ЛС о записи 1994 г.:

Энергетики меньше, чем у Гилельса - эмоциональный фон более ровный. А относительно укрупнения финала - я бы не назвала это именно "укрупнением". Мне кажется, что все части "подровнялись". Первая чуть утратила внешний драматизм, а третья стала менее изящной и легкой, но при этом более лаконичной и созерцательной.

Не знаю, плохо ли это, но соната необычно умиротворенно и задумчиво звучит. А в звучании всё-таки что-то подкупает. Лондонская запись 1993г., действительно, более подвижна и отличается по настроению.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: M.I. от Апрель 23, 2009, 22:17:55
вообще считаю САМЫЙ поздний период Рихтера (после 1989 года) интересным по бОльшей части лишь в историческом плане, т.е. потому, что это играет именно Рихтер, но не потому, что он играет хорошо, а главное, адекватно. В основном это относится к тем пьесам, которые он играл в молодости и которые он вдруг решил неудачно повторить в старости.
По-моему, для самого позднего периода творчества Рихтера характерно движение вперёд. Например, сонаты Бетховена №№ 19 и 20 в концертной записи 1992 года лучше, чем студийные 1963 года. В 1992 году они наполнились, расцвели, словно из бутона (1963 г.) распустился цветок. Что касается 32-й сонаты, тут и говорить нечего, исполнения 1991 года шире, насышеннее, чем 1975-го и 1963 года. Наилучшее исполнение Полонеза-Фантазии Шопена я отношу к одной из записей 1992 года. А о Григе и говорить нечего! Лучшего, чем имеется в записи 1993 года, трудно себе представить. Как это слушал Predlogoff - для меня загадка. Наконец Бах начал для меня раскрываться в рихтеровских исполнениях именно с 1991 года. А качество звука у Рихтера? Не я один восхищаюсь каким-то совершенно невероятным звуком при испонении Рихтером Французских сюит №№ 2, 4 и 6 и Французской увертюры Баха в БЗК 22 мая 1991 года. Именно качество звука меня поразило в том исполнении. Казалось, Рихтер играет единственным музыкальным средством - звуком, а экспрессия, динамика, увлекательность, театральная сценичность, - всё это отсутствовало и было ненужно. Был звук, только звук, и он наполнял зал целиком. Ничего подобного я раньше не слышал ни у кого. Не надо думать, конечно, что теперь Рихтер весь "перешёл в звук". За два дня до того, 20 мая в Зале им. Чайковского он играл Английские сюиты Баха №№ 1, 3, 4, и 6 совсем в другом ключе. К звуку претензий не было никаких, но центр тяжести был в смысловой образности, звук сам по себе отошёл на второй план.
Не понимаю, что же это Predlogoff так привязался к 8-й сонате Бетховена. Надеюсь когда-нибудь разобраться в ней, и тогда представлю своё мнение.
Название: Re: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист
Отправлено: Predlogoff от Апрель 25, 2009, 15:55:17
Не понимаю, что же это Predlogoff так привязался к 8-й сонате Бетховена. Надеюсь когда-нибудь разобраться в ней, и тогда представлю своё мнение.

Помилуйте !
Вы же сами подняли вопрос о позднем исполнении Рихтером "Патетической" ! До той поры я его даже слушать не хотел, но с ВАШЕЙ подачи выслушал, вот и "привязался" к ней :)
Правда, в результате выяснилось, что ничего нового Рихтеру сказать не удалось, но в конце концов мы рассмотрели любопытную страничку его позднего периода и сравнили это исполнение с ранним, обнаружив в позднем следы изучения трактовок других пианистов.
Так что уж за что боролись ........
Я всегда считал и считаю сегодня, что в 90-е годы своим исполнением Рихтер многое лишь испортил - в основном испортил то, что играл ранее. А вот что не играл и что не с чем сравнить - то достойно интерес