ClassicalForum.ru

Новости и их обсуждение. Информация => Персоналии. Биографии. Музеи => Тема начата: Predlogoff от Февраль 20, 2013, 13:53:57

Название: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Predlogoff от Февраль 20, 2013, 13:53:57
«НИ» за 18 Февраля 2013 г.»Культура

«Театр должен стимулировать сильные эмоции и давать адреналин»
Режиссер Дмитрий Черняков

НАТАЛЬЯ ТИМАШОВА, Мадрид

http://www.newizv.ru/culture/2013-02-18/177833-rezhisser-dmitrij-chernjakov.html

Известный российский оперный режиссер Дмитрий ЧЕРНЯКОВ в нынешнем театральном сезоне – частый гость в Мадриде. Оперой Верди «Макбет» в его постановке Королевский театр Испании завершал 2012 год, а весной 2013-го, в апреле, здесь покажут еще одну работу Чернякова – знаменитую оперу Моцарта «Дон Жуан». Репетиции в Мадриде начнутся уже совсем скоро. Корреспондент «НИ» встретилась и пообщалась с Дмитрием Черняковым в Мадриде.


– Дмитрий, «Макбет» вы ставили здесь в тандеме с дирижером Теодором Курентзисом, с которым у вас уже четыре постановки…

– Да, «Аида» и «Макбет» Джузеппе Верди, «Дон Жуан» Моцарта и «Воццек» Альбана Берга, но это если считать по названиям опер. А на самом деле «Макбет» мы делали три раза, и совместных премьер получается больше – шесть.


– А как начинался творческий союз с Курентзисом?

– Мы знакомы давно, почти 15 лет. До этого я, конечно, знал его из зала, он всегда был очень экстравагантным и запоминался. Потом нас кто-то познакомил, сказав мне, что это идеальный дирижер для меня. Потом мы встретились в каком-то ресторане в Москве, на Большой Никитской, поговорили, но тогда еще не было никаких конкретных идей, и мы разошлись-разъехались. А первая совместная работа началась только года через два, когда я ставил в Новосибирском театре оперы и балета «Аиду» (в 2004 году. – «НИ»). Я предложил пригласить Теодора в качестве дирижера-постановщика, и все сложилось. Совместная работа над «Аидой» была каким-то глубоким взаимопониманием, взаимопроникновением: я ставил спектакль так, как он видит и слышит эту музыку, он дирижировал так, как я ставлю спектакль. Не всегда в следующих работах было так же, иногда мы шли совсем в разные стороны, потому что у каждого очень сильное собственное видение, иногда оно совпадало, иногда нет. «Аида» – одна из лучших работ Теодора. И еще мне кажется, что он просто фантастически сделал «Воццека» в Большом театре в 2009 году, где музыка ХХ века вообще до этого звучала крайне редко.


– Кроме «Воццека», из музыки ХХ века вы ставили «Леди Макбет Мценского уезда» Шостаковича, «Похождения повесы» Стравинского, «Диалоги кармелиток» Пуленка. Нет ли в ближайших планах новой постановки современной оперы?

– Есть, это будет через два года в Мюнхене, в Баварской государственной опере – опера «Лулу» того же Альбана Берга (австрийский композитор-экспрессионист. – «НИ»).


– У вас шесть «Золотых масок». Вы их каждый год получаете. Скажите, каждый год радостно или уже привыкли?

– Уже спокойно отношусь. Любой сюжет, который происходит в твоей жизни, проходит разные степени восприятия: экзальтацию, оживление, а потом приедание и даже равнодушие. Не могу сказать, что я совсем демонстративно-равнодушно отношусь к наградам. На каком-то этапе это важно и помогает выработке правильной самооценки – ты и твои спектакли приобретают своего рода легитимность, тебе официально ставится значок о том, что ты чего-то стоишь. Но в какой-то момент это перестает быть важным, потому что дальше ты начинаешь взаимодействовать уже только со своими собственными критериями, которые ты ставишь себе сам, и в данном случае никакие призы и звания тебе не помогают. Если ты чувствуешь внутри, что ты творчески несовершенен, официальное признание теряет смысл. Важно, чтобы ты сам был доволен результатом своей работы.


– Вы начинали работать театральным режиссером в Вильнюсе, в русском драматическом театре. На постсоветском пространстве много где остались русские театры, и живется им непросто. Россия никак не поддерживает эти творческие коллективы, продвигающие наши культуру и язык, хотя должна бы, как думаете?

– Я, честно говоря, далек от этой темы сегодня. Но если России все-таки важно сохранить русскоговорящие диаспоры в соседних странах, то, мне кажется, поддерживать русские театры надо обязательно. Жаль, если для этого ничего не делается.


– А как получилось, что вы так прикипели именно к опере?

– С детства как-то так случилось, хотя мои родители не имели отношения ни к театру, ни к музыке, я сам в это влез случайно. Пришел в театр и уже решил оттуда никогда не уходить. Мне было лет 13, и моей первой оперой, которую я услышал, был «Евгений Онегин» в Большом театре. Потом, спустя годы, я поставил «Евгения Онегина» в Большом, а в тот момент я не то что этого не знал, я вообще не знал, что режиссером стану. Я был просто любитель, который ходил на все спектакли.


– И что же так впечатлило подростка-любителя?

– Сейчас уже не могу вспомнить, но через два месяца я пошел еще раз, через три недели – еще, причем на один и тот же спектакль. И потом все мои страсти сосредоточились там, другие детско-подростковые увлечения как-то пропали, и все аккумулировалось в театре. Через пять–семь лет я понял, что театр может стать моей профессией. Но, придя в театральную режиссуру, я немного от оперы отошел, меня интересовал уже драматический театр, а опера ушла на второй план. И только в конце девяностых годов, когда я уже ставил спектакли, через пять-шесть лет после Вильнюса, который вы вспомнили, случайно мне предложили поставить оперу. Когда я этим занимался, чувствовал себя невероятно – все сошлось, наконец-то я понял, что это – мое. А все драматические проекты, которые я начинал в последние лет десять, так и не состоялись, как будто какое-то провидение не дает мне их сделать: то у меня не получается, то проект разваливается. Не судьба, видимо. Пошли одни оперы, и их все больше. Драматическому спектаклю теперь уже и не втиснуться в мой график: оперные театры ведь планируют постановки на пять лет вперед, в этом смысле я – раб своей практики.


– Нет желания сделать фильм-оперу?

– Нет, пока не думаю об этом, и, если мне предложат его сделать, мне кажется, я откажусь. Фильм – отдельное искусство, другой жанр, умению работать в котором надо научиться. Конечно, у кино есть замечательная привилегия перед театром, состоящая в том, что ты можешь довести все до совершенства и зафиксировать на пленке, и это никогда не изменится. А в театре ничего не зафиксируешь – твоя успешная работа на следующий день может превратиться во что-то другое, и ты будешь несчастен. Но у театра есть уникальный живой момент выхода, завершения твоей работы – премьерный спектакль. В кинематографе непонятно, когда работа завершена – когда конец съемок, монтажа или когда первый показ в кинотеатре, завершающий момент все время откладывается. В театре такого нет, и мне это нравится.


– Практически во всех ваших спектаклях вы – режиссер, сценограф и художник по костюмам. Это неотъемлемая часть творческого процесса для вас? Или никому не доверяете?

– Может, и то и другое, так сложилось… Однажды мне не понравилось то, что предложил художник, и я попробовал сделать все сам. Я не профессиональный сценический художник, но так втянулся в это дело за двадцать лет, что, по сути, приобрел вторую профессию. Сценография и костюмы – часть моей режиссуры. Но, конечно, есть и профессиональные люди, которые со мной работают и мне помогают. У меня есть Елена Зайцева, с которой мы обсуждаем не только костюмы, но и все идеи, и я могу ей абсолютно доверять.


– У вас было три оперные постановки с Валерием Гергиевым…

– Гергиев был первым руководителем театра, который позвал меня, никому не известного молодого режиссера, делать большую оперную постановку в Мариинском театре, собственно, он и открыл мне эту дорогу. Мы поставили «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» Римского-Корсакова в 2001 году, и я ему благодарен. Всегда в жизни важен какой-то шанс, который тебе дается.


– Ваши постановки классических опер – смелые эксперименты, которые воспринимаются публикой по-разному, порой очень негативно.

– Неприятие или какая-то стена между зрителем и сценой тоже входит, что называется, в пакет восприятия спектакля. Не надо ждать, чтобы все уходили со спектакля хорошо отдохнувшими, пусть уходят, меча молнии, мне кажется, что это тоже хорошо. Потому что театр должен как-то стимулировать сильные эмоции, давать адреналин.


– Что-то будете ставить в Москве в ближайшее время?

– В Москве пока в ближайшее время ничего. Последние три года и так много ставил – каждый сезон по премьере в Большом…


– А когда вы отдыхаете? Как удается быть в тонусе, быстро приходить в себя после перелетов?

– Ничего особенного не делаю, никаких правил не придерживаюсь. Я приземляюсь и сразу бегу в театр. У меня систем никаких, живу спонтанно.


– Несмотря на то что жизненный график расписан на годы вперед, неужели все равно присутствует элемент спонтанности?

– Я бы сказал наоборот: элемент спланированности присутствует в огромном массиве спонтанной жизни.


– Испания нравится, входит в число любимых стран?

– Да. Еще нравится Япония, и публика там хорошая, со странными реакциями, правда (все-таки совсем другой менталитет), но очень доброжелательная. И, конечно, люблю Германию. Для меня это самая театральная страна, где у людей высокая потребность в театре, и потому, как там сегодня театр позиционируют. Я говорю не только об оперном театре. Немецкий зритель очень распахнут для восприятия новых идей, и у него есть большой выбор.


– Германия более театральная страна, чем Россия?

– Что значит «более»? Сейчас мне уже совсем не кажется, что Россия – такая уж театральная страна, к сожалению. Это восприятие немного зависло со старых советских времен, хотя и тогда, если бы у нас не было изолированного бытия, не было бы железного занавеса, не знаю, как бы наше театральное искусство выглядело в контексте мирового театра того времени. Сейчас, по прошествии десятилетий кажется, что была какая-то театральная пора, а сейчас ее нет – другая потребность в театре и зритель другой… У меня такое невеселое ощущение, что сейчас все ушло. Театров даже больше стало, чем раньше. Огромное количество театров все время что-то ставят, но театра как искусства очень мало.


– Почему так происходит?

– Не знаю, не могу сказать сейчас. Может, пройдет время – и можно будет, оглянувшись, проанализировать все.


– Идет процесс деградации театрального искусства?

– Он во многом уже состоялся.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Predlogoff от Февраль 20, 2013, 13:55:24
– Идет процесс деградации театрального искусства?
– Он во многом уже состоялся.

- Поверьте, я сам его возглавлял, - скромно добавил Дима.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: oleander от Февраль 20, 2013, 16:17:25
 ;D ;D ;D
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: andris от Февраль 21, 2013, 21:43:12
Интервью просто страшное
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Sasha E. Zhur от Февраль 22, 2013, 01:38:26
Да что ж тут страшного-то?
Вот парень в Москве ничего ставить аж три года не будет. Кайф!
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Cuniza от Февраль 22, 2013, 07:36:46
Зато в Мет князя Игоря в следующем сезоне. Это пострашнее постановок в Москве. Там никто "позор" ему кричать не будет, а скорее будет бурный успех. И опять на какую-нибудь премию выдвинут, вот как здесь:
http://operaawards.org/Finalists2013.aspx
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Predlogoff от Февраль 22, 2013, 08:59:59
Вот парень в Москве ничего ставить аж три года не будет. Кайф!

Да, это очень любезно с его стороны.
Я бы вообще его выслал "на поселенье" куда-нибудь подальше, а заодно и Тителя с Серебренниковым, Бертманом и Бархатовым.
Вообще, если вдуматься, то это какая-то жуть: вы только посмотрите, что за деятели, что за физиономии, что за ними стоит ! Выпендрёж, провокационная конъюнктура, дешёвое политиканство, изуродованные классические произведения ... Сеют, понимаешь, "разумное, доброе, вечное", как будто издеваясь над этим лозунгом.
Вопрос: КТО ВЕДЁТ ОТБОР НА ПОНИЖЕНИЕ ? Кто выбирает именно ЭТИХ режиссёров, кто за ними стоит, кто их финансирует, кто им дарит театры и возится с ними, кто железной рукой продвигает режоперу ?
Мировые тенденции оперного театра ? В гробу я видал эти "тенденции". Я предпочёл бы ориентироваться на консервативную часть музыкальной Америки, а то у нас под соусом "передового-западного" выискивают всё самое отстойное, а потом кивают на Запад, утверждая, что "там все так делают и считают, что это хорошо".
И не все, и вовсе не "хорошо".
Я считаю, нам в сфере театра - и отнюдь не только в Большом - необходимо большая кадровая чистка, чтобы через кадры влиять и на репертуар, и на способ его представления. Иначе я вообще не вижу, в чём, собственно, проявляется государственная воля в ГОСУДАРСТВЕННЫХ театрах.
И пошли они все, эти режоперники, со своей "свободой творчества": пусть на свои деньги арендуют площади, закупают оборудование, нанимают артистов и ставят свои фантазмы, а я посмотрю, как они "окупятся". А то сидят на нашем хребте, да ещё выкобениваются.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Porgolovo от Май 12, 2013, 19:15:50
http://www.snob.ru/magazine/entry/60068
Крики и шепоты.
 По следам Дмитрия Чернякова
Восторженные и гневные, они всюду сопровождают самого востребованного оперного режиссера страны Дмитрия Чернякова

(http://www.snob.ru/i/indoc/7c/blog_entry_431076.jpg)
Послужной список Дмитрия Чернякова на главных мировых оперных сценах лучше любого журналистского портрета свидетельствует о том, что у этого режиссера на Западе уже нет национальной специализации, но есть право говорить обо всем со всеми. Но так же прочно в России к нему пристали эпитеты "вандала" и "фигляра", походя убивающего великие традиции.

 Шумиха поднялась вокруг этого имени двенадцать лет назад, после знаменитой постановки "Китежа" Римского-Корсакова в Мариинском театре, когда Валерий Гергиев рискнул и пригласил молодого и никому не известного человека ставить одну из самых ожидаемых премьер сезона. В итоге - "Золотая маска", и первое яростное столкновение поклонников и противников современной режиссуры. Черняков был далеко не первым нашим режиссером, который попытался "модернизировать" классический сюжет, но почему-то именно его "Китеж" дал повод для самых жарких баталий вокруг новой и странной метафорической современности, которую привнесли в самую загадочную русскую оперу рубежа веков.

 Параллельно Мариинке и Гергиеву в Новосибирском государственном академическом театре оперы и балета возник тандем Чернякова и Курентзиса, буквально взорвавший мозг театральной и музыкальной общественности абсолютно новыми трактовками двух вердиевских шедевров - "Аиды" и "Макбета", за которыми вся театральная Москва рванула в Новосибирск. Приехал сюда и сумасшедший Франсуа Дюпля (ассистент Луи Маля и руководитель Bel Air Media) и открыл Мите с Теодором дорогу в Париж. И уже "Макбет" стал совместной постановкой с Grande Opera, в которой правил выдающийся интендант Жерар Мортье, жадный до всего свежего, талантливого и необычного.

 Слухи о новом российском постановщике дошли и до знаменитого дирижера Даниэля Баренбойма, возглавляющего Deutsche Oper Berlin. И Чернякова приглашают в Берлин ставить "Бориса Годунова", в котором зрители видят в качестве декорации телеграф на улице Горького. Успех этого "Бориса" открыл Чернякову двери в целый ряд немецких театров, в частности в Баварскую оперу, на сцене которой уже состоялись премьеры "Хованщины" и "Диалогов кармелиток" в тандеме с маэстро Кентом Нагано.

 Интересно, что Чернякову удалось сломать успешно бытовавший в России миф о "плодотворном и длительном творческом союзе" дирижера и режиссера. Как бы ни были успешны его работы для Гергиева или сотрудничество с Баренбоймом, ни одного из маститых дирижеров Черняков не сделал своим карьерным "паровозом".

 Всполошившаяся было по поводу "Китежа" российская оперная общественность наблюдала за черняковской карьерой довольно спокойно. Его российские премьеры в те годы были в основном постановками западных названий, а русскую классику за границей видели не многие - в основном лояльные критики и поклонники. Время кричать "руки прочь!" настало в тот момент, когда Большой рискнул и заказал Чернякову нового "Онегина". Забавно, что менее всего в намерения постановочной команды входило "дразнить гусей". Спектакль, поставленный Черняковым, был кинематографически красив, по-чеховски психологичен и напрочь лишен даже намека на эротические фривольности.

 На Западе, куда Большой не раз триумфально вывозил "Онегина", критики наперебой восторгались именно тем, как свежо может быть переосмыслен традиционный оперный спектакль. С акцентом на слово "традиционный". Однако, разумеется, в этой постановке не было ни шляпы пирожком, припорошенной снежком, на Ленском в сцене дуэли, и Татьяна в пеньюаре не грызла перо за бюро в отблесках электрической свечки.

 Знаменем хулителей стало нашумевшее гневное письмо от Галины Вишневской про святотатство и надругательство над великой сценой, в котором дива сообщала, что после такого Большой не достоин чести праздновать ее юбилей. С этого момента Черняков вновь становится красной тряпкой для поборников великих традиций. Каждая следующая постановка теперь лишь подливает масла в огонь дискуссий, в которых растет число участников, не видевших ни одного спектакля.

 А посмотреть стоит. Можно даже не в театре, поскольку большинство спектаклей Чернякова снято на видео, и зачастую на пленке они смотрятся лучше, чем из далекого театрального ряда. И если отвлечься от того, что это формально опера (которую многие не любят или думают, что не любят), а смотреть "Макбета", "Дон Жуана" или "Онегина" как кино, возможно, впечатление окажется посильнее иного фон Триера или Карвая.

 Ничего более личного, чем те человеческие истории разобщенности, одиночества в толпе, нелепости любой искренности, которые Черняков рассказывает в своих спектаклях, я про него не знаю, хотя мы знакомы с Дмитрием Феликсовичем лет с шестнадцати. Сontrol freak внутри постановочного процесса, он не самый обязательный человек в повседневной жизни. С интервью к этому тексту, он меня, разумеется, послал, а вместо запрошенных фотопортретов в почту на роскошном авто 70-х приехала Елена Образцова в парике Амнерис, спешащая на спектакль в Большой...

 Елена Васильевна Образцова - важная фигура в этой истории. Не потому, что мы и еще примерно полсотни фанатов на нее исправно ходили. От нее даже в самые неудачные для голоса годы буквально перло то, что является сгустком чистой оперной плазмы. Это нужно было слышать, независимо от качества спектакля и спетых или не спетых ею си-бемолей. Ни у одной даже самой гениальной дивы больше нет права так разговаривать с публикой. Это право отобрано коллективным зрительским разумом, и театр великих певцов навсегда умер, несмотря на наличие прекрасных голосов.

 Странно, что "вдовцы Каллас" не видят в спектаклях Чернякова скорби по этому поводу. Не видят, что многое им поставлено именно как преодоление разрыва. Еще вчера вердиевские проклятия Азучены вызывали мурашки просто потому, что были страстно и звучно пропеты с авансцены. Сегодня, чтобы добраться до этих мурашек, нужен точный, как часы, режиссерский расчет, чтобы высечь подобие искры, которую на раз высекали великие.

 Зато это отлично чувствуют знаменитые певцы на излете карьеры, с которыми Черняков любит работать. Чувствуют и рискуют в его спектаклях так, как, вероятно, не рисковали даже на пике своих карьер, несмотря на то что во всех своих интервью Ферруччо Фурланетто или Паата Бурчуладзе клянут современную оперную режиссуру на чем свет. Но как играет смерть Хованского Бурчуладзе в мюнхенской черняковской "Хованщине" - в тесной бетонной конуре, с пистолетом, в трусах и адским бешеным взглядом! Что творит Бо Сковхус в "Дон Жуане", бросая к ногам спектакля всю свою репутацию мачо-баритона! Маквалу Касрашвили, игравшую в лучших спектаклях великого Покровского, подход Чернякова тоже не пугает, как не пугает он и Майю Плисецкую, не раз стоя аплодировавшую самым смелым Митиным постановкам в Мюнхене и Москве. Почему Плисецкую не вспоминают хулители "режоперы", размахивающие письмом Галины Павловны против "Онегина"? Во всех отечественных скандалах вокруг Чернякова имеется какая-то всепоглощающая затхлость, уже давно не имеющая отношения к делу.

 Главный наивно-романтический мотив, по которому я частично сдаю дружеские пароли и явки в этом тексте, - рассказать, что никакого попрания нет и в помине. Эта защита Чернякову, скорее всего, не нужна, а может быть, даже сыграет против. И защищаю я, конечно, себя, и свои зрительские откровения, но за них я готов бороться. Так вот, ответственно заявляю, что большая часть названий, за которые Черняков брался, разобраны с партитурами и музыковедческими книгами, заслушаны до дыр в десятках исполнений. "Этого не видно в спектаклях", - скажут оппоненты. Видно! Просто режиссура Чернякова - это никогда не "синхронное плавание" с партитурой, а точно выстроенное столкновение. Все смыслы в этой точности, когда важно, где стоит лампа или бокал вина, который всю сцену качается на кожаном диване, но так и не разбивается.

 "Сходила в оперу - как говна наелась!" - гласит бессмертная запись в книге отзывов Новосибирского оперного после "Аиды". Но были и другие реакции. Передо мной тогда, в 2005-м, сидели две "бухгалтерши" и галдели всю первую картину. Но когда генеральская дочка Амнерис в канареечном платье стала подливать себе фуршетного винца и со всей дури лупить подолом несчастную домработницу Аиду, одна хала зашепатала: "Ой! Щас напьется!" - и больше они не галдели, а всхлипывали. И эти всхлипы лично мне дороже всех "Золотых масок".

(http://www.snob.ru/i/indoc/9c/blog_entry_431078.jpg)
После вывернутых наизнанку "Кармелиток" в Баварскую оперу тоже пришло гневное письмо от родственников то ли Пуленка, то ли Бернаноса с требованием немедленно снять спектакль и больше нигде и никогда. Но благо без юридических оснований депутаты и губернаторы там ни во что не вмешиваются, и переделкинский домик с кучкой потерявшихся в современном мире испуганных женщин по-прежнему тихо кружится посреди огромной мюнхенской сцены. Но самое для меня важное, что этот домик и финал-спасение, вместо финала-казни, возник у Чернякова после того, как он пересмотрел бернаносовские фильмы Брессона и Агостини и посетил монастырь в Компьене, где мать-настоятельница провела режиссера-святотатца в реликварий и показала подлинные одеяния и разбитый крестик, который передавали друг другу перед гильотиной казненные кармелитки - реальные.

 Хотел бы просто попрать и выпендриться - не смотрел бы и не ездил. У пианистов есть такое дивное понятие, которое, кажется, придумал великий Артуро Бенедетти Микеланджели, - "длина струны". Это когда при нажатии клавиши физически ощущаешь в звуке колебание всей струны внутри рояльной деки. Дистанция между реликварием в Компьене и дачным домиком на сцене, между длительными консультациями с главным специалистом по Глинке Евгением Левашовым и тайским массажем в садах Черномора - та самая черняковская длина струны, которую лучше слышать целиком.

 Такого рода слух требует интеллектуальных инвестиций. Надо совершить над собой усилие и резко поменять концепцию "проветривания мехов и бриллиантов в партере" на "прийти и задуматься". Самые яростные адепты-паломники черняковских премьер после заливистых "бууу" в самых разных театрах России и Европы выстреливают в "фейсбуках" яростными обвинениями в адрес расфуфыренной буржуазной публики, которая думать не хочет. Рука тянется поставить "лайк", но меня останавливает тот факт, что я лично знаком со многими противниками "режоперы", которые не отказывают себе в удовольствии думать над сложными книгами или фильмами. Мне кажется, что дело здесь в доверии. У нас широкие слои операманов Чернякову все еще не доверяют, воспринимая его как enfant terrible, чьи эгоистические эскапады во имя шумной карьеры достойны лишь выкриков: "Большой, ты нас предал!" Режиссер платит этой толпе ответной неприязнью.

 Крики "за" и "против" напоминают разномастье протестных плакатов на Болотной и Поклонной, про которые Черняков тоже все сказал. Но не "в лоб" и гораздо раньше! Про толпу на улице Черняков за три года до Болотной поставил "Макбета". Уютно-зловещая вереница бюргеров с детьми, высыпавшая под галогеновые фонари на маленькой площади таунхаусного поселка, - это и есть ведьмы-провокаторы, "разводящие" любимого вояку Макбета на все последующие зверства. Та же толпа тихо под ребро пыряет замешкавшегося Макдуфа в рубрике "никто ничего не видел". Но как же этих самых "ведьм" становится жалко, когда по их уютным вечерним окошкам палят из пистолета и когда они с тюками, опустевшими детскими кроватками и лежачими стариками снимаются с облюбованного городка и уходят в Бирнамский лес.

 Договорится ли когда-нибудь Черняков с широкой российской публикой до какого-то доверительно-серьезного разговора? Не уверен. Думаю, что он и сам не очень уверен, поскольку в России в ближайшее время премьер не намечается. Последнее, что он бросил в лицо разодетому партеру обновленного Большого, - "Руслан и Людмила". Подозреваю, что премьерную публику больше всего выбесило не издевательство над Пушкиным и Глинкой, а компрометирующие сурковские симулякры: псевдопалаты и псевдококошники в отвратительном ресторане а-ля рюс, в котором мы все когда-нибудь что-то ели и кого-то поздравляли; фальшивая телекартинка поля битвы, с мертвецами-статистами, уходящими на перекур; вальсирующим качком-массажистом и Евой-стриптизершей в стеклянном террариуме. Даже бордель для Ратмира был сооружен из картона с плазменным телевизором, обеспечивающим вид из окна. Эти столичные волшебства и есть, по версии Чернякова, испытание для главных героев, которым нужно научиться отличать настоящее от фикции - а ею может оказаться все что угодно, даже пост в "Фейсбуке" про больного раком ребенка, которому нужна помощь...

 Несмолкающие очереди из говномета модели "театр-храм", кажется, сделали Чернякова жестче. Ни в одном из спектаклей последнего времени он не раскрывается и не подставляется так, как делал это в домике с раскачивающейся лампочкой из "Китежа". В новой, копенгагенской редакции этого спектакля умирающей деве Февронии по-прежнему уготованы и санки с блокадными бабушками Сирином и Алконостом, и домик с лампочкой, в котором так хочется спрятаться и держаться за руки, и тихое застолье с разносолами. Но все это не более чем видение. Створка закрывается, и бедная истерзанная девушка, скорчившись, умирает одна в холодном зимнем лесу.

 Черняков все больше настаивает на ошибочности своих романтических иллюзий и невозможности продышаться и прорыдаться над метафизическим хеппи-эндом, пусть и в загробном мире. Этот диагноз, поставленный прежде всего самому себе, раздражает даже самых лояльных критиков, которые наотмашь стали расписывать его режиссерский кризис. Но нет ли в этом последнем отобранном убежище вполне внятного призыва выйти из театра и продышаться самому, хотя бы гуляя по временно покинутым писателями московским бульварам?

Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 13, 2013, 12:06:02
Такое впечатление, что у мальчика была строгая мама, которая сломала все его любимые игрушки..
И теперь он мстит.... кому неизвестно..!
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Susl от Май 14, 2013, 11:40:07
Дорогой мой, Вы, кажется, перепутали месть и сублимацию. Даже если принять Вашу версию о строгой маме  8)
Мите ЕСТЬ что сублимировать. Многим его противникам - нечего. То есть абсолютно.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Bartoli от Май 14, 2013, 14:13:14
 Фрейд уже давно вышел из моды.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 14, 2013, 18:53:16
Дорогой мой, Вы, кажется, перепутали месть и сублимацию. Даже если принять Вашу версию о строгой маме  8)
Мите ЕСТЬ что сублимировать. Многим его противникам - нечего. То есть абсолютно.

Вы меня простите, причём здесь оперное искусство и сублимация (или не сублимация), противники или непротивники Чернякова?
  
Давайте назвать вещи своими именами. Может тогда что-то изменится.
Всё что связано с Черняковым - это пошлятина уровня вокзального туалета где-нибудь на станции "Н" времён соц.реализма.
Удивительно, что это ещё обсуждается....  ::)  
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Susl от Май 14, 2013, 21:20:31
Алексей  писал:
Всё что связано с Черняковым - это пошлятина уровня вокзального туалета где-нибудь на станции "Н" времён соц.реализма.
Удивительно, что это ещё обсуждается.
...  ::)  

Право, если у Вас столь обширный опыт, связанный с вокзальными туалетами, то обсуждать здесь действительно нечего. Поелику у меня такого опыта нет. Зато имеется кое-какой опыт, связанный, скажем, с музыкальным театром. Но анализировать театральную форму - а она у Мити блестящая даже в неудачных спектаклях - Вы, по-видимому, не в состоянии. О содержании даже не заговариваю. Не в коня корм.
Отсюда - оскорбления. Ну да красный флаг Вам в руки. А Митя слушает (да и НЕ слушает, слава богу!) да ест  ;D

...Но все-таки не понимаю: зачем Вы жрете этот кактус, если Вас от него тошнит? И зачем ходите в тему, в которой Вам "удивительно, что это еще обсуждают"? А?
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Susl от Май 14, 2013, 21:33:42
Фрейд уже давно вышел из моды.

Детка, это Вас кто-то обманул.

Или Вы хотите сказать, что секс вышел из моды? Поелику в психоанализе термин связан с возвышением сексуального импульса до уровня духовно-интеллектуального.
Я не очень сложно выражаюсь? Нет?
Тогда вот еще что: Вам срочно надобно учить матчасть: термин принадлежит не Фрейду, он его только использовал. Более того, это слово отлично известно, скажем, физикам.
Человечество, знаете ли, придумало не только "немодный" психоанализ, но и такую во всех отношениях пользительную штуку, как словарь. Хорошо бы сначала уточнить значение незнакомого слова, а то, знаете ли, можно оказаться, как в "Алисе", - "в очень глупом положении".
В сучности, Вы в нем и оказались. Выбирайтесь, что ли, уже. Невежество не есть подвиг, право слово.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Svyatoslav от Май 14, 2013, 22:25:45
Цитировать
Фрейд уже давно вышел из моды.


Детка, это Вас кто-то обманул.

Или Вы хотите сказать, что секс вышел из моды? Поелику в психоанализе термин связан с возвышением сексуального импульса до уровня духовно-интеллектуального.
Я не очень сложно выражаюсь? Нет?

Вы не сложно выражаетесь...
Вы же не сказали так как сказал бы Кант или Флоренский. В Ваших словах и не доказательство гипотезы Пуанкаре...
А термин "психоанализ" изобрел-таки дедушка Зигмунд Фройд! Не мутите воду!

Ссылка:

http://www.haverford.edu/psych/ddavis/p109g/freud.psa.html

Текст на английском (несложный) перевод делать не буду.

This was at a date before the investigations of Charcot and Pierre Janet into the origin of hysterical symptoms, and Breuer's discovery was thus entirely uninfluenced by them. But he did not pursue the matter any further at the time, and it was not until some 10 years later that he took it up again in collaboration with Sigmund Freud. In 1895 they published a book, Studien Über Hysterie, in which Breuer's discoveries were described and an attempt was made to explain them by the theory of Catharsis. According to that hypothesis, hysterical symptoms originate through the energy of a mental process being withheld from conscious influence and being diverted into bodily innervation (" Conversion "). A hysterical symptom would thus be a substitute for an omitted mental act and a reminiscence of the occasion which should have given rise to that act. And, on this view, recovery would be a result of the liberation of the affect that had gone astray and of its discharge along a normal path (" Abreaction "). Cathartic treatment gave excellent therapeutic results, but it was found that they were not permanent and that they were dependent on the personal relation between the patient and the physician. Freud, who later proceeded with these investigations by himself, made an alteration in their technique, by replacing hypnosis by the method of free association. He invented the term " psychoanalysis, " which in the course of time came to have two meanings: (1) a particular method of treating nervous disorders and (2) the science of unconscious mental processes, which has also been appropriately described as "depth-psychology."

И еще -
Цитировать
"в очень глупом положении".
В сучности, Вы в нем и оказались.

Слово "в сущности" пишется немного по-другому...

И еще...
Фройд не зацикливалсся на сексе, как Вы неправильно представили.
Он вывел гениально и просто "бессознательное" как отдельное.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 15, 2013, 00:21:44
Алексей  писал:
Всё что связано с Черняковым - это пошлятина уровня вокзального туалета где-нибудь на станции "Н" времён соц.реализма.
Удивительно, что это ещё обсуждается.
...  ::)  

Право, если у Вас столь обширный опыт, связанный с вокзальными туалетами, то обсуждать здесь действительно нечего. Поелику у меня такого опыта нет. Зато имеется кое-какой опыт, связанный, скажем, с музыкальным театром. Но анализировать театральную форму - а она у Мити блестящая даже в неудачных спектаклях - Вы, по-видимому, не в состоянии. О содержании даже не заговариваю. Не в коня корм.
Отсюда - оскорбления. Ну да красный флаг Вам в руки. А Митя слушает (да и НЕ слушает, слава богу!) да ест  ;D

...Но все-таки не понимаю: зачем Вы жрете этот кактус, если Вас от него тошнит? И зачем ходите в тему, в которой Вам "удивительно, что это еще обсуждают"? А?


Поживите на земле лет 50 и у Вас наберётся опыт.
А критерием оценки может быть детский взгляд. Вы захотите, чтобы Ваши дети видели творения Черняковых и Бархатовых..
Думаю, что нет. Вот Вам и ответы на все вопросы. Так что не нужно "умничать" и прикрывать
происки гнилого либерализма терминами, которые ничего не значат.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 15, 2013, 00:28:06
А правительству РФ и Госдуме РФ пора бы всерьёз задуматься о создании комитета по защите культурного наследия.
Правда, Галина Павловна Вишневская (Царствие Ей Небесное) после Черняковского "Онегина"
предлагала просто разбомбить БТ.
И что это за "Митя".... Кто такой этот "Митя?"
Что вы демонстрируете? Частную лавочку, Черняков и К.?
   
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Susl от Май 15, 2013, 01:53:12
Алексей  писал:
Всё что связано с Черняковым - это пошлятина уровня вокзального туалета где-нибудь на станции "Н" времён соц.реализма.
Удивительно, что это ещё обсуждается.
...  ::)  

Право, если у Вас столь обширный опыт, связанный с вокзальными туалетами, то обсуждать здесь действительно нечего. Поелику у меня такого опыта нет. Зато имеется кое-какой опыт, связанный, скажем, с музыкальным театром. Но анализировать театральную форму - а она у Мити блестящая даже в неудачных спектаклях - Вы, по-видимому, не в состоянии. О содержании даже не заговариваю. Не в коня корм.
Отсюда - оскорбления. Ну да красный флаг Вам в руки. А Митя слушает (да и НЕ слушает, слава богу!) да ест  ;D

...Но все-таки не понимаю: зачем Вы жрете этот кактус, если Вас от него тошнит? И зачем ходите в тему, в которой Вам "удивительно, что это еще обсуждают"? А?


Поживите на земле лет 50 и у Вас наберётся опыт.
А критерием оценки может быть детский взгляд. Вы захотите, чтобы Ваши дети видели творения Черняковых и Бархатовых..
Думаю, что нет. Вот Вам и ответы на все вопросы. Так что не нужно "умничать" и прикрывать
происки гнилого либерализма терминами, которые ничего не значат.


Браво!
От моих текстов веет такой свежестью, что Вы всерьез считаете меня юницей?
Через несколько лет мне как раз и стукнут искомые 50. И у меня взрослая дочь, которая понимает не только в театре. Возрастных ограничений в искусстве я никогда не признавала (надеюсь, и в отношении ее детей ничего не изменится), посему она прекрасно относится к Чернякову, неплохо к Бархатову (это не всегда - зависит от качества спектакля), а также - страшно сказать! - к Марталеру и Сербану. Ужасный ужас, не правда ли? Но отраднее всего, что она знает, кто это такие  ;)

Я и Вам рекомендую. Как-то эту тьму египетскую надобно же разгонять!
Невежество и косность нехороши в любом возрасте, и я не думаю, что с этим постулатом Вы попробуете спорить.

Так что - не стОит защищать наших детей неведомо от чего. Право, они сами разберутся.
А возраст и опыт не заменяет вменяемость, общую вокультуренность и мозги.
Вот так.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Susl от Май 15, 2013, 02:04:29
Цитировать
Фрейд уже давно вышел из моды.


Детка, это Вас кто-то обманул.

Или Вы хотите сказать, что секс вышел из моды? Поелику в психоанализе термин связан с возвышением сексуального импульса до уровня духовно-интеллектуального.
Я не очень сложно выражаюсь? Нет?

А термин "психоанализ" изобрел-таки дедушка Зигмунд Фройд! Не мутите воду!


И еще -
Цитировать
"в очень глупом положении".
В сучности, Вы в нем и оказались.

Слово "в сущности" пишется немного по-другому...

И еще...
Фройд не зацикливалсся на сексе, как Вы неправильно представили.
Он вывел гениально и просто "бессознательное" как отдельное.


Вас, господин хороший, учили читать - так, чтобы не отдельные буковки, а нечто целое?
1. Про "психоанализ" я не пишу - я говорю о термине "сублимация".
2. Про "суЧность" - чувство юмора еще никому не мешало. Развивайте - и Вам воздастся.
3. О месте, которое занимал секс в работах Фрейда, ничего не было сказано. Еще раз повторю, что так объясняется термин "сублимация".

У Вас ко мне вопросы накопились?
...Я, правда, не впервые сталкиваюсь с патологическим неумением читающей публики улавливать смысл текста. Есть очень хорошие упражнения - в немногочисленных приличных московских школах это делают где-то в 5-6 классах. Очень помогает. Даже в математике  ;) .

Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 15, 2013, 06:57:17
Не нужно наводить "тень на плетень" общими фразами.
"Дети сами разберутся...." Вы сами-то имеете детей?
Понимаете что говорите...?
Детей нужно воспитывать, а не подменять классику похабщиной.
То, что творят западные либералы руками вот таких Черняковых есть ни что иное как диверсия против России.
А Вашими стараниями такие Черняковы и впрямь думают, что они творят благо.
Только такие как Черняков не понимают, что сами загоняют себя в ловушку. И как только клетка захлопнется, "доброжелатели" вроде вас быстро ретируются, оставив несчастного в полном одиночестве один один с жуткой депрессией.     
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: rpb от Май 15, 2013, 08:58:58
В сучности, Вы в нем и оказались. Выбирайтесь, что ли, уже. Невежество не есть подвиг, право слово.

Прелесть какая!
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Sasha E. Zhur от Май 15, 2013, 12:13:50
Алексей  писал:
Всё что связано с Черняковым - это пошлятина уровня вокзального туалета где-нибудь на станции "Н" времён соц.реализма.
Удивительно, что это ещё обсуждается.
...  ::)  

Право, если у Вас столь обширный опыт, связанный с вокзальными туалетами, то обсуждать здесь действительно нечего. Поелику у меня такого опыта нет. Зато имеется кое-какой опыт, связанный, скажем, с музыкальным театром. Но анализировать театральную форму - а она у Мити блестящая даже в неудачных спектаклях - Вы, по-видимому, не в состоянии. О содержании даже не заговариваю. Не в коня корм.
Отсюда - оскорбления. Ну да красный флаг Вам в руки. А Митя слушает (да и НЕ слушает, слава богу!) да ест  ;D

...Но все-таки не понимаю: зачем Вы жрете этот кактус, если Вас от него тошнит? И зачем ходите в тему, в которой Вам "удивительно, что это еще обсуждают"? А?


Поживите на земле лет 50 и у Вас наберётся опыт.
А критерием оценки может быть детский взгляд. Вы захотите, чтобы Ваши дети видели творения Черняковых и Бархатовых..
Думаю, что нет. Вот Вам и ответы на все вопросы. Так что не нужно "умничать" и прикрывать
происки гнилого либерализма терминами, которые ничего не значат.


Браво!
От моих текстов веет такой свежестью, что Вы всерьез считаете меня юницей?
Через несколько лет мне как раз и стукнут искомые 50. И у меня взрослая дочь, которая понимает не только в театре. Возрастных ограничений в искусстве я никогда не признавала (надеюсь, и в отношении ее детей ничего не изменится), посему она прекрасно относится к Чернякову, неплохо к Бархатову (это не всегда - зависит от качества спектакля), а также - страшно сказать! - к Марталеру и Сербану. Ужасный ужас, не правда ли? Но отраднее всего, что она знает, кто это такие  ;)

Я и Вам рекомендую. Как-то эту тьму египетскую надобно же разгонять!
Невежество и косность нехороши в любом возрасте, и я не думаю, что с этим постулатом Вы попробуете спорить.

Так что - не стОит защищать наших детей неведомо от чего. Право, они сами разберутся.
А возраст и опыт не заменяет вменяемость, общую вокультуренность и мозги.
Вот так.
Некоторые , дожив до 100 и имея не одну "взрослую дочь", так и помирают дураками!
Свежестью от Ваших текстов не веет - ИМХО, но очень жёсткое ИМХО. А веет от них баальшой глупостью "кухонной" оппозиции.
Вот к Марталеру, Конвичному, Щербану, Морабито, и (Господи, Боже мой) даже Биейто, я лично отношусь нормально и уважаю их (частенько наивные и старомодные - да-да!) эскапады! Ибо они практически КЛАССИКИ. Первоисточники!
А вот Ч и уж точно Б - типичные адепты, последыши и спекулянты.
У Вас хоть что-то святое есть? Вы - россиянка? Вы Пушкина читали? Вы Глинку, Чайковского, Мусоргского слушали? "Лебединое озеро" смотрели?
Такое ощущение, что нет!
Дети, дорогая, с удовольствием пойдут на РиЛ Чернякова (цитирую) "поржать и прикольнуться"! Поржут-поржут 15 минут, заскучают и завтра пойдут в кино, ибо там круче! Там, кроме голых баб, ещё 4D, мочилово и движуха! И НЕ СКУЧНО!
Не проникнутся они поэтикой и романтикой музыкального языка Глинки , благодаря тому, что "видеоряд" мусорный и мелкий. И смотреть на "разводящих байду" на 4 часа  каких-то  чеканашек под серьёзную музыку - ой! А сидеть В ТЕАТРЕ с закрытыми глазами она ещё не научились. Это мы можем абстрагироваться!
"Дети сами разберутся"! Вы, дорогая, часом не выступаете за пропаганду гомосексуализма и порнографии детям?
А чё??? Дети сами разберутся - хорошо это или плохо!!!

Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Svyatoslav от Май 15, 2013, 21:16:17
Цитировать
Вас, господин хороший, учили читать - так, чтобы не отдельные буковки, а нечто целое?
1. Про "психоанализ" я не пишу - я говорю о термине "сублимация".
2. Про "суЧность" - чувство юмора еще никому не мешало. Развивайте - и Вам воздастся.
3. О месте, которое занимал секс в работах Фрейда, ничего не было сказано. Еще раз повторю, что так объясняется термин "сублимация".

У Вас ко мне вопросы накопились?
...Я, правда, не впервые сталкиваюсь с патологическим неумением читающей публики улавливать смысл текста. Есть очень хорошие упражнения - в немногочисленных приличных московских школах это делают где-то в 5-6 классах. Очень помогает. Даже в математике  Подмигивающий .
Оспади!!! (Всплескивает ручонками и часто их потирает). Так это Вы шутите?
У вас шутки как салат...
Словесный...

А по поводу современного искусства есть замечательнейшая карикатура Херлуфа Бидструпа.
Тоже, кстати, довольно современного художника...
Прав был старина Андрей Владимирович....
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Bartoli от Май 15, 2013, 21:31:02
Фрейд уже давно вышел из моды.

Детка, это Вас кто-то обманул.

Или Вы хотите сказать, что секс вышел из моды? Поелику в психоанализе термин связан с возвышением сексуального импульса до уровня духовно-интеллектуального.
Я не очень сложно выражаюсь? Нет?
Тогда вот еще что: Вам срочно надобно учить матчасть: термин принадлежит не Фрейду, он его только использовал. Более того, это слово отлично известно, скажем, физикам.
Человечество, знаете ли, придумало не только "немодный" психоанализ, но и такую во всех отношениях пользительную штуку, как словарь. Хорошо бы сначала уточнить значение незнакомого слова, а то, знаете ли, можно оказаться, как в "Алисе", - "в очень глупом положении".
В сучности, Вы в нем и оказались. Выбирайтесь, что ли, уже. Невежество не есть подвиг, право слово.

  Оставим в стороне ваш хамский тон.
Почитайте что-нибудь о принципе фальсифицируемости, о том, как отличают научные теории от ненаучных, что Поппер писал о психоанализе Фрейда и Адлера.
Сейчас neuroscience   рулит, а не теории столетней давности. Теорию Фрейда считают устаревшей.Я так чувствую, вы далеки очень от науки.

Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Susl от Май 16, 2013, 18:54:58
Господа, как кто-то здесь написАл, "прелесть какая"! Я бы даже усилила: "прелесть несказанная".
И ВСЕ ЭТО собралось в одном месте.

Ежели бы еще и "потребляли сами то, что производят..."

Засим остаюсь и т.д.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Sasha E. Zhur от Май 16, 2013, 20:51:13
Так и хочется сказать: ну и валИте!

Ожидали, что кто-то согласится с Вашим бредом "дети сами разберутся" ?

Водите своих голых баб смотреть на РиЛ (там ещё и мужик вполне гомоэротичненький) - авось чего интересного добьётесь!
И не путайте хрен с пальцем: тут нет противников нового и свежего. Тут противники чипсов и сникерсов.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: rpb от Май 16, 2013, 21:33:35
Господа, как кто-то здесь написАл, "прелесть какая"!

Кто-то был страшно изумлён, увидев мат на данном форуме. Поскольку нормальный язык Вы не понимаете, попробуем по-другому, вдруг получится.

И не путайте хрен с пальцем: тут нет противников нового и свежего. Тут противники чипсов и сникерсов.

Золотые слова! Защитники таких постановок решительно не хотят понять, что их противников не обязательно выводит из себя новизна как таковая. Халтуру надоело смотреть, выдаваемую за "новое слово в современном искусстве".
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Predlogoff от Май 16, 2013, 23:08:33
Господа, как кто-то здесь написАл, "прелесть какая"!

Кто-то был страшно изумлён, увидев мат на данном форуме

Где?? Тут были опасные "шутки" на грани фола и некоторые намёки, но прямого мата всё же не было.

Золотые слова! Защитники таких постановок решительно не хотят понять, что их противников не обязательно выводит из себя новизна как таковая. Халтуру надоело смотреть, выдаваемую за "новое слово в современном искусстве".

Susl отдыхает несколько дней от форума, но - я это подчёркиваю - вовсе не за позицию свою, а за неприличные способы ея выражения. Последний пост пришлось удалить целиком, потому что там уж грань приличия перешли самым очевидным образом. Я далёк от того, чтобы вослед за Мизулиной преследовать везде и всюду интересы детей, но наш форум читают самые разные люди, и если уж меня что-то шокирует, то это значит, что и другим уж точно не понравится.
Название: "Китеж" Чернякова, появившийся в афише: впечатления
Отправлено: Кантилена от Май 24, 2013, 13:07:04
Побывала на «Китеже» в постановке Чернякова в Мариинке. «Эпохальная» работа, вызвавшая резонанс в связи с проблемой режиссерского театра. Так вышло, что я этот спектакль в свое время пропустила, он всегда не совпадал с моими планами, когда его показывали. То мне хотелось именно с Гергиевым послушать, т.к. Гергиев был удостоен восторженных отзывов  критики за этот спектакль, то просто какие-то дела не давали. А шел он редко и в последние лет пять совсем  не появлялся в афише.

Увидев в афише, решила «наверстать упущенное». Не могу сказать, что с большими ожиданиями, все-таки постановка старая и общие ее контуры знала по прессе. Тем не менее  не без любопытства. И в целом – была разочарована.

Может быть, это, отчасти, следствие того, что спектакль начал распадаться по прошествии лет, да еще после долгого отсутствия на сцене, и из него ушел нерв свежей работы, живого исполнительского отношения. (Хотя вот "Тристан", не так давно показанный после перерыва, по-прежнему производит впечатление - хотя что-то и растерял тоже, безусловно.) Поэтому нынешнее представление очень сильно пробуксовывало. Может быть, сказывается временная дистанция – что раньше могло казаться неожиданным, сегодня оставляет равнодушным. Но, так или иначе, было скучно.     

Много претензий и к исполнителям. Дирижировал Смелков. «Китеж» у него получился безликий. С самой первой же сцены, когда в оркестре важно показать рельефность, орнаментальность, «цветистость» партитуры, внутренний трепет живой природы – тянулось унылое, вязкое, бесцветное болото. Солисты не радовали. Млада Худолей (вообще-то довольно «стойкая» певица) вначале звучала неровно и «ржаво», голос был лишен полетности и округлости и словно продирался сквозь препятствия. Слов совсем не разобрать. Ко второму действию она распелась и стала слушаться лучше, даже приемлемо, но большого удовольствия ее пение не вызвало.  Луцюк (княжич Всеволод)– рабочая лошадка, обычно довольно стабильный певец. Пение в этот раз скорее зачетно, чем хорошо. Хор, особенно во втором действии, пел вяло, даже рот открывая словно через силу. И вели себя на сцене хористы как сонные мухи. Неплохо звучали Гришка Кутерьма (В.Горшков). В спектакле Чернякова это гадкий, мерзкий подлец, абсолютная сволочь. Хорошее сценическое прочтение, хорошая звучность, хорошая дикция. У Г. Беззубенкова (Юрий Всеволодович) голос потускнел, увы, по сравнению с былыми временами, но мастерство и культура пения позволяют его выделить. Некоторые исполнители второстепенных ролей тоже слушались неплохо. Но так, в общем, исполнение ниже проходного.

По поводу постановки. Когда смотришь первый или один из первых черняковских спектаклей после целого ряда последующих, то становится очевидным, что здесь происходит еще только формирование «творческой стратегии». Спектакль во многом довольно осторожный – и сверхсюжетность не доведена до полноты и цельности, как в других спектаклях. В некоторых сценах (например, в третьем действии) Черняков, мне кажется, делает «шаг назад» относительно собственных же решений из разряда «нового театра» в этом спектакле.

Что мне не понравилось. Тягомотность первого действия. Весь любовный дуэт  Феврония находится в какой-то прострации. Сценическое однообразие в данном случае утомило. (Феврония обнимает княжича за плечи и покачивается вместе с ним, как мать, в задумчивости раскачивающая колыбель.)  Раздражает полуюродивость Февронии. Это уже не просто «душевная чистота», но что-то отрешенное, полубезумное: то ли какая-то гипертрофированная жалостливость, то ли чрезмерный материнский инстинкт, переносимый на все и вся. Животные, которых Феврония приручила – не животные, а полубомжи–полупсихи.  Бродят бесцельно, размахивая руками, то к Февронии подойдут – она приласкает. Княжич заблудившийся забрел – Феврония и его приласкать спешит: посадила рядом, обняла за плечи - и всю сцену дуэта. Всех так и дальше будет норовить погладить и пригреть – будь то княжич, мерзавец Гришка Кутерьма или попавшийся на глаза китежский ребенок. Возможен, конечно, и такой образ («русская  женская жалостливость» – почему нет?), и не противоречит он в общем-то сюжету – но навязчивость средств, которыми поддерживается, производит неприятное впечатление.

От второго действия впечатления еще более противоречивые. Мысль ясна, и чисто сценические моменты разводки вполне продуманы, даже вполне блестяще выполнены. Но всё слишком карикатурно – тут, мне кажется, Чернякову так же изменяет вкус, как и в «Сусанине».  Серая стена. Пьянь. Нищие. Бомжи. Мужик в трениках. Неопрятные бабы. Уборщица в желтых хозяйственных перчатках трет пол. Буфетчица в короткой юбке, переднике и чепце, завидев богатых папиков, суетливо смахивает грязь со столика. Папики в черных пальто и белых шарфах… Атмосфера 90-х в каком-нибудь гадюшнике вроде Сенной или площади трех вокзалов в Москве.

И здесь отторгает слишком избитый прием: выпятить несколько характерных образов эпохи (вот мужик в тренировочных штанах, вот пьяница, вот буфетчица, вот «новый русский»…). Ориентирует не на ощущение какой-то «сути», а на автоматическое узнавание эпохи и типажей. Я не люблю театр за «театральность» – а тут она как раз так и прет.

… Далее шум-гром. Враг. Сцена темнеет. Серая стена разламывается, и в клубах дыма сквозь пролом показывается «чудище» о двух головах со сверкающими фарами-ламочками. Этакой Робот-Горыныч, зло современной цивилизации. Люди - в ужасе мечутся-бегают, а он стоит себе, лампочками сверкает. Тут, правда, на сцену выбегают люди в черном с длинными палками и бьют китежан. Побили. А «чудище» преспокойно себе уехало.

Здесь – одна из главных неудач спектакля. На чудище, как будто из «космических приключений» взятое, без улыбки смотреть трудно. В таком техническом воплощении все аллегории воспринимаются несерьезно. Условное мировое зло, проявляющее себя в полчищах этих черных людей, и в грехах китежан тоже, зло, нависающее над людьми – вроде и неплохая идея, но убогое зрелище весь месседж и его разные возможные трактовки сводит на нет.

И еще мне кажется, что эпические сцены Чернякову не удаются, получается всё как-то несерьезно. Так же и «враги» в «Сусанине». (В «Сусанине» Черняков по сути повторяет китежское решение. Кстати, и хибарка, символизирующая свет домашнего очага, затем более выразительно появится в «Сусанине»). Психологические мизансцены, связанные с нюансами человеческих отношений, ему удаются лучше, там у него бывает много сильных моментов.

 Следующее действие – Великий Китеж. Здесь Черняков, на удивление, работает с пустым пространством (такое в его постановках бывает редко.). Хор огромный, создающий ощущение величественной массы – режиссер его ровными рядами распределяет по сцене, так что люди заполняют ее всю. Ровно, как в общем мистериальном священнодействии. Совсем просто, но неплохо. Удачный момент, когда лампы-колокола опускаются над сценой и начинают немного раскачиваться над толпой застывших в людей. В соединении с музыкой – медленной,  затаенно-скорбной – это вносит оттенок тревожного ожидания и смирения.

«Сеча при Керженце» поставлена как симфонический антракт. Зал погружается в темноту и дым, сквозь которые светятся совсем опустившиеся на сцену  лампы-колокола. Эффектно, но динамика музыки ничем визуально не поддерживается, отчего ее воздействие снижается. Здесь сейчас, наверное, напрашивается экранная инсталляция. 

В следующей сцене татары очень долго разбрасывают белые рубахи, в которые были одеты разбитые ими русские во время битвы. Тут мне показалось неуместным, что в спектакле очень часто люди подолгу совершают какие-то репетиции. В первом акте психи и нищие, опекаемые Февронией, размахивают руками, как птицы, подпрыгивают и т.п. Сама Феврония долго задумчиво раскачивается на скамье, обняв Всеволода. В третьем акте раскачивается из стороны в сторону русский хор. Затем это разбрасывание одеяний - тоже мерное и невозможно затянутое. Может быть, в этом можно усмотреть какую-то драматургическую «рифму». Но мне это кажется искусственностью.

Удачное в последней картине 3 акта – когда «татары» разбредаются по сцене,  точно какие-то мерзкие насекомые твари, жуки или тараканы. Визуально – интересная находка.

Поскольку в «старой» Мариинке  технические ресурсы исчерпаны, то замена декораций там производится очень долго. Сорок минут действие – сорок минут антракт. Последнего действия было не дождаться, тем более что, по большому счету, не захватывало особенно  НИЧЕГО. Ради музыкального исполнения уж точно можно было не оставаться. Может быть, мне стоит пожалеть, что я не увидела «блокадные саночки», о которых писали в рецензиях. Наверное, получилась действительно выразительная сцена. Но не знаю, оставаться было тяжко…

Интересно, насколько изменена амстердамская версия по сравнению с питерской. Не уверена, -  судя по тому, что пишут,  - что «Малый Китеж» получился в ней лучше, даже несмотря на отказ от явных примет 90-х, но замена чудища обкуренной молодежью, наверное, спектаклю должно пойти на пользу. 

Вывод. Возмущаться – особо нечем. Удачные вещи есть, но теряются в общей массе сценических решений. Портит впечатление (и не только в этой постановке) – навязчивое вдалбливание некоторых идей или образов, которое доходит до карикатуры. Баланс между символическим и «жизненным» нарушается, отчего многие вещи кажутся искусственными. Карикатура, какие бы серьезные проблемы она ни поднимала, не воспринимается как откровение. Но когда Черняков как будто теряет «концепцию», идя от интуиции, художественного чутья, которым он, несомненно, обладает, – появляются действительно интересные, выразительные сцены. Ничего особенно радикального в этой постановке я не увидела.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Май 24, 2013, 13:55:15
Халтуру надоело смотреть, выдаваемую за "новое слово в современном искусстве".
Мне не кажется, что халтура, категорически не согласна. Я думаю, что проблема многих постановок Чернякова в том, что он хочет все происходящее в опере вписать в выстроенный им сюжет, который (как мне кажется) связан у него с ярким видением отдельных сцен. Отсюда возникают натяжки. И еще одна проблема - попытка что-то "донести", часто навязчивая. Здесь же злоупотребление символической стороной.
Наверное, постановки были бы более цельными и выразительными, если бы Черняков пошел на еще больший радикализм -  не пытался оправдать и связать элементы сверхсюжета, а воплощал каждую сцену по-своему, следуя визуальным образам - здесь у него очевидный дар.
Название: "Китеж" Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Май 24, 2013, 15:10:28
Я высказывался на форуме о черняковском "Китеже", и страшно удивлён, что эта постановка ещё присутствует в репертуаре Мариинки.
Менять в своих текстах ничего не буду, просто процитирую, потому что кое-что совпадает с рассказом Кантилены. Я считаю, что не только сегодня, но и тогда уже было ясно, что вряд ли такая постановка "переживёт века".

Цитата: цитата
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?s=d403d9c7dac2325afb848162d83520b1&p=871889&postcount=13

Цитата:
Сообщение от Андрей C. .
Китеж (постановка Чернякова) больше уже не идет

ну вот, значит, я не успела эту постановку посмотреть не знаете, его совсем сняли или, возможно, это временное явление?

Я видел этот ужас в 2001 году.
Механические змеи-горынычи, старушки-блокадницы в комнатушке с лампочкой, бюрократы в тройке с дипломатом в руке, ну и другая дребедень в том же духе.
Как по схожему поводу писал А.К.Толстой.

Вакх, Лель, хариты, томны урны,
Проказники, повесы, шалуны,
Цевницы, лиры, лень, Авзонии сыны,
Камены, музы, грации лазурны,
Питомцы, баловни луны,
Наперсники пиров, любимцы Цитереи
И прочие небрежные лакеи.
––––-
Пятьсот рублей я наложил бы пени
За урну, лень и миртовы леса.

Короче, в "Китеже" наличествовал "джентльменский набор" современных пошлостей режоперы.
Нового, а тем паче, оригинального -  НИЧЕГО АБСОЛЮТНО !!
Спектакль сняли - и поделом.



... одну из первых режопер Чернякова я увидел именно в Мариинке - это был "Китеж" и дирижировал сам Гергиев (я не снимаю с него моральной ответственности за ту режоперную чуму, которая расцвела под его крылышком в те годы). На сцене уже тогда был весь типичный черняковский маразм - и комнатушки с лампочками (у Чернякова, я так понимаю, агорафобия :)) ), и "актуализации" в виде бизнесменов с кейсами, и какой-то механический Змей Горыныч, который, видимо, символизировал "вражью силу" в воспалённом воображении постановщика (как пишет один критик, ему надоело копаться в черепной коробке Чернякова :) ). А "Сеча при Керженце" визуально была решена показом сильно раскачивающихся абажуров, сделанных в виде очень широких конусов, обращённых раструбом вниз и всё время висящих над сценой. В результате чего, кстати, этот эпизод больше напоминал не "Сечу при Керженце", а "Сечу при коммунальной квартире" из к\ф "Весёлые ребята" ! :))
Что означали эти абажуры в другое время - офисное ли освещение, уличные ли фонари, был ли это опять намёк на какой-нибудь "сталинизЬм" и на тюремные лампочки под жестяной тарелкой - мне неведомо .......


Быть может, сегодня моя ошарашенность этой постановкой уже притупилась, и я был бы более спокоен внешне, но это не означает, что она для меня задним числом вдруг сделалась "интересной". Странно, что я её всё ещё помню, но это свидетельствует, скорее, о моей зрительной памяти, чем о качестве зрелища :))
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 24, 2013, 20:21:03
В тактике ведения войны есть такой приём - отступление.
Так было с Наполеоном, так было в 41-ом под Москвой...
Иногда нужно довести ситуацию до абсурда, чтобы враг сам не понял - куда он идёт и зачем пришёл на Русскую Землю.
Западным либералам никак не удаётся раздавить Россию... даже с помощью "пятой колонны".
Уверен и не удастся никогда. "Чаша Грааля" в наших руках.
(Правда, у России найдётся и кое-что посильнее символа древнего ордена...)
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: rpb от Май 25, 2013, 01:48:49
Мне не кажется, что халтура, категорически не согласна.

Про халтуру - я, собственно, не Чернякова имела в виду, и вообще не режиссёра, а отношение их защитников к оппонентам. Раз не понравился такой спектакль, значит, тебе только классические подавай. Тогда как есть зрители, которым нужен качественный спектакль, а как режиссёр это сделает, всё равно. И ругают именно за качество, а не обязательно за перенос.

Я думаю, что проблема многих постановок Чернякова в том, что он хочет все происходящее в опере вписать в выстроенный им сюжет, который (как мне кажется) связан у него с ярким видением отдельных сцен.

Мне вот кажется, что в таком случае неплохо бы указывать на афише, что опера идёт в обработке такого-то, тогда и претензий будет меньше.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 25, 2013, 08:47:29
Да уж.. "обработка"! Уничтожение РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ - ВОТ ЧТО ТВОРЯТ СЕРЫЕ КАРДИНАЛЫ ЗАПАДА РУКАМИ  ТАКИХ ВОТ  "ЧЕРНЯКОВЫХ"!!!
Давайте называть вещи своими именами,  а не прятать волка в "овечью шкуру", прикрывая преступление против русского народа безобидными терминами.
 
Название: Re: "Китеж" Чернякова
Отправлено: Кантилена от Май 25, 2013, 22:44:35
вряд ли такая постановка "переживёт века".
Я сомневаюсь, что какая-либо постановка вообще может "пережить века" - в том смчсле, что будет спустя какое-то время рассматриваться с интересом не как "историческая ценность" или "исторический образец", а как настоящее и живое. Я согласна с Susl, что постановка - интерпретационная вещь, в ней нельзя что-то законсервировать. Даже прекрасные работы из прошлого сегодня воспринимаются с ощущением временной дистанции.
Я как-то недавно смотрела отрывки из Фальстафа с Т.Гобби на ю-тубе. Мне нравится, как он поет, но рисунок роли и постановочные решения я не могу воспринимать - что это то, как должна выглядеть опера. Даже с учетом комедийности. То же с многими другими постановками. Или - тоже уже обсуждалось - возобновление "Псковитянки" 40-х в Мариинском: смешно при красивых декорациях.
Так что ясно, что скорее всего будет что-нибудь новое.
Наверное, скорость этого процесса будет зависеть от того, как будут развиваться технологии. И, конечно, какие будут действовать социально-культурные факторы, насколько долго мы будем переживать кризис постмодерна.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Май 25, 2013, 22:59:10
Про халтуру - я, собственно, не Чернякова имела в виду, и вообще не режиссёра, а отношение их защитников к оппонентам.
Ну и наоборот тоже - оппонентов к защитникам :)) Защитники, наверное, тоже не все защищают оттого, что им голых баб подавай. И им может что-то не нравиться, а что-то нравиться. Все начинают противоположную точку зрения трактовать как некоторый примитивный стереотип, додумывать мотивы - отчего все эти дискуссии ведутся годами, идут через скандалы и ни к чему не приходят. Перетирание одного и того же с одними и теми же доводами.

Мне вот кажется, что в таком случае неплохо бы указывать на афише, что опера идёт в обработке такого-то, тогда и претензий будет меньше.
А кому от этого станет легче? Ну, напишут. Ведь практикуются же трейлеры, презентации, предпремьерные пресс-релизы и т.п. Можно представить по этим вещам, что примерно будет в постановке.
Не каменный же век. (Хотя бывает, что впечатление складывается предвзятое по презентационным материалам, так что полностью им доверять нельзя.)
...Например, ни идеи Бархатова, ни то, что, скорее всего, представляет сценография в "Русалке", меня совершенно не вдохновляют. Поэтому я не стала торопиться на премьеру.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 26, 2013, 03:55:01
По большому счёту "Черняковы и Бархатовы" - это ещё не всё оперное искусство.
Просто они "на поверхности" ....гм..
Есть много интересных оперных режиссёров, и о них нужно говорить...
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Дмитрий от Май 29, 2013, 14:40:16
Скала открывает следующий сезон премьерой "Травиаты" в постановке Чернякова...а буквально через два месяца там же - его "Царская невеста" с Баренбоймом за пультом...
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 29, 2013, 17:59:22
Для Чернякова этот факт был бы показателен лет 30 назад...(впрочем, сомневаюсь, что такое было бы возможно)
А для la scala это показательно сегодня... увы..!
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Дмитрий от Май 29, 2013, 19:45:12
Да, дать возможность Д.Чернякову поставить самую итальянскую из всех итальянских оперу да еще и в самом, как ни крути, но сердце оперной жизни Италии -шаг интересный и наводящий на раздумья ??? ??? ??? Интересно, как отреагируют итальянцы? В 60-е по поводу караяновской версии была чуть ли не гражданская война миланского значения...
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 29, 2013, 20:01:41
Всё это в прошлом - итальянская гордость, опера, Ла Скала, Ура!!!...
Или Вы думаете, что сегодня итальянцы считают ла скала своим национальным Первым театром в  стране, как когда-то мы гордились Большим ?
Я Вас умоляю... сегодня- это позор для Италии - и это не мои слова.
А уж про этого Баринбойма и говорить не хочется...
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 29, 2013, 20:06:13
Ну пошумят, покричат...
У кого деньги, тот и заказывает сегодня музыку....
А зритель теперь "всё скушает", что ни подай.. ведь конкуренции-то нет...
Зритель уже и забыл, что такое настоящая опера....

 
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Predlogoff от Май 29, 2013, 20:09:35
Алексей, прежде чем ругать дирижёра, нужно хотя бы выяснить, как правильно пишется его фамилия.
А что касается Ла Скала - наверное, это уже русская легенда, а не итальянская, но я бы пока не списывал этот театр со счетов :))
И насчёт Караяна - с тех пор, как он там пытался очистить оперу от штампов, вызвав скандал, в Европе сменилось несколько поколений, выросли новые люди, отравленные т.н. "толерантностью", т.е. терпимостью к любому дерьму, так что удивляться не приходится. Типа, "терпите, а вдруг в этом что-то есть??"
А есть или нету - это уже никого там, видимо, не волнует. В общем-то пресловутое "загнивание Европы" вот как раз в этом всём и проявляется в области культуры, но это всего лишь индикатор проблемы, а не причина её: причина глубже и вооещ она вне искусства.
Но Италия - это ещё что. Вот Германия - вот настоящая клоака "современного искусства", недаром же так любят Германию все наши доморощенные псевдокомпозиторы и режоперные деятели, которые просто визжат от восторга, когда вспоминают обо всём том глумлении над классикой и вообще над самим понятием "музыки", которое там имеет место.
Недаром же их там приютили.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 29, 2013, 20:12:15
А Чернякова за его постановку Евгения Онегина и Руслана, за уничтожение Русской Культуры  нужно вообще лишить права что-либо ставить. Пусть совершенствуется в где-нибудь в безлюдном месте.  
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 29, 2013, 20:16:35
Во-первых, я никого не ругал..!!!
Возможно, я ошибся в написании фамилии этого дирижёра, прошу прощения...
Но подавать этого человека как эпохальное событие для театра ла скала - это ещё худшая, опасная, ошибка...  
"Царскую...", конечно, некому дирижировать, в России нет дирижёров...??? ::)
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: rpb от Май 29, 2013, 21:14:00
Ну и наоборот тоже - оппонентов к защитникам :)) Защитники, наверное, тоже не все защищают оттого, что им голых баб подавай.

Голые бабы меня как раз меньше всего волнуют, если на афише написано 18+. И очень жаль, что обсуждение РиЛ Чернякова в конечном счёте к этому и свелось, а то, что постановщик поменял сюжет, а 2 песню Баяна переставили (и это после того как дирижёр на всю страну вещал по каналу Культура, что они, мол, поставят как при Глинке, очистят от тяжёлого советского прошлого!), оказалось не так важно.

А кому от этого станет легче? Ну, напишут. Ведь практикуются же трейлеры, презентации, предпремьерные пресс-релизы и т.п. Можно представить по этим вещам, что примерно будет в постановке.

Во-первых, есть такое понятие как авторское право. И если сотрудникам МТ не слабо следить за тем, чтобы не снимали, а юристы БТ аж потребовали официальных извинений от человека, выкладывавшего в ЖЖ любительские записи спектаклей, то пусть, как говорится, соблюдают свою Конституцию. Хотите воплотить своё вИдение - пожалуйста, но предупредите зрителей о том, что их ждёт. Что это будет БГ в обработке Вика, а не тот БГ, которого создал Мусоргский.
Во-вторых, кроме Вас есть масса других людей. Которые не знакомятся с трейлерами, презентациями и т.п. Они приходят в кассу, читают афишу и покупают билеты. И имеют право знать, что их ждёт за их деньги. И если совет заранее ознакомиться с презентациями поступит от театра, это уже будет хамство, я считаю. Тот же "Севильский цирюльник" шёл как-то в зимние каникулы утренним спектаклем. Вот это что, нормально? И люди сами виноваты, что пошли на утренний (!) спектакль с детьми, не ознакомившись предварительно с отзывами и т.п.?
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 30, 2013, 00:03:18
Да, дело даже не обнажённом женском теле.. прочих новаторствах...
Всё это хорошо для театральных капустников.
Но когда в Ла Скала показывают черняковского Онегина - это уже политика..
так как по этим спектаклям судят о нашей стране..
Моя близкая знакомая итальянка, Клаудиа, живёт в Милане..
И что она мне говорит..? она мне говорит: "Алексей, мои родители считают всех русских поголовно пьяницами и драчунами, это так...? 
Я ничего не придумал, ни слова.. А потом Президент России должен ломать голову как же нам имидж страны поправить....и потратить ещё на это кучу денег.
Вот что страшно! А потом иди и доказывай, что Пушкин написал совсем другой образ Татьяны.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Sasha E. Zhur от Май 30, 2013, 11:08:32
Меня прям даже покоробило! Слушайте, не стоит прямо так вот всё обобщать! Это уже проблемы узкого кругозора и недоразвития Вашей знакомой!
Уродование русской классики началось не с БТ-шного ЕО! Гораааааздо раньше!
Далее...
ЕО в Берлине шёл в виде то ли марионеточного театра, то ли комедии дель арте, то ли в виде цирка шапито. И что? Никто после этого русских бОльшими циркачами и клоунами считать не стал.
ЕО, где Онегин и Ленский в гомосексуальной связи. Тоже в Германии. И? Русские все гомики???? Нет. Никто так не считает. Удивитесь, но считают даже наоборот!)))
Уровни похабени , выдаваемой за режиссуру, чудовищны и неисповедимы. Вот что-то мне подсказывает, что это похоже на индустрию "от кутюр": в какой-то момент "тот, кто нам мешает, нам и поможет" (с)! То есть, оно само себя пожрёт. Народ сейчас уже не кидается охапками скупать новомодные тренды. Народ научился "фильтровать", предпочитая красивое и долговечное. Т.е., КЛАССИКУ!
Далее!
Миф о том, что "режопера" дешевле "кринолинов", уже себя изжил. "Режоперные" штучки и актуализации подчас стоят гораздо дороже самых классических "установок". Доказательство тому - черняковский же Дон Джованни (будет ли он ещё когда-нибудь в БТ???).
При том, что всё (от костюмов до певцов) выглядело, как секонд-хэнд, стоило это довольно дорого!
Короче, я верю в процессы природного характера: самовосстановление и самоочищение.
А "творческие лаборатории" оперных режиссёров - пусть! Это хорошо! Просто, вероятно, это всё-таки будет уходить на то место, которое для этого собственно и существует: небольшие или фестивальные оперные площадки в Германии, Франции и т.д.


Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 30, 2013, 15:05:48
По Вашему получается... пусть уродуют классику - мы мило, улыбнёмся и скажем: "чем бы дитя не тешилось..."
Мы так можем далеко зайти.... и молчать об этом нельзя.
А по поводу моей знакомой из Италии - увы, она настолько нормальна, что даже страшно иногда...Страшно от того, что нас хотят превратить в ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ВСЕГО И ВСЯ!
Она любит животных, борется за спасение экологии нашей планеты и протестует, когда в опере ей показывают "гомиков" и хлещущих "водяру из горлA" классических героев.  
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Sasha E. Zhur от Май 31, 2013, 00:43:11
Опять либо чёрное, либо белое!
Да не "мило улыбаться"! Нет! Но отдавать отчёт в том, что народ большей частью в мире продвинутый и адекватный!
Никто теперь не живёт идеалами и понятиями времён "железного занавеса". И Россию многие видели, и русских знают не только по турецким отелям. Кстати, немцы в тех отелях ведут себя тоже ого-го!
Если режиссура бездарна, тяжеловесна, надуманна и вступает в противоречие с авторскими задачами, эстетикой и т.д., то конечно молчать не нужно. Это повод высказаться, ответить, проанализировать.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Алексей от Май 31, 2013, 08:47:15
Допустим.... но причём здесь классика?
Давайте тогда картины великих творцов перерисовывать и переписывать великие произведения...
Ведь по сути эти новые режиссёры этим и занимаются.... уничтожают автора и создают свой "новодел". 
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Porgolovo от Октябрь 09, 2013, 12:25:51
http://www.colta.ru/articles/music_classic/730

С царем в головах
Масс-медийные технологии как новая опричнина. Версия Чернякова

текст: Екатерина Бирюков

Новая работа Дмитрия Чернякова — «Царская невеста» Римского-Корсакова. То есть русский режиссер поставил русскую оперу. Но произошло это вовсе не в Большом театре, что вроде совпало бы с нынешними официальными российскими настроениями, а в берлинской Штаатсопер, где эта экзотика стала первой премьерой сезона. «Царская невеста» — уже третья совместная работа с Черняковым худрука театра Даниэля Баренбойма, после «Бориса Годунова» Мусоргского и «Игрока» Прокофьева. Прославленный маэстро, невзирая на упреки в неправильных темпах и прочей нечуткости, целеустремленно, с разной степенью успешности ныряет в темные воды русской оперы (на сей раз дело портил невнятный хор, не все ансамбли были идеальны, но оркестр не упускал возможности создать необходимую нервозную атмосферу). В этом же сезоне новая постановка с тем же кастингом переедет в другой возглавляемый Баренбоймом театр — Ла Скала. Это к слову о репертуарной политике крупных мировых оперных институций.

С другой стороны, эта ли «Царская невеста» нужна Большому театру? В размещенной в берлинском буклете информации о том, что на главной российской сцене и по сей день живет спектакль 1966 года (в этом сезоне он как раз появится в отреставрированном виде), ей-богу, слышится ирония. Все-таки невероятно тяжела эта традиция кокошников и куполов, которая тянется за русской оперой! Даже на воле, за пределами страны и Большого театра, Черняков начинает свой рассказ о Марфе, Любаше и Грязном с предупреждения о том, что сказки не будет, музея не будет: вот вам в качестве заставки огромное, на весь экран сцены, костюмированное видео из времен Ивана Грозного — и все, хватит, камеры отъезжают, статисты снимают кафтаны и достают сэндвичи, дальше придется смотреть историю про нас, хочется нам того или нет.

Берлинской оперной публике, очевидно, это делать привычнее, чем московской, поэтому премьера «Царской» прошла с большим успехом и без скандалов, сопровождавших в свое время московского «Руслана» — хотя у двух постановок много общего. Как и «Руслан», «Царская» начинается с роскошной костюмированной обманки, как и в «Руслане», разворачивающаяся затем коллизия является следствием эксперимента, спора «на слабо». В опере Глинки такими экспериментаторами были Финн и Наина, в опере Римского-Корсакова — некие безликие люди в офисных костюмах, которые, чатясь в компьютере, решают скреативить лидера страны, выдуманную фигуру, имеющую тем не менее абсолютную власть в головах простых граждан. Опричниками этих креативщиков называть как-то смешно, но современная опричнина, по мысли Чернякова, есть, вот она: масс-медийные технологии.

Из айтишных студий и с телевизионных съемочных площадок сконструированная реальность в виде особи мужского пола без каких-либо запоминающихся свойств, кроме колосьев на заднем плане, бесперебойно поступает в плазменные экраны, что вместо икон стоят на самом видном месте в каждой успешной семье. Как всегда у Чернякова, совсем уж простодушную конкретность лучше не искать. Речь идет не об определенной стране. И даже колосья, как показал мой краткий опрос зрителей в антракте, не помешали разглядеть за ними кому Обаму, кому Меркель. Речь идет о технологии современной власти и об иллюзиях, в которые позволяют погружать себя люди, в которых им комфортно находиться до поры до времени, но которые могут иметь разрушительные последствия.

Именно такое случилось с семьей главной героини — Марфы Собакиной (на эту роль была приглашена новая разгорающаяся звезда российского происхождения с западной карьерой, обладательница свежего и точного сопрано Ольга Перетятько). Рачительный, уютный отец (Анатолий Кочерга), перспективный жених, вернувшийся с западной стажировки (Павел Чернох), и сама она — олицетворение девичьей трогательности в винтажном платье в горошек и белых носочках, отличница с портфелем, модельная Наташа Ростова в окне дома повышенной комфортности, где она воркует вместе со своей подругой Дуняшей (Анна Лапковская). Все вроде хорошо. Но на самом деле отец зомбирован телеэкраном, жених — циничный, самовлюбленный карьерист и больше ничего, а она, назначенная какими-то неведомыми силами первой леди страны, гибнет скорее от этого превращения в очередной телефантом с идеальной белозубой улыбкой, чем от каких-то смешных магических зелий лекаря Бомелия (Штефан Рюгамер), заказанных влюбленным в нее Григорием Грязным и страдающей от ревности Любашей.
рязной и Любаша — это совсем другой градус, это драматические истории двух живых людей, даже внешне то и дело выламывающиеся за пределы основного, телеиллюзорного пространства (как обычно, Черняков — и режиссер, и сценограф, художник по свету — Глеб Фильштинский, художник по костюмам — Елена Зайцева). Совершенно очевидно, что Чернякову эти двое куда более интересны. Коварный Грязной в результате превращается в его спектакле в лирического героя, неуверенного, постаревшего, цепляющегося за былой романтизм, с самого начала выбивающегося из общей стаи офисных «опричников». Эту одну из самых брутальных партий русского репертуара максимально жалостливо (возможно, даже слишком) поет известный немецкий баритон Йоханнес Мартин Кренцле.

Ну а Любаша в исполнении грузинки Аниты Рачвелишвили (слава которой пошла с исполнения «Кармен» в Ла Скала 4 года назад) стала главной сенсацией постановки — возможно, даже не запланированной Черняковым. Но ничего не поделаешь — звериный, темный, обжигающий темперамент и дивной силы голос превратили страдания брошенной и обезумевшей Любаши (в спектакле она — что-то вроде диктора правительственного телеканала) в кульминацию спектакля. Для жару Черняков добавил еще и встречу двух героинь, не запланированную Римским-Корсаковым, но очень выразительную, — Марфа из своего окна пересекается взглядами с подсматривающей за ней Любашей, принимает ее за умалишенную и выходит ей помочь.

К сожалению, эта, самая главная, сцена случается в середине спектакля, в конце первого действия. Во второй части затмевающая всех Любаша по большому счету выходит из игры. И того же уровня накала и проникновенности спектакль больше уже не достигает. Для мастера великих финалов Чернякова это скорее непривычная ситуация. Но для русской оперы, глядящей на себя без кокошников, это не самая большая проблема.

==============================================================
http://www.vedomosti.ru/lifestyle/news/17267611/nezhilaya-rossiya

Нежилая Россия: в Берлине прошла премьера «Царской невесты»

В Staatsoper Berlin прошла премьера «Царской невесты» в постановке Дмитрия Чернякова. Теперь опера Римского-Корсакова, считают многие, войдет в европейскую моду

Ольга Гердт
Vedomosti.ru

09.10.2013

Это популярная в России опера? А композитор?«- пытают сидящие рядом респектабельные меломаны из Мюнхена. Перипетии сюжета их невероятно трогают, а ария Лыкова, в которой он хвалит немецкие порядки, — так до слез. Зал Schiller Theater в день премьеры заполнен больше соотечественниками, впрочем, многие, как исполнительницы главных ролей — Ольга Перетятько и Анита Рачвелишвили, — скорее «бывшие». После того как гаснет выведенная на экран картинка патриархальной России и топчущиеся в снегу персонажи оказываются ряжеными статистами, которых снимают в студии на зеленом фоне, чтобы вставить в лубочную открытку, градус взаимопонимания только повышается: и нами, немцами одинаково манипулируют. России нужен Царь — узнает зритель прямо на увертюре из выведенного на экран чата опричников, но не реальный, а виртуальный, образ которого тут же и моделируется как нечто среднее между Сталиным, Петром I, Александром III и прочими самодержцами-генсеками: кто нос жалует новому царю, кто ухо, кто зоркий глаз. Компьютерный процесс конструирования нежити захватывает и выглядит куда более безобидным, нежели франкенштейновское сшивание монстра из трупов или выращивание гомункулуса в колбе. Ни плоти, ни крови тут не требуется. Выведенный на экран для общенародного пользования рекламный образ идеального Царя исполнен стерильности, хочется сказать, почти сорокинской, если бы она не была уже и черняковской. Только эти двое, похоже, нашли способ, не извлекая из «русского» материала сиюминутной публицистической и идеологической пользы, использовать его как нейтрально строительный.

Где это происходит, когда? В ХХI в., где к услугам опричников новейшие технологии, или во времена прежнего завидного жениха Ивана Грозного? Похоже, это все та же Азия, только обвешанная хайтеком, и никакие гаджеты не выведут из обихода проверенные народные средства — зелье, чтоб «красоту извести», да нож под ребро. «Яд-то от Бомелиуса, от немца!» — волнуются за репутацию мюнхенцы. Напрасно, потому что режиссер Черняков блистательно ни эти, ни какие-либо другие опасения не подпитывает и не поощряет. Его, похоже, вообще не занимают параллели и аллюзии. Сценограф и режиссер, визионер и конструктор, он выкладывает из льдинок слово «вечность», а что получается «российское безвременье» — это побочный эффект. Он собирает реальность, в которой места самой реальности нет. Как нет места героям, выдавленным со всеми их любовями и страстями в пространственное Ничто, где уже стаканом с ядом обмениваются почти механически, не в силах разомкнуть круг. Россия если автора и занимает, то только как модель нежилого пространства. Будь то зал с мертвым светом, в котором и пируют, и заседают, и где опричник Григорий Грязной (Йоханнес Мартин Кренцле) наливает и опрокидывает чаще, чем поет. Или белый пустой экран, перед которым Любаша (меццо-сопрано Анита Рачвелишвили) торгуется с Бомелиусом. И даже огромное окно, через которое заглядывает Любаша в квартиру Собакиных, не ведет в живой мир. Там гипертрофировано все:...

 
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: buffone от Октябрь 09, 2013, 14:19:26
Гениально и непостижимо! Митина производительность поражает воображение - его "Травиатой" открывается Ла Скала, его "Князь Игорь" будет транслироваться из Мета на весь мир. Так он еще между делом и "Царскую невесту" успел изгадить поставить на открытие сезона в Берлине. Можно только восхищаться черняковским связям (уж не знаю какого характера).

Видимо, перенос "Царской невесты" Моралева - Федоровского на Историческую сцену БТ - звено в цепи. Я все думал зачем не знакомую за пределами СССР оперу выставляют в ряд икон "главного культурного бренда". Теперь есть повод: постановка в Европе должна поднять медийный рейтинг оперы - а тут и Bolshoi подсуетится.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Cuniza от Октябрь 09, 2013, 23:10:59
Смотрю Царскую, т. к. уже вовсю раздают запись. Начиталась благожелательных отзывов и одобрительных возгласов, закралась мыслишка, вдруг созрел, повзрослел, исправился. Нет, горбатого могила исправит. Как был разрушителем и вандалом, так и остался.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: buffone от Октябрь 10, 2013, 08:36:57
Смотрю Царскую, т. к. уже вовсю раздают запись.

Мужественно:) Мне вот "Богородица не велит" взирать на любимую оперу в митиной постановке. Было бы интересно услышать впечатления про певцов. А то журналисты модных сми в подобных случаях на 90% фокусируются на "луке" и перечислении необходимых для упоминания персон.

Как был разрушителем и вандалом, так и остался.

С чего бы ему меняться, если столько времени ушло на создание и популяризацию постановочного стиля и позиционирование как Главного Русского Режиссера (де-факто его имидж в мире именно таков)? По-моему, это билет в один конец. Бывает, что вполне традиционно начинавщие режиссеры становились вандалами (Бертман и Александров), а вот примеров обратной дороги не припомню.

Да и какой вандализм? Сейчас уважаемые музыкальные критики в очередной раз с обильными ссылками на первоисточники и многочисленными цитатами авторитетно расскажут, что Римский-Корсаков зашифровал в своей музыке именно то, что митечкин гений прозорливо раскрыл.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Cuniza от Октябрь 10, 2013, 09:29:23
Сегодня мужественно досмотрю вторую половину, хотя все мое нутро восстает. А про певцов все правильно писали, девочки поют отменно! Особенно хороша Анита. Если бы не они...А мальчиков там нет. Черняков исхитрился сделать Царскую без Грязного и без Лыкова. Там какие-то ничтожества вместо главных героев. И без увертюры, которая вся заплевана его режиссерскими задумками. И так все мелко, так суетливо! Ну как всегда у него, все тонет в каких-то мелочных деталях, в нелепых движениях, в ненужных иллюстрациях, чего совсем нет в этой прекрасной музыке. Ощущение, как будто за жизнью хомяков в трехлитровой банке наблюдаешь. И самое главное - там нет любви! Для меня эта опера о любви во всех ее проявлениях, красивых или беспощадных, где все герои положительные и гибнут именно от любви. А там, похоже, гибнут из-за нереализованных амбиций. Мелькнуло вроде удачное местечко, о нем еще Курмачев написал, где встречаются Марфа и Любаша. И было бы хорошо, если бы Любаша метнулась к Марфе в порыве руку поцеловать на мгновенье, так ведь нет же, она липнет к ней долго, виснет на ней и даже валит ее на пол. Смешно это, а ведь можно было сделать глубоко и красиво. А уж Бомелий с чемоданами... Да и сцена, где Любаша из дамской сумочки перед Бомелием все барахло вытряхивает... Ведь у нее душа в это время рвется в куски, разве душа у женщины в сумочке находится?
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Cuniza от Октябрь 10, 2013, 21:44:17
(http://s017.radikal.ru/i401/1310/85/1b06944830d5.png) (http://radikal.ru/fp/91d044da4e1c408db871d535bc4484fd)
Героически осилила вторую часть. Она оказалась скучнее первой. Ну разве что Грязной застрелился. Хоть какое-то разнообразие.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: buffone от Октябрь 12, 2013, 23:08:20
В том, что касается "Царской невесты", Александр Курмачёв, на мой взгляд, профессионально и максимально беспристрастно расставил точки над i. Как про постановку, так и про вокальную часть. А то в непрофильных журналистских рецензиях, приведенных выше, было забавно читать, что спела только Любаша, а Перетятько было вот-прям-совсем неинтересно слушать.

Что немцу хорошо, то русскому — лучше не смотреть

[...]
Тема предыскупления – сама по себе мощная и сложная – могла бы стать концептуальным стержнем всего спектакля, но не стала. Позже я поясню, почему. Но само наличие, хоть и пунктирное, этой темы в постановке позволило блестяще раскрыться прекрасным певицам
[...]
 (http://operanews.ru/13100602.html)
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Porgolovo от Октябрь 14, 2013, 15:44:31
Коллеги, мы можем с облегчением вздохнуть ? :D

 http://www.itogi.ru/arts-opera/2013/41/194885.html

А Дмитрий Черняков в итоге поставил очередную оперу в очередном статусном оперном доме. В ближайшие полгода у него не менее значимые Милан, «Ла Скала», открытие сезона «Травиатой» (!) и «Метрополитен-опера», где будет осуществлен «Князь Игорь». Сегодня у российского режиссера номер один до конца десятилетия составленное расписание — и при этом ни одного отечественного театра в планах.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Papataci от Октябрь 14, 2013, 16:06:01
"На премьере в Берлине — ни одного «бу-бу» (звука, что так боятся постановщики), только нескончаемая овация и крики браво. Было бы странно, если бы этой благосклонной реакции он предпочел позорное кликушество, случившееся на последней премьере «Руслана и Людмилы» в Большом."
http://www.itogi.ru/arts-opera/2013/41/194885.html

Как хорошо иметь прикормленных критиков, которые в официальной прессе опишут события в правильном ключе. Ведь мало кто из московских зрителей побывал на этой премьере, а в прессе останется мнение, будто она была на 100% успешной. Ничего не могу сказать про эту конкретную постановку Чернякова, но мне довелось в Италии посмотреть постановку, которую зал забукал, а рецензент, которому постановка понравилась, о такой реакции публики ничего не написал.

Кстати, вопреки многим мнениям, и немецкая публика тоже не любит режоперу и постановщиков забукивает. Например, в одной из немецких постановок в своем первом появлении на сцене Набукко выезжал на тракторе - и часть партера встала и вышла, увидев это.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: buffone от Октябрь 14, 2013, 18:00:11
Сегодня у российского режиссера номер один до конца десятилетия составленное расписание — и при этом ни одного отечественного театра в планах.

Звучит как тост. Будем здоровы! :)

Хотя для оздоровления надо бы его постановки изъять из репертуаров. А этого не случится - ибо "российский режиссер номер один".
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Cuniza от Октябрь 14, 2013, 18:05:23
Жаль, что на этом форуме кроме меня никто ЦН не посмотрел. Не с кем словом перекинуться. Но я не теряю надежды.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Papataci от Октябрь 17, 2013, 14:49:05
«Царская невеста» в Берлинской государственной опере http://www.ng.ru/culture/2013-10-16/100_nevesta.html
В спектакле Дмитрия Чернякова — Грязной уже не просто опричник на службе у царя

Наталия Якубова

«Царская невеста» в Берлинской государственной опере

Василий Грязной когда-то был бесконечно далек от великого и всемогущего Ивана Грозного. Иван Васильевич в любой момент мог изменить его судьбу: решение царя выбрать в жены Марфу во многом перечеркивало весь предшествующий сюжет, в котором Грязной пытался «отбить» девушку у ее жениха Ивана Лыкова. Запущенная Грязновым интрига продолжала тут двигаться скорее по инерции: приворотное зелье Марфе было уже подсыпано и действовало (хоть и не так, как Грязной рассчитывал: Марфа чахла), сам же он был вынужден заметать следы — клеветал на Лыкова, заведовал его пытками и сам же приводил в исполнение царский приказ о казни... Его собственный сюжет с Марфой был возобновлен (и закончен) лишь благодаря финальной победе любви над ревностью: видя ее помешавшейся, Грязной каялся и во всем признавался...

Сегодня — в спектакле Дмитрия Чернякова — Грязной уже не просто опричник на службе у царя. То есть он не просто: хоть палач, но и сам в руках другого, верховного палача. Грязной — один из создателей «государя», один из главных «инженеров душ» в этом деле. Как так? Черняков с присущим ему талантом закручивания интриги успевает все объяснить во время увертюры (сразу отметим невероятную чуткость Даниэля Баренбойма как дирижера ко всем прихотям режиссерской мысли). О «предыстории» на этот раз Черняков сообщает не декларативно, не в титрах, а с той невероятной насыщенностью, с которой сканируется, перерабатывается, рефлектируется, наконец, пересоздается реальность сегодняшним потребителем/генератором информации. Начальные «оперные мужики» (здесь: бояре), уныло бродящие среди сусальных старорусских декораций, оказываются статистами; «наложенная» на них жизнеподобная проекция «места действия» убрана, под ней оказалась неживого зеленого цвета студия, в которой рутинно подводит итоги дня съемочная группа, во главе со своим режиссером (это и есть Грязной). Секунда — и мы уже подсматриваем «чэт опричников»: проекты как поставить во главе России виртуального царя. Замысел приводится в исполнение тут же, в соседней комнате, в мрачном хайтековском пространстве, где куча умных машин выводит на экраны параметры всевозможных вождей, генерируя из них один-единственный, безличный, но суггестивный образ... Масса информации переработана в считанные минуты — так считывал робот Дэвид историю человечества в фильме Спилберга. Поворот винта (в увертюре — тема Марфы), и вот уже опричники перешли к следующей теме: для виртуального царя нужна совсем невиртуальная царица. Открываются файлы с девушками-красавицами; на каждую — досье с фотографиями... Уже фактически предсказано — и объяснено — финальное сумасшествие Марфы... При таком раскладе «царская невеста» спятила бы по-любому.

Грязной (Йоханес Мартин Кренцле) - «один из»; спятившая невиртуальная невеста виртуального царя обещана ему благодаря какой-то сделке с сообщниками — что ясно по тому, как он обменивается взглядами с Малютой, только что объявившим царское решение. Он «один из», и круг этот к тому же не так уж мал - «опричниками» тут названы все те, кто приобщен к «властно-медийному» конгломерату. «Виртуальный царь» в этой среде действует как важный государственный интерес: не как циничный трюк, а как затея, жизненно-важная для судеб страны. Из офиса Грязного — который тут же за перегородкой, - гости переходят петь гимн государю прямо в эту «секретную лабораторию»... И это, представьте, выглядит не как пьяная попойка обманувших всю страну пройдох — это гимн стране, которая наверняка воспрянет под предводительством «строгого юноши», с экранов мониторов задумчиво глядящего на встающее солнце, на колосья ржи... Аватар - не маразматик, не алкоголик, не психопат и уж точно не убийца. Чего лучше?

Несомненно, именно как важную государственную миссию воспринимает свое странное замужество и Марфа (Ольга Перетятько): правильная девушка, наделенная талантом счастья... Как это все удивительно верно: этим счастьем наполнена ее музыка во втором и третьем акте; Черняковым же оно переведено затем в визуальный образ простой, сердечной, скромной и искренне воодушевленной «первой леди»: этот образ размножен на экранах в акте четвертом, когда «оригинал» уже безнадежно сломан, испорчен... В четвертом акте Перетятько гениально соединяет новые черты своей героини — властность, ожесточенность, болезненный надлом — с последним расцветом этого данного Марфе счастья: в сцене безумия, когда та принимает Грязного за своего жениха. Быть может, эта сцена и есть ключ ко всей режиссерской мысли: дар Марфы, ее способность любить и рождает зависть у лишенного всего этого Грязного, рождает желание втиснуть себя на место объекта любви... что реализовано в спектакле с обезоруживающей буквальностью: проигравшему, уже раскаивавшемуся Грязному все же дан шанс замереть «вместо Лыкова» в объятиях Марфы.

Черняков, однако, не просто заставляет личную драму реальных людей соперничать с эффектной историей о царе-аватаре. От истории Марфы-царицы становится не по себе не только потому, что ее дар любви был жестоко обманут, не только от мысли, что чувством, расцветшим для одного, может завладеть совсем другой человек. Что там человек! Самоотверженная готовность чистой, одухотворенной девушки стать медийным продуктом во имя некой высшей национальной идеи, и тем самым санкционировать все, что за ней стоит, — все это переведено на язык сегодняшнего ТВ, но ведь и фильмы 1930-х — о том же. А копнуть поглубже в историю... Паразитирование мужской политической культуры на чем-то, что растет себе в резервате (а может, и в теплице) идеально-женского — это, похоже, неизбывно. В конце концов, Малюта со товарищами согласился на эту кандидатуру не случайно. Ради чего нужна Марфа Грязному — ради того же нужна она и всей стране.

...Из своей теплицы — уютного домика с обоями в розах — Марфа один раз увидела безумную, страдающую, дикую женщину. Это была брошенная Грязным Любаша (Анита Рачвелишвили соперничает в этой партии с исполнительницей главной роли). Женщина, ставшая ненужной ни стране, ни ее главному режиссеру. По многим причинам. (Посмотреть на царя-аватара — так ясно, что на повестке дня вполне определенный генотип). В Любаше Марфа видит то, о существовании чего она не подозревала — совсем другой мир, невнятный ей, темный, и смутно притягивающий...

В драме Мея и в опере Римского-Корсакова Любаша - персонаж, который характернейшим для нашей культуры образом в самый решающий момент переводит все сделки мужчин относительно женщин — в драму зависти между самими же женщинами. Такой персонаж совсем не нужен Чернякову для развязки его сюжета, за что ему отдельное спасибо. Но Любаша крайне нужна для другого: с этой «сумасшедшей с чердака» (образ, уже появлявшийся в спектаклях режиссера) отождествляет себя в финале Марфа. В то время как победный лик «матери народа» застывает на опускающемся занавесе.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Predlogoff от Октябрь 18, 2013, 09:46:52
А.Рыбников, композитор:
-------------------
http://www.belcanto.ru/13101701.html
... современная оперная режиссура безумно интересна. Для сцены придумывают невероятные вещи, которые очень любопытно смотреть. Но… Почему бы им не заказать новые произведения современным композиторам? И вот эти свои замечательные идеи не воплотить в новых проектах? Дайте же, наконец, возможность и современным композиторам что-то написать! И тогда вся эта бурная фантазия режиссеров обратится на полезное дело. Зачем они свою энергию тратят на произведения, написанные в 18-м, в 19-м веках, пытаются себя выразить через музыку прошедших эпох? Почему не сделать всё это на современном материале? Ведь если они не делают этого на современном материале, значит, они вообще отрицают нашу эпоху, весь наш мир. Они как будто говорят: мы не хотим с вами иметь дело, вы нам неинтересны, мы берем то, что считаем настоящим, то есть искусство прежних веков.
Ведь они не берут оперы Прокофьева и Шостаковича, они берут классику, то есть ту музыку, на которую пойдет публика. А публика и правда идёт на ту музыку. И всё это со стороны современных режиссеров немножко нечестно. Ведь они пытаются заманить людей музыкой, приятной для слуха и, таким образом, буквально навязывают довольно консервативной части публики свои новаторские режиссерские идеи. Вот если бы они заказали музыку современным композиторам и ее тоже можно было бы услышать, то это было бы и честно по отношению к эпохе, и двигало бы искусство вперед.
А сегодня оперное искусство затормозилось, оно буксует на месте. И, честно говоря, эта современная режиссура в опере уже надоела. Сначала всё это казалось изобретательным, отдавало скандалом, вызывало шок, а сегодня очередное неожиданное прочтение классики никакого интереса уже не вызывает. Мы всё уже видели, ко всему готовы. Так что отсутствие новых произведений и привело оперу к кризису. Пусть десять новых опер провалятся, но зато две будут успешными. Но сегодня ничего этого нет, и новые оперные произведения не появляются.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Predlogoff от Октябрь 18, 2013, 09:55:58
Ведь они не берут оперы Прокофьева и Шостаковича, они берут классику, то есть ту музыку, на которую пойдет публика. А публика и правда идёт на ту музыку. И всё это со стороны современных режиссеров немножко нечестно. Ведь они пытаются заманить людей музыкой, приятной для слуха и, таким образом, буквально навязывают довольно консервативной части публики свои новаторские режиссерские идеи

По сути дела Рыбников тоже отмечает тот факт, что как при совке нам предлагались "в довесок" к хорошим вещам приобретать те, которые невозможно продать другим способом, ибо они никому не нужны, так и в нашу эпоху "в довесок" к классической оперной музыке нам предлагается режиссёрский отстой, на который в здравом уме и твёрдой памяти никто не пошёл бы как на что-то самоценное.
Выходит, режиссёры нам впаривают свои поделки, поддевая на крючок гениальной классической музыки. И если эту музыку из их липких лап вырвать, то и режопера вся моментально загнётся и перестанет существовать в тот же миг, ибо она лишь паразитирует на гениальной музыке, напоминая этим плесень на живом растении.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Papataci от Октябрь 29, 2013, 14:58:37
К разговору в соседней ветке – нашлось давнишнее, но очень содержательное и во многом сохранившее актуальность интервью с Борисом Стаценко http://www.operanews.ru/statsenko.html. Хочу сюда вынести несколько очень цитат из него.

«…для меня исполнители, певцы-актёры первичны в любом случае, потому что если певцов убрать, то ничего не будет. Не нужно будет ни театра, ни оркестра, ни дирижера, ну и не надо тогда и режиссера. В итоге останется симфоническая музыка. Вообще в опере первичен все-таки композитор и его музыка. Потом уже идет интерпретация артистов, певцов, а режиссер может помочь раскрыть замысел, а может иметь совсем другую идею, и он имеет на это право. Другое дело, как сложатся вместе идея режиссера и личность певца. Если это вместе соединяется, то, конечно, может быть очень удачная постановка».

«Ведь красивые, старинные костюмы завораживают. А в наше время люди ходят по улицам в современных костюмах, вокруг кризис, людям везде плохо, они приходят в театр и видят тот же самый негатив. Возможно, это как-то сказывается... Однажды в 2002 году режиссер Жером Савари поставил у нас в оперном театре «Кармен» Ж. Бизе в достаточно классической версии. И, что характерно, некоторые критики признали эту постановку самой плохой за весь сезон... Проблема в том, что музыкальные критики и обозреватели смотрят в год примерно по 150 спектаклей в разных театрах, и они уже видели не одну сотню раз классические постановки. Им явно хочется чего-то нового.

А вот еще один пример: у нас в театре шла современная постановка «Набукко», которую уже сняли с репертуара, несмотря на то, что всегда был полный зал. Честно скажу, мне было очень больно слышать смех и свист в зале, когда я (в партии Набукко - прим. автора) выезжал на тракторе на сцену, а Захария на последнюю арию выходил из холодильника, то публика просто откровенно смеялась».

«...Но есть грань, которую нельзя перейти... Пожалуй, был один случай, когда мне один режиссер сказал, что я должен одну сцену пропеть голым. Я ответил, что голым петь не буду, так как я попросту боюсь простудиться…

...В любом случае это некое присутствие скандала, так действуют даже наши «поп-звезды». Понимаете, ведь когда скандал устроен, все об этом говорят, и вот уже постановка и певец у всех «на слуху».
Название: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 14, 2013, 00:26:37
Начало последовавшего далее обсуждения здесь, в потоке о провале черняковской режоперы в Ла Скала:
http://www.classicalforum.ru/index.php/topic,9063.90.html

(примеч. от Predlogoff)
-----------------------------------------------------------------

Благодарю Loki за ссылки и фотографии!

You are welcome!  :)

А что, Черняков и Воццека поставил?!

Несколько лет назад. Аж в Большом театре. Вот дельная рецензия:

http://lgz.ru/article/N51--6255---2009-12-16-/Ist%D0%B5rika-v-dvuh-chasah11227/?sphrase_id=26265

Евгений Маликов
Истерика в двух часах
Воццек» Берга–Курентзиса–Чернякова в Большом театре

Впрочем, у меня сейчас другие проблемы: с большим
трудом, но упорно пытаюсь слушать "Моисея и Аарона".

Я пытался. Проблема осталась до сих пор нерешенной.  :-\  :)

Кино в моей иерархии искусств занимает пограничное положение между искусством и развлекухой:)), а театр лишь одним уровнем выше. С визуально-зрелищными искусствами, таким образом,  дружу не очень.

Понял. Это снимает многие вопросы.

Цитировать
Цитата: Кантилена от Декабрь 11, 2013, 22:34:00 pm
Ну есть же классические версии, и в театрах идут
Это где ж классические версии? Вы считаете, что если «без выпендрежу» – так уж это классические?

Так я и написала, что с классическим вопрос, мы это слово используем в этом потоке каждый раз в разных контекстах. В данном случае имела в виду, что без выпендрежа. Хотя в предыдущем посте подразумевала не это, а другое:)



Вот отсюда и путаница.  :)



Цитировать
«Классический» в данном случае означает образцовый. В истории каждой культуры имеется свой классический период. У оперного театра – также. И он сегодня позади. Попытка вернуться к нему – утопия. Возможна, впрочем, изящная его стилизация

Не, не думаю, что проблему определения «классического»  можно решить так.


Полагаю, что в наше время ее уже и так решить невозможно.  :-\

Я не историк театра и не знаю, как ставились спектакли, скажем, в конце 19 века или начале 20-х. Но если считать, что можно составить какое-то представление по эскизам костюмов, сохранившейся хронике, описаниям и т.п., то такой театр я бы лично сейчас точно серьезно не воспринимала. Да и сомневаюсь, что кто-то мог бы его воспринимать серьезно. По крайней мере постановки - ватные бороды и т.п. (Хотя и вокальные интерпретации – если брать средний уровень, а не безусловных звезд, которым удавалось быть выше своего времени – сегодня кажутся нелепым утрированием.) Интересно это скорее с исторической точки зрения. 


Дело не в ватных бородах и т. п., а в живом присутствии актера, которое бессильны запечатлеть не только фотографии, но даже кинозапись. Чтобы оценить силу воздействия старого театра, необходимо оказаться внутри реальногоживого и предельно конкретного трехмерного театрального пространства и соответствующего ему времени. Т. е. тут мы имеем дело с тем хронотопом, который нам уже не доступен. Мы можем конструировать его в своем воображении, опираясь на рецензии, воспоминания, фотографии и прочие документы, но проникнуть непосредственно «внутрь» не имеем возможности. Вместе с тем существуют такие документы, которые позволяют ухватить хотя бы его часть. Например, немые кинокадры 1920-х годов, запечатлевшие несколько минут игры Верико Анджапаридзе в «Марии Стюарт» или маленький фрагмент мейерхольдовского «Ревизора», способны и сейчас производить сильное впечатление. В театре главное – игра живого актера, а эта субстанция слишком «неуловима» и слишком недолговечна, чтобы мы могли  непосредственно оказаться в ее власти и насладиться ею после того, как спектакль исчез.

Что касается оперного театра, то можно найти отдельные видеозаписи, передающие (пускай далеко не в полной мере) наэлектризованную атмосферу представления, остающегося в пределах «классических» канонов. На мой взгляд, одна из самых впечатляющих записей подобного рода – фрагменты «Кармен» с Марио Дель Монако в Большом театре 1959 года:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=193095

Всем, кто незнаком, настоятельно рекомендую!

А все нынешнее так называемое «классическое» – уже подделка, симулякр. Если точнее – профанация, отличающаяся от «нафталинного» «авангарда» всего лишь деланной «благопристойностью».

(Хотя и вокальные интерпретации – если брать средний уровень, а не безусловных звезд, которым удавалось быть выше своего времени – сегодня кажутся нелепым утрированием.)

Отнюдь. - Звезды как раз максимально передают дух своего времени. Иллюзия того, что они над ним "возвышаются", связана с тем, что все подлинно великое существует и в своей эпохе, и в "большом времени" (по Бахтину). Сравните, к примеру, пение Карузо и Джильи с пением любого из современных теноров. - Сразу уловите эпохальную разницу.


Кстати, тут возникает вопрос, когда говорят о «защите» классике и многолетней традиции - а какую классику и многолетнюю традицию надо защищать? Театр менялся…

Считаю, что «классический» период в истории европейского театра – между концом XVI века (временем Шекспира, Лопе и уже сложившейся commedia dell’arte) и концом XIX века (временем первых модернистских театральных экспериментов). Это не значит, что в ХХ веке «классическое» исчезает (к примеру, даже сейчас во Франции сохраняется традиция театрализованных читок классицистских трагедий по правилам старой декламации – но это, конечно, чистейшая стилизация, рассчитанная на узкий круг  ценителей). Но уже не «классическое» делает, как говорится, погоду. Правда, «классическое» было все-таки живо и в театре XX века – где-то до 60-ых годов (а в опере – до середины 80-ых), когда завершало свой путь поколение, начинавшее в 20-ых и еще имевшее возможность «ухватить» «классическое» и сохранять его по возможности живым. А далее – стремительный распад и «классического», и «авангардного», способного быть действенным лишь благодаря живой «классике» (абсолютно мертвая режиссура Чернякова, названная Матусевичем "нафталином", - один из многочисленных примеров, это подтверждающих).

Цитировать
Постмодернизм никак не исчерпывается стилизацией.
Я не говорила, что исчерпывается. Но это один из очень распространенных в постмодернизме приемов.

Поэтому стилизация не есть достаточный признак постмодернизма. А вот стилизация + фрагментарность и эклектизм + абсолютный эстетический и мировоззренческий релятивизм – дело другое.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 14, 2013, 00:28:35

Я уже высказывал мысль о том, что в наши дни в прошлое уходят целые пласты интеллектуальной деятельности - живопись, музыка, поэзия, драматический театр и т.д., а также, видимо, оперный театр. Т.е. развитие как таковое, наверное, закончилось, и теперь возможна лишь консервация былых достижений с целью их спасения, т.е. сохранения в живой практике профессионалов.

Проблема в том, что в театре консервация абсолютно невозможна.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 14, 2013, 02:16:30

Я уже высказывал мысль о том, что в наши дни в прошлое уходят целые пласты интеллектуальной деятельности - живопись, музыка, поэзия, драматический театр и т.д., а также, видимо, оперный театр. Т.е. развитие как таковое, наверное, закончилось, и теперь возможна лишь консервация былых достижений с целью их спасения, т.е. сохранения в живой практике профессионалов.

Проблема в том, что в театре консервация абсолютно невозможна.

Мы об этом уже спорили, но, видно, каждый остался при своём, потому что в спорах истина не рождается.
Консервация возможна!
По-видимому, вас смущает терминология, но лучшего слова пока не изобрели. Я подумаю, как правильно выразить одним и парой слов ту мысль, что театр должен охраняться профессионалами и продолжать жить в рамках ранее созданных авторских, постановочных и игровых стилей, и при этом не вырождаться, в пребывать в таком состоянии вечно. Это было бы возможно даже в том случае, если бы не осталось никаких съёмок, фильмов-спектаклей, кинофильмов и т.п., где это всё зафиксировано, потому что театр достиг совершенства уже в эпоху Станиславского, и с тех пор НИЧЕГО уже нового не придумали, ибо это невозможно.
Театр достиг неких рамочных ограничений по части возможностей человеческого актёрского перевоплощения, и всё. Эта цель была достигнута и дальше театру идти некуда, а главное - незачем.
То же самое относится и к режиссуре, которая воображает, что она продолжает развиваться, тогда как она давно уже никуда не развивается, ибо давно уже ясно, каковы функции режиссёра и что и как он должен делать. Другой вопрос, что он может нарочно идти на нарушение выработанных канонов, но даже это быстро, как мы видим, наскучивает и становится штампом :)) Так что всё - тупик. Он же - финал развития, но не конец жизни театра. Театр стабилизировался и будет - должен - в этом состоянии жить вечно. Как стабилизировался состав симфонического оркестра, как рояль уже никуда не будет развиваться, как вокальная культура уже не сможет прыгнуть выше своей головы, ибо все великие достижения уже совершились, и теперь главная задача - не растерять то, что имеется, а желательно ещё и возродить то, мимо чего прошли когда-то. Кстати, эта задача представляется мне более важной и трудной, чем изобретение чего-то нового - "новое" уже будет зафиксировано, отснято, записано, а то, что ушло, нуждается в творческой реконструкции.
Короче, во всех областях искусства копать нужно, образно говоря, вниз, к истокам, а не вверх, к перспективам :)) Нету никаких перспектив, они были да прошли, уже реализовались.
Это более интересная задача: актуализация всех исторических слоёв одновременно, хотя слои эти когда-то были пройдены в результате прогресса последовательно. Вот ЭТО я и назвал бы за неимением более подходящего слова "консервацией" или "актуализацией" истории - истории театра, музыки, живописи и т.д. Театр должен жить, поэтому он не может быть неподвижен, как музейное чучело, набитое соломой или опилками, но он должен быть актуализирован в возможно большем количестве исторических срезов.
Ничего нового уже не будет, рано или поздно мы вернёмся к тому, что уже было, ибо незачем изобретать велосипед и открывать Америку.
Я пытаюсь найти в этой схеме место Чернякова - и не только его, а вообще всех режоперных деятелей. Будем говорить об оперном театре, дабы не растекаться мыслью по древу. Мне кажется, их место характеризуется их же плохим знанием того, что имело место в истории театра, и неумением пользоваться этим в художественных целях, поэтому они начинают изобретать велосипед, т.е. что-то своё. Хотя те же мысли и чаяния можно выразить и классическими средствами, т.е. не идя вразрез с текстом, не придумывая новые сюжетные линии, не выдумывая новые характеры и т.д. Все те идеи, которые хотят выражать эпатажные режиссёры, на самом деле должны быть выражены новыми текстами. Но их нет! Более интересный вопрос "почему их нет".  В самом деле, почему бы не создать произведение, которые выражало бы мысли, заложенные режиссёром в его постановку? Тогда и сюжет не нужно было бы уродовать, и артистов не нужно было бы заставлять делать то, чего никогда не сделал бы авторский персонаж.
Парадокс в том, что если режиссёру дать адекватный текст, то ему нечего делать будет :)) А ведь раньше так и было: режиссёр просто "ставил пьесу", ибо она говорила сама за себя, а что же изменилось сегодня? По сути режиссёр принимает на себя функции автора и пишет свою пьесу, но не словами, а своей постановкой, искажающей, как в кривом зеркале, принятый к работе текст автора.
А режиссура не должна этим заниматься в рамках разделения профессий, она должна знать своё место. Но мы и этот вопрос уже обсуждали - почему не пишут новые тексты, если под ними понимать запись в том или ином виде нового художественного произведения, нуждающегося в интерпретации. Очень интересный вопрос, но уже далеко за рамками этой темы :))
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 14, 2013, 03:32:38

Я уже высказывал мысль о том, что в наши дни в прошлое уходят целые пласты интеллектуальной деятельности - живопись, музыка, поэзия, драматический театр и т.д., а также, видимо, оперный театр. Т.е. развитие как таковое, наверное, закончилось, и теперь возможна лишь консервация былых достижений с целью их спасения, т.е. сохранения в живой практике профессионалов.

Проблема в том, что в театре консервация абсолютно невозможна.

Мы об этом уже спорили, но, видно, каждый остался при своём

Разумеется. А объясняется это тем обстоятельством, что Ваши представления о театре слишком абстрактны – Вы ведь судите как зритель, пускай многоопытный, но все равно имеющий недостаточные представления о том, что именуется театральной «кухней». Об этом свидетельствует, в частности, такое Ваше утверждение:

А ведь раньше так и было: режиссёр просто "ставил пьесу", ибо она говорила сама за себя

Простите, уважаемый Predlogoff, но в истории театра не было нигде и никогда ни одного периода, который подтвердил бы это Ваше ложное убеждение. Ибо в театре пьеса нигде и никогда не «говорила сама за себя».

Я же не только занимаюсь историей литературы и театра, но и с детства «дышу» театром в буквальном смысле – не только в зрительном зале, но и за кулисами (так уж сложились мои личные биографические, да и профессиональные, обстоятельства). Читая лекции студентам, которым в будущем предстоит работать в театре, я отдаю себе полный отчет в том, что могу лишь отчасти дать им почувствовать аромат французского театрального классицизма XVII века (это к примеру), ибо этот аромат отсутствует в сегодняшней и театральной, и жизненной реальности. Они же – как будущие практики сцены – будут совершенно неспособны передать его театральной публике. Если актер расиновской эпохи, изображая на сцене Пирра или Нерона, не только декламировал по строго определенным правилам, но и вел себя в соответствии с нормами придворного этикета XVII века – ведь эти нормы были тогда живыми, реальными, современными, а потому и способными быть органично актером усвоенными, – то сегодняшний актер, пытаясь воссоздать хотя бы обобщенно театральный стиль той эпохи, окажется до жути фальшивым, так как дышит совсем другим воздухом – воздухом нынешнего времени, который разительно отличается от атмосферы трехсолетней давности. Театр же является тем искусством, которое, как никакое другое, живет в сегодняшнем дне и от него зависит. Вся история этого искусства доказывает эту истину с предельной наглядностью. Даже стилизация в сегодняшнем театре (в отличие от театра времен Мейерхольда) оказывается почти невозможной. Представить же себе любого из нынешних актеров пытающимся воспроизвести стилистические особенности игры Мишеля Барона или любого из его не столь выдающихся современников – значит получить уморительнейшую пародию (не говорю уж о сегодняшней публике, которая совершенно не способна воспринять сценическое действо в духе XVII века). Причин очень много, и подробный разговор о них никак не вписывается в формат форумного общения. Для того, чтобы стало предельно ясно, нужно писать историко-театроведческий трактат. А читатель такого трактата должен хорошо знать театр изнутри.

Все это справедливо и в отношении оперного театра. - Кто, скажите на милость, способен "сконструировать" на сцене хотя бы стилизацию - к примеру, стилизацию спектакля моцартовской эпохи? Последним, кто умел это делать, был Стрелер – представитель навсегда ушедшего поколения. И он делал это, надо отметить, с утонченным изяществом. Требовать же этого от поколения Чернякова – значит требовать совершенно невозможного.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 14, 2013, 10:14:06
Представить же себе любого из нынешних актеров пытающимся воспроизвести стилистические особенности игры Мишеля Барона или любого из его не столь выдающихся современников – значит получить уморительнейшую пародию (не говорю уж о сегодняшней публике, которая совершенно не способна воспринять сценическое действо в духе XVII века)

Это не ново. Вы почти буквально повторяете аргументацию музыкантов, не желавших прихода эпохи уртекстов и исторически достоверного исполнительства, а тем не менее эта эпоха пришла и сегодня тот исполнитель, который пользуется негодными редакциями и не знает стилистически корректных расшифровок старинных нотных текстов, как раз и выглядит смешно и нелепо. А уж ссылка на дремучую публику, которая "способна или неспособна", меня и вовсе не убеждает: публика в массе своей не знает элементарных вещей и почти ничего не слышит, так что же - ориентироваться на неё с тем расчётом, что она всё равно недопетрит?
В таком случае вы проповедуете принципиальный антипрофессионализм, дорогой Loki. Это из серии "Танцы со звёздами" и т.п., когда нивелируется ценность профессионализма и утверждается, что звёздой может сделаться любой. Правда, если на этих шоу за подобные заблуждения можно поплатиться сломанными руками, ногами и позвоночником, то при недостаточном знании музыкально-театральной стилистики таких эксцессов вроде не случается, зато при этом уродуются произведения искусства и души тех, кто их представляет и воспринимает. И меня не утешает та мысль, что уродуемые даже не понимают этого.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 14, 2013, 10:29:56
Вы правы, что всё происходит очень быстро. Вот, к примеру, недавно мы с вами обсуждали возможность посещения в Санкт-Петербурге концерта одного пианиста, которого никто из нас ещё толком не знал. С тех пор прошло всего несколько дней, а мы уже нашли и получили информацию и даже успели в нём разочароваться :))

Это в ком, если не секрет?

http://www.classicalforum.ru/index.php/topic,8900.0.html
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: oleander от Декабрь 14, 2013, 12:26:09
Цитировать
Нету никаких перспектив, они были да прошли, уже реализовались.
Как, должно быть, приятно думать так тому, кто сам ничего не создает! :D
                         
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 14, 2013, 14:01:09
Цитировать
Нету никаких перспектив, они были да прошли, уже реализовались.
Как, должно быть, приятно думать так тому, кто сам ничего не создает! :D

Имеются в виду перспективы т.н. "прогресса", потому что ведь очевидно, что от радикализма авангарда ХХ века - и в музыке, и в театре - теперь нужно отойти на какие-то предыдущие рубежи, чтобы восстановить связь времён и преемственность стилей и вменяемых технологий создания того, что принято было всегда называть "художественным". Тезисы вроде тех, что "музыка - это всё, что звучит вокруг", а "спектакль - это всё, что поставлено на сцене", не только меня не устраивают, но и подавляющее большинство любителей и ценителей искусства.
В этом плане Черняков смешон со своими картонными макетиками и тряпочно-картонно-металлическими сценическими изделиями, ибо это как раз дремучее ретро, которое нужно практиковать с совершенно другими целями - музеефикации технологий (это направление тоже имеет право на существование). А на сцене нужно в массовом порядке использовать современные визуальные технологии, ибо важен сам образ, а не способ его создания. Этого, кажется, не понял Парин :)) И, конечно, следует чётко понимать, что современная технология не тождественна выражаемому ею. Собственно, театр всегда был условен, даже когда в нём использовались бытовые предметы и декорации текущей эпохи, ибо условно само действо, но сегодня вполне очевидно, что не в самом по себе сохранении технологий залог дальнейшего существования театра, а в адекватном их применении.
Это такая большая тема, что я даже боюсь её начинать, т.к. мы в ней увязнем.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 14, 2013, 18:54:23
Представить же себе любого из нынешних актеров пытающимся воспроизвести стилистические особенности игры Мишеля Барона или любого из его не столь выдающихся современников – значит получить уморительнейшую пародию (не говорю уж о сегодняшней публике, которая совершенно не способна воспринять сценическое действо в духе XVII века)

Это не ново. Вы почти буквально повторяете аргументацию музыкантов, не желавших прихода эпохи уртекстов и исторически достоверного исполнительства, а тем не менее эта эпоха пришла

Дилетантская наивность, дорогой Predlogoff. Это Вам скажет любой квалифицированный специалист-музыковед. Так называемый «аутентизм» не есть возвращение к «ур-текстам», каковые существуют только в виде нот, но в сфере исполнительства являются чистейшей химерой. Верить в то, что так называемый «аутентизм» возрождает навсегда ушедший в прошлое стиль, может только наивный дилетант или же музыкант, психологически нуждающийся в этой иллюзии. В обоих случаях это извинительно. - Ибо с дилетанта и спрос соответствующий, а музыканта разочаровывать не следует – ибо чем бы дитя ни тешилось, лишь бы  музыку хорошо играло.  :D И все это, конечно, – вовсе не аргумент против аутентизма как такового. Он ведь бывает разный: плохой аутентизм – пародия, а хороший – стилизация. Третьего не дано.

А что касается театра, то Вы, Predlogoff, совершенно не восприимчивы к его специфике. Увы, увы, увы… Заметьте хотя бы то немаловажное обстоятельство, что театр – в отличие от музыки – всегда непосредственно отражает социальную реальность своего времени, даже если кто-то тешит себя иллюзией исторической точности. (Театральная же условность - тема особая.) Но чтобы усвоить это, нужно знать историю театра, а не иметь о ней абстрактно-дилетантские, слишком общие (уж о-о-о-очень общие  ;) ) представления.

А теперь прошу заглядывающих в этот поток представить себе кого-нибудь из нынешних актеров и актрис на месте кого-либо из этих:

(http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/29/2931/1A2RD00Z/poster/peacham-henry-illustration-from-titus-andronicus-by-william-shakespeare.jpg)

Сцена из «Тита Андроника» Шекспира в английском театре 1595 года (такая вот «античность»  :D )


(http://istoriya-teatra.ru/books/item/f00/s00/z0000017/pic/000132.jpg)

Бобур в «римском» театральном костюме XVII (это, между прочим, античность, какой она выглядела на французской сцене эпохи Расина)


(http://3.bp.blogspot.com/-Ae0ZuVUn_ro/Uiom3JXOTpI/AAAAAAAAVP0/Yi7fZaOiF_U/s400/Slide73.jpg)
 
Дюмениль и Клерон в трагедии Вольтера (Париж, Комеди Франсэз, XVIII век)


(http://3.bp.blogspot.com/-yLpzGwA8HNc/UfZePZIZ3mI/AAAAAAAATcg/oaqoV0Ip4kM/s1600/Slide063.jpg)

Адриенна Лекуврер в «Смерти Помпея» Корнеля


(http://media.vam.ac.uk/media/thira/collection_images/2010EF/2010EF7345.jpg) 

Дэвид Гаррик в роли Гамлета (Лондон, Друри Лейн, 1750-ые годы)


Представили? Смешно не стало?  ;D


Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 14, 2013, 20:35:30
То, что Черняков опошлил некий идеал, а не какое-то мифическое традиционное исполнение, очевидно, а вот интересно задать другие вопросы:

1) Чем он привлёк Ла Скала и вообще на чём держится его популярность в приличных заведениях? - Я не был в Ла Скала, и вот теперь уже не пойду вслепую, сначала проверю, нет ли в спектакле фамилий на "-ов". Чистый репутационный ущерб в моих глазах. Неужели просто классический коммерческий трюк - любая шумиха хороша?

2) Зачем Ла Скала вообще взялась ставить своё всё, будучи явно не в состоянии сейчас сделать выдающийся спектакль ни по вокалу, ни по режиссуре? - Будто мало неизвестных опер, за которые никто не оскорбится, и в приличном исполнении послушать которые будет интересно?
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 14, 2013, 20:44:27
Я так понимаю, службу "сослужила" команда Баренбойма, предложив "пакет" в виде Ч и его ЦН и Травиаты. Нет?
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 14, 2013, 22:12:35
То, что Черняков опошлил некий идеал, а не какое-то мифическое традиционное исполнение, очевидно

Согласен на сто процентов.

а вот интересно задать другие вопросы:

1) Чем он привлёк Ла Скала и вообще на чём держится его популярность в приличных заведениях? - Я не был в Ла Скала, и вот теперь уже не пойду вслепую, сначала проверю, нет ли в спектакле фамилий на "-ов". Чистый репутационный ущерб в моих глазах. Неужели просто классический коммерческий трюк - любая шумиха хороша?

2) Зачем Ла Скала вообще взялась ставить своё всё, будучи явно не в состоянии сейчас сделать выдающийся спектакль ни по вокалу, ни по режиссуре? - Будто мало неизвестных опер, за которые никто не оскорбится, и в приличном исполнении послушать которые будет интересно?

Как мне кажется, ответы кроются в следующих обстоятельствах:

1)   Приличных заведений уже не осталось. Во всяком случае, среди оперных театров.

2)   По каким-то непонятным причинам Ла Скала крикливо демонстрирует свою «интернациональность». Для этого как раз подходит тот материал, который для итальянцев – «своё всё».


3)   Черняков давно стал фигурой, раскручиваемой «мировой антрепризой». Баренбойм, конечно, мог сыграть тут свою незаменимую роль. Но в то же время Черняков - протеже Майи Плисецкой (не только выдающейся в прошлом балерины, но и фигурантки международной театрально-музыкальной мафии). Это факт, на мой взгляд, заслуживающий внимания.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 14, 2013, 23:11:14
Представить же себе любого из нынешних актеров пытающимся воспроизвести стилистические особенности игры Мишеля Барона или любого из его не столь выдающихся современников – значит получить уморительнейшую пародию (не говорю уж о сегодняшней публике, которая совершенно не способна воспринять сценическое действо в духе XVII века)

Это не ново. Вы почти буквально повторяете аргументацию музыкантов, не желавших прихода эпохи уртекстов и исторически достоверного исполнительства, а тем не менее эта эпоха пришла

Дилетантская наивность, дорогой Predlogoff. Это Вам скажет любой квалифицированный специалист-музыковед. Так называемый «аутентизм» не есть возвращение к «ур-текстам», каковые существуют только в виде нот, но в сфере исполнительства являются чистейшей химерой. Верить в то, что так называемый «аутентизм» возрождает навсегда ушедший в прошлое стиль, может только наивный дилетант или же музыкант, психологически нуждающийся в этой иллюзии. В обоих случаях это извинительно. - Ибо с дилетанта и спрос соответствующий, а музыканта разочаровывать не следует – ибо чем бы дитя ни тешилось, лишь бы  музыку хорошо играло.  :D И все это, конечно, – вовсе не аргумент против аутентизма как такового. Он ведь бывает разный: плохой аутентизм – пародия, а хороший – стилизация. Третьего не дано

Дорогой Loki.
Эта цитата показывает, что вы настолько далеки от понимания сути проблемы и от способов её решения, что я даже не берусь назвать вас дилетантом - это вообще полное непонимание того, что в этой области происходит. И вряд ли я вам тут смогу изложить, как обстоят дела на самом деле, потому что для этого нужно изучить громадную литературу - ноты, трактаты, различные редакции, письма и т.д.
Во-первых, вы свели аутентизм к возвращению к уртекстам - это принципиально неверно. Уртексты - это необходимая, но самая малая и простая часть того, что входит в эту сферу. Во-вторых, в старину, когда связи между странами были довольно слабыми и в разных углах Европы, не говоря уже обо всём мире, по-разному могли трактоваться одни и те же обозначения, невозможно было прийти к общему знаменателю в трактовках нотных текстов, потому что за каждой местностью стояла своя школа. В-третьих, это не "химеры", как вы изволили выразиться, потому что имеются источники точных знаний. Например, учёным приходилось изучать старинные часы, шкатулки и другие дорогие безделушки - и знаете для чего? :)) Чтобы выяснить, как расшифровывались в ту эпоху в той или иной стране или области те или иные мелизмы. Я понимаю, что вам это и в голову не приходило, но это так. В-четвёртых, существует целая технологическая сфера восстановления и производства старинных инструментов, и мы на нашем форуме эту область тоже немного рассматривали. А ведь инструмент подсказывает и способ игры на нём, это знает каждый музыкант. Я понимаю, что вашему пониманию сие недоступно, но это так! В-пятых, даже камертоны в старину имели другую настройку, эталонные частоты в разные эпохи были разными. В-шестых ........ Впрочем, я не могу коротким сообщением ликвидировать вашу безграмотность в этом вопросе, я просто хочу показать, что аутентизм - это не химера и не придурь, это НАУКА!
А каждая наука требует, чтобы к ней и относились как к науке, т.е. чтобы её изучали. Это я про вас, дорогой Loki.
Не лезьте в то, в чём не разбираетесь.

А что касается театра, то Вы, Predlogoff, совершенно не восприимчивы к его специфике. Увы, увы, увы… Заметьте хотя бы то немаловажное обстоятельство, что театр – в отличие от музыки – всегда непосредственно отражает социальную реальность своего времени, даже если кто-то тешит себя иллюзией исторической точности. (Театральная же условность - тема особая.) Но чтобы усвоить это, нужно знать историю театра, а не иметь о ней абстрактно-дилетантские, слишком общие (уж о-о-о-очень общие  ;) ) представления

Что такое "специфика театра"? Во-первых, я сразу же отмечу, что театр не обязан отражать социальную реальность своего времени - такой утилитаризм присущ политизированному театру последних веков (да и то не всякому), но это не означает, что он должен таким быть и что он таким был всегда. Во-вторых, "историческая точность", о которой вы изволили упомянуть, как и в области музыки, обеспечивается выводами соответствующей НАУКИ, а не дилетантских рассуждений с т.з. "житейской мудрости" - дескать, "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Реконструкция при достаточном количестве исторического материала всегда возможна, другое дело, что сам материал за прошлые века, не говоря уже о тысячелетиях, в существенной части утрачен, и мы с вами это уже обсуждали. Да, мы не знаем, КАК ставили и играли те или иные древние пьесы, да, мы не знаем, как нужно было сценически раскрывать те или иные сюжетные положения и какая за ними в те времена скрывалась традиция. Но я уже на это отвечал, что незнание не освобождает от ответственности: если НЕ знаешь, то так и говори, что НЕ ЗНАЕШЬ, а не делай вид, что что-то "изучил и познал", если познавать нечего. Но если наука позволяет поднять информационные пласты хотя бы за последние века, то одно это уже позволяет уточнить если не то, как НАДО, то хотя бы то, как НЕ НАДО поступать в каких-то случаях. Да, в те времена не было средств фиксации - аудио, видео и т.п. Ну и что? Это же не означает, что можно играть классику, как попало, и при этом всерьёз рассуждать о "собственном вИдении". По-моему, это называется произволом и отсебятиной. И Черняков занимается именно ЭТИМ, а не какими-то "стилизациями", не говоря уже о "воссоздании стилей". Он ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ, а вы тут нам рассказываете, что он на что-то право имеет на основании того, что, дескать, "никто не знает, что такое классический спектакль". Уж простите, по крайней мере за последние века, в т.ч. и в области оперы, можно ОЧЕНЬ ХОРОШО воссоздать до мелочей всю обстановку.

Представили? Смешно не стало?  ;D

Нет!
Я полагаю, что вас не меньше рассмешило бы то обстоятельство, что учёные веками спорят о том, нужно ли начинать трель с верхней ноты или с основной, как нужно расшифровывать мелкие украшения в старинной музыке, нужно ли исполнять Гайдна на клавесине или на фортепиано и на каком номере своих сонат он "пересел" за фортепиано и возвращался ли после этого обратно за клавесин! Всё это ужасно СМЕШНО ПО-ВАШЕМУ, но этого требует проблема воссоздания стиля, потому что дьявол прячется в деталях. И я понимаю, что вы, смеясь, не сможете отличить одно исполнение от другого, а специалист, знакомый с этой областью, сразу заметит, что украшения расшифрованы неверно, что исполнитель может воспроизводить в звуке какие-то древние опечатки, давно опровергнутые, что он вообще не имеет право играть эту музыку, потому что ничего в ней не смыслит. А вам, которого всё это ужасно смешит, даже на ум не придёт проверить, а то ли вам впаривают на концертах и будете, как у Гоголя, "скалить зубы и бить в ладоши", восхваляя "гениальное исполнение", которое с научной точки зрения является абсолютно провальным.
А ВАМ СМЕШНО! Я мне вот не смешно, когда я вижу в предложенных вами рисунках жесты-штампы ушедшей эпохи, ибо за ними стоит сложившаяся традиция, и эта традиция имела свою знаковую систему и находила откликах в умах и сердцах публики.
Могу себе представить, как вы потешались бы над японским или китайским театром, над его условностями и знаковой системой :)) Конечно, когда ни черта не понимаешь в языке жестов, это будет очень смешно. Вас, наверное, и иероглифы этих стран тоже очень смешат, да? В самом деле, фигню какую-то рисуют, какую дети малые в своих альбомах размещают, и на фига это надо, правда? :)) Ужасно смешно :))
Вам.
Но не мне.
Потому что любой стиль - это тоже в каком-то смысле набор иероглифов, и если их не знать, то понять и воплотить ничего не удастся, и останется лишь смеяться над тем, язык чего вы не знаете и не понимаете.
А Черняков ещё более смешон: он предлагает СВОЙ язык и СВОИ штампы. О да, но мы их уже усвоили, а он дальше этого детского лепета так никуда и не двинулся. И не он один, в этом и проблема. Знаете почему осминоги, обладающие громадным мозгом, не достигли больших мыслительных высот, а тем более, не образовали цивилизацию? У них мощнейший мозг! Да потому что они не умеют передавать индивидуально добытые знания следующим поколениям, накапливая и преумножая таким способом эту информацию. И вот наши (и зарубежные) режоперники, подобно осьминогам, изобретают что-то своё, презрительно именуя прошлое своего искусства "нафталином", а посему каждый из них находится на примитивной ступени познания, так и не получив эстафету от предшествующих эпох и так и не передав и не имея шанса передать свой опыт дальше.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 15, 2013, 00:08:46
аутентизм - это не химера и не придурь, это НАУКА!

Дорогой Predlogoff, Вы меня смешите все больше и больше, смешивая живое исполнительство с наукой, изучающей историю исполнительства. Это далеко не одно и то же. Разделяйте эти явления. Прервавшаяся исполнительская традиция не подлежит практической реконструкции. Она может стать лишь предметом стилизации.

Во-первых, я сразу же отмечу, что театр не обязан отражать социальную реальность своего времени - такой утилитаризм присущ политизированному театру последних веков (да и то не всякому), но это не означает, что он должен таким быть и что он таким был всегда.

И тут Вы все валите в одну кучу, смешивая политизацию как тенденцию и неизбежное отражение театром социальных реалий своей эпохи. Вы просто не сведущи в истории театра. Один из многочисленных примеров дает театральный классицизм XVII века, где поведение на сцене актера, играющего античного персонажа, соответствовало отнюдь не античности, а нормам придворного этикета эпохи Людовика XIV. Присмотритесь, пожалуйста, к выложенной мной на предыдущей странице иконографии. Может быть, яснее станет.  :) Уже к концу XVIII века (после того как Тальма стал пользоваться в классицистских трагедиях историческими костюмами) это стало выглядеть как нелепость. Но для эпохи классицизма это отнюдь не было нелепостью, это входило в его эстетику, которую позднее можно было стилизовать как угодно, но реконструировать практически было уже невозможно. (Только не навязывайте мне теорию "прогресса в искусстве", хорошо? Дело не в каком-то мифическом "прогрессе", а в реальных изменениях всей театральной эстетики, которая всегда отражает жизнь общества и его интересы.).

восхваляя "гениальное исполнение", которое с научной точки зрения является абсолютно провальным.


Еще один пример чисто дилетантского смешения совершенно разных сфер. Оценкой занимается критика, а не наука. Это один из азов, объясняемых студентам-искусствоведам на первом курсе.


А ВАМ СМЕШНО! Я мне вот не смешно, когда я вижу в предложенных вами рисунках жесты-штампы ушедшей эпохи, ибо за ними стоит сложившаяся традиция, и эта традиция имела свою знаковую систему и находила откликах в умах и сердцах публики.
Могу себе представить, как вы потешались бы над японским или китайским театром, над его условностями и знаковой системой :)) Конечно, когда ни черта не понимаешь в языке жестов, это будет очень смешно. Вас, наверное, и иероглифы этих стран тоже очень смешат, да? В самом деле, фигню какую-то рисуют, какую дети малые в своих альбомах размещают, и на фига это надо, правда? :)) Ужасно смешно :))


Predlogoff, Вы приписываете мне то, что я нигде не утверждал. Мне смешны не изображенные на выложенных мною рисунках жесты и костюмы (уж я-то, поверьте, разбираюсь в них намного лучше, чем Вы, – профессия у меня такая), а любые попытки практически вернуть в сегодняшний день театр той эпохи. Такие попытки неоднократно предпринимались в ХХ веке, предпринимаются и сейчас, но всегда оказываются смешными и нелепыми курьезами. То, что было живым когда-то, сейчас уже живым быть не может, – это закон театра и один из азов театроведческой науки, подробно объясняемый студентам в рамках лекционного курса «Введение в театроведение».

Что же касается восточного театра, то, уважаемый Predlogoff, я видел его примеры явно в больших количествах, чем Вы. И представляете себе – не смеялся.  :o :D Восточный театр, в основе которого лежит семантика ритуализованных жестов – явление совершенно иной, отличающейся от европейской, культуры. Мы можем получать от этих спектаклей удовольствие, но никогда не сможем ни воспринимать их так, как воспринимают их люди восточной культуры, ни создать точный их аналог в рамках европейского театра, имеющего совершенно иную природу и совершенно иную динамику. Точно так же невозможно на практике возродить классицистский театр XVII века со всеми его риторическими приемами. Его можно только изучать с опорой на сохранившиеся документы. Не более
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 15, 2013, 01:04:46
И не менее.
Для меня очевидно, что сегодняшние режиссёрские эксперименты никак не выводятся из прошлого и не ведут ни в какое будущее. Зависли, так сказать, в безвоздушном пространстве. То же самое, кстати, относится и к радикальным композиторским опытам. Представляю себе, как сегодняшние спектакли будут смотреться лет этак через 50 - зрители точно со смеху помрут, если цивилизация к тому моменту ещё не деградирует и будет кому эту дребедень смотреть.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 15, 2013, 01:13:09
И ваще - будьте последовательны, Predlogoff, не стесняйтесь.  ;) - Заявите, к примеру, что интерпретация Баха Рихтером не может быть признана гениальной с научной точки зрения. Хотя бы потому, что он играл Баха не на клавесине.  ;D  ;D ;D

Представляю себе, как сегодняшние спектакли будут смотреться лет этак через 50 - зрители точно со смеху помрут, если цивилизация к тому моменту ещё не деградирует и будет кому эту дребедень смотреть.

Вот и еще одно подтверждение Вашей, Predlogoff, некомпетентности в области театра. Ибо спектакли так долго не живут. Восток -  статья особая.

Для меня очевидно, что сегодняшние режиссёрские эксперименты никак не выводятся из прошлого и не ведут ни в какое будущее.

А вот тут я с Вами солидарен.

Зависли, так сказать, в безвоздушном пространстве.

Т. е. в нашей сегодняшней современности. Считаю, что Вы нашли для нее очень точную метафору.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 15, 2013, 01:38:02
Представляю себе, как сегодняшние спектакли будут смотреться лет этак через 50 - зрители точно со смеху помрут, если цивилизация к тому моменту ещё не деградирует и будет кому эту дребедень смотреть.

Или Вы имеете в виду записи? Тогда другое дело. Это барахло уж точно никто смотреть не будет. Кроме въедливых историков, если таковые останутся.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 15, 2013, 11:14:46
Черняков давно стал фигурой, раскручиваемой «мировой антрепризой». Баренбойм, конечно, мог сыграть тут свою незаменимую роль

А разве не сыграл в его раскрутке чуть ли не главную роль Гергиев? Я же присутствовал на самых первых режоперных пробах Чернякова, в т.ч. и на "Китеже" рубежа веков в Санкт-Петербурге. Дирижировал самолично Гергиев, а я пришёл, конечно, не столько рассматривать декорации и костюмы, сколько слушать музыку, но спектакль помню отлично. Режопера уже тогда была далеко не новинкой, но на наши сцены она начала пробираться в столь откровенно пошлом виде впервые.
Получается, Гергиев уже тогда продвигал тех, кого ему "рекомендовали"? Ведь это он выпустил в мир этого птенца - из молодых да раннего.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Cuniza от Декабрь 15, 2013, 11:33:56
Не Гергиев, так другие. Птенец-то правильный, не лбом стену прошибает...
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 15, 2013, 12:27:27
Чё-то я по наивности, кажись, бездну копнул: вдруг выглянула из-за кулисы донна Майя Михайловна во главе вильнюсской семьи, выпорхнул правильный птенец... Поделитесь хоть в ЛС ГЛАВНОЙ ТАЙНОЙ, господа, а то мы тут о какой-то чепухе болтаем вроде режиссуры и сути театра. Не будем отвлекаться. У меня и второй допуск, наверное, ещё действителен, а если нет, поклянусь кровью зарезанного в полночь петуха блюсти омерту.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Cuniza от Декабрь 15, 2013, 13:45:29
Я считаю, что Черняков появился очень вовремя и занял нужную нишу, которая до него пустовала в русском сегменте. И кто бы его не проталкивал, он бы все равно ее занял, потому что оказался в нужное время в нужном месте и с продуктом, соответствующим конъюнктуре.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 15, 2013, 15:55:34
Цитировать
Цитата: Кантилена от Декабрь 13, 2013, 21:02:08 pm
С визуально-зрелищными искусствами, таким образом,  дружу не очень.
Понял. Это снимает многие вопросы.
Я не хочу сказать, что прямо-таки не люблю. Но при других возможностях времяпрепровождения предпочту другие. Хотя сейчас в драмтеатре чаще бываю, чем раньше.
Драмтеатр советского времени мне совершенно не нравится, и тем более довоенный; современный театр мне импонирует больше – правда, без радикализма и какой-нибудь мути с воплями, чернухой, «заумью» и т.п.
Как-то читала в литературном журнале, «Иностранной литературе» кажется,  чьи-то мемуары, уже не помню – автор писал, что благоговеет перед театром, бархатным занавесом, софитами, дыханием зала, но как только занавес откроется, ему становится скучно. Со мной примерно то же. Только мне не то что скучно, а  хочется всех выгнать со сцены и сделать так, как я себе представляю, читая пьесу, а еще лучше – просто пьесу перечитать.

Цитировать
Цитировать
Так я и написала, что с классическим вопрос, мы это слово используем в этом потоке каждый раз в разных контекстах. В данном случае имела в виду, что без выпендрежа. Хотя в предыдущем посте подразумевала не это, а другое:)
Вот отсюда и путаница. 
Ну, мы не одни в потоке, а в основном про классику говорят в контексте «без выпендрежа». Не будешь же каждый раз уточнять.

Цитировать
Дело не в ватных бородах и т. п., а в живом присутствии актера, которое бессильны запечатлеть не только фотографии, но даже кинозапись. Чтобы оценить силу воздействия старого театра, необходимо оказаться внутри реального,  живого и предельно конкретного трехмерного театрального пространства и соответствующего ему времени.
Ватные бороды, естественно, только как атрибут. Но и актерская игра, на мой вкус, в театре начала века соответствовала этим «бородам».
Я бы для себя отличия театра рубежа веков и довоенного от того, что стало после, определила, зацепившись сейчас за Вашу фразу о живом актере, так. По моим ощущениям – мне тут неважно, как это все с театроведческой точки зрения – человек на сцене в «старом» театре представал именно в роли «живого актера», то есть он экспонировал роль, образ, амплуа. И собственно игра экспонировала, и визуальные элементы образа (нос крючком, густые брови – если нужно «зло» и т.д. - утрирую). Театр держался на актерстве. На игре в кого-то, а не перевоплощении в кого-то. Все должно быть убедительно, все расставляется по местам, все черты характеров должны материализоваться буквально. Что меня лично мало задевает. Конечно, это любопытно с исторической точки зрения, и я восхищаюсь мастерством работы в такой эстетике – владением интонацией, мимикой, жестом, ужимками и гримасами. Но мой интерес этим исчерпывается.
И другой подход - когда все-таки требуется очеловечивание роли, проживание ее на сцене, а не презентация себя в роли Т.е. когда актер выступает не от имени роли, а вживается в нее. («Я играю в того-то» против «Я  тот-то»). На мой взгляд, это началось после войны. Мне это больше нравится. Хотя «я играю того-то», пожалуй, и есть собственно искусство театра.
Правда, тут и новый тип условности. Если в «старом» театре условность связана, в том числе, с самой "игрой в того-то" и раскрывалась во всей атрибутике («пузо Фальстафа»), то сейчас образы становятся более очеловеченными, но атрибутика (время, место, костюмы) все более условными. В 60-е годы – какая-то середина и в том и в другом: и реалистичность историко-бытовых деталей, и при этом тяготение к реалистичности же в представлении персонажа.
Конечно, с позиций театроведения и исторических этапов развития театра, наверное, все не так, но я исхожу из личных впечатлений, и что бы там наука ни говорила, они у меня такие.

Кстати, в этом сезоне была на «Наследниках Рабурдена» - гастрольном спектакле московского Малого театра. Критика о спектакля отзывалась хвалебно – подчеркивалось, что в спектакле воскрешались традиции «старого» театра. Писалось про забавные ужимки и т.п. Я бы согласилась, что спектакль  выполнен в старых, непривычных уже, поскольку для большинства сегодняшних зрителей классическая традиция связана с поздним совком, традициях. Но при этом мне все показалось диким ужасом. 
Пьеса (не была знакома с ней раньше) слабая, и далеко не лучшая в числе разных драматургических сюжетов, связанных с возней наследников вокруг богатого дядюшки. Актерская игра – ну ни в какие ворота (по современным ощущениям), какой-то дебильный примитивизм. Обнимание сейфа дрожащими руками чего стоит – пример в общем-то тоже выражения прямолинейного сценического атрибута («желание завладеть состоянием») театра прошлого времени. А ведь это было смешно когда-то! Гримасы… Боже! Досматривать было невозможно, последние акты пьесы просто бегло прочитала потом дома, чтобы знать, как закончилось - хотя это было уже понятно. То есть, естественно, это определенная эстетика, и можно восхищаться ее воплощением. Но серьезно это не воспринимается, и это даже не смешно.

Цитировать
Т. е. тут мы имеем дело с тем хронотопом, который нам уже не доступен. Мы можем конструировать его в своем воображении, опираясь на рецензии, воспоминания, фотографии и прочие документы, но проникнуть непосредственно «внутрь» не имеем возможности. Вместе с тем существуют такие документы, которые позволяют ухватить хотя бы его часть.
Да, согласна.

Цитировать
Отнюдь. - Звезды как раз максимально передают дух своего времени. Иллюзия того, что они над ним "возвышаются", связана с тем, что все подлинно великое существует и в своей эпохе, и в "большом времени" (по Бахтину).
Ох, я это написала отчасти из поликорректности, чтобы никого в потоке случайно не обидеть. Помнится, как-то на форуме затрагивались вопросы отношения к Ханаеву, и закипели страсти. И про Шаляпина говорилось, что в его исполнительстве проглядывают  штампы эпохи - тоже буря поднялась.
Может,  как раз выражают максимально дух времени. (Поэтому очень старые записи, начала века, я слушаю редко – опять же, я чувствую филигранность, красоту голоса, мастерство и т.д., но если мне хочется получить цельное впечатление от произведения, так чтобы серьезно его воспринимать, то я лучше возьму послевоенную запись.) … Хотя иной раз встречаешь записи, которые слушаются, как ни странно, безо всяких оговорок и скидок на время.
Вот, например, кажется, что Каллас вне времени. Но, быть может, это сейчас так кажется?   

Цитировать
Цитировать
Кстати, тут возникает вопрос, когда говорят о «защите» классике и многолетней традиции - а какую классику и многолетнюю традицию надо защищать? Театр менялся…

Считаю, что «классический» период в истории европейского театра – между концом XVI века (временем Шекспира, Лопе и уже сложившейся commedia dell’arte) и концом XIX века (временем первых модернистских театральных экспериментов).
Но этот период очень неоднороден! Елизаветинский театр и dell’arte – разные эстетики. И если сравнить с театром конца 19 века… Считать "классикой" такие разные направления?
Хотя, наверное, общее есть – масочное, аллегорическое начало. Думаю, в старинном театре это было более интересно, поскольку имела место более сильная степень условности, чем в театре 19-20 века, когда, с одной стороны, нос ключком и борода из ваты, а с другой – вроде уже не совсем амплуа, а больше от «реального» человека.   
А в опере своя периодизация, которая не совсем коррелирует с развитием драматического театра.

Цитировать
А далее – стремительный распад и «классического», и «авангардного», способного быть действенным лишь благодаря живой «классике» (абсолютно мертвая режиссура Чернякова, названная Матусевичем "нафталином", - один из многочисленных примеров, это подтверждающих).
Ну вот не соглашусь. Я не считаю, что она мертвая. Я считаю, что она не всегда удачная.

Цитировать
Поэтому стилизация не есть достаточный признак постмодернизма. А вот стилизация + фрагментарность и эклектизм + абсолютный эстетический и мировоззренческий релятивизм – дело другое.
Так мы же тут не постмодерн анализируем, чтобы рассматривать все его проявления.
Мне просто думается, что сегодня над попытками  стилизации в любом случае будет витать дух постмодерна.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 15, 2013, 16:26:09
Черняков давно стал фигурой, раскручиваемой «мировой антрепризой». Баренбойм, конечно, мог сыграть тут свою незаменимую роль

А разве не сыграл в его раскрутке чуть ли не главную роль Гергиев?

Он только дал Чернякову старт. В этом смысле инициатива принадлежит ему. Но после "Тристана" их отношения испортились, так что к международной раскрутке Чернякова Гергиев вряд ли имеет отношение.

Чё-то я по наивности, кажись, бездну копнул: вдруг выглянула из-за кулисы донна Майя Михайловна.

Вот-вот. Копнули.  :)

Международная карьера Чернякова стала стремительно быстро складываться после того, как он был приглашен Майей Михайловной ставить ее юбилейное торжество в БТ. А приглашение это последовало практически сразу после скандала, устроенного Вишневской из-за черняковского «Евгения Онегина» (помните? она даже от своего юбилейного чествования в БТ отказалась, заявив, что больше не переступит порого оскверненного театра). Понятно, что две старые тигрицы выясняли друг с другом отношения. Но Чернякову как раз после этого был открыт зеленый свет на международном уровне. При этом учтите то, что в свое время говорил о ММ Г. В. Свиридов (это отнюдь не выглядит неправдоподобным тем, кто сталкивался с "мировой антрепризой" напрямую):

«— Это давняя традиция дельцов от искусства — держать в своих руках организацию приглашений за рубеж, гастролей, рекламы, системы международных премий, гонораров, создания "звезд", подавления инакомыслия в творческой среде. Система эта создавалась в двадцатые — тридцатые годы, у нас мировая антреприза была представлена салоном Лили Брик с ее мужем Осипом, с окружением из художников, критиков, журналистов, импресарио… Этот салон был связан с салоном Эльзы Триоле и Луи Арагона в Париже, ведь Эльза Триоле — родная сестра Лили Брик, а девичья фамилия у обеих сестричек — Каган; через американского дельца Соломона Юрока наши представители мировой антрепризы устраивали гастроли угодных им людей в Америке… А после Лили Брик связи ее салона во многом унаследовала Майя Плисецкая, недаром же Вознесенский хвалу ей вознес в стихах…
О, Вы не знаете! Возможности этих салонов, образующих сеть мировой антрепризы, могущественны, и те, кто это сознают и подчиняются ее законам, обречены на успех! Я, помню, спросил композитора Щедрина, когда узнал, что он женится на Плисецкой: "Родион, зачем тебе это нужно?" Он ответил мне: "Я сейчас известный композитор, а после женитьбы на Плисецкой стану композитором знаменитым…"

(приводится по: http://e-libra.ru/read/339793-poeeziya-sudba-rossiya:-kn-2-%E2%80%A6est-eshe-oke%C2%ADan.html )

Выводы делайте сами.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 15, 2013, 16:29:54
И Черняков занимается именно ЭТИМ, а не какими-то "стилизациями", не говоря уже о "воссоздании стилей". Он ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ, а вы тут нам рассказываете, что он на что-то право имеет на основании того, что, дескать, "никто не знает, что такое классический спектакль". Уж простите, по крайней мере за последние века, в т.ч. и в области оперы, можно ОЧЕНЬ ХОРОШО воссоздать до мелочей всю обстановку.
Проще всего так предположить, конечно. Я уверена, что ЗНАЕТ, просто из каких-то соображений специально делает иначе. Кстати, Вы же сами сказали, что в том, что касается используемых сценических приемов, он вполне "классичен".
А по поводу стилизации, вопрос - а ЧТО стилизовать, чтобы было "как надо"? То, как это могло быть во времена Верди? в 20-е? в 40-е? 60-е?
И еще - цель стилизации? Ознакомление с традициями прошлого и любопытство к старым эстетикам? Или все такое получения удовольствия от произведения как "живого" и "волнующего чувства"? Полагаю, что "научное восстановление" театра времен Верди было бы любопытно, но потребовало бы от публики огромной снисходительности к исполнению и режиссуре - и предметом интереса была бы собственно реконструкция постановки, а не опера Верди.
Вот выше я написала про мое недавнее посещение "традиционного" спектакля Малого театра. Половина публики сбежала в антракте.
Кстати, в Мариинке делали реконструкцию "Спящей красавицы" по старинным рисункам и подробным описаниям фигур Петипа. Все критики хвалили и находили эксперимент удачным. Но потом все-таки балет стал идти в основном в более современной хореографии в редакции К. Сергеева.
Так что по науке, может быть, что-то и можно, но мы же сами меняемся. 
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 15, 2013, 17:06:41

Ватные бороды, естественно, только как атрибут. Но и актерская игра, на мой вкус, в театре начала века соответствовала этим «бородам».

В данном случае Вы, Кантилена, не учитываете фактор, являющийся в театре определяющим – масштаб актерских индивидуальностей. Личностей. Да, с чисто внешней стороны театральная эстетика не только меняется, она неизбежно устаревает. Но в театре определяющей является личность. Если пигмеи заменяют место титанов, внешним образом следуя старой эстетике, получается пародия. Поэтому о прежних корифеях Малого театра нельзя судить по нынешним пигмеям.

По моим ощущениям – мне тут неважно, как это все с театроведческой точки зрения – человек на сцене в «старом» театре представал именно в роли «живого актера», то есть он экспонировал роль, образ, амплуа. И собственно игра экспонировала, и визуальные элементы образа (нос крючком, густые брови – если нужно «зло» и т.д. - утрирую). Театр держался на актерстве. На игре в кого-то, а не перевоплощении в кого-то.

Нет, Кантилена. Дело в том, что в так называемую «классическую» эпоху существовали самые разные театральные школы, которые нельзя сводить только к «представлению» или только к «переживанию». То, что Вы называете «актерством», характерно, например, для классицистского театра. Но нельзя распространять это на весь театр «классической» эпохи. Возникшие же в ХХ веке режиссерские системы (имею в виду важнейшие из них) опирались на все это богатое многообразие театрального прошлого. Мейерхольд – один из интереснейших примеров.


Считаю, что «классический» период в истории европейского театра – между концом XVI века (временем Шекспира, Лопе и уже сложившейся commedia dell’arte) и концом XIX века (временем первых модернистских театральных экспериментов).
Но этот период очень неоднороден! Елизаветинский театр и dell’arte – разные эстетики. И если сравнить с театром конца 19 века… Считать "классикой" такие разные направления?

[/quote]

Безусловно. Театр любой эпохи очень разнообразен. К примеру, классицизм и барокко сосуществовали рядом, одновременно, – являя собой, тем не менее, совершенно разные театрально-эстетические системы.

(Поэтому очень старые записи, начала века, я слушаю редко – опять же, я чувствую филигранность, красоту голоса, мастерство и т.д., но если мне хочется получить цельное впечатление от произведения, так чтобы серьезно его воспринимать, то я лучше возьму послевоенную запись.) …

А я как раз наоборот. Но это дело вкуса. Я тоже люблю многие послевоенные записи, но гораздо меньше те, которые относятся уже к семидесятым (правда, с рядом исключений). А вот новейшие раздражают меня своей безликой стерильностью. Мне остро не хватает в них яркого личностного начала.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 15, 2013, 18:11:50

И еще - цель стилизации?

Тут Вы абсолютно правы, Кантилена. В сегодняшнем театре стилизация не имеет цели – ибо слишком серьезные перемены произошли в современной культуре. Это в эпоху мирискусников Мейерхольд мог ставить свои великие спектакли в Александринке и Мариинском театре, являя примеры самого изысканного стилизаторства. Сегодня на это никто неспособен. В сегодняшней «культуре» это и невозможно, и неактуально.

Полагаю, что "научное восстановление" театра времен Верди было бы любопытно, но потребовало бы от публики огромной снисходительности к исполнению и режиссуре - и предметом интереса была бы собственно реконструкция постановки, а не опера Верди.


Для сходных "научных" опытов существует оперный театр в Дротнингхольме (резиденция шведского короля под Стокгольмом), где сохранились декорации, машины и костюмы XVIII века и ставятся оперы той эпохи по соответствующим канонам (даже билетеры в камзолах и пудреных париках   ;D). Помню свою давнюю поездку туда и могу сказать, что это интересно в качестве музея. Но это к живому театру не имеет ровным счетом никакого отношения. Дело, конечно, не в том, что мне как специалисту были ясны многочисленные и порой очень серьезные отступления от возможностей сцены XVIII века (например, в театре той эпохи в принципе не могло быть такого освещения и оно не могло изменяться с таким разнообразием,  как в увиденном мною представлении). Главное – невозможность для исполнителей быть органичными в заданных им условиях. Они ведь не дышат воздухом эпохи классицизма и рококо. Все было чудовищно вымученно и фальшиво – не с музыкальной, а с театральной точки зрения. Поэтому стало ужасно скучно уже через двадцать минут. Куда большее удовольствие доставила дневная экскурсия по театру, позволившая увидеть закулисное пространство и повращать рычаг подлинной машины XVIII века, издающей «раскаты грома»  :D .
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 15, 2013, 21:23:54
И Черняков занимается именно ЭТИМ, а не какими-то "стилизациями", не говоря уже о "воссоздании стилей". Он ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ, а вы тут нам рассказываете, что он на что-то право имеет на основании того, что, дескать, "никто не знает, что такое классический спектакль". Уж простите, по крайней мере за последние века, в т.ч. и в области оперы, можно ОЧЕНЬ ХОРОШО воссоздать до мелочей всю обстановку.
Проще всего так предположить, конечно. Я уверена, что ЗНАЕТ, просто из каких-то соображений специально делает иначе.

Достаточно ознакомиться с несколькими интервью Чернякова, чтобы убедиться в том, что ему - как и одному нашему крупному государственному деятелю - "культурки не хватает" (по выражению самого этого деятеля). Черняков всего лишь не без способностей. А этого слишком мало. Результаты соответствующие - в духе времени.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Декабрь 17, 2013, 15:34:19
Ветка о провале черняковской "Травиаты" в La Scala:

http://www.classicalforum.ru/index.php/topic,9063.0.html
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 17, 2013, 16:50:56
А в опере своя периодизация, которая не совсем коррелирует с развитием драматического театра.
Бзусловно. Но режиссерский театр заявил о себе в опере почти одновременно с драмой. - Крэг дебютировал постановкой «Дидоны и Энея» Пёрселла в 1900 году. В 1910-ые в Мариинском театре ставил Мейерхольд. Однако для той эпохи это были исключения, и оперная режиссура как особая сценическая профессия стала формироваться уже после Второй мировой войны – с приходом в оперу Висконти и Стрелера. Однако поначалу оперной режиссуре (за редкими исключениями) были несвойственны волюнтаристские методы, игнорировавшие запечатленную в партитурах волю композиторов. Сейчас наблюдается обратная картина.



Цитировать
А далее – стремительный распад и «классического», и «авангардного», способного быть действенным лишь благодаря живой «классике» (абсолютно мертвая режиссура Чернякова, названная Матусевичем "нафталином", - один из многочисленных примеров, это подтверждающих).
Ну вот не соглашусь. Я не считаю, что она мертвая. Я считаю, что она не всегда удачная.

А что Вы считаете удачами Чернякова? «Китеж»? «Тристана»?
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: LucreziaB от Декабрь 17, 2013, 22:10:13
А ведь погружение в вещизм – отличный способ заземлить условнейшее искусство с его пятиминутными ариями убитых. Ровно за это умение делать оперу близкой здесь и сейчас Дмитрия Чернякова ценят в мире.
У меня сразу возникает вопрос к автору, т.е. г-же Гучмазовой: ну раз так не нравится это "условнейшее искусство с его пятиминутными ариями убитых", что ж за него браться? Кто-то просит? Или чувствуется великая миссия в то, чтобы, как Данко, вывести на свет святой современности всех безнадежно застрявших в творениях и идеалах времен давно минувших? Или это какое-то самопожертвование, выражающееся в занятием нелюбимым делом?
Есть же замечательный выход: можно пойти в американское кино с его пятиминутными диалогами и перестрелками убитых! Вот уж где королевство достаточно, чтобы разгуляться.

Помнится, перед премьерой РиЛ в Большом видела интервью Митеньки, где он заявил, что люди "приходят в Большой театр, чтобы увидеть что-то новое". Ктоооооо ему это сказал?? Откуда эта идея?? Если хочется увидеть что-то так называемое "новое", можно пойти к Виктюку, но едва ли уж в оперу.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 18, 2013, 13:42:52
Нет, Кантилена. Дело в том, что в так называемую «классическую» эпоху существовали самые разные театральные школы, которые нельзя сводить только к «представлению» или только к «переживанию». То, что Вы называете «актерством», характерно, например, для классицистского театра. Но нельзя распространять это на весь театр «классической» эпохи. Возникшие же в ХХ веке режиссерские системы (имею в виду важнейшие из них) опирались на все это богатое многообразие театрального прошлого.
Видимо, я в основном сталкивалась с "представлением" - причем такого типа, что костюмы и реквизит весьма "подробны", а в человеческом образе все черты довольно гиперболизированы, чтобы было понятно. Из-за этого у меня с "традиционным" театром отношения не сложились.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 18, 2013, 13:48:29
Достаточно ознакомиться с несколькими интервью Чернякова, чтобы убедиться в том, что ему - как и одному нашему крупному государственному деятелю - "культурки не хватает" (по выражению самого этого деятеля) 
Если бы я по интервью стала судить о тех или иных творческих личностях и на этом основании решала, смотреть/слушать их или нет, то, боюсь, остались бы считанные единицы, кто был заслуживал моей симпатии и кого бы я уважала  :).
В то же время это далеко не всегда бы означало, что они были бы достойны симпатии к их творческим достижениям)
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Papataci от Декабрь 18, 2013, 13:51:27
Помнится, перед премьерой РиЛ в Большом видела интервью Митеньки, где он заявил, что люди "приходят в Большой театр, чтобы увидеть что-то новое". Ктоооооо ему это сказал?? Откуда эта идея?? Если хочется увидеть что-то так называемое "новое", можно пойти к Виктюку, но едва ли уж в оперу.

+100500.  А про "новое" Чернякову, наверное, Турова и Ренанский сказали. В опере ничего не понимают, так им подавай "новую" картинку и новое нагромождение ерунды.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 18, 2013, 14:04:29
А что Вы считаете удачами Чернякова? «Китеж»? «Тристана»?
Пожалуй, я бы стала вести речь не об удачах от и до, а, скорее, о выразительных мизансценах и сценографических решениях, которые производят сильное впечатление и точно попадают в "музыкальную суть".
Хотя вот "Тристан" мне нравится в целом, разве что в первом акте можно было бы быть поумереннее. Дважды его смотрела - на премьере и возобновлении, и отношение не изменилось.
"Евгений Онегин" в общем тоже понравился (хотя где-то вкуса не хватило, есть передергивания).
В "Воццеке" есть очень выразительные решения, но есть и натяжки, которые портят впечатление.
В "Сусанине" удачно сделаны "семейные сцены", интересен был финал - в нем, напротив, резкий контраст музыке,  однако осмысленно и эффектно сделанный.  Но "польский" акт и сцены с "врагами" - какая-то полная ерунда.
"Руслана и Людмилу" смотреть не стала принципиально, т.к. подозреваю, что там выпячивается именно то, что мне в его постановках не нравится. Излишние нагромождения, без надобности утяжеляющие сюжет и драматургию, безвкусица и т.д.
"Китеж" не понравился. Чрезвычайно глупо и нелепо смотрится "змей горыныч". Удачна сцена молитвы в 3 акте. До конца не досмотрела.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Tantris от Декабрь 18, 2013, 21:04:22
http://www.belcanto.ru/13121801.html

Ещё раз о черняковской «Травиате»

Мария Усеинова
 
Хотя постановка Д. Чернякова оперы «Травиата» в миланском театре «Ла Скала» обернулась мыльным пузырём и откровенным фарсом, статус мероприятия — инаугурация оперного сезона в одном из престижнейших мировых театров — таков, что к этому событию меломаны и критики по всему миру обращаются вновь и вновь. Пусть гора родила мышь, но резонанс всё равно немалый. Следуя законам распространения информации, вынуждены и мы еще раз обратиться к этой теме. Хотя у нас уже опубликована рецензия, исчерпывающе отражающая взгляд сайта на это театральное «нечто», мы сочли возможным предоставить слово молодому автору-дебютанту.

Бедный Черняков!
Соглашаться на постановку «Травиаты» было ужасной непростительной ошибкой!
Ставить оперу, которую до тебя никто не «модернизировал», где любой ход будет нестандартным и вызывающим, легко, а браться за произведение, ставшее хрестоматийным даже среди концептуалистов, виденное много раз, во многих интерпретациях, от самых консервативных до самых современных, которое сразу откроет миру все твои способности как они есть, — шаг самоубийственный! Но наш Дмитрий Черняков решил рискнуть, подписался на сей жесточайший профессиональный экзамен, и перед ним сразу встал вечный вопрос русской интеллигенции: что делать?
Главным «уникальным торговым предложением» Чернякова всегда было не смещение акцентов, выявление скрытых деталей или усиление очевидных, а изменение одной главной искомой мысли произведения. Подобной политике режиссёр остался верен и на сей раз.
Из произведения о любви, он убрал любовь.
В первой же сцене он явил нам образ главной героини, прямо противоположный задумке композитора, либреттиста и автора первоисточника. Вместо цельной, духовно чистой Виолетты, пред нами предстала скучающая стареющая «финтифлюшка Манон», бездушное создание, не способное ни на какие серьёзные чувства. Позже, ровно такими же бездушными оказались и все другие персонажи.
Обычно Черняков заменяет большие эмоции более мелкими, но в данном спектакле, он отказывается даже от них.
Полная стерилизация! Собственно, больше о спектакле писать нечего. Лишённые искомых и вообще каких бы то ни было чувств и эмоций – того, что определяет не только мелодраму, но и само искусство, – герои сразу стали неинтересными, плоскими и фанерными.
Картонные люди машинально и бесцельно ходили, стояли, сидели, пили шампанское, качались в креслах-качалках – всё в лучших традициях худших нафталиновых постановок. Что по форме, то и по содержанию – никаких конфликтов, кульминаций, добро не сталкивается со злом, горе с радостью, большие чувства с мелкими, — всё одинаково серо.
Даже музыка Верди утратила свой блеск.
Характеров у героев нет, в каждом персонаже виден только озлобленный нибелунг, отрицающий любовь, доброту и любые возвышенные чувства — автопортрет режиссёра.
Весь спектакль сбит по одной колодке: унылые герои с унылыми чувствами в унылых костюмах и декорациях.
Я очень сочувствую режиссёру, его душевным травмам, но его личное восприятие окружающего мира мне, как зрителю, глубоко безразлично. Оперная режиссура — это тоже работа, и её надо делать хорошо. А личные проблемы оставляй дома, не неси их на сцену. И дружное «бу!» на поклонах было оценкой именно плохо выполненной, некачественной режиссёрской работы.
Теперь о подневольных людях, о певцах.
Диана Дамрау — прекрасная певица, милейшая харизматичная актриса, вдруг подалась в Виолетты. Подобный шаг певицы, с годами не утратившей ни верхних нот, ни технического мастерства, не обделённой колоратурным репертуаром, стал полной неожиданностью. Некрасивый, временами пропадающий низ, бесцветная середина были явно не в пользу её Виолетты. К верхам, конечно, никаких претензий – ярко, сочно, как всегда. Небольшие помарки, типа «выскакивания» из резонатора, спокойно можно списать на премьерное волнение.
В целом Дамрау пела очень хорошо, просто Виолетта, объективно — не её партия.
Альфред – Пётр Бечала – не стал делать радость на лице и честно сказал, что концепция спектакля ему не близка и неприятна, а с режиссёром было трудно работать. Увы, певец не мог отказаться от сцены «Ла Скала» из-за какого-то там режиссёра. Пришлось смириться с суровым: «Тенор, твоё место в буфете!», катать тесто и кромсать овощи. Бечала, завсегдатай лирического итальянского репертуара, в партии Альфреда был в своей вокальной тарелке, пел хорошо, в кабалетте «O mio rimorso» пару раз перешёл на крик, за что и был награждён парой «бу!» на поклонах. А в остальном — всё в порядке.
Жорж Жермон – Желько Лучич, главный нынешний вердиевский баритон с очень красивым мягким голосом, немного нестабильный (верхи то обертонистые, то нет – раз на раз не приходится), и есть проблемы с интонированием. К сожалению, никак проявить себя не мог, поскольку в предложенной драматургии Жермон-старший был лишним элементом, мешавшем режиссёру, но убрать его совсем было, к сожалению, нельзя, поэтому Лучичу пришлось просто ходить светло-серо-синей «тенью отца Гамлета» и стараться лишний раз не привлекать к себе внимание. С этим он справился на все сто.
Как это часто бывает, контраст между тем, что пели артисты и что изображали, лишил их вокал какой-либо заинтересованности и жизни.
Спето было хорошо, но формально. Нельзя петь «про любовь», одновременно играя её отсутствие. Оркестр не был ужасен, но местами могильная скука исходила и от него…
На выходе осталось впечатление насквозь фальшивого, мертворождённого спектакля.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 18, 2013, 22:06:27
Главным «уникальным торговым предложением» Чернякова всегда было не смещение акцентов, выявление скрытых деталей или усиление очевидных, а изменение одной главной искомой мысли произведения. Подобной политике режиссёр остался верен и на сей раз.
Из произведения о любви, он убрал любовь.
.......
Картонные люди машинально и бесцельно ходили, стояли, сидели, пили шампанское, качались в креслах-качалках – всё в лучших традициях худших нафталиновых постановок. Что по форме, то и по содержанию – никаких конфликтов, кульминаций, добро не сталкивается со злом, горе с радостью, большие чувства с мелкими, — всё одинаково серо.
........
Характеров у героев нет, в каждом персонаже виден только озлобленный нибелунг, отрицающий любовь, доброту и любые возвышенные чувства — автопортрет режиссёра.
........
Весь спектакль сбит по одной колодке: унылые герои с унылыми чувствами в унылых костюмах и декорациях.
........
Спето было хорошо, но формально. Нельзя петь «про любовь», одновременно играя её отсутствие. Оркестр не был ужасен, но местами могильная скука исходила и от него…

Да, пожалуй, в этом что-то есть .......
Как на ваш взгляд, коллеги?

А вот над этим я ужасно хохотал :))

Обычно Черняков заменяет большие эмоции более мелкими, но в данном спектакле, он отказывается даже от них

:)) Смешно.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Алексей от Декабрь 18, 2013, 22:08:20
Самое страшное, что о России за границей будут судить вот таким "черняковым".
Вот она "пятая колонна" в действии.
Пусть ставит что хочет и где хочет, только пусть вернёт российский паспорт.
Лишить гражданства и выслать из страны, вот о чём нужно задуматься соответствующим  ведомствам.
Пусть со своими полуразложившимися  либералами играет в "завей верёвочки".
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 19, 2013, 18:33:34
Нет, Кантилена. Дело в том, что в так называемую «классическую» эпоху существовали самые разные театральные школы, которые нельзя сводить только к «представлению» или только к «переживанию». То, что Вы называете «актерством», характерно, например, для классицистского театра. Но нельзя распространять это на весь театр «классической» эпохи. Возникшие же в ХХ веке режиссерские системы (имею в виду важнейшие из них) опирались на все это богатое многообразие театрального прошлого.
Видимо, я в основном сталкивалась с "представлением" - причем такого типа, что костюмы и реквизит весьма "подробны", а в человеческом образе все черты довольно гиперболизированы, чтобы было понятно. Из-за этого у меня с "традиционным" театром отношения не сложились.

Но ведь дело в том, что в России «традиционным» театром считается как раз театр «психологический», т. е. тот, который Станиславский относил к так называемому «переживанию», а не к «представлению». Мейерхольд же – противоположность, и вполне закономерно, что вон опирался на иные "классические" традиции – те, которые Вы связываете с гиперболизированностью (сюда относится и cmmedia dell’arte). В сегодняшнем же русском театре преобладает такая дурная эклектика, что ее ни к чему не отнести. – Помесь попугая с носорогом.

Достаточно ознакомиться с несколькими интервью Чернякова, чтобы убедиться в том, что ему - как и одному нашему крупному государственному деятелю - "культурки не хватает" (по выражению самого этого деятеля) 
Если бы я по интервью стала судить о тех или иных творческих личностях и на этом основании решала, смотреть/слушать их или нет, то, боюсь, остались бы считанные единицы, кто был заслуживал моей симпатии и кого бы я уважала  :).
В то же время это далеко не всегда бы означало, что они были бы достойны симпатии к их творческим достижениям)

Тут я с Вами солидарен. К режиссерским интервью отношусь без особого доверия, поскольку важно не то, что, кто и как говорит, а кто что на практике делает. От режиссера, говорящего вполне дельные вещи, иногда такую пошлость на сцене получить можно, что все им «правильно» говоримое начинает восприниматься как суесловие. Но черняков в своих интервью время от времени проговаривается.

 
А что Вы считаете удачами Чернякова? «Китеж»? «Тристана»?
Пожалуй, я бы стала вести речь не об удачах от и до, а, скорее, о выразительных мизансценах и сценографических решениях, которые производят сильное впечатление и точно попадают в "музыкальную суть".


В отдельных немногочисленных моментах. С этим соглашусь. Причем, на мой взгляд, только в одной постановке – «Китеже». Это свидетельствует только о том, что Черняков не без способностей. Не более.


Хотя вот "Тристан" мне нравится в целом

Чем?

разве что в первом акте можно было бы быть поумереннее.

В чем именно?

Главным «уникальным торговым предложением» Чернякова всегда было не смещение акцентов, выявление скрытых деталей или усиление очевидных, а изменение одной главной искомой мысли произведения. Подобной политике режиссёр остался верен и на сей раз.
Из произведения о любви, он убрал любовь.
.......
Картонные люди машинально и бесцельно ходили, стояли, сидели, пили шампанское, качались в креслах-качалках – всё в лучших традициях худших нафталиновых постановок. Что по форме, то и по содержанию – никаких конфликтов, кульминаций, добро не сталкивается со злом, горе с радостью, большие чувства с мелкими, — всё одинаково серо.
........
Характеров у героев нет, в каждом персонаже виден только озлобленный нибелунг, отрицающий любовь, доброту и любые возвышенные чувства — автопортрет режиссёра.
........
Весь спектакль сбит по одной колодке: унылые герои с унылыми чувствами в унылых костюмах и декорациях.
........
Спето было хорошо, но формально. Нельзя петь «про любовь», одновременно играя её отсутствие. Оркестр не был ужасен, но местами могильная скука исходила и от него…

Да, пожалуй, в этом что-то есть .......
Как на ваш взгляд, коллеги?

На мой взгляд, очень точное попадание в самую суть черняковской режиссуры.

А вот предельно точное попадание в суть всей сегодняшней "режоперы":

http://www.belcanto.ru/13121801.html

Ещё раз о черняковской «Травиате»

Мария Усеинова
 
контраст между тем, что пели артисты и что изображали, лишил их вокал какой-либо заинтересованности и жизни.

Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Porgolovo от Декабрь 20, 2013, 00:07:07
http://www.colta.ru/articles/music_classic/1594

Уже классика
 Посмотрев «Травиату» по телевизору, Екатерина Бирюкова отправилась за ней в Милан
текст: Екатерина Бирюкова

В миланском La Scala продолжаются показы новой «Травиаты», поставленной Дмитрием Черняковым. Спектакли идут до 3 января, но билеты были сметены еще в первый день продаж — просто потому, что это Милан и «Травиата». К этим двум обстоятельствам сейчас добавились хвалебные рецензии, будоражащие слухи, перегретые ожидания, аромат скандала. «Забуканный» на премьере тенор Петр Бечала обиженно пишет в Фейсбуке, что больше не будет работать в Италии. Маэстро Даниэле Гатти с заметной поспешностью начинает второе действие, не кланяясь перед этим зрителям. Спектакль разошелся по YouTube, на него рвутся и, попав, с удивлением спрашивают: «Что, собственно, тут такого?»

Мне кажется, этому спектаклю Чернякова уготована примерно такая же участь, как его «Онегину» в Большом. Две священные коровы. Первый показ «Травиаты» закончился негодующим «бу» (в нашем случае вместо «бу» был звук каблуков Галины Вишневской). Уже во второй вечер спектакль стал классикой. Третий — стоячая овация. Как и в «Онегине», режиссер тут так мягко влезает в зрительский мозг, что невозможно уже представить эту историю как-то иначе рассказанной. Предыдущая — с чахоткой и сословными предрассудками — вытеснена. Очень кропотливо и аккуратно вставлена новая.

© Brescia / Amisano / Teatro alla Scala

Виолетта — не жертва обстоятельств, ждущая, как и положено женщине, настоящей любви. Настоящей любви нет. Или все-таки есть? И что это вообще такое — любовь? Это про двух человек или все-таки про одного? Как всегда, после самых цепляющих спектаклей Чернякова, эдакого нашего оперного фон Триера, ходишь потом в этом мороке, вглядываешься в себя, в знакомых и много нового про себя и про них узнаешь. Удивляясь, что этот процесс смогла запустить, скажем, хрестоматийная ария e strano.

Итак, Виолетта не жертва. Она правительница собственной судьбы. Наследница Наины из черняковского «Руслана». Победительница, максималистка, экспериментаторша, уверенная, сильная, азартная, сложная, фальшивая и искренняя, холодная и горячая, разыгрывающая разные роли, в одной из которых она не успевает затормозить. Как-то надо объяснить ее смерть, и Черняков придумывает таблетки и алкоголь, но вообще-то она гибнет от одиночества. Титульная роль разрастается до таких размеров, что в нее несколько спектаклей можно уместить. И мастерица Диана Дамрау справляется с этой задачей на пять с плюсом, попутно не забывая заниматься тончайшей вокальной работой. На поклонах у нее — неизменные громовые овации. При всей своей нечахоточной внешности немецкая певица оказалась любимицей-Виолеттой у снобской миланской публики.
 
 История Виолетты и Альфреда — это не история любви, а череда несовпадений. У них разные ожидания, разные температурные кривые. Каждый проходит свой путь. Путь Альфреда (эта роль очень ладно сшита под поляка Петра Бечалу) проще и обиднее. Его потолок — бытовое семейное счастье, над которым Черняков никогда не упустит возможности саркастически ухмыльнуться. В данном случае он ухмыльнулся самым роскошным в контексте своего собственного творчества образом. Сладкая кухонная лепота загородного гнездышка и совместный замес теста под арию о любовном рае. Он в фартуке, она в бесформенных плюшевых тапочках, эротики ноль, впору пустить рекламу стирального порошка. На этом месте в опере «Травиата» когда-то была самая главная сладость, а теперь — вот вам пощечина. Впрочем, если не хотите, можете ее не замечать. Режиссер играет со зрителем, как Виолетта с Альфредом.

 Путь Виолетты сложнее, головокружительнее и, в каком-то смысле, счастливее, потому что это не путь по замкнутому кругу. Ей нужен другой градус эмоций, она придумывает всевозможные испытания, препятствия (благо оперный сюжет как-то катится и можно, зацепившись за него, улететь куда угодно). Подложное письмо, свидетельствующее о финансовых трудностях. Неожиданный прыжок из кухонной стабильности обратно в невесомость и независимость светской тусовки. Загадочная фигура отца (прекрасный сербский баритон Желько Лучич) максимально заретуширована. Иногда кажется, что никакого отца и нет, а это на ухо любовникам поочередно шепчут что-то их внутренние голоса. Гораздо материальнее, чем он, фигуры двух постоянно присматривающих за главными героями слуг-стариков. Как поведет себя Альфред?

Но ему не одолеть препятствий. Он растерян, испуган, зол. Он забыл про любовь, не может перешагнуть через мальчишескую обиду. В сцене вечеринки у Флоры не он унижает Виолетту, а она сама встает перед ним на колени, срывает дурацкий парик, будто ныряет в прорубь, остается незащищенной, но бесстрашной. А он боится, его сердце заперто. Все. Конец. Эксперимент не удался. В последней сцене, где положено пускать слезу над страданиями двух любящих сердец, он появляется каким-то пластмассовым истуканом с коробкой пирожных, нервно поглядывающим на часы. Сильная баба сломалась о слабого мужика. Такая вот история.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Papataci от Декабрь 20, 2013, 00:13:12
http://www.colta.ru/articles/music_classic/1594

Уже классика
 Посмотрев «Травиату» по телевизору, Екатерина Бирюкова отправилась за ней в Милан
текст: Екатерина Бирюкова

 Как и в «Онегине», режиссер тут так мягко влезает в зрительский мозг, что невозможно уже представить эту историю как-то иначе рассказанной. Предыдущая — с чахоткой и сословными предрассудками — вытеснена. Очень кропотливо и аккуратно вставлена новая.

Ничего подобного, как говорится, не дождетесь! Гораздо вернее фраза из предыдущей скопированной сюда статьи: "Контраст между тем, что пели артисты и что изображали, лишил их вокал какой-либо заинтересованности и жизни".
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 20, 2013, 00:48:28
http://www.colta.ru/articles/music_classic/1594

Уже классика
 Посмотрев «Травиату» по телевизору, Екатерина Бирюкова отправилась за ней в Милан
текст: Екатерина Бирюкова

 Сильная баба сломалась о слабого мужика.

Это автор, видимо, про себя. Или про Чернякова. Или про обоих. Вот и поехала в Милан.

Искренне сочувствую.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 20, 2013, 01:13:41
Бирюкова и Турова - это нечто. Две таких принципиальных мракобески.
Чернякова надо гнать поганой метлой из российских театров, и мне начхать, что на это скажет наша либеральная общественность. Пардон, но если т.н. "либерализм" сводится исключительно к мракобесию, то мне лично, как и большинству вменяемых любителей оперы, с такими либералами не по дороге: меня не устраивает выморочная дихотомия "или Черняков, или Пyтин", торчащая из всех статеек такого рода, ибо я не хочу ни того, ни другого.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 20, 2013, 07:04:47
А чего, собственно, было в Милан ехать, чтобы это написать? -  Абстрактный трёп чистой воды, не замутнённый ни одной привязкой к реальности.
Как профессиональный демагог категорически протестую против использования демагогии в демагогических целях.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 20, 2013, 10:35:16
Господа, предыдущий идиотский пост я удалил, потому что критика Чернякова не означает, что здесь нужно размещать разный псевдопатриотический черносотенный бред с восхвалением неких "традиционных ценностей". Помнится, Третий Рейх уже обращался к "традиционным ценностям", и мы помним, что из этого вышло. Мы не должны поддаваться соблазну принимать усердно предлагаемую нам с обеих сторон "альтернативу" - "или Черняков, или Пyтин". Трудно сказать, кто из них хуже - они оба "хуже". И вообще, не надо примешивать политику к театральному бизнесу - у него есть свои резоны раздувать режоперу.
Режопера паразитирует на теле живого искусства, поэтому нужно развивать искусство, критикуя режоперу с позиций искусства, а не конъюнктурной государственной идеологии фашистского толка. А милые кому-то "ценности" можно обсудить в разделе "Жизнь вне форума".
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Алексей от Декабрь 20, 2013, 12:47:30
Господин Предлогоф , а Вы не находите , что удалив мой пост Вы сами сваливаетесь к нетерпимости к инакомыслию ( фашизм) и становитесь тем самым черносотенцем так не готовы к дискуссии , а только машете шашкой, превращая тем самым форум в частную лавочку. Я лишь процитировал Президента Рф и назвал вещи своими именами. Вам это неприятно лично....Будьте мужественны и верните мой пост. Дайте возможность высказаться всем участникам форума и не зарывайте голову в песок.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 20, 2013, 13:10:45
Я лишь процитировал Президента Рф

А он что - в опере разбирается и лично знает Чернякова? :)) Как я погляжу, вы уже пишете с большой буквы наименование его чина, как Великого Вождя Всея Руси и Лучшего Друга Российских Народов! Не стыдно пресмыкаться-то? Вам вожди нужны? Чтобы было о чей пьедестал лоб разбивать?
Если вам охота порассуждать о гибели России, инсинуациях и происках ея врагов, коих, видимо, не счесть по всему миру, и о необходимости пожизненного президентства, которое завело нас в ту дыру, в которой мы как раз и находимся вместе с оперой, лесным хозяйством, автопромышленностью, энергетикой, космосом и многим другим, то откройте тему в "Жизни вне форума" и размещайте эту муть там. А потоки, посвящённые деятельности музыкантов и постановщиков, нечего засорять этой грязью.
А то мало нам тут черняковской грязи.
Я уже знаю на примере астраханской режоперы, чего стоят ваши вопли о том, что "опера гибнет": как только вас пригрели при магриттовской режопере, так она вам сразу мила стала. Вот взяли бы вас в ту "Травиату", которую поставил Черняков, вы бы тут его с утра до вечера облизывали, как это все остальные певцы делают, и рассказывали о том, "как это гениально", "принципиальный" вы наш.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 20, 2013, 13:19:31
Моё мнение такое:
именно псевдопрогресивная новорусская, "промладодемократическая", западно-ориентированная, ГЕРГИЕВСКАЯ формация нанесла непоправимый ущерб и вред системе ценностей, сохранившихся в России, в том числе, и благодаря "железному занавесу".
Я не пою дифирамб тоталитаризму и обособленности. Но я ЗА САМОУВАЖЕНИЕ и ЗА сохранение СВОЕГО ЛИЦА!
Я считаю, что "черняковы" , будучи весьма обычными и среднестатистическими, не бесталанными, но и не гениальными, выползли именно за счёт принципов , как говорится, "бизнес-среды": НАГЛОСТЬ, БЕСПРИНЦИПНОСТЬ и ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА (в лице всяко-разно париных, туровых (ДУРА!), бирюковых (эта - просто подпевала) и т.д.)!
Когда я случайно вижу Парина, так и подмывает подойти и спросить: "А скажи мне, гадина, сколько тебе дадено?" (З. Гиппиус)
Но вот, блин, то ли моя идиотическая ущербная стеснительность, то ли просто (в известной степени) брезгливость, мне этого сделать не дают!
НО!
Это ведь, как океан. Как природа! В какой-то момент оно само себя и вылечит. Ибо то, что сейчас творят режиссёры в опере, иначе, как болезнью, назвать нельзя!
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 20, 2013, 13:27:42
Я лишь процитировал Президента Рф

А он что - в опере разбирается и лично знает Чернякова? :)) Как я погляжу, вы уже пишете с большой буквы наименование его чина, как Великого Вождя Всея Руси и Лучшего Друга Российских Народов! Не стыдно пресмыкаться-то? Вам вожди нужны? Чтобы было о чей пьедестал лоб разбивать?
Если вам охота порассуждать о гибели России, инсинуациях и происках ея врагов, коих, видимо, не счесть по всему миру, и о необходимости пожизненного президентства, которое завело нас в ту дыру, в которой мы как раз и находимся вместе с оперой, лесным хозяйством, автопромышленностью, энергетикой, космосом и многим другим, то откройте тему в "Жизни вне форума" и размещайте эту муть там. А потоки, посвящённые деятельности музыкантов и постановщиков, нечего засорять этой грязью.
А то мало нам тут черняковской грязи.
Я уже знаю на примере астраханской режоперы, чего стоят ваши вопли о том, что "опера гибнет": как только вас пригрели при магриттовской режопере, так она вам сразу мила стала. Вот взяли бы вас в ту "Травиату", которую поставил Черняков, вы бы тут его с утра до вечера облизывали, как это все остальные певцы делают, и рассказывали о том, "как это гениально", "принципиальный" вы наш.
Абсолютно нечего добавить!
Поэтому, мне всегда нравится читать отзывы о гениальности того или иного режиссёра от певцов, принявших участие в его постановках)))!
Более того, ну это надо быть уже настоящей оперной ЗВЕЗДОЙ, чтобы позволить себе критические высказывания на тему тенденций в мировой оперной индустрии! Вылетишь из "тренда" нафик! И даже Астраханская опера (с огромным уважением) тебя не возьмёт!
Как жеж можно "кусать руку, которая кормит"?????????????
Независимые, вы наши, смельчаки и "принципиалы"!
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Tantris от Декабрь 20, 2013, 14:03:17
http://zavtra.ru/content/view/finita-bella-italia-/

Финита bella Italia

Марина Алексинская

"Травиата" Чернякова в «Ла Скала»

Премьера оперы «Травиата» Джузеппе Верди в постановке Дмитрия Чернякова открыла новый сезон театра «Ла Скала». Традиционно 7 декабря. Телекомпания RAI транслировала премьеру на разные страны мира. Так вот публично, с претензией на искусство, пала Италия, казалось, последний бастион оперного консерватизма в Европе. На миру и смерть красна. Провиденциальным образом «Травиата» («Падшая») стала эмблемой падения.
Дмитрий Черняков, креатура экс-директора Большого театра Анатолия Иксанова,  знаком читателю газеты «Завтра» по таким «продукциям» как «Евгений Онегин», «Воццек», «Дон Жуан», ну и топовой «Руслан и Людмила». С последней, напомню, Большой театр восстал «новоделом»  из реконструкции и в суды полетели иски зрителей о причинении эмоциональной травмы, об оскорблении  шедевра русского искусства. Осуществилась задумка, когда неистовство по-детски наивной публики всего лишь опция концепта режиссера. Немало воды с тех пор утекло. Уж и патрон, Анатолий Иксанов, потерял кресло под солнцем, уж поговаривают будто бы новый генеральный директор заявил: ноги Чернякова не будет в Большом, как Запад пришел на помощь. Не оставил Дмитрия Чернякова без куска престижа.
Дресс-кодом в «Ла Скала» для Дмитрия Чернякова оказалась постановка оперы «Царская невеста» Римского-Корсакова в «Штаатсопере», в Берлине. Задолго до премьеры по Москве ходили разговоры: сейчас мастер «пронзительных и неожиданных психологических трактовок» покажет кузькину мать! Кабаева типа царская невеста!»  И вот 3 октября, в День немецкого единства, премьера состоялась. На программках спектакля Ольга Перетятько и Анита Рачвелишвили  - исполнительницы главных женских партий – в жемчугах и кокошниках. На сцене – рожки да ножки и от затравки ля рюсом, и от Римского-Корсакова.
Сам Дмитрий Черняков  поделился «прочтением»  «Царской невесты» и работой над оперой следующим образом.  «Реальное отсутствие царя в сценическом действии позволяет режиссеру под музыку увертюры разыграть на экране чат-переписку двух опричников – компьютерщиков недалекого будущего, создающих виртуального царя из исторического материала: собирательный образ из Сталина, Петра I, Александра III и других ингредиентов. Кстати, реальный Сталин сказал реальным Эйзенштейну и Черкасову о реальном Грозном: "Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени".
Звучит увертюра. В зале публика, по традиции, в мехах и бриллиантах. Слушает музыку, смотрит в экран, что вместо занавеса. На экране опричники чатятся.  А дальше… Дмитрий Черняков (режиссер и сценограф), он -  мастер конвейерных постановок.  Эконом-класса. И если смотреть на «Царскую невесту» с берушами в ушах, то вполне можно вообразить себе, что вы на представлении «Воццека». Те же клети, в которых режиссер разворачивает «движуху», те же костюмы  casual,  тот же джентльменский набор бутафории: стулья, телевизор, цветные воздушные шарики… верно, в «Царской невесте» режиссер набор расширил.  Одну из клетей преобразовал в студию ZDF. Здесь «Царская невеста» пошла на финиш.
Получилась  «Царская невеста» как история о высшем обществе и злоупотребления российских властей. Берлин историю ждал. Kulturradio акцентировало, что герр Черняков «один из самых востребованных и высокооплачиваемых имен современности, художественно вырос в Берлине». Где, добавим,  будучи ещё фаворитом Большого театра, он совместно с дирижером Даниэлем Баренбоймом осуществил постановки  опер «Борис Годунов» и «Игрок».  Русская община пришла на «Царскую невесту» почти в полном составе, «спустя три часа триумфу не было границ». Заключение: «за долгое время это первый оперный вечер, который можно посоветовать всем». «Царская невеста» - любовный напиток-действие,  «антипутинская притча о российском медийном пространстве».
Берлин не без снобов. Таковы сочли – по сообщениям СМИ - что при «всей виртуозности воплощения «Царской невесты» остался привкус: «Должна ли опера быть столь аполитичной?  Или она уже достаточно политична, если история наполовину разыгрывается в телестудии, и царь, который у Римского-Корсакова не появляется на сцене, слеплен из образов Сталина, Троцкого и ужасного Ивана в компьютерной аниме-обработке?» Заключение:  ожидания публики обмануты, в ряду Сталин-Троцкий-Грозный не хватило Путина. И как бы, между прочим, газета Zeit дала понять: культурным кругам Берлина повезло – открытие исторического здания   Staatsoper Unter den Linden вновь перенесли, так что премьера «Царской невесты» состоялась на сцене Schiller Theater. Что в переводе с немецкого на русский: Чернякову предоставили сцену Шиллер-театра, где Берлинская государственная опера проводит спектакли, пока идет реконструкция исторического здания.
Из Берлина в Милан. Новость обескуражила. Маэстро Баренбойм намерен досрочно оставить пост музыкального руководителя «Ла Скала», в конце 2014 года. К сведению: маэстро Баренбойм, известный израильский дирижер и пианист, вступил в должность музыкального руководителя «Ла Скалы» в 2011 году. Шесть лет оно оставалось вакантным после того как театр изгнал дирижера-легенду, Риккардо Мути.
В вечер премьеры «Травиаты»  за дирижерский пульт встал Даниэле Гатти. Миланец, «мастер истинной драмы и сильных, глубоких чувств».
От ужас-ужас-ужаса «Травиату» Дмитрия Чернякова стены «Ла Скала» избавили. Разве что артист хора бьется в падучей в сцене бала, тогда как дама в вечернем платье с ирокезом индийца на голове «строила куры» Альфреду. И  если бы зритель, опять же, вставил в уши беруши, то «Травиату» в  «Ла Скала» легко мог принять за «Дон Жуана»  в Большом. Пространство сцены законопачено от пола до потолка пластиком под дуб, висит люстра. Духоту разбивает сценография картины из сельской  жизни. Полсцены занимает стол, вторую половину - буфет, набитый доверху посудой из «Икеи». Это - домик в деревне, где, по выражению Чернякова, «Виолетта затеяла совместную жизнь с Альфредо». Альфредо (Петр Бечала, Польша) – неудачник, человек для света непригодный.  «Реально» включается в жизнь только в деревне. Надевает фартук, засучивает  рукава, месит тесто для пасты, рубит зелень, нянчит куклу, и видно – Виолетты побаивается.
Виолетта (Диана Дамрау, Германия)  сильно недоверчивая. Хочет, но не может поверить в любовь.  Характер бой-баба, повадки проститутки с Казанского вокзала, она то и дело прикладывается к бутылке виски, запрокинув голову, пускает дым сигары, вставляет эту сигару в рот служанки, развязно шатается по сцене. Женщина-вамп с цветком Кармен в волосах. Такой феминистский вариант «Травиаты». «Это как нужно режиссеру артиста ненавидеть?» - невольно задаешься вопросом. Вульгарность вкуса в каждой детали.
Третий акт:  «состояние Виолетты сильно ухудшилось, она не встает с постели и приказывает раздать все деньги беднякам» -  единственный, где Черняков пошел на риски. Виолетта и деньги отдала, и мебель распродала в придачу. Одно одеяло оставила. Итак, на сцене – одеяло, батарея бутылок спиртного, таблетки, чудом сохранившийся телефон.  Виолетта  на ногах; умирает на полу под одеялом. Служанка (с «луком»  кутюрье Вивьен Вествуд) выпроваживает за двери малахольного Альфредо с его папашей,  пугающий пас руками – проклятие. Занавес закрывается.
Казалось бы, трудно добиться эффекта, чтобы пронзительно-чувственная,  божественной красоты музыка Верди была бы, в сущности, убита. Дмитрий Черняков и с такой задачей справился. Ни стеклянной гармонии тенора, ни обволакивающего теплом колоратурного сопрано. «Эстетика Чернякова» в том, чтобы Виолетта с Альфредом пели не в зал, а как будто разговаривают друг с другом.   
«У счастья нет завтрашнего дня». И  «Травиата» Лукино Висконти с Марией Каллас в «Ла Скала» осталась где-то в другом измерении…  В настоящее время «Ла Скала» в ожидании «Царской невесты» Дмитрия Чернякова. Смерть оперы. Финита bella Italia.           
 
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Декабрь 20, 2013, 16:10:51
А чего, собственно, было в Милан ехать, чтобы это написать? -  Абстрактный трёп чистой воды, не замутнённый ни одной привязкой к реальности

Я полагаю, личное присутствие Бирюковой в Милане должно в глазах читателей означать следующее:

1) понты, желание возвыситься в собственных глазах и в глазах простых смертных, читающих её вирши
2) магия личного присутствия - ощутить атмосферу, приобщиться к великому
3) увидеть картинку
4) услышать вокалистов вживую

Насчёт понтов - понятно, что возвыситься в своих и чужих глазах - это да, ради этого она готова туда поехать :)); личное присутствие, пожалуй, ничего не добавляет, ибо Бирюкова пишет свою заказуху независимо от своего присутствия или отсутствия где-либо, ибо этот факт ничего в её воззрениях не меняет; приобщиться к великому и ощутить атмосферу - это интересно лишь самому присутствующему, т.к. передать это на словах всё равно невозможно; увидеть картинку без ущерба для понимания оной можно и по телевизору; услышать вживую вокалистов ......... да, это единственное, из-за чего стоило бы туда ехать, но именно ЭТО Бирюкову как раз и не интересует, и сие тоже факт;
Вот и получается, что ездить туда ей было незачем, если только для ублажения самой себя и ради понтов. Это вполне очевидно.
Но знаете, "побывать в Милане" - это в наше время не так уж и круто. Ну бывал я в Милане, и что? Какая-то Бирюкова хочет меня этим поразить что ли и внушить данным обстоятельством к себе уважение или даже добавить веса своим словам? Ха-ха.
И знаете, меня бесит, когда из режоперы раздувают что-то оппозиционное и антипyтинское! Неужели одно уродство может как-то отодвинуть другое в мыслях наших сограждан? Неужели наша уродливая реальность, отражаясь в уродских режоперных постановках, станет от этого лучше или краше? Или, быть может, режопера своим уродством соревнуется с реальностью? В любом случае видеть в режопере "борьбу с режимом" столь же идиотично, как и видеть в традиционных постановках "поддержку режима". Обе эти крайности меня просто поражают своим незамутнённым идиотизмом.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Papataci от Декабрь 20, 2013, 16:15:34
В любом случае видеть в режопере "борьбу с режимом" столь же идиотично, как и видеть в традиционных постановках "поддержку режима". Обе эти крайности меня просто поражают своим незамутнённым идиотизмом.

Соглашусь. К тому же факты элементарно не стыкуются. Серебренников, наверное, тоже относится к числу, не знаю, как это слово правильно сформулировать, режоперов? Но ведь он именно при этом режиме и от него, то есть от Капкова, получил в свое управление отдельный театр.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: buffone от Декабрь 20, 2013, 17:22:03
http://www.colta.ru/articles/music_classic/1594

Уже классика
Посмотрев «Травиату» по телевизору, Екатерина Бирюкова отправилась за ней в Милан
текст: Екатерина Бирюкова

Как и в «Онегине», режиссер тут так мягко влезает в зрительский мозг, что невозможно уже представить эту историю как-то иначе рассказанной. Предыдущая — с чахоткой и сословными предрассудками — вытеснена. Очень кропотливо и аккуратно вставлена новая.

[...]

Как всегда, после самых цепляющих спектаклей Чернякова, эдакого нашего оперного фон Триера, ходишь потом в этом мороке, вглядываешься в себя, в знакомых и много нового про себя и про них узнаешь.

Мне кажется, что это не заказной материал, а вполне чистосердечное признание в искренней любви к митечкиным спектаклям. Притом упоминание фон Триера и терминология ("влезает в мозг", "вытеснена", "вставлена", "морок") подтверждает мою давнюю догадку о том, что черняковские спектакли естественным образом на клеточном уровне нравятся людям, имеющим тот же... нет, скажу так: сходное с режиссером устройство психики - видимо, достаточно распространенное.

И когда это митин "Евгений Онегин" в Большом стал "классикой"? То, что до сих пор спектакль не сняли из репертуара, говорит лишь о силе российского лобби.

Это я к чему. Выбрав свободный от оперы день, после двух минувших Карлосов, решил посмотреть предмет разговоров в этой теме. Прочитал хвалебные статьи, чтобы не упустить чего-нибудь особенно эзотерического. Дотянул до конца первого действия (в осносном ради "E strano!..."). Во-первых, просто скучно. На сцене происходит тиражируемое режоперой приземленное уныние с выхолощенными чувствами и глупыми ужимками. Во-вторых, на просмотр стало жалко времени - как на плохое кино - ведь столько всего в очереди на посмотреть лежит.

А слушать, как оказалось, тоже особо нечего - Диана Дамрау не в моем вкусе Виолетта. Слишком стерильно, по-моцартовски героиня у нее звучит. Я ожидал, что она будет стараться петь Верди, но Дамрау (надо отдать должное ее профессионализму) не ломает природу, а поет в своем неповторимом стиле. Получается красиво, но не про ту роль. Бечала наших дней мне в принципе не нравится - я его страдальческую мимику уже наизусть знаю, а отстраненность и небрежность пения с каждым годом все заметнее. Голос Лучича я хорошо знаю и, мне кажется, если соберусь досмотреть эту "шняжку", то, в основном, ради него. Ну и такую опытную певицу, как Дамрау, конечно, в любом случае приятно послушать из чистой любви к пению.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Алексей от Декабрь 20, 2013, 18:15:05
Не согласен с Сашей Жур . Чтобы высказывать свое мнение, совсем не обязательно быть оперной звездой или обладать ещё каким-либо статусом. Скорее наоборот... нужно просто быть самим собой. А это посложнее всех статусов и немногие певцы могут сегодня это себе позволить. А за "трендом" и прочими глупостями я и не гонюсь... В опере, как и в любом настоящем деле, нужны певцы, а не "понты" и прочая "мишура..". Может, поэтому "Отелло и "Пиковая Дама" сегодня идут в  Астраханском Оперном Театре...
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 20, 2013, 20:45:47
Это ведь, как океан. Как природа! В какой-то момент оно само себя и вылечит. Ибо то, что сейчас творят режиссёры в опере, иначе, как болезнью, назвать нельзя!

Сомневаюсь, что лечение возможно. Процесс зашел слишком далеко. Но очереди - перекройка партитур, т. е. их основательная подгонка под тот или иной режиссерский фантазм. Тенденция пока только намечается, но ее полная реализация, думаю, не за горами.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 20, 2013, 21:35:17
Но ведь дело в том, что в России «традиционным» театром считается как раз театр «психологический», т. е. тот, который Станиславский относил к так называемому «переживанию», а не к «представлению».
Станиславский, конечно, относил. Но переживание это на деле  - по моим впечатлениям - происходило настолько театрально, что нередко превращалось  в фальшивку. Имею в виду традиционный театр в советское послевоенное время.
(Возможно, исторический театр более ранних эпох был бы мне более интересен, по крайней мере он не претендовал на реалистичность и пребывал в мире условности. Если бы действительно можно было бы качественно поэкспериментировать с той эстетикой сегодня, то это было бы, наверное,  интересно.)
Это всё вопрос вкусов, естественно. Я все-таки не люблю «традиционный» театр 20 века, а иногда даже кажется, что не выношу - когда воспринимается фальшивым всё, когда просто очевидна работа актера над, например, интонацией: она чисто актерская, выверенная, тщательно отрепетирована вплоть бархатистости тембра или проскальзывающей хрипотцы или вздоха – и многие приемы налицо.
Отчасти я понимаю, что это специфика театра – можно ее любить или не любить: сконцентрированность времени: в небольшое время нужно раскрыть образ; работа перед большим залом – надо, чтобы всем зрителям было видно, слышно и понятно, поэтому часто приходится  почти орать, а жесты должны быть красноречивы…
(Опера – хотя ее и называют иногда «двойной ложью»  - кажется мне более естественной, потому что искусственность театральной речи заменена здесь выразительностью певческого голоса и эмоций, порождаемых музыкальной интонацией.)
Современные постановки в драмтеатре – повторю, что если это не какой-нибудь извращенный бред – иногда хотя бы  можно смотреть. По крайней мере один-два спектакля из того, что я видела за последние несколько лет, меня устроили, хотя и не вызвали восторгов. Может быть, это, как ни странно, связано с упадком школы: просто актеры разучились играть, как раньше:) Но речь на сцене стала сдержаннее, проще, освобождается от колоритных придыханий и прочей театральщины. Это, мне  кажется, пошло театру на плюс. Но тут же и минус – посмотришь спектакль, вроде все ничего, но выделить некого. И, конечно, тут и шаг к катастрофе -  такое ощущение создается по кино, что не только по-старому играть разучились, но разучились вообще даже роль свою понимать: все персонажи стали превращаться в безликих манекенов, озвучивающих текст. В общем, тенденции противоречивые. И все же избавление от театральщины "традиционного" театра я воспринимаю положительно.


Цитировать
В сегодняшнем же русском театре преобладает такая дурная эклектика, что ее ни к чему не отнести. – Помесь попугая с носорогом.
Но спектакль создается не для того, чтобы его куда-то отнести.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 20, 2013, 22:56:06
Вот в чём удивительно совпадаю с Кантиленой, так это в отношении к фальши в театре. Приехав в 16 лет в Москву и в основном зная то, что читали на первом курсе, ещё в школе, я провёл первый курс в театрах Москвы и на классных концертах в МГК. Это сезон 1969/1970 и частично следующий. Не было ни одного спектакля, в том числе из знаменитых тогда, который не вызывал бы у меня резкое отторжение на самом элементарном уровне: было невыносимо слышать эти искусственные интонации, и только в считанных случаях и только к концу спектакля наступало некое примирение. Невыносимая фальшь. С тех пор драматический театр для меня как искусство не существует, хотя я несколько раз позже пытался ходить на спектакли.

А вот кино, которое Кантилена не считает искусством, меня иногда вполне устраивает в смысле интонаций :)
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 20, 2013, 23:20:20
Но ведь дело в том, что в России «традиционным» театром считается как раз театр «психологический», т. е. тот, который Станиславский относил к так называемому «переживанию», а не к «представлению».
Станиславский, конечно, относил. Но переживание это на деле  - по моим впечатлениям - происходило настолько театрально, что нередко превращалось  в фальшивку. Имею в виду традиционный театр в советское послевоенное время.
«Традиционный театр в советское послевоенное время» уже никакого отношения к Станиславскому не имел. Особенно во МХАТе. Успех «Современника» определялся именно этим – т. е. «возвращением» (но уже, конечно, в совершенно иных условиях и потому «возвращением» это можно назвать условно – и в кавычках) к ряду важнейших принципов известной «системы».


Возможно, исторический театр более ранних эпох был бы мне более интересен, по крайней мере он не претендовал на реалистичность и пребывал в мире условности. Если бы действительно можно было бы качественно поэкспериментировать с той эстетикой сегодня, то это было бы, наверное,  интересно.


Согласен. Это как раз то, чем занимался Мейерхольд. Но для этого требуется культура, которой нет у абсолютнейшего большинства нынешних театральных практиков.

вплоть бархатистости тембра

А вот этого достоинства нет ни у кого из нынешних актеров. А об игре театральных актеров, запечатленной на кинопленке, судить следует с большой осторожностью. В большинстве случаев работает принцип – чем лучше в театре, тем хуже в записи.

все персонажи стали превращаться в безликих манекенов, озвучивающих текст.

Вот именно. Сплошной сериал с «бытовухой».

Цитировать
В сегодняшнем же русском театре преобладает такая дурная эклектика, что ее ни к чему не отнести. – Помесь попугая с носорогом.
Но спектакль создается не для того, чтобы его куда-то отнести.

Разумеется. Но у меня такая профессиональная привычка.

Не было ни одного спектакля, в том числе из знаменитых тогда, который не вызывал бы у меня резкое отторжение на самом элементарном уровне

А какие именно спектакли? В каких театрах и каков был их возраст?
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Алексей от Декабрь 20, 2013, 23:39:44
К слову, могу добавить, что в Астрахани находится один из старейших в России Драматический Театр (astradram.ru).
Мне довелось быть на одном из спектаклей, давали "Тартюфа".
Это был настоящий праздник.. Во первых здание, зал. Настоящий оперный театр в миниатюре построенный...вы только вдумайтесь, в 1810 году.  Акустика феноменальная. А актёры просто удивили... никакого крика и визга.. У всех прекрасные, тембристые голоса, все разноплановые, с прекрасной речью... словом как в "настоящем" театре.
Думаю, что театралы в столицах сейчас переживают не лучшие времена, а вот театры в малых городах радуют... ведь там служат артисты как говорится "не за страх, но за совесть".       
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 20, 2013, 23:56:59
Думаю, что театралы в столицах сейчас переживают не лучшие времена.       

"Не лучшие" - это слишком мягко сказано.

а вот театры в малых городах радуют...

Верю. Но далеко не во всех малых городах.

Верю хотя бы потому, что один из очень и очень немногих хороших спектаклей в Питере поставлен ярославским режиссером. Пожалуй, это лучший и единственный, который я бы рекомендовал смотреть. Но без присмотра режиссера он, увы, успел разболтаться.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Алексей от Декабрь 21, 2013, 00:19:23
Думаю, там где чтут традиции, театры стоят крепко.... А вообще столицы губит плотность населения.... большие города теряют свою самобытность и вековой уклад.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 21, 2013, 00:23:30
Думаю, там где чтут традиции театры стоят крепко....

Иллюзия. Традиции можно чтить сколько угодно и иметь при этом мертвый театр.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Алексей от Декабрь 21, 2013, 00:33:45
Это смотря, что понимать под этим словом.... Чтить традиции -  значит передавать и приумножать театральный опыт из поколения в поколение.  Оставлять достойных преемников из самых талантливых и работоспособных артистов,  а не из  т.н."трендовых".
Яркий пример разрушения -  "Новая Опера".... это грустно. А в Астрахани мало приезжих и горожане любят и берегут традиции своего города. И то, что подчас происходит в столичных театрах,  астраханскому зрителю даже в страшном сне не приснится.   
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 21, 2013, 01:08:40
Loki, я не смогу дать свидетельских показаний по театральной жизни Москвы в районе 1970 г. У меня не было знакомых в Москве, я смотрел всё "от себя", не знал "рейтингов". Помню только позже, когда стало много шума вокруг  "Современника", что мне он тогда показался совершенно невзрачным. Единственное, что могу сказать определённо, - что я никогда не был на Таганке. Это особенно смешно тем, что моим соседом по комнате в общежитии был тогда шеф физтеховской билетной мафии на Таганке. Но драмтеатр мне уже был по фигу, а Высоцкого я тогда с Таганкой не ассоциировал.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 21, 2013, 01:36:32
Loki, я не смогу дать свидетельских показаний по театральной жизни Москвы в районе 1970 г. У меня не было знакомых в Москве, я смотрел всё "от себя", не знал "рейтингов".

Дело в том, regards, что все эти "рейтинги" ничего не значат и в театре. Правда, тогда в меньшей мере, чем сейчас. Например, в сегодняшнем Питере самый высокий "рейтинг" имеет Додин со своим МДТ, но это самый яркий образчик мертвого театра. Живым он был более 20-ти лет назад, когда самый высокий "рейтинг" имел ставший к тому времени абсолютно мертвым БДТ. И публика, доверяющая так называемым "рейтингам", сидит в МДТ - как сидела раньше в БДТ - и ведет титаническую борьбу со сном, наивно полагая, что она приобщается к "великому искусству". И никто не решается крикнуть о том, что король-то голый.

Помню только позже, когда стало много шума вокруг  "Современника", что мне он тогда показался совершенно невзрачным.

Таким он, собственно, и стал к началу семидесятых. Его золотая пора длилась недолго - с момента появления в 50-ые годы и где-то до середины 60-ых. По большому счету не такое уж крупное это явление. "Современник" производил впечатление лишь на фоне "академического" застоя, воцарившегося в драме к концу сталинского периода. А далее только сохранял "рейтинг" - в силу инерции и благодаря ставшим громкими именам.

Единственное, что могу сказать определённо, - что я никогда не был на Таганке. Это особенно смешно тем, что моим соседом по комнате в общежитии был тогда шеф физтеховской билетной мафии на Таганке. Но драмтеатр мне уже был по фигу, а Высоцкого я тогда с Таганкой не ассоциировал.

А вот Таганка была на тот момент очень даже живой. Правда, я вынужден признаться, что никогда не был почитателем ни Любимова, ни Высоцкого (во всех его "ипостасях").
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 21, 2013, 17:53:30
Хотя вот "Тристан" мне нравится в целом
Чем?
«Тристан» Чернякова я считаю одной из самых удачных постановок этой оперы. И, пожалуй, в числе самых ярких живых впечатлений от именно режиссерской работы в театре я бы указала черняковского «Тристана», по крайней мере при премьерном исполнении (при возобновлении постановка стала не той.)  Другое сильное впечатление – галибинская «Пиковая дама» конца 1990-х; по-моему, это была большая удача современного «режиссерского» театра – при этом там дело обошлось без особых наворотов. После нее так называемая «темиркановская» «Пиковая» показалась разложившимся трупом, несмотря на тщательно сооруженную решетку Летнего сада. Удивительно, что галибинская же «Снегурочка» оказалась совершенно пустой. 

…Честно говоря, я думаю, что сегодня мне не хотелось бы видеть «Тристана и Изольду» в старых традициях – в тяжелом бархате нарядов и с объятиями под дубом. Я предпочла бы «новый» театр –  имею в виду современную театральную и визуальную эстетику.  Мне кажется, что музыка Вагнера позволяет отказаться от истреализма и даже, может быть, это было бы желательно - Вагнер концептуален, и его оперы заключают в себе мироописательные модели. Отталкиваясь от конкретики сюжетов, он обращается универсальным категориям бытия. Или, лучше сказать, поддерживает постоянную взаимосвязь, отражение одного в другом. В бородах и тряпках, на мой взгляд, очень легко закопать чистую эстетику вагнеровской философско-художественной системы.

Относительно Чернякова. В его постановке целое оказалось больше суммы. Вагнер через технические частности тональной неустойчивости создает нечто большее. Черняков  сквозь детали либретто хватает суть – освобождаясь от сюжета, острее выражает его смысл, подробно задерживаясь на бытовых мелочах, остраняет их.

В «Тристане» концептуализм Чернякова особенный. Черняков не пересочиняет сюжет, весь ход событий и отношений сохраняется. Концептуальность в его «Тристане», по-моему, надсверхсюжетна и связана с отражением оснований человеческого бытия. В принципе неважно, как герои оказались там-то - например, во втором акте, в гостиничном номере. Но визуальный ряд, сценическое движение, свет, жесты – всё очень точно и необыкновенно сильно совпадает с пульсацией вагнеровской музыки и через всю оперу проносит ее философский и художественный смысл (в котором выражается и близость Вагнера к Шопенгауэру, и полемика с ним):  проблему отрицания воли к жизни через переживание любви.

По крайней мере в постановке Чернякова проблематика Liebestod выражена ощутимо, во всей сложности, и действительно постоянно «витает» в воздухе (а не «в программке написано»). Она не сведена к каким-то более простым и ясным романтическим идеям типа «любовь побеждает смерть». Ведь если не пытаться сценическими средствами выразить это, то просто красивая романтическая сказка получится. И поскольку Чернякову удалось - а мне кажется, что удалось - проблематизировать фундаментальные аспекты человеческого существования (и в первую очередь проблему сущности любви и смысла любви как переживания, дающего смысл жизни и одновременно обессмысливающего ее),  которые Вагнер на момент написания оперы решил таким образом и которые стоят и будут стоять перед людьми, пока мы существуем, то, если ему помогла в этом актуализация - ради Бога! Кстати сказать, Черняков чувствует форму и драматургию Вагнера и к финальному Liebestod подводит ясно и последовательно. Не знаю… мне кажется, что у Чернякова получилось «вагнеровская» по сути, небанальная и цельная работа, и по-настоящему художественная: он никогда не выпадает из философского контекста Liebestod – Liebesjauchzen и основных драматургических начал, и в то же время не раскладывает по полочкам (за что я могла бы его очень часто упрекнуть в других постановках), а ставит вопросы. 

Мне представляется необоснованной критика или похвала спектакля, которая исходит из воссоздания последовательной цепочки событий в постановке Чернякова и попытки разобраться с их конкретными значениями (например, кто в его постановке Тристан, Изольда, Брангена по социальному положению:)) Я думаю, это здесь неважно вообще. Каждая сцена наполнена смыслом сама по себе, а всё вместе укладывается не в сверхсюжетный, а в метасюжетный смысл. Иначе говоря, мне кажется, Черняков, пробившись сквозь сюжет, дал почувствовать (или прикоснулся к) экзистенциальные вещи – инстинкт жизни, инстинкт к смерти, долг, рок, любовь, мужское и женское начало как стихии, как основания мира.  [А не просто часть истории героев легенды. Хотя у Чернякова и история получилась живая]

Как и в других постановках Чернякова, здесь очень много значит сценическая эстетика – она заключает какую-то свою красоту, если понимать не буквально, сугубо визуально, а контекстно, как эмоциональную насыщенность создаваемых сценографией и сценическим движением человеческих состояний. Гипнотически воздействуют такие вроде бы обыкновенные вещи, как евростерильная обстановка гостиничного номера и огни ночного города во втором акте или простые бытовые действия, передающие интимность немой «семейной» картины в последнем.

Многое не очень оригинально для современной сценографии и драматургии, но сделано великолепно. Кстати, это так же вполне соответствует музыке - относительная скупость и графичность сценографии. В опере «событийная» сторона довольно «бедна» и внешняя обстановка обрисована скупо. Герои практически не участвуют в окружающей жизни. В оформлении спектакля, с одной стороны, вроде бы и есть совсем частные детали, но они чрезвычайно дозированы, а сцена в итоге не перегружена и концентрирует внимание на внутренней жизни героев. Город за окном во втором акте,  опять же, подчеркивает изолированность, одиночество героев перед теми стихиями, которые их сжигают, уникальность внутренних переживаний отдельного человека.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 21, 2013, 18:05:17
разве что в первом акте можно было бы быть поумереннее.
В чем именно?
Имею в виду корабль. ...А может быть, и, наборот, радикальнее - то есть сделать менее определенным место.
Хотя оформление сцены само по себе, безотносительно сюжета и исполнения последующих актов,  очень хорошо передает атмосферу нависшего рока, воли обстоятельств, неотвратимой связанности судеб, обреченности на последующие любовные переживания и гибель.

На остальные посты потом постараюсь ответить.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 21, 2013, 21:51:52
А какие именно спектакли? В каких театрах и каков был их возраст?

Мои визиты в театры оказывались в основном случайными,  поэтому, возможно, названия покажутся странными. Cколько лет спектаклям, не могу сказать, потому что не очень слежу за премьерами. Точнее, стараюсь быть в курсе общих тенденций театральной жизни, но никакой конкретный театр или режиссер меня как-то особо не интересует.

Кроме того, рассуждая о современном театре, я отчасти сужу и по информации из новостей и по репортажам. И я примерно знаю, что бы мне понравилось и какие черты современного театра меня удовлетворяют больше, чем то, что я видела в традиционных постановках.

Может быть, удивитесь, одно из старых положительных впечатлений – «Последняя ночь в Питтсбурге» в постановке Р.Виктюка, шла в ТЮЗе в начале или середине 90-х. Атмосфера в зале производила тогда впечатление захолустья – жалкая кучка зрителей, и общий упадок: казалось, что самому ТЮЗу этот спектакль был совершенно не нужен. Тем не менее мне понравилось там многое из того, что составляло "нетрадиционные" приемы драматургии (тут, конечно, и текст "неклассический") и режиссуры: нелинейность времени, калейдоскоп образов и воспоминаний и возвращение к настоящему, эстетическая утонченность, представленная довольно скупыми средствами. Понравилось, что образы мужчин / сценических партнеров  героини олицетворял танцовщик. Выбор музыки. Хотя использовались в основном известные оперные арии, он был неплохой. При этом в этой бессловесной фигуре танцовщика воплощались разные воспоминания, разные события, разные люди. Вполне удовлетворила игра актрисы. (Возможно, на ней и на самой пьесе всё держалось, хотя пьеса и не шедевр, наверное.)
Многие вещи казались новыми и интересными тогда по отношению к традиционному театру. Вообще, наверное, этот спектакль и не был каким-то нетрадиционным, но и не был традиционным, но чувствовалось современное.
Позже у Виктюка я еще смотрела «Саломею» - очень сложное впечатление, что-то вызвало полное недоумение, но этот спектакль я еще смогла воспринимать. А затем «Антонио фон Эльба» с Еленой Образцовой – тут полнейшее разочарование: впечатление ужасной конъюнктуры, дешевки и дурновкусия. Сквозь призму этого «Антонио» я посмотрела и на «Саломею» потом, и Виктюк меня перестал интересовать.

Среди примеров последних относительно неплохих впечатлений.

Более-менее ничего «Квадратура круга» в БДТ (относительно недавняя постановка). Именно что ничего, т.е. без восторгов. Но смотреть по крайней мере можно. Вообще, к БДТ отношусь очень плохо, но по воле случая именно в БДТ попадаю чаще. Очень плохо отношусь к БДТ времен К.Лаврова, плохо к краткой бытности в роли худрука Т. Чхеидзе (хотя «Игрок» Прокофьева в Мариинке в постановке Чхеидзе мне кажется удачным.) Сейчас, наверное, должны быть какие-то изменения в лучшую сторону. Посмотрим.
Что касается этого спектакля, то мне понравилось, что в этой незатейливой пьесе постановщики попытались уйти от прямолинейности и поиграть в разные интерпретации. Спектакль постоянно меняет фокусы: образы-стереотипы превращаются в живых людей, ирония в лирику и наоборот, комедия положений приобретает трагические  оттенки. Кроме того, здесь была игра с писательским видением и советской трактовкой образа революционной молодежи, и нашим сегодняшним восприятием 20-х годов. Много удачных моментов в том, что сразу даются разные углы зрения. Причем в спектакле довольно корректно обошлись с нэповской эпохой, без вульгарщины. И очень аккуратно с образом еврея Абрама – я не уверена, что в пьесе не нет антисемитского подтекста, а в постановке получился симпатичный персонаж, не лишенный тем не менее национальных черт.
В общем, ощущение дистанции нашего времени от революционных и постреволюционных событий - очень правильное решение. Это не стало отражением авторского замысла пьесы, это не стало демонстрацией того, какой была бы советская трактовка, это не стало каким-то «обличением» и не стало переиначиванием «плохого» и «хорошего» - а  был  взгляд из сегодняшнего дня, диалог с материалом. Тем не менее второе действие начало утовлять, там  водевильные моменты стали одерживать верх над над коллизиями героев.
Очень раздражали навязываемые «глубины» в виде попыток дать понять, что дальше всех участников событий коснутся репрессии и что все на самом деле трагично. Зачем это вдалбливать еще и специально?
Потом – не очень поняла, зачем так назойливо много раз «включалась» (якобы  в комнате был неисправная радиоточка) тема из письма Татьяны, дубоголово иллюстрирующая состояние одной из героинь пьесы. Ансамблик, выходящий при смене сцен – тоже раздражал.
Ну и так, в целом, конечно, все довольно средне, но с точки зрения используемых приемов режиссуры – найден нужный подход.

Еще из последнего – «Метод Гренходьма» (БДТ на сцене Каменноостровского театра). Умеренное впечатление, но не хотелось убежать после 15 минут – и то хорошо. Режиссер, мне кажется, ничего такого особенного не сделал. А актеры переигрывали иногда, но в общем играли неплохо, если сравнивать с теми спектаклями, которые я прежде смотрела в театрах,  и «ничего» – если оценивать безотносительно.
Правда, принцип построения сюжета, который в пьесе использован – не очень нов. Элементы абсурдизма, элементы, характерные для детектива, и элементы интеллектуально-психологической игры – когда и героям (по сюжету) непонятно, кто есть кто, они вынуждены действовать на ощупь, и зрителям непонятны «правила игры», а кроме того, каждая новая развязка оказывается ложной  и так до конца  спектакля. Постоянное перемешение: правды и игровой роли у героев, восприятия друг друга героями - неизвестно, где реальность и игра, и при какой манере поведения персонаж может понравиться потенциальному работодателю. Но в отдельных сценах драматургическая и логика становится ясной, поэтому они кажутся затянутыми. И то, что дальше будет подвох, все время чувствуешь. Тема и фабула – вроде и актуальны, но в тоже время есть и дух конъюнктурности (человек готов оттолкнуть другого, изворачиваться и унижаться, ситуация – «жестокие» ролевые методы выбора персонала на руководящую должность в корпорации.)


В МДТ, увы, я ни разу не была:). И знаю, что сейчас хвалят «Александринку» - как источник постоянных резонансных событий в театральной жизни. Но в последнее время я там не была на драматических спектаклях, а давний опыт был неудачный. Вот Дмитрий Ренанский советовал сходить на «Изотова», да мне все не собраться.

Что касается негативных впечатлений.

Самым главным «отстоем» из моих живых впечатлений был спектакль «Балтийского дома» в начале 90-х. Молодая пара нуждается в жилье, но денег у нее нет, а муж работает на военном заводе и получает зарплату «натурой», вместо денег – автомат. Тогда они решают, что жена развесит по городу объявления об оказании интимных услуг и будет ждать клиентов, а муж – нападать на них и грабить. Правда, вместо клиентов, жаждущих сексуальных удовольствий, им попадается  депутат, которому не нужен секс, а нужна помощница-агитатор. В конце концов, при участии депутата семья обретает жилье.

Из относительно недавнего – «Ночь перед рождеством» в БДТ (тут даже не скажешь, «новая» ли это режиссура, но муть невыносимая.)

«Мерси» в БДТ – это тоже немыслимое что-то: и пьеса (видимо, нужно было поставить галочку о выполнении плана по «молодежке» и «современке») – убожество и дикая конъюнктура, и постановка нелепая. Хотя тоже вроде и не то чтобы «новый» театр.

«Сон в летнюю ночь» в т-ре Комиссаржевской в прошлом году – тоже верх маразма, и все настолько плоское, что даже не верится, что это на самом деле ты видел в театре:)
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 21, 2013, 22:11:41
А вот кино, которое Кантилена не считает искусством, меня иногда вполне устраивает в смысле интонаций :)
В смысле интонации меня тоже  :). Просто у меня всегда такое ощущение, что кино - это исходно развлекательный жанр, а потому не может претендовать на что-то большее.

Я не скажу, что совсем фильмы не смотрю или что не люблю, просто кино в моем сознании почему-то находится ниже других жанров искусства. Когда я смотрю кино, даже если оно вызывает у меня эмоциональное соучастие, в оценках моих всегда примешивается "знай свое место":))) 
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 21, 2013, 22:26:22
…Честно говоря, я думаю, что сегодня мне не хотелось бы видеть «Тристана и Изольду» в старых традициях – в тяжелом бархате нарядов и с объятиями под дубом. Я предпочла бы «новый» театр –  имею в виду современную театральную и визуальную эстетику. 

Это Ваше право, Кантилена. И Вы имеете – как раз в этом отношении – безусловное преимущество, поскольку Вы предпочитаете то, что не только реализуемо, но постоянно реализуется, а у меня все это оскомину набило. Я бы однозначно предпочел театральную эстетику времен Вагнера, но отдаю себе полный отчет в том, что она невозродима. А пародии мне неинтересны. И дело не в «объятиях под дубом» или «бархате нарядов», а в том, что вся современная театральная и визуальная эстетика – нечто чудовищно стерильное и выхолощенное, примером чему как раз и служит спектакль Чернякова.

Вот Вы пишете:

Мне кажется, что музыка Вагнера позволяет отказаться от истреализма и даже, может быть, это было бы желательно - Вагнер концептуален, и его оперы заключают в себе мироописательные модели. Отталкиваясь от конкретики сюжетов, он обращается универсальным категориям бытия.

Но Черняков как раз уходит от «универсальных категорий бытия» и только модифицирует нелюбимый Вами «истреализм», перенося действие музыкальной драмы в современную бытовую среду (современность ведь тоже часть истории). Он-то как раз и редуцирует важное для Вагнера содержание, превращая Тристана и Изольду в дегенеративных субъектов, к которым лично я не могу испытывать не только сострадания, но и малейшего сочувствия.

В том, что Вы написали о спектакле, слишком много пропусков. Вы пропустили как раз то, что очень важно для режиссера, что составляет смысловой центр его замысла. Вы не упомянули о том, что Изольда у Чернякова – пребывающая в состоянии перманентного психоза эпилептичка, что, надо признать, весьма органично сочетается с визгливостью Гоголевской (ее верхи, как правило, просто непереносимы), но отношения к вагнеровской Изольде не имеет никакого. Черняковский Тристан – какой-то мягкотелый рохля, страдающий не изжитой в подростковом возрасте суицидальной манией и тянущийся к такой Изольде, видимо, потому, что без помощи этой истеричной бабы он не находит в себе сил довести свое психотическое намерение до логичного практического результата. Вот о чем получается вся эта история. Она выпукла у Чернякова до навязчивости. Liebestod тут абсолютно ни при чем!

Мне представляется необоснованной критика или похвала спектакля, которая исходит из воссоздания последовательной цепочки событий в постановке Чернякова и попытки разобраться с их конкретными значениями (например, кто в его постановке Тристан, Изольда, Брангена по социальному положению:))

«Конкретные значения» не только предлагаются, но в данном случае навязываются самим режиссером, а потому было бы неправомерно их игнорировать. Социальное положение Тристана считывается сразу, то, что ему и Изольде следует отправиться на лечение к психиатру – тоже. И все это органично сочетается с тем, как выстроена режиссером мотивация последовательной цепочки событий – та самая мотивация, которая входит в число обязательных для любой режиссуры вопросов, требующих разрешения. Внутри выстроенной Черняковым истории все получается в основном логично. Остается нерешенным только один вопрос – при чем тут Вагнер?

 
Как и в других постановках Чернякова, здесь очень много значит сценическая эстетика – она заключает какую-то свою красоту, если понимать не буквально, сугубо визуально, а контекстно, как эмоциональную насыщенность создаваемых сценографией и сценическим движением человеческих состояний.

Например, желания пописать, осуществляемого во втором акте королем бизнес-боссом Марком в приспособленном как раз для этого туалете.

Многое не очень оригинально для современной сценографии и драматургии, но сделано великолепно. Кстати, это так же вполне соответствует музыке - относительная скупость и графичность сценографии.

Неужели Вы станете утверждать, что музыке Вагнера соответствуют и пошлые дерганья Брангены. сидящей за столом и слушающей с помощью плейера и наушников какую-то попсу, – как раз в первой сцене, под последние аккорды вступления! (?) Или Вы хотите сказать, что соответствует музыке пылесос, с помощью которого уборщица «наводит марафет» в гостиничном номере, куда перенесено Черняковым все происходящее во втором акте (тоже под последние аккорды вступления!)? Не говорю уж о табличке «Просьба не беспокоить», которую вешает Тристан на входную дверь, прежде чем предаться вместе с Изольдой акту доведенного до клиники аутизма, сопровождаемому зрительными галлюцинациями (взрывами небоскребов, видимых за окнами). А звук спускаемой в унитазном бачке воды (да еще в паузу!) может, конечно, считаться остроумной находкой режиссера, но нужно слишком не любить Вагнера, чтобы восхищаться подобной пошлостью.

Короче говоря: установите на сцене хоть дуб, хоть липу, хоть рябину, но не стройте назойливых режиссерских «перпендикуляров» по отношению к вагнеровской музыке и не превращайте трагических героев Вагнера в пациентов из психбольницы № 1.

О БДТ, МДТ, Виктюке (не к ночи будь помянут) и прочем - позже.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 00:46:28
Liebestod тут абсолютно ни при чем!

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan01.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan02-1.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan01_4.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan01_7.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan01_5.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan01_1.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan01_6.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan02-2.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan02-4.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan02_5.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan03_4.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan03_3.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan03_5.jpg)

(http://www.smotr.ru/2004/im2004/tristan/tristan03_6.jpg)


Короче говоря, криминально-медицинский триллер. Со смешными претензиями. Но Варя Турова, разумеется, плакала.  ;D
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 01:06:16
Loki
Цитировать
Это Ваше право, Кантилена. И Вы имеете – как раз в этом отношении – безусловное преимущество, поскольку Вы предпочитаете то, что не только реализуемо, но постоянно реализуется, а у меня все это оскомину набило.
Да, причем здесь какое-то преимущество. Я не думаю, что оно вообще тут может быть...
По большому счету мне редко что-то в театре целиком и полностью нравится.
Что касается оперы, то мне традиционная эстетика во многих случаях кажется устаревшей, в сегодняшней я слишком многое не люблю. Хочется какого-то нового этапа.
В случае Шекспира мне было бы интересно, наверное, возвращение к театру Шекспира. Но если говорить о Вагнере, здесь бы сегодня предпочла минимализм или же что-то в духе «условного» театра.

Цитировать
… современная театральная и визуальная эстетика – нечто чудовищно стерильное и выхолощенное
Но более естественные интонации (в драматическом театре) и жесты, живые лица, естественные эмоции.

Цитировать
Цитировать
Цитата: Кантилена от Сегодня в 17:53:30
 Мне кажется, что музыка Вагнера позволяет отказаться от истреализма и даже, может быть, это было бы желательно - Вагнер концептуален, и его оперы заключают в себе мироописательные модели. Отталкиваясь от конкретики сюжетов, он обращается универсальным категориям бытия.
Но Черняков как раз уходит от «универсальных категорий бытия» и только модифицирует нелюбимый Вами «истреализм», перенося действие музыкальной драмы в современную бытовую среду (современность ведь тоже часть истории). Он-то как раз и редуцирует важное для Вагнера содержание
Согласна с тем, что подробное отображение современной бытовой среды – это тоже истреализм, только с переносом действия. Но не согласна с оценкой работы Чернякова: мне кажется, что хотя он воспроизводит бытовую среду, но тут же ее-то и редуцирует как раз, подавляет бытовые детали чувствами и переживаниями героев – фокусируя внимание на важном для Вагнера содержании. "Современные" частности и бытовые действия оказываются в "пелене", и всё это становится словно ирреальным. Как бывает, когда человек оказывается в какой-то пограничной  для него ситуации, переживает большое потрясение – он видит, но не фиксирует в сознании то, что не связано с его переживанием. Эта трансцендентность любовного переживания, на мой взгляд, Черняковым показана очень хорошо. В том числе тут важна работа со светом (Брангена в наушниках оказывается в тени.)   

Цитировать
Вы пропустили как раз то, что очень важно для режиссера, что составляет смысловой центр его замысла.
Я не знаю, что составляет там «важно для режиссера», и домыслы и разъяснения критиков читать не люблю.


Цитировать
Вы не упомянули о том, что Изольда у Чернякова – пребывающая в состоянии перманентного психоза эпилептичка …Liebestod тут абсолютно ни при чем!
Мне показалось, что просто мужчина и женщина. Да, обыкновенные, но столкнувшиеся с новым и неожиданным для них опытом. Поглощенные состоянием, которое приводит к переворачиванию всех представлений о жизни и смерти. И  Liebestod как раз проходит как метафизический принцип…

Цитировать
«Конкретные значения» не только предлагаются, но в данном случае навязываются самим режиссером, а потому было бы неправомерно их игнорировать.
Мне кажется, что они тут же уходят, "отрицаются" центральными образами, проблемами и чувствами

Цитировать
Социальное положение Тристана считывается сразу, то, что ему и Изольде следует отправиться на лечение к психиатру – тоже.
Я же не говорила, что невозможно считать.
Я имела в виду, что сразу возникает критика к спектаклю, когда начинается это  считывание и соотнесение с либретто. С другой стороны, и восторги от спектакля часто тоже возникают в связи с тем, что рецензенты видят какую-то "глубину" в самой этой новой логике. 
Мне в черняковском спектакле эта "новая логика" безразлична (это лично мое впечатление), я  в своей оценке опираюсь на те эмоциональные импульсы, которые исходят со сцены, и от общих визуальных решений,  не озадачиваясь их объяснением. И мне кажется, что основные вагнеровские идеи заложены в этих самых общих сценических решениях.

Цитировать
И все это органично сочетается с тем, как выстроена режиссером мотивация последовательной цепочки событий – та самая мотивация, которая входит в число обязательных для любой режиссуры вопросов, требующих разрешения.
Мне все это кажется волей рока:)), непреложной силой. А потому не требует объяснения или не подлежит ему))

Цитировать
Например, желания пописать, осуществляемого во втором акте королем бизнес-боссом Марком в приспособленном как раз для этого туалете.
Это было лишнее. Хотя я эти все (и далее) детали совершенно забыла, сконцентрировавшись на музыке, и повторю, общем виде сцены, общих идеях режиссуры. По-моему, все бытовые вещи подчеркивают контраст между экзистенциальными проблемами и переживаниями героев и всем материальным миром, всей жизнью вокруг
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 01:18:51
Картинки, вырванные из контекста, мало что отражают.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 01:45:35
Картинки, вырванные из контекста, мало что отражают.

В данном случае они контекст очень точно передают. Утверждаю потому, что видел этот "контекст" полностью.

Цитировать
… современная театральная и визуальная эстетика – нечто чудовищно стерильное и выхолощенное
Но более естественные интонации (в драматическом театре) и жесты, живые лица, естественные эмоции.

Т. е. как в сериалах.


Согласна с тем, что подробное отображение современной бытовой среды – это тоже истреализм, только с переносом действия. Но не согласна с оценкой работы Чернякова: мне кажется, что хотя он воспроизводит бытовую среду, но тут же ее-то и редуцирует как раз, подавляет бытовые детали чувствами и переживаниями героев

Клинические чувства и переживания, предельно обостренные выпитой наркотической бормотухой, бытовой среде противоречить не могут. Они ею обусловлены, ей соответствуют, даже если сами больные так не считают.

фокусируя внимание на важном для Вагнера содержании.

 :o

От всего вагнеровского содержания остался лишь "переосмысленный" Черняковым Liebestod, подаваемый как ярко выраженный суицидальный синдром - симптом, логично вписывающийся в анамнез пациентов из психбольницы № 1.

Брангена в наушниках оказывается в тени.

Находясь, однако, по центру на переднем плане. Мизансцена – одно из первостепенных выразительных средств в любой режиссуре.


Я не знаю, что составляет там «важно для режиссера», и домыслы и разъяснения критиков читать не люблю.


Дело тут совсем не в критике, а в ясных "как солнце" намерениях режиссера, без труда считываемых с постановочной "партитуры" не только театроведом, но и любым опытным театралом.


Я имела в виду, что сразу возникает критика к спектаклю, когда начинается это  считывание и соотнесение с либретто.

Не только с либретто, но и с музыкальной партитурой, органичной частью которой оно является.

Цитировать
Например, желания пописать, осуществляемого во втором акте королем бизнес-боссом Марком в приспособленном как раз для этого туалете.
Это было лишнее. Хотя я эти все (и далее) детали совершенно забыла, сконцентрировавшись на музыке

Если музыка сумела отвлечь Вас от пошлой режиссуры, то хвала музыке, а отнюдь не режиссуре. Мы же говорим здесь о последней.

По-моему, все бытовые вещи подчеркивают контраст между экзистенциальными проблемами и переживаниями героев и всем материальным миром, всей жизнью вокруг

Конечно, под воздействием наркотической бормотухи пациенты психбольницы № 1 могут чувствовать себя и Тристаном, и Изольдой, и Наплеоном, и Магометом. Но при этом дегенераты останутся дегенератами, психбольница - психбольницей, а пространство вагнеровской музыкальной драмы останется трансцендентным по отношению к Чернякову, и тут вываливающему на сцену свои убогие и очень просто объяснимые человеческие (слишком человеческие) комплексы, которые к экзистенциальным проблемам не имеют ровным счетом никакого отношения.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 14:22:09
О БДТ, МДТ, Виктюке (не к ночи будь помянут) и прочем - позже.

Постараюсь быть краток.

Дело в том, Кантилена, что средоточие театра - актер. Смысл выражается через него, а не через сценографию, освещение и пр. и пр. Все прочее обретает значение лишь в той мере, в какой служит актеру и связано с ним как с главным в театре носителем смысла. Если актеры играют чистейшую бытовуху (а ничего другого сегодняшние актеры играть не в состоянии), никакая сценография, никакое освещение не смогут придать спектаклю какой-либо внебытовой смысл.

Так, между прочим, и с режиссерами, которые мыслят чисто бытовыми категориями, но при этом заявляют претензии на нечто «трагическое», «экзистенциальное», «мистическое» и пр. и пр. Ставят чисто бытовую историю, но пробуют завернуть ее в такую постановочную "обертку", которая на наивную публику производит впечатление чего-то «трансцендентного» (Черняков, надо сказать, отличается в этом отношении большей, чем у других, честностью – делать этого не умеет, чаще всего не пытается, а если вдруг изменяет своей честности и прилагает усилия, то получается нелепее, чем у многих других).

Фальшивость сегодняшнего театра – в его внутренней пустоте, игре с нулевой суммой, выдаваемой за некую единицу. Откровенная театральная попса предпочтительнее просто потому, что она – честнее. И не лезет «воплощать» Софокла, Шекспира, Вагнера или Верди.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 22, 2013, 15:50:24
Не согласен, Локи!
Суть, смысл, жизнь театра - воздействие на зрителя! А с помощью кого-чего оно достигается - выбор того, кто этот театр придумывает!
Уберите актёра , сохранив идею, осмысленность, художественность и т.д., театр останется. Уберите зрителя или лишите зрителя воздействия - театра не будет!
Актёр... "Актёрами" может стать ВСЁ!
Есть же "театр фонтанов", фейерверков, теней, в конце концов! И для того, чтобы это всё "оживлять", приводить в некое движение (ЭТО ЕСЛИ ВООБЩЕ НАДО!!!), не всегда нужен человек!

Вот опера - другое дело! На сегодняшний день только опера и балет (даже не музыка!) сохраняют своё гуманистическое наполнение!
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 16:11:03

Есть же "театр фонтанов", фейерверков, теней, в конце концов! И для того, чтобы это всё "оживлять", приводить в некое движение (ЭТО ЕСЛИ ВООБЩЕ НАДО!!!), не всегда нужен человек!


Это не есть театр. Вы расширяете смысл слова "театр" до таких размеров, которые лишают слово всякого смысла, требующего определенности. Выражение "театр фонтанов" - метафора, а не понятие. А при определении специфики любого вида искусства требуется определенность. Можно, к примеру, сказать "музыкальная живопись" или "живопись музыки". Эти метафоры имеют право на существование как указывающие на характер конкретного музыкального произведения и использованных в нем выразительных средств, но никак не могут указывать на специфику музыки и живописи как вполне определенных видов искусства.

Для того, чтобы понять суть того или иного явления, необходимо четко определить те его составляющие, без которых оно в принципе невозможно (хотя может включать в себя и другие элементы, без которых, однако, может и обойтись). Для театра таковые составляющие образуют классическую триаду: актер - персонаж - зритель. Вот и все. А остальное - может быть, а может и не быть.


Актёр... "Актёрами" может стать ВСЁ!
!

Если лишить слово "актер" необходимой определенности. Подобные заявления многократно делались самыми разными авангардистами. Например, итальянскими футуристами. Но никто не сумел реализовать театр без актеров. Спектакль не следует путать с инсталляцией. Это совершенно разные явления.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 22, 2013, 16:44:09
Вы ушли от темы.
В связи с прогрессом и т.д.,многое поменялось!
Другое дело, что чаще всего одна из составляющих "триады" - зритель привычно хочет слышать слова из уст актёра (= человека) и видеть его же на сцене! Особенно, когда речь идёт о "Вишнёвом саде" или "Гамлете".
Но привязка слова "актёр" к конкретному представителю класса и т.д. условна! Ведь есть же животные, выполняющие функции актёра! Например, в кино!)))
Но это я безусловно просто "цепляюсь"!
Я - человек традиционный. Театр (в моём понимании и представлении) без актёра-человека (хотя, здесь нужно говорить не о человеке, а о личности) невозможен!
(Но каждый раз, в Париже на Трокадеро, входя из метро, пройдя 15 метров, вынырнув из-за угла, я охаю и испытываю настоящий культурный шок, видя перед собой роскошнейшую и мощнейшую по силе воздействия сцену! А главная героиня - Эйфелева башня! И это, представьте себе, для меня именно явление театра! Нечто похожее было тогда, когда Кабалье пела Норму в БТ: она просто стояла и пела и никакого "актёра-актёра", "театра-театра", режиссуры не было. Но это ТОЧНО был театр!)
Если есть определённое воздействие, то и театр , скорее всего, состоялся!
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 17:30:56
 

 зритель привычно хочет слышать слова из уст актёра (= человека) и видеть его же на сцене!

Возможен театр пантомимы - вообще без слов. Отсутствие словесного текста не может сделать театр не-театром.


Но привязка слова "актёр" к конкретному представителю класса и т.д. условна! Ведь есть же животные, выполняющие функции актёра! Например, в кино!)))


Актер театра и актер кино – совершенно разные явления. Как раз поэтому чисто киношные актеры оказываются, как правило, беспомощными в театре и наоборот – чисто театральные актеры нередко оказываются отвратительными в кино. Кино же – искусство куда более близкое к изобразительному искусству, чем к театру. Поэтому есть примеры кино - причем не документального - вообще без актеров. Собака же, появляясь в кино, ничего не играет, она остается всего лишь собой. Вот почему животные, оказывающиеся на театральной сцене (не в кино и не в цирке!), выпадают из художественного целого и выглядят неорганично. - Они не вписываются в театральную условность.

Если есть определённое воздействие, то и театр , скорее всего, состоялся!

Вот именно – определенное. А определенность придает театру такая необходимая ему категория, как драматическое действие (не путать с сюжетом, чисто внешней событийностью и т. д.!). В опере эта категория также необходима – отсюда зависимость оперного композитора от драматургических качеств оперного сценария (не путать с текстом либретто!). Вспомните, например, как возился Верди со своими либреттистами, требуя от них тех или иных переделок.

Однако, драматическое действие – слишком сложная эстетическая категория, чтобы объяснить ее суть кратко. А писать здесь трактат возможности не имею – тем более, что дельных трактатов на эту тему имеется превеликое множество.

Так что Трокадеро и Эйфелева башня тут совершенно ни при чем. Вы имеете право на свои собственные метафорические ассоциации, но они остаются чисто субъективными и ровным счетом ничего не дают для понимания специфики театра или драмы.

Нечто похожее было тогда, когда Кабалье пела Норму в БТ: она просто стояла и пела и никакого "актёра-актёра", "театра-театра", режиссуры не было. Но это ТОЧНО был театр!)

Потому что в оперном театре главным и определяющим образ персонажа выразительным средством актера является вокал. Как в пантомиме – пластика и мимика бессловесного актера. Но и в оперном театре (поскольку он является именно театром) сохраняется классическая триада: актер – персонаж – зритель.

Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 22, 2013, 17:52:20
Я как человек перпендикулярный театру склонен видеть в длинных текстах выше весьма примитивную и столь же старую проблему: противоречивость самого жанра оперы. Если в опере есть великая музыка, то сюжет, монологи и тем более рожи - в вате или натуре - просто досаждают, и опера воспринимается как симфонический концерт, прерываемый какими-то клоунами. Простите, Loki, если можете.

Я видел Вагнера на сцене только один раз - в 70 гг. шведская опера привезла в Большой Кольцо в "минимализменной ":) версии: Зигфрид в костюме и прочая. Впечатлений - ноль. Собственно, фактически это было концертное исполнение. С тех пор я слушал Вагнера очень много, и ни разу не испытывал ни малейшего желания видеть иллюстрации, будь то Черняков или Висконти. Простите, Loki, если можете, ещё раз :))

Напрашивается минималистическое предположение, что дело не в кризисе жанра, а в его изначальной противоречивости и исчерпанности социальной функции развлечения неработающего населения :) То есть неработающая прослойка, жаждущая вечерних развлечений, осталась, а жанр ушёл, вот и вышли на первый план какие-то случайные мизерабли, не имеющие никакого отношения к написанной по поводу или по заказу великой музыке. Кантилена невольно озвучила эту позицию: ортодоксальные постановки смотреть скушно, хочется новенького. Ради Бога, только желание это к этой музыке никакого отношения не имеет, и искать какие-то тенденции и смыслы в суете шушеры, обслуживающей неработающую часть населения по вечерам, ничем не оправдано.

Может, у меня просто не хватает театрального гена в ДНК, но я правда не понимаю, на фиг все эти костюмы и реализация идиотских моцартовских сюжетов, если это не условный повод для написания E strano. В школе родители часто возили меня в Ленинград, поскольку там жили две тётки и близкий друг отца, и я смотрел, в том числе, Флейту в Мариинке. До сих пор ржунимагу.

А мобильник у Изольды - тут я совсем перестал понимать Кантилену даже в отрыве от музыки, а просто "по жизни". Миф не совместим с утилитарным использованием гаджетов в самом широком смысле этого слова, но я ещё хуже, чем, возможно, думала обо мне Кантилена: я вполне допускаю сильные чувства у куртизанки, даже если она откровенно некрасива и вульгарна, поскольку внешность и среда - не её выбор, а любая душа есть частное проявление абсолютного духа, но посылающая смс-ки или просто треплющаяся по мобиле Изольда или писающий, как я тут в шоке прочитал, Тристан - невозможны по определению. Они - мифы, идеальные сущности, базовые архетипы жизни, а не мужик и баба, а архетипы не мочатся и не говорят по телефону. Даже вполне живой Рихтер вот не говорил как последний миф.

Они существуют в единственном экземпляре и не подлежат модификации лицами с выразительными фамилиями не потому, что низзя, а потому, что это просто невозможно. Изольда с мобилой - это певица N, которая сегодня поёт Изольду, а не Изольда.
Надеюсь, не один я беспощадно различаю эти статусы.

И Вы простите, Кантилена, если что :), я Вас люблю.

Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 22, 2013, 18:00:15

Возможен театр пантомимы - вообще без слов. Отсутствие словесного текста не может сделать театр не-театром.

.Собака же, появляясь в кино, ничего не играет, она остается всего лишь собой. Вот почему животные, оказывающиеся на театральной сцене (не в кино и не в цирке!), выпадают из художественного целого и выглядят неорганично. - Они не вписываются в театральную условность.


Вот именно)))! Так что, всё относительно!
А вот собака - актриса. В данном контексте, она выполняет и реализует задачи и замысел режиссёра!

Вам фраза "весь мир театр и люди..." знакома?
Это я к тому, что театром можно сделать весь мир! И актёром может быть кто угодно! Если всё, какгрицца, совпадает!
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 18:31:17
Я как человек перпендикулярный театру склонен видеть в длинных текстах выше весьма примитивную и столь же старую проблему: противоречивость самого жанра оперы.

Не будучи театроведом и «перпендикулируя» театру, Вы, regards, очень точно ухватили самую суть оперного жанра – его исконную противоречивость. Ставлю Вам за это «отлично» с десятью плюсами!  :D

Если в опере есть великая музыка, то сюжет, монологи и тем более рожи - в вате или натуре - просто досаждают, и опера воспринимается как симфонический концерт, прерываемый какими-то клоунами.

В том-то и дело, что при желании оперу можно воспринимать и так. -  Только слушать. А всю визуальную составляющую можно, конечно, выкинуть, закрыв глаза. Однако и при слушании сразу схватывается разница между жанром оперы и жанром симфонии (например).

Простите, Loki, если можете, ещё раз :))

За что же, regards? Прощать тут совершенно не за что. Вы имеете полное право не любить театр, как кто-то не любит музыку, любя живопись, или не любит живопись, любя музыку. Это ж вполне естественно.  :)

Напрашивается минималистическое предположение, что дело не в кризисе жанра, а в его изначальной противоречивости

И в изначальной противоречивости, и в сегодняшнем системном кризисе театра (хотя далеко не только театра).


Возможен театр пантомимы - вообще без слов. Отсутствие словесного текста не может сделать театр не-театром.

.Собака же, появляясь в кино, ничего не играет, она остается всего лишь собой. Вот почему животные, оказывающиеся на театральной сцене (не в кино и не в цирке!), выпадают из художественного целого и выглядят неорганично. - Они не вписываются в театральную условность.


А вот собака - актриса. В данном контексте, она выполняет и реализует задачи и замысел режиссёра!


Сценограф и художник по свету тоже выполняют замысел режиссера и даже могут появиться перед публикой на сцене, но из этого вовсе не вытекает, что они – актеры. Собака – не актриса, потому что не играет, не создает образ персонажа, оставаясь в лучшем случае частью сценического "антуража". Бывали случаи, когда пытались сделать собаку театральной актрисой, и все эти случаи – из области смешнейших театральных курьезов.

Вам фраза "весь мир театр и люди..." знакома?

Уж кому не знать, как не мне. Устал от повторения ее на лекциях по Шекспиру.


Это я к тому, что театром можно сделать весь мир!

Не смешивайте метафору с реальностью, Саша. Я имею в виду реальность как специфику и конкретику театра как вида искусства.

И актёром может быть кто угодно! Если всё, какгрицца, совпадает!

В том-то и дело, что не кто угодно. И ничего тут у Вас не совпадает.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 22, 2013, 19:05:54
Совпадает-совпадает!
В том-то всё и дело, что
актёры, режиссёры, драматурги, осветители, монтировщики, гардеробщицы и билетёры - театр! Это составные, но не постоянные, величины театра.
Постоянная величина - зритель. Именно ЕМУ адресовано и именно ОН решает.
Вы, Локи, какую теорию базовой считаете?
Для меня - практика основное. Время, жизнь, практика!
Я вижу (теперь довольно часто, в метро), как (вероятно) студенты театральных вузов "флэшмобят", отрабатывая какие-то свои задачи. Давеча двое начали читать "по ролям" "Ты меня не любишь, не жалеешь..." Есенина. Народ в вагоне быстро "рассмотрел", что происходит, и с удовольствием поучаствовал в "действе", разыгрывая то, что принято называть "массовкой"! И я увидел всё: и оценки, и реакцию, и даже некое ощущение осознанием сверхзадачи! И , Вы знаете, даже была условная четвёртая стена!
Лицедейство, изображательство у нас в крови. Мы так любим притворяться!
Так вот!
Ни одному человеку ещё не удалось ТОЧНО сказать, с чего и с какой минуты начинается то, что называется театром! И ещё никто не сформулировал внятно, кто такой актёр! Когда он, актёр, начинается, и когда заканчивается!
Учат, Локи, простите, "мулькам" и "фенькам". Вот естественности на сцене (чего добивался Станиславский) обучить не удалось никого! Поэтому, актёром может быть любой... субъект (или объект). Как хотите.
"Я имею в виду реальность как специфику и конкретику театра как вида искусства." Я не понял, о чём Вы????? О реализме? О методе?

Теперь о собаке! Имеете ввиду психологию образа? Да. Спектр у неё ограничен, она не может выучить текст! Боюсь, действительно она не сможет сыграть человека. Её потолок - "злая" или "добрая". Но в этих своих небогатых актёрских ипостасях она убедительна и естественна!
Я знаю кучу актёров, у которых и этого нет! Или Вы мне назовёте тех, кто убедительно сыграл собаку? Не Шарикова, не "Историю лошади" и не этюд, а , как Вы говорите ,персонаж "злая собака"?
Вот другое дело, что я не пытаюсь обесценить понятие "профессиональный актёр". И я не говорил, что актёры не нужны!
Просто я уверен, что их наличие не гарантирует ни Вам, ни мне театра. А их отсутствие не говорит о том, что Вы театра не увидите!
Я о глубоком, Локи! Я о философском. Театр - сложная штука, вызывающая определённые эмоции. Хороший театр должен ВСЕГДА вызывать эмоции!
В ГАБТовском Щелкунчике зал всегда замирает и всхлипывает именно тогда, когда на сцене нет ни одного актёра: когда ёлка начинает расти! Это - ТЕАТР! И делают его: художник Вирсаладзе, композитор Чайковский и постановщик Григорович!+ Зритель, который регулярно давится эмоцией в этот момент!
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 22, 2013, 19:07:06
Чувствую за Loki какую-то не известную мне правду: замечание о том, что даже на слух опера отличается от симфонии, очень актуально. Возможно, изучение этого различия даст ответ на многие вопросы, традиционно вызывающие споры об опере, в которых все стороны по-своему правы.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 19:53:21
Совпадает-совпадает!
В том-то всё и дело, что
актёры, режиссёры, драматурги, осветители, монтировщики, гардеробщицы и билетёры - театр! Это составные, но не постоянные, величины театра.
Постоянная величина - зритель. Именно ЕМУ адресовано и именно ОН решает.

Зритель может ничего не понимать и в теории театра, и в его практике, точнее – в том, что именуется театральной «кухней». И при этом он будет оставаться зрителем как необходимой составляющей театра (я же указал Вам на классическую триаду). Так что не уходите от признания того, что собака не является театральной актрисой. А то начинаете тут что-то про гардеробщиц.  ;D

Вы, Локи, какую теорию базовой считаете?

Базовой теорией театра является, собственно, та, которая излагается студентам-театроведам на первом курсе в рамках лекционной дисциплины, рассчитанной на два семестра и именуемой «Введение в театроведение». Однако наш форум – не лекционная аудитория, так что изложить эту базовую теорию даже кратко не могу. Тем более что она отнюдь не сводится ни к одной из всех когда-либо существовавших театральных систем, но представляет собою анализ как всех свойств, являющихся общими для этих систем, так и различные способы взаимодействия между составляющими указанной триады. А таковых превеликое множество.



Лицедейство, изображательство у нас в крови. Мы так любим притворяться!


Вы опять смешиваете разные явления - так называемое «лицедейство» как качество, которое может проявляться повсеместно за пределами театра, и специфику театра как особого вида искусства. Актер, как и любой художник (поэт, скульптор и пр. и пр.), черпает материал из жизненной реальности. Актер же в первую очередь – из жизненного (т. е. внетеатрального) «лицедейства», которое он может провоцировать за пределами собственно спектакля. Вот это самое Вы и наблюдали, и из этого не следует ничего такого, что могло бы назвать жизнь театром не в метафорическом, а в буквальном смысле. В противном случае не возникло бы никакого театра как вида искусства. Зачем играть какие-то там спектакли, если жизнь – и так театр?


Ни одному человеку ещё не удалось ТОЧНО сказать, с чего и с какой минуты начинается то, что называется театром!

Это говорится первокурсникам в любом театральном ВУЗе.


Я о глубоком, Локи! Я о философском. Театр - сложная штука, вызывающая определённые эмоции. Хороший театр должен ВСЕГДА вызывать эмоции!


Вы не о философском, Вы всего лишь о своем, т. е. о дилетантском. Эмоции должен вызывать любой вид искусства, ибо без них искусство как таковое не имеет ни смысла, ни цели. Здесь нет еще ничего такого, что определяет специфику именно театра, отличную от специфики других видов искусства.

В ГАБТовском Щелкунчике зал всегда замирает и всхлипывает именно тогда, когда на сцене нет ни одного актёра: когда ёлка начинает расти! Это - ТЕАТР! И делают его: художник Вирсаладзе, композитор Чайковский и постановщик Григорович!+ Зритель, который регулярно давится эмоцией в этот момент!

А теперь представьте себе, что зритель, пришедший в театр на спектакль, видит всего лишь растущую под музыку Чайковского елку. Только елка растет – и все.  ;D Получаем движущуюся инсталляцию с музыкальным сопровождением. Это не хорошо и не плохо – кому как нравится. Но спектаклем сие назвать невозможно. Словами – а тем более понятиями – нужно пользоваться с определенностью. Можно сколько угодно называть попугая носорогом, но от этого носорогом попугай не станет.

замечание о том, что даже на слух опера отличается от симфонии, очень актуально.

Вот-вот.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 22, 2013, 20:16:54
Да, Локи,  я - дилетант! Я - зритель!Моё мнение - золото, ибо всё то, что делается в театре, делается именно для меня, а не для Вас.
(Что-то навело меня на мысль, что Вы тоже приложили руку (в известной степени) к тому, что творят режиссёры. Да и актёры тоже!)
А вот дальше сложнее, ибо, ей Богу, нет сил разбирать то, что Вы пишете!
Если это язык преподавателя, то - ой!
Это для студентов.
Я же о своём и "пусть Вас больше не тревожит" моя ремарка о том, что
театр можно сделать из чего угодно и актёром ,ситуационно, конечно, может стать любой!
(Кстати. Это именно Вы подменяете понятия. Я говорил о лицедействе, а Вы придали этому слову значение лицемерности. И так у Вас в разговоре со мной - дилетантом часто такое бывает.)
Я не теоретик и лекций по театроведению не читаю. Признаю в Вас компетентного человека. Но, представьте себе, есть и другие мнения по данному вопросу.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 20:41:12
Да, Локи,  я - дилетант! Я - зритель!Моё мнение - золото, ибо всё то, что делается в театре, делается именно для меня, а не для Вас.

Зрители, Саша, тоже бывают самые разные - с самым разным жизненным, эстетическим и прочим "багажом" и с очень разными вкусами, о которых, как известно, не спорят. Театровед - тоже зритель, но обладающий профессиональными познаниями в области театра. Вот и все. И нам тоже в театре что-то нравится или не нравится - вкусы ведь и у нас очень разные. Здесь же речь зашла не о вкусах, а о границах понятия "театр". Вот и все. А для решения этого вопроса нужны не какие-то определенные вкусы, а нужно следование элементарной логике, не позволяющей валить все в одну кучу и называть попугая носорогом.


А вот дальше сложнее, ибо, ей Богу, нет сил разбирать то, что Вы пишете!


Так Вы же дилетант - и в качестве такового не обязаны.

Я говорил о лицедействе, а Вы придали этому слову значение лицемерности.

Отнюдь. Вы тут просто передергиваете, не соблюдая элементарных правил логики. Лицедейство в жизни не равняется лицемерности (например, невинное дурачество, включающее в себя «лицедейство» – не лицемерие), хотя лицемерие без «лицедейства» обойтись не может.

Вы логику когда-нибудь специально изучали? Видимо, нет.

Но, представьте себе, есть и другие мнения по данному вопросу.

Любой вправе заявлять о своем мнении, но если в обосновании заявленного мнения хромает элементарная логика, то мнение оказывается абсолютно неубедительным.  :-\
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 22, 2013, 20:59:11
Это старая проблема форумов от римских до сегодняшних-: различие между мнениями и суждениями.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 21:02:01
замечание о том, что даже на слух опера отличается от симфонии, очень актуально. Возможно, изучение этого различия даст ответ на многие вопросы, традиционно вызывающие споры об опере, в которых все стороны по-своему правы.

Следует, пожалуй, лишь уточнить: споры о специфике оперы как жанра и оперного театра как одной из разновидностей театра. А о вкусах, разумеется, спорить бесполезно.

посылающая смс-ки или просто треплющаяся по мобиле Изольда или писающий, как я тут в шоке прочитал, Тристан - невозможны по определению. Они - мифы, идеальные сущности, базовые архетипы жизни, а не мужик и баба, а архетипы не мочатся и не говорят по телефону. Даже вполне живой Рихтер вот не говорил как последний миф.


Совершенно справедливо, regards! Вагнеровская музыкальная драма исключает подобные вульгаризмы. Такая уж у нее эстетика. Поэтому ее сценическое воплощение требует совсем не тех постановочных принципов, которые органичны для Чернякова и всей сегодняшней «режоперы».

Это старая проблема форумов от римских до сегодняшних-: различие между мнениями и суждениями.

Это точно.  ;D
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 22, 2013, 21:18:56
Локи!
Чтобы не грузить форумный ресурс пространными цитатами "из Вас":
Лицедейство, как качество, - это что?
Здесь кто-то говорил, что если актёром может стать любой, а весь мир-театр, то это равняется "творчество" и "искусство"?
Вот , скажем так, инструментом для творческого "высказывания", материалом, может стать всё, что угодно! В том числе и псина, и бабушка у магазина!
Логику не изучал. Но - и это доказано))) - дееспособен.
И это уже вдогонку:
Простота высказывания - талант.
А что это за профессия такая - "театро-вед"?
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 21:38:38
Не пятьтесь в сторону, Саша.  Вернитесь к тому, о чем начали Вы, а не я. :D Речь ведь зашла о том, что составляет специфику театра, т. е. о том, без чего он в принципе невозможен и что отличает его от прежних искусств. А Вы полезли с "опровержениями", ссылаясь на какой-то там "театр фонтанов" и заявляя, что мир является театром - без учета метафорического характера этого высказывания. Несерьезно все это, Саша. Уж извините за прямоту.  :)


А что это за профессия такая - "театро-вед"?

А что такое "литературовед", "музыковед", "киновед"? Слышали про такое? Так вот "театровед" - из того же ряда.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 22, 2013, 21:43:31
Лицедейство, Саша, - это, например, сегодняшняя конференция Ходорковского.

Инструментом для творческого высказывания может стать только способ постижения истины, псины и бабушки отдыхают.

Логику надо изучать, без неё невозможен разумный контакт и тем более - дееспособность. Это я - любя и искренне уважая Ваш энтузиазм.

А простота высказывания - это простота, а не талант.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 22:22:04
Картинки, вырванные из контекста, мало что отражают.
В данном случае они контекст очень точно передают. Утверждаю потому, что видел этот "контекст" полностью.
А мне кажется, что нет, не отражают. 
И Вы же сами говорили выше по потоку (про «старый» безвозвратно утерянный театр), что по картинкам нельзя ничего восстановить. Кроме того, Вы говорите, что в театре важна цельность, системообразующим фактором в которой является работа актера.
Я вот по этому изображению не могу сказать, хороший ли спектакль. 
(http://www.kinogigant.com/upload/cache/6f/4c/73ed91fae94363a3a0ef9216-7b9081712f0fa291eb340eb938b87b12.jpeg)
С Ваших же слов, даже сохранившиеся записи старых драмспектаклей не передают магии театра.

Цитировать
Дело в том, Кантилена, что средоточие театра - актер. Смысл выражается через него, а не через сценографию, освещение и пр. и пр.
А я и не говорю о каких-то крайностях - что существует театр без актера. Но я считаю, что прочие элементы иной раз могут играть главенствующую или очень важную роль в впечатлении.

Кроме того, сейчас наметилась тенденция к увеличению роли визуальных составляющих.
Скажем, «Латерна Магика» в Праге –   театр, фактически основанный на использовании инсталляции, но при этом это театр, и там присутствует актеры: все это превращено в такой синтез, что одно без другого образовать спектакль не сможет. Мне не очень понравилось это зрелище, привожу исключительно для примера.

Цитировать
Если актеры играют чистейшую бытовуху (а ничего другого сегодняшние актеры играть не в состоянии), никакая сценография, никакое освещение не смогут придать спектаклю какой-либо внебытовой смысл.
Что значит «чистейшая бытовуха»? И где границы чистой и нечистой?
Например, образ дома (с пирогами, занавесками и иконами) в русской прозе или живописи соединяет бытовое с духовным, дом становится выражением национальных истоков. Изображение дома может эмоционально окрашивать происходящее в доме, придавать ему "высокий духовный смысл".

И как понять: «играют бытовуху»? Если любовь домохозяйки – бытовое, а если романтической куртизанки – духовное?

Цитировать
Как, между прочим, и с режиссерами, которые мыслят чисто бытовыми категориями, но при этом заявляют претензии на нечто «трагическое», «экзистенциальное», «мистическое» и пр. и пр.
Тот же самый вопрос.
Кроме того, увидеть в бытовом общечеловеческое – это еще и задача зрителя.

Цитировать
Ставят чисто бытовую историю, но пробуют завернуть ее в такую постановочную "обертку", которая на наивную публику производит впечатление чего-то «трансцендентного»
Мне кажется, не в этом дело. Проблема – как поставлено. «Трансценденция» может  возникнуть на сцене и в «обыденной истории», а может не возникнуть в самой что ни на есть героически-романтической.

Цитировать
Фальшивость сегодняшнего театра – в его внутренней пустоте, игре с нулевой суммой, выдаваемой за некую единицу.
Что «пустоты», что, наоборот, «глубины» -  пустые категории и, в основном, результат индивидуальной оценки.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 22, 2013, 22:29:18
Возвращаясь к тому, с чего я начал, театр может быть создан и состояться, как театр, и без актёра. Без дяденьки-тётеньки, стоящих (ходящих, лежащих и т.д.) на пространстве, условно называемом "сцена".
Это моё мнение (а может, кстати, и не только моё - я ещё не узнавал!). Я пытался своё мнение обосновать. В частности тем, что задача "театра" - воздействие на зрителя. Даже так: определённое воздействие на зрителя. А каким образом это воздействие достигается? Вот тут, я уверен, целая страна "фантазия"! И отнюдь не замыкающаяся на дяденьках-тётеньках!
Метафора - неметафора, но я примеры с фонтанами )))), Кабалье, ёлкой и Трокадеро таки привёл!
Дальше было много Ваших, Локи, "длинных мыслей" и то, что Вы ,как бы вскользь, упомянули себя в виде лекцечитателя студентам театроведческого факультета, а меня обозначили словом "дилетант"!
Я такой тяжёлой артиллерией не располагаю. Только своими впечатлениями, опытом переживаний и , действительно, раздражением!
Могу сказать только одно: вероятно, Вы теорию по вопросу "из чего ДОЛЖЕН состоять театр" знаете лучше меня. Но , иногда, стоит "лицедействовать" в сторону разговора, а не "поучалова".  Это не значит соглашаться, нет. Это, с точки зрения эффективной коммуникации, значит обмениваться информацией. Ну хотя бы,  узнавая иную точку зрения.
Лицедейство, regards, это политика вообще. А уж про публичные выступления олигархов, отсидевших 10 лет, и говорить не стоит!
А если почитать Вашу , так сказать, полемику... Что-то я исповедальности и искренности не ощущаю! Вот то, что Вы Вагнера любите - да, верю. И т.д.
Локи говорил о логике, как о науке. Формальной-то, бытовой логикой я , без ложной скромности говоря, обладаю!
В-общем, признаю! Я не силён в спорах с ... -ведами.
Но мнение своё имею. И как-то так его буду отстаивать!)))
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 22, 2013, 23:00:54
Саша, Ваш задор внушает восхищение, но "-веды" - это обычно люди, которые тоже начинали с задора, и это увлечение привело их к профессионализму в соответствующей области.

Ваши возражения сильно напоминают стандартные тезисы "любителей музыки", которые, полагаясь на свой слушательский опыт, выносят суждения о пианистах на сцене. На этом форуме, как и на Классике, мнений таких знатоков, не сыгравших в своей жизни и собачьего вальса, много. Их типичная база для оценки - постулат, что музыка должна вызывать (у них) эмоции.

А музыка никому ничего не должна.

Театр - это такая же профессиональная область деятельности, как игра в бридж на высоком уровне, и мнение дилетантов о его сути и судьбах не имеет никакой ценности. Это Вам кажется, что группа талантливых людей хочет произвести на Вас впечатление.
Отнюдь: если бы в зале не было не только Вас, но и вообще никого, они так же сильно хотели бы сыграть и сыграли бы свои роли.

P.S. Методологическое замечание: мнение отстаивать невозможно, перед ним можно только снять шляпу, если это мнение дамы, или холодно предложить джентльмену виски, если это - мнение джентльмена.
Интересны и можно отстаивать только суждения, то есть конструкции типа "если... то... "
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 22, 2013, 23:23:36

И Вы же сами говорили ниже по потоку (про «старый» безвозвратно утерянный театр), что по картинкам нельзя ничего восстановить.

Нет, Кантилена. Я говорил о том, что только по картинкам ничего нельзя восстановить. Если не видел самого спектакля, то необходимо опираться на всю совокупность сохранившихся источников, свидетельствующих об этом спектакле (от театральных рецензий и воспоминаний до внутритеватральных документов). Есть спектакли, описанные столь подробно (например, мейерхольдовский «Ревизор»), что можно представить их в своем воображении – пускай не с мельчайшими деталями, но с достаточными для театроведческого анализа подробностями. А есть спектакли, навсегда канувшие в Лету и не оставившие после себя источников, позволяющих реконструировать их даже частично. При этом уточняю: практическая реконструкция исчезнувшего спектакля абсолютно невозможна.

А о спектакле Чернякова и о том, насколько его содержание отражают картинки, я судить могу непосредственно, поскольку этот спектакль видел.

Кроме того, Вы говорите, что в театре важна цельность, системообразующим фактором в которой является работа актера.

Это так для нас, привыкших к режиссерскому театру и требующих художественной целостности от всего спектакля. Но режиссерскому театру – всего-то более ста лет. На протяжении многих веков публика довольствовалось игрой даже одного актера – Мочалова-Гамлета, к примеру, или Сальвини-Отелло. Всё прочее в спектакле могло быть несогласованным художественно и даже просто ужасным. Великий актер, потрясавший публику своей игрой, полностью заслонял собою все остальное. Перечитайте, к примеру, подробную статью Белинского о Мочалове в роли Гамлета. Да и любая театральная рецензия XIX века даже своей композиционной структурой отражает спектакль дорежиссерского театра. О требовании целостности спектакля речь там вообще не заходит. Даже актерский ансамбль возникал тогда не всегда.

Я вот по этому изображению не могу сказать, хороший ли спектакль. 
(http://www.kinogigant.com/upload/cache/6f/4c/73ed91fae94363a3a0ef9216-7b9081712f0fa291eb340eb938b87b12.jpeg)


Судить о том, хорош ли был этот спектакль, Вы не можете. Об этом могли судить только современники. Но если знать, что такая театральная эстетика того времени, то эта фотография –  несмотря на то, что сделана она в студии, а не во время спектакля (во время спектакля тогда фотографировать было в принципе невозможно) – вместе с другими источниками может позволить кое-что реконструировать для театроведческого анализа.


С Ваших же слов, даже сохранившиеся записи старых драмспектаклей не передают магии театра.


Безусловно. – Именно потому, что на Вас не воздействует непосредственно живой актер. Однако об эстетике спектакля они определенным образом свидетельствуют.


А я и не говорю о каких-то крайностях - что существует театр без актера. Но я считаю, что прочие элементы иной раз могут играть главенствующую или очень важную роль в впечатлении.

Кроме того, сейчас наметилась тенденция к увеличению роли визуальных составляющих.
Скажем, «Латерна Магика» в Праге –   театр, фактически основанный на использовании инсталляции, но при этом это театр, и там присутствует актеры: все это превращено в такой синтез, что одно без другого образовать спектакль не сможет. Мне не очень понравилось это зрелище, привожу исключительно для примера.

В каждом из таких случаев следует конкретно разбираться – имеем мы ли мы дело с инсталляцией или все-таки со спектаклем. Одна из многочисленных причин кризиса, переживаемого сегодня театром, – утрата понимания границ театра. Но эта тема совершенно особая, очень сложная и связанная с историей всего «послеклассического» театра ХХ века.

Цитировать
Если актеры играют чистейшую бытовуху (а ничего другого сегодняшние актеры играть не в состоянии), никакая сценография, никакое освещение не смогут придать спектаклю какой-либо внебытовой смысл.
Что значит «чистейшая бытовуха»?

«Чистейшая бытовуха» в театре – наличие только бытовых и психофизических мотиваций в поведении сценических персонажей. Если Изольда – всего лишь клиническая истеричка, страдающая эпилептическими припадками, а Тристан – всего лишь слабовольный мямля, не изживший подросткового суицидального синдрома, и оба пользуются какой-то наркотической бормотухой, чтобы избавиться от мучительного психологического дискомфорта, то никакого Вагнера не получится. А в спектакле Чернякова актеры-певцы изображают именно это. И ничего сверх того. Вот в чем беда.


Кроме того, увидеть в бытовом общечеловеческое – это еще и задача зрителя.

Зритель не обязан видеть того, что спектаклем не запланировано. В случае же с Вагнером речь приходится вести не о каком-то абстрактном «общечеловеческом», а о масштабе трагического мифа, который на сцене несоединим с бытовизмом.


Проблема – как поставлено. «Трансценденция» может  возникнуть на сцене и в «обыденной истории», а может не возникнуть в самой что ни на есть героически-романтической.

Совершенно верно. Но у Чернякова нет ничего ни «трансцендентного», ни героически-романтического. Есть только примитивная бытовуха с «наширявшимися» дегенератами. У наркоманов-дегенератов ведь тоже имеется своя «трансценденция»  :D . Только вот к вагнеровскому Liebestod она не имеет никакого отношения.

Что «пустоты», что, наоборот, «глубины» -  пустые категории и, в основном, результат индивидуальной оценки.

Конечно, оценки. Каждый, кто пишет о любом современном спектакле, который непосредственно увидел, не только может, но и вынужден его оценивать.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 23:26:04
Если в опере есть великая музыка, то сюжет, монологи и тем более рожи - в вате или натуре - просто досаждают, и опера воспринимается как симфонический концерт, прерываемый какими-то клоунами.
  :))
У меня иногда схожие ощущения:)
Хотя на самом деле желания противоречивые - мне интересно, как можно поставить, но в то же время по большому счету постановка не особо нужна. И смотреть оперу на DVD - мука, предпочитаю аудиозапись.

Цитировать
А мобильник у Изольды - тут я совсем перестал понимать Кантилену даже в отрыве от музыки, а просто "по жизни". Миф не совместим с утилитарным использованием гаджетов в самом широком смысле этого слова, но я ещё хуже, чем, возможно, думала обо мне Кантилена: я вполне допускаю сильные чувства у куртизанки, даже если она откровенно некрасива и вульгарна, поскольку внешность и среда - не её выбор, а любая душа есть частное проявление абсолютного духа, но посылающая смс-ки или просто треплющаяся по мобиле Изольда или писающий, как я тут в шоке прочитал, Тристан - невозможны по определению. Они - мифы, идеальные сущности, базовые архетипы жизни, а не мужик и баба, а архетипы не мочатся и не говорят по телефону.
По-моему, спорно.
1. Почему герой-миф не может материализоваться в том или ином времени и вести себя как человек? Кроме того, мне в спектакле увиделась динамичная связь реального и архетипического. Видим реальное, находим в нем присущее мифу.
2. Далее - еще, собственно, вопрос, насколько значительную у Вагнера мифическую функцию несут герои и насколько мифы-стихии: любовь, смерть, рождение, страсть, томление, мужское, женское. Лейтмотивы в опере, кстати, чаще связаны не с героями, а с состояниями и силами (мотив смерти, мотив напитка и т.д.) У Чернякова, как мне кажется, мифы-стихии.)
3. Снова повторю: важное значение имеет, как это выглядит в живом спектакле. На мой взгляд, бытовые действия своим наличием в спектакле отрицают себя, все это совершается автоматически, как будто в "ином мире" по отношению к внутренним переживаниям персонажей.
 
Цитировать
И Вы простите, Кантилена, если что :), я Вас люблю.
Да за что? Взаимно :))
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 23:50:05
А мобильник у Изольды - тут я совсем перестал понимать Кантилену даже в отрыве от музыки, а просто "по жизни".
Вообще, очень интересная тема! Меня часто смущают "приметы" времени в современной литературе. С одной стороны, совершенно понятно желание писателя писать о сегодняшнем дне, и тогда сложно обойтись без использования объектов предметного мира. Но, с другой стороны, малоинтересно читать описание банки "Кока-Колы". Что-нибудь вроде: "Меня разбудил шум машин, проезжавших по шоссе. Душ был включен - значит, Маша уже встала. Я дошел до холодильника и вытащил из него банку пива. Под окном в утреннем сумраке светилась вывеска "Макдональдса" Маша вышла из душа, источая аромат цветочного мыла. Я подошел к ней и схватил ее за..." Звучит глупо.
С третьей стороны, быть может, семейный ужин в Макдональдсе дает такое же яркое ощущение современному ребенку, как, скажем, И. Шмелеву - теткины рождественские пироги.

Я думала, что это могло быть связано с тем, что у авторов прошлого деталь пейзажа или быта имела какую-то ценность - смысловую и эстетическую. Ветка сирени в стеклянной вазе, белоснежная скатерть с кружевами, на которой пыхтит самовар, стоят фарфоровые чашки с синими цветочками, вишневая наливка в графине и вазочки с земляничным вареньем... Или какой-нибудь старый протертый башмак любимого дядюшки. Каждая вещь - как память, событие, она уникальная в каком-то смысле. И сегодня это все однообразно, стандартизовано, перестало быть частью эстетического ритуала... Офисный стол или компьютер - это что-то чисто функциональное. Кроме того, это все быстро меняется. Вчера - компьютер, сегодня мобильный телефон..

Но в то же время мы ведь действительно так или иначе этим окружены...

И некоторым (очень в редких случаях) писателям как-то удается выкручиваться, так что нет дискомфорта при чтении.
В чем тут проблема, я пока еще для себя не прояснила. Возможно, опять же дело в том - как написано (поставлено). Какую роль играет бытовая среда. Если она нужна для отражения времени, то это сразу производит впечатление какой-то неловкости при чтении, если некий фон для чего-то более важного, то тогда бытовые детали кажутся естественными.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: buffone от Декабрь 23, 2013, 00:07:17
Отнюдь: если бы в зале не было не только Вас, но и вообще никого, они так же сильно хотели бы сыграть и сыграли бы свои роли.

К сожалению, *веды, как и все люди, находящиеся внутри какой-либо темы, подвержены профессиональной деформации и не представляют какое счастье воспринимать театр непосредственно, без бремени знаний не только бесполезных для получения удовольствия от театра, но и откровенно мешающих катарсису. Театр (и музыкальный - в том числе) существует НЕ для *ведов.

Удивительно, но факт - некоторые любители хорошо знакомы с миром театра и заклеймят Вас как еретика за подобное высказывание. Публика - обязательное условие для спектакля. Актеру необходима эмоциональная отдача зала. Театр - не преферанс или бридж. Он живет для публики - простой или не очень простой. Иначе в лучших театрах давно бы перестали продавать билеты, а места, занимавшиеся креслами, сдавали в аренду продавцам чурчхелы.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 23, 2013, 00:41:25
Отнюдь: если бы в зале не было не только Вас, но и вообще никого, они так же сильно хотели бы сыграть и сыграли бы свои роли.

К сожалению, *веды, как и все люди, находящиеся внутри какой-либо темы, подвержены профессиональной деформации и не представляют какое счастье воспринимать театр непосредственно

Некоторая доля истины в этом наблюдении имеется. Но именно доля.

Театроведы тоже могут воспринимать театр непосредственно, испытывать катарсис и т. д. - только у них требования оказываются обычно выше, чем у рядового зрителя. - Потому что на мякине их не проведешь.

Если спектакль не оказывает на театроведа непосредственного сильного впечатления, автоматически включается рефлекс профессионального анализа. Если же спектакль сильно захватывает, посылаешь профессиональный анализ куда подальше и получаешь удовольствие. А потом идешь смотреть второй раз, чтобы проследить за тем, как все это внутренне устроено, где сбои и т. д. и т. п.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 23, 2013, 00:43:14
Публика - обязательное условие для спектакля. Актеру необходима эмоциональная отдача зала. Театр - не преферанс или бридж. Он живет для публики - простой или не очень простой.

А вот тут Вы абсолютно правы, buffone!
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 23, 2013, 00:47:43
Тема о роли публики в зале для человека на сцене - это отдельная сложная тема, конечно. У меня есть небольшой опыт выступлений перед незнакомым залом, и впечатлений хватит на пару томов.

Даже "на высшем уровне" ситуация очень непонятна. Рихтер говорит в интервью 60 гг., что "публика всегда права", а позже - что на сцене забывает о публике. Как это выглядит, я неоднократно рассказывал, но повторю, поскольку в оперных темах другие читатели.

Рассказ в баре напротив "Европейской" человека, с которым я встретился благодаря общим знакомым около 40 лет назад и больше никогда не видел.

"Я не достал билетов на Рихтера, уговорить билетёрш не сумел, все звонки уже прозвенели, и тут подходит дама, в которой я узнал Нину Львовну. Она спросила: "Вы, наверное, хотите послушать Славочку?" - Я с места в карьер выпалил всё, что думаю о Славочке. Она провела меня, и я слушал Рихтера где-то в 5 ряду партера рядом с НЛ. По окончании концерта она спросила: "Вы, наверное, хотите познакомиться со Славочкой? - Простите, но я не могу сейчас Вас к нему подвести, потому что после концерта он иногда меня не узнаёт, и называет мамочкой".

Продолжение истории не буду копировать, поскольку я сейчас - только о восприятии артистом зала.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: buffone от Декабрь 23, 2013, 00:50:43
Театроведы тоже могут воспринимать театр непосредственно, испытывать катарсис и т. д. - только у них требования оказываются обычно выше, чем у рядового зрителя. - Потому что на мякине их не проведешь.

Изучение темы лишает возможности радоваться простым, незамысловатым вещам. Поэтому то, что восхищает широкую публику, часто вызывает изжогу и излияния желчи, а что-то, вызывающее у казуальной публики осторожное "наверное, в этом что-то есть", активирует катарсис. Но разве это не есть профессиональная деформация узкого круга людей? А зрительные залы театров, тем временем, заполняются не *ведами, а любителями - иногда весьма продвинутыми, но все-таки забавно-наивными для профессионалов.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 23, 2013, 00:51:42

2. Далее - еще, собственно, вопрос, насколько значительную у Вагнера мифическую функцию несут герои и насколько мифы-стихии

Какую функцию? Одинаково важную. И для актеров необходим в таком случае внебытовой способ существования. А его во всех спектаклях Чернякова нет и следа.

У Чернякова, как мне кажется, мифы-стихии.)


В чем? - В компьютерах? В осциллографах? В пылесосе? В туалете?  ;D
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 23, 2013, 00:52:54
А зрительные залы театров, тем временем, заполняются не *ведами, а любителями - иногда весьма продвинутыми, но все-таки забавно-наивными для профессионалов.

Забавно-наивными. Это точно.  :D
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 23, 2013, 00:56:18
И не обязательными для актёра. Обязательной (нужной) для него является некая воображаемая идеальная публика, а не сброд, который он видит в зале в реальности.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 23, 2013, 01:10:27
И ещё, поскольку параллели с игрой пианиста на публике очень сильны.
Изжога - это только одна сторона, и вполне естественно сосредоточиться на идеальной игре в пустом зале. Так играл Микеланджели. Вторая - Горовиц, например. Рихтер не влезает ни в какую.

Мне кажется, что одинаково дилетантские - и ведов, и зрителей - утверждения о мотивации и ощущениях актёров не имеют ценности. Штампы известны, а аргументов уже много лет как нет.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 23, 2013, 01:15:28
И не обязательными для актёра. Обязательной (нужной) для него является некая воображаемая идеальная публика, а не сброд, который он видит в зале в реальности.

В том-то и дело, что не только публика получает заряд от актера, но и на актере в той или иной мере сказываются эмоциональные "токи", идущие от публики и актером неизбежно ощущаемые - пускай у разных актеров различается степень восприимчивости к этим "токам". А вдобавок тут еще работает и заданный режиссером тип условности, необходимость прямого обращения к залу или наоборот - "четвертая стена". И т. д. Много тут всяких факторов - вплоть до того, болит ли или не болит сегодня у актера живот.  ;D

Утверждение, что публика всегда одинакова, - абсолютный нонсенс.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 23, 2013, 01:22:07
И ещё, поскольку параллели с игрой пианиста на публике очень сильны.
Изжога - это только одна сторона, и вполне естественно сосредоточиться на идеальной игре в пустом зале.

А вот тут специфика театра отличается от музыкального исполнительства. Играть роль (а не ее репетировать) театральный актер без публики не может. Исключения бывают, но они крайне редки и лишь подтверждают это правило. Неслучайно на генеральных прогонах перед выпуском спектакля в зале собирают публику хотя бы в каком-то количестве. Если же на готовый спектакль приходит ноль зрителей, актер играть не может, он как актер оказывается парализованным.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 23, 2013, 01:23:19
Конечно (это по поводу одинаковости публики, пост запоздал). Потому я и сослался сначала на свой небольшой личный опыт. Никакой абстрактной публики нет, и как в ситуации непонимания с её стороны, так и в ситуации успеха возникает напряжение: а что делать в эти считанные секунды между выходом со сцены и выходом на сцену. Конечно, хочется власти над публикой, но я думаю, что этим описывается только один крайний тип артиста.

Эквивалента пианисту, которому по фигу публика и важно сыграть так, как он хочет (Гульд), я в театре не знаю, но я и театра не знаю.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 23, 2013, 01:25:47
Не вижу никакой специфики, отличающей актёра от пианиста и мешающей ему играть роль в отсутствие публики.

Пианист, играя "для себя", не репетирует, а "погибает всерьёз". Конечно, не каждый день, с перерывом на престольные праздники, но таки да.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 23, 2013, 01:47:53
Эквивалента пианисту, которому по фигу публика и важно сыграть так, как он хочет (Гульд), я в театре не знаю, но я и театра не знаю.

Таких эквивалентов не знает ни история театра, ни современность. Так что дело тут не в знании или незнании театра.

Театральный актер даже на съемочной площадке в кино может испытывать острую нужду в публике. К примеру, Рязанов в одной из своих автобиографических книг (в целом не очень-то содержательных) вспоминал о своей работе с Фрейндлих на съемках "Служебного романа". Так вот - без публики Фрейндлих совершенно не могла ничего играть - как будто паралич на нее нападал. Но стоило лишь пригласить на площадку десяток посторонних людей, к ней все внезапно возвращалось и она приходила "в форму". А вот чисто киношные актеры этим никогда не страдали. Например, Елена Соловей, попробовавшая себя в театре и там с треском провалившаяся.

Вообще этот феномен еще недостаточно хорошо изучен, чтобы выносить о нем те или иные обоснованные суждения. Но феномен этот существует - от этого никуда не деться.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Sasha E. Zhur от Декабрь 23, 2013, 11:56:30
Саша, Ваш задор внушает восхищение, но "-веды" - это обычно люди, которые тоже начинали с задора, и это увлечение привело их к профессионализму в соответствующей области.

Ваши возражения сильно напоминают стандартные тезисы "любителей музыки", которые, полагаясь на свой слушательский опыт, выносят суждения о пианистах на сцене. На этом форуме, как и на Классике, мнений таких знатоков, не сыгравших в своей жизни и собачьего вальса, много. Их типичная база для оценки - постулат, что музыка должна вызывать (у них) эмоции.

А музыка никому ничего не должна.

Театр - это такая же профессиональная область деятельности, как игра в бридж на высоком уровне, и мнение дилетантов о его сути и судьбах не имеет никакой ценности. Это Вам кажется, что группа талантливых людей хочет произвести на Вас впечатление.
Отнюдь: если бы в зале не было не только Вас, но и вообще никого, они так же сильно хотели бы сыграть и сыграли бы свои роли.

P.S. Методологическое замечание: мнение отстаивать невозможно, перед ним можно только снять шляпу, если это мнение дамы, или холодно предложить джентльмену виски, если это - мнение джентльмена.
Интересны и можно отстаивать только суждения, то есть конструкции типа "если... то... "
Абсолютно согласен! Ни театр, ни ,тем более, музыка, никому ничего не должны!
Но вот по поводу эмоций... Что-то ведь (на уровне эмоций) в нас происходит, когда мы слушаем-смотрим? Не должны, но вызывают!
И есть некие "проводники, "выпрямители"", "ускорители" и т.д., которые способствуют этому: певцы, музыканты, актёры, режиссёры и билетёры, в конце концов! Или нет?
Люди ходят в театр за эмоцией! Не факт, что они её получат в том виде, в котором хотели, но получат!
Самое плохое, опять же из опыта, когда никаких эмоций, кроме раздражения и досады (Как РиЛ  и ДЖ героя темы) театр не вызывает! Уж лучше возмущение и неприятие!
Да-да, всё это банальности любителя.
Слишком рано для виски. Предложите мне кофейку!!!
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 23, 2013, 13:06:44
Цитата: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 22:22:04 pm
Я вот по этому изображению не могу сказать, хороший ли спектакль.
Судить о том, хорош ли был этот спектакль, Вы не можете. Об этом могли судить только современники. Но если знать, что такая театральная эстетика того времени, то эта фотография … вместе с другими источниками может позволить кое-что реконструировать для театроведческого анализа.

Цитировать
Цитировать
Цитата: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 22:22:04 pm
С Ваших же слов, даже сохранившиеся записи старых драмспектаклей не передают магии театра.
Безусловно. – Именно потому, что на Вас не воздействует непосредственно живой актер. Однако об эстетике спектакля они определенным образом свидетельствуют.
Тогда и в случае с черняковской постановкой по картинкам мы можем судить только о стилистике спектакля. А о том, насколько живое представление убедительно и выразительно, мы можем только лишь сделать какие-то допущения. Если исходить из того, что в театре главное – реальные процессы живого исполнения-восприятия.
Соответственно, приведение картинок – по меньше мере недостаточный аргумент относительно того, что спектакль плохой.
Я понимаю, что на спектакле Вы были. Но если уж подходить теоретически и исходя из Ваших же рассуждений, то ссылка на фотографии в качестве довода для читателей потока, которые не присутствовали на спектакле, не вполне правомерное доказательство:). Хотя, конечно, люди все равно будут делать выводы по фотографиям:))))

Цитировать
В каждом из таких случаев следует конкретно разбираться – имеем мы ли мы дело с инсталляцией или все-таки со спектаклем. Одна из многочисленных причин кризиса, переживаемого сегодня театром, – утрата понимания границ театра. Но эта тема совершенно особая, очень сложная и связанная с историей всего «послеклассического» театра ХХ века.
Терминология, в особенности в гуманитарных науках, - предмет соглашения. (Хотя то же и в естественных, «сила», к примеру, - всего лишь удобное понятие, чтобы в механике моделировать взаимодействие физических тел.) Кроме того, терминология подвижна. Сколько пишется диссертаций, в которых первые одно-два положения научной новизны – уточнение понятий! Каждый новый автор вносит в определяемое понятие что-то свое, доказывая, что оно необходимо:)
Я понимаю важность терминологии, классификаций и т.п.
В ситуации с театральной деятельностью, конечно, без согласия в отношении границ явления сложно о нем говорить. Тем не менее, вероятно, объективных границ здесь не существует. Существует традиция относительно границ, а не столько объективные границы.  Потому что театр - развивающаяся область, причем развивающаяся не только в связи со своими внутренними факторами, но и во взаимодействии с социальными процессами.

Цитировать
«Чистейшая бытовуха» в театре – наличие только бытовых и психофизических мотиваций в поведении сценических персонажей. Если Изольда – всего лишь клиническая истеричка, страдающая эпилептическими припадками, а Тристан – всего лишь слабовольный мямля, не изживший подросткового суицидального синдрома, и оба пользуются какой-то наркотической бормотухой…
Ну это Вы извращаете. По-моему, речь идет просто об обыкновенных современных мужчине и женщине, не молодых и задолбанных жизнью, которые вдруг постигают Liebestod.  :)
У Вас они не вызывают сострадания, а у меня вызывают.

...Кстати, то, что над Тристаном тяготеет Смерть, отчасти уже определено именем героя. Поэтому если он уныл в постановке и склонен к мыслям о смерти, то это может быть гранью образа.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 23, 2013, 13:13:05
Loki
Цитировать
Цитировать
Кроме того, увидеть в бытовом общечеловеческое – это еще и задача зрителя.
Зритель не обязан видеть того, что спектаклем не запланировано.
…Режиссер/актер не может запроектировать все зрительские реакции. Абсолютную адекватность художественного сообщения и его восприятия никакая художественная коммуникация обеспечить не может. Всегда имеет место активность воспринимающего и наделение им воспринимаемого какими-то своими субъективными значениями и свойствами.

Цитировать
В случае же с Вагнером речь приходится вести не о каком-то абстрактном «общечеловеческом», а о масштабе трагического мифа, который на сцене несоединим с бытовизмом.
Согласна …Но способность воспринимать масштаб трагического мифа позволяет нам возвышаться до идеального и общечеловеческого.  Поэтому мне не кажется уточнение существенным.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 23, 2013, 13:29:29
Loki
Цитировать
…трагического мифа, который на сцене несоединим с бытовизмом

Я бы здесь разделила проблему на две: 1) о несовместимости с бытом; 2) о несовместимости с современным бытом.

Если обратиться к другим видам искусства. Скажем, к живописи. И сакральным сюжетам.
То можно увидеть, что очень часто художники Ренессанса и барокко изображали Деву Марию и святых в современных им (художникам) одеждах, на фоне современных им природно-архитектурных пейзажей, в современных им интерьерах или даже во вполне реальной бытовой среде (т.е. не просто изображают отдельные бытовые предметы, которые играют роль символа, а именно помещают евангельский сюжет во вполне бытовую среду – конечно, не отказываясь от символики некоторых предметов.) И это не наносило ущерб впечатлению о святости Девы Марии. Даже на многих полотнах обостряет ощущение надмирного и мистического в облике мадонны.
Наверное, изображение современного интерьера связано с тем, что таким образом живописцы желали показать присутствие Божественного в современном им мире. Кроме того, они часто не имели представления о бытовой культуре Палестины времен евангельских событий. И, наконец, просто ТАК видели свою работу.
Иногда на раннеренессансных картинах имеется эклектика: часть фигур – в палестинских одеяниях, часть – в облачении средневековых рыцарей в доспехах.

Вот, к примеру, Кампен (http://www.fidelitas.pl/galeria/zwiast/obrazki/111.jpg) 
- достаточно точно воспроизведена обстановка современного художнику дома.

Или Тинторетто «Рождение Иоанна Крестителя»
(http://hermitagetour.ru/wp-content/uploads/2010/01/hermitage00045.jpg)
(тут много символических деталей, но первое впечатление – бытовой ситуации: интерьер итальянского дома, одежда – эпохи жизни живописца) 

Нередко художники позднего Ренессанса и последующих эпох наделяли Деву Марию чертами обычных женщин.
Например, Караваджо «Успение Марии». Показана обыкновенная измученная женщина, и только нимб и направление света заставляют предположить, какой перед нами образ.
(деталь картины):
(http://i026.radikal.ru/1202/ed/4e44733248c5.jpg)

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов воспринимающего искусство. Восприятие как сакрального – это в том числе и  наше восприятие, а не только свойство изображаемого. Сама по себе картина – это набор мазков.

Что касается современного. Я думаю, что сегодня изображение мадонны за компьютером смотрелось бы нелепо. Но это отражает лишь наше сегодняшнее восприятие нашей бытовой среды и отношение к ней. (Мы осознаем тот разрыв в культуре, в бытовой в том числе, который произошел в 20 веке по сравнению с прошлыми эпохами, причем все эти изменения стали молниеносными, чувствуем дистанцию современности от прошлых эпох. А то, что евангельские персонажи или персонажи античной мифологии перенесены в современную художнику эпоху, нам кажется вполне органичным, так что мы даже об этом не задумываемся.) А не свидетельствует о том, что бытовой контекст всегда "принижает" сакральный образ. 
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 23, 2013, 13:50:05
2. Далее - еще, собственно, вопрос, насколько значительную у Вагнера мифическую функцию несут герои и насколько мифы-стихии
Какую функцию? Одинаково важную. ...
Не факт. "Тристан и Изольда" - это , скорее, произведение о силе и метафизической сущности любви, а не о Тристане и Изольде. Если обратиться чисто к музыкально-структурным моментам, то повторю, что ни Триастан, ни Изольда практически не имеют собственных, относящихся к каждому из них, индивидуальных лейтмотивов. (Только, кажется, есть один-два лейтмотива, которые условно связаны с Тристаном, да и то не с самим Тристанам, с темой долга и смерти). Возможно, Вагнер при этом имел в виду, что герои поглощены одной стихийной силой любви. Индивидуальность героев оказывается менее важна (какие-то ее оттенки выражаются другими музыкальными средствами).
Интонационный материал героев в целом общий.
Зато в отображении состояний любви и прочих стихий используется море лейтмотивов - лейтмотивы напитка, любовного взгляда, любовного восторга, любовного ожидания, томления, смерти, ночи.
Так что я считаю, что можно считать, что более концептуально важную  роль в опере играет миф-стихия [условно].
А стихия может поглотить любого, и ей безразлично все бытовое. Она все выводит в "другое измерение".  :)
 
Цитировать
У Чернякова, как мне кажется, мифы-стихии.)
В чем? - В компьютерах? В осциллографах? В пылесосе? В туалете?  ;D

:)))))
Я, кстати, совсем забыла эти детали - что там именно было на сцене:)
То, что разлито по всему действию, то, что воспринимается в спектакле не в чем-то конкретном, а в целом, синтетично:) Повторю: если Чернякову оказалось удобнее "разлить"  :) при использовании актуализации, то пусть так.
...Кстати, меня обычно раздражает прямолинейная интерпретация художественного произведения: вот здесь он страдает, а здесь - смиряется, а здесь..., а в этом заключено то-то и то-то.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 23, 2013, 19:15:40
Цитата: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 22:22:04 pm
Я вот по этому изображению не могу сказать, хороший ли спектакль.
Судить о том, хорош ли был этот спектакль, Вы не можете. Об этом могли судить только современники. Но если знать, что такая театральная эстетика того времени, то эта фотография … вместе с другими источниками может позволить кое-что реконструировать для театроведческого анализа.

Цитировать
Цитировать
Цитата: Кантилена от Декабрь 22, 2013, 22:22:04 pm
С Ваших же слов, даже сохранившиеся записи старых драмспектаклей не передают магии театра.
Безусловно. – Именно потому, что на Вас не воздействует непосредственно живой актер. Однако об эстетике спектакля они определенным образом свидетельствуют.
Тогда и в случае с черняковской постановкой по картинкам мы можем судить только о стилистике спектакля. А о том, насколько живое представление убедительно и выразительно, мы можем только лишь сделать какие-то допущения. Если исходить из того, что в театре главное – реальные процессы живого исполнения-восприятия.
Соответственно, приведение картинок – по меньше мере недостаточный аргумент относительно того, что спектакль плохой.


В данном случае, Кантилена, я говорю не о том, что спектакль плох или хорош, а о том, что картинки предельно точно передают и его стилистику, и его жанровую природу. А спектакль не выходит за пределы современной бытовой драмы, почему-то сопровождаемой музыкой Вагнера. Кому-то это может нравиться, кто-то будет даже рыдать над судьбами несчастных дегенератов-наркоманов (что как раз и случилось с Туровой и Поспеловым  :) ), но на меня это не может произвести даже слабого впечатления. Сидел в партере – и забавлялся нелепостью происходящего. Не более. Никакого магического (даже в кавычках) воздействия при этом не испытал.

Конечно, каждый вправе сам решать, что мило или немило его сердцу, над чем плакать, а над чем смеяться и т. д. Кто-то может, к примеру, предельно сосредоточившись на самой обычной пустой пивной бутылке, доходить до медитативно-экстатического состояния и воспринимать сию бутылку как концентрированное выражение Liebestod. – Ради Бога! Но от этого бутылка не перестанет быть обычной бутылкой, не имеющей к Liebestod никакого отношения. «Магия» от нее исходить не может, как бы ни пытался сей «экстатик» убедить меня в обратном.

Так и с театральными жанрами – доказать, что трагедия воплотима средствами бытовой драмы, невозможно. Бытовая же драма определяется в театре не наличием или отсутствием на сцене предметов быта, а игрой актеров, в которой все мотивации остаются в пределах бытовых психофизических желаний, реакций, воздействий и не выходит за их пределы. В спектакле Чернякова это именно так. Для понимания сего факта хватает картинок, которых было бы недостаточно, если бы спектакль добавлял к ним что-то, убеждающее в обратном. А этого «что-то» в спектакле просто нет, как бы Вы ни пытались его там разыскать.

Терминология, в особенности в гуманитарных науках, - предмет соглашения. (Хотя то же и в естественных, «сила», к примеру, - всего лишь удобное понятие, чтобы в механике моделировать взаимодействие физических тел.) Кроме того, терминология подвижна. Сколько пишется диссертаций, в которых первые одно-два положения научной новизны – уточнение понятий! Каждый новый автор вносит в определяемое понятие что-то свое, доказывая, что оно необходимо:)
Я понимаю важность терминологии, классификаций и т.п.
В ситуации с театральной деятельностью, конечно, без согласия в отношении границ явления сложно о нем говорить. Тем не менее, вероятно, объективных границ здесь не существует. Существует традиция относительно границ, а не столько объективные границы.  Потому что театр - развивающаяся область, причем развивающаяся не только в связи со своими внутренними факторами, но и во взаимодействии с социальными процессами.


Простите, Кантилена, но в случае с определением понятия «театр как вид искусства» все Вами написанное – чистейшая демагогия. Вы ведь даже без всяких определений сумеете отличить картину маслом от скульптуры, скульптуру от партитуры, а все их вместе – от пустой пивной бутылки (несмотря на то, что кто-то может попробовать Вас убедить в полной художественной несостоятельности всех на свете картин, скульптур и партитур, объявляя шедевром искусства пустую пивную бутылку, от которой этот «кто-то» пришел в экстаз и пережил Liebestod  :o  :D ). Вот так и с театром, существовавшим тысячелетия в самых разных формах и - при всем многообразии этих форм - всегда соответствовавшим тому классическому определению, которое выражается триадой «актер – персонаж – зритель». Без этой триады, все составляющие которой не слиты, а дифференцированы (в отличие от многих околотеатральных явлений типа хеппенинга, перформанса и т. д.), театр не существует в принципе.


Цитировать
«Чистейшая бытовуха» в театре – наличие только бытовых и психофизических мотиваций в поведении сценических персонажей. Если Изольда – всего лишь клиническая истеричка, страдающая эпилептическими припадками, а Тристан – всего лишь слабовольный мямля, не изживший подросткового суицидального синдрома, и оба пользуются какой-то наркотической бормотухой…
Ну это Вы извращаете. По-моему, речь идет просто об обыкновенных современных мужчине и женщине, не молодых и задолбанных жизнью, которые вдруг постигают Liebestod.  :)
У Вас они не вызывают сострадания, а у меня вызывают.

Да ради Бога! Сострадать можно кому угодно – даже мухе, у которой крылья оборвали. Но от этого муха не станет трагической героиней, даже если ее вообще прихлопнуть.

Если употреблять слово «трагедия» не в бытовом контексте (например: "у него случилась трагедия – мама умерла"), а как указание на конкретный драматургический и театральный жанр, то необходимо учитывать эстетическую природу этого жанра, требующую отнюдь не «обыкновенных современных мужчин и женщин, задолбанных жизнью», а фигур совсем иного масштаба – заметно возвышающихся над такими «задолбанными» «мужчинами и женщинами», ибо масштаб подлинно трагических героев непременно должен соответствовать тому вселенскому масштабу (готов просить прощения за патетику, без которой обсуждаемый жанр не обходится), какой имеет подлинно трагическая коллизия. Если играть, к примеру, Гамлета как обыкновенного «задолбанного» парня, у которого кокнули папу и поэтому он, бедолага, не знает, быть ему или не быть (а именно так по большей части и играют его сегодня), то получится не шекспировский герой, а герой бытовой криминальной драмы, которому можно, конечно, всей душой сострадать, но от этого он трагическим героем стать не может по определению – в силу самой специфики того жанра, о котором идет речь. Сказанное о Шекспире имеет прямое отношение и к Вагнеру, которому жанр бытовой криминальной драмы так же чужд, как чужд его музыке звук воды, спускаемой в спектакле Чернякова из туалетного бачка в унитаз.

Всегда имеет место активность воспринимающего и наделение им воспринимаемого какими-то своими субъективными значениями и свойствами.

Отсылаю выше – к примеру с бутылкой.

Loki
Цитировать
…трагического мифа, который на сцене несоединим с бытовизмом

Я бы здесь разделила проблему на две: 1) о несовместимости с бытом; 2) о несовместимости с современным бытом.

Если обратиться к другим видам искусства. Скажем, к живописи.

Отсылка некорректна именно потому, что живопись – не театр, в котором смысл, жанр и стиль выражаются именно через актера. Живопись в театре может вообще не использоваться, а если используется, то имеет совсем не те функции, какие имеет за пределами театра.

Если обратиться чисто к музыкально-структурным моментам, то повторю, что ни Триастан, ни Изольда практически не имеют собственных, относящихся к каждому из них, индивидуальных лейтмотивов.

Отсюда еще не вытекает, что герои Вагнера лишены мифологически-трагического масштаба. Что мешало Вагнеру обратиться не к сюжету, ставшему для европейской культуры масштабным мифом, а к какой-нибудь современной ему мелодраме, в которой «обыкновенных задолбанных жизнью мужчин и женщин» найти можно было сколько угодно?


 
Цитировать
У Чернякова, как мне кажется, мифы-стихии.)
В чем? - В компьютерах? В осциллографах? В пылесосе? В туалете?  ;D

:)))))
Я, кстати, совсем забыла эти детали - что там именно было на сцене:)


Вы забыли нечто воистину незабываемое – видимо, испытав далеко не в полной мере то эмоциональное воздействие, которое, по воле режиссера, должно было оказывать на публику происходившее на сцене!

Забыть, как в постановке «Тристана и Изольды» консьержка тщательно пылесосит пол или Марк отправляется справлять нужду в туалете, – совершенно невозможно. Ибо "стихийный" напор воздуха в шланге пылесоса предельно интенсифицировал, так сказать, "мифологическую" образность всей сценической концепции, а не менее "стихийное" мочеипускание способно было вызвать у части публики такое жгучее сострадание, перед которым меркнет и античная, и шекспировская, и классицистская трагедия и с которым не может успешно соперничать никакой Liebestod…  :-[   ;D



P. S. Еще одно небольшое, но весьма существенное замечание.  Вы, Кантилена, пишете:

По-моему, речь идет просто об обыкновенных современных мужчине и женщине, не молодых и задолбанных жизнью, которые вдруг постигают Liebestod.  :)

Обыкновенные мужчины и женщины могут постигать Liebestod чисто эстетически – в отличие от вагнеровских героев, постигающих Liebestod экзистенциально. Именно так мы должны их воспринимать - без навязываемой им режиссером клинической психосоматики.  Для достижения же необходимого у Вагнера эстетического эффекта образы героев должны быть так решены сценически, чтобы  герои не выглядели как «наширявшиеся» уже в первом акте какой-то пролонгированной бормотухой наркоманы, «задолбанные» не столько жизнью, сколько проблемами психопатологического характера. А еще - по меньшей мере - чтобы Гоголевская не визжала на верхних нотах. Понимаю, что эти истерические визги очень точно соответствуют образу Изольды, возникшему в воображении Чернякова и создаваемому певицей, но уж слишком они раздражают...


Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 23, 2013, 22:08:28
Вот-вот, экзис... запутался. Именно это слово, которое Loki так легко выписывает, я и искал. Большая часть написанного выше сводится этим словом к сути, а именно: никакие обыкновенные дяди и тёти никакой любви никогда не испытывают, с какой радости? -  Тезис, что любая гражданка может испытать неземную страсть, - это сны 16-летних гражданок, которые вообще не знают, о чём речь. Способность любить - талант, и крайне редкий. А страсть вообще противоречит природе женщины, поскольку предполагает риск, ставку больше, чем жизнь, на кону вся личность. Этим могут жить мифические существа и об этом могут только мечтать смертные, да и то недолго - пока длится "Тристан" в Мариинке.
То есть бытовизация здесь - не принижение образа и не один из вариантов, а просто прямо противоречащее сути искусственное действо. И Черняков возмущает не посягательством на традиции, а наглой демонстрацией своей убеждённости в том, что мифов не существует.
Ну да, не существует. Они это.... экзис... вне его менталитета, просто не дал Бог таланта человеку, так что верю, что он лепит всё это искренне. Сказочник для нимфеток и куртизанок на пенсии.
Аминь.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 24, 2013, 22:08:30
Верно, regards!

В "Тристане" наблюдалось именно то, что предельно кратко сформулировала Усеинова:

http://www.belcanto.ru/13121801.html

Ещё раз о черняковской «Травиате»

Мария Усеинова
 
Главным «уникальным торговым предложением» Чернякова всегда было не смещение акцентов, выявление скрытых деталей или усиление очевидных, а изменение одной главной искомой мысли произведения.

Только "изменение" следовало бы заменить на "профанацию" или "извращение". - Будет точнее.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 25, 2013, 00:56:41

А спектакль не выходит за пределы современной бытовой драмы

В настоящее время жанровые рамки в искусстве становятся очень подвижными.
На примере симфонии: традиционно это непрограммное сочинение из 4-х частей с сонатной формой в первой части.
Но дальше началось развитие по самым разным направлением: включение вокала, изменение числа частей (одночастные или, наоборот, с большим числом частей), изменение традиционного состава инструментов, введение программности, появление симфоний, написанных не для оркестра, появление смешанных жанров (симфония-поэма и т.п.), появление симфоний с солирующими инструментами и т.д.  И затем, во второй половине 20 века и настоящее время: симфонии без инструментов симфонического оркестра - только для хора, симфонии, в которых не используется как таковая сонатная форма,  сверхциклы (Тищенко), симфонии с хореографией (он же), симфонии с необычными, оригинальными составами (например, 3-я Уствольской), мини-симфонии, симфонии как несколько разных произведений, объединенным понятием симфонии чисто метафорически и т.д. Такие же кросс-жанровые процессы более или менее активно протекают в разных видах искусства. Соответственно, можем ли использовать устоявшие для исторических жанров критерии применительно к тому, что создается сегодня, - еще вопрос.


А спектакль не выходит за пределы современной бытовой драмы

Кроме того, «выходит за пределы бытовой драмы» или «не выходит» -  квалификация тут зависит во многом от эксперта. Один эксперт может решить так, другой иначе.

Да, классическая трагедия предполагает высокое происхождение героев.
Однако это не единственное, что отличает трагедию. Делает трагедию трагедией ситуация, ведущая героя к смерти, нависающий над ним рок трагической развязки; а также подлинно трагические переживания: терзающие его муки и их осознание, возвышающее героя и сообщающее  ему величие в этом страдании.
Так вот мне кажется, что и неминуемость смерти (очень хорошо первый акт - сценография), и трагическая запутанность отношений, и духовные переживания, и в итоге возвышение до величия – в постановке были:))))
Так что кажущаяся бытовой ситуация приобретает трагический масштаб:)

Цитировать
…но на меня это не может произвести даже слабого впечатления. Сидел в партере – и забавлялся нелепостью происходящего. Не более. Никакого магического (даже в кавычках) воздействия при этом не испытал.
Так и бесполезно что-то доказывать теоретически, в итоге все будет сводиться к личному мнению. Оно лишь может быть более или менее детализированно изложено и обосновано. Технические неудачи и достоинства - поддаются оценке вполне, а с эстетическими - мы критериальный аппарат, конечно, имеем, но проблема и собственно перечня критериев, и тем более применения этих критериев не является однозначно и определенно разрешимой.

Цитировать
Конечно, каждый вправе сам решать, что мило или немило его сердцу, над чем плакать, а над чем смеяться и т. д.
Конечно.

Цитировать
Так и с театральными жанрами – доказать, что трагедия воплотима средствами бытовой драмы, невозможно.
  Как и невозможно обратное.

Цитировать
Бытовая же драма определяется в театре не наличием или отсутствием на сцене предметов быта, а игрой актеров, в которой все мотивации остаются в пределах бытовых психофизических желаний, реакций, воздействий и не выходит за их пределы. В спектакле Чернякова это именно так.
Но это снова просто личное мнение (последняя фраза, имею в виду).

Цитировать
Для понимания сего факта хватает картинок, которых было бы недостаточно, если бы спектакль добавлял к ним что-то, убеждающее в обратном. А этого «что-то» в спектакле просто нет, как бы Вы ни пытались его там разыскать.
А вот и нет.

Цитировать
Простите, Кантилена, но в случае с определением понятия «театр как вид искусства» все Вами написанное – чистейшая демагогия.
Согласна:)) Меня смутило, что Вы начинаете автоматически излагать основы театроведения (триада «актер-персонаж-зритель», драматическое действие и т.д.), доведенные, естественно, поколениями исследователей до строгой системы, как аксиоматику, как данность, хотя, на мой взгляд, напрашиваются вопросы о пользе этих определений: все ли они дают что-то до понимания театра.  Может быть, да. Я тут не специалист. Извините, я просто к таким вещам подозрительно отношусь: понятийные и методологические системы мне всегда хочется расшатать, у меня постоянно  возникает такое желание в своей деятельности - и часто оказывается, что половина схоластических нагромождений не нужна и не дает понимания сути. 

Цитировать
кто-то будет даже рыдать над судьбами несчастных дегенератов-наркоманов
В таком же извращенном  духе можно описать и самую распрекрасную классическую постановку и вообще любое произведение: типичное – аутичный студент прихлопнул мерзкую старушку и раскаялся, масла в огонь подливали садист-следователь и сердобольная проститутка…

Цитировать
не «обыкновенных современных мужчин и женщин, задолбанных жизнью», а фигур совсем иного масштаба – заметно возвышающихся над такими «задолбанными» «мужчинами и женщинами», ибо масштаб подлинно трагических героев непременно должен соответствовать тому вселенскому масштабу
А существуют какие-то измерители масштаба?

Так вот обыкновенные мужчина и женщина, столкнувшись с новым духовным опытом, переживая сильнейшие потрясения, становятся подлинно трагическими героями, сопоставимыми с мифическими Тристаном и Изольдой. Тут Вы  мне не докажете, что это не так. А пылесос лишь подчеркивает, как возвышаются наши герои над остальным миром.

(Мне кажется, Loki, на самом деле Вы так или иначе сводите все к "принижению" высокого бытом.)

Цитировать
Отсылка некорректна именно потому, что живопись – не театр, в котором смысл, жанр и стиль выражаются именно через актера. Живопись в театре может вообще не использоваться, а если используется, то имеет совсем не те функции, какие имеет за пределами театра.
Мы тогда говорили не об этом. С подачи regards’а возник вопрос о том, не принижается ли высокое бытовыми деталями

Цитировать
Забыть, как в постановке «Тристана и Изольды» консьержка тщательно пылесосит пол или Марк отправляется справлять нужду в туалете, – совершенно невозможно. Ибо "стихийный" напор воздуха в шланге пылесоса предельно интенсифицировал, так сказать, "мифологическую" образность всей сценической концепции…

У меня такие детали часто выпадают, поскольку я больше концентрируюсь на общих визуально-образных решениях. Например, первый акт у меня создал представление тяготеющего рока: уменьшен масштаб сцены, сжатое пространство, доминирующий серый металлик, общее напряжение, нет расслабления глазу: связанность всех действующих лиц общей трагической ситуацией, сжатое пространство бросает их друг к другу, что-то неминуемо трагическое  произойдет. Честно говоря, кто кого, куда и зачем везет – мне не очень хотелось «считывать», я не детализирую, а наоборот, мысленно обобщаю: важнее, что чувствует Изольда или Брангена, а не кто она такая. Ну и кроме того, я очень легко переключаюсь между оригинальным  сюжетом и сценической версией.

Цитировать
Обыкновенные мужчины и женщины могут постигать Liebestod чисто эстетически – в отличие от вагнеровских героев, постигающих Liebestod экзистенциально.

1.   Публика тоже может разве что чисто эстетически, хотя сильное эстетическое переживание вплоть до поглощения произведением, растворения в нем  является экзистенциальным. 
2.   Искусство в любом случае создает иллюзию, происходящее на сцене мы в течение спектакля воспринимаем как реальность: так что рассматривать  героев (какими они показаны в версии Чернякова) как испытывающих экзистенциальные переживания возможно.
3.   Подлинная любовь - вообще экзистенциальная категория, наряду с одиночеством, страхом  и т.п.
Соответственно, не поняла, что должно следовать из Вашего утверждения

Цитировать
А еще - по меньшей мере - чтобы Гоголевская не визжала на верхних нотах...
Но она героически вытянула партию, борясь с недостатками вокального аппарата, и, я считаю, выстояла. Кроме того,  работала с огромной отдачей. Я к ней отношусь с участием. И певица она незаурядная: например, Бурыйя в "Енуфе" Яначека   получилась у нее весьма мощной и колоритной, там была такая стать, действительно крупный образ, который оказался центральной фигурой в итоге. Изольда, впрочем, тоже запоминающаяся, но, увы, вокально проблемная.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Декабрь 25, 2013, 02:06:46
Цитировать
Так вот обыкновенные мужчина и женщина, столкнувшись с новым духовным опытом, переживая сильнейшие потрясения, становятся подлинно трагическими героями, сопоставимыми с мифическими Тристаном и Изольдой. Тут Вы  мне не докажете, что это не так.
Конечно же, нет. Доказательств не требуется или разговор уйдёт в абсурд.
Как и не прочитал я никакого обоснования тезису о подвижности рамок в современном искусстве. Да ради Бога, только где те произведения искусства, которые потребовали сдвинуть рамки. Известные мне шедевры последнего времени ничего не двигают. Голихов, например.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Декабрь 25, 2013, 03:58:17

А спектакль не выходит за пределы современной бытовой драмы

В настоящее время жанровые рамки в искусстве становятся очень подвижными.


Не становятся, Кантилена, а давно стали. Но это вовсе не означает, что границы жанров разрушены. Отнюдь!

Вот Вы пишете:


На примере симфонии: традиционно это непрограммное сочинение из 4-х частей с сонатной формой в первой части.
Но дальше началось развитие по самым разным направлением: включение вокала, изменение числа частей (одночастные или, наоборот, с большим числом частей), изменение традиционного состава инструментов, введение программности, появление симфоний, написанных не для оркестра, появление смешанных жанров (симфония-поэма и т.п.), появление симфоний с солирующими инструментами и т.д.  И затем, во второй половине 20 века и настоящее время: симфонии без инструментов симфонического оркестра - только для хора, симфонии, в которых не используется как таковая сонатная форма,  сверхциклы (Тищенко), симфонии с хореографией (он же), симфонии с необычными, оригинальными составами (например, 3-я Уствольской), мини-симфонии, симфонии как несколько разных произведений, объединенным понятием симфонии чисто метафорически и т.д. Такие же кросс-жанровые процессы более или менее активно протекают в разных видах искусства.

Могу развернуть аналогичную и при этом более подробную картину в драме – начиная с XIX века. Но это все равно ничего нам не даст. Не только потому, что усматривать «кросс-жанровые процессы» всюду – полная нелепость (разбираться ведь нужно с каждым случаем конкретно и очень въедливо), но прежде всего потому, что произведений, остающихся в пределах «чистых» жанров (независимо от их уровня и качества), сегодня не меньше, а даже больше – гораздо больше! – чем тех, что представляют собой сложные жанровые образования. Проблема, однако, в том, что в наше время большинство «чистых» по жанру произведений относится к области массовой культуры, к которой никак не относится жанр трагедии. С трагедией же в современном театре –  «дело швах». Тема эта особая, требующая отдельного и очень подробного разговора, который совершенно не осуществим в пределах форумного общения, но я вынужденно затрагиваю ее исключительно потому, что вагнеровский «Тристан» – как драматургический феномен – относится именно к области чистой трагедии, т . е. той области, которая не сегодня  и не вчера стала, мягко говоря,  слишком проблематичной для современного театра. Уже одно это обстоятельство (т. е. то, что вагнеровский «Тристан» не является жанровой помесью) должно приниматься во внимание всяким, кто берется за постановку этого произведения или выносит о таковой суждение. Согласны? Вот и давайте разберемся с вопросом, что получилось у Чернякова в этом отношении.

симфонии как несколько разных произведений, объединенным понятием симфонии чисто метафорически

А вот «метафорические» случаи давайте исключим. Хорошо? А то ведь можно написать мазурку для фортепиано и назвать ее ораторией. Вот только ораторией она от это не станет.




А спектакль не выходит за пределы современной бытовой драмы

Кроме того, «выходит за пределы бытовой драмы» или «не выходит» -  квалификация тут зависит во многом от эксперта. Один эксперт может решить так, другой иначе.



Не от эксперта, Кантилена, а от его аргументации. В случае же с театром аргументация предполагает не субъективные переживания зрителя, который при желании и в пустой бутылке усмотрит Liebestod, а указания на очень конкретные вещи, в первую очередь – на игру актеров, т. е. на то, что они конкретно на сцене делают и какого рода историю по воле режиссера воплощают. А то я насмотрелся множество спектаклей, в которых сценография, освещение, музыка  и пр. и пр. демонстрируют претензию на нечто «метафизиццкое», «мифиццкое» или «мистиццкое», а актеры с азартом играют пошлейшую бытовуху. Искать в подобных случаях «кросс-жанровые» тенденции значит делать хорошую мину при плохой игре демонстрации своей полной театральной некомпетентности. Всё в таких случаях оказывается намного проще, и претензии предъявлять следует не актерам, а режиссеру.

Но мы все же говорим об оперном театре, где образ создается [i]вокальными средствами[/i], с которыми должно быть согласовано в актерской игре и все остальное. Вот давайте и разберемся, как все это согласовано в спектакле Чернякова. Согласны?


Да, классическая трагедия предполагает высокое происхождение героев.

Именно так у Вагнера.


Однако это не единственное, что отличает трагедию.

Безусловно.

Делает трагедию трагедией ситуация, ведущая героя к смерти

В мелодрамах XIX века – сколько угодно таких ситуаций («Дама с камелиями» – далеко не единственный пример). А вот эсхиловская «Орестея» (тоже – к примеру) не заканчивается гибелью героя, как и все прочие произведения автора, заслуженно именуемого «отцом трагедии». С чего бы это?

нависающий над ним рок трагической развязки

В каждом конкретном случае нужно доказывать, что он именно трагический. Если, к примеру, герой – наркоман, то над ним тоже нависает своего рода «рок» – доколоться до полного «кердыка». Только вот от этого "кердыка" трагическими ни сам этот герой, ни его «рок» не становятся. - Бытовуха-с, madame, и ничего более. Согласны?

а также подлинно трагические переживания: терзающие его муки и их осознание, возвышающее героя и сообщающее  ему величие в этом страдании.

Мелодраматических героев тоже "терзают муки", и нельзя сказать, что они их не осознают, но от этого они не возвышаются до героев трагедии и никакого трагического величия не обретают. Так в чем же разница между героем трагическим и мелодраматическим?


Так вот мне кажется, что и неминуемость смерти (очень хорошо первый акт - сценография), и трагическая запутанность отношений, и духовные переживания, и в итоге возвышение до величия – в постановке были:))))
Так что кажущаяся бытовой ситуация приобретает трагический масштаб:)


Выражение «мне кажется» не принимаю.  :) Если кажется, то креститься надо, а не на театральные спектакли ходить.  ;) Да еще на Вагнера, Черняковым весьма конкретно и подробно препарированного - и препарированного вполне осмысленно. Вот я и жду от Вас конкретностей и подробностей, которых Вы не любите, ограничиваясь какими-то своими общими ощущениями, а между тем конкретности и подробности складываются в постановке Чернякова в весьма последовательное единое целое, и выносить суждение об этом целом без конкретностей и подробностей – все равно что в ступе воду толочь.

Я подробности помню хорошо – глаз у меня наметан. Но первенство в их изложении уступаю Вам – Вы, как-никак, дама.  :) Как только Вы это сделаете, предъявлю подробности и я.

Жду не только перечисления деталей, которые могли бы как-то подтвердить Ваше заявление, что Черняков поставил «Тристана» как трагедию, но и ответов на те вопросы, которые задал выше. Без этого продолжение нашего диалога окажется непродуктивным.  :-\

На сем пока раскланиваюсь и иду спатеньки.

Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Декабрь 28, 2013, 17:49:40
Loki
Цитировать
Проблема, однако, в том, что в наше время большинство «чистых» по жанру произведений относится к области массовой культуры, к которой никак не относится жанр трагедии.
Cогласна. Мне кажется, что сейчас наблюдается и еще одно явление – вся сфера высокого (героическое, возвышенная любовь и т.д.) «ушла» в примитивизированном виде в массовую культуру, в особенности в кинематограф. Многочисленные сверхгерои-спасители человечества, самоотверженные влюбленные и прочая. В то время как во вновь создаваемых произведениях (всех жанров искусства) всё релятивируется, возвышенное дискредитировано и проступает только в глубоком подтексте, который подчас не сразу разглядишь.

Цитировать
С трагедией же в современном театре –  «дело швах».
Тоже согласна.

Цитировать
чистой трагедии, т.е. той области, которая не сегодня  и не вчера стала, мягко говоря,  слишком проблематичной для современного театра.
Да. Не сегодня и не вчера.

Цитировать
Уже одно это обстоятельство (т. е. то, что вагнеровский «Тристан» не является жанровой помесью) должно приниматься во внимание всяким, кто берется за постановку этого произведения или выносит о таковой суждение. Согласны?
А вот тут не очень (со вторым положением). Я не думаю, что, чтобы оценивать постановку, необходимо опираться на жанровые границы, тем более связанные с областью драматического театра. Мне кажется, что технически драматургическим канонам трагедии как произведения для  драматического театра более близки оперы барокко.
1. Вагнеровский «Тристан» - это все-таки еще и явление музыкального романтизма – по музыкальному языку. Наконец, в эпоху Вагнера, насколько я знаю, драмтеатр, воплощающий канонически художественный язык классической трагедии (патетический стиль декламации, выразительность и живописность поз и жестов и т.д.) – стал отмирать, если уже не умер. Так что какие-то параллели между трагедией в драматическом театре (с точки зрения решения ее сценическими средствами) и оперном театре времен Вагнера, по-моему, неуместны.
2. Когда мы имеем дело с искусствами, связанными с несколькими источниками замысла (исторический материал, автор, режиссер), то конечное произведение нередко меняет «качество» по сравнению с исходным материалом. Скажем, «Отелло» Верди – это скорее мелодрама, чем трагедия. А «Фауст» Гуно – тем более, чисто романтическая мелодраматическая опера. До Гете как до Луны, и по масштабу ни в коей мере не сравнится. Я эту оперу не люблю, в том числе именно поэтому, хотя мне она и вообще кажется дешевой. Тем не менее оперы Гуно репертуарны, достаточно высоко оцениваются музыкальными теоретиками, а зрителями так и подавно. Художественный результат оценивается сам по себе.

Кроме того, уверена, что сейчас наш спор связан  не с этой проблемой.
Считаю, что то, что получилось у Чернякова – это трагедия, хотя не в той стилистике, которую предполагает классический язык трагедии. Но театральные средства  вообще-то меняются  с течением времени.
А "Тристана" чрезвычайно сложно исполнять. Но как, например, показать воздействие напитка? Преображение тут внутреннее, и любое внешнее действие, иллюстрирующее его, покажется ненужным идиотским кривлянием. Да и многое другое... Смерть Изольды. Мне нравится, как исполняет эту сцену В.Майер, но я не очень согласна с тем, что во внешнем облике, мимике иногда у нее проскальзывает какая-то просветленная юродивость, на грани безумия, или наивно-детское что-то.
Вот... И то, что Тристана будет изображать бородатый дядя с мечом, и то, что он будет обнимать тетю под дубом, представляя мифическое, экзистенции  :) не добавит...  Внешние попытки выражения внутреннего - а это есть театр - зачастую будут тут нелепы.
У Чернякова, естественно, тоже эта нелепость проступает - именно из-за того, что ему нужны какие-то сценические действия, чтобы визуализовать и подтвердить внутренние переживания. Увы. Тем не менее, по-моему, осовременивание в целом сдерживает это.
Но к вопросу критериев. Скажем, «Мейстерзингеры» - народно-бытовая драма; как Вы бы восприняли актуализацию этой оперы? Уверена, что не приняли бы, и дело тут не в жанре.

Цитировать
Не от эксперта, Кантилена, а от его аргументации.
Аргументацию можно подвести к чему угодно и манипулировать критериями.

Цитировать
В случае же с театром аргументация предполагает не субъективные переживания зрителя, который при желании и в пустой бутылке усмотрит Liebestod, а указания на очень конкретные вещи
Да-да. Но тем не менее проблем много. Критерий – лишь инструмент. Вопрос в том, а правильно ли выбраны инструменты и как использованы.

Цитировать
в первую очередь – на игру актеров, т. е. на то, что они конкретно на сцене делают и какого рода историю по воле режиссера воплощают.
Если они будут демонстрировать живописные позы классической трагедии драматического театра, скажем, XVIII века, то не факт, что это будет близко к сути. Хотя по форме это может отражать тогдашнюю эстетику представления трагедии.

Цитировать
Но мы все же говорим об оперном театре, где образ создается вокальными средствами, с которыми должно быть согласовано в актерской игре и все остальное. … Согласны?
Ок. Точнее, не совсем. Музыка имеет первостепенное значение,  и у Чернякова она во многом «натягивает» на себя происходящее, в согласовании спектакля с музыкой происходящее на сцене принимает надбытовую форму. Потому что Черняков чувствует это трагическое начало; но вот проводит его через современный контекст. Так же и с Шекспиром (условным): шекспировский текст дисциплинирует, и если режиссер чувствует его и отталкивается от него, то современные костюмы сами по себе и даже смоделированная режиссером ситуация не помешают воспринимать материал как шекспировский, а если шекспировский текст превращается в бла-бла-бла, служит только лишь декорацией к придуманной режиссером белиберде с наркоманами, проститутками и гомиками, то это уже будет дикая пошлость, а не Шекспир.

Цитировать
В мелодрамах XIX века – сколько угодно таких ситуаций («Дама с камелиями» – далеко не единственный пример). А вот эсхиловская «Орестея» (тоже – к примеру) не заканчивается гибелью героя, как и все прочие произведения автора, заслуженно именуемого «отцом трагедии». С чего бы это?
Хорошо. Как правило, гибелью или катастрофой.

Цитировать
В каждом конкретном случае нужно доказывать, что он именно трагический. Если, к примеру, герой – наркоман, то над ним тоже нависает своего рода «рок» – доколоться до полного «кердыка». Только вот от этого "кердыка" трагическими ни сам этот герой, ни его «рок» не становятся.
Согласна. Я выше то же имела в виду.

Цитировать
Цитировать
а также подлинно трагические переживания: терзающие его муки и их осознание, возвышающее героя и сообщающее  ему величие в этом страдании.
Мелодраматических героев тоже "терзают муки", и нельзя сказать, что они их не осознают, но от этого они не возвышаются до героев трагедии и никакого трагического величия не обретают. Так в чем же разница между героем трагическим и мелодраматическим?
Я не пыталась дать определение трагического или какой-то полный перечень его характеристик. Просто набросала основные факторы, которые мне в первую очередь видятся как черты трагедии. Вы пропустили последний из  них.  Возвышающее страдание, величие личности, оказавшейся в трагических обстоятельствах,  которые выделяют ее среди из других людей.

Цитировать
Да еще на Вагнера, Черняковым весьма конкретно и подробно препарированного - и препарированного вполне осмысленно. Вот я и жду от Вас конкретностей и подробностей, которых Вы не любите, ограничиваясь какими-то своими общими ощущениями, а между тем конкретности и подробности складываются в постановке Чернякова в весьма последовательное единое целое, и выносить суждение об этом целом без конкретностей и подробностей – все равно что в ступе воду толочь.
Я на детали правда не очень обращаю внимание, часто воспринимая постановки как последовательность визуально-сценических картин. Скажем, в постановке «Богемы», которая идет сейчас в МТ, довольно средней (по-моему), мне представляется замечательно сделанной самая последняя сцена, когда умирает Мими. Мюзетта там застывает в оцепенении спиной к зрителям. И вся композиция фигур – как будто просится на полотно художника, это действительно композиция, а не просто расстановка! Причем сочетающаяся с музыкой финала превосходно. Не картинные сопли, а что-то  помимо , которое выражается в том числе оцепенением Мюзетты.  Понравилось так же - необъяснимо, чисто эстетически, что Мюзетта при этом стоит в условно-современном костюме.
 
Если вернуться к «Тристану». Знаете, вопрос: «что делают на сцене» – мне кажется удивительным:)) Ходят, стоят, поют, молчат… Что еще могут делать артисты в спектакле?
«Идея» отчасти считывается из конкретных действий на сцене в конкретный момент времени (например, в какой-то конкретный момент героиня подавлена или мечется), но во многом и из целого, суммы всех действий в спектакле. А еще, опять добавлю, света, сценографии и т.д.

Социальный статус героев мне в постановке безразличен. (Я думаю, что мундир Тристану тут был ни к чему.) Но уже сначала, в первом акте, внутренний мир Изольды оказывается глубже (пардон), чем это может представляться чисто внешне. Она одержима непонятным ей чувством - и лелеет его в себе, и сопротивляется ему, и пытается осознать; нервная пластика выдает смятение, безысходность, томление. Насколько я помню, основные ее движения были состыкованы с изменениями музыкального материала. Какие-то бытовые вещи (в сумочке роется и т.п. и те же наушники Брангены) – это как бы ее «внешняя» сторона жизни, которая здесь протекает чисто механически, когда все настоящее находится во власти метафизических сил:)   (Напиток, кстати, - не бормотуха, а обыкновенная вода из кулера. А наушники Брангены – я попыталась вспомнить - вписывались в дыхание музыки в тот момент, в широкую мелодическую линию.)

Особенно это проявляется во втором акте, когда это вроде гостиница, но мир героев, их эмоций – это иной мир))) Мне кажется, что состояния реальности/ирреальности напрямую выражаются в том, что в кульминации любовного акта сцена уходит, съезжает, и герои оказываются вне материальной реальности. Через эту сцену понятно просто напрямую, что "быт" Чернякову нужен был для того, чтобы как раз «отрицать» его, показать отгороженность от него героев. Хотя сам  по себе этот прием (исчезновение гостиничного номера и прыжок в «нематериальное» пространство) мне показался неудачным в техническом исполнении, ибо это слишком прямолинейно.
Что же кажется возвышения героев в пережитом страдании – это просто очевидно из всего спектакля в целом.

И потом не знаю... Мне интересно мысленно играть с художественным материалом, интересна множественность решений. И двойное зрение - если в спектакле нет того, что мне покажется неэстетичным и безвкусным - для меня не составляет проблемы. Слушая оперу, я могу, отталкиваясь от происходящего на сцене, представлять данную режиссерскую идею, но в ином развитии. Или совмещать оригинальный сюжет с конкретным режиссерским, но так что оригинальный сюжет доминирует. Иногда этого и не хочется - зависит от того, есть ли какая-то посылка, которая бы меня зацепила.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Январь 04, 2014, 03:50:40
Loki
Цитировать
Проблема, однако, в том, что в наше время большинство «чистых» по жанру произведений относится к области массовой культуры, к которой никак не относится жанр трагедии.
Cогласна. Мне кажется, что сейчас наблюдается и еще одно явление – вся сфера высокого (героическое, возвышенная любовь и т.д.) «ушла» в примитивизированном виде в массовую культуру, в особенности в кинематограф. Многочисленные сверхгерои-спасители человечества, самоотверженные влюбленные и прочая. В то время как во вновь создаваемых произведениях (всех жанров искусства) всё релятивируется, возвышенное дискредитировано и проступает только в глубоком подтексте, который подчас не сразу разглядишь.

Не стоит труда разглядывать – его там просто нет. Согласиться же с тем, что сфера высокого «ушла» в массовую культуру, никак не могу. Эта сфера просто ИСЧЕЗЛА. В массовой же культуре она профанировалась всегда.


Я не думаю, что, чтобы оценивать постановку, необходимо опираться на жанровые границы, тем более связанные с областью драматического театра.

Чтобы разобраться с сутью той или иной постановки, в первую очередь следует разобраться с ее жанровой природой. Поскольку опера связана с театром и включает в себя театральную драматургию, следует в каждом конкретном случае определять жанровую природу последней. У Вагнера все с этим предельно отчетливо. У Чернякова – тоже. Но «Тристан» Вагнера и «Тристан» Чернякова существуют в совершенно разных жанровых сферах. Это станет ясно, если внимательно следить за предельно отчетливой режиссерской логикой Чернякова.


Мне кажется, что технически драматургическим канонам трагедии как произведения для  драматического театра более близки оперы барокко.

Далеко не всегда. Барочный театр часто уходил в сторону от трагического жанра. Но эта тема для нас не столь существенна.

Наконец, в эпоху Вагнера, насколько я знаю, драмтеатр, воплощающий канонически художественный язык классической трагедии (патетический стиль декламации, выразительность и живописность поз и жестов и т.д.) – стал отмирать, если уже не умер. Так что какие-то параллели между трагедией в драматическом театре (с точки зрения решения ее сценическими средствами) и оперном театре времен Вагнера, по-моему, неуместны.

Отнюдь. Вы, Кантилена, имеете в корне неверные представления о европейском театре XIX века. Эпоха Вагнера – это как раз эпоха великих трагиков, игравших не только Шекспира, но и французских классицистов (перечислять этих выдающихся трагических актеров и актрис можно долго, не ограничиваясь наиболее известными именами, к каковым относятся, например, Рашель, Сальвини, Росси или их младший современник Муне-Сюлли, дебютировавший в начале 1870-х).

Вот Вам в качестве примера Муне-Сюлли в роли Эдипа (это, между прочим, 1890-ые годы):

(http://www.mlahanas.de/Greeks/LX/JeanMounetSullyOedipus.jpg)

Патетический стиль в театре XIX века отнюдь не отмирал, он, как и прежде, эволюционировал, т. е. менялись его конкретные формы, но сам он оставался вполне жизнеспособным. Разумеется, в ту эпоху существовали и театральные жанры, не предполагавшие патетики (таковые, впрочем, были всегда), но Вагнер ориентировался отнюдь не на них. Достаточно ознакомиться с вагнеровскими ремарками в либретто «Тристана», чтобы увидеть прямую связь с патетическим стилем в рамках театральной эстетики середины XIX века.

Прошу понять меня при этом правильно – я отнюдь не призываю, как Predlogoff, к возрождению театрального стиля XIX века. Такие призывы нелепы, потому что утопичны. Но ведь трагическая патетика имела в театре различные формы и исторически менялась – даже в пределах половины столетия. Когда в 1909 году Мейерхольд ставил «Тристана» в Мариинском театре, он вовсе не отказывался от трагической патетики, но придавал ей иные, отличные от прежних, формы выражения. Предельная сдержанность жестов, их немногочисленность, придававшая каждому из них особую значительность, столь же сдержанная мимика, да и другие принципы так называемого «статического театра», уже опробованные Мейерхольдом  в постановках символистской драматургии – все это не только не снимало патетику, но ее усиливало, превращая сценических персонажей в подлинных героев мифа, а не в заурядных дегенератов, каковыми являются герои Чернякова. Теперь же проблема состоит не в поисках новых форм патетического стиля, а в том, что современному театру совершенно чужды и патетика, и сам трагический жанр per se.


Когда мы имеем дело с искусствами, связанными с несколькими источниками замысла (исторический материал, автор, режиссер), то конечное произведение нередко меняет «качество» по сравнению с исходным материалом.

Не нередко, а всегда. Весь вопрос в том, что и как меняется. Если «Гамлет», например, превращается в криминальную мелодраму, мне, простите, это совершенно не интересно.

Скажем, «Отелло» Верди – это скорее мелодрама, чем трагедия.

Отнюдь. Это как раз один из немногочисленных примеров трагического жанра в опере. А вот «Отелло» Россини имеет отчетливый крен в сторону мелодрамы.

А «Фауст» Гуно – тем более, чисто романтическая мелодраматическая опера. До Гете как до Луны, и по масштабу ни в коей мере не сравнится. Я эту оперу не люблю, в том числе именно поэтому, хотя мне она и вообще кажется дешевой.

А я люблю. Поскольку никак не соотношу с Гете. Опера Гуно – абсолютно самостоятельное произведение (что называется, «по мотивам»), чего никак нельзя сказать о любой оперной постановке, имеющей дело с уже готовым художественным целым, запечатленным в партитуре и очерчивающим строго определенный круг интерпретаций. Если дирижер или постановщик выходит за пределы этого круга, пусть сочиняют другую партитуру и не привязывают к ней имя, не имеющее к ней ровным счетом никакого отношения.

Считаю, что то, что получилось у Чернякова – это трагедия

Однако аргументов, подтверждающих это, Вы так до сих пор и не предъявили.

И то, что Тристана будет изображать бородатый дядя с мечом, и то, что он будет обнимать тетю под дубом, представляя мифическое, экзистенции  :) не добавит...  Внешние попытки выражения внутреннего - а это есть театр - зачастую будут тут нелепы.

Утверждение человека, очень плохо понимающего театр и совсем не знающего его историю. У Мейерхольда, к примеру, никто никого под дубом не обнимал. А трагический жанр со всеми его «экзистенциями» никуда (вот ведь диковина!  :o ) не испарялся.  :)

У Чернякова, естественно, тоже эта нелепость проступает - именно из-за того, что ему нужны какие-то сценические действия, чтобы визуализовать и подтвердить внутренние переживания. Увы. Тем не менее, по-моему, осовременивание в целом сдерживает это.

Не сдерживает, а предельно мельчит и опошляет. Тут-то как раз и нужно следить за подробностями, которые Вы намеренно опускаете, неумело оправдываясь:

Знаете, вопрос: «что делают на сцене» – мне кажется удивительным:)) Ходят, стоят, поют, молчат… Что еще могут делать артисты в спектакле?

Тут-то и сказывается наиболее сильно Ваша, Кантилена, неспособность считывать так называемый «сценический текст». Дело в том, что в спектакле артисты «ходят, стоят, поют, молчат» всегда осмысленно. Смысл, правда, может быть совсем ничтожен, но без него все это не обходится даже в самом примитивном представлении. А что касается режиссуры (подчеркиваю – любой), то мизансцена – одно из важнейших ее выразительных средств и носителей смысла.

Я на детали правда не очень обращаю внимание, часто воспринимая постановки как последовательность визуально-сценических картин.

А «дьявол»-то прячется именно в деталях, на которые Черняков просто изумительно щедр. Это в спектакле Мейерхольда детализации не было, что было заявлено им и практически, и декларативно (познакомьтесь хотя бы с его сохранившимися записями к спектаклю). Там все было предельно укрупнено, и многочисленные подробности не требовались ни в мизансценах, ни в декорациях, ни в освещении. А вот Черняков детали рассыпает россыпью – и именно они, складываясь в единое целое, образуют предельно четкую и ясную картину.

Помните, например, эпилептический припадок «Изольды» в первом действии? К чему бы он?

И неужто Вы не заметили, что «Тристан» с «Изольдой» что-то пьют не только в финале первого, но и ближе к началу второго акта?  Зачем? Что сия выразительная «деталь» означает? Зачем она понадобилась Чернякову?

Перечислю позднее и многие другие подробности, которых Вы странным образом не заметили. Но если не заметили, то судить о режиссуре этого спектакля Вы никак не можете. Поскольку режиссура – это такое искусство, которое предполагает осмысленность всего, что происходит на сцене. В первую очередь – с персонажами.

Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Январь 04, 2014, 18:06:55

Я не пыталась дать определение трагического или какой-то полный перечень его характеристик. Просто набросала основные факторы, которые мне в первую очередь видятся как черты трагедии. Вы пропустили последний из  них.  Возвышающее страдание, величие личности, оказавшейся в трагических обстоятельствах,  которые выделяют ее среди из других людей.



Вот я и адресую Вам еще один вопрос, имеющий к спектаклю Чернякова самое что ни на есть прямое отношение (ибо он обусловлен игнорируемыми Вами подробностями): можно ли считать трагическим то обстоятельство, что "задолбанные" (как Вы выразились) жизнью "обыкновенные мужчина и женщина" стремятся преодолеть с помощью наркотика сильный психологический дискомфорт, обусловленный их психофизической дегенеративностью? Банальная наркомания, конечно, выделяет определенным образом этих "задолбанных" и позволяет им воображать себя Тристаном и Изольдой. Но расценивать это как признак "величия личности"и "возвышающего страдания"... - ? ???  :o Это, простите, чересчур.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Январь 05, 2014, 00:22:38
Я не пыталась дать определение трагического или какой-то полный перечень его характеристик. Просто набросала основные факторы, которые мне в первую очередь видятся как черты трагедии. Вы пропустили последний из  них.  Возвышающее страдание, величие личности, оказавшейся в трагических обстоятельствах,  которые выделяют ее среди из других людей.
Вот я и адресую Вам еще один вопрос, имеющий к спектаклю Чернякова самое что ни на есть прямое отношение (ибо он обусловлен игнорируемыми Вами подробностями): можно ли считать трагическим то обстоятельство, что "задолбанные" (как Вы выразились) жизнью "обыкновенные мужчина и женщина" стремятся преодолеть с помощью наркотика сильный психологический дискомфорт, обусловленный их психофизической дегенеративностью? Банальная наркомания, конечно, выделяет определенным образом этих "задолбанных" и позволяет им воображать себя Тристаном и Изольдой. Но расценивать это как признак "величия личности"и "возвышающего страдания"... - ? ???  :o Это, простите, чересчур.
Отвечу пока только на это сообщение, что-то из-за праздников никак не состредоточиться:))
Насчет дегенератов и наркомании - это Вы извращаете:) Я хохочу, конечно, над Вашей интерпретацией постановки; если представить спектакль так, то выглядит, действительно, очень смешно :)). Но! Такого там не было.
Точнее, не было прямых указаний на наркоту, ну а уж дегенератами Вы сами почему-то решили прозвать героев.
Я не понимаю, в чем у нас с Вами расхождение в восприятии спектакля, но смотрим мы почему-то разными глазами:)
Вы склонны все детали толковать очень буквально. Вроде "напиток - наркотик". Но в спектакле нет такой конкретики: можно понимать и так, но можно и не понимать так. А главное (по-моему) - принципиальная НЕВАЖНОСТЬ того, что вообще они пили.  В конце концов, и у Вагнера предполагается некое "любовное зелье", но в то же время роль его в опере является символической.
Потому, даже если интерпретировать данную постановку так, как пишете Вы (наркотик), то  роли это не играет, важнее то, что происходит дальше - а дальше случается то, что соответствует Вагнеру: переживание трансцендентного, стихийного, поглощающего, неподвластного контролю любовного чувства,  непостижимость произошедшего для самих героев, освобождение от оков, связывающих с бренным миром, трагическая предопределенность смерти как следствие любви
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Loki от Январь 05, 2014, 01:08:09
Я хохочу, конечно, над Вашей интерпретацией постановки; если представить спектакль так, то выглядит, действительно, очень смешно :)).

Вот я бы и смеялся, сидя в третьем ряду партера и имея наилучшие возможности замечать те многочисленные детали, которых Вы замечать попросту не желали или, видимо, не могли, сидя где-то в отдалении. Но я не смеялся, поскольку сильно скучал уже к концу первого акта. Скучал от предсказуемости черняковских приемов.

Но! Такого там не было.

И припадка не было? И Гоголевская, патологически вздрагивая, не визжала на верхних нотах, как резаный поросенок?  И Марк потом в туалете нужду не справлял?  :o


Я не понимаю, в чем у нас с Вами расхождение в восприятии спектакля, но смотрим мы почему-то разными глазами:)


Очень хорошо понимаю Вас, Кантилена: Вы просто не видели того, что Вам не хотелось видеть.

В конце концов, и у Вагнера предполагается некое "любовное зелье", но в то же время роль его в опере является символической.


Вот только у Чернякова она совсем не символическая. Так что проецировать на него Вагнера значит совершать очевиднейшую подмену.



Потому, даже если интерпретировать данную постановку так, как пишете Вы (наркотик), то  роли это не играет

Тогда зачем понадобилось Чернякову «угощать» им своих героев вторично – перед началом знаменитой сцены второго акта? Объясните, пожалуйста, – ЗАЧЕМ?

важнее то, что происходит дальше - а дальше случается то, что соответствует Вагнеру: переживание трансцендентного, стихийного, поглощающего, неподвластного контролю любовного чувства,  непостижимость произошедшего для самих героев, освобождение от оков, связывающих с бренным миром, трагическая предопределенность смерти как следствие любви

Подмена, Кантилена. Элементарная подмена.

Можно, конечно, - если уж так хочется, - наркотический "транс" называть "трансценденцией", но от этого трагедии никакой не получится и наширявшиеся "задолбанные" могут стать Тристаном и Изольдой лишь в своем больном воображении.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Январь 06, 2014, 15:53:58
Цитировать
Так вот обыкновенные мужчина и женщина, столкнувшись с новым духовным опытом, переживая сильнейшие потрясения, становятся подлинно трагическими героями, сопоставимыми с мифическими Тристаном и Изольдой. Тут Вы  мне не докажете, что это не так.
Конечно же, нет. Доказательств не требуется или разговор уйдёт в абсурд.
Как и не прочитал я никакого обоснования тезису о подвижности рамок в современном искусстве. Да ради Бога, только где те произведения искусства, которые потребовали сдвинуть рамки. Известные мне шедевры последнего времени ничего не двигают. Голихов, например.

Только сейчас заметила это замечание.
А какое тут может быть обоснование? Мне кажется, только констатация.
А примеров сколько угодно. В частности, судьба симфонии (выше). Необязательность вокала в современной опере, чтобы называться оперой. Вкрапление музыкального материала "низких" жанров (попса, аудиооформление компьютерных игр) и т.п. в сочинение, предполагающее принадлежность к академической музыке. Имитация средствами симфонического оркестра клубной долбежки. Да и вообще размывание музыкальных жанров как таковых – создание произведений с индивидуальной формой, которые не относятся ни к одному из существующих жанров. И Голихов отчасти (правда, я у него слышала только «Страсти по Марку», написанные в рамках «баховского» проекта с участием Тан Дуна, Рима и Губайдулиной - если это тот Голихов ).
Похожие тенденции в литературе – «романы», которые вылезают за рамки уже не только традиционного, но и модернистского романа.  И в изобразительном искусстве: частный пример - художники граффити становятся полноценными членами профессионального артистического сообщества, а их творениям посвящаются альбомы и статьи искусствоведов.

Шедевры – не шедевры, тут уже не в этом дело, молоко утекло. Искусство начало чувствовать свою зацикленность и ринулось искать удачу в новых полях, которые показались и до сих пор еще кажутся заманчивыми.
Поэтому - что касается оценок, то реализация жанровых канонов перестала быть сегодня ориентиром, по крайней мере ориентиром, имеющим значение.

Что же до современных художественных средств, способствующих в том числе и размыванию жанров, то лично у меня  отношение к ним остается непроясненным. С одной стороны, это чрезвычайно любопытно. И многие из идей, порожденных модернизмом, мне нравятся как идеи. Но вот в их реализации в конкретных произведениях почти всегда кажется что-то не то. Кроме того, как в потоке уже говорилось, и я тут полностью согласна – привыкание к «новым формам» наступает сегодня довольно быстро (хотя вполне возможно, это «понимание» языка является поверхностным или кажущимся), и все меньший круг произведений или используемых в них художественных средств может удивить (если иметь в виду глобальные тренды). В то же время индивидуальные художественные решения в рамках нового искусства и разнообразие способов художественного выражения с использованием новых средств перестают слишком занимать. Может быть, это связано с количеством художественной информации в виде вновь создаваемых произведений и произведений прошлого, к которой мы имеем сегодня доступ. Мы быстро идентифицируем знакомое.

Пожалуй, мне процентов 90 из того, с чем приходится сталкиваться, категорически не нравится. Еще процентов 9 – то, с чем я не могу окончательно определиться, но нахожу заслуживающим внимание. Один процент – «скорее нравится», хотя в другой момент я начинаю по отношению к этой же вещи сомневаться, а не является ли  "нравится" иллюзией.  Но все же идеи, приемы, формы современного эстетического мышления мне интересны. И я считаю, что, даже воспринимаемые негативно, они действительно расширяют и обогащают художественное осмысление и восприятие мира.

А кроме того, как бы ни были милы старые стили, сегодняшние опыты в этих стилях не воспринимаются как живое художественное авторское высказывание с открытым взглядом на мир; а воспринимаются скорее как профессиональная работа в старом стиле. (Впрочем, как зачастую и работа в новых стилях тоже кажется не "творческим прорывом", а профессиональным выбором). По-видимому, проблема не в самих этих произведениях, а в нашем сегодняшнем восприятии*. И здесь ничего не поделаешь. Чтобы что-то изменилось, люди должны наивно поверить в свою способность к новому творчеству**. ...Но авторов-то и все "творческие круги", поддерживающие современные художественные процессы, бесполезно в чем-то обвинять, беда не в авторах, но и в нас самих в той же самой мере.

* в связи с этим интересна мысль Predlogoff в потоке о Володине: а именно, что, живи Володин в одно время с выдающимися представителями эпохи расцвета русской пианистической школы, он вполне и без всяких оговорок мог бы восприниматься в одном ряду с Флиером, Гинзбургом и Гилельсом; но сегодняшний день порождает разговоры о том, что "ныне всё не то", и это отношение довлеет над всеми даже очень положительными оценками; с другой стороны, а мог ли быть адекватно оценен кто-то из того замечательного ряда, если бы играл сегодня, во время, проникнутое ощущением упадка? 
**поэтому (отчасти) многое из раннего и даже послевоенного авангарда вполне воспринимается как живое, но более позднее искусство кажется мертвым
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: regards от Январь 06, 2014, 17:57:01
Не, не пройдёт. Вы, Кантилена, провели совершенно формальную аналогию.
Предлогофф известен своим не постижимым для моих осыпанных Гиннесом мозгов хобби - создавать мифы. То демонесса во фраке, которая, тьфу-тьфу, вроде временно оставила нас своим попечением, раньше - Мацуев, а теперь вот - Володин.

Если Мацуев и демонесса есть чистые полёты предлогоффской воли и представления, то Володин, по крайней мере, "культурный" пианист - есть такое мерзкое словцо, которое я попытался заменить частично словом "холёный", "лощёный", "вощёный" и прочая. Но предложение считать его Флиером сегодня, не узнанным в новом воплощении только потому, что публика пребывает в мировой грусти, абсолютно произвольно.

Гинзбурга я не застал, но послушайте его шопеновские записи!! На погружении как-то выкладывали много, если не всего Гинзбурга. И сравните с Володиным, который якобы в Шопене сильнее всего.
Флиера я застал - последний концерт. Гилельса тоже слышал. На форуме довольно много участников, которые слышали в те золотые времена всех или почти всех, и могут сравнить, и никто из них не охает от Володина. И люди этого поколения обычно не страдают мировой тоской и позицией "да, были люди в наше время", наоборот: очень позитивны, радуются хорошим исполнениям и пошли бы с удовольствием на хорошего пианиста, только вот, как выразилась моя знакомая пианистка, "слушать его в зале не тянет", что бы и как бы страстно ни говорил Предлогофф, противоречащий своей же давнишней философии, что запись отражает всё. Впрочем, мы любим Предлогова не за это :)

Послушайте только что выложенную запись вчерашнего концерта с участием Володина в Чайковском. Всё сыграно качественно, и ансамбль очень приличный кроме отдельных мелких расхождений, и овация есть. Нет одного - ощущения единства намерения музыкантов, ведь ансамбль - это не только и не столько синхронность. Они просто "культурно" играют каждый свою партию с необходимым согласованием во времени. Всё. Музыкального единства нет как нет.

Вот послушайте короткую запись:
http://www.youtube.com/watch?v=ssZ8UL4nti0

Обратите внимание, как во многих местах, где нет простых ориентиров для обеспечения синхронности (а там умопомрачительная ф-п партия), у них просто запредельный ансамбль "из ничего", мурашки по коже. Это - следствие того, что дон Хуан называл "совершенным намерением" у обоих. Вот Вам и те деревья, которые были зеленее. Покажите, где сегодня растут такие же, и, будьте уверены, услышим и воспоём осанну.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Predlogoff от Январь 06, 2014, 22:00:48
Regards, вы нарочно сюда спрятались, чтобы вас не нашёл с вашими рассуждениями о пианистах? :))))
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 06, 2014, 22:26:33
Эх, была слабая надежда, но куда ж в сети спрячешься... А теперь вот и сам себя нашёл с трудом :)
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Январь 06, 2014, 23:06:56
Цитировать
Мне кажется, что сейчас наблюдается и еще одно явление – вся сфера высокого (героическое, возвышенная любовь и т.д.) «ушла» в примитивизированном виде в массовую культуру, в особенности в кинематограф.
Не стоит труда разглядывать – его там просто нет. Согласиться же с тем, что сфера высокого «ушла» в массовую культуру, никак не могу. Эта сфера просто ИСЧЕЗЛА. В массовой же культуре она профанировалась всегда.
Нет-нет, мне кажется, «спряталась». Чаще, конечно, круг жизни современного героя включает только жену, любовницу, работу, старые интрижки и беспросветную тоску, но иногда он тоже любит, мечтает и готов на подвиги - только нередко даже сам об этом не догадывается. А современный автор боится, как бы его (автора) не заподозрили в чем-нибудь высоком.

Цитировать
…но Вагнер ориентировался отнюдь не на них. Достаточно ознакомиться с вагнеровскими ремарками в либретто «Тристана», чтобы увидеть прямую связь с патетическим стилем в рамках театральной эстетики середины XIX века.
Но многие вещи присутствуют и у Чернякова, причем почти буквально: «дико глядя», «с ужасом», «безучастно», «в угрюмой задумчивости», «ломая в отчаянии руки» и т.д.

Другие же авторские ремарки – если снова вернуться к действию напитка («…содрогаются и судорожно хватаются за сердце, потом проводят рукой по голове») – при дословном воспроизведении смотрелись бы, по-моему, очень нелепо, поскольку представляют собой то, о чем я уже говорила, попытки внешнего выражения внутреннего преображения. Мне кажется, тут возможности театра ничтожны по сравнению с силой и величием музыки, и Вагнер, давая их, смиряется с ограниченностью театра. (А как обычно сценически ущербно выглядит траурный марш в «Гибели богов» по сравнению с музыкой!)

Цитировать
Когда мы имеем дело с искусствами, связанными с несколькими источниками замысла (исторический материал, автор, режиссер), то конечное произведение нередко меняет «качество» по сравнению с исходным материалом.
Не нередко, а всегда. Весь вопрос в том, что и как меняется. Если «Гамлет», например, превращается в криминальную мелодраму, мне, простите, это совершенно не интересно.
Ваше право. Но почему сразу криминальная мелодрама? Если режиссер понимает шекспировский текст, то шекспировский текст все равно не позволяет постановке трансформироваться в нее.

Цитировать
["Отелло" Верди] как раз один из немногочисленных примеров трагического жанра в опере. А вот «Отелло» Россини имеет отчетливый крен в сторону мелодрамы.
Мне «Макбет» представляется трагедией, а «Отелло» по драматургии может быть, учитывая острый драматизм, конфликтность, но по музыке скорее кажется мелодрамой. Но неважно.

Цитировать
… Если дирижер или постановщик выходит за пределы этого круга, пусть сочиняют другую партитуру и не привязывают к ней имя, не имеющее к ней ровным счетом никакого отношения.
Но четкие границы круга провести невозможно. Иначе искусство перестанет быть искусством.

Что касается новых партитур – уже много об этом говорилось. Много причин, почему классические произведения ставятся в «новой» стилистике. От совершенно прозаических – театры вообще практически не ставят новое, поскольку не желают рисковать.
Но здесь и куча других факторов. Чем известнее произведение, тем больше всяких разных прочтений уже имелось в его сценической истории, нет нужды повторять. Но кроме того, шедевр, естественно, сильнее задевает лично, отсюда больше интереса к «игре» с таким материалом.
Кстати, ведь и с интерпретацией инструментальных произведений то же: почему слушатели готовы слушать 6-ю симфонию Чайковского или 3-й концерт Рахманинова в десятках исполнений, сравнивая и оценивая разные оттенки, но вряд ли будут анализировать разные интерпретации симфоний А.Петтерсона. 

Цитировать
У Мейерхольда, к примеру, никто никого под дубом не обнимал.
Ну, значит, тоже отступал от авторских ремарок.

Цитировать
Тут-то и сказывается наиболее сильно Ваша, Кантилена, неспособность считывать так называемый «сценический текст». Дело в том, что в спектакле артисты «ходят, стоят, поют, молчат» всегда осмысленно. Смысл, правда, может быть совсем ничтожен, но без него все это не обходится даже в самом примитивном представлении.
Я думаю, что Черняков кому-то свинью подкладывает, а кому-то сокровище:)))) Детали многие действительно не помню. Честное пионерское :)).

…Нет, если буквально и дословно трактовать всё, что можно усмотреть в постановке  "в лоб" и как очень хочется ее трактовать, то, конечно, можно интерпретировать происходящее как банальную измену в банальном гостиничном номере норовистой бабенки, сосватанной жалким потрепанным клерком своему заурядному шефу, с этим самым клерком, которая (измена) привела к каким-то там переоценкам взглядов на жизнь и в итоге к смертельной развязке.

Но Черняков не столь плоский. Ну правда!  :))

И если постараться забраться в более «глубокие слои» и приложить какое-то зрительское и слушательское воображение, да еще поддаться великой музыке, то окажется, что все далеко не так, как может показаться на первый взгляд. 

Если серьезно, то и у Вагнера образ Тристана (по крайней мере) создает возможности внесения разных оттенков. Несомненно он герой, прославленный герой, битвы и смерть не страшны ему. Но не оказывается ли он слабее Изольды? Не принимает ли он пассивно обстоятельства (подчиняясь Изольде, он пьет напиток)? Не боится ли он отдаться власти любви, подчиниться ей без остатка? Я не отвечаю утвердительно, но такие вопросы вполне могут быть поставлены. Поэтому, возможно, Черняков обострил то, что в принципе может лежать в «вопросительной» сфере в трактовке образа. Опера Вагнера не только в образе Тристана, но и вообще оставляет большое поле для интерпретаций. И роль напитка. И категории «смерть»-«жизнь»-«любовь»-«блаженство»...
Отвлеклась, но такой «помятый» жизнью (при первой встрече с ним) Тристан может быть допустим. Тем более, у Чернякова это скорее даже не то что бы моральная слабость (Тристан у Чернякова носит военный мундир, который говорит и о мужестве и о чести – можно его по крайней мере воспринимать как символизирующее их), а скорее моральная усталость. Жизнь без цели, без любви, по инерции…  Таким он появляется в постановке.

Цитировать
А что касается режиссуры (подчеркиваю – любой), то мизансцена – одно из важнейших ее выразительных средств и носителей смысла.
Loki, простите, но когда Вы так пишете, то воспроизводите какие-то академические штампы театроведения. Я не понимаю, что таким образом хотите сказать или предлагаете к обсуждению.
Название: Re: режопера Чернякова
Отправлено: Кантилена от Январь 07, 2014, 00:08:46
Не, не пройдёт. Вы, Кантилена, провели совершенно формальную аналогию.
Аналогия была лишь примечанием, а не центральной мыслью  :)

Цитировать
Если Мацуев и демонесса есть чистые полёты предлогоффской воли и представления, то Володин, по крайней мере, "культурный" пианист - есть такое мерзкое словцо, которое я попытался заменить частично словом "холёный", "лощёный", "вощёный" и прочая. Но предложение считать его Флиером сегодня, не узнанным в новом воплощении только потому, что публика пребывает в мировой грусти, абсолютно произвольно.

Не только публика. Тут что-то обоюдное, или системное. Иначе говоря, мне не кажется, что Володин (или кто-то из талантливых современных) много уступает в технике или в даровании мастерам прошлого, но этот дух "мировой грусти", какого-то зацикленного рефлексирования и многознания витает над всем и отражается и в игре, и в ее восприятии. 

Демонесса меня чем-то исходно не привлекла, поэтому не знакома с ее пианизмом. Возможно,  я виновата перед ней и просто дело в том, что с подозрительностью отношусь к женщинам за фортепиано  :)).  Если ошибаюсь по отношению к Авдеевой, то постараюсь когда-нибудь в перспективе признать ошибку. Сейчас пока знакомиться не хочется. Мне больше Варечка по душе  :), поскольку мило и без грандиозных претензий.
А вот Мацуев симпатичен.  Упорно и вполне технично владеет инструментом, получая радость процесса. Можно ругать, но это все ж таки непосредственно и, по-моему, честно.
Увы, не могу принять Фаворина. Несмотря на все достоинства не хочу его слушать. Никакой живой искры, внутреннего чертенка, обаяния, власти, способности соблазнить или покорить - сплошные "глубины". Вот, мне кажется, истинный плод постмодерна. Охотно поверю, что с Фавориным все хорошо, и проблема со мной, но меня его записи не привлекают. 

Цитировать
И сравните с Володиным, который якобы в Шопене сильнее всего.
Володина слышала несколько раз в зале. Шопена в том числе. Произвел очень хорошее впечатление. Холодноватый шарм импрессионизма. И действительно современная игра. И романтизм "современный". А уж как к этому относиться... Вот я и говорю, что тут проблема общей художественной атмосферы.

Цитировать
Флиера я застал - последний концерт. Гилельса тоже слышал.
Я только в записях... А Гилельса немного успела в телевизионных передачах, еще в контексте того времени

Цитировать
Вот послушайте короткую запись:
http://www.youtube.com/watch?v=ssZ8UL4nti0
Ойстраха послушала. Спасибо! Великолепно, и не только исключительное чувство взаимодействия во времени, но и я бы отметила чувство тембра.   
Конечно, по выборочной записи теоретически неправильно делать выводы, статистики не хватает:)
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 07, 2014, 00:46:17
Статистическое утверждение заключается, кратко, в том, что сейчас играют текст, а раньше - метатекст. Поэтому я и сказал, что Володин играет очевидного Шопена: зачем идти на его концерт, если можно просто взять ноты? - Он сыграет ровно то, что там номинально написано.
С чем это связано, не знаю. Может, и времена изменились.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 07, 2014, 00:58:56
Loki
Цитировать
Скучал от предсказуемости черняковских приемов.
Согласна. У него периодически какая-то фигня вылезает. Не хватает cамоцензуры, умения просеивать идеи, чтобы избегать дешевых приемов.
Но у него бывает интересное видение образов. Или же он создает ситуацию(и), которая ярко отражает внутренний свет и трагическую/лирическую сущность музыки. Мне кажется, что Черняков все свои постановки выстраивает или от своего видения какого-то героя или героев или от какой-то определенной мизансцены или, может быть, общей атмосферы. Но за свое видение и желание его реализовать расплачивается необходимостью придумать дурацкие обоснования всем поворотам сюжета. А дурновкусие в деталях – ну, тут зла на него не хватает :)!   

Но из-за ярких мизансцен, в которых на самом деле создаются возможности для многозначного «считывания» смысла и открывается простор для воображения, интересных контекстов и нередко  непосредственной эмоциональности отдельных сцен - мне его режиссерские работы импонируют. Хотя вот какие-то DVD его постановок валяются у меня уже несколько лет, и мне лень включить и ознакомиться, уже представляю заранее, какие вещи меня там будут раздражать.   
Если к «Тристану» снова вернуться, то еще раз о том, что мне представляется важным. Атмосфера напряжения, ожидания, какой-то маяты - хорошо получилась в первом акте. Во втором акте – интересно решение любовного дуэта. И отражение неожиданной власти над героями непостижимого чувства любви, близости, которое переворачивает всё - привычные представления, быт, связи с окружающим миром, делает невозможным не просто продолжать жить по-прежнему, но и продолжать жить вообще. На мой взгляд, вышло выразительно и в общих контурах красиво. В том числе отсутствие видимого контакта между героями создает накаленность, ирреальность, отражает абсолютную поглощенность героев их собственными внутренними ощущениями. Очень хорошо видна грань реального и метафизического, вот только "прыжок" довольно прямолинеен. И кроме того, эта сцена - 2 акт - оставляет вопросы. Третий акт – трогательная семейная картина (воображение Тристана), ощущение "дыхания смерти", предрешенности, ну и либестод (по-моему, сделано без кривляния и «давления» на зрителя торжественной важностью сцены, Изольда действительно «уходит», растворяется в музыке).

По поводу напитка. Второе употребление его я не помню. Но к чему буквальное толкование? Какая разница, что там было? Принципиальнее - что последовало.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 07, 2014, 13:44:33
Цитировать
А что касается режиссуры (подчеркиваю – любой), то мизансцена – одно из важнейших ее выразительных средств и носителей смысла.
Loki, простите, но когда Вы так пишете, то воспроизводите какие-то академические штампы театроведения. Я не понимаю, что таким образом хотите сказать или предлагаете к обсуждению.

Предлагаю к обсуждению то, что Вы, Кантилена, старательно игнорируете.  ;) Ибо то, что Вы называете «штампами театроведения», есть азы театра, которых Вы в своей зрительской практике не учитываете и судите о спектаклях не как о спектаклях, а как о неких музыкально-световых инсталляциях. Потому и оказываетесь в своих аргументах неубедительны.

Чаще, конечно, круг жизни современного героя включает только жену, любовницу, работу, старые интрижки и беспросветную тоску, но иногда он тоже любит, мечтает и готов на подвиги - только нередко даже сам об этом не догадывается.

Только вот ничего высокого, и уж тем более трагического, во всех этих сентиментальных мечтаниях и неведомых никому, даже самому герою, "подвигах" - днем с огнем не сыщешь.  :)


Цитировать
…но Вагнер ориентировался отнюдь не на них. Достаточно ознакомиться с вагнеровскими ремарками в либретто «Тристана», чтобы увидеть прямую связь с патетическим стилем в рамках театральной эстетики середины XIX века.
Но многие вещи присутствуют и у Чернякова, причем почти буквально: «дико глядя», «с ужасом», «безучастно», «в угрюмой задумчивости», «ломая в отчаянии руки» и т.д.


Вот и воспринимаются они сегодня – да еще в старательно подчеркнутом режиссером сегодняшнем контексте – как банальная медицинская патология. Черняков не полный кретин, чтобы этого не понимать. Всё тут у него отменно продумано и вычислено.


Другие же авторские ремарки – если снова вернуться к действию напитка («…содрогаются и судорожно хватаются за сердце, потом проводят рукой по голове») – при дословном воспроизведении смотрелись бы, по-моему, очень нелепо, поскольку представляют собой то, о чем я уже говорила, попытки внешнего выражения внутреннего преображения. Мне кажется, тут возможности театра ничтожны по сравнению с силой и величием музыки

Дело не в каком-то там абстрактном театре и не менее абстрактной музыке (т. е. театре и музыке вообще), а в конкретных исторических отличиях и изменениях. Вы не хотите учитывать, Кантилена, того, что театральная эстетика XIX века и ее тогдашнее восприятие радикально отличаются от нынешних.

и Вагнер, давая их, смиряется с ограниченностью театра.

Не смиряется, а на полную катушку театр эксплуатирует. Если бы он не был человеком театра в той же мере, в какой он был композитором, то опер не писал бы и с театром так активно не якшался. Так что дело тут опять-таки не в какой-то там «ограниченности», а в исторически меняющейся сценической эстетитке.

Если режиссер понимает шекспировский текст, то шекспировский текст все равно не позволяет постановке трансформироваться в нее.

Это Ваше чересчур смелое заявление опровергается не только сегодняшней сценической практикой, но и всей историей театра.  :) Литературный текст еще нигде и никогда не гарантировал сохранения в театре того жанра, который был некогда важен для драматурга. Примеров – масса. И в прошлом, и в настоящем.


Цитировать
… Если дирижер или постановщик выходит за пределы этого круга, пусть сочиняют другую партитуру и не привязывают к ней имя, не имеющее к ней ровным счетом никакого отношения.
Но четкие границы круга провести невозможно. Иначе искусство перестанет быть искусством.

В том-то и дело, что эти четкие границы существуют. Однако вопрос о диаметре круга приходится решать конкретно в каждом отдельном случае. Если же ни круга, ни диаметра нет, тогда искусство как раз и перестает быть искусством и ляпать в таком случае можно что угодно – хоть кляксу. Только клякса никогда не сможет стать искусством – пускай нынешние «арт-деятели», не умеющие даже рисовать, изо всех сил  пытаются доказать обратное.

Цитировать
У Мейерхольда, к примеру, никто никого под дубом не обнимал.
Ну, значит, тоже отступал от авторских ремарок.

Тщательно соблюдать все авторские ремарки в театре никогда не было принято. Если Вы думаете, что мои претензии к Чернякову обусловлены таким несоблюдением, то глубоко ошибаетесь. Режиссер, работающий с авторскими ремарками в драматургии даже пятидесятилетней (всего лишь) давности, должен отдавать себе отчет в том смысле, какой они когда-то имели. И лишь обнаружив этот смысл, найти (в том случае, если этот смысл ему нужен) адекватные изменившейся театральной эстетике  средства для  его воплощения.  В противном случае велика опасность смешнейшего курьеза. Но и этот курьез может быть специально режиссером запланирован. Пример – избирательное использование Черняковым вагнеровских ремарок, являющееся  не проявлением его дурного вкуса или отсутствием «самоцензуры», а осознанным намерением с хорошо рассчитанными последствиями.

Но Черняков не столь плоский. Ну правда!  :))

Вот именно. Этого-то я как раз и не отрицаю. Черняков как заправский режиссер-постмодернист сделал все от него зависящее, чтобы обвести вокруг пальца наивных зрителей и тихо смеяться в своем укромном уголке над туровыми, поспеловыми и прочими ренанскими, проливающими над его уморительными героями неподдельно искренние слезы.  ;)

…Нет, если буквально и дословно трактовать всё, что можно усмотреть в постановке  "в лоб" и как очень хочется ее трактовать, то, конечно, можно интерпретировать происходящее как банальную измену в банальном гостиничном номере норовистой бабенки, сосватанной жалким потрепанным клерком своему заурядному шефу, с этим самым клерком, которая (измена) привела к каким-то там переоценкам взглядов на жизнь и в итоге к смертельной развязке.


А где это я предлагаю такое толкование?  :o Того, что Вы пишете, у Чернякова нет и в помине. Он ведь предлагает нам куда более пикантную ситуацию, по сравнению с которой адюльтер – слишком благородное занятие.

По поводу напитка. Второе употребление его я не помню. Но к чему буквальное толкование? Какая разница, что там было? Принципиальнее - что последовало.

Вот именно.

Итак, о том, что последовало:

Наширявшись наркотиком повторно в гостиничном номере (на входную дверь в который «Тристан» предусмотрительно вывешивает табличку с надписью «Просьба не беспокоить»), герои стоят, как вкопанные, у преогромнейшей кровати и «глючатся» по полной на фоне взрывающихся в их воспаленном воображении небоскребов, которые демонстрирует нам режиссер за их спинами.

Бедная публика ждет не дождется, когда «Тристан» с «Изольдой» в койку прыгнут, а у них такой кайфовый "транс", что и койки не требуется. - Сплошной "углюченный"  «Liebestod» с обманутыми ожиданиями.  ;D

Ну, а Варя с Петей, разумеется,  отчаянно рыдают - под аккомпанемент притянутого Черняковым за уши Вагнера, предельно "интенсифицированного" и визгами Гоголевской, и блеянием Захожаева, и звуками из туалетного бачка, и сморканиями простуженного Ренанского.

Loki
Цитировать
Скучал от предсказуемости черняковских приемов.
Согласна. У него периодически какая-то фигня вылезает.

То есть хорошо продуманная постмодернистская театральная концепция. А фигня это или не фигня – дело чисто индивидуального вкуса.  Вот только не моего.

Статистическое утверждение заключается, кратко, в том, что сейчас играют текст, а раньше - метатекст.

Согласен, regards!  На все сто!

Но в музыкальном исполнительстве хотя бы текст сохраняется. А вот в театре… Гм-гм!.. Назвал бы происходящее там  метатекстом в квадрате – да вот только Заратустра не позволяет.  :-\   ;D
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 08, 2014, 21:05:20
Статистическое утверждение заключается, кратко, в том, что сейчас играют текст, а раньше - метатекст. Поэтому я и сказал, что Володин играет очевидного Шопена: зачем идти на его концерт, если можно просто взять ноты? - Он сыграет ровно то, что там номинально написано. С чем это связано, не знаю. Может, и времена изменились.

Не уверена, что в данном случае можно использовать эту категорию. (Хотя вроде понимаю, что Вы хотите сказать.) Тем более что проблема метатекстуальности (приема, издавна использовавшегося в искусстве) привлекла особый, очень мощный интерес в эпоху постмодерна – и особенно во взаимосвязи с интертекстом.

Применительно к исполнительскому искусству, в особенности к инструментальному, проблематично, конечно, обсуждать проявления собственно исполнения текста или метатекста. Тем не менее, мне кажется, что как раз исполнение метатекста скорее характерно для нашего времени. И, может быть, этот аспект как раз отражает то, о чем мы здесь говорим.

Мне кажется, одна из особенностей современного исполнительства – как бы исполнение через дистанцию исполнителя и слушателя от произведения. «Не на самом деле» я (условно) как исполнитель выражаю какую-то художественную эмоцию, выстраиваю форму, выявляю рельеф музыкальной линии, а показываю, какая здесь подразумевалась автором художественная эмоция, в каком месте имелась в виду кульминация и т.д. То есть как раз, наоборот, играется метатекст. Не произведение, а рассказ о произведении. Не баллада Шопена, а представление о балладе Шопена. И в связи с этим часто нам слышится отстраненность. Взамделишный драматизм или всамделишная лирика - не совсем комильфо сегодня, а так культурно, отстраненно поностальгировать о лирике или драматизме, о Бетховене или Шопене ("ведь мы всё про них знаем" и кто их только не играл), играя Бетховена или Шопена – это в контексте времени. Отсюда некоторая "усредненность" интерпретаций, возможно. 

 …Может быть, конечно, ошибаюсь. Но мне кажется, такого рода черты проглядывают и у Володина - сдержанная  ностальгическая, чуть отстраненная лирика. Повторю, что, когда речь идет о чистой музыке, сложно выискивать конкретику, которая бы прямо  что-то подтверждала. Неизбежны спекуляции
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 08, 2014, 21:42:14
исполнение метатекста скорее характерно для нашего времени.

Это то, что и можно было бы назвать "метатекстом в квадрате", если бы слово "метатекст" в результате не профанировалось.  - Вот, собственно говоря, постмодернистский феномен "чистой воды", художественная природа которого в высшей степени сомнительна.

Взамделишный драматизм или всамделишная лирика - не совсем комильфо сегодня

Вот именно. Но к драматизму и лирике проблема не сводится. В наше время искусство как таковое - не комильфо. Отсюда и все остальное.

а так культурно, отстраненно поностальгировать

...об искусстве. Тем самым лишний раз свидетельствуя о его исчерпанности.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 08, 2014, 22:24:30
постмодернистский феномен "чистой воды", художественная природа которого в высшей степени сомнительна.

В наше время искусство как таковое - не комильфо. Отсюда и все остальное.

Теперь для большей конкретности поясню на конкретном примере, чтобы стало ясно "остальное".

Находим на помойке грязный унитаз (но только очень грязный). После этого звоним в Эрмитаж Пиотровскому с предложением, отказаться от которого он окажется не в состоянии. После того как он его принимает, несем грязный унитаз в Эрмитаж и ставим его под "Блудного сына" Рембрандта (или под что-нибудь другое не менее известное, а что - неважно). Называем получившееся инсталляцией и приглашаем специалиста по современному искусству, чтобы он подвел под унитаз (то бишь инсталляцию) глыбочайшим образом проработанную теоретическую базу. Собираем прямо в Эрмитаже пресс-конференцию, на которую непременно приглашаем и небезызвестных петербургских "казаков"  ;) . Специалист несет всякую ахинею про интер- мета- и гиперконтекстуальность (разумеется, со ссылками на всяку-разну дериду), "казаки" бузят по полной и дело заканчивается большим мордобоем. То бишь получаем скандал, который и нужен, чтобы далее повезти унитаз на Венецианскую биеннале (Пиотровскому следует заранее объяснить, что вывоз "Блудного сына" за пределы Эрмитажа при этом не понадобится).

Далее мы оказываемся в Венеции с унитазом. Собираем на биеннале пресс-конференцию. Клянем отсталую тоталитарную Россию, не позволившую привезти инсталляцию полностью, но заверяем всех присутствующих документально, что это не просто унитаз, а тот самый унитаз  :o. Специалист тем временем бойко несет на трех языках свою ахинею про всякую "гиперметаконтекстуальную" дериду. И вот унитаз уже продается за три миллиона долларов, которые мы дальше делим на троих: миллион себе, миллион Пиотровскому и миллион гиперконтекстуальному специалисту.

Так что все очень просто.

Скажете, что это преувеличение?

Что ж, соглашусь. Но это преувеличение, предельно ярко высвечивающее принцип так называемого "постмодернистского искусства" со всеми его и текстуальными, и контекстуальными, и гиперметатекстуальными обоснованиями.

Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 08, 2014, 22:36:35
Называем получившееся инсталляцией и приглашаем специалиста по современному искусству, чтобы он подвел под унитаз (то бишь инсталляцию) глыбочайшим образом проработанную теоретическую базу. Собираем прямо в Эрмитаже пресс-конференцию, на которую непременно приглашаем и небезызвестных петербургских "казаков"  ;) .
Мне обе стороны несимпатичны. Но казаки, пожалуй, больше:))) Поэтому ради изобличения "праведного гнева казаков"  готова понаблюдать за историей с унитазом:))). Хотя всё это уже дико надоело.
Склонна думать, что вообще-то проблема в этих "казаках".
Когда общество выработает какую-то адекватную (не казацкую) реакцию на подобные арт-объекты, может быть, станут и ненужными унитазы в выставочном зале.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 08, 2014, 22:47:03

Склонна думать, что вообще-то проблема в этих "казаках".


Т. е. в том самом постмодернизме, который этих "казаков" на свет и производит в большом количестве. Это ж самые что ни на есть постмодернистские "казаки". А на Западе постмодернизм порождает других - правда, не менее оригинальных - "казаков", являющихся непосредственным результатом так называемой "мультикультурности".


Когда общество выработает какую-то адекватную (не казацкую) реакцию на подобные арт-объекты, может быть, станут и ненужными унитазы в выставочном зале.

А этого не дождетесь. - Ибо власть повсеместно находится в руках "унитазников". Что в экономике, что в политике, что в "искусстве". Это и есть одна из важнейших отличительных особенностей постмодернистской эпохи.

Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 08, 2014, 23:10:50
… и судите о спектаклях не как о спектаклях, а как о неких музыкально-световых инсталляциях.

Не только. Мне нравится, если дается ситуация, в рамках которой можно что-либо предполагать с достаточной свободой. Не люблю, когда режиссер навязывает прочтение и все разжевывает. Или же преподносит что-то слишком шаблонно-стандартное. То и другое скучно.

Плюс да. Мне интересна визуальная эстетика, в том числе эстетика сценического движения, поворота, актерской позы и т.д. - даже безотносительно действия.

Кстати, сейчас подумала, к спектаклю Чернякова, может быть, можно отнестись как видеоклипу. Не имею в виду попсовый видеоклип, где закономерно дешевка.  А как к сопровождению музыки видеорядом, коррелирующим с сюжетом.

Эпатаж, который есть у Чернякова, я тоже в некоторой степени принимаю. Сейчас не имею в виду именно «Тристана». По крайней мере, мне не очень близка самодовольная потребительствующая публика, которая пришла демонстрировать "культурность" (или же, наоборот, "инновационность" – в разных стратах самодовольство имеет разные корни) и которой подавай чего-нибудь приятненькое взору и уму (в меру "испорченности"), и  здесь я желание преподнести нечто нежданное вполне разделяю. Правда, и провокационность, ставшая нормой, вышла в тираж и тоже выродилась.

Цитировать
Цитировать
Чаще, конечно, круг жизни современного героя включает только жену, любовницу, работу, старые интрижки и беспросветную тоску, но иногда он тоже любит, мечтает и готов на подвиги - только нередко даже сам об этом не догадывается.
Только вот ничего высокого, и уж тем более трагического, во всех этих сентиментальных мечтаниях и неведомых никому, даже самому герою, "подвигах" - днем с огнем не сыщешь. 
Ну само по себе подобное видение героя и мира весьма трагично :))). И всё же не соглашусь, что возвышенное в современной культуре исчезло.

То есть хорошо продуманная постмодернистская театральная концепция.
Предполагающая двойную, а то и тройную оптику, несколько уровней понимания. (Если уж Черняков - заправский постмодернист.) Соответственно, предложенное Вами толкование деталей спектакля не является единственно возможным.

А где это я предлагаю такое толкование?   Того, что Вы пишете, у Чернякова нет и в помине. Он ведь предлагает нам куда более пикантную ситуацию, по сравнению с которой адюльтер – слишком благородное занятие.
Ну, еще можно так: "она хотела, он не смог"  :))
Кстати, я поискала какую-то критику ради любопытства - там и хвалебная была, и ругательная. Но вот идентифицировал в напитке наркотик только один из рецензентов. Стало быть - тут уже можно говорить о статистике малых групп - среди рецензентов нет единства относительно того, что любовным зельем являлся наркотик . То есть можно разным образом интерпретировать сущность напитка в постановке.

Бедная публика ждет не дождется, когда «Тристан» с «Изольдой» в койку прыгнут, а у них такой кайфовый "транс", что и койки не требуется. - Сплошной "углюченный"  «Liebestod» с обманутыми ожиданиями.
Койка - было бы слишком пошло. Поэтому Черняков на это не пошел бы здесь.
А вот такого рода жест по отношению к публике - очень даже здорово  :)).
Кроме того, сразу возникает простор для интерпретаций - от самых вульгарных до самых возвышенных:)

Цитировать
с Петей, разумеется,  отчаянно рыдают
Ну, Поспелов вообще-то далеко не дурак и весьма толковый профессионал (читала некоторые музыковедческие статьи), поэтому не разделяю иронии. То, что разные заслуживающие внимания люди высказывают полярные точки зрения, показывает неоднозначность явления. Это хорошо! 

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Если дирижер или постановщик выходит за пределы этого круга, пусть сочиняют другую партитуру и не привязывают к ней имя, не имеющее к ней ровным счетом никакого отношения.
Но четкие границы круга провести невозможно. Иначе искусство перестанет быть искусством.
В том-то и дело, что эти четкие границы существуют. Однако вопрос о диаметре круга приходится решать конкретно в каждом отдельном случае.
Но если вопрос нужно решать в конкретном случае, то значит "объективный" диаметр провести невозможно. А рассматривать каждый конкретный случай отдельно - вполне нормально. Что мне обычно не нравится в такого рода разговорах - это когда начинаются неоправданные обобщения и выстраивание образа "врага".
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 08, 2014, 23:29:02
"Метатекст в квадрате" - это хорошее определение, но мне кажется, то, что говорит Кантилена о метатексте, не имеет ничего общего с тем, что имел в виду я.

Отстранённость как самоцель бессмысленна. Публика всегда, и сейчас тоже, живо реагирует на страсть, и "купить" её изображением страсти невозможно, можно только навязывать ей свою эмоциональную импотенцию как некое"современное" исполнение. Проблема стара, как мир, и ещё Рихтер в интервью в 60 гг. ответил на вопрос, почему мало играют романтиков, что для этого надо выкладываться, а это трудно, а современных авторов можно больше умом.
Именно не мало кто хочет, а мало у кого получается.
Метатекст же, который я имел в виду, можно называть "музыкальной истиной", например, и это - та идея, которая стоит за приблизительной нотной записью. "Современные" композиторы стали точно выписывать, что хотят, и ещё Стравинский выразил этот подход требованием к исполнителям просто играть, что он написал. Тут возникли свои проблемы - большую часть якобы точно выписанной музыки оказалось просто невозможно точно сыграть, но мы сейчас о другом: этот подход был перенесён на "досовременную" музыку или, условно говоря, музыку 19 века, а её нотная запись уж точно не идентична "содержанию", которое я для краткости формулировки и назвал "метатекстом".

Именно поэтому мне абсолютно скушен Володин: он играет номинальный текст, перенося все усилия на ремесленное мастерство, то есть ровность, градуировку динамики и прочие внешние атрибуты исполнения. Я слышал мастерство и куда более высокое в ремесленном плане, и за этим в зал к Володину не пойду: какая мне разница, насколько тихое пианиссимо он может сделать или насколько ровно сыграть какие-то быстрые места.

И овации публики тут не имеют ни малейшего значения: это - восторг неофитов, которые и музыку эту слышат, в большинстве своём, впервые, а она красива в любом исполнении, и понятия не имеют, что за текстом стоит гораздо больше того, что ей преподносит условный Володин. Игра в отстранённость была бы хоть как-то оправдана, если бы публика понимала, что происходит, но публика этой отстранённости не видит, и слышит просто хорошо отшлифованную конфетку. Она даже не виновата ни в чём, потому что никто ей ничего другого и не предлагает. Рихтер и сейчас вводил бы её в транс, да и Владимира Виардо хватило бы, чтобы вызвать бурную эмоциональную овацию.

Просто недостаточно таланта, понимания и энергетики. Талант - это такая штука, которой невозможно управлять дистанционно или отстранённо, он сам управляет человеком, и выражается в неудержимой жажде выразить найденные за голым текстом музыкальные мысли, поделиться ими. Они никуда не делись, и назовите мне 10 причин играть в отстранённость, держа в руках такую красоту. Я назову одну - музыкальная бездарность.
А на нет и суда нет, и никакие интер-, мета- или мегатексты этой вялой игры в красивость не оправдают.

В применении к Чернякову это можно сказать примерно так: какое мне дело до того, что он предлагает видеть в Вагнере "простор для интерпретаций - от самых вульгарных до самых возвышенных"? - Эти оперы не о широте интерпретации. Он НИЧЕГО НЕ ДОБАВЛЯЕТ нетривиального, просто механически расширяя взгляд на сюжет. Как сказал когда-то Бондаревский (тренер Спасского) об одном известном гроссмейстере, "он не несёт шахматного содержания".
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 08, 2014, 23:30:38
То есть хорошо продуманная постмодернистская театральная концепция.
Предполагающая двойную, а то и тройную оптику, несколько уровней понимания. (Если уж Черняков - заправский постмодернист.)

То же самое можно сказать и про указанный выше унитаз.

То, что разные заслуживающие внимания люди высказывают полярные точки зрения, показывает неоднозначность явления. Это хорошо! 

Как и унитаз. Который, кстати сказать, в постановке Чернякова тоже имеется. Ведь это ж подлинный символ. И всего постмодернистского искусства в целом, и спектаклей Чернякова в частности.

В том-то и дело, что эти четкие границы существуют. Однако вопрос о диаметре круга приходится решать конкретно в каждом отдельном случае.
Но если вопрос нужно решать в конкретном случае, то значит "объективный" диаметр провести невозможно.

Все "унитазники" этому тезису бурно аплодируют.  ;)  :-\
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 08, 2014, 23:42:07
Талант - это такая штука, которой невозможно управлять дистанционно или отстранённо, он сам управляет человеком, и выражается в неудержимой жажде выразить найденные за голым текстом музыкальные мысли. Они никуда не делись, и назовите мне 10 причин играть в отстранённость, держа в руках такую красоту. Я назову одну: музыкальная бездарность.
А на нет и суда нет, и никакие интер-, мета- или мегатексты этой вялой игры в красивость не оправдают.

Совершенно верно. Но ведь мы живем как раз в эпоху безраздельного  господства бездарности.

Помнится, Юрий Давыдов (тот, который не писатель, а философ) где-то в одной из своих статей середины девяностых охарактеризовал постмодернистскую "культурную" парадигму как "руинизацию всего осмысленного" и "подарок для амбициозной посредственности". С каждым годом такая характеристика находит все новые и новые подтверждения в преогромнейшем количестве. И потому всецело сохраняет свою истинность и актуальность.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 08, 2014, 23:45:43
В применении к Чернякову это можно сказать примерно так: какое мне дело до того, что он предлагает видеть в Вагнере "простор для интерпретаций - от самых вульгарных до самых возвышенных"? - Эти оперы не о широте интерпретации. Он НИЧЕГО НЕ ДОБАВЛЯЕТ нетривиального, просто механически расширяя взгляд на сюжет. Как сказал когда-то Бондаревский об одном известном гроссмейстере, "он не несёт шахматного содержания".

Вот-вот. Сплошная Венецианская биеннале. И тоже "с унитазом" (как в прямом, так и в переносном смыслах).
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 09, 2014, 03:16:30
Правда, и провокационность, ставшая нормой, вышла в тираж и тоже выродилась.

За отсутствием в Инете статьи Ю. Н. Давыдова «Современность под знаком ‘пост”» напомню Вам, Кантилена, о замечательном небольшом эссе, которое Вы уже знаете:

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/1/awerin.html

Всем, кто не читал, весьма рекомендую. Там не только о ставшей нормой провокационности предельно кратко и точно сказано. Но в частности и о судьбе Вагнера в современном театре.



Кстати, сейчас подумала, к спектаклю Чернякова, может быть, можно отнестись как видеоклипу. Не имею в виду попсовый видеоклип, где закономерно дешевка.  А как к сопровождению музыки видеорядом, коррелирующим с сюжетом.



К сказанному regards'ом добавлю одно: этот "клип" имеет такое же отношение к вагнеровскому "Тристану", какое имеет означенный выше инсталляционный унитаз к "Блудному сыну" Рембрандта.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 09, 2014, 08:11:45
Во даёт! А я ещё как-то косился на Аверинцева! Если бы знал эту статью, то ничего и не надо было бы писать в этом потоке.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 10, 2014, 00:20:45
Метатекст же, который я имел в виду, можно называть "музыкальной истиной", например, и это - та идея, которая стоит за приблизительной нотной записью
Обычно сейчас это понятие используется в другом значении…
Но «идея» не может быть одна. Так или иначе разные музыканты могут по-разному «слышать» ее. Иногда бывает интересно – вдруг у какого-то пианиста (я не про современных или старых, а вообще) услышишь в толще фактуры ярко интонируемый голос, который другие исполнители – в прекрасных исполнениях – игнорируют, выделяя иные моменты. Так что не согласна, что можно говорить о единственном каноническом варианте.

Цитировать
Отстранённость как самоцель бессмысленна.
Я не утверждала, что это сегодня какая-то цель. Как и не утверждаю, что это здорово. Я лишь сделала предположение, что сегодня, наверное, это можно отметить как особенностью. Причем я, конечно, имею в виду даже не что-то сознательное, а скорее стихийно сложившуюся тенденцию. И тем не менее с оговоркой, что такие обобщения очень скользкие. Не все в эти явления вписывается, а, кроме того, доказать, что некто, во-первых, играет отстраненно, а, во-вторых, делает это, оправдывая это соображениями «современности» – невозможно. Просто у меня иногда возникает такое ощущение при слушании. А, кроме того, когда иногда попадаются интервью – и в них чувствуется «опосредованный» характер высказываний музыкантов о композиторах-классиках и произведениях. Видится профессионализм, но не видится увлеченности.

Талант - это такая штука, которой невозможно управлять дистанционно или отстранённо, он сам управляет человеком, и выражается в неудержимой жажде выразить найденные за голым текстом музыкальные мысли.
Однако и же временные стилевые тенденции в исполнительском искусстве существуют, и они вносят очень многое в общее впечатление. Опять же повторю наглядный пример – довоенный вокал. Совершенно особенная стилистика. Дело вкуса, но мне тяжело слышать исполнителей тех лет, без оглядки на время, особенно лирических теноров и сопрано; если «любов» – так это какая-то сладкая каша, чуйства просто до дебилизма.  Правда, тоже не все. Иногда вдруг на удивление что-то услышишь не в этой манере. Но редко. Причем, тут у меня противоречивые впечатления на самом деле: в то же время я и с ностальгией к тем записям отношусь, поскольку есть какая-то прелесть в теплых тембрах, особенностях интонации, произношения. Но если мне хочется целиком оперу послушать – не с ностальгической целью или из интереса к историческим записям, а «с серьезными намерениями», то предпочту что-то послевоенное.
Стилевые особенности, связанные со временем, есть и в симфоническом, и в инструментальном исполнительстве. 

Цитировать
Я назову одну - музыкальная бездарность.
Так почему раньше рождались таланты, а сейчас бездарности? От "талантов".  Ухудшением герофонда пока вряд ли можно объяснить, если считать начало-середину 20 века еще поколением таланливым. Мне кажется, у природы какая-то своя "статистика", и вероятность рождения таланта вряд ли связана во временем.  Образование, творческую устремленность, культуру - это можно со временем связать, а вот природный дар...
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 10, 2014, 00:26:27
Он НИЧЕГО НЕ ДОБАВЛЯЕТ нетривиального
А почему Вы ставите вопрос о добавлениях? Почему непременно нужны какие-то добавления от режиссера?
В конце концов, сколько разных произведений классического искусства созданы в похожей стилистике и на похожие сюжеты! Но мы их все при этом ценим.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 10, 2014, 00:54:43
Отстранённость как самоцель бессмысленна. Публика всегда, и сейчас тоже, живо реагирует на страсть, и "купить" её изображением страсти невозможно, можно только навязывать ей свою эмоциональную импотенцию как некое"современное" исполнение.

Кстати, недавно у меня был похожий повод для в чем-то похожей дискуссии. Я по случаю попала туда, куда бы ни за что не пошла по своей воле - в Малый зал филармонии на концерт В.Герелло. Но не могла не пойти.

Исполнялись русские романсы и песни и неаполитанские песни с оркестром балалаек (русских народных инструментов). Народу набился полный зал.  "Браво-бис" кричали еще до того, как Герелло вышел на сцену. В первом отделении – городской романс и «русские» песни  ("Только раз", "Бубенцы", "Гори, гори, моя звезда", "Ночь светла", "Ямщик, не гони лошадей" и т.п.) Я не могу сказать, что я это категорически не люблю. Хотя больше люблю академические романсы. Но...

Впечатление от концерта чудовищное! Какого-то жуткого анахронизма.
Всё в самых худших традициях и давным-давно сложившихся клише. Заезженные интонации: то с надрывом, то с придыханием, то с переходом на говор, то с криком ("ЯММ-ЩИК!! НЕ ГОНИ...", "Э-Э-Э-Х!" ) И жесты тоже - руки к сердцу, руки ко лбу, руки "нараспашку".

Люди ревели от восторга, цветами заваливали. Это «суррогатное русское» воспринимается, видимо, как русское. При этом я вроде и понимаю собравшихся людей, поскольку русская культура мне близка: наверное, и они ее ищут, но воспринимают такую подмену как "настоящее".

Оркестр сыграл две композиции из русских песен. Одна на тему "Коробейников», другая - на основе "Светит месяц". Обработки совершенно без фантазии, в каком-то ярмарочном духе.

В антракте некоторые люди говорили о том,  какое у Герелло "глубокое внутреннее переживание".

Во втором отделении - "Влюбленный солдат" (O Surdato 'Nnamurato) в бравой манере с маршем по сцене (люблю эту песню, но мне не понравилось исполнение),  "Parlami d'amore", "Funiculì, Funiculà", еще несколько итальянских песен. На бис - "Дорогой длинною", тут уже просто спектакль с танцем вприсядку:)) Дирижер поет, Герелло дирижирует, потом обнимаются, публика хлопает и подпевает:)))

В связи с этим вертелся вопрос – а как такой репертуар сегодня можно исполнять, чтобы это не звучало жутко? Мне было бы жалко, если бы он ушел, если бы традиция была потеряна. Но в таком исполнении – это тоже несуразица, сплошная симуляция. 

Сами по себе такие псевдорусские вещи - спорный жанр, суррогат. В той или иной степени приближение к публике. Если классики (Чайковский, Мусоргский, Р-К и т.д) пошли по пути академизации русских песенных интонаций, и у них это получалось органично, то здесь как бы "презентация" "народного" - в общем-то тоже органично, но тем не менее нечто иное.

У исполнителей прошлого в относительном прошлом это слушалось. Я нормально воспринимала и даже в голову не приходило, что что-то не так. Что меня смущает сейчас? Только ли конкретное исполнение Герелло? Может быть, время?
 
Сможет ли этот жанр выжить - трудно сказать. Если в отношении востребованности, то залы пока полные. (Я, честно говоря, думала, что будет пустой.) Но это при условии, что популярен исполнитель. Такая тактика сейчас пока работает; может быть, и в будущем будет работать тоже. Правда, тут еще вопрос в смене поколений публики.

В творческом смысле: конечно, так уже петь невозможно. Нужно искать какие-то новые стилистические оттенки. Может быть, через "контекст", через отношение к жанру как к "историческому". Чтобы это свежее и «современнее" звучало. Ясно, что эти романсы и песни требуют меланхоличности, культура такая, но уж не такого же приторного исполнения! Или, может быть, поиграть с контекстом, в котором поется.

Иначе говоря, я в данном случае на основе своего впечатления решила, что здесь некоторая отстраненность была бы лучше. То есть практически сделала вывод с позиции постмодерна:)))))))
Хотя вообще считаю постмодерн антипродуктивным явлением культуры:))
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 10, 2014, 01:08:56
напомню Вам, Кантилена, о замечательном небольшом эссе, которое Вы уже знаете: http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1996/1/awerin.html
Да, статья знакомая  :). Я в целом согласна с содержанием. Только все пытаться вписать в какую-то систему - это слишком упрощать дело: и современное искусство, исполнительское в том числе, сегодня неоднородно, и исключения бывают. Кроме того, нельзя все сводить к проблеме постмодернизма, сейчас постмодерн уживается с моденизмом и причудливо перемешивается с ним. Картина сложнее.

А кроме того, неправомерно исключать из художественного процесса воспримающих искусство (читателей, зрителей, слушателей), они тоже разные, и понимание искусства - на их совести тоже. В том числе понимания "музыкальной истины".

Что касается провокационности - меня она утомила тоже, ибо стала скучна, но повторю, что очень мне не милы казаки разных мастей, а гипертекстоведы, хотя и часто бывают тунеядцами, все же поумнее будут.

...Простите, постараюсь доответить потом, завтра на работу.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 10, 2014, 03:59:30
Он НИЧЕГО НЕ ДОБАВЛЯЕТ нетривиального
А почему Вы ставите вопрос о добавлениях? Почему непременно нужны какие-то добавления от режиссера?

Дело в том, Кантилена, что режиссер НЕ МОЖЕТ  не вносить "добавления". В этом состоит специфика его профессии. Даже если он слишком наивен, чтобы это понимать, он это все равно делает, пускай и неосознанно. Весь вопрос в том, что он может внести в материал, с которым работает, а что - нет.

К Вагнеру в полной мере применимы слова из интервью Бергмана, касающиеся его работы над драматургией Ибсена:

«Понимаете, когда имеешь дело с Ибсеном, всегда ощущаешь определенные границы – Ибсен сам очертил их. Он был архитектором, он строил. Всегда строил свои пьесы и знал точно: хочу сделать так и вот так. Направлял публику в ту сторону, куда хотел, закрывал двери и не оставлял других возможностей. У Стриндберга – как и у Шекспира – чувствуешь, что таких пределов нет»

И далее:

«Ф. Дж. М<аркер>. А как бы вы “пробились” сквозь ибсеновскую обстановку? Разве можно устранить все реалистическое обрамление?
И<нгмар> Б<ергман>. Не считаю, что это необходимо; скорее наоборот – совсем не нужно ничего “устранять”. Вопрос в том, чтó я могу внести в пьесу <курсив мой. - L.

(См.: Бергман о Бергмане: Ингмар Бергман в театре и кино. М., 1985. С. 33 -34).

Замените в этих цитатах Ибсена на Вагнера, а "реалистическое обрамление" на отмеченную Аверинцевым "атмосферу значительности, значимости, почти ритуальной, почти иероглифической знаковости", предельно опошленную в спектакле Чернякова-Гергиева, и тогда, может быть, лучше поймете, что имеется в виду.

Кроме того, нельзя все сводить к проблеме постмодернизма, сейчас постмодерн уживается с моденизмом и причудливо перемешивается с ним.

Простите, Кантилена, но это тавтология. Постмодерн как таковой изначально содержит в себе модернизм. Так что "уживаться" и "перемешиваться" с ним он никак не может.

На этом пока все. - Утром вставать нужно рано...
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 10, 2014, 18:20:16
Кантилена
Цитировать
Но «идея» не может быть одна
Боже мой, Вы же - натуральная нехристь, Кантилена! :) Конечно, посыпаю и рассыпаюсь в извинениях, если Вы - верующая, но я как-то не привык подозревать хороших людей в православности.

Идея, то есть истина, может быть именно только одна, это и есть суть христианства, радикально отличающая его от высказанного Вами типично языческого отношения к истине. Разнообразие исполнений не есть разнообразие "истины произведения", а есть лишь отражение спектра непонимания исполнителями той самой единственной истины произведения. Интересны ли эти разные степени непонимания? - С точки зрения истины, нет, поскольку характеризуют лишь отдельных исполнителей, но в реальном мире мы слышим именно эти частные понимания, и неосознание этого факта и порождает многостраничные споры.

Про довоенный вокал мне вспомнилась фраза советского резидента из "Мёртвого сезона": "Я ведь в немецком генеральном штабе служил..."
Loki когда-то подарил мне несколько дисков великих вагнеровских певцов времён Рейха, и вот они и ассоциируются у меня с довоенным вокалом :)

Цитировать
Так почему раньше рождались таланты, а сейчас бездарности?
Не знаю. Статистические соображения, конечно, убедительны, но распределение гениев по времени явно им не соответствует.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 10, 2014, 18:29:10
Кантилена:
Цитировать
А почему Вы ставите вопрос о добавлениях?
Loki уже ответил на этот вопрос, я только  добавлю :), а точнее, упомяну немного другой акцент: автор (здесь - Вагнер) реализует некий общий замысел, и все частные аспекты этой реализации, в том числе театральная режиссура, служат этой цели. Поэтому когда режиссёр драматической стороны оперы предлагает какие-то вещи, не служащие напрямую реализации замысла автора, с позиций "а почему нет?", это вызывает естественное недоумение, формулировке которого и посвящена эта тема.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 10, 2014, 19:29:00
Кантилена:
Цитировать
Люди ревели от восторга, цветами заваливали
Очень сильный рассказ о концерте Герелло! Тема, конечно сложная.

Решение, возможно, состоит не в том, чтобы думать, как сейчас исполнять те романсы, а в том, чтобы вникнуть в то, как их исполняли тогда.
Впрочем, это - только гипотеза.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 11, 2014, 01:50:11
Цитировать
Я назову одну - музыкальная бездарность.
Так почему раньше рождались таланты, а сейчас бездарности?

Цитировать
Так почему раньше рождались таланты, а сейчас бездарности?
Не знаю. Статистические соображения, конечно, убедительны, но распределение гениев по времени явно им не соответствует.

Проведу аналогию с куриным бульоном - аналогию, пускай и грубую, но зато предельно ясную. Чтобы приготовить куриный бульон, необходимо иметь как минимум: курицу, кастрюлю, воду и огонь. Но сумеете ли Вы приготовить куриный бульон, имея только курицу?

Так и с искусством - в случае, когда таланты имеются, но нет необходимого для их полноценного развития и максимального проявления контекста - в первую очередь культурного.

Это, в частности, и имел в виду Аверинцев, когда писал в "Моей ностальгии":

"Ну и напророчил Мандельштам еще когда - в 1922 году!

"Состояние зерна в хлебах соответствует состоянию личности в том совершенно новом и не механическом соединении, которое называется народом. И вот бывают такие эпохи, когда хлеб не выпекается, когда амбары полны зерна человеческой пшеницы, но помола нет, мельник одряхлел и устал и широкие лапчатые крылья мельниц беспомощно ждут работы".

И еще:

"Куда все это делось - вся масса литого золота исторических форм идей? - вернулась в состояние сплава, в жидкую золотую магму, не пропала, а то, что выдает себя за величие, - подмена, бутафория, папье-маше?"

Как странно, что никто даже толком не испугался, когда с таким запозданием сделалась доступна эта статья, озаглавленная "Пшеница человеческая"! Даже не разгневался на этого Мандельштама, черным по белому написавшего, что литое золото исторических форм идей - подменено <...>. Ах, наверное, распророчествовавшийся автор сам не до конца понимал, что написал. Но мы-то теперь - понимаем".
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 11, 2014, 03:31:20

Loki когда-то подарил мне несколько дисков великих вагнеровских певцов времён Рейха, и вот они и ассоциируются у меня с довоенным вокалом :)



Да уж, после Лоренца, Фёлькера, Зутхауса, Ляйдер, Райнинг и многи-многих прочих слушать Гоголевскую с Захожаевым без тошноты невозможно. Как и наблюдать театральные испражнения Чернякова-Гергиева, имея представления о Фуртвенглере, Преториусе и Титьене.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 11, 2014, 04:09:43

Loki когда-то подарил мне несколько дисков великих вагнеровских певцов времён Рейха, и вот они и ассоциируются у меня с довоенным вокалом :)



Да уж, после Лоренца, Фёлькера, Зутхауса, Ляйдер, Райнинг и многи-многих прочих слушать Гоголевскую с Захожаевым без тошноты невозможно. Как и наблюдать театральные испражнения Чернякова-Гергиева, имея представления о Фуртвенглере, Преториусе и Титьене.

Кстати - вот здесь выложен замечательный документальный фильм о Максе Лоренце с интереснейшей кинохроникой, воспоминаниями Фишера-Дискау и пр.:

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2710418

Есть там и о Титьене, и о Преториусе, и о Фуртвенглере. И говорит даже старая Виннифред Вагнер.

Всем рекомендую.

Кроме того - роскошнейший комплект Лоренца, изданный в свое время на пластинках "Мелодией", где он вместе с Райнинг поет финал первого акта "Валькирии", сцену с Курвеналом из третьего акта "Тристана" (исполнение, считаю, равных не имеющее) и все сцены с Зигфридом из третьего акта "Гибели богов":

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3361279

А вот тут на третьем диске в качестве бонуса беспрецедентное исполнение фрагментов "Тангейзера" с Лоренцем и Райнинг (Берлин, 1942):

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4026249

Имеется на форуме и поток о Лоренце. Он вот здесь:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1392.0

Вот, Кантилена, и сравнивайте прошлое с нынешним.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 12, 2014, 16:00:42
Цитировать
Цитата: Кантилена от Январь 10, 2014, 01:08:56 am
Кроме того, нельзя все сводить к проблеме постмодернизма, сейчас постмодерн уживается с модернизмом и причудливо перемешивается с ним.
Простите, Кантилена, но это тавтология. Постмодерн как таковой изначально содержит в себе модернизм.


Не-а. Естественно, что постмодерн не мог бы существовать без модернизма, но это если не отрицание модернизма (хотя в значительной степени так), то смена ракурса и принципов.

Модернизм серьезен, связан с верой в новые формы и пути как решение кризиса культуры, предполагает авторский замысел и законченность художественной формы, тяготеет к большим формам; в модернизме искусство ставит вопрос о границах, но не снимает его; модернизм, может быть, и ниспровергает какие-то прошлые идеалы, но при этом идеалистичен; он содержит антиобывательский пафос, кроме того, модернизм предполагает высказывание (в коммуникации автор-«реципиент») и, соответственно, дистанцию автора и воспринимающего.

Постмодернизм ироничен и подвергает иронической рефлексии всё (в том числе высокое и идеалистическое), снимает вопрос о границах искусства, об истине в искусстве, предполагает разомкнутые художественные формы или даже процессные формы, выстраиваемые в каждом отдельном художественном акте (например, перформанс), самодостаточность процесса; постмодернизм акцентирует внимание на участии «реципиента» в производстве художественного смысла, исходит из принципиальной вторичности художественного высказывания ("всё прошлое исчерпано", возможность нового высказывания сегодня – иллюзия; художник, верящий в его возможность, наивен и смешон, потому единственная возможность искусства – подчеркивание вторичности), отсутствие какого-либо пафоса либо наличие пафоса, который представляет собой иронию над самим собой, деконструкция в противовес творчеству, бесконечная игра, амбивалентность морали, ну и, наконец (это уже, скорее, исключение), горечь утраты возвышенного без возможности его «вернуть» «на полном серьезе», возможность лишь ностальгии по утраченному в рамках этой бесконечной игры.

Кроме того, постмодернизм отвергает позитивизм, отвергает надежду на прогресс, это антипрогрессистский взгляд на мир; "новое" – комбинирование старого.

Это если мы говорим об искусстве, а не о модерне и постмодерне как состоянии общества.

Цитировать
…Так что "уживаться" и "перемешиваться" с ним он никак не может.

Это одна из точек зрения.
Но преобладающая в настоящее время – о сосуществовании. Я считаю, что сосуществует.

Скажем, в научной сфере (естественные науки имею в виду) постмодернизм воспринимается ругательное слово и выдумка гуманитаристики, поскольку естественные науки основаны на вере в познание и созидание. В противном случае наука лишается почвы под ногами. Когда разговариваешь с людьми из среды естественников, они считают постмодернистскую точку зрения «дурью» гуманитариев, художников и всяких –ведов и в основном верят в научные прорывы. Да, современная наука в чем-то признает свою ограниченность, но тем не менее она исходит из прогрессивности развития научного знания.

Хотя мнения о состоянии науки тоже разные. Одни утверждают, что в настоящее время мы имеем серьезный кризис в фундаментальной науке, отсутствие глобальных идей такого же уровня, как теории, которые обеспечили научный взрыв первой половины 20 века. И считают, что успехи сегодняшней науки и техники – это доработка прошлых достижений. Другие утверждают, что в настоящее время появилось много идей, которые означают глобальные прорывы в соответствующих областях фундаментальной науки. Только, по их словам, нынешние постановки проблем и гипотез слишком сложны для понимания невовлеченными в соответствующие области знания людьми, так что не только широкая масса, но и прослойка образованных не способна воспринимать их хотя бы на уровне общего понимания и оценить важность открытий. Кроме того, общество в целом научные открытия сейчас мало интересуют. Я слышала, в частности, что в фундаментальной математике сейчас много впечатляющих идей и теорий.
Лично сталкивалась с тем, что, стоит заикнуться о постмодерне в среде математиков, физиков, химиков, тебя поднимают на смех.

Мне кажется, что и в искусстве можно говорить о неоднородности. Вопрос, в частности, о посылках, с которыми создаются отдельные произведения. Сколько авторов, которые с чистым сердцем создают/исполняют художественные произведения, как будто никакого постмодернизма не существует. Уверенные и в прогрессизме (или в традиционализме), и в прямом высказывании, и в возможности своим творчеством воздействовать на человеческие сердца. (Речь не о том, что в каждом случае получается.) Кроме того, даже когда постмодернист  уверен, что не продвигает никаких идей, когда он декларирует якобы освобождение от личного в произведении, он не может отказаться от своего «я», а потому очень часто – против всех собственных постмодернистских посылок – актуализирует в произведении свои личные ценностные представления. Поэтому иногда бывает, что внешне, по художественным приемам, кажется, что сталкиваешься с постмодернистской работой, но из нее торчат модернистские уши.

Кроме того, четкую границу между постмодерном и модернизмом провести сложно.

Социальная идея модерна (не как вида искусства, а как состояния общества, начиная с Нового времени) – это прогресс. Это общество рассматривает мир и само себя  в постоянном развитии, причем главным образом в поступательном развитии, поступательном движении (бесконечность как свойство «фаустовской» души :)). Причем это общество заключает о необходимости осознанного развития и жаждет этого развития, сопровождаемого научными открытиями и социальными улучшениями. (Взгляд модерна на предыдущие стадии развития общества связан с тем, что и тогда развитие было, но просто традиционные общества общества этого не понимали.)

Но еще в эпоху модерна стали возникать сомнения в прогрессивности, в абсолютности «правды», в претензиях науки на возможность получения абсолютного познания. Возникли скептические настроения. Релятивизированность прогресса стала осознаваться еще в период модерна (и в частности, они проявились в модернизме, который начал задумываться о границах познания, о границах научной, социальной и экономической рациональности, о возможностях человека разумно развивать социо-технико-эколого-экономическую среду.)
Ценности стали рассматриваться в контексте исторической эпохи. А уж крушение великих социальных мифов и мировые войны способствовали нарастанию критического отношения к любым «великим идеям».

И дальнейшие негативные последствия рационализма и стремления к прогрессу стали очевидны:
развитие технологий – уязвимость общества по отношению к техногенным катастрофам и его зависимость к ритмичному функционированию техноинфраструктуры;
тотальная грамотность, широкое распространение информации и доступность объектов культуры  -  обезличивание культуры, развитие массовой культуры, подчинение себе массовыми каналами информации и рекламы образа мысли и поведения людей;
развитие научной организации производства – перенасыщение рынков, необходимость в росте потребления, в рекламе, любых средствах, позволяющих расширять спрос и поддерживать таким образом экономический рост.
экологический кризис, наконец.

Так что сомнения  в прогрессе, во всесильности человека, в цели существования,  которая начала появляться во времена модерна, постепенно переросли в отрицание в эпоху уже постмодерна. Оно (отрицание) было отчасти и закономерным, и, я считаю, необходимым. Как и рефлексия – а что же происходит и куда мы пришли?

Но, увы,  эта рефлексия, продуктивная по своим  посылкам, ничего не решила, не предложила и смирилась с кризисным состоянием, нашла возможности уютного пребывания в нем.

Экологический кризис не преодолен, и отупевшее общество, утратив веру во что бы то ни было, стало равнодушно к тому, что обеспечивает условия его собственного существования.

Разочарование в идеях социального прогресса,  принимавших форму коммунизма, европейских свобод или «американской мечты», привело к торжеству социальной пассивности, чувству не только невозможности, но и нежелания каких-либо изменений.

И если художественное творчество ранее стремилось к тому, чтобы что-то сказать, выразить, заставить поверить, а автор - посвятить человека в свой художественный мир, то крушение образа художника-пророка (как и вообще сомнение в возможностях кого-то утверждать какие-то идеи и цели, значимые для всех) обескровило искусство, лишив его утверждающего смысла и веры в свои творческие силы.

Что касается искусства, то постмодерн поставил некоторые интересные и важные вопросы, о которых раньше искусство тоже задумывалось, но скорее периферийно. Другое дело, что не просто «поставил», а абсолютизировал.

Да, кстати, еще о неоднородности.  Многие сегодняшние социальные институты (про науку сказала, но и образование также) по инерции функционируют на принципах модернизма.
Общество, охваченное постмодерном, тем не менее где-то в глубине души хранит модернистскую веру в прогресс (медицины, например, "который приведет к значительному увеличению продолжительности жизни").
«Люди постмодерна», которые видят общество и себя в рамках постмодернистского состояния мира,  на деле являются достаточно узкой интеллигентской прослойкой. У большинства же людей в головах перемешивается и модернистская вера, и модернистская наивность и в то же время  - нередко - постмодернистское удовлетворение симулякрами, что они (люди) вряд ли сознают или же с чем они определенно смирились.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 12, 2014, 16:10:31
Кантилена:
Цитировать
Люди ревели от восторга, цветами заваливали
Тема, конечно сложная. Решение, возможно, состоит не в том, чтобы думать, как сейчас исполнять те романсы, а в том, чтобы вникнуть в то, как их исполняли тогда. Впрочем, это - только гипотеза.
regards, а куда же делся замечательный пост??  :)
Простите, я тут плотно всякими рабочими делами занимаюсь, и с другими целями подойти к компу уже нет сил :)) поэтому не сразу отвечаю.
Насчет "вникнуть": я думаю, что вникнуть не проблема, если воображение (сегодняшнего исполнителя или слушателя) позволяет "почувствовать" те исполнения в историческом контексте.
Кстати, Герелло обладает очень неплохими вокальными данными, к этому сложно придраться. И традиции исполнения он воспроизводит точно. Но проблема - как это слушается...
Насчет Земфиры - "Две звезды", правда, не смотрела - кстати, может быть. Может быть, это могло бы создать новый импульс для исполнения подобного репертуара.

По поводу истины - серьезная тема, в двух словах не ответить. Надеюсь вернуться к ней.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 12, 2014, 16:48:13
Сплошная Венецианская биеннале. И тоже "с унитазом" (как в прямом, так и в переносном смыслах).
Ну я и "посильнее" унитаза видела. Например, в штутгартском музее современного искусства я столкнулась не с унитазом, а с его "содержимым" в самом буквальном смысле, выставленным под стеклянным куполом. Причем, что меня поразило:  в художественную галерею Штутгарта, коллекция которого включает прекрасные работы Кранаха, Гольбейна-старшего, Рембрандта, можно зайти, не сдавая сумочку в камеру хранения, и сотрудники не ходят за тобой по пятам. А вот в музее современного искусства вещи пришлось сдавать на входе и сталкиваться с суровыми сотрудниками охраны. Про себя я смеялась, что этот упомянутый экспонат, видимо, представляющий центр экспозиции, требует особой охраны  :)) (На деле, конечно, там тоже было на что посмотреть. И, в частности, большое собрание работ Отто Дикса создает противоречивое, но тем не менее яркое впечатление).

...Если к теме вернуться. Я, как уже говорила, считаю, что постмодернизм по своим посылкам в целом непродуктивен. Но, во-первых, это не "вина" какого-то деятеля или группки, а состояние культуры в целом. Она утратила веру, энергию и оптимизм. И обвинять каких-то художников в том, что "они  делают не то, что нам нравится" - этим культуру невозможно оживить. И классический "Дон Карлос" в Москве - это не более "творческое явление", чем постмодернистский спектакль, а иной род смирения перед сегодняшними условиями.
Во-вторых, каждый художественный продукт все-таки заслуживает отдельной оценки. Хотя понятно, что без обобщений мы тоже не можем. Сегодняшнее творчество неоднородно. Модернизм и постмодернизм в нем иногда перемешиваются и даже выступают обратными сторонами друг друга.
По поводу личных впечатлений могу сказать, что я пытаюсь воспринимать искусство  - как сказать? -гибко что ли. Иногда тоже хочется поплакать о том, что "сегодня все плохо".  Но в то же время не так уж и редко случаются  ситуации, когда  вдруг получаешь удовольствие от тонкого, чуткого исполнения какого-то произведения  - и  рассматриваешь его вне шлейфа прошлой исполнительской истории данной вещи. И с художниками: большей частью к их творениям я отношусь скептически, но, когда я периодически попадаю галереи, то иной раз отдельные работы привлекают хорошим юмором или виртуозностью композиции. Действительно бывают интересны и сделанными с фантазией.
Вот, скажем, по осени в новостях канала "Культуры" я видела репортаж про какую-то московскую выставку, фоном показывали экспонаты и рассказывали про них. "Глубокая философия" инсталляции из старых перчаток меня рассмешила, естественно, а вот какие-то "зеленые человечки", вырастающие, как кактусы, в цветочных горшках, показались забавными:)))
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 12, 2014, 22:26:42
Ух ты!  :-\
Непосредственно связано с моим замечанием вот это:
Цитировать
Процессы формирования догматики и раннее развитие христианского богословия представляется мне весьма захватывающей историей человеческого мышления...
Тоже не буду вдаваться в слишком широкие утверждения, поделюсь только довольно неожиданным самонаблюдением: последнее время меня преследует ощущение, что церковь - весьма странная организация. Не в смысле учения или поведения её деятелей, а сама по себе.

Я не могу вообразить, как такая экзотическая структура вообще могла возникнуть. Могу представить, как возник завод по сборке атомных бомб, хотя и тут примешивается мистическое ощущение обязательности его возникновения, то есть отдельные люди могут интересоваться в соответствующее время игрой на виолончели, другие - путешествиями, третьи - производством тофу, но абсолютно независимо от них такой завод будет построен. Откуда эта неизбежность? - Обоснование необходимостью не проходит, поскольку масса других необходимых вещей не делается.

А церковь - это вообще за пределами разумных гипотез. Что это, собственно, такое?!  ???
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 12, 2014, 22:28:39
Идея, то есть истина, может быть именно только одна, это и есть суть христианства, радикально отличающая его от высказанного Вами типично языческого отношения к истине. Разнообразие исполнений не есть разнообразие "истины произведения", а есть лишь отражение спектра непонимания исполнителями той самой единственной истины произведения. Интересны ли эти разные степени непонимания? - С точки зрения истины, нет, поскольку характеризуют лишь отдельных исполнителей, но в реальном мире мы слышим именно эти частные понимания, и неосознание этого факта и порождает многостраничные споры.

Смотря о какой истине мы говорим. Научная, религиозная, художественная…

Размышляя над Вашими словами, вспомнила, что когда-то читала в одной  публицистической статье в литературном журнале (где-то в 90-е)  - не помню в связи с чем, но мысль запомнилась: если бы все молящиеся в храме были проникнуты одинаковым духом веры и узрели христианскую Истину, тогда они увидели бы не иконостас, а Бога с предстоящими  святыми. Многочисленные варианты иконостаса в разных церквях были бы не нужны. Как-то так.

Если художественная истина одна, то нужно ли искусство? Наличие одной истины убивает смысл его существования.

Что касается религии, то и христианская религия – это толкования учения Христа. Уже первые христианские богословы выделяли в Священном писании несколько смысловых слоев или уровней и обратили внимание на то, что за буквальным смыслом скрывается более глубокий. Кроме того, много «темных мест» в Писании возникало в связи с течением времени и с переводами. И наконец – в Священном тексте встречаются и противоречия, высказывания, которые можно трактовать и применять разным образом…

И художественная истина множественна, в том числе потому что мы все разные, и в восприятии есть похожее (интерсубъективное), есть различное. 

Я бы тут бы добавила, что "идея" произведения иногда не cовсем понятна самим авторам. Я не в постмодернистском смысле  :). Очень часто авторы затрудняются дать оценку своим работам (хорошо или плохо). Но иногда случается и такое - я об этом читала и почти уверена, что оно так и есть - автор или художник чувствует, что текст начинает его "вести" или образ уплывает от его контроля в процессе создания произведения.
Я сталкивалась с этим и на личном опыте (ничего художественного я, конечно, не создавала, но писать приходилось и приходится много), когда я вдруг вижу возможную вариативность изложения, так что она влияет на итоговый смысл, и затрудняюсь с выбором варианта. Или вдруг понимаю, что оказалась в своих рассуждениях там, куда завели меня закономерности самого языка. Это так довольно странно бывало.
...Вот, например, у Прокофьева, в замечательной опере "Война и мир" -  много кусков, когда кажется, что они одно и то же разными словами. При этом не придраться к отдельным сценам. Прокофьев работал над этой оперой практически до конца жизни. Дирижеры вынуждены при исполнении делать купюры, чтобы вписаться в какой-то сценический формат. Я думаю, что проблема связана с тем, что Прокофьев завяз в возможностях тематического материала...
Похожее впечатление от "Бориса Годунова" Мусоргского и его редакций. Понятно все с этими редакциями и причинами их появления, но получились в итоге версии, которые сильно меняют акценты в произведении и, увы, исключают возможность использования ярких эпизодов из другой редакции.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 12, 2014, 22:53:06
А церковь - это вообще за пределами разумных гипотез. Что это, собственно, такое?!  ???
историки считают, что ранним христианам, "потерянным" после смерти Иисуса, надо было держаться вместе. Кроме того, религиозные секты уже существовали внутри иудейской общины, в том числе группируясь вокруг учителей. Это было распространено тогда. Христианство было одной из них - наряду с эвионитами, эссеями и т.д. Первые христиане продолжали следовать тому духу собраний, который был связан с преданиями о проповедях Христа.  А затем возникает разделение труда, иерархия, задачи, продиктованные необходимостью обращения. Ну а потом унификация учения и т.д. (Теологические споры эпохи Константина, исходя из того, что я об этом читала,  производят вечатление интеллектуального развлечения тогдашней аристократии. Ведь в них тогда и язычники участвовали, предлагая свои трактовки.) Что в итоге (унификация) привело к совершенно самостоятельной от христианского учения структуре со своими правилами (как мне кажется  :))  )
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 12, 2014, 23:25:43
Объяснения вроде того, которое следует после слов "историки считают", очень типичны и с очевидностью ничего не объясняют, ни на чём не основаны и являются благодушными фантазиями их авторов о том, как оно должно было бы быть. Первое же предположение, что потерянным христианам надо было держаться вместе. А, собственно, зачем? - Ведь это не была группа анонимных алкоголиков: если ты услышал учение и понял его, это значит, что перешёл на более высокий уровень понимания мира и жизни, вот и живи с этим пониманием: что могут тебе добавить другие Его ученики? - Это ислам в большой степени является сводом правил общежития в общине, а христианство - сугубо индивидуальное взаимодействие с Богом. Ну, и так далее.
Я тут немного горю по времени, на предыдущий пост постараюсь чуть позже ответить, там ну всё не так :)
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 13, 2014, 01:14:51
Объяснения вроде того, которое следует после слов "историки считают", очень типичны и с очевидностью ничего не объясняют, ни на чём не основаны и являются благодушными фантазиями их авторов
Ссылку, естественно, приходится делать, поскольку , чтобы иметь возможность самостоятельно что-то утверждать, надо знакомиться со всеми сохранившимися документами и известными фактами. Я читала не одно исследование об истории раннего христианства (в том числе историков-богословов), поскольку этот вопрос тоже очень интересовал, кроме того, очень интересовал генезис догматики. Во многом историки сходятся.
Так что, по-моему, такая характеристика событий может быть более-менее похожей на правду.
В монахи-анахореты  ведь тоже уходили уже с 1-2 вв.!
Что же касается общинности. Во-первых, это исторически обусловлено - если они ходили за Христом (а кто-то только слышал тех, кто ходил за Христом), то это уже была община, а кто-то к ней приставал.  Кроме того, если Христос им был дорог, то понятно человеческое желание держаться вместе. Наконец, из человеческой памяти что-то стирается, что-то в ней смешивается, а человеку, путь которых озарен Христом, естественно, хочется знать (помнить) всё, что можно узнать об Учителе. Видимо, разночтения в евангелиях связаны с этим (обрывочностью памяти и фрагментарностью информации о Христе в головах людей, которые стояли у истоков христианства.) Ну и потом преследования, это тоже фактор.
А относительно разделения труда и иерархии, бюрократизации - это все естественным образом возникает при любой совместной деятельности или общежитии.
Вот становление догматики и сопровождавшие его процессы развития церкви, в которые вмешивались и волюнтаризм, и политика - создает отчасти ощущение абсурда.

...А что означает Ваш недовольно-скептический смайлик в предыдущем Вашем посте? Тоже текст или знак, могущий иметь разные толкования :)
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: regards от Январь 13, 2014, 01:18:07
Не успеваю, поэтому кратко:
Цитировать
Если художественная истина одна, то нужно ли искусство? Наличие одной истины убивает смысл его существования.
Художественная истина, как и любая другая, не одна, а единственна. Цель и заключается в том, чтобы увидеть "Бога со святыми", а не иконостас, то есть смысл христианства не в толковании учения, а в его понимании. Иконостас - лишь вспомогательное средство, "только образ, лишь сон о Ней" :) Тёмные формулировки и расхождения между источниками не мешают понять основы однозначно.

Мы не разные, эта бабояговщина не пройдёт! Душа человека есть частичка Бога, Абсолютного духа и т.п., и интересна лишь в той степени, в какой она этой частью является. Иллюстрация - заповедь "люби ближнего своего как самого себя", обычно понимаемая как требование помогать ближнему. А смысл её иной и совершенно точный: любить себя означает любить Бога в себе, и, соответственно, любить ближнего означает любить ту частичку Бога в его душе, то есть это есть другая формулировка базовой заповеди любить Бога, он же Истина.

Поэтому индивидуальные различия, обусловливающие различия в восприятии произведения искусства, не существенны для истины этого произведения, и характеризуют лишь различия в степени её понимания.

То, что автор произведения не всегда его до конца понимает, есть совершенно естественная ситуация. Иоанну совершенно не обязательно было понимать, что ему диктует Голос из расщелины в скале на Патмосе, его задача была - зафиксировать это послание. А вот "вестИ" - да, это и есть проявление единственности истины. Есть замечательный рассказ Пуанкаре (математика, который недавно прославился в народе благодаря фокусам Гриши Перельмана) о том, как он решает задачи: в математике эта единственность решения особенно ярко ощущается.

Кусочность больших произведений типа 3 концерта Рахманинова никак не противоречит тезису о единственности истины. Истина - это не концерт в целом, а ряд зафиксированных в нём ярких музыкальных идей, то есть ряд истин, и мучения автора с тем, как скомпоновать целое, чтобы логично уложить в заданную форму эти разные идеи, совершенно естественны: вполне возможно, что для их объединения нужна просто другая форма.

Идолопоклонники не заслуживают презрения: они старались и стараются, как могут, зафиксировать найденные частные истины. Христианство представляет собой более мощный метод познания, но вполне конечный и формулируемый без введения идеи "чуда", наука - ещё более сильный :) Пиетет перед красиво и загадочно звучащими церковными текстами есть во многом традиция.

P.S. Про смайлики не знаю :) Я их беру из полоски в соответствии с пояснениями к ним, потому что сами они у этого движка на редкость невыразительны. Не обращайте внимания :)

P.P.S. Возражая против "утверждения историков", я не имел в виду требование привести ссылку или возражение именно против утверждения историков религии, этот тип рассуждения встречается в самых разных областях и основан на интуитивно кажущемся очевидным, но логически ложном предположении, что естественное есть истинное.
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 13, 2014, 22:41:54
Цитировать
Цитата: Кантилена от Январь 10, 2014, 01:08:56 am
Кроме того, нельзя все сводить к проблеме постмодернизма, сейчас постмодерн уживается с модернизмом и причудливо перемешивается с ним.
Простите, Кантилена, но это тавтология. Постмодерн как таковой изначально содержит в себе модернизм.


Не-а. Естественно, что постмодерн не мог бы существовать без модернизма, но это если не отрицание модернизма (хотя в значительной степени так), то смена ракурса и принципов.


Я бы уточнил: абсолютизация некоторых аспектов модернизма, которая выглядит как смена ракурсов и принципов. И являющаяся гниением модернизма вследствие полного развития изначально присутствовавших в нем тенденций.


Модернизм серьезен, связан с верой в новые формы и пути как решение кризиса культуры,

Постмодернизм ироничен и подвергает иронической рефлексии всё (в том числе высокое и идеалистическое)


Тотальную ироническую рефлексию можно обнаружить и в модернизме.



Кроме того, постмодернизм отвергает позитивизм, отвергает надежду на прогресс, это антипрогрессистский взгляд на мир; "новое" – комбинирование старого.


Этого всего и в модернизме тоже предостаточно.

четкую границу между постмодерном и модернизмом провести сложно.


В том-то и дело. И посему:

"уживаться" и "перемешиваться" с ним он никак не может.

Это одна из точек зрения.


Наиболее убедительная.


иногда бывает, что внешне, по художественным приемам, кажется, что сталкиваешься с постмодернистской работой, но из нее торчат модернистские уши.


Что само собой разумеется. И наоборот.


Скажем, в научной сфере (естественные науки имею в виду)

Лучше не трогать естественные науки. А то слишком далеко зайдем.

Сплошная Венецианская биеннале. И тоже "с унитазом" (как в прямом, так и в переносном смыслах).
Ну я и "посильнее" унитаза видела.

Я тоже.

[Например, в штутгартском музее современного искусства я столкнулась не с унитазом, а с его "содержимым" в самом буквальном смысле, выставленным под стеклянным куполом.

Такое уже в начале 90-ых считалось банальностью. А унитаз - со времен Дюшана (т. е. времен модернистских).

Кантилена
Цитировать
Но «идея» не может быть одна
Боже мой, Вы же - натуральная нехристь, Кантилена! :) Конечно, посыпаю и рассыпаюсь в извинениях, если Вы - верующая, но я как-то не привык подозревать хороших людей в православности.

Как-то Вы тут противоречите себе:)))
Да, я не религиозна, по крайней мере в традиционном смысле. У меня с религией довольно сложные отношения и постоянный диалог:))).
Этот пост собираюсь  завтра удалить.

Ни в коем случае, Кантилена! Умоляю Вас!  :)

(Тем более что мы тут уже совсем отклонились от Чернякова.)

Так мы ведь уже выяснили, что Черняков - это унитаз.  :)
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 14, 2014, 00:56:00
Художественная истина, как и любая другая, не одна, а единственна. Цель и заключается в том, чтобы увидеть "Бога со святыми", а не иконостас, то есть смысл христианства не в толковании учения, а в его понимании.
Я не утверждала, что смысл в толковании. И вообще о смысле вопрос не поднимала.
А вот понимание невозможно без интерпретации. Любое  понимание информации  связан с восприятием информации и означиванием (осмыслением), при этом на оба процесса влияют разные внешние (культура и т.д.) и внутренние (знания, особенности мышления, психики, существующий личный опыт) факторы. Понимание несвободно от конкретного человека.

Цитировать
Цель и заключается в том, чтобы увидеть "Бога со святыми", а не иконостас
Если бы можно было непосредственно увидеть Бога со святыми (=Истину), то в искусстве отпала бы необходимость. Если бы художественная истина была одна, то достаточно было бы иметь изображение Девы Марии, написанное св. Лукой (а тем не менее художники искали свой идеал), а также достаточны были бы распевы григорианского хорала, которые, по  преданиям, являлись Откровением свыше. 

Тем не менее вся история искусства – это вечные попытки нащупать и приблизиться к своим эстетическим идеалам. Так что мы располагаем сегодня разнообразием эстетик, стилей, художественных форм, отражающих историю художественного мышления и опыт эстетического освоения мира.

Также и с разнообразием философских систем и учений. Каждая из них представляет определенный взгляд на мир, и все вместе они - любопытнейшую историю напряжения человеческих умов перед фундаментальными вопросами бытия.

Цитировать
Душа человека есть частичка Бога, Абсолютного духа и т.п., и интересна лишь в той степени, в какой она этой частью является.
Если смотреть «изнутри» религии, приняв религиозную картину мира.
А если "извне", то может быть другое видение. 

Цитировать
Иллюстрация - заповедь "люби ближнего своего как самого себя", обычно понимаемая как требование помогать ближнему. А смысл её иной и совершенно точный: любить себя означает любить Бога в себе, и, соответственно, любить ближнего означает любить ту частичку Бога в его душе, то есть это есть другая формулировка базовой заповеди любить Бога, он же Истина.
Так вот уже два толкования – буквальное и более глубокое. И, в принципе, не факт, что "глубокое" толкование – истинно. (Я склонна считать, что приведенная Вами  интерпретация больше соответствует тому, что имелось в виду в заповеди.) Конечно, можно это предположить исходя из контекста и знания всех проповедей Христа.
Кстати, мне приходилось видеть споры о том,  кто понимается под ближним в этой заповеди – любой человек или «братья по вере».  Впрочем, неважно.

Изречение «Блаженные нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное» или «Блаженны нищие, ибо их есть Царствие Небесное» (расхождения в источниках) имеет также не одно толкование, к тому же ведутся споры относительно точности перевода. Кстати, проблемы с переводом я бы тоже не отметала, когда речь идет о сакральных текстах. Мне как-то попадались текстологические исследования, связанные с определением точного смысла в связи с неясностями перевода, и это всё довольно сложно.

Но если мы обратимся не к отдельным заповедям, а к проблемам, которые затрагивает христианское учение, то в толкованиях существуют достаточно противоречивые вещи. Когда я читала разные комментарии христианских мыслителей по этим поводам, то иной раз создавалось впечатление, что они (мыслители) усиленно пытаются подвести свой комментарий под нужный им смысл.
 
Цитировать
Кусочность больших произведений типа 3 концерта Рахманинова никак не противоречит тезису о единственности истины. Истина - это не концерт в целом, а ряд зафиксированных в нём ярких музыкальных идей, то есть ряд истин, и мучения автора с тем, как скомпоновать целое, чтобы логично уложить в заданную форму эти разные идеи, совершенно естественны: вполне возможно, что для их объединения нужна просто другая форма.
Подождите. Что есть идея? Идеей может быть, наверное, и форма. А может музыкальная тема или мотив. и т.п. Вы об этом?

(Опять личный опыт. Я в детстве часто писала письма родственникам и "летним" друзьям по каникулам. Был телефон, но мне нравилось писать, потому что в письме можно было, например, рассказать "в красках" о березке во дворе или каком-то забавном случае в школе, а по телефону рассказывать об этом было бы странно. И я за собой замечала, что бывает, что первоначально еще ни мысли не сформулированы, ни порядок изложения не определен, ни слова не подобраны, но я слышу интонацию письма - настроение, тембр, в каком-то "свернутом виде". И когда я слышу эту интонацию, то потом быстро облекаю ее в текст. Иногда такое бывает и сейчас:))) Это к слову.

Мне кажется, что идея должна иметь какую-то ментальную структуру, иначе это просто слово "идея".

Цитировать
Идолопоклонники не заслуживают презрения: они старались и стараются, как могут, зафиксированные найденные частные истины.
Я без презрения, а с печалью и большими опасениями. Под идолопоклонниками я имела не тех людей, которые, может быть, и Евангелия не читали, но с сердечной чистотой и душевной простотой восприняли основные идеи и образы христианства. Для которых св. Николай Угодник на иконе – строгий, но милостливый и родной. И забота об иконе в красном углу - добрая, теплая и домашняя. Интуитивное усвоение - тоже способ познания.  А вот православная агрессия наряду с темнотой  меня пугает, и направленность политики сегодняшней церкви в основном на широту охвата аудитории и рост числа верующих, а в меньшей степени на заботу о  том, чтобы способствовать духовному росту паствы и полноценному диалогу с обществом - тоже очень настораживает. 
И, к сожалению, эта оппозиция "мы/они" всегда возникает в связи религиозными убеждениями. А она к хорошему не ведет.

Цитировать
P.S. Про смайлики не знаю :) Я их беру из полоски в соответствии с пояснениями к ним, потому что сами они у этого движка на редкость невыразительны. Не обращайте внимания :)
Ох, я не замечала, то там есть подписи :)))
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Кантилена от Январь 14, 2014, 01:12:01
(Тем более что мы тут уже совсем отклонились от Чернякова.)
  Так мы ведь уже выяснили, что Черняков - это унитаз.  :)
Это Вы выяснили. Меня не убедили  :)
Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Sergey от Январь 14, 2014, 01:45:58
Для тех, кто не читал, рекомендую - большая статья Юрия Димитрина "Опера на операционном столе" - см. здесь (http://operanews.ru/13092209.html). Там есть и про Чернякова. Почитатйте

Название: Re: Дмитрий Черняков и процесс деградации театрального искусства
Отправлено: Loki от Январь 14, 2014, 09:42:04

Изречение «Блаженные нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное» или «Блаженны нищие, ибо их есть Царствие Небесное» (расхождения в источниках) имеет также не одно толкование, к тому же ведутся споры относительно точности перевода.

Более убедительный вариант - "Блаженны нищие во имя духа".

Художественная истина, как и любая другая, не одна, а единственна. Цель и заключается в том, чтобы увидеть "Бога со святыми", а не иконостас, то есть смысл христианства не в толковании учения, а в его понимании.