ClassicalForum.ru

Классическая музыка => Беседы о классике => Тема начата: Predlogoff от Август 12, 2009, 19:24:13

Название: ЦК ВКП(б) об искусстве, 1948-й и другие годы. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Август 12, 2009, 19:24:13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) «ОБ ОПЕРЕ "ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА" В.МУРАДЕЛИ»
10 февраля 1948 г.

ОБ ОПЕРЕ «ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА» В.МУРАДЕЛИ

ЦК ВКП(б) считает, что опера «Великая дружба» (музыка В. Мурадели, либретто Г. Мдивани), поставленная Большим театром Союза ССР в дни 30-й годовщины Октябрьской революции, является порочным как в музыкальном, так и в сюжетном отношении, антихудожественным произведением.
Основные недостатки оперы коренятся прежде всего в музыке оперы. Музыка оперы невыразительна, бедна. В ней нет ни одной запоминающейся мелодии или арии. Она сумбурна и дисгармонична, построена на сплошных диссонансах, на режущих слух звукосочетаниях. Отдельные строки и сиены, претендующие на мелодичность, внезапно прерываются нестройным шумом, совершенно чуждым для нормального человеческого слуха и действующим на слушателей угнетающе. Между музыкальным сопровождением и развитием действия на сцене нет органической связи. Вокальная часть оперы — хоровое, сольное и ансамблевое пение — производит убогое впечатление. В силу всего этого возможности оркестра и певцов остаются неиспользованными.
Композитор не воспользовался богатством народных мелодий, песен, напевов, танцевальных и плясовых напевов, которыми так богато творчество народов СССР, и в частности творчество народов, населяющих Северный Кавказ, где развертываются действия, изображаемые в опере.
В погоне за ложной «оригинальностью» музыки композитор Мурадели пренебрег лучшими традициями и опытом классической оперы вообще, русской классической оперы в особенности, отличающейся внутренней содержательностью, богатством мелодий и широтой диапазона, народностью, изящной, красивой, ясной музыкальной формой, сделавшей русскую оперу лучшей оперой в мире, любимым и доступным широким слоям народа жанром музыки.
Исторически фальшивой и искусственной является фабула оперы, претендующая на изображение борьбы за установление советской власти и дружбы народов на Северном Кавказе в 1918— 1920 г.г. Из оперы создается неверное представление, будто такие кавказские народы, как грузины и осетины, находились в ту эпоху во вражде с русским народом, что является исторически фальшивым, так как помехой для установления дружбы народов в тот период на Северном Кавказе являлись ингуши и чеченцы.
ЦК ВКП(б) считает, что провал оперы Мурадели есть результат ложного и губительного для творчества советского композитора формалистического пути, на который встал т. Мурадели.
Как показало совещание деятелей советской музыки, проведенное в ЦК ВКП(б), провал оперы Мурадели не является частным случаем, а тесно связан с неблагополучным состоянием современной советской музыки, с распространением среди советских композиторов формалистического направления.
Еще в 1936 году, в связи с появлением оперы Д. Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда», в органе ЦК ВКП(б) «Правда» были подвергнуты острой критике антинародные, формалистические извращения в творчестве Д. Шостаковича и разоблачен вред и опасность этого направления для судеб развития советской музыки. «Правда», выступившая тогда по указанию ЦК ВКП(б), ясно сформулировала требования, которые предъявляет к своим композиторам советский народ.
Несмотря на эти предупреждения, а также вопреки тем указаниям, какие были даны Центральным Комитетом ВКП(б) в его решениях о журналах «Звезда» и «Ленинград», о кинофильме «Большая жизнь», о репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению, в советской музыке не было произведено никакой перестройки. Отдельные успехи некоторых советских композиторов в области создания новых песен, нашедших признание и широкое распространение в народе, в области создания музыки для кино и т.д.. не меняют общей картины положения. Особенно плохо обстоит дело в области симфонического и оперного творчества. Речь идет о композиторах, придерживающихся формалистического, антинародного направления. Это направление нашло свое наиболее полное выражение в произведениях таких композиторов, как тт. Д. Шостакович. С. Прокофьев, А. Хачатурян. В. Шебалин. Г. Попов. Н. Мясковский и др., в творчестве которых особенно наглядно представлены формалистические извращения, антидемократические тенденции в музыке, чуждые советскому народу и его художественным вкусам. Характерными признаками такой музыки является отрицание основных принципов классической музыки, проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии, являющихся якобы выражением «прогресса» и «новаторства» в развитии музыкальной формы, отказ от важнейших основ музыкального произведения, какой является мелодия, увлечение сумбурными, невропатическими сочетаниями, превращаюшими музыку в какофонию, в хаотическое нагромождение звуков. Эта музыка сильно отдает духом современной модернистской буржуазной музыки Европы и Америки, отображающей маразм буржуазной культуры, полное отрицание музыкального искусства, его тупик.
Существенным признаком формалистического направления является также отказ от полифонической музыки и пения, основывающихся на одновременном сочетании и развитии ряда самостоятельных мелодических линий, и увлечение однотонной, унисонной музыкой и пением, зачастую без слов, что представляет нарушение многоголосого музыкально-песенного строя, свойственного нашему народу, и ведет к обеднению и упадку музыки.
Попирая лучшие традиции русской и западной классической музыки, отвергая эти традиции как якобы «устаревшие», «старомодные», «консервативные», высокомерно третируя композиторов, которые пытаются добросовестно осваивать и развивать приемы классической музыки, как сторонников «примитивного традиционализма» и «эпигонства», многие советские композиторы, в погоне за ложно понятым новаторством, оторвались в своей музыке от запросов и художественного вкуса советского народа, замкнулись в узком кругу специалистов и музыкальных гурманов, снизили высокую общественную роль музыки и сузили ее значение, ограничив его удовлетворением извращенных вкусов эстетствующих индивидуалистов.
Формалистическое направление в советской музыке породило среди части советских композиторов одностороннее увлечение сложными формами инструментальной симфонической бестекстовой музыки и пренебрежительное отношение к таким музыкальным жанрам, как опера, хоровая музыка, популярная музыка для небольших оркестров, для народных инструментов, вокальных ансамблей и т.д.
Все это с неизбежностью ведет к тому, что утрачиваются основы вокальной культуры и драматургического мастерства и композиторы разучиваются писать для народа, свидетельством чего является тот факт, что за последнее время не создано ни одной советской оперы, стоящей на уровне русской оперной классики.
Отрыв некоторых деятелей советской музыки от народа дошел до того, что в их среде получила распространение гнилая «теория», в силу которой непонимание музыки многих современных советских композиторов народом объясняется тем, что народ якобы «не дорос» еще до понимания их сложной музыки, что он поймет ее через столетия и что не стоит смущаться, если некоторые музыкальные произведения не находят слушателей. Эта насквозь индивидуалистическая, в корне противонародная теория в еще большей степени способствовала некоторым композиторам и музыковедам отгородиться от народа, от критики советской общественности и замкнуться в свою скорлупу.
Культивирование всех этих и им подобных взглядов наносит величайший вред советскому музыкальному искусству. Терпимое отношение к этим взглядам означает распространение среди деятелей советской музыкальной культуры чуждых ей тенденций, ведущих к тупику в развитии музыки, к ликвидации музыкального искусства.
Порочное, антинародное, формалистическое направление в советской музыке оказывает также пагубное влияние на подготовку и воспитание молодых композиторов в наших консерваториях, и, в первую очередь, в Московской консерватории (директор т. Шебалин), где формалистическое направление является господствующим. Студентам не прививают уважение к лучшим традициям русской и западной классической музыки, не воспитывают в них любовь к народному творчеству, к демократическим музыкальным формам. Творчество многих воспитанников консерватории является слепым подражанием музыке Д. Шостаковича, С. Прокофьева и др.
ЦК ВКП(б) констатирует совершенно нетерпимое состояние советской музыкальной критики. Руководящее положение среди критиков занимают противники русской реалистической музыки, сторонники упадочной, формалистической музыки. Каждое очередное произведение Прокофьева, Шостаковича. Мясковского, Шебалина эти критики объявляют «новым завоеванием советской музыки» и славословят в этой музыке субъективизм, конструктивизм, крайний индивидуализм, профессиональное усложнение языка, т.е. именно то. что должно быть подвергнуто критике. Вместо того, чтобы разбить вредные, чуждые принципам социалистического реализма взгляды и теории, музыкальная критика сама способствует их распространению, восхваляя и объявляя «передовыми» тех композиторов, которые разделяют в своем творчестве ложные творческие установки.
Музыкальная критика перестала выражать мнение советской общественности, мнение народа и превратилась в рупор отдельных композиторов. Некоторые музыкальные критики, вместо принципиальной объективной критики, из-за приятельских отношений стали угождать и раболепствовать перед теми или иными музыкальными лидерами, всячески превознося их творчество.
Все это означает, что среди части советских композиторов еще не изжиты пережитки буржуазной идеологии, питаемые влиянием современной упадочной западноевропейской и американской музыки.
ЦК ВКП(б) считает, что это неблагоприятное положение на фронте советской музыки создалось в результате той неправильной линии в области советской музыки, которую проводил Комитет по делам искусств при Совете Министров СССР и Оргкомитет Союза советских композиторов.
Комитет по делам искусств при Совете Министров СССР (т. Храпченко) и Оргкомитет Союза советских композиторов (т. Хачатурян) вместо того, чтобы развивать в советской музыке реалистическое направление, основами которого являются признание огромной прогрессивной роли классического наследства, в особенности традиций русской музыкальной школы, использование этого наследства и его дальнейшее развитие, сочетание в музыке высокой содержательности с художественным совершенством музыкальной формы, правдивость и реалистичность музыки, ее глубокая органическая связь с народом и его музыкальным и песенным творчеством, высокое профессиональное мастерство при одновременной простоте и доступности музыкальных произведений, по сути дела поощряли формалистическое направление, чуждое советскому народу.
Оргкомитет Союза советских композиторов превратился в орудие группы композиторов-формалистов, стал основным рассадником формалистических извращений. В Оргкомитете создалась затхлая атмосфера, отсутствуют творческие дискуссии. Руководители Оргкомитета и группирующиеся вокруг них музыковеды захваливают антиреалистические, модернистские произведения, не заслуживающие поддержки, а работы, отличающиеся своим реалистическим характером, стремлением продолжать и развивать классическое наследство, объявляются второстепенными, остаются незамеченными и третируются. Композиторы, кичащиеся своим «новаторством», «архиреволюционностью» в области музыки, в своей деятельности в Оргкомитете выступают как поборники самого отсталого и затхлого консерватизма, обнаруживая высокомерную нетерпимость к малейшим проявлениям критики.
ЦК ВКП(б) считает, что такая обстановка и такое отношение к задачам советской музыки, какие сложились в Комитете по делам искусств при Совете Министров СССР и в Оргкомитете Союза советских композиторов, далее не могут быть терпимы, ибо они наносят величайший вред развитию советской музыки. За последние годы культурные запросы и уровень художественных вкусов советского народа необычайно выросли. Советский народ ждет от композиторов высококачественных и идейных произведений во всех жанрах — в области оперной, симфонической музыки, в песенном творчестве, в хоровой и танцевальной музыке. В нашей стране композиторам предоставлены неограниченные творческие возможности и созданы все необходимые условия для подлинного расцвета музыкальной культуры. Советские композиторы имеют аудиторию, которой никогда не знал ни один композитор в прошлом. Было бы непростительно не использовать все эти богатейшие возможности и не направить свои творческие усилия по правильному реалистическому пути.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Осудить формалистическое направление в советской музыке как антинародное и ведущее на деле к ликвидации музыки.
2. Предложить Управлению пропаганды и агитации ЦК и Комитету по делам искусств добиться исправления положения в советской музыке, ликвидации указанных в настоящем постановлении ЦК недостатков и обеспечения развития советской музыки в реалистическом направлении.
3. Призвать советских композиторов проникнуться сознанием высоких запросов, которые предъявляет советский народ к музыкальному творчеству, и, отбросив со своего пути всё, что ослабляет нашу музыку и мешает её развитию, обеспечить такой подъём творческой работы, который быстро двинет вперед советскую музыкальную культуру и приведет к созданию во всех областях музыкального творчества полноценных, высококачественных произведений, достойных советского народа.
4. Одобрить организационные мероприятия соответствующих партийных и советских органов, направленные на улучшение музыкального дела.

Протокол № 62, пункт 33 (10). Решение Политбюро ЦК ВКП(б) за 10 февраля 1948 г.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1069. Л. 42—49 (приложение). Заверенная копия. Машинопись.
Опубликовано: Правда. 1948. 11 февраля.
Название: ЦК ВКП(б) «О РЕПЕРТУАРЕ ДРАМАТИЧЕСКИХ ТЕАТРОВ И МЕРАХ ПО ЕГО УЛУЧШЕНИЮ»
Отправлено: Predlogoff от Август 12, 2009, 19:25:48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРГБЮРО ЦК ВКП(б) «О РЕПЕРТУАРЕ ДРАМАТИЧЕСКИХ ТЕАТРОВ И МЕРАХ ПО ЕГО УЛУЧШЕНИЮ»

26 августа 1946 г.

О РЕПЕРТУАРЕ ДРАМАТИЧЕСКИХ ТЕАТРОВ И МЕРАХ ПО ЕГО УЛУЧШЕНИЮ.

Обсудив вопрос о репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению, ЦК ВКП(б) признает состояние репертуара театров неудовлетворительным.
Главный недостаток нынешнего состояния репертуара драматических театров заключается в том. что пьесы советских авторов на современные темы оказались фактически вытесненными из репертуара крупнейших драматических театров страны. В Московском Художественном Театре из 20 идущих спектаклей лишь 3 посвящены вопросам современной советской жизни, в Малом театре из 20 — 3 спектакля, в театре им. Моссовета из 9 — 2, в театре им. Вахтангова из 10 — 2. в Камерном из 11 — 3, в Ленинградском театре им. Пушкина из 10 — 2. в Киевском драматическом театре им. Франко из 11 — 3. в Харьковском театре им. Шевченко из 11 — 2, в Свердловском драматическом театре из 17 — 5 спектаклей поставлены на современные советские темы.
Явно ненормальное положение с репертуаром еще более усугубляется тем, что и среди небольшого количества пьес на современные темы, поставленных театрами, имеются пьесы слабые, безыдейные («Вынужденная посадка» Водопьянова и Лаптева. «Лень рождения» братьев Тур, «Самолет опаздывает на сутки» Рыбака и Савченко. «Новогодняя ночь» А. Гладкова, «Чрезвычайный закон» братьев Тур. «Окно в лесу» Рахманова и Рысс, «Лодочница» Погодина и некоторые другие). Как правило, советские люди в этих пьесах изображаются в уродливо-карикатурной форме, примитивными и малокультурными, с обывательскими вкусами и нравами, отрицательные же персонажи наделяются более яркими чертами характера, показываются сильными, волевыми и искусными. События в подобных пьесах изображаются часто надуманно и лживо, ввиду чего эти пьесы создают неправильное, искаженное представление о советской жизни. Значительная часть поставленных в театрах пьес на современные темы антихудожественна и примитивна, написана крайне неряшливо, безграмотно, без достаточного знания их авторами русского литературного и народного языка. К тому же многие театры безответственно относятся к постановкам спектаклей о советской жизни. Нередко руководители театров поручают ставить эти спектакли второстепенным режиссерам, привлекают к игре слабых и неопытных актеров, не уделяют должного внимания художественному оформлению театральных постановок, вследствие чего спектакли на современные темы получаются серыми и малохудожественными. Все это приводит к тому, что многие драматические театры не являются на деле рассадниками культуры, передовой советской идеологии и морали. Такое положение дел с репертуаром драматических театров не отвечает интересам воспитания трудящихся и не может быть терпимо в советском театре.
Крупным недостатком в деятельности Комитета по делам искусств и драматических театров является их чрезмерное увлечение постановкой пьес на исторические темы. В ряде пьес, не имеющих никакого исторического и воспитательного значения, идущих ныне в театрах, идеализируется жизнь царей, ханов, вельмож («Новеллы Маргариты Наваррской» Скриба, «Хорезм» Хаджи Шукурова, «Тахмос Ходжентский» Касымова, «Мы казахи» Тажибаева, «Идукай и Мурадым» Бурунгулова).
ЦК ВКП(б) считает, что Комитет по делам искусств ведет неправильную линию, внедряя в репертуар театров пьесы буржуазных зарубежных драматургов. Издательство «Искусство» по заданию Комитета по делам искусств выпустило сборник одноактных пьес современных английских и американских драматургов. Эти пьесы являются образцом низкопробной и пошлой зарубежной драматургии, открыто проповедующей буржуазные взгляды и мораль. За последнее время Комитет по делам искусств разослал драматическим театрам страны пьесы: «Убийство мистера Паркера» Моррисона, «Опасный возраст» Пинеро, «Круг» и «Пенелопа» Моэма, «Мое кафе» Бернара, «Пыль в глаза» Лабиша и Делакура, «Гость к обеду» Кауфмана и Харт, «Знаменитая Мэри» Дюрана. «Корсиканская месть, или Причуды дядюшки» Ожье и Сандо и др. Часть этих пьес была поставлена в драматических театрах. Постановка театрами пьес буржуазных зарубежных авторов явилась, по существу, предоставлением советской сцены для пропаганды реакционной буржуазной идеологии и морали, попыткой отравить сознание советских людей мировоззрением, враждебным советскому обществу, оживить пережитки капитализма в сознании и быту. Широкое распространение подобных пьес Комитетом по делам искусств среди работников театров и постановка этих пьес на сцене явились наиболее грубой политической ошибкой Комитета по делам искусств.
ЦК ВКП(б) отмечает, что Комитет по делам искусств оказался в плену у отсталой части театральных работников, выпустил из своих рук подбор репертуара для центральных и местных театров, предоставив формирование репертуара самотеку.
ЦК ВКП(б) отмечает, что одной из важных причин крупных недостатков в репертуаре драматических театров является неудовлетворительная работа драматургов. Многие драматурги стоят в стороне от коренных вопросов современности, не знают жизни и запросов народа, не умеют изображать лучшие черты и качества советского человека. Эти драматурги забывают, что советский театр может выполнить свою важную роль в деле воспитания трудящихся только в том случае, если он будет активно пропагандировать политику советского государства, которая является жизненной основой советского строя.
В работе драматургов отсутствует необходимая связь и творческое сотрудничество с театрами. Правление Союза советских писателей, обязанность которого состоит в том. чтобы направлять творчество драматургов в интересах дальнейшего развития искусства и литературы, фактически устранилось от руководства деятельностью драматургов, ничего не делает для повышения идейно-художественного уровня создаваемых ими произведений, не борется против пошлости и халтуры в драматургии.
Неудовлетворительное состояние репертуара драматических театров объясняется также отсутствием принципиальной большевистской театральной критики. В роли театральных критиков в советской прессе выступает крайне незначительное число специалистов. Газеты, литературно-художественные и театральные журналы мало выдвигают новых критиков, способных объективно и беспристрастно разобраться в пьесах и театральных постановках. Отдельные критики руководствуются в своих оценках пьес и спектаклей не интересами идейного и художественного развития советской драматургии и театрального искусства, т.е. не интересами государства и народа, а интересами групповыми, приятельскими, личными. Публикуемые статьи о спектаклях часто пишутся малосведущими в искусстве лицами, деловой разбор новых спектаклей подменяется в этих статьях субъективными и произвольными оценками, не соответствующими действительному значению и уровню спектаклей. Рецензии на пьесы и спектакли пишутся часто заумным языком, мало доступным для читателей. Газеты «Правда». «Известия». «Комсомольская правда». «Труд» недооценивают огромного воспитательного значения театральных постановок и отводят вопросам искусства крайне незначительное место.
Совершенно неудовлетворительно ведутся газеты «Советское искусство» и журнал «Театр». «Советское искусство» и «Театр», призванные помогать театрам и работникам театров создавать идейно и художественно полноценные пьесы и спектакли, робко и неумело поддерживают хорошие пьесы, в то же время безудержно захваливают посредственные спектакли, замалчивают ошибки театров и Комитета по делам искусств, культивируя тем самым чуждые советской печати тенденции и нравы. Театральная критика на страницах «Советского искусства» носит ведомственный характер, приятельские отношения между критиками и театральными работниками, частные интересы довлеют в ней над интересами общегосударственными. Газета «Советское искусство» не сумела занять правильной и принципиальной позиции в оценке драматургических произведений и работы театров и тем самым не только не содействовала, но даже препятствовала развертыванию большевистской театральной критики. Наличие такого рода театральной «критики» приводит к тому, что некоторые критики, драматурги и театральные работники утрачивают ответственность перед народом, перестают двигаться вперед и не содействуют дальнейшему развитию советского искусства.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Обязать председателя Комитета по делам искусства т. Храпченко в кратчайший срок устранить отмеченные в настоящем постановлении серьезные недостатки и ошибки.
2. Учитывая важное значение театра в деле коммунистического воспитания народа, ЦК ВКП(б) обязывает Комитет по делам искусств и Правление Союза советских писателей сосредоточить внимание на создании современного советского репертуара.
ЦК ВКП(б) ставит перед драматургами и работниками театров задачу — создать яркие, полноценные в художественном отношении произведения о жизни советского общества, о советском человеке. Драматурги и театры должны отображать в пьесах и спектаклях жизнь советского общества в ее непрестанном движении вперед, всячески способствовать дальнейшему развитию лучших сторон характера советского человека, с особой силой выявившихся во время Великой Отечественной войны. Наши драматурги и режиссеры призваны активно участвовать в деле воспитания советских людей, отвечать на их высокие культурные запросы, воспитывать советскую молодежь бодрой, жизнерадостной, преданной родине и верящей в победу нашего дела, не боящейся препятствий, способной преодолевать любые трудности. Вместе с тем советский театр призван показывать, что эти качества свойственны не отдельным, избранным людям, героям, но многим миллионам советских людей.
Необходимо, чтобы все писатели, способные создавать произведения драматургии, активно, творчески включились в насущное дело создания репертуара театров, достойного по своему качеству современного зрителя.
3. Поставить перед Комитетом по делам искусств в качестве основной практической задачи организацию постановки в каждом драматическом театре ежегодно не менее 2—3 новых высококачественных в идейном и художественном отношении спектаклей на современные советские темы.
Обязать театры коренным образом улучшить качество постановок современных советских пьес, выделять для постановок этих пьес лучших режиссеров и артистов, добиваться высокого качества художественного оформления спектаклей.
4. Предложить Комитету по делам искусств исключить из репертуара безыдейные и малохудожественные пьесы, постоянно наблюдать за тем, чтобы в театры не проникали ошибочные, пустые и безыдейные, малоценные произведения.
5. Признавая важную роль театральной критики в развитии театрального искусства, обязать редакции газет «Правда». «Известия». «Комсомольская правда». «Труд». «Советское искусство» и «Литературная газета» привлечь к работе в газетах политически зрелых, квалифицированных театральных и литературных критиков, систематически публиковать статьи о новых пьесах и спектаклях, вести решительную борьбу против аполитичности и безыдейной театральной критики.
Обязать редакции республиканских, краевых и областных газет систематически помещать статьи и рецензии о новых постановках местных театров.
6. ЦК ВКП(б) отмечает, что серьезным препятствием для продвижения в театры советских пьес является наличие большого количества инстанций и отдельных лиц. имеющих право исправлять и разрешать пьесы к печати и к постановке в театрах. Рассмотрением пьес занимаются работники местных управлений по делам искусств, республиканские комитеты по делам искусств. Главрепертком. Главное театральное управление Комитета по делам искусств, Художественный Совет Комитета, руководители театров, работники редакций и издательств. Это создает вредную волокиту и безответственность и мешает быстрому продвижению пьес на сцены театров.
Предложить Комитету по делам искусств устранить препятствия, мешающие опубликованию, распространению и постановке в театрах пьес советских драматургов, сократить до минимума количество инстанций, занимающихся рассмотрением пьес. Возложить на т. Храпченко личную ответственность за своевременное, быстрое рассмотрение в Комитете пьес, написанных советскими драматургами.
7. ЦК ВКП(б) устанавливает, что Художественный Совет при Комитете по делам искусств не выполняет своей роли в деле улучшения качества репертуара, повышения его идейного и художественного уровня. Ведет работу замкнуто, результаты его деятельности не становятся достоянием широких кругов театральной общественности, не освещаются в печати.
Обязать Комитет по делам искусств серьезно улучшить работу Художественного Совета. На заседаниях Художественного Совета подвергать критическому разбору новые пьесы и театральные постановки. Материалы о работе Художественного Совета публиковать в газете «Советское искусство».
8. Разрешить Комитету по делам искусств совместно с Правлением Союза советских писателей организовать в 1946—1947 г.г. Всесоюзный конкурс на лучшие современные советские пьесы.
9. Учитывая крайнюю ограниченность репертуара театров союзных и автономных республик и увлечение местных драматургов темами далекого прошлого, обязать Комитет по делам искусств принять меры по переводу на языки народов СССР и включению в репертуар театров республик лучших произведений советской драматургии.
10. Поручить Комитету по делам искусств совместно с Правлением Союза советских писателей провести осенью текущего года совещание драматургов и деятелей театрального искусства по вопросу о репертуаре и совместной творческой работе драматургов с театрами.

Протокол № 274 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 28 августа 1946 г., пункт № 7.
Вопрос решен опросом членов Оргбюро ЦК ВКП(б) 26 августа 1946 г. РГАСПИ. Ф. 17. On. 116. Л. 274. Л. 25—30. Подлинник. Машинопись. Опубликовано: Большевик. 1946. № 16. С. 45—49.
Название: ЦК ВКП(б) О СМЕНЕ РУКОВОДСТВА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ
Отправлено: Predlogoff от Август 12, 2009, 19:26:42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) О СМЕНЕ РУКОВОДСТВА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР И ОРГКОМИТЕТА СОЮЗА СОВЕТСКИХ КОМПОЗИТОРОВ СССР

26 января 1948 г.

ВОПРОСЫ КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР И ОРГКОМИТЕТА СОЮЗА СОВЕТСКИХ КОМПОЗИТОРОВ.

1. Освободить т. Храпченко М.Б. от обязанностей председателя Комитета по дедам искусств при Совете Министров СССР как не обеспечившего правильного руководства Комитетом по делам искусств.
2. Утвердить т.Лебедева П.И. председателем Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР. Обязать т. Лебедева представить на утверждение ЦК ВКП(б) новый состав Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР
3. Обязать т. Храпченко М.Б. в 7-дневный срок сдать, а т. Лебедева П.И. принять дела Комитета по делам искусств при участии комиссии в составе: т.т. Суслова М.А. (председатель). Ворошилова К.Е.. Лебедева П.И., Емельянова СТ.. Кафтанова СВ.. Посконова А.А.
4. Оргкомитет Союза советских композиторов проводил в корне неправильную линию в области советской музыки. Вместо того, чтобы развивать советскую музыку в духе социалистического реализма, высокой идейности и народности и совершенствовать художественное мастерство советских композиторов. Оргкомитет превратился в рассадник осужденного партией формалистического, антинародного направления в советской музыке, чем нанесен серьезный ущерб ее развитию. Оргкомитет не только не способствовал развертыванию творческих дискуссий, критики и самокритики в среде советских композиторов, а, наоборот, культивировал чуждые советской общественности нравы зажима критики и самокритики и содействовал безудержному восхвалению произведений небольшой группы композиторов в угоду приятельским отношениям. Ввиду вышеизложенного Оргкомитет Союза советских композиторов и его президиум распустить.
5. Освободить от руководящей работы в Союзе советских композиторов т.т. Хачатуряна А.И., Мурадели В.И., Атовмьяна Л.Т.
6. Образовать новый Оргкомитет Союза советских композиторов в составе 11 человек.
Утвердить председателем Оргкомитета Союза советских композиторов т. Асафьева Б.В.
Образовать секретариат Оргкомитета Союза советских композиторов в составе т.т. Хренникова Т.Н. (генеральный секретарь), Коваля М.В., Захарова В. Г.
Поручить Секретариату ЦК ВКП(б) совместно с т.т. Асафьевым, Хренниковым, Ковалем и Захаровым представить на рассмотрение ЦК ВКП(б) новый состав Оргкомитета Союза советских композиторов СССР.
Утвердить новый состав музыкальной секции Комитета по Сталинским премиям: т.т. Асафьев (председатель), Хренников Т.Н. (заместитель председателя), Гольденвейзер А.Б., Захаров В.Г., Держинская К.Г., Голованов Н.С., Ливанова Т.Н., Штогаренко А.Я., Новиков А.Г., Шапорин Ю.А., Свешников А.В. Считать необходимым включить в состав музыкальной секции Комитета по Сталинским премиям дополнительно деятелей музыки от Белорусской ССР, Латвийской ССР. Грузинской ССР, Армянской ССР, Узбекской ССР.

Протокол № 62, пункт 4. Решение Политбюро ПК ВКП(б) за 26 января 1948 г.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 3.Д. 1069. Л. 3—4. Подлинник. Машинопись.
Название: ШИФРОВКА СТАЛИНА ПО ПОВОДУ ПУБЛИКАЦИИ В ГАЗЕТЕ «ПРАВДА» РЕЧИ У.ЧЕРЧИЛЛЯ
Отправлено: Predlogoff от Август 12, 2009, 19:27:48
ШИФРОВКА И.В. СТАЛИНА ИЗ СОЧИ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) В.М. МОЛОТОВУ, Л.П. БЕРИИ, Г.М. МАЛЕНКОВУ, А.И. МИКОЯНУ ПО ПОВОДУ ПУБЛИКАЦИИ В ГАЗЕТЕ «ПРАВДА» РЕЧИ У.ЧЕРЧИЛЛЯ

Сочи, 10 ноября 1945 г.

МОСКВА. ЦK ВКП(б) т.т. МОЛОТОВУ, БЕРИЯ, МАЛЕНКОВУ, МИКОЯНУ:

Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалением России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою нечистую совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР, в частности, замаскировать тот факт, что Черчилль и его ученики из партии лейбористов являются организаторами англо-американско-французского блока против СССР. Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам. У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ. Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу. Но если мы будем и впредь публиковать подобные речи, мы будем этим насаждать угодничество и низкопоклонство. Я уже не говорю о том, что советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня.
Сталин.
Название: Re: ЦК ВКП(б) О СМЕНЕ РУКОВОДСТВА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ
Отправлено: Predlogoff от Август 12, 2009, 19:33:26
Образовать новый Оргкомитет Союза советских композиторов в составе 11 человек.
Утвердить председателем Оргкомитета Союза советских композиторов т. Асафьева Б.В.
Образовать секретариат Оргкомитета Союза советских композиторов в составе т.т. Хренникова Т.Н. (генеральный секретарь), Коваля М.В., Захарова В. Г.
Поручить Секретариату ЦК ВКП(б) совместно с т.т. Асафьевым, Хренниковым, Ковалем и Захаровым представить на рассмотрение ЦК ВКП(б) новый состав Оргкомитета Союза советских композиторов СССР.
Утвердить новый состав музыкальной секции Комитета по Сталинским премиям: т.т. Асафьев (председатель), Хренников Т.Н. (заместитель председателя), Гольденвейзер А.Б., Захаров В.Г., Держинская К.Г., Голованов Н.С., Ливанова Т.Н., Штогаренко А.Я., Новиков А.Г., Шапорин Ю.А., Свешников А.В.

А нехилый был состав комитета по Сталинским премиям ! :))
Вы только гляньте на имена !
По крайней мере можно было быть уверенным, что кому попало Сталинскую премию не вручили бы.
Любопытно было бы сопоставить с этими именами сегодняшний наборчик имён, вручающих подобные премии :)
Да, прав был Сталин в том, что "кадры решают всё". Вот так и скажешь, что, дескать, "были люди в наше время".
Название: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Август 12, 2009, 19:35:32
ШИФРОВКА И.В. СТАЛИНА ИЗ СОЧИ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) В.М. МОЛОТОВУ, Л.П. БЕРИИ, Г.М. МАЛЕНКОВУ, А.И. МИКОЯНУ ПО ПОВОДУ ПУБЛИКАЦИИ В ГАЗЕТЕ «ПРАВДА» РЕЧИ У.ЧЕРЧИЛЛЯ

Этот текст я привёл вдогонку к текстам постановлений ЦК компартии с той целью, чтобы лучше раскрыть психологию Сталина. Сами понимаете, что тексты ключевых постановлений, касающихся партийной политики в области искусства, проходили через его руки и содержат следы его редакторской правки.

Сталин - это независимый ум, для которого характерен острый, придирчиво въедливый взгляд на вещи, в т.ч. и на искусство. Сталин никому из лидеров других стран не доверял - и это правильно: лидер столь крупной страны должен быть самостоятельным в своём мышлении, он не должен дожидаться их похвал, как не должен обращать внимание и на их ругань. Более того, если из-за рубежа больше ругани доносится, то это означает, что тем более правильную политику ведёт лидер державы - ничего другого это не означает.

По контрасту вспоминаю, с каким раболепием дожидались Ельцин и все наши демократы-девяностники похвал из-за рубежа в связи с производимым ими развалом в российской политике и экономике, и как горько сетовали они по поводу западной критики, тут же униженно извиняясь за свои "неправильные действия" (сделанные в пользу нашей страны) и моментально "исправляясь" по её влиянием (принося вред нашей стране).

Но я хочу подчеркнуть, что дело тут не только в политике - дело ещё в том, что западные веяния касались, конечно же, и области искусства. В конце концов, были зарубежные контакты наших музыкантов и приезды зарубежных музыкантов в СССР, было уже и всемирное радио, по которому передавали современную западную музыку, приходили грамзаписи, ноты и т.п., т.е. информация поступала во вполне достаточном объёме если не к рядовым гражданам нашим, то уж к профессиональным-то музыкантам точно ! Рядовых граждан западная академическая музыка вряд ли интересовала ! А западную эстраду они слышали с киноэкранов и из репертуара советских эстрадных ВИА.

Сталин не мог не ощущать, что западное влияние, конечно же, проникает на территорию его империи, поэтому он искать пути противоборства этому влиянию.

Собственно, путь мог быть только один: подъём и укрепление экономики, политическая стабильность и социальное спокойствие. Наши вожди, конечно же, осознавали культурный и экономический отрыв от Запада, унаследованный Совдепией ещё от царской России, но насколько я их понимаю по прочтении их партийных постановлений, они рассчитывали достигнуть приличного уровня жизни раньше, чем станет всем очевиден имевший место отрыв, который к тому времени должен был остаться в прошлом, достигнув каких-то прилично-минимальных значений.

История распорядилась по-другому, но я имею в виду вектор сталинских устремлений, а не результат хрущёвских авантюр, когда был обещан коммунизм к 1980 году. Сталин никогда не додумался бы до такого маразма !

Сталин понимал, что должен действовать с оглядкой лишь на интересы СВОЕЙ страны, как действует лидер любой другой страны, независимо от её общ.-политич. строя.

Это понимание имеет прямое отношение и к искусству, которое, как это прекрасно знал и Сталин и всё сталинское политбюро, должно было обеспечивать идеологическую поддержку государственной линии.

Вообще, по прочтении сталинских записок и постановлений ЦК поражает факт громадной значимости искусства в те времена ! Это сквозит во всех постановлениях: "великая сила искусства". Недаром та эпоха дала такие мощные кадры в области искусства - музыкантов мирового масштаба, лучших в мире пианистов, великих композиторов. И всё потому, что была ИДЕЯ, объединявшая всех своей грандиозностью. Да, сегодня ясно, что коммунистическая идея на том этапе была утопией, но поражает то, что одного лишь её призрака хватало, чтобы наполнять смыслом деятельность громадной страны.

Сегодня этого многие уже не понимают, но без понимания идейных императивов того времени невозможно объяснить, почему в сталинскую эпоху на ниве искусства кипели такие страсти и почему лидеры государства, включая самого Сталина, ЛИЧНО погружались в проблематику искусства и занимались вопросами музыки и театра.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 12, 2009, 20:08:09
История распорядилась по-другому, но я имею в виду вектор сталинских устремлений, а не результат хрущёвских авантюр, когда был обещан коммунизм к 1980 году. Сталин никогда не додумался бы до такого маразма !
Не могу понять Вашу логику в целом, Predlogoff.
Вы пишете:
История распорядилась по-другому...
Так кто же, всё-таки, распоряжался: история или Сталин?
Или "маразм" другого руководитеоя?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Август 12, 2009, 20:13:17
Не могу понять Вашу логику в целом, Predlogoff.

В данном случае я просто констатирую факт.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 12, 2009, 20:15:46
В данном случае я просто констатирую факт.
А я анализирую факт: мог ли Сталин распоряжатся (в Вашем контексте), если распоряжалась история?

Насколько долговечен "вектор устремлений" Сталина, если на место руководителя государства после смерти Сталина пришёл не продолжатель его дела, не "новый Сталин", а руководитель другого толка, додумывающийся, по-Вашему, "до такого маразма"?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Август 12, 2009, 20:29:38
Насколько долговечен "вектор устремлений" Сталина, если на место руководителя государства после смерти Сталина пришёл не продолжатель его дела, не "новый Сталин", а руководитель другого толка, додумывающийся, по-Вашему, "до такого маразма"?

Вы задаёте мне вопросы, над которыми уже более 50 лет бьются историки не только нашей страны, но и всего "демократического мира" :))
Я могу лишь напомнить банальную истину: история не знает сослагательного наклонения .....

Я привёл эти документы лишь для того, чтобы ликвидировать информационный вакуум по этому поводу, потому что о них все говорят, но никто их не читал.
Вот давайте почитаем, что тогда творилось и как руководили искусством - чего хотели, куда желали двинуть пропаганду, какие были идеологические императивы у тогдашней власти и т.п.
Я тоже извлеку из этих документов кое-какие уроки на разным поводам, но чтобы эти уроки извлечь, предложенный материал нужно, как минимум, прочитать.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 13, 2009, 15:14:06
...но чтобы эти уроки извлечь, предложенный материал нужно, как минимум, прочитать.
Из прочтения предложенного: "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) «ОБ ОПЕРЕ "ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА" В.МУРАДЕЛИ»
10 февраля 1948 г." вынес следующие впечатления.

Чтение Постановления сегодня ценно тем, что переносит читающего в ту эпоху, когда оно было принято.
Первое эмоциональное впечатление: как будто капитан корабля в бушующем море делает резкий поворот рулём, чтобы судно не затонуло.
Нарисано несколько сумбурно, второпях, текст не отшлифован.
Смысл изложенной концепции представляется таким. Есть на свете ЦК ВКП(б), есть советский народ как нечто целое (не отдельный советский человек, а именно советский народ), с быстро возросшими музыкальными запросами, и есть деятели музыкальной культуры, которым созданы все необходимые условия для творчества (следует понимать материальное обеспечение жильём, питанием, транспортом, медобслуживанием и всё в таком духе). И вот, музыкальные деятели отклонились от своего общественного призвания, и делают не то, что народу нужно, а ЦК ВКП(б) решил направить их в нужном направлении. Поэтому в Постановлении содержится и резкая критика ошибок, и указываются меры по их устранению. С этим всё понятно.

Но есть одна непонятная мне вещь. Смотрите:
4. Одобрить организационные мероприятия соответствующих партийных и советских органов, направленные на улучшение музыкального дела.
Не подскажет ли кто-нибудь, что это за "организационные мероприятия", проведённые перед принятием Постановления, и получившие теперь одобрение?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Август 13, 2009, 16:28:50
...Не подскажет ли кто-нибудь, что это за "организационные мероприятия", проведённые перед принятием Постановления, и получившие теперь одобрение?
Насколько я понимаю, это организационные мероприятия, изложенные в постановлении ЦК ВКП(б) "О СМЕНЕ РУКОВОДСТВА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ" от 26 января 1948 г. (т.е. еще до постановления об опере "Великая дружба"). Текст этого постановления приведен в сообщении Предлогова « Ответ #2 : Август 12, 2009, 19:26:42 »
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: NAndree от Август 13, 2009, 17:15:54
Я так понимаю, что на этом форуме организовался маленький "оплот сталинизьма". Ну что ж, бог в помощь, сейчас все можно. Да здравствует И. В. Сталин, мудрейший вождь.

Постановление это раньше читала, все в нем характерно для той эпохи. На словах  - правильное, честное стремление обеспечить народ прекрасной, честно написанной музыкой. 
Сама форма, в которой это стремление выражено - декрет, постановление - уже абсурд в применении к музыке. Как будто декретом можно заставить сочинять хорошо. Те. кто писал это, не дураки,  понимали, что на самом деле черт с ней с музыкой, не важно насколько она хороша, главное  - ИДЕОЛОГИЯ и УГОЖДЕНИЕ. Причем заботились не о народе, а себе любимых, т.е. чиновниках, курирующих музыку, чтобы не повторялись такие эксцессы. Ставили, старались, а великому вождю не понравилось. Причем пока ставили, извелись и извертелись, стараясь угодить, но все равно не вышло. Вождь  был разгневан, а его гнев всегда носил характер мстительный  часто нелогичный, задевал сразу всех, кто имел несчастье ему не понравиться. Была в нем какая-то "женская логика". Как в случае с письмом Зинаиды Райх. Оскорбленный Иосиф Виссарионович  всерьез, зеленея от злости говорил, что Мейерхольд - агент британской разведки. Дальше были пытки и страшная смерть для  Мейерхольда и Райх. Великий вождь отомстил театральному режиссеру и его психически неуравновешенной жене. Впервую очередь жене, т.к. Мейерхольд уже давно начал смиряться и перешел на другой стиль работы. Красиво, да? мы по такому соскучились, видимо.

Относительно Великой дружбы сейчас никто ничего точно сказать не может - никто не слышал. Но есть отзывы профессионалов, известного советского тенора Анатолия Орфенова, например, (он пел там "пастуха Джемала") который говорил, что опера была музыкальна и удобна для пения. И что они с Лемешевым в шутку "доставали" идеологов на собрании, говоря, что Мурадели не формалист. То есть, это произведение, допустим, не слишком сильное и  подхалимское, самой своей формой не могло обозлить партию и правительство. не было в нем ничего возмутительно-формалистского. Тогда из-за чего сыр-бор (помимо политической ошибки в либретто)? Ну конечно, из-за открывшейся возможности для одних творческих людей сожрать других творческих людей. Все смекнули. что гнев И.В. силен, и под это можно многое провернуть, что и было сделано.

Видимо, и сейчас в споре между композиторами "новаторами-абстракцистами" и поклонниками классической музыки хотелось бы поставить такую административную точку, да? Соблазн велик, и вообще, многие проблемы многих людей при Сталине очень удобно решались, что видимо, до сих пор в нем привлекает.(Нэт человека - нэт проблэмы)
Очень трогательный там был пассаж о дружбе русского и кавказских народов, которой мешали "ингуши и чеченцы". Прелесть. И последствия таких мудрых рассуждений тоже прелесть - до сих пор расхлебываем, и видимо еще сколько-то  тысяч жизней для этого потребуется.

В связи с мудрым Сталиным и его поклонниками я всегда очень жалею, что не существует машина времени. Хотя бы только для них разово построить и туда отправить, в благословенные времена. Это не со зла, я действительно сочувствую тем, кто считает себя "родившимся невовремя" и хотел бы жить в другую эпоху, с другими правителями. Обычно любят эпоху за эстетику (костюмы, архитектуру, стиль поведения) . Сталинисты любят конкретно еще и вождя с его соратниками, декретами,  и методами работы. Так что обидно за них искренне - и история сослагательных наклонений не терпит, и посмотреть ту эпоху толком никому не удастся. остается только мысленно ее для себя приспосабливать.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Sergey от Август 13, 2009, 18:12:36
...Относительно Великой дружбы сейчас никто ничего точно сказать не может - никто не слышал. Но есть отзывы профессионалов, известного советского тенора Анатолия Орфенова, например, (он пел там "пастуха Джемала") который говорил, что опера была музыкальна и удобна для пения. И что они с Лемешевым в шутку "доставали" идеологов на собрании, говоря, что Мурадели не формалист...
Я слышал эту оперу. Повторю то, что когда-то писал на другом форуме в ответ на сообщение одного из его участников:
Цитировать
Цитата: Сколько себя помню, всё ссылаются на Вано Мурадели... Кто-нибудь слышал сей "угнетенный" шедевр? Или хотя бы видел ноты? Что-то мне подсказывает, что музыка (да и сюжет) г$$но.
PS. Я тут полистал оперный словарь Бернандта. До запрета опера "Чрезвычайный комиссар" (это ее оригинальное название) прошла в 13 (!) городах СССР...

В ответ я написал:
Ну, я слышал. Правда, очень давно, в далеком детстве, так что почти ничего не помню. Нет, нет, это было не тогда, в конце 40-х, когда название этой оперы стало названием постановления ЦК «Об опере Великая дружба…», для этого я не настолько еще стар. Однако в 1958 г., когда всех поименованных в постановлении композиторов-формалистов и саму эту оперу реабилитировали, то в порядке реабилитации её вскоре поставили, не помню только где, чуть ли не в Большом театре.
Я тогда еще в Москве не жил, но слышал по радио. Это были еще времена, когда едва ли не главным техническим аппаратом в каждой квартире была радиоточка, которая обычно работала не выключаясь (телевидения в нашем сибирском городе тогда вообще не было).
Смутно помню, что музыка там - вполне традиционная, никаким авангардом и тем паче формализмом, в чем её обвиняли, и не пахло.
Насколько я знаю: слышал от старших, читал, - причины, по которым именно Мурадели с его оперой попал в список композиторов-формалистов вместе с Прокофьевым, Шостаковичем, Мясковским были не столько в музыке оперы, сколько в её сюжете.

Вспомнил про книжку («Кирилл Кондрашин рассказывает», изд. Советский композитор, 1989 г.), в которой о постановке этой оперы в БТ рассказывает Кирилл Петрович Кондрашин, работавший в те годы дирижером в Большом театре.

Вот что написано в этой книге:

«Шел 1947 г. В Большом театре в это время ставят «Великую дружбу». Дирижировал Мелик-Пашаев, но ставили практически все режиссеры, по очереди. Каждый раз, как только спектакль был готов, приходила какая-то комиссия и говорила, что не так. Сначала эта опера называлась «Чрезвычайный комиссар». Комиссар – это образ Серго Орджоникидзе. Спектакль был уже готов, молодой Гаврикели, только что переведенный из Тбилиси, блистательно пел эту партию. Музыка?.. Те, кто помнит, скажут, совершенно ортодоксальна, ничего диссонирующего там нет. Но сейчас же кто-то вякнул: Сталину не понравится, что здесь выведен Орджоникидзе. Потом то мы узнали, какие были конфликты между Сталиным и Орджоникидзе. И тут же стали что-то перекраивать. Переделали либретто: уже не образ Орджоникидзе, а кто-то другой – под Кирова стали гримировать. Все делалось на ходу. Было, наверное, пять или шесть сдач спектакля, и каждый раз его возвращали на доработку… Причем каждый раз, когда какая-нибудь комиссия забраковывала и переделывала Орджоникидзе в Кирова, приглашался другой режиссер. Дирижировал Мелик-Пашаев, артисты были одни и те же, но текст все время менялся. Часто Мурадели дописывал новые сцены, что-то выбрасывал, и постановка начала приобретать калейдоскопический характер. Потом разразилась гроза в виде посещения Сталиным одного из закрытых просмотров, и вышло это постановление…».

Видимо, и сейчас в споре между композиторами "новаторами-абстракцистами" и поклонниками классической музыки хотелось бы поставить такую административную точку, да?...
Вы это всерьез????
Да сегодняшние чиновники чихать хотели и на тех и на других!!! Им это без разницы. У них другие проблемы, поважней - распродажа родины! Оптом и в розницу!
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Predlogoff от Август 13, 2009, 18:56:53
Видимо, и сейчас в споре между композиторами "новаторами-абстракцистами" и поклонниками классической музыки хотелось бы поставить такую административную точку, да?...
Вы это всерьез????
Да сегодняшние чиновники чихать хотели и на музыку "новаторов-абстракционистов" и на музыку

Вот именно.
Уважаемая NAndree !
Этак вы дойдёте до того, что обвините в "сталинизме" издателей сборника постановлений Агитпропа :)) Уже за сам факт издания.
Я считаю важным и необходимым, рассуждая о прошлой эпохе, ЗНАТЬ её конкретику и её документы.
ТУДА никто не хочет возвращаться, да это и невозможно. Но рассуждая о тех, кто жил ТОГДА, а также вынося свои суждения об их поступках, неплохо было бы знать тогдашние реалии. С этой целью я и разместил текст постановлений - потому что ещё со времён "демократии" 80-х годов "хорошим тоном" стало обсуждение того, чего никто не читал.
Между прочим, вы очень верно подметили, что косой коммунистической пропаганды деятели искусства желали "скосить" друг друга. Но я тоже хочу спросить, а кто их неволил друг на друга наезжать, если они знали, как это опасно ?
Я хочу подчеркнуть - и сделал это в другой форме в потоке об Асафьеве (http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1848.msg27427#msg27427), - что тогдашние наши вожди, вышедшие из горнила 1-й Мировой войны и революции, ощущали себя творцами "нового мира", поэтому считали своим долгом вникать буквально во всё, начиная с проблем науки и технологии, и заканчивая проблемами философии, науки и культуры. Как говорится, у них была "в каждой бочке затычка".
СЕГОДНЯ нам этого не понять ! Ни мы, ни наши нынешние руководители уже не ощущаем себя творцами "нового мира", у нас ныне другие представления об историческом процессе: мы предпочитаем эволюцию, мы не считаем нужным тотально управлять наукой, культурой и т.п.
Последний государственный переворот в нашей стране произошёл в 1993 году, когда Ельцин на короткий период узурпировал власть, да и то вынужден был отдать её, хотя и дико урезав полномочия законодательной власти. Не так давно это было, но это преступление осталось в тени преступления конца 1991 года, когда группа властолюбцев развалила СССР, поэтому, памятуя об этом, новых революций сегодня никто не хочет - и уж тем более, их не хочу я сам ! :)) Но простите, я никогда и не был сторонником революций и революционно-административных методов управления, потому что нельзя вообразить большего ретрограда, чем я ! Я вижу, что вы тоже не в восторге от революций, но отличие между мною и вами заключается в том, что вы своим неприятием революционных методов ставите всё происходившее тогда "вне закона" и не желаете даже не то что "рассматривать", а даже предполагать возможность рационального поведения вождей, оседлавших революцию, а я, прекрасно понимая, что революция отнюдь не является благом, всё же стремлюсь рационализм революционных вождей понять, а также понять образ мышления людей, живших в те времена - особенно же людей умных, которые всё понимали.
Я призываю как раз не к тому, чтобы судить события 40-х годов с нашей сегодняшней колокольни - задним умом мы все крепки !
Я предлагаю высматривать в тогдашних событиях, словах и документах признаки ГЛОБАЛЬНЫХ процессов, которые просвечивают даже через толщу документов и мыслей той эпохи, кажущихся нам сегодня одиозными.
Я вижу, что вам тяжело понять моё рационально-спокойное отношение к Сталину ! :)) Я вовсе не сталинист и не понимаю, с чего вы это взяли ? Это слишком сложная фигура, чтобы можно было сбросить её со счетов и пренебречь ею. В его правлении, особенно же в том, что касалось выстраивания рациональных осношений с другими государствами мира, содержатся моменты, актуальные для нас и сегодня. При Сталине Россия преследовала исключительно СВОИ интересы и отстаивала их с крайней жёсткостью. При Хрущёве же были возрождены бредни о "мировой революции". Мы должны быть уверены, что интересы государства совпадают с нашими интересами, т.е. с интересами его граждан, что оно действует нам во благо и на международной арене, и во внутренней политике.
Сталин был сильно связан революционной идеологией - мы сегодня отбросили идеологические шоры и можем действовать гораздо более свободно, продавливая свои интересы. Зато вот в продавливании своих интересов мы можем у него поучиться ! :)) Мы освободились от тяжкого наследия революционной эпохи, потому что мы поняли, что Россия есть Россия, будь она хоть социалистической, хоть монархической, хоть капиталистической - какой угодно ! Пожалуй, в этом плане для нас важен пример Сталина, что он рассуждал точно так же, представляя себя в ряду российских правителей последних веков: он видел ИНТЕРЕС своей страны и преследовал его доступными ему способами.
Идеологическая ораторская трекотня ещё со времён революции была "фирменным стилем" ведения советской государственной пропаганды, Сталин же внедрял другой стиль - лапидарно-взвешенный. Он не был оратором, он предоставлял эту возможность другим :))
В конечном итоге результаты его правления признали даже его враги, которых особенно поразил размах индустриализации, на базе которой мы до сих пор едем, кстати.
Сталинизм ныне невозможен и уж я сам по этому поводу страдать точно не собираюсь ! :)) Но с другой стороны, я не собираюсь биться в истерике по поводу действий революционных властей сталинской эпохи - это дело прошлое: мы можем эту эпоху рассмотреть, увидеть в ней главное и второстепенное, отделить рациональное зерно от идеологической трескотни, а самое главное, увидеть в ней вектор ощемировых тенденций, который продолжал действовать даже тогда, когад он, казалось бы, по всем признакам должен был бы отступить на второй план перед конкретикой советской действительности.
И самое интересное то, что ЭТОГО не произошло.
И вот эти глубинные тенденции меня как раз и интересуют, и я хочу их разглядеть в круговороте кипящих страстей сталинской России.
И я хочу это сделать СПОКОЙНО. Если кто-то принимает мой спокойный тон за проявление "сталинизма", то это проблемы интерпретации :)) Я не вижу смысла биться в истерике, демонстрируя свои демократические наклонности - давайте оставим эту манеру поведения в 80-90-х годах.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: M.I. от Август 13, 2009, 21:37:46
При Сталине Россия преследовала исключительно СВОИ интересы...

Свои интересы преследовал Сталин. Он делал то, что укрепляло и расширяло его власть. Если надо ДЛЯ ЭТОГО было убивать - он убивал, надо спасать - спасал, надо разрушать - разрушал, надо строить - строил... и т.д.
 
Не надо сейчас выдавать интересы Сталина за интересы России. Десятки миллионов погибших в его эпоху советских людей, - и прежде всего в бездарно ведшейся войне 1941 - 1945 годов, - это в интересах России?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Alfredo Germont от Август 13, 2009, 22:55:22
Не надо сейчас выдавать интересы Сталина за интересы России. Десятки миллионов погибших в его эпоху советских людей, - и прежде всего в бездарно ведшейся войне 1941 - 1945 годов, - это в интересах России?
Во-первых, война 1941-1945 годов велась не бездарно. Учите матчасть, читайте нормальных историков, хотя бы Алексея Исаева. Во-вторых, версия типа "в СССР была только одна миска с черной икрой, а все остальные мешали Сталину жрать из этой миски, и потому он их убил" уж очень убогая и характеризует более ее автора, чем собственно Сталина...
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Loki от Август 13, 2009, 23:04:39
Не надо сейчас выдавать интересы Сталина за интересы России. Десятки миллионов погибших в его эпоху советских людей, - и прежде всего в бездарно ведшейся войне 1941 - 1945 годов, - это в интересах России?
Во-первых, война 1941-1945 годов велась не бездарно. Учите матчасть, читайте нормальных историков, хотя бы Алексея Исаева.

Или Вадима Кожинова:

http://www.hrono.ru/libris/kogin20vek.html

Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: NAndree от Август 14, 2009, 01:10:57
Видимо, и сейчас в споре между композиторами "новаторами-абстракцистами" и поклонниками классической музыки хотелось бы поставить такую административную точку, да?...
Вы это всерьез????
Да сегодняшние чиновники чихать хотели и на музыку "новаторов-абстракционистов" и на музыку

Вот именно.
Уважаемая NAndree !
Этак вы дойдёте до того, что обвините в "сталинизме" издателей сборника постановлений Агитпропа :)) Уже за сам факт издания.
Я считаю важным и необходимым, рассуждая о прошлой эпохе, ЗНАТЬ её конкретику и её документы.
ТУДА никто не хочет возвращаться, да это и невозможно. Но рассуждая о тех, кто жил ТОГДА, а также вынося свои суждения об их поступках, неплохо было бы знать тогдашние реалии. С этой целью я и разместил текст постановлений - потому что ещё со времён "демократии" 80-х годов "хорошим тоном" стало обсуждение того, чего никто не читал.

Я вижу, что вам тяжело понять моё рационально-спокойное отношение к Сталину ! :)) Я вовсе не сталинист и не понимаю, с чего вы это взяли ? Это слишком сложная фигура, чтобы можно было сбросить её со счетов и пренебречь ею. В его правлении, особенно же в том, что касалось выстраивания рациональных осношений с другими государствами мира, содержатся моменты, актуальные для нас и сегодня. При Сталине Россия преследовала исключительно СВОИ интересы и отстаивала их с крайней жёсткостью. При Хрущёве же были возрождены бредни о "мировой революции". Мы должны быть уверены, что интересы государства совпадают с нашими интересами, т.е. с интересами его граждан, что оно действует нам во благо и на международной арене, и во внутренней политике.
Сталин был сильно связан революционной идеологией - мы сегодня отбросили идеологические шоры и можем действовать гораздо более свободно, продавливая свои интересы. Зато вот в продавливании своих интересов мы можем у него поучиться ! :)) Мы освободились от тяжкого наследия революционной эпохи, потому что мы поняли, что Россия есть Россия, будь она хоть социалистической, хоть монархической, хоть капиталистической - какой угодно ! Пожалуй, в этом плане для нас важен пример Сталина, что он рассуждал точно так же, представляя себя в ряду российских правителей последних веков: он видел ИНТЕРЕС своей страны и преследовал его доступными ему способами.
Идеологическая ораторская трекотня ещё со времён революции была "фирменным стилем" ведения советской государственной пропаганды, Сталин же внедрял другой стиль - лапидарно-взвешенный. Он не был оратором, он предоставлял эту возможность другим :))
В конечном итоге результаты его правления признали даже его враги, которых особенно поразил размах индустриализации, на базе которой мы до сих пор едем, кстати.
Сталинизм ныне невозможен и уж я сам по этому поводу страдать точно не собираюсь ! :)) Но с другой стороны, я не собираюсь биться в истерике по поводу действий революционных властей сталинской эпохи - это дело прошлое: мы можем эту эпоху рассмотреть, увидеть в ней главное и второстепенное, отделить рациональное зерно от идеологической трескотни, а самое главное, увидеть в ней вектор ощемировых тенденций, который продолжал действовать даже тогда, когад он, казалось бы, по всем признакам должен был бы отступить на второй план перед конкретикой советской действительности.
И самое интересное то, что ЭТОГО не произошло.
И вот эти глубинные тенденции меня как раз и интересуют, и я хочу их разглядеть в круговороте кипящих страстей сталинской России.
И я хочу это сделать СПОКОЙНО. Если кто-то принимает мой спокойный тон за проявление "сталинизма", то это проблемы интерпретации :)) Я не вижу смысла биться в истерике, демонстрируя свои демократические наклонности - давайте оставим эту манеру поведения в 80-90-х годах.

Текст сам по себе, ничего не имею против него, как исторического документа, а положительная его оценка  - сама по себе.
Привычка судить , не читая, появилась задолго до демократических времен.
ТУДА возвращаться почему-то мало кто из современных сталинистов хочет. наверное есть подсознательное ощущение, что не так уж там было хорошо.

 Не о чиновниках идет речь, им действительно чихать пока что. Наша творческая интеллигенция если спорит об искусстве и путях его развития, то кроваво -  так было во все времена. Слишком много сильно развитых самолюбий задевается, к тому же "пути развития" неразрывно связаны с финансированием. И во все времена наши творческие деятели готовы были призвать власть на свою сторону, вернее, пытались властью манипулировать в своих интересах. По принципу детского сада - наябедничать воспиталке, чтобы отшлепала и поставила в угол того, кого самому не получается отдубасить. Речь уже не шла о том, чтобы перебить выгодный заказ  у коллеги, а о том, чтобы этого коллегу стереть с лица земли. Сталинский период характерен ярчайшим проявлением интеллигентской кровожадности. Валить  все на интеллигенцию? - конечно, нет. Творческие люди  -прежде всего люди, т.е. им, как и пролетариям присуща агрессивность, зависть и прочие человеческие качества. Просто интеллигентные люди хитрее, лучше выражают мысли, имеют комбинаторские способности,  знакомства, какие простой публике не снились. Блестящее высказывание было у Жванецкого : "писатели    - убийцы. Когда ни зайдешь в сортир в союзе писателей - на стене кровь, кому-то морду били"(примерно так). Да, "властители дум " друг друга ненавидят - конкуренция, самолюбие, артистизм зашкаливает. Но убийцами они смогли стать при Сталине, когда власть дала возможность убивать, и показала, как это делается. Так же как и граждане прочих сословий получили счастливую возможность друг друга упрятывать в лагеря.  Любое человеческое сообщество можно надрессировать как на мирную жизнь, так и на постоянную резню, это как раз зависит  от лидеров государства. И вся ответственность на лидерах, особенно пришедших к власти революционным путем.

О противостоянии   новаторов и консерваторов в музыке я вспомнила не  всерьез, но уверена, что если бы такой спор дошел до государственного уровня сейчас, музыканты (писатели, художники) снова стали бы сживать друг друга со света. Все бы повторилось и всегда готово повториться, достаточно хоть немного похожих обстоятельств.


2. Относительно вашего, г-н Предлогов, спокойствия и моей (как я поняла) демократической истеричности:
Я всецело за спокойное и всестороннее изучение эпохи. Но даже в спокойствии и строго научном подходе должен быть этический момент и должно уделяться внимание  психологии. Историк, упускающий психологические , чисто человеческие стороны правления, придет к абсурдным выводам. Что вы уже сделали в другой теме, написав, что диссиденты принесли России вреда больше, чем немецкие войска во Второй мировой.

СВОИ интересы России - это насильственное присоединение Прибалтики, Финская война, насильственное создание Соц. лагеря, высылка отдельных народов?  В тот раз вы утверждали, что СССР не пытался завоевать Европу после Второй мировой.Хороша "взвешенная логика".

В оценке сталинского правления неизбежно на одну чашу весов ложатся внешнеполитические , экономические достижения или провалы, а на другую - жертвы, кровь , страх, падение нравов, месть притесняемых народов. Вы эту вторую чашу видеть отказываетесь, и считаете, что оперируя только советскими  лозунгами(вроде этого постановления), данными о выплавке чугуна, протяженности границ и количестве бомб, проведете обдуманный , спокойный анализ. Я в этом вижу дикую ошибку, и дело не в том, что надо заламывать руки и плакать о жертвах . Те же жертвы , кровь и страх всегда выливаются в экономические  и политические провалы, это может разделять только плохой историк.


Нацистский преступник, убивавший сотни людей с особой жестокостью, может быть хорошим семьянином, ученым, коллекционером живописи. Но запомнят его как убийцу.  Наверное, найдется кто-нибудь, кто скажет, "Ах, какой был ученый". Может быть даже воспользуется  разработками, но не в открытую. Мораль здесь ни причем. Просто у людей должно быть (и есть до некоторой степени) чувство самозащиты. Если выясняется, что ваш приятель, с которым вы недавно Новый год справляли - серийный маньяк, вы отнего отшатнетесь, это правильная биологическая реакция. Точно так же отшатываются от  диктаторов, и запоминают их кровавые деяния на животном, эмоциональном уровне. Не хотят повторений, этот инстинкт не отключить, слава богу. Говорят, если бы Гитлер умер в1937 или 38, считался бы выдающимся политиком. Иван Грозный  был способным политиком и неплохим полководцем, но вошел в историю как Грозный.  Тот, кто подсчитает экономические достижения и протяженность границ его владений, но не упомянет о его кровавых подвигах - опять же плохой историк.

Сейчас каждый сам себе историк, т.к. мало времени прошло, все еще живо и до сих пор не "расхлебано". Судить в этом случае можно только со своей колокольни, примеривая Сталина  на  свою теперешнюю жизнь. Это делают не только демократы, оплакивающие жертв режима, а сталинисты в первую очередь. Самая ходовая фраза "вот был бы сейчас Сталин..." Это у простых. У тех, кто похитрее идет якобы "объективная" оценка, как бы научные выкладки, а по сути то же самое, "вот был бы Сталин, я бы развернулся". одни так рассуждают, не представляя эпоху, другие ностальгируют о прошлом, третьи совершенно расчетливо примериваются (т.е. такая ностальгия без прошлого). А все вместе по сути предлагают остальным такую же модель правления. А это было правление маньяка. Великого диктатора, артистичного, хитрого, трудоспособного, но маньяка, то есть полупсиха. Не заметить это  все равно, что не заметить самый большой скелет в палеонтологическом музее. Полупсихи могут быть волевыми и неглупыми людьми, как известно. Среди политиков их много. Никто не хочет жить рядом с серийным убийцей, зато многие хотят быть в его власти - прекрасно. Это на самом деле очень интересный психологический эффект. наверное что-то вроде заложенной программы на самоуничтожение (оно же регуляция численности ).

Об этом пишу потому, что за всеми "непредвзятыми и спокойными" выкладками  стоит чисто эмоциональная положительная оценка, и никакой научностью ее не прикрыть. Если люди настойчиво забывают о крови и жертвах, застревая логическим умом только на цифрах, причем истолковывая факты на свой лад, значит это истинный сталинизм , пусть выраженный пока несколько расплывчато. На этом форуме Сталин не раз прославлялся отнюдь не расплывчато, была даже пламенная цитата из Проханова. Под видом изучения эпохи в целом предлагается  помнить, что нацистский доктор был хорошим семьянином, это  можно, а что убивал - уже нельзя, истерично получается.

Насчет положительных сторон сталинского правления в области искусства:
Да, есть положительные вещи, как я уже писала, это общая направленность на профессионализм, добротность, высокий уровень подготовки. Но, пардон, это общечеловеческое представление об искусстве, и на западе без сталинской  системы воспитывались музыканты и певцы в достаточном количестве и на должном уровне.  И талантливых режиссеров не казнили.
А почему тот же Мурадели  у нас был вынужден сочинять политизированную ерунду, когда мог бы писать лирические оперы? Хотел Сталинскую премию, выслуживался, да, но кто создал систему, при которой современная опера должна быть непременно о комиссарах?
Почему не ставили Вертера или Любовный напиток? откуда весь этот абсурд о том, что чисто лирическое произведение  безыдейно, а если герой застрелился, так вообще  - пессимизьм, вредный для молодежи. И так на каждом шагу, отовсюду лезет паранойя, и положительное быстро уравновешивается отрицательным. Действительно , в целом надо изучать эпоху, и если брать на вооружение что-то положительное, то все равно придется придумывать совсем другие механизмы, чтобы оно работало.

Точно так же, если приглядеться к политике Гитлера до войны, наверное можно  увидеть  разумное и экономически полезное, но дело в том, что в диктатурах все разумное  - это общечеловеческое, работающее и в других системах. И перемешано оно с паранойей и насилием, характерными для каждого конкретного диктатора, и из этой смеси не вытащить "полезный рецепт", который просто так бы работал в нормальном обществе.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: M.I. от Август 14, 2009, 16:58:10
Не надо сейчас выдавать интересы Сталина за интересы России. Десятки миллионов погибших в его эпоху советских людей, - и прежде всего в бездарно ведшейся войне 1941 - 1945 годов, - это в интересах России?
Во-первых, война 1941-1945 годов велась не бездарно. Учите матчасть, читайте нормальных историков, хотя бы Алексея Исаева. Во-вторых, версия типа "в СССР была только одна миска с черной икрой, а все остальные мешали Сталину жрать из этой миски, и потому он их убил" уж очень убогая и характеризует более ее автора, чем собственно Сталина...
Разумеется, никому не возбраняется учить матчасть, читать "нормальных историков" или рассуждать о тарелке с чёрной икрой. Но если даётся оценка чему-либо, хотя бы военно-политическому руководству в эпоху Сталина, надо представить критерий, на основании которого эта оценка получена. Я этот критерий беру в истории, в предвоенной сталинской России.
 А именно, перед войной мощно работала сталинская военно-политическая пропаганда, содержание которой сводилось к следующему: воевать будем только на чужой территории и малой кровью. Агитация шла через газеты, радио, политинформации. Нашлись поэты и композиторы, которые сочинили песни на эту тему, и их песни гремели из репродукторов по всей стране. Эффект убеждения был сильный, в стране был психологический подъём, уверенность в будущих победах. Знаю об этом от людей старшего (по отношению ко мне) поколения, которые сами никогда не были коммунистами. Итак, пропаганда обещала, в случае войны, только наступление (на чужую территорию) и малую кровь. А что вышло на самом деле? Тяжелейшая четырёхлетняя война, огромные жертвы, страдания, материальная разруха. Да, в конце концов советские войска заняли часть Европы. Но из четырёх лет войны три года - на своей территории. Вот исходя из критерия сталинской предвоенной пропаганды, сравнивая её обещания с полученными на практике результатами, я и делаю вывод, что и подготовка к войне, и её проведение были малоэффектиными, а понесённые жертвы - неоправданными.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Sergey от Август 14, 2009, 19:17:08
....перед войной мощно работала сталинская военно-политическая пропаганда, содержание которой сводилось к следующему: воевать будем только на чужой территории и малой кровью. Итак, пропаганда обещала, в случае войны, только наступление (на чужую территорию) и малую кровь. А что вышло на самом деле? Тяжелейшая четырёхлетняя война, огромные жертвы, страдания, материальная разруха. Да, в конце концов советские войска заняли часть Европы. Но из четырёх лет войны три года - на своей территории. Вот исходя из критерия сталинской предвоенной пропаганды, сравнивая её обещания с полученными на практике результатами, я и делаю вывод, что и подготовка к войне, и её проведение были малоэффектиными, а понесённые жертвы - неоправданными.
Так вот эта-то пропаганда возможности легкой победы была полная глупость! Ну как можно было рассчитывать на легкую победу над самой мощной, самой передовой в промышленном, научном и технологическом отношении страной в Европе, каковой была Германия?! Причем Германия к тому времени уже показала свою силу, захватив к 1941 г. почти всю Европу. Можно еще вспомнить, как с этой же Германией воевали в первую мировую, причем тогда воевали не в одиночку, а с мощнейшими союзниками в виде французской и английской армий. Тогда значительная, если не большая часть немецких войск была сосредоточена именно на Западном фронте. И тем не менее царская Россия эту войну не выдержала, начала разваливаться и в итоге рухнула! А в Великую Отечественную большую часть войны воевали в одиночку, союзнички то подключились только чтоб не опаздать к дележу победного пирога. Нет ведь никакого сомнения, что даже если бы они не открыли в 1944 г. второй фронт, Советский Союз бы и в одиночку разгромил Германию!
Зачем нужна была эту дурацкая пропаганда - сказать сложно! Возможно Сталин хотел как-то успокоить народ. Вспомним еще один тезис предвоенной пропаганды, о котором говорят почти все люди старшего поколения: что война неизбежна!!!! О неизбежности войны открыто говорилось на всяких лекциях о международном положении и писалось в газетах. И этот тезис был абсолютно правилен, война с Германией, после того как там пришел к власти Гитлер, действительно была неизбежной - Гитлер еще чуть ли не в "Майн Кампф" поставил задачу уничтожения коммунизма.

А с другой стороны представьте, как людям то жить с ощущением неизбежности войны? Вот, с моей точки зрения, байками про то, что да, война неизбежна, но она пройдет на чужой территории и обойдется малой кровью, и успокаивали население. И доуспокаивались, допропагандировались до того, что не только народ, но и сами пропагандисты в эту глупость поверили!
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Predlogoff от Август 15, 2009, 16:03:08
Наша творческая интеллигенция если спорит об искусстве и путях его развития, то кроваво -  так было во все времена

:)
Вашу речь можно свести к излюбленному западному тезису, что между тоталитарными системами нет никаких отличий, после чего можно приравнять Сталина к Гитлеру, заставить нас каяться и т.п. Я много раз в ответ на эту западную мечту предлагал покаяться американцам за Хиросиму и Нагасаки, за войну Севера и Юга, за рабство, французам за Великую французскую революцию, о которой с таким сарказмом рассказывает Кожинов, итальянцам вечно каяться за Муссолини, да и французам за Наполеона, который ничуть не лучше Гитлера, а тем не менее его памятники до сих пор стоят. Кстати, американцам было бы неплохо покаяться за Сербию, Ирак и Афганистан. Последнее вообще поразительно, т.к. по Афгану Западом столько крокодиловых слёз было пролито за 10 лет нашего там присутствия, а потом и 10-ти лет не прошло, как там появились как раз те, кто эти слёзы лил :)))) И эти люди будут ещё нас учить не ковыряться пальцем в носу ?
Кстати, давайте предложим посносить в Европе памятники вождям былых эпох ? Зачем нам диктаторы ? Давайте вырежем Сталина из фотографий Ялтинской концеренции и оставим Рузвельта и Черчилля без их собеседника, как это реализовали на Западе в одном из памятников, где сидят лишь Черчилль и Рузвельт и отсутствует лидер страны, выигравшей войну :). А заодно египетские пирамиды взорвём как символ угнетения народных масс и рабского труда, а мумии фараонов повыкидываем из музеев, потому что это трупы тоталитарных вождей.
Всё это ВАША логика.
Так вот я хочу сказать совершенно определённо, что НЕ НАДО ОБОБЩАТЬ, всегда надо рассматривать конкретику, что, собственно, я и предлагаю. Рассмотрение Сталина и его системы в качестве аналогии Гитлеру и его системе мало того что ненаучно и бездоказательно, так это ещё и ОБЪЕКТИВНО ВРЕДНО для нас сегодня. Не только потому, что корни этих систем и принципы их построения различны, что различны причины их появления и они никак не связаны между собой, а лишь с определённым кризисом развития индустриального общества. которого в менее жёсткой обстановке могло бы и не быть, но и потому, что при этом имеют место попытки избавиться от необходимости рассмотрения ОБЪЕКТИВНЫХ причин, приводящих к трагедиям войн и революций и к их последствиям.
А меня интересуют как раз ОБЪЕКТИВНЫЕ обстоятельства и факты, которые я, собственно, и рассматриваю.
А вы меня толкаете на путь рассмотрения "облико морале" тогдашних вождей и вынесения каких-то ПРИГОВОРОВ, да ещё от лица Истории, к которым я не только не готов, но на которые у меня нет полномочий :) Кстати, у вас тоже нету на это полномочий.
Я предлагаю спокойно жить дальше, относясь к прошлому как к свершившемуся факту и рассматривать его таким, какое оно есть, а уж выводы и оценки давайте прибережём для потомков. Кстати, об этом же говорил и Кожинов: не надо вызывать демона революции ! А вас, как я погляжу, так и подмывает устроить сегодня что-то в том духе, что творилось тогда, а потом сказать - что, дескать, допрыгались ? :)

Но если вы не хотите слушать мои слова, то послушайте, что говорят зарубежные менеджеры:

...во все времена нужно было бороться за господдержку. Нацисты много помогали опере, при коммунистической системе власти хотели сделать оперу популярным видом искусства. Вообразите только: Сталин лично изменил то, что ему не нравилось в "Катерине Измайловой" Шостаковича! Можете ли вы представить себе, что Джорджу Бушу нравилось бы или не нравилось что-нибудь в этом роде? Да он просто не знает, что это такое! Так что я предпочитаю Сталина!

А вот ещё любопытное:

Осенью 1991 г. в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о «японском чуде»: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. В 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры»
(А.Шабалов, «Одиннадцать ударов товарища Сталина», Ростов-на-Дону, 1995 г.).

Так что всё не так-то просто - дескать, "раскопать, расстрелять и закопать обратно".
Всё же мы должны быть поумнее хотя бы ради спокойствия и процветания самих себя.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Predlogoff от Август 15, 2009, 17:06:30
Иван Грозный  был способным политиком и неплохим полководцем, но вошел в историю как Грозный.  Тот, кто подсчитает экономические достижения и протяженность границ его владений, но не упомянет о его кровавых подвигах - опять же плохой историк

Понимаете, какая вещь, уважаемая NAndree !
Во всех ваших заметках просвечивает мысль о том, что, дескать, "можно было обойтись без этого всего", а я вот сомневаюсь, что что-то могло быть иначе. К примеру, что Грозный мог бы быть милым и изящным правителем и войти в историю как Иван Добродушный. Смешно ? Или не очень ?
Что в этом случае было бы с нашей страной ? Только не спешите отвечать !
Вы забыли, в каком окружении мы находились тогда, а самое главное, НАХОДИМСЯ ДО СИХ ПОР.
Я поясню свою мысль на простых примерах.
Вот 2 ссылки, сопоставьте их, пожалуйста.

http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=191194

Цитата:
----------------------
Убийства правозащитников говорят о новых террористических технологиях

На пресс-конференции по итогам переговоров Дмитрия Медведева с канцлером Германии Ангелой Меркель была затронута тема убийств правозащитников - в том числе,  Эстемировой, Садуллаевой и Джабраилова. Президент России заявил, что видит след, который идет из-за границы.

«Все эти убийства свидетельствуют об одном – о том, что у нас ещё нет поводов успокаиваться. Ситуация является очень сложной, и государство должно сделать всё, чтобы эту ситуацию изменить», - приводит слова Дмитрия Медведева сайт президента России. 

По мнению Дмитрия Медведева, мы стали свидетелями целой череды политических убийств и покушений на убийство с целью дестабилизировать ситуацию на Кавказе. В этом ряду стоит и убийство правозащитников, и покушение на убийство президента Ингушетии, который начал активно заниматься нормализацией ситуации, вступил в диалог с самыми разными силами.

«Все это говорит о том, что силы, которые недовольны этим трендом развития, активизировались, они получают поддержку и подпитку, в том числе из заграничных источников. И они привели в действие очередные террористические механизмы, причём с использованием новых террористических технологий», - заявил Дмитрий Медведев.

«Я, естественно, дал все необходимые поручения, - сказал президент. - Задача поиска убийц, их привлечения к уголовной ответственности и наказания является главнейшей задачей для всех правоохранительных органов: и для Генеральной прокуратуры, и для Следственного комитета нашей страны, и для других спецслужб. Считаю, что это вызов и для руководства Чеченской Республики. Президент Чеченской Республики должен сделать всё от него зависящее для того, чтобы найти и изобличить этих убийц. И он об этом сказал. Потому что такого рода действия, естественно, вызывают очень сложную реакцию в обществе, очень сложную реакцию среди людей, которые проживают на Кавказе и в целом в нашей стране. Надеюсь, что мы в этом разберёмся в самое ближайшее время».
-------------------
<конец цитаты>


А вот ещё одна:

http://news.mail.ru/politics/2783334

Цитата:
-------------------
CША в этом году выделят 29 млн на поддержание демократии в РФ — госдеп
31.07, 00:20 РИА «Новости»

«США поддерживают универсальные права и свободы как внутри страны, так и в России, и по всему миру. В поддержку этих принципов… США выделяет более 29 миллионов долларов в качестве помощи на развитие демократии и прав человека в России», — заявил заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон.

ВАШИНГТОН, 31 июл — РИА Новости, Мария Табак. Правительство США в этом году выделит в общей сложности 29 миллионов долларов на развитие демократии и прав человека в России, заявил заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон.

«США поддерживают универсальные права и свободы как внутри страны, так и в России, и по всему миру. В поддержку этих принципов и как отражение того, что мы понимаем необходимость постоянной помощи активистам-правозащитникам, в этом году правительство США выделяет более 29 миллионов долларов в качестве помощи на развитие демократии и прав человека в России. Большая часть этих средств пойдет на укрепление гражданского общества, независимых медиа и власти закона», — заявил Гордон на слушаниях комитета по вооруженным силам палаты представителей американского конгресса, посвященных взаимоотношениям США и РФ в сфере безопасности.

Замгоссекретаря напомнил о недавнем убийстве правозащитницы Натальи Эстемировой.

«Эта трагедия напоминает нам о безотлагательном характере угроз, с которыми сталкивается гражданское общество в России и говорит о необходимости достичь прогресса в наших двусторонних дискуссий с Россией по вопросам гражданского общества», — сказал Гордон.
-------------------
<конец цитаты>

Теперь догадываетесь, на что намекает Медведев ?
"Финансирование демократии" в нашей стране из-за рубежа обсуществляется совершенно открыто и сводится к использованию некой "технологии". Америка напрямую выделяет на это солидные суммы.  Причём, давно уже ясна эта "технология" - на эти деньги устраивают провокации следующим образом: сначала Запад выбирает очередную жертву из числа противников нашей власти (внешних или внутренних); затем начинается информационная и финансовая накачка этих персон через материалы и интервью западной прессы и вручение западных "премий" и "грантов"; затем раскрученная персона физически уничтожается, причём, уничтожение её приурочено, как правило, к какому-нибудь важному российско-западному мероприятию. После уничтожения раскрученной персоны в западных СМИ начинается заранее подготовленная истерика.
Цинизм просто поразительный !!
Достаточно спросить, "кому это выгодно", чтобы всё стало ясно ! Давно уже и очень точно сказано, что смерть этих персон приносит России больше вреда, чем вся их деятельность "на почве развития демократии", ибо России НЕВЫГОДНА их гибель. И всё-таки эта технология используется снова и снова, а убийства повторяются с завидной регулярностью.
Мне вот интересно: те, кто добровольно соглашается на то, чтобы быть объектом западной раскрутки и принимает на себя все эти "западные милости", они в курсе, что таким образом Запад делает их пушечным мясом в идеологической войне с Россией ? Неужели это ещё кому-то неясно ??
Вручая западные гранты, тем самым им выносят приговор и "ведут" их к смерти, дёргая из-за кулис за ниточки, чтобы ошарашить мировую общественность в самый неудобный для российских властей момент.
Я хочу подчеркнуть, что не только Россию подставляют подобным образом, но и Россию в том числе.
Так что "технология" вполне прозрачна: надо взять деньги, найти жертву, нанять убийц, совершить чужими грязными руками преступление и орать о нём на весь мир как можно громче, изображая себя чистыми и непорочными "поборниками демократии".
И вот в таком окружении находится наша страна. Медведев прав, тут работает "технология".
Но в русле нашего потока было бы любопытно спросить -  такая "технология", она как - более ЧЕЛОВЕЧНА ? :))
Вспоминая наше прошлое, не следует упускать из виду наше настоящее, которое не менее жестоко, только оно жестоко ПО-ДРУГОМУ. Мы окружены вовсе не овечками, об этом ни на секунду нельзя забывать.
Я не оправдываю жестокость нашей истории, я, как и Кожинов, напоминаю о том, что всегда нужно знать её контекст.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: NAndree от Август 15, 2009, 22:18:24
Иван Грозный  был способным политиком и неплохим полководцем, но вошел в историю как Грозный.  Тот, кто подсчитает экономические достижения и протяженность границ его владений, но не упомянет о его кровавых подвигах - опять же плохой историк

Понимаете, какая вещь, уважаемая NAndree !
Во всех ваших заметках просвечивает мысль о том, что, дескать, "можно было обойтись без этого всего", а я вот сомневаюсь, что что-то могло быть иначе. К примеру, что Грозный мог бы быть милым и изящным правителем и войти в историю как Иван Добродушный. Смешно ? Или не очень ?
Что в этом случае было бы с нашей страной ? Только не спешите отвечать !

Видимо, мы с вами никогда не договоримся. Как я уже писала, любой анализ исторических событий ведет только к одному: нужна ли нам такая модель правления сейчас,готов ли каждый из нас к повторению?
"История не повторяется" - только слова, т.к. у людей, как биологического вида,  вариантов поведения немного. Сколько было разных диктатур с разными лозунгами - действия всегда одни и те же. Что 1000 лет назад, что сейчас. И результат один и тот же - страна в шоке следующие 100 лет после падения диктатуры.

Поэтому разговоры о политике  болезненны: даже если речь идет о давно умерших вождях, стороны обижаются и гневаются друг на друга. Почему? Все по тому же. Говоря, что Сталин (Гитлер, Грозный) - молодец, один человек как бы сообщает другому:"знаешь, мне нравится, я не против такого лидера. То, что он убивал, меня не волнует, я никогда не вошел бы в эту категорию, потому что я умный. А если бы такой лидер убил бы тебя и уничтожил бы твою семью - мне все равно, "каждому свое". Неспроста эти немудреные слова были так любимы нацистами.
Естественно, человека, в принципе не хотящего быть подло убитым государственной машиной, любые разговоры такого плана бесят. Поэтому не удивляйтесь, что ваши "взвешенные" восхваления Сталина принимаются в штыки. Дело не в сентиментальности. У людей есть воображение, и если с чьей-то пробабушкой в 1937 произошла неприятность, то услышав ее историю, не захочешь, чтобы такое же произошло с тобой сейчас. Я еще раз говорю, что есть исторический анализ, который должен быть всесторонним, но  даже в нем нельзя отказаться от оценки нравственности правления. Не говоря уже о том, что в принципе убивать граждан своего государства без войны  - абсурд с любой точки зрения: политической, экономической, нравственной. Ни одно нормальное сообщество таким не занимается. Это происходит только в обезумевших сообществах.

В разговорах же не-историков восхваление и оправдание диктаторов идет только из личных интересов. То есть, человек "присмотрел" вариант правления для себя и тихо мечтает о воплощении его в жизнь.

Возникает интересный вопрос: почему одни бояться крови  и диктатур, а другим наплевать и даже как- то весело ?

Я это связываю с накоплением зоологической агрессии в обществе и постепенным запуском механизма самоуничтожения. Видимо, человечеству это нужно, т.к. любой мирный период оканчивается войной, не говоря уже о припадках безумия, поражающих то одну нацию, то другую. В нашем обществе вырисовывается большая масса людей с зашкаливающим уровнем агрессии, которым мучительно надо решить свои проблемы притесняя других. силовым методом. Кому-то откровенно хочется кровушки. Некоторые для "выпуска пара" убивают собак или гастарбайтеров. Другие словами ограничиваются, и призывают нового Сталина на трон. Третьи поддерживают диктатуры, интеллигентненько надеясь, что всю грязную работу сделают более грубые особи. а они, тонкие, будут наслаждаться нужным им результатом.
На самом деле, даже Сталин здесь всего лишь символ, и в принципе ни в одной войне идеи и символы не важны. Война, диктатура, гражданская война характеризуются одним - большим количеством убийств и имеют чисто зоологический смысл. Собственно, по большому счету ничего и нет, кроме зоологической агрессии и зоологической защиты. Поэтому обобщенно можно изобразить спор сталинистов и анти-сталинистов как противостояние тех, кто считает нормой  массовые убийства в мирной жизни и тех, кто так не считает. Конечно, есть еще занятные люди с напрочь отсутствующим воображением и фрагментарным восприятием истории, которым что-то нравится в сталинской эпохе, они это и воспевают. Но от этого результат не меняется, фрагментарный подход ошибочен.

Относительно ужасных фактов действия мировой закулисы, которые вы привели, так это типичный агитаторский набор сталиниста, а также тех, кому непременно  надо найти причины всех наших проблем где угодно, только не у нас.  Ясное дело, Америка нам не друг, зато мы сами себе еще худший друг , чем все  америки  вместе взятые. Почему-то ситуация в медицине, например, вас не задевает, хотя говорить об ужасных 1990х не приходится, после стольких лет колоссального богатства и процветания. Мы же в путинской России, сколько было экономических достижений! Вас не интересует, куда все рассосалось? почему коек не хватает в больницах и почему пенсионеры по-прежнему за чертой бедности? и не только они. Где ваш партиотизм в этом вопросе? Почему ваше внимание так слабеет и ускользает от этих тем? Разумеется, скверно поступает
 американское правительство. Зато большевички  и  Сталин поступали лучше, кровавым методом присоединяя кавказские республики, а позже проводя геноцид отдельных народов - последствия мы до сих пор имеем в виде кавказских войн.
Больше всего меня радует, что как противостояние американской политике выставляются сталинские методы, которые и привели к сегодняшним проблемам. Логики нет.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Predlogoff от Август 16, 2009, 20:05:22
Как я уже писала, любой анализ исторических событий ведет только к одному: нужна ли нам такая модель правления сейчас,готов ли каждый из нас к повторению?

Тогдашняя модель нам сегодня не нужна и мы не нуждаемся в повторениях и не хотим их. Я чуть ли не в каждом сообщении пишу о том, что Сталин и сталинизм сегодня объективно невозможны и что всему своё (историческое) время, но вы, видимо, это не читаете :))

Видимо, мы с вами никогда не договоримся

:)) Видимо, нет :))
Но я хочу немножко пошутить на эту тему.

http://mama.ru/club/talk/2712/219122/

5 привычек, которые ведут к депрессии:
----------
Привычка себя жалеть
Занятие делами, которые вам ненавистны
Застревание в воспоминаниях
Потребность все время сравнивать себя с другими
Самобичевание
----------

Это то, что вгоняет личность в депрессию, а вы КАК РАЗ ВСЕМ ЭТИМ предлагаете заниматься целой стране :))))))))
А я предлагаю всего этого НЕ ДЕЛАТЬ.
Собственно, в этом и состоит ключевая разница между нами.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: NAndree от Август 17, 2009, 16:24:03
Как я уже писала, любой анализ исторических событий ведет только к одному: нужна ли нам такая модель правления сейчас,готов ли каждый из нас к повторению?

Тогдашняя модель нам сегодня не нужна и мы не нуждаемся в повторениях и не хотим их. Я чуть ли не в каждом сообщении пишу о том, что Сталин и сталинизм сегодня объективно невозможны и что всему своё (историческое) время, но вы, видимо, это не читаете :))

Видимо, мы с вами никогда не договоримся

:)) Видимо, нет :))
Но я хочу немножко пошутить на эту тему.

http://mama.ru/club/talk/2712/219122/

5 привычек, которые ведут к депрессии:
----------
Привычка себя жалеть
Занятие делами, которые вам ненавистны
Застревание в воспоминаниях
Потребность все время сравнивать себя с другими
Самобичевание
----------

Это то, что вгоняет личность в депрессию, а вы КАК РАЗ ВСЕМ ЭТИМ предлагаете заниматься целой стране :))))))))
А я предлагаю всего этого НЕ ДЕЛАТЬ.
Собственно, в этом и состоит ключевая разница между нами.
С психотерапией   не по смыслу получается. Видимо потому, что нечем конкретно ответить. Что я предлагаю, думаю уже давно ясно: как и в Германии восхваление Гитлера официально считается непристойным, так и у нас должны осознать, что НЕПРИСТОЙНО и губительно совать Сталина и его принципы правления будущим поколениям. Остальное - строить нормальную жизнь, чем мы почему-то не хотим заниматься. Насущные задачи не решаются, а к повторению диктатуры морально готовы.
Смысл ваших же постов о Сталине сводится к "посмотрите, как было хорошо сделано, вот как надо!" При этом закрываете глаза на то, что не было как надо , многое было с изъянами, даже если не вспоминать о жертвах.
Я поняла, что вы блюдете логический , "научный" подход, по которому точное повторение чего-либо невозможно.Но  с логикой получается проблематично.Вглядитесь "по-научному", помасштабнее, а не фрагментарно, и поймете, что у всех диктатур слишком много общего, и методы одни и те же.Все повторяется с завидным постоянством. И если Сталин уже невозможен, то Тютькин или группа тютькиных возможны.Какая разница что при Грозном четвертовали на лобном месте,  при Сталине расстреливали на Лубянке, а в Камбодже рубили лопатой в чистом поле - никакой.
Диктатура - это особый, вымученный, напряженный способ жизни , когда  общество делает все, что и другие  общества, но с кровью и бессмысленными жертвами. Диктатору, впрочем, кажется что жертвы осмыслены. Пол Пот считал, что надо убивать тех, кто носит очки, Сталин - что можно ссылать на каторжные работы детей.
По большому счету смысл диктатуры только в том, что та или иная  нация прореживает свои ряды в припадке зоологического бешенства. И повторяется это регулярно, на это надо смотреть как на поведенческую особенность людей.

Как, интересно, получилось, что Рузвельт вытащил Америку из Великой депрессии без лагерей, расстрелов и рабского труда? Почему те же дороги строили добровольно? Почему в итоге оказались и "с наукой и с бомбой" (бомба - любимый предмет сталиниста)? Почему бомбу вырабатывали не в шарашках, а в нормальных условиях? Удаленность США от мировых войн здесь не аргумент. По вашей логике, без диктатуры они не должны были выбраться из кризиса, ведь Сталина, мудрейшего, у них не было. Не было какой-либо внятной идеи, как в   Германии и СССР. И как-то странно, что в отличие от нас, их не "окружали враги". Главным шоком для советских граждан , когда появилась возможность выезжать, стало открытие, что на западе есть все, что у нас, и гораздо больше, но нет борьбы. Не борятся они , не ссылают в лагеря ученых, не обескровливают собственную армию бесконечными чистками.


В Северной Корее строят буквально потемкинские деревни и блокируют любую информацию о корейском и западном благосостоянии "на вход и на выход" , так сказать. Корея это почти машина времени (со своей спецификой , конечно). Налицо вся бессмысленная, многотрудная борьба с логикой нормального развития - диктатура в  цвету. То , что у них - один в один  то, чем вы так восхищаетесь : бомба есть, патриотизм доведен до абсолюта, границы прекрасно охраняются, против остального мира стоят насмерть все как один. Мы мало знаем об их искусстве, но я думаю, все в порядке с их классическими направлениями. Что же мы их не восславляем? Или тут какой-то психологический барьер - азиаты, мелкий народец, "богоносцем" не считающийся. Или что-то другое?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Loki от Август 17, 2009, 18:08:06
В связи с разгоревшейся дискуссией так и хочется процитировать:

"Размышляя о всецело господствующем критицизме в отношении русской истории - критицизме, нередко приобретающем поистине экстремистский характер, - необходимо уяснить его наиболее глубокую основу.

Обращусь для этого к фигуре Ивана Грозного. Безусловное большинство историков и, далее, публицистов, писателей и т. п. рассматривают его как заведомо "беспрецедентного" и, в сущности, даже попросту патологического тирана, деспота, палача.

Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV был деспотическим и жестоким правителем; современный историк Р. Г. Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого "было уничтожено около 3-4 тыс. человек" *12), - причем уничтожено во многих случаях явно безвинно и к тому же зверски, с истязаниями и наиболее тяжкими способами казни.

Но нельзя все же забывать или, вернее, не учитывать, что западноевропейские современники Ивана Грозного - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, именно за время правления Ивана Грозного - с 1547 по 1584 - в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс." *13) - причем речь идет прежде всего о казненных или умерших под пытками "еретиках" (кстати, даже те, кто не изучал специально историю Европы, знают о чудовищном и даже садистском терроре Филиппа II из популярного исторического романа Шарля де Костера "Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гуд-заке").

Предельная жестокость казней выражалась в том, что значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы и, как правило, в присутствии самих королей; по вполне достоверным сведениям, было "сожжено живьем 28 540 человек" *14). Стоит сказать о том, что массовый террор XVI века нередко целиком "списывают" на инквизицию. Но это неверно; в Англии вообще не было инквизиции, а террор был не менее массовым (см. ниже); еще более важно отметить, что инквизиция представляла собой только судебную инстанцию, а приговор приводился в исполнение по воле королевской власти и ее средствами.

Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которойз было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" *15) - только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько е людейц, сколько за все время террора Ивана Грозного! "Ночь" имела продолжение, и "в общем во Франции погибло тогда в теимерно столько же людей, сколько чение двух недель около 30 тыс. протестантов" (цит. соч., с. 264. - Выделено мною. - В. К.).

В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" (дело шло в основном о согнанных с превращаемых в овечьи пастбища земель крестьянах) вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих" *16).

Словом, если на Руси Ивана Грозного было казнено 3-4 тысячи человек (об этом говорит не только Скрынников, но и другой современный историк, также несколько десятилетий изучавший эпоху: "жертвами царского террора стали 3-4 тыс. человек"; однако он почему-то тут же умозаключает, что-де "царский произвол приобретал... характер абсолюта" *17), то есть "беспрецедентный" характер), то в основных странах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах, Англии) в те же времена и с такой же жестокостью, а также сплошь и рядом "безвинно" казнили никак не менее 300-400 тысяч человек! И все же - как это ни странно и даже поразительно - и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач...

Сей приговор почему-то никак не колеблет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; при таком превышении, если воспользоваться популярной в свое время упрощенной гегельянской формулой, "количество переходит в качество", и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему? Кто повинен в таком возведении Ивана IV в высший ранг ультратирана и сверхпалача, хотя он безнадежно "отставал" с этой точки зрения от своих западноевропейских коронованных современников?

Нет сомнения, что в этом повинны русские общественные деятели, историки, публицисты, да и русские люди вообще. Но с определенной точки зрения главным виновником этого представления об Иване Грозном как о совершенно исключительном, из всех рядов выходящем тиране и палаче является... сам Иван Грозный, который, например, в 1573 году (то есть через год после отмены опричнины) в своем получившем широкую известность послании в Кирилло-Белозерский монастырь обвинял себя "в скверне, во убийстве... в ненависти, во всяком злодействе", в том, что он - "нечистый и скверный душегубец" *18).

Вполне естественно было счесть Ивана Грозного непревзойденным душегубцем, если уж он и сам это всецело признает... К тому же позднее, в 1582 году, Иван Грозный официально объявил о "прощении" (как бы сказали ныне, реабилитации) всех казненных при нем людей и передал в монастыри огромные деньги для их вечного поминания, - по сути дела полностью признав их пострадавшими безвинно...

Ничего подобного никогда не делали западноевропейские властители - современники Ивана Грозного. Не менее характерно и то, что западная Церковь всячески одобряла и благословляла казни; так, сообщает историк, "папа Григорий XIII при известии о "подвигах" Варфоломеевской ночи иллюминировал Рим и важнейшие пункты своей области, выбил медаль в честь этого богоугодного дела и отправил в Париж кардинала Орсини для поздравления "христианнейшего короля и его матери" - Карла IX и Екатерины Медичи" *19).

Между тем именно в это время митрополит Московский Филипп в Успенском соборе принародно отказался благословить Ивана Грозного (несмотря на его троекратную просьбу об этом), во всеуслышание сказав: "За олтарем неповинно кровь льется христианская, и напрасно умирают". Филипп был сослан в Тверь и, по преданию, тайно убит там, но уже в 1591 году, всего через семь лет после смерти царя, его причислили к лику святых. И святитель Филипп - один из наиболее почитаемых на Руси.

Менее широко известен его прямой предшественник (образ Филиппа как бы заслонил его) - святитель Герман. Он принадлежал к славному роду Полевых, неразрывно связанному с деятельностью одного из величайших русских святых Иосифа Волоцкого - человека несгибаемого духа и воли, бесстрашно выступавшего против Ивана III (и затем многократно оклеветанного историками и публицистами, что длится и в наше время). В мае 1566 года (опричный террор начался в 1565) Иван Грозный возвел Германа Полева в сан митрополита, но новый глава Церкви тут же объявил, что царя ждет страшный суд за содеянное. Иван Грозный отрешил Германа от его поста, и 27 июля 1566 года митрополитом (до 4 ноября 1568 года) стал Филипп, в конечном счете пошедший по пути Германа.

Резкий контраст в отношении к злодейству главы западной и глав русской Церкви в высшей степени характерен. О причинах этого контраста писали многие русские мыслители и писатели. Приведу размышление И. В. Киреевского о различии "западного" и русского человека:

"Западный, говоря вообще, почти всегда доволен своим нравственным состоянием, почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостию ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки... даже в самые страстные минуты увлечения всегда готов осознать его нравственную незаконность".

И слова Достоевского: "...Пусть в нашем народе зверство и грех, но вот что в нем неоспоримо: это именно то, что он, в своем целом, по крайней мере (и не в идеале только, а в самой заправской действительности) никогда не принимает, не примет и не захочет принять своего греха за правду!" [См. подробную характеристику безграничного стремления русских людей к крайнему "самокритицизму", самоосуждению в моей статье "И назовет меня всяк сущий в ней язык...". Заметки о духовном своеобразии России" ("Наш современник", 1981, N 11, или в книге: Вадим Кожинов. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. - М., 1990).]

С этой русской "чертой" жестко столкнулись в XX веке большевики: в 1908 году Ленин, исходя из впечатлений только что закончившейся первой русской революции, писал о Толстом: "С одной стороны, замечательно сильный, непосредственный и искренний протест против общественной лжи и фальши, - с другой стороны, "толстовец", т. е. истасканный, истеричный хлюпик, называемый русским интеллигентом, который, публично бия себя в грудь, говорит: "я скверный, я гадкий..."

Как ни странно, автор этих памфлетных строк не вдумался в тот факт, что обе "стороны" на самом деле едины и неразрывны: бескомпромиссный протест против лжи и фальши в обществе, и в равной мере в самом себе. И напрасно здесь сказано "русский интеллигент"; на следующей же странице Ленин сам себя опроверг:

"В нашей революции... совсем небольшая часть поднималась с оружием в руках на истребление своих врагов. Большая часть крестьянства плакала и молилась... совсем в духе Льва Толстого". И даже более того: "Не раз власть переходила в войсках в руки солдатской массы, - но... через пару дней, иногда через несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного начальника, они освобождали из-под ареста остальных, вступали в переговоры с властью и затем становились под расстрел, ложились под розги... - совсем в духе Льва Николаевича Толстого!" *20).

Здесь совершенно правильно выявлено единство общего народного представления о добре и зле, равно присущего графу и великому писателю Толстому, и каждому, любому крестьянину, - в том числе и облаченному в солдатскую форму. Против этого сформировавшегося в течение веков русского нравственного склада и боролись всеми силами большевики...

Могут сказать, что большевикам, начиная с 1917 года. удалось "переделать" русский народ, вышибить из него его извечную сущность. Но следует задуматься над тем, что за все три с половиной десятилетия (1918-1953) массового террора в России среди людей, принимавших главные, основные решения, почти не было русских; когда же после смерти Сталина-Джугашвили во главе страны впервые после 1917 года оказались русские, террор сразу же прекратился; с 1954 по 1984 год в стране не было ни одной политической казни (не считая убитых при подавлении "бунтов", что бывает в любой стране).

Но вернемся к Ивану Грозному. Не кто иной, как Сталин, резко осудил его за его "русскость": "Иосиф Виссарионович отметил, что он (Иван IV. - В. К.)... не довел до конца борьбу с феодалами, - если бы он это сделал, то на Руси не было бы Смутного времени... Грозный ликвидирует одно семейство феодалов, один боярский род, а потом целый год кается и замаливает "грех" (именно так - в кавычках. - В. К.), тогда как ему нужно было бы действовать..." *21).

Но если уж сам Иван Грозный так себя вел, вполне понятно отношение к нему. Его западные современники Генрих VIII или Карл V - исключительно высоко почитаемые в своих странах исторические деятели, которым воздвигнуты гордые памятники. Между тем даже памятник Тысячелетия России в Новгороде (1862), где воссозданы облики 109 русских деятелей, отвергнул Ивана Грозного; его фигура там отсутствует (не говоря уже о "специальных" монументах - их нет).

И Россия сумела убедить и себя, и весь остальной мир, что угнетателя и злодея таких масштабов никогда дотоле не рождала Земля. Одно из не столь уж крупных выражений мирового зла было превращено в будто бы уникальное, ни с чем не сопоставимое на Земле "чисто" русское зло.

Подчас те или иные историки пытались как-то "скорректировать" это заведомо ложное представление. Так, например, польский историк России Казимир Валишевский писал в своем сочинении "Иван Грозный" (1904); "В свой век Иван имел пример... в 20 европейских государствах, нравы его эпохи оправдывали его систему... Просмотрите протоколы... того времени. Ужасы Красной площади покажутся вам превзойденными. Повешенные и сожженные люди, обрубки рук и ног, раздавленных между блоками... Все это делалось средь бела дня, и никого это не удивляло, не поражало" *22).

Но возражение Валишевского (хотя он был в свое время очень популярным автором) отнюдь не было услышано. И существенную причину этого невольно, бессознательно объяснил сам Валишевский, заметив, что на Западе массовое и жесточайшее уничтожение людей "никого не удивляло, не поражало". Совсем по-иному обстояло дело в России...

В последнее время в одном из обращенных к широкому читателю сочинений была предпринята попытка снять ореол "исключительности" с террора Ивана Грозного: "Иван IV был сыном... жестокого века", - пишут видные историки этой эпохи, - с присущим ему "истреблением тысяч (на деле - сотен тысяч. - В. К.) инакомыслящих... деспотическим правлением монархов, убежденных в неограниченности своей власти, освященной церковью, маской ханжества и религиозности прикрывавших безграничную жестокость по отношению к подданным... Французский король Карл IX сам участвовал в беспощадной резне протестантов в Варфоломееву ночь, 24 августа 1572 г., когда была уничтожена добрая половина родовитой французской знати. Испанский король Филипп II... с удовольствием присутствовал на бесконечных аутодафе на площадях Вальядолида... В Англии, когда возраст короля или время его правления были кратны числу "семь", происходили ритуальные казни: невинные жертвы должны были якобы искупить вину королевства. По жестокости европейские монархи XVI в. ... были достойны друг друга". *23)

Но это - только небольшая "оговорка" в сочинении, которое в целом не выходит за рамки привычного возведения Ивана Грозного в "сверхпалачи". Так, авторы бегло отмечают, что "цена, которую уплатила Россия за ликвидацию политической раздробленности, не превосходила жертв других народов Европы, положенных на алтарь централизации. Первые шаги абсолютной монархии в странах Европы сопровождались потоками крови подданных" (там же, с. 132). Тут бы и указать, что эти "потоки" на Руси в действительности были в сто раз менее "полноводными"... но слишком сильна инерция. И уже после издания цитируемой работы, непосредственно в наше время (1991 г.) появляется сочинение воинствующего разоблачителя "русского безобразия" В. Б. Кобрина, который пишет, что-де эпохе Ивана Грозного присущ "невероятный масштаб репрессий, кажущийся избыточным" *24). "Невероятный", "избыточный" - по сравнению с чем? С сотнями тысяч замученных и казненных тогда в Испании, Франции, Англии, Голландии? Кобрин ссылается на, так сказать, бесспорный авторитет: "В. И. Ленин, - пишет он, - подчеркивал, что русское самодержавие "азиатски-дико", что "много в нем допотопного варварства" (там же, с. 146). Но ведь европейцы Филипп II или Карл IX поистине грандиозно превзошли "азиата" Ивана IV!.. Кобрин оспаривает количество жертв террора, выясненное Р. Г. Скрынниковым: "Погибло, - пишет он, - от трех-четырех тыс. (по подсчетам Р. Г. Скрынникова) до 10-15 тыс. человек (как полагает автор настоящего очерка)" (цит. изд., с. 137).

Различие в том, что Скрынников опирается на тщательнейшее изучение вопроса, а Кобрин попросту "полагает". Но ведь и у него речь идет все-таки максимум о полутора десятках тысяч, а не о сотнях тысяч, как в Западной Европе... Почему же Кобрин твердит о "невероятном масштабе репрессий" и повторяет ленинские изречения об некой "азиатской дикости" и "допотопном варварстве"? Ленина, между прочим, еще можно "понять": он стремился как-то "оправдать" революционный террор. Но для чего Кобрин пытается внушить читателям, что-де "русский" террор "невероятен" по масштабу? При этом Кобрин идет на сознательную ложь, ибо в его сочинении все же промелькнуло знание реального положения вещей: "По всей Европе, - написал он, - в те времена, когда идет становление единых государств, как по заказу появляются на престолах тираны - Людовик XI во Франции, Генрих VIII в Англии, Филипп II в Испании... Не закономерность ли?" (цит. соч., с. 145). Вот бы и поговорить об этой "закономерности" и действительных "масштабах" порождаемых ею репрессий в Европе и, с другой стороны, в России. Но Кобрин более ничего об этом не сказал, и, конечно же, его цитированная только что фраза едва ли окажет какое-либо воздействие на читателей. У этого автора главная цель - проклясть в лице Ивана Грозного самое Россию...

Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Loki от Август 17, 2009, 18:10:10
<Окончание:>

Сокрушительные проклятья по адресу Ивана Грозного начались при его жизни и продолжаются до нашего времени. И их невозможно и ни в коем случае не следует прекращать - иначе мы перестанем быть русскими.

Но вместе с тем необходимо все же глубоко и основательно понять, что дело вовсе не в некоей исключительности, неком "превосходстве" русского зла над мировым злом, а, если угодно, в исключительности русского отношения к своему, русскому злу.

Мы еще вернемся к этой теме; здесь же скажу так: нам следует в конечном счете не сгорать от стыда за то, что у нас был Иван Грозный (ибо ведь он далеко "отстал" в сеянии зла от своих испанских, французских, английских современников), а с полным правом гордиться тем, что мы, русские, вот уже четыреста с лишним лет никак не можем примириться со злом этого своего царя...

Впрочем, это явно напрасная надежда: русские люди в своем большинстве все равно будут терзаться тем, что у них был Иван Грозный.

Стоит привести в связи с этим еще один выразительный "пример". В 1847 году Александр Герцен эмигрировал из России, поскольку считал свою родину средоточием зла, своего рода "апогей" которого он видел в казни пяти участников восстания 14 декабря. Он не мог не знать, что с 1775 (подавление пугачевского бунта и казнь шести его главарей) и до 1847-го - то есть почти за 75 лет, - казнь декабристов была единственной казнью в России. И все же он отказывался жить в стране, где возможна такая неслыханная жестокость.

Однако не прошло и полутора лет после отъезда Герцена в благословенную Европу, и непосредственно на его глазах были в течение всего трех дней расстреляны одиннадцать тысяч участников парижского июньского восстания 1848 года. Поначалу бедный Герцен почти обезумел от ужаса и написал своим друзьям в Москву совершенно "недопустимые" слова: "Дай Бог, чтобы русские взяли Париж, пора окончить эту тупую Европу..!" Сообразив, что его оголтелые западнические друзья будут крайне возмущены таким пожеланием, он бросил им обвинение: "Вам хочется Францию и Европу в противоположность России так, как христианам хотелось рая - в противоположность земле...

Я стыжусь и краснею за Францию...

Что всего страшнее, что ни один из французов не оскорблен тем, что делается..."

Это последнее наиболее важно: Герцен "стыдится", а французы - нисколько. Но Герцен все же остается русским: отдышавшись после шока 1848 года, он через восемь лет начал издавать в Лондоне альманах "Полярная звезда", на обложку которого поместил силуэты пяти мучеников-декабристов - как неумолимый укор России. И Европа "согласилась" с Герценом: в массе изданных там сочинений казнь декабристов квалифицируется как выражение беспрецедентной жестокости, присущей именно России...

Могут сказать, что после 1917 года Россия сравнялась или даже превзошла Запад с точки зрения массовости и жестокости террора. Однако нетрудно доказать, что после Октября началось очевидное подражание типичному для Запада революционному террору. Вот очень выразительная последовательность руководящих указаний Ленина.

Через десять дней после Октябрьского переворота, 17 ноября 1917 года он заявил: "Нас упрекают, что мы применяем террор, но террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей (тогда было гильотинировано публично более 16 тысяч человек. - В. К.) мы не применяем" (Полн. собр. соч., 5-е изд., т. 35, с. 63). Таким образом, русская революция здесь прямо противопоставлена французской, которая, помимо гильотинирования, топила переполненные людьми барки, палила из пушек картечью по связанным вместе веревками десяткам и сотням крестьян и т. п.

Однако прошло немногим более полугода, и Ленин "пересматривает" свою позицию в директивной речи 5 июля 1918 года: "Нет, революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни. Не было ни одной революции и эпохи гражданской войны, в которых не было бы расстрелов"; в частности те, кто "не хочет продавать хлеб по ценам, по которым продают средние крестьяне, те - враги народа, губят революцию и поддерживают насилие, те - друзья капиталистов! Война им и война беспощадная!" (т. 36, с. 503, 506). Это полностью соответствует практике французской революции, только вместо "друзья капиталистов" там говорилось "друзья аристократов" (из числа казненных около 90 процентов не принадлежали ни к аристократии, ни к духовенству).

20 августа 1918 года Ленин так отвечает на западноевропейские обвинения: "О, как гуманна и справедлива эта буржуазия! Ее слуги обвиняют нас в терроре... Английские буржуа забыли свой 1649, французы свой 1793 год" (т. 37, с. 59). И 10 ноября 1918-го о расстреле Николая II: "...В Англии и Франции царей казнили еще несколько сот лет тому назад, это мы только опоздали с нашим царем" (там же, с. 177).

Именно обращением к Французской революции Ленин обосновывает и оправдывает террор, направленный уже не против "капиталистов", а против народа как такового. В июле 1919 года он пишет:

"Никогда не бывало в истории и не может быть в классовом обществе гражданской войны эксплуатируемой массы с эксплуататорским меньшинством без того, чтобы часть эксплуатируемых не шла за эксплуататорами, вместе с ними, против своих братьев. Всякий грамотный человек признает, что француз, который бы во время восстания крестьян в Вандее за монархию и за помещиков стал оплакивать "гражданскую войну среди крестьян", был бы отвратительным по своему лицемерию лакеем монархии" (т. 39, с. 143).

Крестьяне Вандеи (северо-западная часть Франции) выступили против нового, гораздо более жестокого деспотизма революции, и "по наивысшим оценкам погиб 1 млн. человек, а по наиболее вероятным - 500 тыс. ...в результате... целые департаменты обезлюдели" *25). Поскольку во Франции было тогда примерно 20 млн. крестьян, только в Вандее их, следовательно, погибло от 2,5 до 5 процентов... Это вполне соответствует доле уничтоженных на Дону и на Тамбовщине в 1919 и 1921 годах крестьян России. Так что после 1917 года Россия действительно "догнала" Запад по размаху террора. Но это отнюдь не вытекало из русских "традиций", что ясно видно из многократных апелляций Ленина к западноевропейскому "опыту".

А. И. Солженицын с полной обоснованностью сказал в своем "Архипелаге ГУЛАГе": "Если бы чеховским интеллигентам, все гадавшим, что будет через двадцать - тридцать - сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет... ни одна бы чеховская пьеса не дошла до конца, все герои пошли бы в сумасшедший дом. Да не только чеховские герои, но какой нормальный русский человек в начале века, в том числе любой член РСДРП, мог бы поверить, мог бы вынести такую клевету на светлое будущее?" *26). Да, русская жизнь не готовила людей к столь массовому и беспощадному террору...

И еще одно необходимое замечание. В 1989 году Франция самым торжественным и восторженным празднеством встретила юбилей своей революции. Между тем, как мне представляется, в России отныне, после - пусть и неполного - выявления истинной картины революции, вряд ли когда-либо будет возможно ее восхищенное прославление (хотя, конечно, историография еще даст объективный анализ совершившегося), - так же, как невозможно в России "оправдание" Ивана Грозного...

И вот какой итог следует подвести предшествующим размышлениям. Говоря об отечественной истории, необходимо различать две принципиально разные вещи: реальное содержание и значение той или иной эпохи, того или иного явления и, с другой стороны, русское нравственное отношение к этим эпохам и явлениям, нашу этическую "оценку" их. Ничто не заставит русских людей "отменить" нравственный приговор тому же Ивану Грозному, но, изучая историю его времени, необходимо все же видеть в ней одно из (и не столь уж чудовищное на фоне деяний его западноевропейских современников) проявлений всемирного зла, а не нечто исключительное, "чрезвычайное" и - что особенно возмутительно! - присущее именно и только русской истории.

<Сноски:>
12 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. - М., 1975, с. 191.

13 Григулевич И. Р. История инквизиции. - М., 1970, с. 271.

14 Лозинский С. Г. История папства. - М., 1986, с. 262.

15 Большая советская энциклопедия, третье издание, т. 4, М., 1971, с. 312.

16 Осиновский И. Н. Томас Мор. - М., 1974,. с. 62.

17 Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. - Л., 1988, с. 147, 122.

18 Памятники литературы Древней Руси. Вып. 8-й, М., 1988, с. 144, 145.

19 Лозинский С. Г. История папства. - М., 1986, с. 264-265.

20 Ленин В. И. О литературе и искусстве. - М., 1986, с. 132, 133, 134.

21 Черкасов Н. К. Записки советского актера. - М., 1953 с. 382, 383.

22 Валишевский К. Иван Грозный. - СПб., 1912, с. 291-292.

23 Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. - М., 1982, с. 125.

24 Кобрин В. Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина. - В кн.: История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в.в. М., 1991, с. 161.

25 Урланис Б. Ц. Войны и народонаселение Европы. - М., 1960, с. 239.

26 Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ. - М., 1989, т. 1, с. 99."


(Кожинов В. В.  История Руси и русского Слова. (Опыт беспристрастного исследования).М.: Алгоритм, 1999. С. 26 - 35 <электронная версия: http://www.hrono.ru/libris/ruslovo_01.html  >).
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, н
Отправлено: Loki от Август 17, 2009, 18:45:20


СВОИ интересы России - это насильственное присоединение Прибалтики, Финская война, насильственное создание Соц. лагеря, высылка отдельных народов? 


А если этот вопрос Вас в самом деле чрезвычайно интересует, то невозможно игнорировать аргументы, изложенные вот тут:

http://www.hrono.ru/libris/kozh39_1_1.html
http://www.hrono.ru/libris/kozh39_1_2.html
http://www.hrono.ru/libris/kozh39_1_4.html
http://www.hrono.ru/libris/kozh39_2_1.html
http://www.hrono.ru/libris/kozh39_2_2.html
http://www.hrono.ru/libris/kozh39_3_3.html
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Август 17, 2009, 19:18:13
Вы неисправимы, дорогая NAndree :)
Вы опять сравниваете нас с другими, вы опять призываете к самобичеванию, вы опять призываете самих себя жалеть, вы опять призываете нас застревать в воспоминаниях, вы опять призываете нас заниматься делами, которые нам ненавистны.
Т.е. вы хотите вогнать всех нас в депрессию.
А я не хочу впадать в депрессию :)))))
Я всего лишь предлагаю знакомиться с документами эпохи и находить в них следы глобальных тенденций, а уж оценка столь далёкой эпохи - это не моего ума дело. Хотя я сам из неё вышел, у меня вообще нету к ней эмоционального отношения - только любопытство, и я считаю, что это вполне адекватно. А когда начинаются какие-то эмоции, то всегда хочется выяснить, нет ли в этом чего-то личного ? А если есть "личные счёты" с прошлым, то такой человек не имеет права судить об эпохе, потому что он подходит к её оценке предвзято.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: pulenk от Август 17, 2009, 21:58:03
Стоит обратить внимание, что хотя нам все время говорят о кровожадности СССР, но у СССР никогда не было ни одного плана с конкретно запланированными датами начала атомного нападения на США или Западную Европу.

Да, были планы ответных ударов, но конкретных планов военного нападения в такое-то число такого-то месяца такого-то года никогда не было.

А у США, оплота демократии, таких планов нападения было много. Это планы «Чариотир» (1948 г.), «Флитвуд» (1948 г.), «САК-ЕВП 1-4а» (1948 г.), «Дропшот» (1949 г.) и другие. Каждый их них имел конкретную дату начала войны. Но если первые не были реализованы, т.к. США посчитали, что 133 атомные бомбы, которые имелись к планируемому сроку для первого удара, и еще 200 для второго удара (которые планировалось сбросить в последующие два года после начала войны) – это мало и надо подкопить еще бомб, то такие планы как «Троян», «Дропшот» и другие не состоялись, исключительно потому, что СССР в 1949 году взорвал свою собственную атомную бомбу, а в 1953 году – еще и термоядерную и стало ясно, что все так просто и безнаказанно не получится.

Для плана «Дропшот», разработка которого началась в 1949 году, была назначена точная дата начала войны – 1 января 1957 года. К этому времени планировалось иметь преимущество над СССР в числе атомных бомб в соотношении 10 к 1. В этот день планировалось напасть на СССР, сбросить на первом этапе 300 атомных бомб на 100 советских городов, из них 25 – на Москву, 22 – на Ленинград, 10 – на Свердловск, 8 – на Киев, 5 – на Днепропетровск, 2 – на Львов и т.д. США скрупулезно подсчитали, что в результате этой атомной бомбардировки, а также применения сначала 250 тысяч тонн обычных бомб, а всего – 6 млн. тонн обычных бомб, погибнет около 60 млн. граждан СССР, а всего с учетом дальнейших боевых действий погибнет свыше 100 млн. советских людей. Кстати обычно такие расчеты возможных жертв ошибаются и дают заниженные цифры.

Нигде в плане «Дропшот» не было написано, что война начнется, только в том случае если СССР нападет на кого-то и т.д. Нет, единственным условием было накопление Соединенными Штатами определенного количества ядерных бомб и другого вооружения, а также наступление намеченной даты. Это были единственные поводы, чтобы убить сначала 60 млн. человек, а потом – еще 40 млн.

Какие-либо комментарии тут излишни.

Непонятно почему эти факты российская пропаганда практически не использует. По-моему более глобального преступления в истории никогда не готовилось.

Этот план не был осуществлен только потому, что к 1957 году у СССР уже имелось слишком много своих атомных бомб и невозможно было достичь той безнаказанности, как это в дальнейшем получилось в Югославии, Ираке и т.д.

Каждому следует ясно понять и подумать над тем, что большинство тех, кто сейчас читает эти строки живут только благодаря тому, что План «Дропшот» не был реализован. Иначе Вы либо не родились бы вообще, либо были бы убиты в результате реализации этого плана (если Вы родились ранее 1 января 1957 года).

Так, что Вы, Ваши отец и мать, Ваши дети, братья и сестры, Ваши любимые люди живы или были живы (если кто-то из них уже умер) исключительно потому, что две силы – ЦУП и руководство СССР (как бы кто не относился к И.Сталину) объединили усилия и путем укрепления СССР не дали убить 100 млн. человек.

Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 17, 2009, 22:11:52
Вы опять сравниваете нас с другими, вы опять призываете к самобичеванию, вы опять призываете самих себя жалеть, вы опять призываете нас застревать в воспоминаниях, вы опять призываете нас заниматься делами, которые нам ненавистны.
Вот тут, по-моему, Вы не правы, Predlogoff.
Г-жа NAndree призывает нас не к САМОбичеванию, а к бичеванию сталинской эпохи.

Кто хочет, пусть льёт слёзы по сталинской эпохе, кто хочет - пусть её бичует. Я же, по косности своей, считаю, что Сталин был "продуктом своего времени". Примерно то же думал Лев Толстой о роли Наполеона в его эпоху. Примерно, он говорил так. Наполеон был подобен ребёнку, который едет в карете, и держится за верёвочки (привязанные к стенкам кареты), которые ему дали в руки, чтобы он держался за них и не упал. А сам-то ребёнок думает, что это ОН за эти верёвочки управляет каретой.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 17, 2009, 22:20:30
Для плана «Дропшот», разработка которого началась в 1949 году, была назначена точная дата начала войны – 1 января 1957 года. К этому времени планировалось иметь преимущество над СССР в числе атомных бомб в соотношении 10 к 1. В этот день планировалось напасть на СССР, сбросить на первом этапе 300 атомных бомб на 100 советских городов, из них 25 – на Москву, 22 – на Ленинград, 10 – на Свердловск, 8 – на Киев, 5 – на Днепропетровск, 2 – на Львов и т.д. США скрупулезно подсчитали...

Не берите в голову. Старшее поколение моей семьи всю войну провело в Москве, и я знаю, что бомбёжки Москвы были весьма малоэффективны, их почти не было (хотя, одно время, часто объявляли тревоги). У Москвы была сильная ПВО. То же относится к планам США, которые Вы описали. Неужели Вы думаете, что самолётам США с атомными бомбами так легко было бы пролететь до Москвы, Свердловска и т.д.?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 17, 2009, 22:46:23
Непонятно почему эти факты российская пропаганда практически не использует. По-моему более глобального преступления в истории никогда не готовилось.
Между прочим, зимой 1984 года я беседовал с одной англичанкой на общие темы и сказал (будучи обучен советской пропагандой): Запад ведёт против нас гонку вооружений, потому что это приносит капиталистам прибыль. Она ответила:  Да, приносит прибыль, но ведь это вы заявили, что коммунизм победит во всё мире. Я увидел, что ей нечего возразить. Они понимали коммунизм не как далёкую светлую мечту, а как сегодняшние бедность, бесправие, безысходность жизни населения СССР. Они не хотели этого у себя.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Loki от Август 17, 2009, 23:41:25

Г-жа NAndree призывает нас не к самобичеванию, а к бичеванию сталинской эпохи.


Что ж, если следовать этой логике и быть до конца последовательными, то давайте тогда займемся бичеванием эпохи праотцев наших всеобщих - Адама и Евы.  :) Куда разумней, убедительней и полезней будет. Только про "билетик" Ивана Карамазова тогда не забудьте...  :-\  ;)
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 17, 2009, 23:49:11
Так, что Вы, Ваши отец и мать, Ваши дети, братья и сестры, Ваши любимые люди живы или были живы (если кто-то из них уже умер) исключительно потому, что две силы – ЦУП и руководство СССР (как бы кто не относился к И.Сталину) объединили усилия и путем укрепления СССР не дали убить 100 млн. человек.
В принципе, Вы правы. Но не надо абсолютизировать роль Сталина. Возможно, при другом руководителе (ну, напрмер, при Л.П.Берии, или ещё при ком-нибудь), та же задача была бы решена быстрее и эффективнее.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 17, 2009, 23:52:18
Что ж, если следовать этой логике и быть до конца последовательными, то давайте тогда займемся бичеванием эпохи праотцев наших всеобщих - Адама и Евы.  :)
Как раз этому учит Христианское учение. Оно направлено на то, чтобы отвести нас от греховности Адама и Евы.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Loki от Август 17, 2009, 23:55:45
Что ж, если следовать этой логике и быть до конца последовательными, то давайте тогда займемся бичеванием эпохи праотцев наших всеобщих - Адама и Евы.  :)
Как раз этому учит Христианское учение. Оно направлено на то, чтобы отвести нас от греховности Адама и Евы.

Вот только бичевание эпохи тут совершенно ни при чем. - В отличие от упомянутого выше "билетика".
Название: Re: ЦК ВКП(б) О СМЕНЕ РУКОВОДСТВА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ
Отправлено: gyorgy от Август 18, 2009, 00:26:21
А нехилый был состав комитета по Сталинским премиям ! :))
Вы только гляньте на имена !
По крайней мере можно было быть уверенным, что кому попало Сталинскую премию не вручили бы.
Любопытно было бы сопоставить с этими именами сегодняшний наборчик имён, вручающих подобные премии :)
Да, прав был Сталин в том, что "кадры решают всё". Вот так и скажешь, что, дескать, "были люди в наше время".
После подобных восхвалений Сталина считаю невозможным мое дальнейшее пребывание на этом форуме
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: pulenk от Август 18, 2009, 09:00:47
В рамках господствующей коммунистической идеологии другие, неадминистративные методы были невозможны.
Превращение аграрной страны в индустриальную "мирными", нетоталитарными методами за столь короткий промежуток времени просто невозможен. Западные страны строили свою промышленность многие десятилетия, а Сталин прекрасно понимал, что столько времени у него нет.

Очень многие в армии, которых позже репрессируют, выступали против
новых концепций ведения войны, в частности против маневренных танковых армий (психология времен гражданской войны). И репрессии в армии были направлены в основном против высшего командного состава, а не низшего. И необученность армии была связана в основном с неумением обращаться с новыми видами техники (она появилась незадолго до начала войны, и научить достаточное количество спецов просто не успели). А вот высший командный состав, командармов, штабистов - опытных стратегов и тактиков - их, конечно, прорядили основательно, и эта потеря была невосполнима.
Название: Re: ЦК ВКП(б) О СМЕНЕ РУКОВОДСТВА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ
Отправлено: Predlogoff от Август 18, 2009, 18:54:54
А нехилый был состав комитета по Сталинским премиям ! :))
Вы только гляньте на имена !
По крайней мере можно было быть уверенным, что кому попало Сталинскую премию не вручили бы.
Любопытно было бы сопоставить с этими именами сегодняшний наборчик имён, вручающих подобные премии :)
Да, прав был Сталин в том, что "кадры решают всё". Вот так и скажешь, что, дескать, "были люди в наше время".
После подобных восхвалений Сталина считаю невозможным мое дальнейшее пребывание на этом форуме

Тут опять какое-то недоразумение: какие "восхваления" ??
"Были люди в наше время" - это я не про Сталина, а про состав комитета по Сталинским премиям :)
Название: Re: ЦК ВКП(б) О СМЕНЕ РУКОВОДСТВА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ
Отправлено: M.I. от Август 18, 2009, 19:53:52
А нехилый был состав комитета по Сталинским премиям ! :))
Вы только гляньте на имена !
По крайней мере можно было быть уверенным, что кому попало Сталинскую премию не вручили бы.
Любопытно было бы сопоставить с этими именами сегодняшний наборчик имён, вручающих подобные премии :)
Да, прав был Сталин в том, что "кадры решают всё". Вот так и скажешь, что, дескать, "были люди в наше время".
После подобных восхвалений Сталина считаю невозможным мое дальнейшее пребывание на этом форуме

Тут опять какое-то недоразумение: какие "восхваления" ??
"Были люди в наше время" - это я не про Сталина, а про состав комитета по Сталинским премиям :)
Хорошо бы вернуться к изначально означенной теме. Хотелось бы узнать от знатоков, какие последствия имело Постановление от 10.02.1948, повлияло ли оно на музыкальную жизнь в СССР?
Название: Re: ЦК ВКП(б) О СМЕНЕ РУКОВОДСТВА КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ
Отправлено: Predlogoff от Август 19, 2009, 20:40:47
Хорошо бы вернуться к изначально означенной теме. Хотелось бы узнать от знатоков, какие последствия имело Постановление от 10.02.1948

Да никаких !
Как говорится, "эксперимент не удался, потому что экспериментатор умер" - Жданов скончался в том же 1948 году, в августе.
А Сталин был уже довольно стар, чтобы развлекаться подобным образом, к тому же из вождей непосредственно о музыке с высоких трибун чаще высказывался Жданов. А в марте 1953 года умер и Сталин, поэтому довольно трудно просчитать, чем бы закончилась эта "борьба за прекрасное и изящное" в музыке, тем более, что в последние годы перед смертью Сталин был больше озабочен расчисткой места вокруг себя для новых своих деяний: вожди вокруг него засиделись и постарели, поэтому Сталин задумался о том, как бы "попрекраснее и поизящнее" башку им снести, выдвинув вперёд более молодых руководителей и окружив себя новым поколением политиков; сталинского руководства ожидала рвущаяся на воинские и трудовые подвиги молодёжь, которую нарожали во время демографического взрыва 30-х- годов; Сталина ждала Сибирь, где требовалось строить мощные гидроэлектростанции, добывать дешёвое электричество для освоения природных ресурсов Сибири, для чего он хотел бросить туда бурлящую энтузиазмом молодёжь, комсомол и т.п. Как видим, частично его замыслы были овеществлены в брежневские времена, когда плотинами были перекрыты могучие сибирские реки (я лично видел эту надпись на пущенной в эксплуатацию грандиозной сибирской электростанции - "Работает на коммунизм").
Но вот что касается музыки, то это, как вы и сами видите, сделалось настолько второстепенным, что перестало живо интересовать вождей следующего поколения. Если Хрущёв сдуру ещё влезал в искусство, как слон в посудную лавку, то при Брежневе искусство вообще и узкоклановая (и академизм, и авангард) музыка в частности играли всё мЕньшую роль в советской идеологеме, а пропаганду классики вели сами музыканты как бы "по инерции", тем более, что тогда были живы и ещё работали великие музыканты сталинской эпохи. А когда они ушли в мир иной, то и пропаганда классики загнулась, тем более, что вожди 90-х годов денег на неё не давали, а всех и каждого призывали не думать ни о чём, кроме наживы и собственной шкуры, и при этом утверждали, что только такая "идеология" основана на "общечеловеческих ценностях", следовательно, самое шкурное как раз и является самым эффективным и "прогрессивным".
Я думаю, Сталин на музыку после смерти Жданова решил, как Чапай, "наплевать и забыть", потому что у него и других "врагов" хватало, чтобы он ещё учил Союз композиторов "прекрасное и изящное" сочинять.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: NAndree от Август 19, 2009, 22:22:43
Вы неисправимы, дорогая NAndree :)
Вы опять сравниваете нас с другими, вы опять призываете к самобичеванию, вы опять призываете самих себя жалеть, вы опять призываете нас застревать в воспоминаниях, вы опять призываете нас заниматься делами, которые нам ненавистны.
Т.е. вы хотите вогнать всех нас в депрессию.
А я не хочу впадать в депрессию :)))))
Я всего лишь предлагаю знакомиться с документами эпохи и находить в них следы глобальных тенденций, а уж оценка столь далёкой эпохи - это не моего ума дело. Хотя я сам из неё вышел, у меня вообще нету к ней эмоционального отношения - только любопытство, и я считаю, что это вполне адекватно. А когда начинаются какие-то эмоции, то всегда хочется выяснить, нет ли в этом чего-то личного ? А если есть "личные счёты" с прошлым, то такой человек не имеет права судить об эпохе, потому что он подходит к её оценке предвзято.
Ну как вы хотите что-то анализировать, не сравнивая с другими? До сих пор Америку (в другой теме) поминали только вы и Кантилена , с завидным упорством. Я привожу пример, видимо, не вписывающийся в вашу концепцию, поэтому вам не нравится. А пример был хороший, и очень близкий к нашей современности.
Вы, разумеется, тоже неисправимы, и очень эмоциональны на самом деле. Не раз замечала, что люди,  клянущиеся в своей неэмоциональности и строгой логичности, на самом деле самые страстные натуры. Либо фанаты чего-то конкретного, либо просто фанаты своего мнения. Текст можно анализировать по  написанным словам, и тогда заверения в хладнокровии и неэмоцональности работают. А можно просто посмотреть, вокруг чего разговор все время вьется, и к чему сводится, и тогда открываются интересные вещи.
Вы , несомненно. человек веселый и оптимистичный относительно нашей политики, что несколько не вяжется с вашими же признаниями в патриотизме. Наверное, понятно, почему.

Наблюдая сталинистов разной степени интеллигентности, я вижу , что как раз у них о-очень большие счеты, но не к той эпохе, а к недавнему прошлому или настоящему. Ненависть к 1990м , думаю , и есть причина вашего сталинизма. Кантилена тоже недвусмысленно высказывалась о том, что многое потеряла в тот период. Я знаю одного пожилого бизнесмена,( которому пришлось свой бизнес свернуть, по понятным причинам). Начал он незадолго до перестройки, но при этом сталинист и  люто ненавидит Ельцина с его бандой. Мне это казалось странным, но он объяснил: "при коммунистах было легче работать и легче договариваться" . Его бизнес, кстати, заключался в той же самой эксплуатации гос.ресурсов в личных целях. Это не параллель с кем либо, а просто факт, что помимо стариков, живших ТОГДА, или подростковой глупости (типа "круто") причина сталинизма именно в конкретной и сильной обиде на недавнее прошлое, которое и хочется "закопать" побыстрее. (Какая разница, какую эпоху "высечь", в конце концов? )
Сталинизм же якобы дает кучу рецептов, понятных и простых. При известной черствости  все это принять и воплотить гораздо легче, чем биться над сложными и более демократичными решениями, учитывающими права всех категорий населения.  Простота, понимаете ли, путь наименьшего сопротивления. Наш народ к диктатуре готов, а  демократия, которой еще не было, гораздо труднее дается.

Моя семья тоже много потеряла в 90е годы, но видя, как развивались события, понимаешь, что на лучший вариант наш народ, основательно изуродованный за годы СССР, не был способен. Сами виноваты во всем, родное ворье, родные продавцы родины, "ребятки  из соседнего двора" - на что обижаться? 

Американцы тоже испытали нечто вроде наших 90х, может даже посильнее. Чудовищная безработица, почти голод, одновременно мафиозные войны. Похоже, они на этот период своей истории не обижены - остались в основном  шикарные фильмы-нуар. Что же это они так не обижены, почему не оплакивают "миллионы погибших", как наши  сталинисты? Наверное, потому, что понимают естественность процесса, что пришлось расплатиться за период бизнес-махинаций и неоправданной роскоши.
 А вот наши процессы 1920х-50х были настолько неестественными,  что запаса уродств хватает до сих пор. Расплачиваемся за славную неэмоциональность наших лидеров, которые готовы были ради своих целей на самые чудовищные преступления. Неэмоциональность, значит отсутствие чутья, у них  не хватило чутья понять, куда они тащат страну, и как все грохнется, как только хватка ослабеет.


Параллели с США многих наших патриотов-сталинцев раздражают, думаю, что тоже по эмоциональной причине: как-то не хочется ставить себя "на одну доску" с американцами. Сразу вспоминается наша духовность и особый характер. Нам ли равняться с ними, ничего такого не имеющими? К тому же на память приходят диссиденты, эмигранты, Сорос и прочее ЦРУ. А между тем, если взглянуть на американскую  внутреннюю жизнь, обнаруживается большое сходство с нами: огромная страна, национальные проблемы, разнообразный климат. Поучиться у них есть чему, но нас пока корячит самолюбие.


"Размышляя о всецело господствующем критицизме в отношении русской истории - критицизме, нередко приобретающем поистине экстремистский характер, - необходимо уяснить его наиболее глубокую основу.
Обращусь для этого к фигуре Ивана Грозного.

Интересный текст, хотя в принципе не  верю в разную степень жестокости разных народов, скорее всего многое зависит от исторического процесса. Бывают в одном народе подряд несколько вспышек безумия, как у немцев; а в другом - одна за 300 лет, но зато какая. Наш большевизм-сталинизм, особая статья по части  нравственных  превращений, так же как режим Пол Пота или Гитлера. Французская революция недалеко ушла. Все это говорит только об одном: независимо от степени развития человеческого интеллекта и цивилизации, в народах возникают приступы ненависти и самоуничтожения . Все это имеет именно биологический смысл, хотя может прикрываться разными идеями.

Относительно Грозного - то были далекие времена, особенно по стилю жизни. От  любого правителя требовалась определенная степень жестокости, 10 кг золота на одежде, он официально считался наместником бога, и граждане должны были падать ниц. Из всех жестоких правителей действительными тиранами считались те, кто перешли грань жестокости, характерную для того периода.

Обмен информацией между странами был слабым и ограниченным- пока там гонец прискачет,  да и то, информацию о зарубежных событиях распространяли только среди тех, кому положено. Это не сравнить с газето-оборотом 20века. Поэтому если Грозный значительно уступал герцогу Альбе или еще кому-то, его  могли и не сравнивать, а считали тираном относительно российских нравов. И это справедливо, хотя не отменяет всей сложности его натуры и исторической роли.
Понятно, что здесь речь идет об искаженной оценке историков, но память о его тиранствах хранилась именно в народе.


Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Август 20, 2009, 12:52:22
....До сих пор Америку (в другой теме) поминали только вы и Кантилена , с завидным упорством...
Ну раз уж здесь зашла речь об Америке, напомню, что в то же самое время, что и у нас (даже, кажется чуть раньше - в 1947 г.), в США проходили аналогичные процессы, которые там называют "охотой на ведьм", а соответствующие годы – годами маккартизма, по имени печально знаменитого американского сенатора Маккарти, см. сообщение на другом форуме - http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=675078&postcount=3

Но сегодня хочу рассказать не об этом. Все это дела минувших дней, хотя пока еще и не преданья старины глубокой.
Раз уж тут начался оффтопик, мне показалось, что будет полезным для некоторых ознакомиться со статьей, на которую я сегодня случайно наткнулся на сайте ИноСми.
Мэтт Кёрри (Matt Curry) "США должны спасти Украину от России" "RealClearWorld", США, 08 августа 2009
http://inosmi.ru/translation/251669.html
Вот некоторые выдержки:
Цитировать
В этом веке Украина будет игроком или пешкой в глобальных отношениях между Россией и всем остальным миром….Стратегическое положение Украины между Россией и Восточной Европой, а также ее значимое положение, в котором она делит Черное море с Турцией и Закавказьем, это реальность, которая придает Украине ее текущую геополитическую значимость….
Если она попадет в российскую сферу влияния, то станет трамплином для дальнейшего российского господства над энергетическими трубопроводами в Европу и, как следствие, расширенной сферы влияния (читай: контроля) над Восточной Европой. Или же, Украина может быть частью Запада……военной базой для помощи союзникам США на Кавказе - и продолжить двигаться по пути рыночных реформ. Региональная значимость Украины требует, чтобы Россия доминировала, в то время как США и западные союзники должны отражать российское господство на Украине любой ценой. Этого конфликта нельзя избежать….

… в свободной и ориентированной на Запад Украине можно разместить американские или натовские войска и корабли, в которых так нуждается регион…


Будущее Украины осложняет региональная этническая раздробленность страны, также зависящая от географии. Северная и западная Украина плотно населена этническими украинцами, в то время как в восточной и южной Украине есть несколько провинций, граничащих с Россией, где почти большинство населения является этническими русскими.

Россия продолжает использовать эту связанную с географией этническую раздробленность. Москва поддерживает пророссийские группы в стране, а также предлагает этническим русским, живущим на Украине, российские паспорта, что возможно является строительством фундамента для дальнейших претензий на украинскую территорию. Это воспроизведение подготовки к прошлогоднему грузинскому конфликту, когда Россия раздавала паспорта этническим русским в Южной Осетии и Абхазии. Защита этих 'российских граждан' послужила оправданием, хотя и слабеньким, для российского военного вторжения в Грузию. Поступит ли Россия также и на Украине?

Для того, чтобы США могли уменьшить тянущую силу к (и от) России, Вашингтон должен рассмотреть возможность использовать российскую тактику в попытке заблокировать российскую агрессию. США следует открыть многочисленные консульства в восточной и южной Украине, особенно в городах, где преобладают этнические русские - Севастополе, Донецке и Харькове. Единственной целью этих консульств должно быть: 1) Увеличить/ускорить эмиграцию этнических русских в США, 2) создать возможности обмена для студентов, 3) увеличить объем туризма и бизнеса с США и 4) установить невоенное, дипломатическое присутствие США в регионах, на которые положила глаз Россия. Если изменить экономику и демографию в этих регионах, непрестанное притяжение к России ослабится, в то время как демографическая реальность тех, кто склонен в пользу Запада, увеличится.
Да уж!!! Всё говорится открытым текстом:
Цитировать
Защита этих российских граждан послужила оправданием, хотя и слабеньким, для российского военного вторжения в Грузию
Да действительно, фигня какая - граждане РФ. Ведь только США может своих граждан защищать, а остальные, так, недочеловеки! Что ж, вполне по-гитлеровски. И эти жмурики еще хотят нас демократии учить!

А рецептик то какой выдан!
Цитировать
Что бы спасти Украину надо переселить этнических русских в США
Гениально!!!! ;D
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Август 20, 2009, 18:55:46
Я предлагаю не развивать тему про наше ближнее зарубежье, потому что проблем тут очень много и не нам их решать, а вот по поводу "охоты на ведьм" в 50-х годах в Америке - это вы в самую точку ! Аналогия полная с советскими "судебными процессами" и постановлениями ЦК.
По всей видимости, это было веяние времени, влияние каких-то общих исторических факторов, о сути которых интересно было бы поговорить.
Как мне это сейчас представляется, на переходе от первоначальной рыночной экономики к развитой и в связи с неизбежным наращиванием машинных ресурсов цивилизации на определённом этапе появляется соблазн ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ, особенно если учесть связанное с индустриализацией развитие науки и появление новых средств связи - телеграф, телефон, радио, а позднее - мощных электронных СМИ, позволяющих уже не только управлять государством дистанционно, но и внедрять желаемую идеологию в массы дистанционно.
Без таких средств связи и идеологического прессинга вряд ли были бы возможны тоталитарные системы 20-го века - германская, советская и английская, позже передавшая эстафету американской. Ныне английская система уже не котируется как самостоятельная сила, германская была сокрушена советской в 40-х годах, ныне совершаются попытки превратить в мощную тоталитарную систему Евросоюз (Соединённые Штаты Европы), зато к разряду мощных тоталитарных режимов можно добавить развивающийся по техногенному пути Китай, однозначно тоталитарной является Япония, а впоследствии, наверное, и Индия будет чем-то подобным. Это только то, что однозначно просматривается, возможно, добавится кто-то ещё (если успеет к разделу пирога). США это однозначно тоталитарное полицейское государство, в котором возможно только единомыслие по поводу его социального строя, а все недовольные объявляются в лучшем случае сумасшедшими.
Среди этих крокодилов и людоедов наша страна должна выглядеть во многих отношениях солидно, иначе сожрут с потрохами.
Вообще, мирок наш нынешний - тот ещё "земной демократический рай" !
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Loki от Август 20, 2009, 21:53:21
Я предлагаю не развивать тему про наше ближнее зарубежье, потому что проблем тут очень много и не нам их решать, а вот по поводу "охоты на ведьм" в 50-х годах в Америке - это вы в самую точку ! Аналогия полная с советскими "судебными процессами" и постановлениями ЦК.
По всей видимости, это было веяние времени, влияние каких-то общих исторических факторов, о сути которых интересно было бы поговорить.


Как раз на эту тему:

"Никуда не деться от того факта, что первым очевидным, откровенным выражением так называемой холодной войны Запада и СССР явилась уже упомянутая русофобская речь Черчилля 5 марта 1946 года, на которую не мог не ответить Сталин. В изданном в 1991 году широком по замыслу и вместе с тем скрупулезном исследовании А. М. Филитова об истории холодной войны, комментирующем множество западных исследований на эту тему, показано, в частности, что эта война сразу же весьма существенно сказалась на внутренней жизни США. Речь идет о кампании борьбы с “антиамериканизмом” : “... эта кампания предшествовала (курсив А. М. Филитова. — В.К. ) той, что развернулась в СССР в виде “ждановщины” **— гонений на писателей и ученых, на “безродных космополитов”. Разумеется, это вовсе не означает, что Сталин “имитировал” Трумэна или что американская “охота на ведьм” явилась причиной соответствующих явлений в СССР... Скорее можно говорить о параллелизме, о сходстве “трумэнизма” (если употребить новообразование Дж. Гэддиса ***) со сталинизмом — по крайней мере в том, что касается манипуляций фактами, апелляций к инстинктам толпы, нагнетания атмосферы страха...” [259]

Следует, ради истины, добавить к этому, что в СССР, где еще сохраняла свою силу “революционная” беспощадность, аналогичная “кампания” привела к более прискорбным последствиям, чем в США. Но те или иные гонения 1946—1954 годов на “антиамериканизм” в США — в стране, которая со времен Гражданской войны 1861—1865 годов не знала захватывающих общество в целом острых конфликтов, — воспринимались многими как нечто кошмарное.

Исследователь перипетий президентской политики в США констатирует: “В ноябре 1946 г. Трумэн издал указ № 9806, согласно которому учреждалась временная президентская комиссия по проверке “лояльности” государственных служащих. Через несколько месяцев временная комиссия была преобразована в постоянное управление, вплотную занявшееся проверкой политической благонадежности более двух с половиной миллионов американцев... были уволены тысячи людей, обвиненных в “антиамериканизме”... С легкой руки президента Трумэна началась пресловутая “охота на ведьм”, наложившая мрачный отпечаток на всю послевоенную историю Соединенных Штатов” [260] .

Чрезвычайно активизировалась тогда же и существовавшая с 1938 года при конгрессе (то есть представительной власти) США Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности , которая предъявляла обвинения не только государственным служащим, но и любым гражданам страны. Чтобы показать результаты ее “работы”, достаточно, полагаю, вспомнить, что был подвергнут суровым допросам и лишен ответственных постов “отец” атомной бомбы Роберт Оппенгеймер, а “корифей” кинематографа Чарли Чаплин вынужден был эмигрировать из США. Ряду менее знаменитых “антиамериканцев” пришлось побывать в тюремном заключении (о чем еще будет речь), а общеизвестные супруги Розенберг были в 1950 году арестованы и окончили жизнь на электрическом стуле 19 июня 1953 года.

Правда, эти люди обвинялись в тяжком преступлении — атомном шпионаже в пользу СССР, но в последнее время и у нас, и за рубежом публикуются сведения, согласно которым Розенберги, хотя и были повинны в “антиамериканизме”, не совершали того, за что они были казнены (см., например, воспоминания одного из главных руководителей “атомной разведки” СССР Павла Судоплатова [261] и исследование англичанина Филиппа Найтли о шпионаже в ХХ веке, где Розенберги предстают в качестве “козлов отпущения” [262] ). А это означает, что казненные супруги — жертвы царившей в США в 1946—1954 годах “атмосферы”.

Обсуждаемая проблема важна потому, что борьба против “антипатриотизма” в СССР в послевоенные годы преподносится ныне чаще всего в качестве присущих только нашей стране политической истерии и злодейства. Как уже сказано, в СССР, где еще не столь уж давно разразился катаклизм Революции (включая “вторую революцию” в деревне 1929—1933 годов), борьба против “антипатриотизма” привела к более тяжелым последствиям, нежели борьба против “антиамериканизма” в США, но прямое соответствие тогдашней ситуации в обеих странах очевидно. <...>

Необходимо уяснить, что рубеж 1948—1949 годов был очень существенным рубежом в политике и идеологии.

Этот рубеж нераздельно связан с созданием в мае 1948 года государства Израиль, можно даже сказать, всецело порожден этим событием, имевшим чрезвычайно значительные последствия для мировой политики в целом. Во многих сочинениях утверждается, что возникновение Израиля и его роль на международной арене явились всего лишь поводом для тех или иных “противоеврейских” акций в СССР, которые готовились-де еще в годы войны или даже раньше, но в силу каких-то причин не были реализованы вплоть до конца 1948 года — когда стала ясной истинная направленность созданного в Палестине еврейского государства. Речь при этом идет главным образом о различный секретных документах 1943 — начала 1948 годов, в которых более или менее негативно характеризовалась деятельность каких-либо людей еврейского происхождения, — особенно в рамках Еврейского антифашистского комитета (ЕАК), начало которому было положено на состоявшемся в Москве 24 августа 1941 года транслировавшемся по радио митинге; к весне 1942 года ЕАК оформился как весьма влиятельная организация.

Однако всякого рода слежка, постоянная “бдительность” и даже “планирование” репрессивных акций против “подозреваемых” были неотъемлемыми “особенностями” послереволюционных десятилетий, и далеко не все подобного рода “инициативы” имели практические последствия. И нет оснований полагать, что тот или иной “компромат” на деятелей ЕАК представлял для них реальную угрозу до конца 1948 года; перед нами своего рода рутинное занятие органов НКГБ-МГБ, а также ЦК ВКП(б).

Этому вроде бы противоречит тот факт, что уже в 1946 году ставился (и весьма решительно) вопрос о ликвидации ЕАК — о чем многозначительно говорится в ряде сочинений. Но данный факт, если разобраться, имеет как раз противоположное значение. Дело в том, что наряду с ЕАК во время войны были созданы и другие “антифашистские комитеты” — Всеславянский, Советских ученых, Женщин и др., — но не позже 1947 года они были или распущены, или существенно преобразованы. Между тем ЕАК продолжал свою деятельность до конца 1948 года, и если бы взаимоотношения СССР и Израиля сложились иначе, он, вполне вероятно, не был бы ликвидирован.

Как ни странно (да и даже нелепо!), изрекаемые множеством авторов “обвинения” Сталина в “антисемитизме” начисто игнорируют тот бесспорный факт, что он в качестве полновластного “хозяина” СССР сыграл безусловно решающую роль в создании еврейского государства в Палестине! Разумеется, Сталин — как и любой государственный деятель — руководствовался при этом прежде всего интересами собственной страны, а не тех евреев, которые стремились создать свое государство. Он полагал, в частности, что уже хотя бы благодаря всемерной поддержке со стороны СССР новое государство станет его союзником, и тем самым будет обеспечено более или менее весомое советское присутствие в исключительно важном с геополитической и экономической точек зрения Ближневосточном регионе, откуда при этом будет в значительной мере вытеснена господствовавшая там Великобритания (что и в самом деле произошло).

Но есть ведь и другая сторона проблемы: Сталин — чего нельзя оспорить — полагал, что на еврейское государство можно рассчитывать как на верного союзника, и это, надо признать, самое сокрушительное опровержение якобы присущего Сталину антисемитизма.

Израильский политолог и дипломат (он побывал в 1960-х годах 1-м секретарем посольства Израиля в СССР) Йосеф Говрин, которого нельзя заподозрить в преувеличении сталинских заслуг перед еврейским государством, показал в своем исследовании истории израильско-советских отношений, что СССР сыграл главную роль в создании Израиля: “Позиция Советского Союза, высказанная в решительной форме, оказала определяющее (выделено мною. — В.К. ) влияние на формирование решения... которое привело к прекращению действия британского мандата на Палестину <после Первой мировой войны Великобритания получила право (утвержденное Лигой Наций) на управление Палестиной. - В. К.> и провозглашению 15 мая 1948 года государства Израиль... Советский Союз признал Израиль де-юре 17 мая 1948 года. Он был первой страной, полностью признавшей Израиль <США полностью (то есть де-юре) признали Израиль лишь восемь месяцев спустя, в январе 1949 года, когда стало ясно, что это новое государство является их союзником. - В. К.>... В те судьбоносные дни Советский Союз... действовал как через ООН, где он резко осудил вторжение арабских армий на территорию Израиля и призвал к их немедленному выводу (прения в Совете Безопасности ООН от 27 — 28 мая), так и оказывая Израилю через Чехословакию военную помощь, жизненно необходимую для отражения вторгшихся армий. Советский Союз ожидал, что в ответ на политическую и военную помощь Израиль встанет на его сторону в конфронтации между блоками” [302] (то есть прежде всего в противостоянии СССР — США; но Израиль встал на сторону США...).

При этом важно знать, что вплоть до дня провозглашения государства Израиль США отстаивали совсем иную программу, согласно которой Палестина должна была стать особой территорией под опекой ООН и “управляться назначаемым ООН генерал-губернатором. Учитывая используемую США в тот период машину голосования, генерал-губернатором вполне мог стать американский ставленник” [303] .

Стоит еще процитировать воспоминания непосредственной участницы событий1947—1948 годов — Голды Меир, которая была первым послом Израиля в СССР, затем министром иностранных дел и, наконец, премьер-министром. Четверть века спустя, в 1973 году, она писала: “Как бы радикально ни изменилось советское отношение к нам (т.е. к Израилю. — В.К . ) за последующие двадцать пять лет, я не могу забыть картину, которая представлялась мне тогда. Кто знает, устояли бы мы, если бы не оружие и боеприпасы, которые мы смогли закупить в Чехословакии?.. Америка объявила эмбарго на отправку оружия на Ближний Восток... Нельзя зачеркивать прошлое оттого, что настоящее на него непохоже, и факт остается фактом: несмотря на то, что Советский Союз впоследствии так яростно обратился против нас, советское признание Израиля... имело для нас огромное *значение <Йосеф Говрин выразился более точно: не огромное, а «определяющее» — то есть решающее. - В. К.>” [304] .

Уже упоминавшийся израильский политолог М. С. Агурский констатировал, что поначалу в Израиле “были исключительно сильные симпатии к СССР как к государству, которое, во-первых, спасло еврейский народ от уничтожения во время Второй мировой войны, а во-вторых, оказало огромную политическую и военную помощь Израилю в его борьбе за независимость. Огромной популярностью пользовался А. А. Громыко за его речи в ООН в поддержку еврейского государства. В Израиле установилось даже идеализированное представление о СССР и его тогдашнем вожде, и подавляющее большинство израильтян просто не хотело слышать никакой критики в адрес СССР” [305] .

Другой автор, сын знаменитого разведчика Э. Бройде-Треппер, сообщал, что “многие израильтяне боготворили Сталина... Даже после доклада Хрущева на ХХ съезде портреты Сталина продолжали украшать многие государственные учреждения, не говоря уже о кибуцах” [306] (то есть израильских “колхозах”).Тем не менее с осени 1948 года, то есть всего через несколько месяцев после создания Израиля (который, кстати сказать, официально объявил о своей внешнеполитической “независимости”), стала все более ясно обнаруживаться приверженность нового государства к союзу с США — что, вполне естественно, вызывало крайнее недовольство в СССР.

В связи с этим встает вопрос о недальновидности или даже полной слепоте правящих кругов СССР и лично Сталина. Но предвидеть решительный “поворот” Израиля в сторону США было вовсе не так легко, как может казаться сегодня. Прежде всего — о чем уже говорилось — США ведь были против создания суверенного (а не “подопечного”) государства Израиль до самого момента его провозглашения. Кроме того, начатая в 1946 году в США кампания против “антиамериканизма”, о которой шла речь выше, во многом была направлена против людей еврейского происхождения (что ныне замалчивается); в частности, отстраненный от ответственных постов “отец атомной бомбы” Оппенгеймер и казненные супруги Розенберг были евреями.

Всеобщее внимание привлекла, в частности, борьба с “антиамериканистами” в цитадели кинематографии США — Голливуде, о чем, например, рассказал в своей изданной в 1964 году книге “Инквизиция в раю” широко известный тогда американский кинодеятель и писатель Алва Бесси. Вот хотя бы один выразительный эпизод из этой книги, воссоздающий события 1947 года (то есть до каких-либо “противоеврейских” акций в СССР). В Вашингтоне собрались, писал А.Бесси, “девятнадцать человек, вызванных в Комиссию палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности... Тринадцать из девятнадцати — евреи... Их интересы представляют шесть адвокатов, один из которых (Бартли Крам) ведет напряженный телефонный разговор с Голливудом”.

А.Бесси почему-то не захотел поведать, с каким именно голливудским продюсером беседовал адвокат; он назвал только его имя — Дэвид. Адвокат Крам призывал Дэвида возглавить Комитет в защиту обвиняемых в “антиамериканской” деятельности:

“ К р а м. Но, Дэвид, вам необходимо быть председателем Комитета... Знаю, что вы еврей. (Длинная пауза. Крам страшно взволнован). Послушайте меня, Дэвид! Я был в Германии после войны. Они делали то же самое... Видел я и такого, как вы, в Германии. Он тоже был независимым продюсером. И евреем. И либералом. И он тоже не хотел вмешиваться. (Пауза). Вы слушаете, Дэвид? Знаете, что стало с этим человеком, который не хотел бороться? (Пауза, переходит на крик). Я видел это, Дэвид! Он стал куском мыла!” [307]

Сам А. Бесси (также еврей) за свой “антиамериканизм” отсидел год в тюрьме, — вместе с другими его коллегами. В своей книге он говорит и о самом себе, и о десятках знакомых ему людей — в преобладающем большинстве евреев, — которые были так или иначе подвергнуты преследованиям (в частности, вынуждены были зарабатывать на жизнь под чужими именами и т.п.). Несколько из них покончили с собой, другие безвременно скончались и т.д.

Подобные и еще более тяжкие преследования испытали люди еврейского происхождения и в СССР, но они начались позже , чем в США — уже после создания Израиля, — и это весьма многозначительное различие, которое выразилось и в том факте, что СССР сыграл решающую роль в создании еврейского государства и сразу же полностью признал его, а США по сути дела препятствовали созданию этого государства и окончательно признали его лишь тогда, когда стало вполне очевидным “союзническое” поведение Израиля.

<Сноски:>

[259] Филитов А. М. “Холодная война”. Историографические дискуссии на Западе. — М., 1991, с. 107.

[260] Иванян Э. А. Белый дом: президенты и политика. — М., 1979, с. 168.

[261] Судоплатов Павел. Спецоперации. Лубянка и Кремль. 1930-1950 годы. — М., 1997, с. 341-354.

[262] Найтли Филлип. Шпионы ХХ века. — М., 1994, с.287.

<...>

[302] Говрин Йосеф. Израильско-советские отношения. 1953-1967. — М., 1994, с. 10, 11.

[303] Никитина Г. С. Государство Израиль (особенности экономического и политического развития). — М., 1968, с. 55.

[304] Меир Голда. Моя жизнь. Автобиография. — Printed in Israel, 1989, с. 258.

[305] Агурский Михаил. Ближневосточный конфликт и перспективы его урегулирования. — “Наш современник”, 1990, № 6, с. 129.

[306] “Вестник еврейской советской культуры”, 1989, 21 июля.

[307] Бесси Алва. Инквизиция в раю. — М., 1968, с. 162."

(Кожинов В. В. Россия. Век ХХ (1939 - 1964). М.: Алгоритм, 1999. С. 249 - 251, 274 - 278. <Электронная версия: http://www.hrono.ru/libris/kozh39_2_3.html >
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 26, 2009, 15:51:43
  В сегодняшнем выпуске газеты "Аргументы и факты" помещена статья известного сатирика-юмориста М.Жванецкого "ГОЛЫЕ ЖЕНЩИНЫ СТРАНУ НЕ СПАСУТ" с подзаголовком "Искусство погрязло в товарно-денежных отношениях". Не являясь поклонником автора статьи, хочу приести выдержку из неё, т.к. там есть дельные мысли, которые можно распространить на современную ситуацию с классической музыкой.

  <<Рейтинг - это послание тупых тупым. Любую звезду можно сделать популярной, только что это за известность? Вот у Высоцкого был высочайший рейтинг и бешеная популярность. Так этот рейтинг был совершенно особенный, не такой, как сейчас. Рейтинг талантливого человека среди умных людей. Я же присматривался, я видел - он сам не осознавал масштабов своей популярности. И кто нам его представил? Кто нам его показал? Не он сам. Нам его подарила научная интеллигенция, для которой он начал петь. Это все люди, которые делали атомную бомбу, это все люди, которые оружие вырабатывали в борьбе с Америкой в почтовых ящиках, его услышали, записали и подарили всем! Потому что рабочий класс, при всём преклонении перед Высоцким сегодня, не мог сразу его "раскусить". Это могло сделать только высшее жюри - молодые люди, учёные, красивые, интеллектуальные. Чьи имена были в американских научных книгах. Которые сейчас живут где-то в Сан-Франциско, потому что уехали. И высоцкого второго нет - потому что их тоже нет! Не может появиться второй Высоцкий, если нет такой публики! Как говорится, "рассмешить могу - смеяться некому!"
  Они создавали и меня, они создавали Окуджаву. Сейчас их нет. Сейчас взамен учёной и интеллигентной публики прибыли администраторы радио, телевидения - порочный народ! Из такой породы - "всё ел, всё пил, всех имел".>>

  С мыслью, высказанной М.Жванецким перекликается недавно сказанное Валерием Афанасьевым по части классической музыки (передаю смысл):  "Сейчас не может быть гениальных исполнителей, потому что нет гениальной публики".
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Август 26, 2009, 19:04:32
у Высоцкого был высочайший рейтинг и бешеная популярность. Так этот рейтинг был совершенно особенный, не такой, как сейчас. Рейтинг талантливого человека среди умных людей. Я же присматривался, я видел - он сам не осознавал масштабов своей популярности. И кто нам его представил? Кто нам его показал? Не он сам. Нам его подарила научная интеллигенция
...........
  С мыслью, высказанной М.Жванецким перекликается недавно сказанное Валерием Афанасьевым по части классической музыки (передаю смысл):  "Сейчас не может быть гениальных исполнителей, потому что нет гениальной публики".

:)))
Уважаемый М.И. !
Это у Жванецкого "личный момент": он страдает по нынешнему отсутствию популярности, ведь ныне он и сам тоже превратился в фигуру "рейтинговую" в том самом уничижительном смысле, который он имеет в виду в этой статье, потому что все те, кто радостно реагировал на его по бОльшей части, прямо скажем, антисоветский "юмор" 70-80-х гг - который уже ТОГДА мне казался второсортным (в отличие от его же миниатюр для чтецов-профессионалов) и никакого смеха у меня лично вовсе не вызывал, - в конце концов ведь "дохохотались" в 90-х годах !
Жванецкому приятно думать, что они куда-то уехали, а они просто ВЫМЕРЛИ, проклиная в т.ч. и самого Жванецкого. Любопытно, подозревает ли он сам, как именно о нём отзывались в 90-х годах те, кто когда-то очень много смеялся на его выступлениях в 70-80-х гг ? :)) Как говорится, "отлились кошкины слёзки".
Жванецкий как "писатель-сатирик", да и вообще как "писатель", мог существовать лишь в очень специфических советских обстоятельствах, когда во главу угла, что бы ни вещали сегодня деятели нынешней эпохи "реставрации", перед всем обществом партийной пропагандой были посталены гораздо более высокие духовные задачи и выдвинуты на первый план гораздо более интеллектуальные ценности. К сожалению, одно дело провозгласить эти ценности, а другое дело соответствовать им - и первыми предали эти ценности как раз те, кто их больше всего пропагандировал. Советская система обладала целостностью и могла быть модернизирована именно как ЦЕЛОЕ, но никак не по частям ! И уж тем более, мы сегодня не можем из неё взять кусочек одного и цепотку другого :))))) Мы существуем в качественно ИНЫХ условиях, следовательно, мы должны заботиться о стабильности и совершенствовании НЫНЕШНЕГО положения дел, чтобы не допустить разрушения ещё одной целостной общественной системы, построенной уже на других принципах, потому что нельзя бесконечно перетряхивать общество, надо хоть на чём-то остановиться и хоть что-то довести до ума, дабы поглядеть, что из этого вышло.
Но понимаете, какая вещь: если уж во главу угла поставлен шкурный интерес и если именно ОН провозглашён "главной общечеловеческой ценностью" наряду с пресловутой "свободой", то давайте перестанем стенать по "гениальной публике" советской эпохи - НЕТУ НИ ТОЙ ЭПОХИ, НИ ТОЙ ПУБЛИКИ !
И уже никогда не будет !
Всё ! Капут !
Мы не можем жить в одну эпоху, а публику иметь из другой :)))))) Какова эпоха, такова и публика ! Жванецкий может в этом плане юродствовать, сколько его душе угодно, требуя "гениальности" и "настоящих рейтингов", но ТАК НЕ БЫВАЕТ ! Надо всегда при этом помнить, что он был САМ В ПЕРВЫХ РЯДАХ тех, кто предал прежнюю систему ценностей, ещё живя ВНУТРИ НЕЁ, смеясь над ней и подтачивая её изнутри, так что ж теперь по ней проливать крокодиловы слёзки-то и жаловаться на судьбу ? То, по чему он ныне плачет, было возможно только В ТЕХ условиях, но не в нынешних.
Кстати говоря, помянутый Валерий Афанасьев вёл себя не менее антисоветски, поэтому когда он сегодня ТОЖЕ стенает по поводу отсутствия "понимающей публики", а уж тем более, когда к ним всем присоединяется антисоветчик М.Плетнёв, постоянно поминающий "шариковых", и тоже начинает плакать, что "всё, всё нажитое непосильным трудом, всё ж погибло", это вызывает уже даже не раздражение, а ядовитый смех ! :))
СПОХВАТИЛИСЬ, ГОСПОДА ХОРОШИЕ !!
Ишь ты, какие "страдальцы за Россию" !
Сами усердно пилили сук, на котором сидели, а теперь, когда сук обломился и система рухнула вместе с ними, они хотят, чтобы у них и общественный статус был прежний, чтобы они и востребованы были так же, чтобы и публика была такая же "умная", чтобы и ценности пропагандировались "правильные" и т.п.  Ишь ты, на что замахнулись ! Осталось только выяснить, возможны ли эти ценности вообще в условиях пропаганды нашего нового образа жизни, потому что на Западе развёрнуто мощное АНТИбуржуазное движение, процветающее именно на базе ОТРИЦАНИЯ западных ценностей, потому что люди, живущие в условиях "общества потребления", начали осознавать губительность этого пути и протестуют против фетишизации "капиталистических ценностей". А у нас-то эти самые "ценности капитализма" пропагандируются на полную катушку, да ещё под соусом противопоставления "социалистическим ценностям", которые даже не рассматриваются как целостная система. И я даже не могу понять, с какой Луны свалился Жванецкий, если он требует невозможного: "дайте мне умную и красивую публику". Кто нам её родит и на какие деньги ?
Да где ж её взять-то, уважаемый Михал Михалыч, когда вы сами всю её вытравили своими писаниями и деяниями ?
В общем, началась какая-то неадекватность - пора, пора Михал Михалычу со сцены да на покой, кормить голубей.

Если вернуться к теме этого потока, т.е. к постановлениям ЦК по поводу искусства, то в связи с поворотом темы, заданным М.И., я хотел бы отметить, что ныне подобные окрики сверху в адрес деятелей искусства, дескать, "с кем вы, мастера культуры ?", уже никого за живое не заденут. Если сверху - например, из Госдумы - крикнуть о том, что "надо быть добрыми и милосердными", что "надо любить прекрасное и изящное", что "в человеке всё должно быть прекрасно" и что надо заняться "воспитанием нового человека", то это будет воспринято как полная шизофрения вследствие неадекватности текущей ситуации, которая как раз сверху-то и насаждается ! И в самом деле, как эти пожелания совместить с той реальностью, в которой мы имеем честь пребывать ? Что они - новый "Моральный кодекс строителя капитализма" для нас выпустят ?
Ну хорошо, пусть "прекрасное и изящное" должно насаждаться другим путём - не из Думы, потому что им это несподручно. Но кто, где и как будет этим заниматься ? На что и на кого опираться в этих призывах ?
Я вижу только один путь: МЫ САМИ должны постараться не терять человеческий облик. Да, я понимаю, что это довольно сложно, что всё пронизано цинизмом, что всё бюрократизировано так сильно, как никогда не было бюрократизировано при Совдепии, но люди интуитивно ощущают существование некоего "морального кодекса", которому надо было бы следовать, и остаётся лишь надеяться, что постепенно мы все вместе будем дрейфовать в сторону его соблюдения, пресыщаясь "прелестями капитализма" и требуя набросить на них хоть какую-нибудь административно-законодательную узду. Кстати говоря, в условиях вот такого "глухого противостояния" общественных и личных ценностей, - которого, кстати, не было при Совдепии, потому что, как я уже говорил, при Совдепии ценности были провозглашены весьма хорошие и правильные, а проблема была в другом, - возможно появление некоего активного общественного ядра, выразителем чаяний которого могли бы быть как раз "пролетарии умственного труда", которым опять нечего терять, кроме своих цепей (реальных или офисных - не в этом суть).
Но надо иметь в виду, что обрушивать систему не следует, чтобы не наступать на те же грабли - её надо модифицировать.
А что касается постановлений ЦК, то, как я уже много раз говорил, они имели смысл в рамках своей эпохи и отражали именно её императивы, поэтому бесполезно стараться объяснить эти формулировки и "экспромты" с сегодняшних позиций, т.к. нам уже непонятен сам дух эпохи, непонятны те возможности, которые в те времена были в распоряжении властей, а самое главное, непонятна реакция тогдашней публики на применение этих возможностей. Будь такие постановления изданы сегодня, они показались бы наивными, потому что нынешняя публика невероятно цинична и она просто не поймёт, на кой чёрт вообще об этом надо было говорить с высоких трибун :)))))))))
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Loki от Август 26, 2009, 23:44:39
Мы существуем в качественно ИНЫХ условиях, следовательно, мы должны заботиться о стабильности и совершенствовании НЫНЕШНЕГО положения дел, чтобы не допустить разрушения ещё одной целостной общественной системы, построенной уже на других принципах

А Вы считаете нынешнюю общественную систему целостной?  :o Если под "целостностью" Вы подразумеваете ее самоубийственность, лишь отсроченную по сравнению с 90-ми годами, но вовсе не преодоленную, то от такой "целостности" следует избавляться решительно и всеми возможными способами. Невозможно долго проедать и пропивать советское наследие, ничего не создавая и только имитируя "вставание с колен", "стабилизацию" и т. д. Прогнившую систему никто не будет старательно разрушать, как разрушали Союз значительная часть партийной номенклатуры и глупая диссидентура. Система рассыпется сама собой - без посторонней помощи.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: NAndree от Август 27, 2009, 23:59:12
Как раз на эту тему:

"Никуда не деться от того факта, что первым очевидным, откровенным выражением так называемой холодной войны Запада и СССР явилась уже упомянутая русофобская речь Черчилля 5 марта 1946 года, на которую не мог не ответить Сталин. В изданном в 1991 году широком по замыслу и вместе с тем скрупулезном исследовании А. М. Филитова об истории холодной войны, комментирующем множество западных исследований на эту тему, показано, в частности, что эта война сразу же весьма существенно сказалась на внутренней жизни США.

  Это известно. И высылали коммунистов пароходами в СССР еще в 1920е годы.   Самое глупое - рассматривать эти явления в отрыве от деятельности наших обожаемых политиков: Ленина, Сталина  и прочих революционЭров (как выражается Предлогов).
Мнение очевидца, академика И. Павлова, в письме Молотову:
"Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг – труд как первую обязанность и ставное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обезпечивающую соответствующее существование каждого – и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества.

Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине.

Во первых то, что Вы делаете есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге, как я уже и сказал, но не осуществление бесспорной насквозь жизненной правды – и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом. Во вторых эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни.

Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и безчисленными учеными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнию древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым учавствовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства."

(Отсюдаhttp://avmalgin.livejournal.com/1609275.html (http://avmalgin.livejournal.com/1609275.html)

Как видим, Павлов слегка ошибся в прогнозах,  и США не избежали даже профашистских настроений. Что только подчеркивает его правоту. Конечно. приятно также сознавать, что выдающийся ученый, лауреат Нобелевской премии, т.е. человек логического ума, не считал нравственную оценку политики "истерикой" и сентиментальностью. Хотите считаться людьми - извольте учитывать нормы человеческой, а не только животной жизни. Силовая политика по принципу " раз силен - расширяйся и завоевывай"  - чисто животное проявление, какими бы выкладками и логическими построениями оно ни оправдывалось. "Животная" политика, ярчайшим выражением которой являются все диктатуры - те самые грабли, на которые человечество упорно наступает раз за разом, независимо от стадии развития цивилизаций. Нравится людям - наступят еще,  а им очень нравится, и никакой интеллект не поможет.


"Истерия и злодейство"  несомненно  царили в 1920-50 в СССР, это ничем уже не исправить и не оправдать. Основная черта любой диктатуры - перекладывание функций спецслужб на обычных граждан, что у нас цвело пышным цветом. Все, что происходило в США имело совсем другие пропорции и длительность. Пресловутая американская "тупость" - мы так любим над ними смеяться, -  на самом деле зацикленность большей части населения на личных проблемах, т.е. показатель нормальности жизни.

Относительно Сталина и евреев тоже забавно получается. Да, были у него планы на Израиль, регион важный как никак. Сопоставьте это с разгромом еврейского антифашистского комитета, например, с убийством Михоэлса  и закрытием Еврейского театра, с планами выселения евреев - и картина получается интересная. Не знаю, насколько Сталин ненавидел евреев "по велению души", ясно только, что он был чудовищно беспринципным человеком, уничтожавшим все, что как ему казалось, угрожало его власти. Казалось ему многое, поэтому масштабы уничтожений были велики и среди самых разных народов: русского, чеченского, евреев, поволжских немцев, прибалтов. Нравится - восхищайтесь .

(Предполагаю, что кто-то обязательно выступит по сталинистской привычке с "разоблачением" академика Павлова: дескать, жил свободно, пользовался благами, гад, с Молотовым свободно переписывался, а еще смел хаять Родину. У нас как известно. настоящим борцом считается только тот, кто  погиб в муках в процессе этой борьбы. Да и того можно посмертно оговорить.)
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: NAndree от Август 27, 2009, 23:59:37

Г-жа NAndree призывает нас не к самобичеванию, а к бичеванию сталинской эпохи.


Что ж, если следовать этой логике и быть до конца последовательными, то давайте тогда займемся бичеванием эпохи праотцев наших всеобщих - Адама и Евы.  :) Куда разумней, убедительней и полезней будет. Только про "билетик" Ивана Карамазова тогда не забудьте...  :-\  ;)
Бичевание эпохи было бы странным занятием, т.к. эпоха имеет тысячи составляющих разного свойства. В страшную сталинскую эпоху работало множество талантливых людей, было много героизма. Словом, это эпоха колоссальных контрастов, чем она особенно интересна. "Бичевать" в целом - абсурд. Но  методы  Сталина должны быть безоговорочно отвергнуты. А пропагандировать маньяка должно считаться непристойным. Как я уже писала, положительное в его политике - это общечеловеческое, а отрицательное губительно для любой страны. Все вместе тесно переплелось, и ни один сталинский рецепт не будет работать в нормальном государстве, где нет подобной диктатуры.

Что нравится в той эпохе ? Прежде всего то, что все работали. Но хотите ли вы, современные товарищи сталинисты, изрядно развращенные кошмарной демократией, работать так, как тогда? С законом о тунеядстве, с невозможностью просто так сменить работу, с одним выходным днем, с судом и заключением за малейшую оплошность? С "единым трудовым порывом"  за не такие уж большие деньги, без возможности выбора? Сомневаюсь. Все хотят  только изучать тенденции, в то время как для страны важна конкретная работа в поте лица, как тогда. Но почему-то никто не хочет быть сталинцем на практике, с киркой или лопатой в руках. или у станка. С кличем " выполним и перевыполним пятилетку в три года". В теме Вишневской, помню, господин Предлогов посмеивался над "совками" с их наивной верой в наступление коммунизма, хотя именно с этой верой наши предки и строили все эти города и заводы.

Поэтому уж надо бы соблюдать цельный подход: либо признать себя новыми сталинистами и в теории и на практике, готовыми на любые лишения и тяжкий труд на благо родины. Современный пример тоже есть - Северная Корея. Или же честно признаться, что нам , таким умным и уже как следует изнеженным, нужно другое.
Если так, то должен быть найден другой , несталинский механизм для достижения того же результата. Русский народ достаточно живой и предприимчивый, но работать не под ружьем, без наездов государства, проявляя свободно инициативу, пока еще не приходилось.  Поэтому в умах сталинистов раздрай: хочется чтоб все работало как в те времена, но как бы без их личного участия. Особенным абсурдом выглядит нежелание изучать американский опыт.
Мы либо смеемся над "тупыми", либо ненавидим мирового агрессора. А между тем, у них большой опыт выхода из экономических кризисов, восстановления и поддержания хозяйства. То есть то,  что и помогло им стать сверхдержавой без сталинизма, перевыполнить все пятилетки, а в итоге постепенно становиться державой-агрессором. Кстати, с агрессивной политикой у них есть прекрасный шанс похоронить все свои достижения и рухнуть, как рухнули мы, расплачиваясь за революцию и сталинизм. Это также по по теме  попыток США "отнять" у нас Украину. Вообще забавно, как мы сейчас официально ненавидим Украину, считая ее все же своей. Раньше надо было думать, еще в 1920е, стоит ли тащить украинских братьев в голодный социализм . Они это еще долго будут помнить.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: NAndree от Август 27, 2009, 23:59:51
Если вернуться к начальной теме, то я лично совсем не против канона и ограничения в искусстве. Очень помогало в старые времена творить шедевры. Парадокс этого постановления в том, что канон оно не устанавливает, и даже не стремится . Его целью был грозный, но расплывчатый запрет. Если бы министерство культуры, Сталин, ЦК, союз композиторов действительно хотели бы иметь в театрах только высококачественную музыку определенного стиля, то к постановлению должны были бы разработать методическое пособие на много страниц, о том как правильно сочинять . Какие сочетания  запрещены категорически. Смешная идея, но если ставить целью научить сочинять "как государство хочет", то должно быть  такое пособие. Иначе не понятно, чего хочет государство, и открывается простор для манипуляций  запретом.

 Но четко формулировать  как раз не хотели, как обычно у нас бывает. Потому что целью была именно свобода манипуляций, поедания одних композиторов другими, наведения страха. Постановление довело до трясучки всех музыкально-театральных деятелей, замедлило и максимально затруднило постановку любой советской оперы. В общем, все по-сталински: прекрасные лозунги, за которыми грызня, поедание талантов, страх, непродуктивность. Забавно сравнивать отзывы певцов о музыке Мурадели с тем, что написано в постановлении:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) «ОБ ОПЕРЕ "ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА" В.МУРАДЕЛИ»
10 февраля 1948 г.
[...]Она сумбурна и дисгармонична, построена на сплошных диссонансах, на режущих слух звукосочетаниях. Отдельные строки и сиены, претендующие на мелодичность, внезапно прерываются нестройным шумом, совершенно чуждым для нормального человеческого слуха и действующим на слушателей угнетающе. Между музыкальным сопровождением и развитием действия на сцене нет органической связи. Вокальная часть оперы — хоровое, сольное и ансамблевое пение — производит убогое впечатление. В силу всего этого возможности оркестра и певцов остаются неиспользованными.[...]

Анатолий Орфенов: "Музыка Вано Мурадели для передовых музыкантов своего времени, как Рихтер или Ростропович (а к ним примыкала так или иначе Вишневская) была по сравнению с Прокофьевым и Шостаковичем если не устаревшей, то во всяком случае не новаторской. Отсюда и разговоры, что эта опера - "музыка второго сорта", шаг назад. Хотя в "Октябре", как и в "Великой дружбе" (причем, я считаю "Великую дружбу" намного выше по музыке) много красивых напевных мелодий. Эту музыку хорошо петь, она вокальна."

 Владимир Бунчиков:"Следующая моя работа на радио – это опера Вано Мурадели «Чрезвычайный комиссар». У меня хорошая партия (партия комиссара), музыка мне тоже нравилась. Вообще, Мурадели тоже можно отнести к тем композиторам, которые знают, как надо написать музыку, чтобы ее было удобно петь. Он и сам любил петь свои произведения.
Вано Мурадели был одним из тех композиторов, которые великолепно понимали душу певца. Говоря о душе певца, я, конечно, имею в виду понимание природы вокала, эмоциональный и художественный настрой артиста, заинтересованного в том, чтобы проявить себя всесторонне и интересно.
Мы знаем общепринятые в театре термины: «выигрышная роль», «нестатичный образ», и т.д. Партии в опере Вано Мурадели были хорошо выписаны и представляли несомненный творческий интерес для каждого певца. Этим в первую очередь покорил меня и привлек к себе Вано Мурадели. Могут быть, вероятно, и иные суждения о вокальных партиях этого замечательного композитора, но в ту пору я именно так воспринимал все то, что он создал."
(отсюда:http://retro.samnet.ru/pevets/bunchinech/memories/2-ch-11.htm (http://retro.samnet.ru/pevets/bunchinech/memories/2-ch-11.htm)

Могу представить, что "Великая дружба" была плохой, слабой оперой, т.к. агитки шедеврами бывают очень редко. Но стиль Мурадели был оболган прямо в самом тексте постановления, это очевидно. А   если в самом тексте заложено вранье и манипуляция, то чего ждать от толкований и перетолковываний подобных постановлений? Собственно, оно и писалось для свободы толкований и карательных мер.

Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Август 28, 2009, 12:43:57
.....
Мнение очевидца, академика И. Павлова, в письме Молотову....
Уважаемый(ая) NAndree, приходится констатировать, что у Вас несколько односторонний подход к истории и историческим фактам.
Об академике Павлове. Он ведь писал и говорил не только те слова из письма в Совнарком от 21 декабря 1934 г., которые привели Вы в своем сообщении со ссылкой на ЖЖ. Спустя всего несколько месяцев, 17 августа 1935 г., вечером в Московском Кремле, на приеме делегатов XV Международного физиологического конгресса, в присутствии 1500 человек Павлов произнес краткую речь, в которой были такие слова: “Вся моя жизнь состояла из экспериментов. Наше правительство тоже экспериментатор, только несравненно более высокой категории. Я страстно желаю жить, чтобы увидеть победное завершение этого исторического социального эксперимента”. Сказав это, он под бурные аплодисменты провозгласил тост: “За великих социальных экспериментаторов!
(Источник - статья доктора медицинских наук, члена-корреспондент РАМН В.О.Самойлова "О патриотизме и диссидентстве Павлова" - см. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PATR.HTM (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PATR.HTM))

Вот что пишет Самойлов в своей статье:
Цитировать
Смею утверждать, что Павлов в 30-е годы начал изменять свое отношение к советской власти. Не потому, что приспособился к ней, а благодаря кардинальной коррекции ею самой своей внешней государственной политики. Официальная пропаганда стала утверждать, что социализм может победить в отдельной стране, а для сохранения себя во враждебном окружении необходимо укреплять государство. Мотивы укрепления государственности у Павлова и советской власти были разные, но “реальная действительность”, направленная на восстановление могучей российской державы, его устраивала....
...сильнее словесных убеждений этих людей действовали на Павлова факты. Только им он доверял и в лаборатории, и в повседневной жизни. А факты были таковы, что весь мир называл в 30-е годы “русским чудом” колоссальные темпы индустриализации страны и достижения в новом устройстве общества....

Поведение Павлова на конгрессе в присутствии 1500 человек невозможно интерпретировать иначе как признание заслуг советского правительства и убеждение, что “большевистский эксперимент” заслуживает право на проведение.

4 октября 1934 г. он писал в Совнарком: “Я очень желаю жить и дальше — и применю для этого как мои знания о животном организме, так и всю мою волю — прежде всего, чтобы видеть на возможно большем периоде результат Вашего грандиозного эксперимента. Результат этого эксперимента, по моему разумению, конечно, далеко еще не определился. А он ведь касается судьбы родины!” В 1935 г. (до конгресса) Павлов говорил И.М.Майскому, советскому послу в Лондоне: “Пожалуй, ведь вы, большевики, своего добьетесь. Я раньше в этом сомневался, но сейчас уверен — вы выиграете”

...за 18 лет, прожитых Павловым при советской власти, его политические взгляды претерпели глубокие изменения. Павлова не запугали, не подкупили и не обманули, хотя большевики боролись за него — долго, терпеливо и настойчиво. Однако хитроумные спекуляции на его державном патриотизме не могли привести к желанному результату. Только приближение объективной реальности к его мечтам о Родине, с которой считается весь мир, позволило ему видеть себя гражданином Советского Союза со всеми вытекающими отсюда последствиями в мыслях и делах. При этом он сохранил за собой право говорить правительству правду, протестовать против того, что считал неправильным и вредным для российского государства. Думаю, что никто в СССР не спас от репрессий столько человек, сколько Павлов.

Нередко Павлова называли диссидентом. По существу так оно и было. Но что-то в душе и сознании мешает мне применить к Ивану Петровичу это слово. Почему? Не могу пока понять причину. Может быть, дело в том, что у многих известных мне современных диссидентов не было и нет государственного российского патриотизма, составлявшего стержень личности Ивана Петровича Павлова, которому “и дым Отечества” был “сладок и приятен”.

А он, великий гражданин России, имел все основания сказать с достоинством и гордостью: “Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему Отечеству”
Вот такие дела!

Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Август 28, 2009, 19:23:35
Нередко Павлова называли диссидентом. По существу так оно и было. Но что-то в душе и сознании мешает мне применить к Ивану Петровичу это слово. Почему? Не могу пока понять причину. Может быть, дело в том, что у многих известных мне современных диссидентов не было и нет государственного российского патриотизма, составлявшего стержень личности Ивана Петровича Павлова, которому “и дым Отечества” был “сладок и приятен”.

А он, великий гражданин России, имел все основания сказать с достоинством и гордостью: “Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему Отечеству” [/size]

Ответ на вопрос, почему я не хочу развала нынешней системы государственного управления, содержится в этих словах Павлова - достаточно уже разваливали, надо попробовать отрегулировать хоть какую-нибудь систему. И вообще, пора б хоть на чём-нибудь остановиться и хоть что-то доделать.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Август 28, 2009, 21:49:43
Прогнившую систему никто не будет старательно разрушать, как разрушали Союз значительная часть партийной номенклатуры и глупая диссидентура. Система рассыпется сама собой - без посторонней помощи.
  По-моему, не стоит так всё драмматизировать и паниковать. Есть хорошая поговорка: страшен сон, да милостив Бог.
  История не предсказуема. Кто бы мог в древней Греции предположить, что когда-нибудь возникнет государство США? Или ближе к нам. Сразу по вступлении Российской Империи в Первую мировую войну, Николай II, выступая перед огромным количеством людей, поклялся довести войну с Германией до победы. Могло ли в тот момент кому-либо прийти в голову, что через два с половиной года император напишет Манифест об отречении от власти? Мог ли кто-нибудь в начале 1917 года предположить, что уже в октябре большевики возьмут власть, сначала в коалиции, а затем единолично и установят в стране "железную диктатуру"? Да и моему поколению в брежневское время не приходило на ум, что будет Перестройка, а затем и крушение советской власти.
  Так что, конечно, "что-то будет", но что именно, никто точно сказать не может.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: NAndree от Сентябрь 01, 2009, 12:44:09
.....
Мнение очевидца, академика И. Павлова, в письме Молотову....
Уважаемый(ая) NAndree, приходится констатировать, что у Вас несколько односторонний подход к истории и историческим фактам.
Об академике Павлове. Он ведь писал и говорил не только те слова из письма в Совнарком от 21 декабря 1934 г., которые привели Вы в своем сообщении со ссылкой на ЖЖ. Спустя всего несколько месяцев, 17 августа 1935 г., вечером в Московском Кремле, на приеме делегатов XV Международного физиологического конгресса, в присутствии 1500 человек Павлов произнес краткую речь, в которой были такие слова: “Вся моя жизнь состояла из экспериментов. Наше правительство тоже экспериментатор, только несравненно более высокой категории. Я страстно желаю жить, чтобы увидеть победное завершение этого исторического социального эксперимента”. Сказав это, он под бурные аплодисменты провозгласил тост: “За великих социальных экспериментаторов!
(Источник - статья доктора медицинских наук, члена-корреспондент РАМН В.О.Самойлова "О патриотизме и диссидентстве Павлова" - см. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PATR.HTM (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PATR.HTM))

Ничего удивительного, надо же было ему что-то говорить на съездах. Учитывая, что на нем висела ответственность не только за себя, но и за ученых, с ним работавших. Самойлов трактует все слишком примитивно и "коммунистически". Мысли Павлова, высказанные в письме , слишком серьезны и критичны, чтобы от них отмахнуться. Державы, которую уважают и бояться, ему явно слишком мало.



Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 01, 2009, 19:43:28
(Предполагаю, что кто-то обязательно выступит по сталинистской привычке с "разоблачением" академика Павлова: дескать, жил свободно, пользовался благами, гад, с Молотовым свободно переписывался...)
Едва ли антисоветские высказывания Павлова публиковались в советской печати.
А для Сталина откровенные высказывания Павлова были ценным и исчерпывающим источником информации об оппозиционных настроениях в интеллигентской среде. Поэтому ему и давали свободно высказываться в письмах к Молотову.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 04, 2009, 15:44:33
Ничего удивительного, надо же было ему что-то говорить на съездах. Учитывая, что на нем висела ответственность не только за себя, но и за ученых, с ним работавших. Самойлов трактует все слишком примитивно и "коммунистически". ..
Но ведь подобные мысли он высказывал не только на съезде. То же самое он говорил и послу Майскому. Кстати, об этом я читал еще в семидесятых годах в мемуарах Майского, которые тогда вышли в издателстве "Наука". Сейчас эти воспоминания доступны и в инете: http://militera.lib.ru/memo/russian/maisky_im1/index0.html
Очень рекомендую, особенно тем, кто интересуется предвоенной историей, Мюнхенским договором и обстоятельствами, предшествовавшими заключению пакта о ненападении между Советским Союзом и Германией.
Вот что в этих воспоминаниях пишется о Павлове:
Цитировать
В июле 1935 г. Лондон посетил знаменитый ученый Иван Петрович Павлов. На втором Международном неврологическом конгрессе он прочитал доклад о типах высшей нервной деятельности в связи с неврозами и психозами, который вызвал тогда большие отклики в научных кругах различных стран.

Приезд Павлова стал настоящей сенсацией не только для конгресса, но и для печати и общественности. Корреспонденты встретил Ивана Петровича уже в Дувре и по дороге в Лондон в поезде и подвергли великого ученого самому подробному журналистскому «допросу». На вокзале Виктория в Лондоне Павлова опять ожидали пресса, фотографы, представители советской колонии, друзья и знакомые. Он был несколько утомлен с дороги, с какой-то очаровательной беспомощностью отбивался от наседавших на него журналистов, и мне в конце концов пришлось прийти ему на помощь, поспешно усадив его в ожидавший нас посольский автомобиль. Когда мы были уже вне вокзала, Иван Петрович весело рассмеялся и воскликнул:

— Ну, вот теперь я спасен! Можно немножко вздохнуть и отдышаться.

Я спросил Павлова, не слишком ли качало его на море во время переезда от Остенде до Дувра, Иван Петрович опять рассмеялся и ответил:

— О, нет, все обошлось благополучно. Я плохой моряк, но я открыл новый способ борьбы с морской болезнью: во время качки надо только твердо фиксировать взгляд на чем-нибудь неподвижном, и все будет хорошо. Во время переезда я лежал в каюте и упорно смотрел на перекладину потолка. Меня не качало.

Хотя я предлагал Павлову остановиться в посольстве, он предпочел заехать к своим старым Друзьям. Мы, однако, все время поддерживали тесный контакт.

На следующий день после приезда Иван Петрович дал интервью лондонской прессе. В большом зале посольства собрались английские журналисты. Павлов был в хорошем настроении. Он красочно и подробно объяснил им свою теорию темпераментов. Павлов подразделял всех людей на четыре группы: холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики. Он доказывал физиологическое происхождение темпераментов и рисовал вытекающие отсюда психологические черты каждого типа. Павлов говорил энергично, с воодушевлением, с блеском в глазах, с характерной жестикуляцией. Он очаровал своих слушателей, и, когда интервью кончилось, один из крупнейших лондонских журналистов подошел ко мне и спросил:

— Как вы умеете сохранять таких людей? Ему 86 лет, а ведь это не человек, это концентрированная умственная энергия!

Сказано было очень метко. Действительно, Павлов был и до конца остался концентрированной умственной энергией. Мы несколько раз встречались с ним во время его пребывания в Лондоне и много беседовали на разные темы — о науке, о русском народе, о будущих перспективах человечества, — и всегда меня поражала острая, яркая мысль Павлова, его богатый опыт и совершенно исключительная воля к жизни и действию. Он говорил о процессах жизни как физиолог и излагал свои выводы и обобщения. Павлов примерно так рисовал кривую жизнедеятельности человеческого организма: до 30-35 лет — крутой и систематический подъем, 35-60 лет — равнина, после 60 лет — постепенный спуск вниз.

Павлов горячо доказывал, что нормальная длительность жизни, заложенная в основах человеческого организма, по меньшей мере 100 лет. Мы сами своей невоздержанностью, своей беспорядочностью, своим безобразным обращением с собственным организмом сводим этот нормальный срок до гораздо меньшей цифры. И тут же прибавлял:

— Постараюсь дожить до 100 лет! Буду драться за это!

Да, Павлову очень хотелось жить и работать. Он был полон всепоглощающих научных интересов и планов, полон желания видеть результаты того, что рождается и складывается в жизни народов Советского Союза. Он чувствовал здесь биение могучего пульса и как великий ученый не мог не прислушиваться, подчас с глубоким волнением, к ударам этого пульса. Он как-то сказал мне в разговоре:

— Страшно интересно становится жить. Что будет? К каким результатам мы придем?

И потом, явно намекая на свое недружелюбное отношение к Советской власти в первые годы после Октября, Павлов с лукавой искринкой в глазах прибавил:

— Пожалуй, ведь вы, большевики, своего добьетесь. Я раньше в этом сомневался, но сейчас уверен, что вы выиграете. Ах, как хотелось бы еще пожить!
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: NAndree от Сентябрь 06, 2009, 12:36:02

Но ведь подобные мысли он высказывал не только на съезде. То же самое он говорил и послу Майскому. Кстати, об этом я читал еще в семидесятых годах в мемуарах Майского, которые тогда вышли в издателстве "Наука". Сейчас эти воспоминания доступны и в инете: http://militera.lib.ru/memo/russian/maisky_im1/index0.html


Эта цитата тоже ничего радикально отличающегося не вносит. И никакой двойственности в этом нет. Павлов говорил с советским послом "вы, большевики", это была приятная беседа после утомительной конференции, и не было никакого смысла для него вываливать на посла все свои сомнения.
К сталинскому правительству он относился как к вменяемым людям, вернее, очень хотел считать их вменяемыми. Поэтому писал такие письма в надежде, что там еще способны внять каким-то человеческим доводам.
Достижениями в промышленности и строительстве он не мог  не впечатлиться, как человек логический, и тоже экспериментатор. Естественно, ему хотелось посмотреть, что будет дальше, может быть       нравы смягчатся, политика изменится и жизнь снова наберется прежней красоты.
Но поменять свои взгляды за пару месяцев, как хотят ему приписать теперешние большевички, он не мог.  Чтобы написать письмо Молотову с такой резкой критикой режима, со словами  "азиатская деспотия" и "злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение", нужна была серьезная решимость. Отчаянная смелость даже.
Сейчас достаточно было полунамека от правительства, никого даже не расстреляли, а  только посадили, как все быстро занялись подхалимажем и вспомнили старые заклинания о любви "к партии". Тогда же наглядно уничтожали людей;  перед большими деятелями стоял выбор: высокий пост  и  состоятельность (пусть под постоянным страхом) или быстрое исчезновение. Так что письма к Молотову - это очень серьезный документ, говорящий о том, что "обласканный" правительством, отчасти вдохновившийся достижениями советской власти Павлов, все же не смог удержаться и рискнул высказать все, что думал. И что для него, логического человека и  патриота, достижения в промышленности не заслоняли репрессий и дикого состояния нравов. 
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 06, 2009, 20:41:12
Ответ на вопрос, почему я не хочу развала нынешней системы государственного управления, содержится в этих словах Павлова - достаточно уже разваливали, надо попробовать отрегулировать хоть какую-нибудь систему. И вообще, пора б хоть на чём-нибудь остановиться и хоть что-то доделать.
По другому, это формулируется так: "Худой мир лучше доброй ссоры" (С).
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 06, 2009, 22:28:30
Относительно Грозного - то были далекие времена, особенно по стилю жизни. От  любого правителя требовалась определенная степень жестокости, 10 кг золота на одежде, он официально считался наместником бога, и граждане должны были падать ниц. Из всех жестоких правителей действительными тиранами считались те, кто перешли грань жестокости, характерную для того периода.
Не знаю, правда или нет, но вот совсем недавно прочитал в журнале-газете "7 Дней", что Иван Грозный как-то хвастал, что испохабил 1000 девок и задушил 1000 младенцев, потому, что считал, что дети, рождённые вне брака, не угодны Господу.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 06, 2009, 23:44:35
...и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами...
   Про Днепрогэс я ещё в учебнике истории СССР для неполной средней школы (1960-е годы) читал, что когда его строили, то сначала он упал, а потом его строили заново.
В страшную сталинскую эпоху работало множество талантливых людей, было много героизма. Словом, это эпоха колоссальных контрастов, чем она особенно интересна...
Что нравится в той эпохе ? Прежде всего то, что все работали... С кличем " выполним и перевыполним пятилетку в три года".
   А в начале гобачёвского времени в одной советской газете читал хвалебную статью о достижениях первых пятилеток. Там рассказывалось, как надо было построить завод, и американские специалисты назвали срок строительства 160 дней. Советские люди отмели советы буржуазных специалистов, ответили по-ударному, по-большевистски и возвели здания цехов за 29 дней. Какая трудовая победа! Однако ведь есть техническая наука, сгласно которой всегда, и впредь до сего дня, время твердения бетона, из которого строят заводские здания, составляет 28 дней. Интересно, как возводились стены цехов на ещё не окончательно затвердевшем бетонном фундаменте? И как потом служили? Нет, конечно, если потом что-то ломалось, то отвечали за это не большевики-ударники, а буржуазные "вредители" (разновидность "врагов народа").
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 08, 2009, 14:27:53
Достижениями в промышленности и строительстве он не мог  не впечатлиться, как человек логический, и тоже экспериментатор…
И что для него, логического человека и  патриота, достижения в промышленности не заслоняли репрессий и дикого состояния нравов.   
Конечно, достижения в промышленности не заслоняли репрессий и дикого состояния нравов,  поэтому Павлов и писал свои письма в правительство. Но, во-первых, дикое состояние нравов в России было, как известно, не только при большевиках, а вот больших достижений в промышленности – не было!
Главное же, на мой взгляд, в другом. В статье В.О.Самойлова, на которую я ссылался выше, рассказывается о том, как он, еще 25 лет назад, работая над книгой о Павлове, пытался выяснить, почему изменилось отношение Павлова к советской власти. И вот что он пишет по этому поводу:
Цитировать
В работе над книгой я встречался со многими учениками Павлова и почти каждому задавал вопрос, который был столь актуален для западной прессы в 1935 г. Запомнились слова профессора Конради Георгия Павловича, которые четверть века назад я не смог оценить так, как сегодня.
Конради объяснял “метаморфозу” политических взглядов Павлова его “государственным российским патриотизмом”. Он воспринимал укрепление мощи и международного авторитета России как свое кровное дело.
- “Я был, есть и останусь сыном Родины”.
Вот ответ академика Павлова! Вот в чем его кардинальное отличие от т.н. диссидентов и современных оппозиционеров!!!!

Естественно, ему хотелось посмотреть, что будет дальше, может быть, нравы смягчатся, политика изменится, и жизнь снова наберется прежней красоты.
А ведь так и произошло после смерти Сталина: и нравы смягчились….., вот только в результате "катастройки" начала 90-х годов процесс то повернул в обратную сторону!!!
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 08, 2009, 14:50:20
   А в начале гобачёвского времени в одной советской газете читал хвалебную статью о достижениях первых пятилеток. Там рассказывалось, как надо было построить завод, и американские специалисты назвали срок строительства 160 дней. Советские люди отмели советы буржуазных специалистов, ответили по-ударному, по-большевистски и возвели здания цехов за 29 дней. Какая трудовая победа! Однако ведь есть техническая наука, сгласно которой всегда, и впредь до сего дня, время твердения бетона, из которого строят заводские здания, составляет 28 дней. Интересно, как возводились стены цехов на ещё не окончательно затвердевшем бетонном фундаменте? И как потом служили? Нет, конечно, если потом что-то ломалось, то отвечали за это не большевики-ударники, а буржуазные "вредители" (разновидность "врагов народа").
Не повторяйте вы всякие глупости! О том, как в действительности ставились рекорды в годы первых пятилеток, был написан роман Валентина Катаева "Время вперед", по которому спустя тридцать с лишним лет кинорежиссером Михаилом Швейцером был поставлен одноименный кинофильм со знаменитой музыкой Свиридова. Вспомните или пересмотрите его. Одна из главных сюжетных линий романа и фильма (с участием его героя - инженера Маргулиеса в исполнении Сергея Юрского) как раз "крутится" вокруг того, можно ли сократить время перемешивания смеси в бетономешалке без ущерба для прочности бетона.

А вот что действительно было при строительстве Днепрогэса:
Цитировать
За один сезон 1930 г. предстояло уложить 427 тыс. кубометров бетона. Максимальной тогда считалась укладка бетона на строительстве Вильсоновской гидроэлектростанции в США, где объем бетонных работ в течение одного сезона составил 380 тыс. кубометров. И вот выдвинут встречный план - 500 тыс. кубометров! Развернулось соревнование за "500 тысяч". Строители нацелились на мировые рекорды и добились успеха. Встречный план был перевыполнен: днепростроевцы дали 550 тыс. кубометров бетона. …
Один из американских консультантов строительства X. Томсон, назвавший встречный план "детской игрушкой и бахвальством", вскоре изменил свое мнение.
"Мы видели, - заявил он, - бетонирование в различных частях света в течение долгого времени, но впервые кому-нибудь из нас приходилось наблюдать бетонную лавину. Эта картина производит сильное впечатление. Самое замечательное - это то, что лавина продолжает катиться с неослабевающей силой, и все без исключения воодушевлены новым порывом и захвачены быстрым стремлением вперед!"

источник- http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/JOURNAL/VRAN/VINTER/VINTER.HTM

   Про Днепрогэс я ещё в учебнике истории СССР для неполной средней школы (1960-е годы) читал, что когда его строили, то сначала он упал, а потом его строили заново.
Да не было этого в учебниках! Я учился в школе как раз в шестидесятые, но ничего похожего не помню. Специально сейчас посмотрел в инете всё, что есть об истории строительства Денпрогэса – нет там ничего подобного. Хотя уж, если бы что-то было, то наша современная, почти сплошь антисоветская и "либер-вральная" (не путать со словом либеральный) пресса не преминула бы об этом написать.
Может быть имелся в виду тот факт, что во время Великой Отечественной войны плотина ДнепроГЭСа была разрушена, и оборудование машинного зала уничтожено. Электростанция была вновь пущена в 1944 -1950 годах.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 08, 2009, 19:30:43
О том, как в действительности сокращались сроки отверждения бетона, был написан роман Валентина Катаева "Время вперед", по которому спустя тридцать с лишним лет кинорежиссером Михаилом Швейцером был поставлен одноименный кинофильм со знаменитой музыкой Свиридова.
Срок твердения бетона я беру не из художественного кинофильма или романа советского писателя, а из технической науки. Четыре недели на отверждения (при этом требуется ещё и смачивание для создания влажной среды) современная норма. На заводах железобетонных изделий и домостроительных комбинатах отверждение идёт часов десять, но это в паровых камерах при температуре 100 градусов и влажности 100%.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 08, 2009, 19:34:10
   Про Днепрогэс я ещё в учебнике истории СССР для неполной средней школы (1960-е годы) читал, что когда его строили, то сначала он упал, а потом его строили заново.
Да не было этого в учебниках!
Не было? А я читал собственными глазами! Учебник издания до 1963 года включительно.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 08, 2009, 19:37:25
Нет, конечно, если потом что-то ломалось, то отвечали за это не большевики-ударники, а буржуазные "вредители" (разновидность "врагов народа").
Не повторяйте вы всякие глупости!
А "вредители" были, или это "всякие глупости"?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 08, 2009, 20:10:32
Так, что Вы, Ваши отец и мать, Ваши дети, братья и сестры, Ваши любимые люди живы или были живы (если кто-то из них уже умер) исключительно потому, что две силы – ЦУП и руководство СССР (как бы кто не относился к И.Сталину) объединили усилия и путем укрепления СССР не дали убить 100 млн. человек.
  Звучит впечатляюще.
  Однако, вполне можно предположить, что если бы Россия не была тогда сталинским государством, то людям не пришлось бы создавать атомное оружие - т.е. заниматься делом, тяжёлым для государства, даже такого как США.
   И не было бы угрозы гибели 100 млн. советских людей.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 08, 2009, 20:51:55
Что нравится в той эпохе ? Прежде всего то, что все работали. Но хотите ли вы, современные товарищи сталинисты, изрядно развращенные кошмарной демократией, работать так, как тогда? С законом о тунеядстве, с невозможностью просто так сменить работу, с одним выходным днем, с судом и заключением за малейшую оплошность? С "единым трудовым порывом"  за не такие уж большие деньги, без возможности выбора? Сомневаюсь.
Раз уж этот сайт музыкальный, то стоит добавить немного музыки с текстом. Возьмите гимн СССР, принятый после "Интернационала". Там есть такие слова (авторы С.В.Михалков и Эль-Регистан): "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил". Что об этих словах можно сказать? Верность - это хорошо. А что дальше? Труд и подвиги. А где же хорошие материальные, бытовые условия, питание, отдых, личная жизнь? А? Нет, конечно, хорошие условия у кого-то были, например, у автора гимна. И это само по себе хорошо. Плохо, что у основной массы населения жилищные условия были откровенно плохие, да и другие "материальные" тоже. Посмотрите ещё Конституцию СССР. Там записано право на труд. Отлично. А право на зарплату, на высокий жизненный уровень? Не положено-с.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Loki от Сентябрь 08, 2009, 20:52:58
  Однако, вполне можно предположить, что если бы Россия не была тогда сталинским государством, то людям не пришлось бы создавать атомное оружие - т.е. заниматься делом, тяжёлым для государства, даже такого как США.
   И не было бы угрозы гибели 100 млн. советских людей.

Простите, но это очень наивная точка зрения. - Поскольку дело не в сталинизме или антисталинизме, а в неустранимых геополитических реалиях, делающих многовековой Drang nach Osten не зависящим от типа власти в России.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Loki от Сентябрь 08, 2009, 20:58:56

Возьмите гимн СССР, принятый после "Интернационала". Там есть такие слова (авторы С.В.Михалков и Эль-Регистан): "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил". Что об этих словах можно сказать? Верность - это хорошо. А что дальше? Труд и подвиги. А где же хорошие материальные, бытовые условия, питание, отдых, личная жизнь? А?

А теперь представьте, что об этих самых бытовых условиях и личной жизни поется в каком-либо гимне - необязательно советском. Более комичного эффекта для данного жанра придумать трудно.  ;D
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 08, 2009, 21:24:34
О том, как в действительности ставились рекорды первых пятилеток, был написан роман Валентина Катаева "Время вперед", по которому спустя тридцать с лишним лет кинорежиссером Михаилом Швейцером был поставлен одноименный кинофильм со знаменитой музыкой Свиридова.
Срок твердения бетона я беру не из художественного кинофильма или романа советского писателя, а из технической науки. Четыре недели на отверждения (при этом требуется ещё и смачивание для создания влажной среды) современная норма...
Вы зря так пренебрежительно относитесь к творчеству советских писателей. Вы все-таки почитайте книжку Катаева, она сейчас и в сети доступна. Там как раз подробно описывается, что прежде чем пойти на рекорд, всё весьма тщательно рассчитывалось. Прошу прощения за длинную цитату из книги Катаева:
Цитировать
Вот главное из того, что Катя продиктовала Маргулиесу:
- Статья группы инженеров Государственного института сооружений, только что напечатанная в газете "За индустриализацию".
"УСКОРИТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЕ И ДАТЬ ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО БЕТОНА.
Успехи, достигнутые на ряде строек ударными рабочими бригадами в области наилучшего использования строительных машин, - явление большой общественной и экономической важности. Эти успехи опрокидывают все прежние консервативные представления по этому вопросу.
Подавляющее большинство строительных организаций, базируясь на так называемых бытовых нормах, исходило в своей работе из чрезвычайно низкой производительности строительных машин.
Эти организации отстаивали норму производительности бетономешалок в пятнадцать или двадцать замесов в час, тогда как данные Института сооружений говорили о возможности довести производительность бетономешалок в среднем не менее чем до тридцати - тридцати пяти замесов в час, а при правильной организации работ, ликвидации явных и скрытых простоев и при механизированной загрузке (из силосов через мерники) - до тридцати семи - сорока замесов в час, принимая время перемешивания не менее одной минуты.
Что же считать реально достижимой и допустимой максимальной производительностью для бетономешалок?Время, идущее на цикл работы бетономешалки, в основном складывается из нагрузки в ковш, подъема ковша, загрузки барабана, времени перемешивания и выгрузки.
Некоторые из этих элементов цикла совместимы: например, нагрузка в ковш и подъем ковша совершаются в период перемешивания. Разосланные стройорганизациям нормативные данные Института сооружений об элементах цикла работы бетономешалок указывали, что на загрузку барабана и выгрузку его (для "егера" и "кайзера") должно затрачиваться при одном мотористе от 31 до 40 сек.
Основная переменная величина, влияющая на число замесов, - время перемешивания.
Нетрудно подсчитать, что при полной рационализации за шесть часов непрерывной работы можно произвести следующее максимальное число замесов:

Время перемешивания       Число замесов при продолжительности
(в секундах)              перемешивания

                            в 30 секунд                 в 20 секунд

51                            640                             820

20                            576                             720

30                            480                             516

45                            384                             448

1 мин.                        320                             360

Какую же продолжительность перемешивания принять на практике?
Существовавшими у нас до сих пор нормами минимальное время на перемешивание определялось в одну минуту; заграничные нормы, а также данные германских испытаний профессоров Графа и Гарботца, требуют такой же или большей продолжительности.
Это вызвано тем, что до известного предела прочность бетона с увеличением времени перемешивания повышается.
Необходимо еще учесть, что при непродолжительном перемешивании пластичность бетона получается меньшая, и потому бетон менее удобен для работы.
Правда, нужную пластичность можно получить добавлением воды, но, как известно, это сильно понижает прочность бетона (добавление 10 % воды в среднем понижает прочность бетона на 10 %).
При перемешивании в течение 15 сек. вместо одной минуты прочность бетона понижается на 20 % и больше, при 30 сек. - на 10 % и больше.
Эти данные для двадцативосьмидневного бетона; в дальнейшем эта разница несколько сглаживается....
Не буду далее загромождать техническими подробностями музыкальный форум. В общем, почитайте книжечку, там все подробно расписано. В отличие от всяческих статеек горбачевских времен, верить которым могут только очень наивные (мягко говоря) люди.
   Про Днепрогэс я ещё в учебнике истории СССР для неполной средней школы (1960-е годы) читал, что когда его строили, то сначала он упал, а потом его строили заново.
Да не было этого в учебниках!
Не было? А я читал собственными глазами! Учебник издания до 1963 года включительно.
Вот я как раз и учился именно в это время. Так что получается ваше слово против моего. Поэтому, пожалуйста, точную цитату из учебника с указанием его авторов, года издания, и номера страницы - в студию!!!! А еще лучше - фотографию этой страницы!
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 08, 2009, 22:13:54
Вот я как раз и учился именно в это время. Так что получается ваше слово против моего. Поэтому, пожалуйста, точную цитату из учебника с указанием его авторов, года издания, и номера страницы - в студию!!!! А еще лучше - фотографию этой страницы!
Да где же я теперь это учебник найду? Приводил по памяти.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 08, 2009, 22:24:50
Вот я как раз и учился именно в это время. Так что получается ваше слово против моего. Поэтому, пожалуйста, точную цитату из учебника с указанием его авторов, года издания, и номера страницы - в студию!!!! А еще лучше - фотографию этой страницы!
Да где же я теперь это учебник найду? Приводил по памяти.
Подойдет любое документальное свидетельство, что "сначала он [Днепрогэс] упал, а потом его строили заново"
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: pulenk от Сентябрь 08, 2009, 22:32:32
Учить историю надо. Днепрогэс была разрушена во время ВОВ, и оборудование машинного зала уничтожено. Только этому виной не сроки твердения цемента ;D
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 08, 2009, 22:33:30
Советские люди отмели советы буржуазных специалистов, ответили по-ударному, по-большевистски и возвели здания цехов за 29 дней. Какая трудовая победа!
...
Эти данные для двадцативосьмидневного бетона....
[/quote]
Судя про приведённой цитате (из Катаева), время на стройке пытались экономить на стадии приготовления бетона, а не на времени твердения.
Сам же срок 28 дней необходим для достижения прочности бетона. Потом на изделии из него (на фундаменте) можно что-то строить выше (стены завода). При меньшем времени выдержки фундамент может треснуть или даже совсем разрушиться. Поэтому строительство завода за 29 дней - техническая авантюра.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 08, 2009, 22:54:38
...А где же хорошие материальные, бытовые условия, питание, отдых, личная жизнь? А? Нет, конечно, хорошие условия у кого-то были, например, у автора гимна. И это само по себе хорошо. Плохо, что у основной массы населения жилищные условия были откровенно плохие, да и другие "материальные" тоже. Посмотрите ещё Конституцию СССР. Там записано право на труд. Отлично. А право на зарплату, на высокий жизненный уровень? Не положено-с.
Ну почему же не положено? Многоуважаемый М.I., насколько я понял, мы с вами почти ровесники. Ну, неужели вы не помните, что годы нашего детства пришлись на то время, когда после окончания войны прошло всего-то лет пятнадцать. Наши отцы, воевавшие или трудившиеся в те годы, были по моим сегодняшним представлениям совсем еще молоды - в начале шестидесятых было им лет по сорок с небольшим. И неужели вы не помните, сколько же городов было разрушено во время войны. И все это надо было восстанавливать! Я вот родился в Сибири, которой война как бы не коснулась. Но хорошо помню, как по Транссибирской магистрали шли на запад эшелоны с лесом и другими стройматериалами.
И еще. В детстве я часто болел ангиной, помню, как случайно разбил термометр. И вдруг оказалось, что в аптеках города термометров - нет. Вот только что были, да и вообще не числились в дефиците, а теперь вдруг не стало! Только много лет спустя, уже в наши дни, в одной из статей, посвященной созданию атомной бомбы, я нашел разгадку. Оказалось, что в конце пятидесятых физикам-атомщикам понадобилось большое количество ртути. И им её дали. Только это количество равнялось годовому производству ртути. Т.е. все, что могла промышленность выработать за год, было отдано физикам! Вот причина, почему ртутные термометры на несколько лет стали дефицитом. Но ведь необходимость создания атомной бомбы не советская власть установила, и даже не Сталин. Атомную бомбу первым создали в США, а не в СССР. И гонка атомных вооружений в годы т.н. "холодной" войны также была навязана нам США. Как верно говорил кто-то из американских деятелей - холодная война - это война против ваших кастрюль. Чтобы их содержимое было поменьше, да пожиже.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 08, 2009, 23:08:44
...Судя про приведённой цитате (из Катаева), время на стройке пытались экономить на стадии приготовления бетона, а не на времени твердения.
Так вот именно так делались рекорды первых пятилеток. Причем Катаев описывает не некий гипотетический случай, его книга - это художественная хроника строительства Магнитки.
Сам же срок 28 дней необходим для достижения прочности бетона. Потом на изделии из него (на фундаменте) можно что-то строить выше (стены завода). При меньшем времени выдержки фундамент может треснуть или даже совсем разрушиться. Поэтому строительство завода за 29 дней - техническая авантюра.
Поэтому я и пишу о том, что верить статейкам горбачевских времен о том,что якобы в те годы цеха строились за 29 дней - нельзя! Или нужно вникать в детали этого строительства - может то была какая-то "времянка", ставившаяся без фундамента. Но в статейке никаких деталей нет. Типичный агитпроп той поры, имевший целью развенчать успехи первых пятилеток. Хорошо помню те статьи. Недавно вот только в связи с ремонтом перебирал старые журналы и наткнулся на Огонек 1987-89 гг. Перелистал - боже мой: какую туфту тогда втюривали читателям! И ведь некоторые верили! Да что некоторые - сам многому верил! Но теперь то давно пора раскрыть глаза и подойти к перестроечному агитпропу критически!
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Loki от Сентябрь 09, 2009, 00:00:26
Недавно вот только в связи с ремонтом перебирал старые журналы и наткнулся на Огонек 1987-89 гг. Перелистал - боже мой: какую туфту тогда втюривали читателям! И ведь некоторые верили! Да что некоторые - сам многому верил! Но теперь то давно пора раскрыть глаза и подойти к перестроечному агитпропу критически!

По своим последствиям этот перестроечный агитпроп нанес стране урон, вполне сопоставимый с потерями в большой войне. А нынешний агитпроп, продолжающий начатое в перестроечное время, имеет единственную цель - облить грязью всё, что было в советское время, - без всякого разбора - перед новыми поколениями. Ради сохранения status quo, разумеется. Ибо заинтересованные лица по-прежнему боятся потерять награбленное за последние 20 лет. А ведь награбили то, что создавалось в проклинаемое ими советское время. Благодаря остаткам созданного тогда страна до сих пор как-то выживает. А что было создано в постсоветский период? Ничего  - кроме запущенной в действие программы  постепенного распада России.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 09, 2009, 14:12:21
...А где же хорошие материальные, бытовые условия, питание, отдых, личная жизнь? А? Нет, конечно, хорошие условия у кого-то были, например, у автора гимна. И это само по себе хорошо. Плохо, что у основной массы населения жилищные условия были откровенно плохие, да и другие "материальные" тоже. Посмотрите ещё Конституцию СССР. Там записано право на труд. Отлично. А право на зарплату, на высокий жизненный уровень? Не положено-с.
Ну почему же не положено? Многоуважаемый М.I., насколько я понял, мы с вами почти ровесники. Ну, неужели вы не помните, что годы нашего детства пришлись на то время, когда после окончания войны прошло всего-то лет пятнадцать.
   Отлично помню. В те времена бытовая неустроенность компенсировалась в сознании людей тем, что они живут в великой стране, что трудности временные и их надо преодолеть, что несомненно потом настанет светлое будущее. Ощущение себя частью большого целого было ещё при Хрущёве (он, по-моему, сам верил, что коммунизм воможен) и в начале правления Брежнева. Вероятно, он-то не верил уже ни в какой коммунизм. И у людей его эпохи вера в коммунизм постепенно таяла.
   Хрущёв, вероятно сам того не желая, нанёс смертельный удар коммунизму - начал массовое жилищное строительство. Когда люди переехали в хрущёвские пятиэтажки, когда у семей оказались своя кухня, хотя и маленькая, свой санузел, хотя и крошечный, они стали мыслить по-другому. Вскоре после переселения, жильцы сами стали ругать "хрущёвки" за низкое качество этого жилья, но ведь обратно - в коммуналки (а иногда даже в бараки, в подвалы домов), похоже, никто не хотел.
   При Брежневе всё стало меняться, воровство фактически не осуждалось, никакой "моральный кодекс строителя коммунизма" всерьёз не воспринимался. Людям хотелось материально жить всё лучше и лучше. Про обеспеченную жизнь руководства страны все знали. И идея коммунизма уже не "двигала массами".
   Я полагаю, переворот 1991 года произошёл не от того, что перед ним охаивалось коммунистическое прошлое, а потому, что идеология коммунизма уже почти всем надоела. Стало ясно,что никакое "светлое будущее" не придёт. Ещё полтора века назад Бисмарк сказал в Петербурге известному российскому юристу А.Ф.Кони: "Революции случаются не тогда, когда есть группа заговоршиков, готовых на крайние меры, а когда большинство населения недовольно существующими порядками". В сущности то же говорил и Лениин - "когда верхи не могут, а низы не хотят". Главное для того, чтобы произошла революция, это настроение населения, а оно-то определяется далеко не одной лишь агитацией и пропагандой, а главным образом, реальной жизнью.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Сентябрь 10, 2009, 22:07:50
Сам же срок 28 дней необходим для достижения прочности бетона. Потом на изделии из него (на фундаменте) можно что-то строить выше (стены завода). При меньшем времени выдержки фундамент может треснуть или даже совсем разрушиться. Поэтому строительство завода за 29 дней - техническая авантюра.

Ни для кого не секрет, что наша страна до сих пор едет на том индустриальном багаже, основа которого была заложена во время индустриализации 30-х годов. Это знают все промышленники, потому и говорят постоянно об "инновациях", только вот денег вкладывать в это не хотят, потмоу что гораздо приятнее что-нибудь доить, ничего не вкладывая, ибо если вкладывать, то тогда терять обидно, а так - если сгорит или взорвётся без ремонта, то им и не жаль даже, всё равно не своё и даром досталось ...........
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Сентябрь 10, 2009, 22:08:43
Поток начался с материалов Постановлений ЦК, но продемонстрировал, что вопросы искусства тесно связаны с вопросами всей социальной жизни. :) Ничего удивительного в этом нет, но одно меня страшно удивляет: некоторая часть граждан нашей страны не только не желает знать истории своей страны и не только не желает изучать документы этой истории, но и наоборот, всячески стремится и призывает закопать эти документы поглубже, как будто их вообще не было, и лишить читателей возможности знакомиться с историей и с её документами.
Я считаю, что нашу историю надо знать такой, какая она есть, и не надо выдумывать того, чего в ней не было. По крайней мере, знание подлинных документов затруднит фальсификацию нашей истории - полагаю, это тоже одна из причин, по которой раздаются протесты в связи с публикацией текстов Постановлений, а тем более, по поводу их обсуждения. Насколько я понимаю, тех, кто не желает изучать документы, устраивает только одно "мнение" о нашей стране и её истории - сугубо ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ, независимо от документальной основы и независимо от того, какой была реальная история.

Тексты этих постановлений любопытны вот ещё в каком отношении. Выше заходила речь о некоторой их, так скажем, "импровизационности" - вполне очевидно, что власти учли это обстоятельства и в послесталинскую эпоху начали готовить для написания подобных документов кадры специалистов-референтов. Вполне очевидно, что литературное качество документов хрущёвской, а тем более, брежневской эпохи очень сильно выросло. Но с другой стороны, в них полностью нивелировано личностное начало - все эти "доклады съездам" и прочие "постановления об улучшении" уже не воспринимались как живая инициатива власти, а всего лишь как внешнее оформление бюрократических процедур.
Трудно сказать, "хорошо" это или "плохо", но это так: партия "политическая" полностью и окончательно оформилась как "партия власти" - что нашло отражение и в бюрократическом стиле подобных официальных бумаг, т.е. стиль "ленинских записок на коленке" по тому или иному (даже самому важному) государственному вопросу был окончательно изжит. Как я шутил ещё в 70-х годах, "чтобы достигнуть вершин социалистической демократии, нужно выбирать коммунистов голосованием на собраниях беспартийных" - собственно, это был бы вполне логичный шаг в тогдашних условиях, когда партия целиком и полностью превратилась в нерв государственной власти СССР и когда даже все самые важные производственные вопросы решались на т.н. "открытых партсобраниях", т.е. в присутствии беспартийных (вроде вашего покорного слуги, т.е. меня).
Все прекрасно знали правила игры, любой мог двинуться по партийной линии, если у него была такая охота, любой должен был получить поддержку беспартийных низов, особенно если он двигался в партию из комсомола, как обычно и бывало.
Поэтому я сегодня с удивлением читаю о "коммунистическом засилье" и какой-то "идеологической тирании" времён застоя - ничего этого не было. Другое дело, что многие интеллигенты сводили счёты друг с другом не в творческом противостоянии, а "по партийной линии" - а позже они же бесстыдно врали, что якобы "их заставляла партия".
Какая "партия" ?? Они САМИ и были той "партией", которая гнобила их же коллег, а потом сами же и валили как "партию", на "обстоятельства" и на "идеологическую тиранию" ! Спрашивается, кто ещё мог выдвинуть такое возражение, например, В.Шукшину против съёмок фильма о "Стеньке Разине", что, дескать, Стенька Разин не обладал "революционной сознательностью", поэтому, дескать, Шукшин не должен снимать фильм о его восстании - кто ещё, кроме завидующих его идеям "коллег по профессии", прикрывающихся подобной демагогией, мог помешать Шукшину ? Какая такая "партия" ??
Вот это меня и возмущает в поведении этих хамелеонов, оравших позднее о "цензуре" и прочем ! Они же сами и были той "цензурой", они же сами и ставили палки в колёса своим коллегам, паразитируя на партийно-идеологических штампах - разве это секрет ?
Я повторяю, что все прекрасно знали правила игры и в партию мог вступить любой желающий, если он решил двигаться по линии партийно-бюрократической карьеры - и по этой линии двигались очень многие, и не последние люди, между прочим ! Я сам для себя такую карьеру считал скучной и, как говорил сатирик Задорнов в ответ на вопрос, какой партии он симпатизирует, "я ни в чём не замаран" - но я не видел причин для отказа от такой карьеры со стороны людей честолюбивых, желавших власти. Нет. простите, а на ком ещё может держаться власть, кроме как не на тех, кто её хочет ??
Идеологическая партийная подоплёка к концу 70-х годов очень сильно ослабела. Это все видели и понимали, что требуется смена идеологических ориентиров. Я могу лично свидетельствовать, что уже к концу 70-х влияние "партии" на процессы в области искусства было практически ликвидировано: все интеллигентские разборки хотя и проходили в форме "партсобраний", но больше напоминали внутриклановую грызню за кормушку и сведение личных счётов с привлечением сторонней, в т.ч. и коммунистической фразеологии.
Важно понимать, что сама та "партия", которая в 40-50-х выпускала руками своих вождей импровизированные Постановления, за прошедшие с тех пор годы очень сильно изменилась, как бы "протрезвев" от революционного угара начала века и всяческого "социального новаторства". Надо было идти по этому пути и дальше: не разрушать, а совершенствовать бюрократию и её технологии, не разрушать, а совершенствовать социальные структуры, не командовать искусством, а финансово поддерживать желаемые идеологические направления - т.е. надо было превращаться в партию европейского демократического образца, не ломая ничего из того, что было сделано ранее, а наоборот, всячески поддерживая социальную ориентацию государства.
Но не тут-то было: подняли истерический визг по поводу "70-ти лет сов.власти", интеллигенция, почуяв новые возможности для своего любимого занятия, т.е. для грызни, начала сводить внутриклановые счёты уже на новой, "демократической" основе, проклиная прежнюю, "коммунистическую", об алтарь которой она ещё вчера разбивала лоб, произошли "революции" в разных творческих союзах, что вызвало их немедленную деградацию и развал, народу стали рассказывать, что у нас нету никакой цивилизации и что мы позавчера с деревьев спустились и т.п.
Если в 30-х годах физики преподавали в школах свою науку следующим образом: "партия учит нас, что газы при нагревании расширяются", то сегодня стали говорить "богу угодно, чтобы газы при нагревании расширялись" и т.п.
Т.е. все изголялись, как только могли, закончив развалом страны и передачей власти региональным элитам, причём, во многих странам, например, в Прибалтике, откровенно фашистского толка. Вот пускай уважаемая NAndree поедет в Прибалтику, где открыто маршируют бывшие легионеры СС и их сторонники, и пусть она им расскажет, что "Сталин подобен Гитлеру" - я посмотрю, в какой больнице она окажется после этого "оскорбления" в адрес "защитников Балтии от советских оккупантов".
И вот после этого всего я хочу спросить: а чем были плохи Постановления в тогдашних советских условиях ?
Я уже говорил, что "каждому времени свои песни", а идеальной бюрократии не бывает нигде и никогда.
Но самое главное, НАДО ЗНАТЬ ИСТОРИЮ И ЕЁ ДОКУМЕНТЫ, поэтому не может быть даже и речи о том, чтобы игнорировать или прятать какие-либо исторические свидетельства.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Сентябрь 10, 2009, 22:10:35
Недавно вот только в связи с ремонтом перебирал старые журналы и наткнулся на Огонек 1987-89 гг. Перелистал - боже мой: какую туфту тогда втюривали читателям! И ведь некоторые верили! Да что некоторые - сам многому верил! Но теперь то давно пора раскрыть глаза и подойти к перестроечному агитпропу критически!

Уважаемый Сергей !!!
Я вас очень прошу, посмотрите внимательно - в этих "Огоньках" в конце 80-х было опубликовано интервью Андрея Гаврилова о его "тяжёлой жизни" в СССР !!!
Если вы его найдёте, то не выбрасывайте !!!
Я до него никак не доберусь, а материал любопытный.
 
Насчёт тогдашней огоньковской туфты - полностью согласен :))))))) Многое было ясно уже тогда - что грядёт катастрофа 90-х.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 10, 2009, 23:55:55
Вот пускай уважаемая NAndree поедет в Прибалтику, где открыто маршируют бывшие легионеры СС и их сторонники, и пусть она им расскажет, что "Сталин подобен Гитлеру" - я посмотрю, в какой больнице она окажется после этого "оскорбления" в адрес "защитников Балтии от советских оккупантов".
Очень жаль, уважаемый Predlogoff, что у Вас не осталось более убедительных аргументов в ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ споре с Вашим достойным оппонентом. И где тут, в Вашем совете поехать в Прибалтику, будет "изучение исторических документов", кое Вы отстаиваете?
А совет Ваш провокационный: он так и подталкивает к разбору другого исторического документа, пакта Молотова-Рибентропа (если последнюю фамилию написал с ошибкой, прошу справить).
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Сентябрь 12, 2009, 17:05:04
Коллеги !
С вашего позволения тему 2-й Мировой войны я выделил в отдельный поток:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=2381

Тема очень интересная, я и сам, быть может, в ней поучаствую, но, к сожалению, она не связана с темой Постановлений ЦК ВКП(б) об искусстве :))
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 22, 2009, 11:00:00
Недавно вот только в связи с ремонтом перебирал старые журналы и наткнулся на Огонек 1987-89 гг. Перелистал - боже мой: какую туфту тогда втюривали читателям! И ведь некоторые верили! Да что некоторые - сам многому верил! Но теперь то давно пора раскрыть глаза и подойти к перестроечному агитпропу критически!

Уважаемый Сергей !!!
Я вас очень прошу, посмотрите внимательно - в этих "Огоньках" в конце 80-х было опубликовано интервью Андрея Гаврилова о его "тяжёлой жизни" в СССР !!!
Если вы его найдёте, то не выбрасывайте !!!
Я до него никак не доберусь, а материал любопытный.
Уважаемый Predlogoff! К сожалению, я выбросил все Огоньки, в том числе и тот, где было интервью с Андреем Гавриловым. Хорошо помню это интервью, тем более, что я его бегло просмотрел, перед тем как выбросить. Центральное место в нем занимает история нескольких браков Гаврилова. Подробно рассказывается, как он женился на дочери известного скрипача, бывшего в то время парторгом Московской консерватории. Как потом, после развода, его бывший тесть якобы перекрыл ему кислород и его перестали выпускать за границу. Как пытаясь добиться разрешения на зарубежные гастроли, он даже женился на иностранной студентке, видимо рассчитывая, что брак с иностранкой откроет ему двери на Запад. Однако это не помогло, и он впал в депрессию. Его мучили головные боли, глаза болели от света и состояние его при этом было настолько плохое, что когда он играл (в зале Чайковского) все клавирные концерты Баха, то просил притушить свет в зале, а для освещения использовалась настольная лампа с зеленым абажуром, стоявшая на крышке рояля. Между прочим, я помню те концерты, они тогда транслировались по одной из программ центрального телевидения, и я то думал, что лампа с абажуром – это такой "ход" для создания интимной атмосферы домашнего музицирования. Кстати, играл он тогда эти концерты (на мой взгляд) хорошо. Никакого сравнения с тем, как он играл их  недавно. В конце концов, он женился на дочке чиновника высшего ранга. В статье не называется, кто это был. Но по циркулировавшим слухам, кажется это был председатель Госбанка СССР, не то член Политбюро, не то кандидат в члены. И под его поручительство Гаврилова вместе с женой (той самой дочкой) выпустили за границу. После чего Гаврилов немедленно "сбежал" (или, как тогда говорили, стал невозвращенцем), хотя и прекрасно понимал, как этим он подставляет своего тестя, за него поручившегося. В общем, вырисовывалась весьма неприглядная картина, как молодой человек ради своей карьеры не гнушается ничем. Странно было читать о том, как после побега Гаврилов настолько боялся, что его достанет КГБ, да не просто достанет, но и уничтожит, что долгое время он жил на нелегальной квартире под охраной не то ЦРУ, не то английских спецслужб (сейчас точно уже не вспомню, кого именно). Это было непонятно – на кой ляд он здался кагебэшникам – невозвращенцев в то пору и без Гаврилова хватало.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Сентябрь 23, 2009, 19:54:45
Сергей, вы не обидитесь, что я убрал предположение про гостайны ?? Мы ведь не знаем всех обстоятельств.
А вот что говорил в своём интервью Н.Петров:

http://www.izvestia.ru/culture/article43972/

Николай Петров: "Это бесстыдный стриптиз"

Интервью знаменитого пианиста Андрея Гаврилова, опубликованное в "Известиях" 2 февраля 2004 года, вызвало неоднозначную реакцию. Андрею Гаврилову отвечает народный артист СССР, профессор Московской консерватории, пианист Николай Петров.

Причина моей реплики весьма далека от музыки. Она вызвана тем, что в человеческих отношениях господин Гаврилов руководствуется развязным стилем, соответствующим его поведению на эстраде. По сути я бы хотел назвать мою реплику "Это я, Андрюшенька" - по аналогии с мерзейшей книгой господина Лимонова "Это я, Эдичка". Третий день у меня в доме не смолкает телефон - люди с удивлением, я бы даже сказал с оторопью, спрашивают, читал ли я это интервью? Почему именно мне звонят? Дело в том, что в моем классе в Консерватории существует такой термин - "гавриловщина", под которым я подразумеваю определенный метод фортепианной игры. И я умоляю своих учеников избегать этой манеры, поскольку речь идет о грубом, неопрятном, неуважительном отношении к роялю.

Прочитав интервью господина Гаврилова, я был совершенно потрясен, поскольку я никогда не предполагал, что ложь может быть такой беспардонной, столь открыто декларируемой, с претензией на убедительность и столь отталкивающей и мерзкой. Очевидно, господин Гаврилов считает, что нас, кто отлично помнит все его многочисленные попытки покинуть, по его словам, ненавистную ему Россию, уже просто не существует.

Он утверждает, что никогда не был советским. И это верно - потому что он пытался всеми правдами и неправдами покинуть страну через своих жен - сначала через югославку, потом через японку, потом через дочку Валерия Климова и Раисы Бобриневой - я предполагаю, что именно в этот момент в результате взаимодействия с определенными силовыми структурами его несколько прижали. А после этого у господина Гаврилова как раз и началась громадная дружба со Святославом Теофиловичем Рихтером. Я абсолютно не желаю вдаваться в подробности, сколь глубоки и многогранны были их взаимоотношения, об этом мы узнаем только на том свете. Но меня потрясло в этом интервью колоссальное неуважение, с которым этот еще в меру молодой господин говорит о человеке, благодаря которому он получил определенное реноме в мировом музыкальном мире. А по словам Гаврилова, Рихтер остался далеко позади него - это я цитирую другое его интервью, где он позволяет себе сказать об этом великом музыканте, что, дескать, "был такой музыкант, известный в свое время во Франции, но я ушел значительно дальше".

Мне иногда попадаются под руку его интервью, и я знаю, что близких себе людей господин Гаврилов называет "бананами", и когда я читал его интервью в вашей газете, у меня сложилось ощущение, что всех читателей "Известий" он также считает "бананами". Но это далеко не так. Например, его отношения с господином Бобковым, который являлся в те времена одной из самых могущественных фигур в КГБ, позволяют только предполагать, с каким же званием господин Гаврилов выехал из СССР на Запад. Потому что просто так пройти мимо этого человека было невозможно. Он утверждает, что сумел обмануть доверие господина Бобкова, но я считаю, что волшебное превращение господина Гаврилова в западного космополита произошло не благодаря тому, что к власти пришел Михаил Горбачев, и не благодаря вмешательству Мэгги, как он позволяет себе называть госпожу Маргарет Тэтчер, а только благодаря тому, что он женился на дочке президента Русско-английского банка, госпоже Алхимовой. Ее отец был очень уважаемый человек - герой войны, Герой Советского Союза. И именно в тот момент, когда состоялся этот брак, у Гаврилова, как по мановению волшебного жезла, появилось то, о чем не могли даже мечтать ни Ростропович, ни Коган, ни Гилельс, ни Ойстрах, ни Рихтер. Он получил свободный паспорт, особые финансовые условия в то время, когда всех без исключения исполнителей беззастенчиво обкрадывал Госконцерт, а также право ездить по всему миру с женой, что тогда было категорически запрещено или разрешалось в редчайших случаях. Все это происходило на глазах у изумленных коллег, которые ничего не понимали, и я думаю, что в то время упомянуть фамилию господина Бобкова для господина Гаврилова было бы слишком рискованно. Поэтому я думаю, что только сейчас, когда прошло больше двадцати лет, он позволяет себе рассказывать о своих отношениях с Бобковым. Этот бесстыдный стриптиз, который выдал господин Гаврилов в нынешний приезд, на мой взгляд, недостоин порядочного человека.

Я счел необходимым выступить в защиту великого музыканта ХХ века, Святослава Рихтера, хотя он и не нуждается в чьей-либо защите - он снискал славу величайшего из величайших музыкантов на всех континентах сам, без чьей-либо помощи. А интервью господина Гаврилова напоминает мне басню Крылова "Слон и Моська" - Слон остается самим собой, а Моська выглядит грязным, брехливым, жалким существом. Простите, но говорить о том, что Святослав Теофилович Рихтер, выросший в суперинтеллигентной семье, имел три класса образования? Это какой-то бред сумасшедшего! И мне хотелось бы, чтобы читатели "Известий" знали, что господин Гаврилов попросту выдает за правду свои амбициозные фантазии.

P.S. А еще мне хотелось бы хоть одним глазком взглянуть на пятисотметровый бассейн на вилле господина Гаврилова - по моим сведениям, бассейны, где проводят Олимпийские игры, куда скромнее по объемам.

13:54 06.02.04
------------


Это немного не по теме, поэтому я, возможно, перенесу это в поток о Гаврилове.  А может, не перенесу :))


Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Сентябрь 24, 2009, 16:10:59
Сергей, вы не обидитесь, что я убрал предположение про гостайны ?? Мы ведь не знаем всех обстоятельств...
Да, ради бога! Тем более, что мы действительно не знаем всех обстятельств. Пытаясь хоть что-либо понять во всей этой истории с "побегом" Гаврилова за рубеж я нашел то интервью Гаврилова, ответ Н.Петрова на которое Вы далее цитируете. Там есть любопытные пассажи от том, почему им так интересовалось КГБ:
Цитировать
- В конце концов вам пришлось уехать. Как это было?
- Это абсолютно политическая история... Основана она на частной инициативе Гали Брежневой. Потому что я случайно узнал об их манипуляциях с героином и бриллиантами через свою молодую подругу - она была задействована в цепи этих drug traffiks. И по прямому указанию Брежнева меня должны были шлепнуть. Тот перепоручил дело Андропову, а тот - своему помощнику Бобкову. Но он был не дурак. Он решил меня не убивать физически, но медленно морить. Хотя некоторые покушения все же были, но какие-то вялые - видимо, правая рука не знала, что делает левая. Помните, тогда был бойкот американцев, связанный с Афганистаном, а я, наоборот, ходил каждую неделю в американское посольство смотреть новые американские кинофильмы. И однажды там какие-то наши квазипьянчужки вдруг ко мне прикололись, смотрю - пистолет достали и мне в лоб целят. Видимо, это агенты были какие-то - так что пришлось американским солдатикам меня защищать. Была еще пара эпизодов - делалось это тривиально и вульгарно, очень безвкусно, без всякой интриги. Вот когда я в Лондон от господина Бобкова удрал, это было симпатично.
- Как же вам удалось обмануть недреманное око КГБ?
- Я думаю, что господин Бобков до сих пор не может мне это простить. Кстати, он сейчас начальник охраны Владимира Гусинского. Вообще забавно: все те ребята с Лубянки, которые меня тогда обещали нигилировать, сегодня частью у Гусинского, частью у Березовского - все по частникам разбежались, смешные. А что до Бобкова, то за всю его карьеру его обманули два человека - Солженицын и я.

Это история совершенно из раздела "шпионские страсти". Годы 1982-1983 были очень смешные, с некоторой склонностью к гуманизму. Бобков, как все грамотные люди, потрясающе тонко чувствовал, куда ветер дует. Когда генсеки кончались один за другим (помните эту "пятилетку в три гроба"?), Бобков решил играть гуманиста и изобразил доверие ко мне. А я сыграл на его доверии. Несколько раз я побывал на нейтральной территории - это были Польша, Чехия и Словакия. И эти визиты я использовал для записи с английской фирмой EMI, с которой я был законтрактован. И всем этим руководил Бобков.

В конце концов и в этом были задействованы большие политические силы, я добился выезда в Англию, тоже на записи. До этого Бобков года полтора-два меня проверял, и я ни разу не прокололся. Так что уехал я практически правой рукой Бобкова. В Англии я сразу записал пластинку и через своего бывшего продюсера сообщил мадам Тэтчер, чтобы она потревожила советские власти в связи с моей безопасностью. Мадам была очень довольна. И меня под крышей английской разведки Мi-5, той, откуда Джеймс Бонд, стали перевозить с места на место. Агенты там действительно все под номерами, например агент ХХХ или агент ZZ. В общем я вдруг пропал. В СССР в этот момент скончался господин Черненко, и пришел молодой, кипящий Михаил Сергеевич, которому Мэгги написала письмо открытым текстом, потому что у них уже тогда были хорошие личные отношения. Михаил Сергеевич немедленно отреагировал - и я стал первым свободным советским человеком с советским паспортом, где стояла безвременная виза по пересечению всех границ за подписью мадам Тэтчер и господина Горбачева.
- И так сказочно-благополучно закончились ваши отношения с родным КГБ?
- Да нет, это лишь скелет истории. Там были и гонки, и секретные встречи - совсем как в шпионском фильме. Англичане меня возили на черном "Ягуаре" с затемненными стеклами. Они сами были очень дискретны - иногда я сам их терял. Каждый день мы меняли отели, в основном это был север Англии. А я был всегда в темных очках, в бобровой шубе - совсем по Агате Кристи, но и холодно было все же. И в очередном отеле в reception дама спрашивает мой домашний адрес. Какой же у меня адрес - Никитский бульвар, что ли? И паспорта у меня не было, это был еще момент негоции. Я замялся, и это был мой самый большой прокол. Она тут же настучала в Скотланд-Ярд, что она, такая активная, словила, мол, террориста, и наш отель немедленно оцепили. Надо понимать, что Скотланд-Ярд - это обычные менты, а Мi-5 - суперкагэбэшники, и вражда у них та же, что и у нас. И вот мы сидим в оцепленном отеле, и мои Мi-5 ломаются от хохота: "Смотри, вон там господин с газеткой и там, и там - это тебя брать пришли!" Как в "Мастере и Маргарите"! Я говорю: "Чего делать-то?" Они говорят: "Ничего страшного". Оказалось, у них там был предусмотрен подземный ход, и мы - прыг в наш "Ягуар" с дымчатыми стеклами, а менты - при пустом отеле. Ну хохочем, "носы" показываем и едем в следующее место....
Н-да....! Настоящий худфильм про Джеймса Бонда
И ни слова о женитьбе на дочке высокопоставленного советского чиновника - президента банка. А вот в огоньковском интервью он об этом говорил, я это точно помню.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 24, 2009, 22:54:01
Н-да....! Настоящий худфильм про Джеймса Бонда
Или сказка для дураков.
...
Совершенно очевидно из этого интервью, что А.Гаврилов тесно сотрудничал с КГБ.
А затем не "обманул" КГБ, как мило пытается представить это А.Гаврилов, а стал предателем. А предатель, - не важно, он из стана врагов или из стана друзей, - он предатель и есть, и заслуживает внимания лишь в том отношении, чтоб его вывести на чистую воду.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: M.I. от Сентябрь 24, 2009, 23:58:07
Простите, но говорить о том, что Святослав Теофилович Рихтер, выросший в суперинтеллигентной семье, имел три класса образования? Это какой-то бред сумасшедшего!
   Вялый, неубедительный ход Петрова в полемике против А.Гаврилова.
   Вот если указать, что А.Гаврилов и Рихтер окончили одно и тоже высшее учебное заведение, то тут нечистый на руку А.Гаврилов оказывается уличённым во лжи.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Август 18, 2011, 21:38:30
Воспоминания  Дж.Баланчина "Страсти по Чайковскому"
http://alexandrshulgin.livejournal.com/133463.html

 
Цитировать
Вспоминают, что 25 октября 1917, в день большевистского восстания, в Мариинском театре давали «Щелкунчика», — может быть, и я участвовал в этом спектакле, не помню. Школу на некоторое время закрыли, но потом открыли опять. Правда, народу в ней стало меньше. Из большой спальни мы переселились в маленькое помещение. Холодно было, нечем было топить. Кормить стали совсем плохо.

Произошли перемены и в нашем Мариинском театре. Старая публика за границу убежала или попряталась. Новых зрителей классический балет не очень интересовал. Приходили солдаты, матросы, курили в театре, щелкали семечки, стучали подкованными каблуками в такт музыке. Они сидели на барьерах лож, свесив ноги, это казалось им очень шикарным. Театр перестал, конечно, быть императорским. Сразу появилось много разных комитетов — свой комитет был у оркестрантов, у хористов, даже у плотников. Комитет плотников решал, какой балет пойдет: они голосованием выбирали тот, где декорации легче было устанав­ливать.

Потом солдатам и матросам надоело ходить в Мариинский театр. Там нельзя было даже погреться, как раньше: из-за отсутствия топлива перестали топить. От холода вода замерзала в трубах, они лопались. В умывальниках плавал лед. Кордебалет натягивал под костюмы тельняшки. А что было делать солисткам? Они хватали пневмонию — одна за другой. И старались уехать в Европу при первой возможности. Дела пошли так плохо, что театр наш хотели закрыть. Из Москвы приехал комиссар с распоряжением: всех уволить и разогнать и оперу, и балет. Я тогда уже был в балетной труппе театра, страшно переживал. За нас заступился Анатолий Луначарский, народный комиссар просвещения. Он действительно был просвещенный человек. С его помощью театр оставили в покое, но платили очень мало. На жизнь, хотя бы и совсем скромную, не хватало.

Чтобы как-то подзаработать и прокормиться, мы, артисты, составляли концертные труппы; кто-то пел, кто-то играл на скрипке, кто-то читал стихи, мы танцевали. Выступали где угодно, на разных площадках — в городе, за городом.

Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Август 24, 2011, 09:50:57
Документ № 315

Мейерхольд — Сталину с просьбой о приеме
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/1015679
Не позднее 14.08.1936

Дорогой Иосиф Виссарионович,

Мысли мои об объеме и значении Вашей работы всегда останавливали мое долголетнее желание повидаться с Вами. Однако сейчас, когда я знаю, что Вы вплотную стали интересоваться искусством и, в частности, театром, я считаю необходимым просить Вас о свидании для того, чтобы рассказать Вам о своих планах на ближайшие 3–5 лет в связи с возможностью, которая откроется мне с окончанием строительства нового здания.

Передовая «Правды» от 8-го августа («Привить школьникам любовь к классической литературе»)[1] заставляет меня и как коммуниста, и как художника, чувствовать ответственность мою, и я хочу изложить Вам ряд моих мыслей по этому поводу.

Знаю также, что и по линии человеческой — свидание с Вами даст мне зарядку, бодрость, возможность избавиться от депрессии, в которой я нахожусь, как художник, и работать по-новому.

Любящий вас

В. МЕЙЕРХОЛЬД



P.S. 14-го августа в 1 час ночи я еду на Донбасс (гастроли театра), а 24 буду в Москве.

Тел. 5-87-31.



РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 775. Л. 99. Машинописный подлинник. Подпись — автограф.

Пометка рукой Поскребышева: «Сообщить, что сейчас нет т. Сталина. П.». Пометка рукой помощника Сталина Бориса Двинского: «Мейерхольду сказано 31 августа 1936 г. БДв.».

==================================================
[1] В передовой, в частности, говорилось: «В начальных школах, например, вовсе не читают Пушкина, откладывая ознакомление учащихся с великим русским поэтом до старших классов <...> В восьмом классе на русский язык уделено всего три часа в шестидневку, из которых на литературу — только два часа. Три часа в шестидневку! <...> Среди преподавателей весьма распространены «теории» вульгарных социологов». Третья полоса газеты была целиком посвящена этой теме. Под заголовком «Художественная литература в средней школе. Против вульгарных социологов и их наркомпросовских покровителей» были опубликованы статьи В. Ермилова, В. Шкловского, М. Горького и др.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Август 24, 2011, 10:31:46
«АПОЛИТИЧНОГО ИСКУССТВА НАМ НЕ НАДО…»: Из записок историка балета Д.И. Лешкова. 1917–1920-е гг.
Документ №1 ( Часть 1)
Из записок Д.И. Лешкова о послереволюционном развитии советского театра

http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/72235


Конец 1920-х – начало 1930-х гг.[1]

<…> В 1915 г. и я ушел на фронт, о чем уже писал, и вернулся лишь в 1917 г. в августе, чтобы наблюдать агонию русского искусства, чему и посвящаю эту последнюю главу.

В 1917 и 1918 гг. наши театры, еще не треснутые как следует по черепу пролеткультами [2] и гублитами, пробавлялись старинкой, запас которой был неиссякаем, и которая собирала еще не успевшую эмигрировать публику. Это было то же, что последний год перед падением Западной Римской империи или 1789 и 90-й годы в Париже [3]. Санкюлотов [4] еще не было, а поклонение высшему разуму за отсутствием такового тоже не производилось.

Однако приблизительно с 1919 г. к театру начали предъявляться требования «идти в ногу» с современностью. А что такое была «современность»? Варварская Гражданская война на окраинах с тысячью виселиц и костров и полный голод внутри страны... Эту «современность», что ли, должно было отображать искусство?

Когда кто-то, здраво взвесив обстоятельства, вполне дельно заявил, что «подлинное искусство – аполитично», то надо было слышать, какой поднялся волчий вой и улюлюканье! Аполитичного искусства нам не надо... А кому это «нам»? Это безграмотному зверью, которое расстреливало в Петропавловской крепости тысячи ни в чем не повинных людей и топило целые баржи с «классовым врагом» в виде голодных попов и бывших интеллигентов. Конечно, этому зверью не надо было никакого искусства, а вполне достаточно было фальшивой гармошки и Демьяновых стихов. Разве им мог быть понятен «Китеж» [5] Римского-Корсакова, пейзаж Куинджи или тонкий «Эрос» Фокина–Чайковского [6]. Это аксиома, не подлежавшая сомнению, а наши несчастные театры надувались, как крыловская лягушка, и силились дать культурную пищу влезшему в них (благо – даром) «новому зрителю». Этот «новый зритель», по выражению К.А. Скальковского, смотрел на гениальнейшие образцы, как «корова на проходящий мимо курьерский поезд».

Весь 1919, да и 1920-й годы были тяжелым периодом «метания бисера перед свиньями». Новых оригинальных произведений ни в драматургии, ни в музыке, ни в хореографии не появлялось, да и не могло появиться, ибо всякое культурное проявление всегда требовало соответствующей окружающей обстановки. Как-то в театре в антракте мне довелось немного говорить с А.К. Глазуновым. На мой вопрос, есть ли у него что-нибудь новое, он грустно ответил: «Нет, вот уже два года как ничего... Да разве теперь [7] можно что-нибудь “творить”?»

В конце 1920 г. Л.С. Леонтьев и А.Н. Бенуа попытались поставить «Петрушку» Игоря Стравинского. В сущности, это была рабская копия фокинской парижской постановки [8], чего, впрочем, Леонтьев и не скрывал, но и это уже было действительным геройством. Разучить с голодной труппой при 4-х градусах тепла такую сложную постановку было очень нелегко. Даже оркестру (увы, уже не прежнему) казалась чересчур новой такая смелая композиция, тем не менее 20 ноября премьера состоялась. Само собой, что 3/4 театра не поняло, да и не могло оценить этого тонкого художественного примитива. Страдания мятущегося по стенкам Петрушки вызывали идиотский смех, а больше всего нравился балаганный дед, ловящий удочкой полуштофы. Музыка зрителям явно мешала, но нравился барабан в чистых переменах.

Новоявленный «на безрыбье» балетмейстер Федор Лопухов все же не мог успокоиться успехом, хотя бы у сотни зрителей, «Петрушки» и принялся «кропать» еще менее популярный и непосильный сюжет – «Жар-птицу» того же Стравинского [9]. Лопухов целый год не стригся, отпустил себе длинные волосы, носился с туго набитым портфелем – партитурой и какими-то руководствами по быту древних славян, рисунками и чертежами придуманных им кунштюков вроде катания на роликах балерины вокруг дерева и появления на авансцене из суфлерской будки черных и белых рыцарей (что уже использовано Лосским в «Салтане» [10] ), и, в общем, в следующем 1921 г. появилось весьма скучное и нудное зрелище, продолжающееся без перерыва 1 ч. 20 мин. При этом программа была снабжена таким сумбурным набором слов с целью пояснить навязанную всем известной бесхитростной сказкой «борьбу двух начал – светлого и темного царства» и пр., что зрители недоумевали, храпели от зеленой скуки, а бедные «плененные царевны» вытирали своими животами пол сцены и наивно швырялись картонными позолоченными шариками. «Поганый пляс» Кащеева царства – богатейшая для хореографа тема, которая у Фокина вызывала «жуткие мурашки по телу» зрителей, – здесь пропал в однообразных тырканьях кулаками в воздух и трафаретном просачивании одной линии танцовщиков сквозь другую. Лопухов, видите ли, как огня боялся «подражания кому-либо», а особливо Фокину, которого открыто называл «упадочным интеллигентом», уже сыгравшим свою роль и отошедшим в область предания.

Больной эротический мозг Лопухова приводил его к нагло самоуверенным выводам и заключениям. Так, при первом съезде труппы в августе 1922 г. я сидел на диванчике на хорах репетиционного зала и слушал его «программную» речь к артистам. Боже, что этот скорбный главою человек молол: Мариус Петипа и Лев Иванов – выжившие из ума старики, ставившие для забавы праздной толпы красивые банальные картинки вроде «Спящей красавицы» и «Лебединого озера», а Чайковский сочинил «антимузыкальный» вальс снежинок в дурацком «Щелкунчике». Балет, мол, требует иных путей и новых откровений (которые он, вероятно, и дает). И ведь не нашлось ни одного человека, который взял бы за шиворот и тряхнул как следует этого оратора. Все слушали молча, как бараны, и лишь потом в «подшефной» пивной на Толмазовом возникли споры о здоровье нового управляющего труппой.

В драме начались постановки графоманического [11]  А.В.Луначарского: «Фауст и Город», «Канцлер и слесарь», «Королевский брадобрей», «Яд» и «Бархат и лохмотья». Про последнюю пьесу в Москве сложили не лишенное остроумия четверостишие:

Нарком, сбирая рублики,

Стреляет прямо в цель.

Лохмотья дарит публике,

А бархат – Розенель.

Вся «революционность» этого цикла пьес заключалась по преимуществу в их крайней несценичности, а заключительная мораль могла быть, как нечто предрешенное, с одинаковым успехом выведена в конце первого акта, не растягивая трудно понятное зрелище на пять действий. Потом появились «Огненные мосты», «Воздушные пироги», «Рельсы гудят», «Шахтеры» и прочая бездарь, требующая насильственного внедрения подневольных зрителей, т.е. приводились в театр в строю батальоны красноармейцев или бригады рабочих, которые неистово скучали, разрывая рты от зевков. Та же участь постигла и постановки «Вильгельма Телля» и «Заговора Фиеско», и полный провал в Михайловском театре дурацкой феерии «Иван Козырь и Татьяна Русских». Жаль было артистов, надрывающихся ради всего этого хлама и чувствующих свое бессилие что-либо сделать. Когда от такого коленкорового репертуара в дирекции касса напоминала турецкий барабан, а правительственной субсидии не хватало на выплату зарплаты – тогда возобновляли Островского «Не было ни гроша, [да] вдруг алтын», и действительно алтын в кассе появлялся, ибо пьеса давала 27 рядовых аншлагов [12], после чего отдыхали еще на «Маскараде».

В опере дело обстояло несколько сложнее. Использовав единственные «революционные» сюжеты – «Фенеллу» и «Риенци» [13], уперлись опять в тупик полного отсутствия сюжетов и принялись за нелепые переделки. Так, по особому конкурсу были заказаны одновременно переделки поэтической «Тоски» Пуччини на «Борьбу за коммуну» [14], а «Гугенотов» Мейербера на «Декабристов». Додуматься до таких комбинаций поистине можно было не головой, а «тем местом, откуда ноги растут». Мудрые авторы порешили, что музычка «пущай остается», а «либретту можно подогнать новую». Ни со стилем, ни с настроением, ни с определенной программностью «музычки» никто не считался. Важно было показать мифическую русскую деву на баррикадах с красным флагом и свирепого генерала Галифе. В «Гугенотах» вместо Рауля пел Рылеев, а Варфоломеевскую ночь ничтоже сумняшеся заменили восстанием на Сенатской площади!

Когда эти перлы окончательно рассматривались в каком-то ЛИТО – МУЗО, то пришло известие, будто Д. Пуччини так заинтересовался этой переделкой, что непременно собирался на премьеру, но только вместо того взял да и помер. Тогда будто бы кто-то из «орателей» предложил: «Ну ладно, "Борьбу за коммуну" дадим, а касаемо "Гигинотей", товарищи, воздержимся, а то еще, чего доброго, и Мейербер помрет... Скажут еще, что мы здесь удушаем западных авторов...» Так, по счастью, «Декабристы» и не увидели света рампы, а эта дикая галиматья «В борьбе за коммуну» при насильственном заполнении театра прошла с 10 раз. Бедные певцы, что они переживали...

Но вот на помощь явился «композитор» Пащенко со своей оперой «Орлиный бунт». Это примечательное явление в ультрафиолетовой постановке «Христа для бедных» убогого режиссера Раппапорта достойно, как курьез, некоторого внимания.

Музыка, сплошь накраденная, вернее награбленная, представляла любопытную мозаику из 20 авторов. Верно, и прежде композиторы, даже первоклассные, тихонько обворовывали друг друга. Но ведь взять чужую тему, искусно обработать ее в другой тональности, при новой гармонизации – это есть ловкое воровство, все-таки нечто скрытое и тайное, «яко тать в нощи». Чтобы открыть такой плагиат, нужны были колоссальная эрудиция и феноменальная музыкальная память, да и то люди приходили к выводу о случайном заимствовании. Музыка – дело темное: вон Шарль Гуно и Шпор почти одновременно писали «Фауста» [15], и ария Маргариты перед храмом оказалась у обоих почти на одну тему – поди докажи, кто у кого свистнул! Чайковский и Глазунов сами себя нещадно обворовывали, т.е. попросту повторялись, но это же не кража. Н.Н. Черепнин так скомпоновал свой «Павильон Армиды», что пахнет всеми русскими классиками, но шито не белыми нитками и докопаться до бесспорного плагиата очень трудно. В эпоху русской революции воровство бросили, а стали просто грабить. Это был уже не «тать в нощи», а просто открытый разбой на большой дороге. Начали слизывать просто по 30–40 тактов с чужой партитуры, что, конечно, много проще, чем вымучивать их из себя. Авторская наглость дошла до неслыханных пределов, и то, что показали «композиторы новейшей формации», как Пащенко, Дешевов и Корчмарев, не говоря уж о разных Канкаровичах и мелких эстрадных грабителях, было явлением поистине поучительным. «Сочинение» музыки страшно упростилось; это сделалось просто работой ножниц и клея.

Возвращусь к «Орлиному бунту». Это, конечно, пугачевщина – жеваная и пережеванная, но здесь весьма оригинально поданная. Первый акт происходит в саду «Монплезир», где восседает Екатерина со своими любовниками и фрейлинами. С «небес» спущена электрическая люстра. Является оборванный, в крови, волжский помещик, бросается в ноги Екатерине и долго поет о том, как Емелька Пугачев разграбил и пожег его имение. Таким образом, Екатерина узнает о начале Пугачевского бунта и посылает туда Михельсона и Суворова. Второе действие в разоренной Пугачевым усадьбе этого помещика, дочь которого, бывшая до сих пор фрейлиной, оказывается сразу же здесь с кинжалом мщения, но Пугачев – Болотин влюбляется в нее и прощает ее покушение. По этому поводу Чика с рваной ноздрей – И.В. Ершов – отхватывает с четверкой балетных гротесков такого трепака, что пол ходуном ходит. Далее все в том же роде. И эта белиберда, по бедности «отвечающего времени» репертуара, держится на сцене Мариинского театра полсезона.

Не менее примечательна была и постановка тем же Раппапортом байроновского «Сарданапала» в Александринском театре [16]. (Ведь экие сюжеты-то выбирали.) Здесь этот ультрафиолетовый режиссер учил Ю.М. Юрьева, как надо ходить по сцене: «Шаг с левой ноги, правая рука вперед, придыхание, точка. Шаг с правой ноги, придыхание – точка». Постановка продолжалась месяца полтора. Этот болван измучил всю труппу. Все, до рабов, складывающих костер в финале, ходили с придыханиями и точками. Бедная Мирра – Юренева, та похудела и говорила на репетициях шепотом, а Юрьев надорвал-таки голос. На генеральной репетиции Раппапорт сидел перед столиком с сигналами в партере, и я был свидетелем такой сцены: Юрьев читал свой громовой монолог, когда Раппапорт прервал его и напомнил о порядке движения. Юрьев осатанел и при переполненном театре заорал: «Идите вы к чер-рр-ту с вашими придыханиями и точками!..»

Рассказывали, что у трамвайной остановки против публичной библиотеки кто-то спросил у одного актера: «А что у вас там делает этот Раппапорт?» – «Да просто раппапортит хорошие пьесы!»

На ужине у В.А. Рышкова в Академии наук Бахрушин спросил Юрьева: «Зачем Вы держите у себя этого никчемного человека?» Юрьев ответил: «Да вот рекомендовали, а теперь присосался и у нас, и в Мариинском, что поделаешь, а где другие?»

Можно только удивляться, до какой степени последовательность в истории повторима. К эпохе террора и у нас театры расплодились, как опенки к осени. Все эти Трамы, Рамы, Тарарамы культивировали с бездарным составом сплошную агитку, которая так навязла в зубах, что уже никого не привлекала.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Август 24, 2011, 10:34:33
«АПОЛИТИЧНОГО ИСКУССТВА НАМ НЕ НАДО…»: Из записок историка балета Д.И. Лешкова. 1917–1920-е гг.
Документ №1   (часть 2)
Из записок Д.И. Лешкова о послереволюционном развитии советского театра
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/72235

В день гражданской панихиды по В.И. Ленину, после того как все фабрики свистели в течение пяти минут, вся актерская братия была согнана в Мариинский театр на траурный митинг. И вот после похоронного марша из «Гибели богов» выступил заместитель наркома по просвещению Кристи. Этот умник начал с того, что заявил: «Товарищи, покойный Ленин не любил и не понимал искусства! Синтез его он видел в кино...» и т.д.

Впрочем, на чествовании А.Ф. Кони в день его 85-летней годовщины в Академии наук [17] этот самый Кристи после многочисленных приветствий светочу науки и литературы сказал ему: «Ну, товарищ Кони, Вам здесь столько наговорили, что мне остается только пожелать Вам спокойной кончины!..»

Публика развлекалась в филармонии на диспутах Луначарского с протоиереем Введенским. Приезжал в консерваторию и московский Театр Мейерхольда. Я смотрел «Лес» Островского, видел винтовую лестницу с площадкой, курятник с живыми курами, крестный ход в саду у Гурмыжской и испражнявшегося без порток Ильинского – Аркашку, под звуки «Яблочка» на гармошке Петра Восмибратова. После второго действия я ушел домой, вспоминая, какой страшный удар я мог бы нанести этой беззастенчивой сволочи, если бы опубликовал его архивное дело с припаданием к стопам его императорского величества и с жандармскими доносами на товарищей Теляковскому. Обнаглевший «народный артист Республики» вряд ли выиграл бы от такого оборота.

Это напомнило мне и курьезный инцидент в Мариинском театре на бенефисе «технологического персонала», когда полупьяный плотник Володька вынес на авансцену собственноручный автопортрет нашего славного певца Федора Ивановича Шаляпина для продажи с американской лотереи. В одной из литерных верхних лож раздался зычный голос: «А он там как? Во весь рост изображен или на коленях?» Говорили, что Шаляпин предлагал весь свой вечеровый гонорар, лишь бы разыскали этого мерзавца. Но его не разыскали: это был ныне покойный танцовщик Миша Петров «с челкой», который опрокидывал и не такие шутки.

Дело в том, что в 1914 г. Шаляпин в «Жизни за царя» в третьем акте встал на колени со всем хором перед царской ложей и трижды пропел гимн. Ну что ж, ведь всякому овощу свое время...

С 1918 г. я вошел «ex officio» действительным членом совета вновь организованного музея при дирекции, которому  [я]  принес в дар вещи В.Ф. Комиссаржевской, оставшиеся в ее квартире, которую я переарендовал от некой Е.А. Шуваловой, у которой, кстати, купил с помощью В.А. Рышкова и роскошный рояль Блютнера, про который М.Т. Дулов говорил, что второго такого инструмента он не знает в Петрограде, и аккомпанировал вдребезги пьяному Паше Самойлову его мелодекламации, после чего Паша и засыпал на ковре под роялем. В эти годы у меня часто ужинали Ю.М. Юрьев, Н.Ф. Монахов и В.В. Максимов, основавшие тогда в консерватории Большой драматический театр, который тоже метал бисер перед свиньями, давая «Разбойников», «Дон Карлоса» и «Рваный плащ», однако с переходом в здание Суворинского Малого театра после гольдоньевского «Слуги двух господ» перешедший на более доходный «Заговор императрицы». Вот когда поистине найдена была «революционная пьеса». Тут тебе и портретность, и захватывающий интерес, и откалывающий под хор цыган трепака Н.Ф. Монахов – Распутин, и разгуливавший по Ставке в стрелковом мундире с малиновой рубахой и распушным кавалерийским темляком Николай II, и хромая Вырубова, и убийцы Дмитрий Павлович и Пуришкевич, и Штюрмер, приехавший в Ставку в белых штанах и смазных высоких сапогах... Эта пьесочка, которая шла даже в сараях по всей республике, имела более 100 000 представлений и дала П.Е. Щеголеву и А.Н. Толстому такие авторские, что за первое полугодие один подоходный налог на них выразился в сумме 27 000 рублей золотом, т.е. теми же бумажками, заменившими при девальвации астрономические миллиарды. Я сам был свидетелем этого расчета, ибо после отъезда нашего Р. Дриго оставался его доверенным и получал в Союзе его авторские за балетную музыку. С 1919 г. я стал и членом правления театральной комиссии Русского театрального общества, и уже настолько близким к театральным делам, что то, что я пишу здесь, пережито мною близко, вплотную к театру.

Часто после заседаний правления мы с покойным ныне Е.П. Карповым шли обедать на Невский в единственный тогда, кажется, ресторан «Интернационал», и сколько интересного из своей красочной жизни рассказал мне старик, бывший свидетелем и расцвета, и падения Александринского театра. Вся жизнь этого человека прошла в театре. Вот это был действительно революционный драматург, просидевший за свои пьесы в ссылке, но теперь его «Рабочая слободка», «Зарево», «Шахта Георгий» не понадобились. Работа, которую он составлял у меня в архиве, была чрезвычайно интересна и охватывала характеристики всех его современников. И Е.П. Карпов, и П.П. Гнедич были допущены начальством моим и до секретных отделов архива, т.е. до персональных дел о службе и здравствующих актеров, и, Боже мой, что оттуда только не извлекалось через очки личных воспоминаний таких деятелей, как Карпов и Гнедич...

Огромные фолианты личных дел Мамонта Дальского, Григория Ге, Савиной, Далматова и Давыдова представляли неисчерпаемый литературный материал «недавнего прошлого» и приподнимали завесу над бытием нашей казенной сцены. Просматривая объемистое дело М.Г. Савиной, Е.П. Карпов вспомнил, как шла одна из репетиций «Последней жертвы» Островского. Савина и Далматов были в сугубой ссоре и лет 10 не разговаривали друг с другом. А тут в конце диалога при примирении приходилось целоваться. В.П. Далматов остановился в смущении, а Савина спокойно, как всегда в нос, дала реплику: «Ну что ж, черт Вас дери, целуйте; ведь нам за это деньги платят». Сотни таких характерных рассказов и воспоминаний пропали у меня в памяти; к сожалению, я их не записывал в свое время, так же, как и сотни четверостиший и остроумнейших эпиграмм покойного М.П. Садовского, ходивших некогда из уст в уста. Лишь разбираясь часами в богатейшем Бахрушинском музее, когда я наезжал в Москву, мне удавалось иногда находить курьезные записные книжки Н.А. Попова, Кондратьева и др[угих] прежних театральных деятелей, заполненные сатирическими меткими и острыми заметками и стихами.

В Москве я бывал сравнительно часто, останавливался по большей части у А.А. Бахрушина и от завтрака до позднего обеда не вылезал из музея, этого бездонного кладезя собранных, как трудолюбивой пчелой, бесценных реликвий русского театра. И подумать только, как возник этот единственный, пожалуй, во всем мире музей. А.А. Бахрушин еще юношей выбирал на Кузнецком мосту в эстампном магазине картинки с головками «красавиц» и встретил там Кондратьева. «Что Вы здесь покупаете, юноша?» Бахрушин смутился и ответил: «Да вот портреты актеров и актрис, собираю». – «А, это очень любопытно, и что же, много уже собрали?» – «Да, порядочно». – «Ну, я зайду к Вам через недельку посмотреть Вашу коллекцию». Бахрушину, уже из самолюбия, не желая оказаться лгуном, волей-неволей пришлось накупить актерских портретов и разного театрального старья на Хитровом и Сухаревском рынках. Кондратьев действительно пришел, принес ему сборник старых афиш и литографию А.Н. Островского, и с этого началось 30-летнее собирательство театральной старины, на которое он [Бахрушин] ухлопал не одну сотню тысяч из своего громадного капитала. Такой музей мог создать только человек, который вместе с братьями владел в Москве 156 домами, четырьмя кожевенными фабриками и шестью паровыми мельницами. За Зацепой был Бахрушинский переулок, была Бахрушинская железная дорога (ветвь Павелецкой линии) и десятки богаделен и благотворительных учреждений его имени.

Только миллионы, которым он счета не знал, могли помочь создать такое чудо, как его собрание. Вскоре фотографии и олеографии были уже выброшены и заменились лишь маслом, пастелью и акварелью, появилась масса скульптуры, фарфора, и богатый особняк на Лужнецкой стал заполняться подлинными реликвиями со времен крепостного театра и братьев Волковых до последних дней, которые уже выразились в художественных макетах Мамонтовской оперы, театра мейнингенцев и художников из Газетного переулка [18].

Странно, что самая мысль о создании Московского Художественного театра впервые возникла на веранде бахрушинского сада за послеобеденным кофе. А[лексей] А[лександрович] показывал мне стол и места, где сидели В.И. Немирович-Данченко, Станиславский, А.П. Чехов и Москвин, составившие и подписавшие первый проект устава нового театра, ставшего впоследствии светочем русской драмы не только у себя на родине, но и в далекой Америке.

В 1915 г. А.А. Бахрушин передал все свое громадное, не поддающееся оценке собрание Российской Академии наук. Был торжественный акт с банкетом, на который приехал президент Академии, в[еликий] к[нязь] Константин, что очень смутило Бахрушина в произнесении им речи. «Ну, смелее, – сказал великий князь, – здесь важны не слова, а Ваш исторический поступок». Но, увы, через три года все стекла музея были прострелены, и если бы не милость А.В. Луначарского, давшего охрану из взвода безграмотных латышей, этих «советских швейцарцев», то музей попросту был бы разграблен. Но дело все равно погибло, как и все русское искусство... Последнее десятилетие своего существования музей «прозябал» в руках полуграмотных ставленников, а со смертью самого А.А. Бахрушина и окончательно превратился в экскурсионную базу для красноармейцев и комсомольцев, которым и до театра-то мало интереса, а музей представил лишь арену для кражи мелких вещей, чему я сам был свидетелем в 1926 г., когда в последний раз был в Москве, ночевал на диване в волшебном балетном уголке кабинета А[лексея] А[лександровича], и, разбуженный в 8 час[ов] утра ввиду прибытия экскурсии, я успел лишь, наскоро одевшись, дойти до уборной, как у меня со столика свистнули чашку, блюдце и серебряную ложку, деревянный портсигар с папиросами и два бутерброда с ветчиной!

Тут действительно вспомнишь неподражаемый номер «[Нового] Сатирикона» А.Т. Аверченко, посвященный Пролеткульту, с изображенной на обложке косматой обезьяной с гребешком в руке и с эпиграфом: «Культура – это такая вещь, о которой надлежит судить лишь людям сведущим. Вольтер».

В этот последний приезд Москва произвела на меня удручающее впечатление. Денег своих с московского Малого театра за выполненную работу мне получить не удалось, потому что А.И. Южин умирал за границей, а московский Госиздат кишел мазуриками, не признававшими своих письменных обязательств.

Процесс в Верховном суде по делу Р.Е. Дриго тянулся второй год.

От старой хлебосольной Москвы ничего не осталось, и в «Праге» на Арбате паршивый обед стоил 15 рублей. Единственным отдохновением была опера К.С. Станиславского на Б. Дмитровке, где Ю.А. Бахрушин заведовал постановочной частью и достал мне два кресла на «Онегина» и «Царскую невесту». Я поражался, до какой степени может дойти искусство перспективного письма: на крошечной сцене в 45 кв. метров была изображена вся Кремлевская стена со Спасской башней, жилищем Бомелия и девичьим палисадником. Видимо, Станиславский мог выбирать своих молодых артистов из 1000 – одного, ибо такого подбора труппы я еще в жизни не видал. Певицы были сплошь редкие красавицы с чудными, сочными, молодыми голосами, а певцы на подбор – будущие Собиновы и Шаляпины. Такого стройного исполнения корсаковской оперы мне не приходилось нигде еще слышать. Так же прекрасно поставлен и «Онегин». На этой крошечной сцене прекрасно проходил и бал у Лариной, и петербургский бал. Исполнение было четкое, прекрасное и в музыкальном, и в вокальном отношении и привело бы, вероятно, в восторг самого Чайковского. Театр этот, кажется, единственный в Москве, не тронутый случайно новыми веяньями, потому, очевидно, и мог существовать и процветать. Сборы всегда были полные, да оно и понятно – где-нибудь должна же еще ютиться музыкальная публика, которой не нужно мейерхольдовских «Д.Е.», «Ревизоров» и «Горя уму». Даже Дом Щепкина сдал, изображая «Медвежью свадьбу» [19] и прочую кинобелиберду.

В.В. Федоров рассказал мне, как покойный А.И. Южин остался верен себе до смерти – балагуром и забавником в последние минуты. Итальянский доктор посадил его на жестокую диету, от которой Южин через неделю взвыл и, разыскав во Флоренции русского врача, перешел к нему. Однако и русский врач, увидев туберкулез пищевода, согласился лишь на питательную клизму. «Это еще что за штука?» – спросил удивленный Южин. «А мы введем Вам в желудок крепкий бульон...» – «Но будьте добры, хоть по крайней мере с пирожками...»

Южин точно дал сигнал началу актерского мора. В течение последующих четырех лет сошли в могилу такие крупнейшие деятели русской сцены, как Р.Б. Аполлонский, Н.Андреев, А. Бахрушин, Б.И. Бентовин, С.В. Брагин, Н.С. Васильева, В.П. Валентинов, П.П. Гнедич, В.Н. Давыдов, М.Н. Ермолова, Г.Г. Исаенко, Е.П. Карпов, А.Р. Кугель, И.С. Ларский, И.Н. Потапенко, В.А. Рышков, [О.О.] Садовская, И.В. Тартаков, В.К. Травский, К.К. Витарский, П.И. Шаповаленко, В.С. Шаронов, А.А. Чижевская, Кондрат Яковлев и др [угие]. Как-то жутко стало [20].

Русский театр как будто сразу опустел от таких утрат, и вспоминаются слова покойной В.В. Стрельской из «Не все коту масленица»: «Да, вот хороших-то людей Бог прибирает, а шантрапа разная – та остается...» И «шантрапа» завладела по праву наследства бедной русской сценой.

За 15 лет службы стали давать звания заслуженных артистов, и когда А.А. Усачеву [21] уже в третий раз заявили, что к 35-летнему юбилею его «пожалуют», то он ответил: «Знайте только одно: если заделаете меня заслуженным, то я ваш знак нацеплю на задницу, да так и буду носить... Нас, "незаслуженных", теперь меньше, и это много почетнее». Его оставили, кажется, и по сие время в покое.

РГАЛИ. Ф. 794. Оп. 1. Ед. хр. 30. Л. 25–37. Автограф.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Ноябрь 10, 2011, 13:56:41
Заседание в Государственной академии искусствознания, посвященное обсуждению постановки оперы "Пиковая дама"
30.01.1935
<...>
Мнение  пролетарского режиссера  В.Э.Мейерхольда  (Цитирую по книге В.Э. Мейерхольд. "Пиковая Дама. Замысел. Воплощение. Судьба", Издательство  "Композитор" , Санкт-Петербург, 1994 год (страница 252):

"Но, товарищи, нам нужно учесть еще одно обстоятельство: современный художник не имеет права не привнести своего отношения к тому, что он реализует,— именно современный человек, человек этой новой замечательной эпохи, когда строится мир, резко отличный от того мира, который был до Октябрьской революции. Каждый художник должен был привнести в этот спектакль своего Германа, потому что современный зритель, современная аудитория требует от каждого спектакля, чтобы он строился таким, каким современный зритель хочет видеть явления. Поэтому этот лозунг об освоении классики и о критическом подходе к классике — не есть выдумка гениального нашего Ленина, не есть какое-то интересное новшество, которое необходимо для того, чтобы и искусство наше было иным, чем искусство до Октябрьской революции,— вовсе нет. Человек современной новой социалистической культуры хочет видеть мир преображенным и в искусстве, и потому было бы нелепостью, если бы мы стремились Германа показать таким, каким его видит Чайковский, и было бы нелепостью видеть Германа таким, каким его видел Пушкин. Современный человек должен непременно показать свое отношение, и тут многие из выступавших совершенно верно намечали эту новую тему. Они намечали ее тем, что говорили, что этот спектакль вызывает ряд ассоциаций. Что это значит? Это значит, что не простое желание рассказать повесть о каком-то Германе, не простое желание представить зрителю какой-то любовный адюльтер Германа и Лизы мы имели,— вовсе это не может и не должно нас интересовать. Нам нужно было создать такую атмосферу (и мы ее, кажется, создали), которая бы вызывала в зрительном зале эти новые ассоциации, которые ведут зрительный зал к критическому отношению к тому миру, которого уже нет".
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Ноябрь 10, 2011, 15:09:21
Каждый художник должен был привнести в этот спектакль своего Германа, потому что современный зритель, современная аудитория требует от каждого спектакля, чтобы он строился таким, каким современный зритель хочет видеть явления
... было бы нелепостью, если бы мы стремились Германа показать таким, каким его видит Чайковский, и было бы нелепостью видеть Германа таким, каким его видел Пушкин. Современный человек должен непременно показать свое отношение
... нужно было создать такую атмосферу (и мы ее, кажется, создали), которая бы вызывала в зрительном зале эти новые ассоциации, которые ведут зрительный зал к критическому отношению к тому миру, которого уже нет".

Я давно понял, что Мейерхольд - чудовище, но когда перечитываешь его речи в контексте ознакомления с деяниями современных его последователей, просто в дрожь бросает, до чего же "новаторы" всех времён похожи: "до основанья, а затем ..." Ничего-то они не построили, никаких "миров", хотя обещали очень многое: ломать - не строить.
И поразительно это сжигающее желание уродовать под себя всё, что на глаза попадается - делать всё таким, "каким хочешь". Нет бы самим что-нибудь сочинить.
Выписка из документа просто убийственная ! 1935 год, кстати ! Мейерхольд уродовал классику, как хотел, а через несколько лет и из самого Мейерхольда сделают то, что хотел кто-то ещё.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Ноябрь 29, 2011, 15:57:49
"Воспоминания о Горьком (В. Ходасевич)"
http://www.m-g-p.ru/indexea6c.html
<....>
Наркомпрос разделялся на несколько отделов, в числе которых был театральный, так наз. Тео. В нем номинально сосредоточивалось управление всеми театрами республики. На деле Тео ничем не управлял, отчасти по общим тогдашним условиям, отчасти же потому, что во главе его стояла Ольга Давыдовна Каменева, жена председателя московского Совета и сестра Троцкого, не имевшая о театре ни малейшего понятия, занявшая свой высокий пост благодаря влиянию брата и мужа.

Назначение Каменевой причиняло страшные душевные муки жене Горького, Марии Федоровне Андреевой, считавшей, что возглавление Тео по праву должно принадлежать ей (что отчасти было справедливо, потому что она, как-никак, бывшая артистка, а Каменева -- не то акушерка, не то зубной врач). Вражда между высокопоставленными дамами не затихала. Мария Федоровна вела под Каменеву подкопы, но та стойко оборонялась, в чем ей помогал В. Э. Мейерхольд. Однажды в Петербурге, в квартире Горького, сымпровизировал я на эту тему целую былину, из которой помню лишь несколько строк:

Как восплачется свет-княгинюшка,
Свет-княгинюшка Ольга Давыдовна:
"Уж ты гой еси, Марахол Марахолович,
Славный богатырь наш скоморошина!
Ты седлай свово коня борзого,
Ты скачи ко мне на Москва-реку!
Как Андреева, ведьма лютая,
Извести меня обещалася,
Из Тео меня хочет вымести,
Из Кремля меня хочет вытрясти,
Малых детушек в полон забрать!"
Седлал Марахол коня борзого,
Прискакал тогда на Москва-реку.
А и брал он тую Андрееву
За белы груди да за косыньки,
Подымал выше лесу синего,
Ударял ее об сыру землю -- и т. д.

Больше всего, конечно, помогало Каменевой то, что Луначарский, тогдашний комиссар народного просвещения, хорошо относился к Горькому, но был в дурных отношениях с его женой. Причина этих неладов была вполне анекдотическая. В эпоху первой эмиграции существовала, как известно, большевицкая колония на Капри. Жил там и Луначарский с семьей. Однажды у него умер ребенок. Похоронить его по христианскому обряду Луначарский, как атеист, не мог, а просто зарыть трупик в землю все же оказалось ему нехорошо. Чудак додумался до того, что стал над мертвым младенцем читать стихи Бальмонта. Мария Федоровна Андреева подняла его на смех при всей честной компании. Произошла ссора, кончившаяся по тогдашнему обычаю третейским судом. Противников помирили, но сам Горький мне говорил, что Луначарский навсегда возненавидел Марию Федоровну и именно по этой причине обошел ее при назначении заведующей Тео.

В феврале 1920 г., когда уже Каменеву перевели из Тео в отдел социального обеспечения, я однажды имел с нею длинную и в некоторых отношениях любопытную беседу, во время которой она, между прочим, спросила, продолжаю ли я заведовать "Всемирной Литературой". На мой утвердительный ответ она сказала:
-- Удивляюсь, как вы можете знаться с Горьким. Он только и делает, что покрывает мошенников -- и сам такой же мошенник. Если бы не Владимир Ильич, он давно бы сидел в тюрьме!
<...>



Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Май 13, 2012, 16:49:16
"Богатыри"
http://nnm.ru/blogs/mars_15/zolotoy-petushok/
Пьесу Д.Бедного, поставленную в 1936 году в Камерном театре, сняли с репертуара за глумления над русской историей.
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58255

О пьесе "Богатыри" Демьяна Бедного
Протокол заседания Политбюро №44, 1936 г


Утвердить следующий проект постановления Комитета по делам искусств:
Ввиду того что опера-фарс Демьяна Бедного "Богатыри", поставленная под руководством А. Я. Таирова в Камерном театре с использованием музыки Бородина,
а) является попыткой возвеличить разбойников Киевской Руси как положительный революционный элемент, что противоречит истории и насквозь фальшиво по своей политической тенденции;
б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном представлении носителями героических черт русского народа;
в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры,

Комитет по делам искусств при СНК Союза ССР постановляет:
1. Пьесу "Богатыри" с репертуара снять как чуждую советскому искусству.
2. Предложить т. Керженцеву написать статью в "Правду" в духе настоящего решения.

Справка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР «Об откликах литераторов и работников искусств на снятие с репертуара пьесы Д.Бедного "Богатыри"
"...Станиславский, народный артист СССР: «Большевики гениальны. Все, что делает Камерный театр, – не искусство. Это формализм. Это деляческий театр, это театр Коонен».

...Садовский, народный артист РСФСР, артист Малого театра: «Разумное постановление. Правильно дали по рукам Таирову и Демьяну Бедному. Нельзя искажать историю великого русского народа».

...П.Романов, писатель, прозаик: «Хорошо сделали, что хлопнули. Демьян берет своим орденом, связями и грубятиной. На этот раз дело не вышло. Это раз, а, во-вторых, очень хорошо, что заступились за русский фольклор, русских богатырей. Надо же искать и русских героев».

...Ю.Олеша, писатель: «Пьеса здесь главной роли не играет. Демьян заелся, Демьяну дали по морде. Сегодня ему, завтра другому. Радоваться особенно не приходится. Демьяну выплачивается за его прежние грехи».

...Дзержинский, композитор, автор «Тихого Дона»: «Я собираюсь писать оперу „Пугачев“. После этого постановления комитета я не знаю, как мне быть. Я хотел бы поговорить с кем-нибудь из руководящих товарищей. Теперь к исторической теме надо подходить с предельной осторожностью"

<...>
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Май 13, 2012, 16:53:08
Пьесу Д.Бедного, поставленную в 1936 году в Камерном театре, сняли с репертуара за глумления над русской историей.
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58255
О пьесе "Богатыри" Демьяна Бедного

<...>
Израилевский, зав. музыкальной частью МХАТа, заслуж. артист: «Все спектакли Камерного театра – сплошной формализм. В другом месте нигде бы работники не смогли бы приложить свои способности. Всю свою жизнь театр не давал никакого удовлетворения».

Самосуд, худ. руководитель Большого театра: «Постановление абсолютно правильное. Камерный театр – не театр. Таиров – очковтиратель. Идея постановки „Богатырей“ порочна. Демьян Бедный предлагал мне эту пьесу еще в Михайловский театр, но я от нее отказался».

Мейерхольд, народный артист республики: «Наконец-то стукнули Таирова так, как он этого заслуживал. Я веду список запрещенных пьес у Таирова, в этом списке „Богатыри“ будут жемчужиной. И Демьяну так и надо. Но самое главное в том, что во всем виноват комитет и персонально Боярский. Он меня травит. Пока в комитете будет такое руководство, искусство развиваться не будет».

Наталья Сац, заслуж. арт. респ., художественный руководитель Центрального детского театра: «Таиров сделал ошибку. Использовал недоделанную музыку Бородина. На Демьяна Бедного нельзя было надеяться, потому что он плохой драматург. Приглашение палехских художников – игра на форму без возможности оправдать ее содержанием. Театр ничего не может сказать зрителю».

===================================================
Из записи беседы И.В.Сталина, А.А.Жданова и В.М.Молотова с С.М. Эйзештейном и Н.К.Черкасовым по поводу фильма "Иван Грозный" (из журнала "Российский кто есть кто", №2, 2003)

Молотов. Исторические события надо показывать в правильном осмыслении. Вот, например, был случай с пьесой Демьяна Бедного "Богатыри". Демьян Бедный там издевался над крещением Руси, а дело в том, что принятие христианства для своего исторического этапа было явлением прогрессивным.

Сталин. Конечно, мы не очень хорошие христиане, но отрицать прогрессивную роль христианства на определенном этапе нельзя. Это событие имело очень крупное значение, потому что это был поворот русского государства на смыкание с Западом, а не ориентация на Восток.
==================================================

http://i-grappa.livejournal.com/326278.html
статья Керженцева в газете "Правда"

Фальсификация народного прошлого (о "Богатырях" Демьяна Бедного) [Возрождение национальных и культурных традиций России] (15.11.1936)

Для постановки старинной шуточной оперы Бородина Камерный театр заказал новый текст Демьяну Бедному.
Старый текст Виктора Крылова, написанный как пародия на псевдонародную оперу, нуждался в замене...

В новой редакции была добавлена совсем раньше отсутствовавшая тема разбойников... Основная грубейшая ошибка Демьяна Бедного в том, что его пьеса является попыткой возвеличить "разбойничков" Киевской Руси как какой-то положительный и даже революционный элемент в нашей истории...

Для Демьяна Бедного возвеличивание "разбойничков" и превращение их в носителей революционной героики является основным элементом всей его исторической концепции нашего прошлого...

В народном эпосе героическую линию ведут не "разбойнички", как у Демьяна Бедного, а богатыри, которых огульно чернит и хулит пьеса, с таким захлебывающимся аппетитом поставленная Таировым в Камерном театре...

А между тем образы богатырей выявляют думы и чаяния народа. Они в течение веков живут в народе именно потому, что они олицетворяют героическую борьбу народа против иноземных нашествий, народную удаль, смекалку, храбрость, хитрость, великодушие, находившие особенно яркое выражение в определенные переломные моменты истории народа и его борьбы за свою лучшую долю...

И вот эта героика русского народа, этот богатырский эпос... превращается у Демьяна Бедного в материал для поголовного охаивания богатырей...

Под предлогом высмеивания заслуживающих презрения и высмеивания всяких Аник-Воинов и Купил Демьян Бедный показывает богатырей как пьяниц, трусов, кутил. Так показывать героев народного эпоса – значит искажать народную поэзию, клеветать на русский народ, на его историческое прошлое...

Исказив народный эпос, Демьян Бедный не остановился на этом. Ему для чего-то потребовалось исказить также и историю. Крещение Руси он изображает как что-то сделанное спьяна, без всякого толка и разумения.

...Перемену религии, явившуюся одним из крупнейших исторических событий Киевской Руси, Демьян Бедный изображает в виде пьяного шабаша полоумных дуралеев... Достаточно точно установлено, что принятие новой веры проходило через много сложных этапов, после переговоров, обсуждений, сличения разных вер. Известно, что Владимир был крещен за два года до массового крещения Руси. Но главное в том, что ложная, подыгрывающаяся под людей "без роду, без племени", трактовка истории Киевской Руси Демьяном Бедным искажает историческое прошлое. — .

...А между тем сколько раз Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин отмечали в своих работах, что на определенном историческом этапе феодализм, а позднее капитализм были прогрессивными эпохами человеческой истории, поднявшими производительность труда, культуру, науку.

И достаточно известно, что крещение Руси было одним из главнейших условий, способствовавших сближению славян с Византией, а затем и со странами Запада, то есть, со странами с более высокой культурой.
Хорошо известно, что духовенство, в частности греческое, значительно содействовало распространению в Киевской Руси грамотности, книжного учения, иностранных языков и т. п...

Таким образом, и в своей исторической части пьеса Демьяна Бедного является искажением истории, образцом не только антимарксистского, но просто легкомысленного отношения к истории, оплевыванием народного прошлого...
Такие пьесы чужды советскому искусству – они радуют только наших врагов.

П. Керженцев – подпись Правда. 15.11.1936
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Май 13, 2012, 22:32:29
«АПОЛИТИЧНОГО ИСКУССТВА НАМ НЕ НАДО…»: Из записок историка балета Д.И. Лешкова. 1917–1920-е гг.
Документ №1   (часть 2)
Из записок Д.И. Лешкова о послереволюционном развитии советского театра
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/72235
...Дело в том, что в 1914 г. Шаляпин в «Жизни за царя» в третьем акте встал на колени со всем хором перед царской ложей и трижды пропел гимн. Ну что ж, ведь всякому овощу свое время...
Этот эпизод подробно описан в воспоминаниях самого Шаляпина. Неужели не читали?
.....Я давно понял, что Мейерхольд - чудовище, но когда перечитываешь его речи в контексте ознакомления с деяниями современных его последователей, просто в дрожь бросает, до чего же "новаторы" всех времён похожи: "до основанья, а затем ..." Ничего-то они не построили, никаких "миров", хотя обещали очень многое: ломать - не строить....
Не надо упрощать историю! Если бы Мейерхольд ничего не создал, он бы не вошел в историю российского и мирового театрального искусства. А он вошел, что бы вы не говорили! Даже в статье о Мейерхольде в БСЭ, когда Мейерхольда не слишком то жаловали, отмечается "Творческие поиски М. оказали большое влияние на советский и зарубежный театр". -см. здесь (http://slovari.yandex.ru/%D0%9C%D0%B5%D0%B9%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4/БСЭ/Мейерхольд%20Всеволод%20Эмильевич/)
"Воспоминания о Горьком (В. Ходасевич)"
http://www.m-g-p.ru/indexea6c.html
<....>
В феврале 1920 г., когда уже Каменеву перевели из Тео в отдел социального обеспечения, я однажды имел с нею длинную и в некоторых отношениях любопытную беседу, во время которой она, между прочим, спросила, продолжаю ли я заведовать "Всемирной Литературой". На мой утвердительный ответ она сказала:
-- Удивляюсь, как вы можете знаться с Горьким. Он только и делает, что покрывает мошенников -- и сам такой же мошенник. Если бы не Владимир Ильич, он давно бы сидел в тюрьме!
<...>
Не понимаю, зачем цитировать всякую фигню! Нельзя изучать историю своей страны по выдернутым из контекста фрагментам. То же самое относится и к истории с пьесой Демьяна Бедного. Вообще это известная история, помню что читал о ней еще в советские времена. И здесь советую читать не надерганные моим тезкой цитаты, а всю справку, представленную в первой ссылке.
Что касается открытого письма "группы православных активистов", хочется спросить, а где же они были раньше? Постановка "Золотого петушка" была осуществлена на сцене БТ еще летом 2011 г. Что же они спали, эти г-да "активисты"?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Май 13, 2012, 23:59:04
Вадим Кожинов
РОССИЯ. Век XX

Книга первая (1901 — 1939)
http://rus-sky.com/history/library/kozhinov/2(2).htm
<....>
Пресловутая «опера» по пьеске Демьяна Бедного-Придворова была беспримерным издевательством над «золотым веком» Киевской Руси, — над великим князем Владимиром Святославичем, его славными богатырями и осуществленным им Крещением Руси. «Опера» эта была поставлена впервые еще в 1932 году и всячески восхвалялась. Журнал «Рабочий и театр» захлебывался от восторгов: «Спектакль имеет ряд смелых проекций в современность, что повышает политическую действенность пьесы. Былинные богатыри выступают в роли жандармской охранки. Сам князь Владимир... к концу спектакля принимает образ предпоследнего царя-держиморды» и т.п. (1934, № 1, с. 14). Через четыре года, в 1936-м, один из влиятельнейших режиссеров, Таиров-Корнблит, решил заново поставить в своем театре эту стряпню — явно не понимая, что наступает иное время. «Спектакль» был, если воспользоваться булгаковскими образами, зрелищем, организованным Берлиозом на стишки Ивана Бездомного (еще не «прозревшего»).

Е. С. Булгакова записала в своем дневнике 2 ноября 1936 года: «Днем генеральная репетиция «Богатырей» в Камерном. Это чудовищно позорно». А 14 ноября она записывает: «Миша сказал: «Читай» и дал газету. Театральное событие: постановлением Комитета по делам искусств «Богатыри» снимаются, в частности, за глумление над Крещением Руси. Я была потрясена». Вот фрагменты из постановления: «Спектакль... а) является попыткой возвеличивания разбойников Киевской Руси как положительный революционный элемент, что противоречит истории... б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются... носителями героических черт русского народа; в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа...»
<....>
===========================
Борис СОКОЛОВ
http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=677&rubric_id=210
<....>
70 лет назад, 29 октября 1936 года, в московском Камерном театре состоялась премьера комической оперы Александра Бородина "Богатыри" по либретто Демьяна Бедного.

Вскоре эта постановка была подвергнута резкой партийной критике за "очернительство" русской истории и за "издевательское изображение крещения Руси". 14 ноября 1936 года было принято постановление Политбюро ЦК ВКП(б), в котором опера осуждалась за искажение исторического прошлого русского народа, и рекомендовалось ее исключение из репертуара театра. 16 ноября 1936 года в Комитете по делам искусств состоялось инструктивное совещание театральных работников, явившееся откликом на это постановление. После этого один из бывших лидеров сменовеховцев Николай Устрялов 30 ноября 1936 года записал в дневнике: "Рассказывают об обстановке эпизода с "Богатырями", положившего демонстративный конец оплевательскому хамству по адресу нашего исторического прошлого. Эта пьеса Демьяна Бедного шла раз десять в театре Таирова. И ничего. Говорят даже, сам Керженцев видел ее. И тоже ничего. Многие, по инерции, похваливали: "Здорово это он... действительно, "богатыри"... а как крещение-то? хе-хе..." Пришел Молотов В.М. на спектакль. Смотрел, все в порядке. По окончании Таиров к нему - с книжкой для почетных посетителей. "Не откажите, Вячеслав Михайлович, вписать нам на память ваше мнение". - "Мое мнение? Разрешите подождать до завтра. Через день-два вы его узнаете - из газет". И через день-два Таиров узнал, а вместе с ним - urbis et orbis (город и мир). Таиров - на свою беду, остальные - на великую радость. В самом деле, как не возликовать?.. Да. "В искушеньях долгой кары, перетерпев судеб удары..." - восприняла великая наша страна, и гордая своей историей, своим настоящим и прошлым, бестрепетно смотрит в лицо своему будущему...".
<...>
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Май 14, 2012, 00:00:16
ПИСАТЕЛИ ПОД КОЛПАКОМ У ЧЕКИСТОВ
Документ №12
Справка секретно-политического отдела ГУГБ НКВД СССР «Об откликах литераторов и работников искусств на снятие с репертуара пьесы Д.Бедного „Богатыри“»
[16.11.1936]
http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/58255
<...>
Станиславский, народный артист СССР: «Большевики гениальны. Все, что делает Камерный театр, – не искусство. Это формализм. Это деляческий театр, это театр Коонен».

Яншин, заслуж. артист МХАТа: «Пьеса очень плохая. Я очень доволен постановлением. Нельзя негодными средствами держаться так долго. Сейчас полностью выявляется вся негодность системы Таирова. Чем скорее закроют театр, тем лучше. Если закрыли 2-й МХАТ, то этот нужно подавно».

Садовский, народный артист РСФСР, артист Малого театра: «Разумное постановление. Правильно дали по рукам Таирову и Демьяну Бедному. Нельзя искажать историю великого русского народа».

Тренев, драматург, автор «Любви Яровой»: «Я очень обрадован постановлением. Я горжусь им как русский человек. Нельзя плевать нам в лицо. Я сам не мог пойти на спектакль, послал жену и дочь. Они не досидели, ушли, отплевываясь. Настолько омерзительное это производит впечатление».

Григорий Санников, поэт: «Ну что же, я приветствую постановление и статью Керженцева. Это полезно, касается не только самого Демьяна, но и подхода у нас к русской истории вообще. ЦК долгое время было не до того. А сейчас взялись серьезно за это дело и выправили его. С вульгаризацией истории давно было пора покончить».

Городецкий, поэт: «Я никаким репрессиям сочувствовать не могу, но мне нравится, что бьют за издевательство над фольклором, а не за темы из него. Нельзя так относиться к истории народа, и еще приятнее, что ударили по Таирову: он жулик».

Всев. Вишневский, драматург: «Поделом Демьяну, пусть не халтурит. Это урок истории: „не трогай наших“. История еще пригодится, и очень скоро. Уже готовится опера „Минин и Пожарский – спасение от интервентов“». (Такая оценка решения не помешала Вишневскому пойти к Таирову с выражением соболезнования.)

И.Трауберг, режиссер, автор кинокартины «Встречный»: «Советское государство становится все более и более национальным и даже националистическим. В силу этого совершенно неожиданные вещи находят защиту у руководства партии. Становится трудней работать, тем более когда столько руководящих лиц – и главреперткомовцы, и комитет по делам искусств не могут правильно решить смысл пьесы, которую приходится снимать после того, как она ими принята».

С.Клычков, писатель: «А впрочем, может быть, все может быть. Великий русский народ все-таки насчитывает сто миллионов, и он, конечно, имеет свое право на искусство большее, нежели на коробках для пудры и киосках а-ля-рюсс. Может быть, когда-нибудь и посмеют меня назвать русским писателем. Русское искусство нельзя бросить под хвост вогульскому эпосу.

Кому дали на поругание русский эпос? Жиду Таирову да мозгляку Бедному. Ну что можно было кроме сатиры ожидать от Бедного, фельетониста по преимуществу? Но кто-то умный человек и тонкий человек берет их за зад и вытряхивает лишнюю вонь.

Демьяну Бедному влетело поделом. Этим постановлением реабилитируется русская история, а то все у нас дерьмом называют. Надо было. Теперь начинают признавать прогрессивное значение за многими фактами; пожалуй, поймут, что и кулик мог быть полезен. С другой стороны, постановление как бы реабилитирует христианство; может быть, поймут, что и сейчас верующий не подлец, потому что красть не станет.

Надеюсь, что писателям легче будет писать правду, а критики должны будут признавать свои ошибки».

Козловский, артист ГАБТ: «Несомненно, пьесу читали раньше в правительстве, почему же ее не запретили до постановки? Таиров – большой талант, и это постановление не убьет его».

Каверин, режиссер ТРАМа: «Постановление правильное, это все понимают, и если многие воздерживаются от резкой критики Таирова, то только потому, что, пожалуй, в каждом театре есть свои „маленькие богатыри“».

Эйзенштейн, заслуженный деятель искусств и режиссер кино: «Я не видел спектакль, но чрезвычайно доволен хотя бы тем, что здорово всыпали Демьяну. Так ему и надо, он слишком зазнался. Хорошо также, что попало этому подхалиму Литовскому, который грохнул хвалебную статью. Во всем этом деле меня интересует один вопрос, где же были раньше, когда выпускали на сцену контрреволюционную пьесу?»

Барнет, кинорежиссер: «К сожалению, не успел посмотреть спектакль. Знаю только, что такой гнилой театр, как Камерный, давно пора закрыть».

Д.Н.Морозов, драматург: «Таиров хотел нажить себе политический капитал пьесой Д.Бедного и „оскоромился“. Впрочем, разве от Д.Бедного можно было ждать высококачественной художественной продукции? Плакат подписать – это еще очень далеко до подлинной драматургии. А то, что пьесу сняли, то здесь по меньшей мере виноват Керженцев. Пьеса снята, конечно, по указанию „хозяина“. И правильно. Пора говорить о культуре на полный голос».

Ромм Михаил, кинорежиссер: «По-существу, конечно, статья правильная, и всем досталось по заслугам. Но где же комитет искусств был раньше? Очевидно, этот спектакль смотрел кто-либо из членов правительства, и Керженцеву предложили самого себя высечь»6.

Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Июль 09, 2012, 08:58:40
Опубликован протокол допроса Ольги Берггольц рабочими завода о ее любовных связях
Михаил ЗОЛОТОНОСОВ
http://www.online812.ru/2012/07/06/011/

75 лет назад, в 1937 году в СССР начался «большой террор». Хочу предложить вниманию читателей уникальный подлинный документ 1937 года – «Протокол № 14 заседания партийного комитета завода «Электросила» имени С. М. Кирова от 29 мая 1937 г.», на котором из кандидатов в члены ВКП (б) исключили Ольгу Берггольц (поскольку она писала историю завода для серии «История заводов и фабрик», то была прикреплена к парторганизации завода).
<....>
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Июль 09, 2012, 09:49:42
Опубликован протокол допроса Ольги Берггольц рабочими завода о ее любовных связях
Михаил ЗОЛОТОНОСОВ
http://www.online812.ru/2012/07/06/011/

Дивный документик эпохи ! Надо приобщить к делу.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Июль 09, 2012, 09:52:27
Протокол № 14 заседания партийного комитета завода «Электросила» имени С. М. Кирова от 29 мая 1937 г.

СЛУШАЛИ:
Разбор дела Берггольц о связи с троцкистскими контрреволюционными элементами, с группой Авербаха

Присутствовали: Представители от Союза Писателей т.т. КАПИЦА, БРЫКИН, РЕШЕТОВ, БЕРГГОЛЬЦ.

БЕРГГОЛЬЦ Ольга Федоровна, рождения – 1910 г., социальное положение – служащая, кандидат ВКП (б) с 1932 г., канд. карточка № 0212237, образование – высшее, член ВЛКСМ с 1928 г., специальность  - писатель, прикрепленная к заводской парторганизации в качестве редактора – автора «Истории завода». Работает в Союзе Советских Писателей. Проживает ул. Рубинштейна, д. № 7, кв. 30 – о причинах исключения ее из членов Союза Писателей, о связи с Авербахом и другими врагами народа.

Тов. ВОЛКОВ – По поручению партийного комитета я и т. СМИРНОВ ездили в Союз Писателей по делу Берггольц. Ознакомившись с протоколами партийного комитета и партийной группы Правления ЛОССП от 5/V, 14/V, 15/V и 17/V, на которых обсуждался вопрос о группе литераторов, примыкавших к троцкистской группе в литературе Авербаха и других. Выяснилось, что Берггольц до последнего времени была связана с врагом народа Авербахом, знала его стремления сколотить свою троцкистскую группу в Ленинграде и ничего не предпринимала для его разоблачения. Об этом она сама рассказывает на собрании партийной группы, что записано в протоколе от 6-го мая. Она также знала о неприязненном отношении Авербаха к тов. КАГАНОВИЧУ и статье Авербаха о Московском Метро, которая была выражением подхалимства – излюбленным методом работы троцкистских негодяев. Берггольц не разоблачила Авербаха. Берггольц защищала Горелова, Добина, Майзеля, создавая условия для протаскивания Гореловым троцкистских взглядов в газете «Литературный Ленинград», в которой Берггольц работала ответственным секретарем. <…> Все поведение Берггольц на партийных собраниях выражается стремлением не разоблачить, а скрыть троцкистские охвостья в ЛОССП, что очень характерно выразил в заключительном слове председатель собрания. Приводим выдержку из его выступления: «Правильно говорили о гнилости Берггольц. У тебя жизнь сложилась так, что до сих пор ты ищешь и находишь опору в Авербахе, причем не с точки зрения политической, а с точки зрения интимной, личной. Твои взаимоотношения с Макарьевым, Авербахом, Беспамятн<ов>ым, который был секретарем Авербаха и который думал устроить какой-то реванш – ты это знала и скрыла. Скрыла и связь с Ю. Германом, Макарьевым. Разве ты помогаешь разоблачать?» <...>

Исходя из вышеизложенного, считают, что решение собрания парторганизации Ленинградского Отделения Союза Писателей о постановке вопроса перед парторганизацией завода об исключении из партии Берггольц – правильным.

БЕРГГОЛЬЦ – Те обвинения, которые предъявляют мне, - очень тяжелые обвинения. На заводе обо мне мнения были неплохие. Что касается моей связи с Авербахом -  я с ним познакомилась как с руководителем Союза Советских Писателей. Я состояла в ССП еще раньше, потом меня исключили. С Авербахом меня познакомил Либединский. Авербах был в то время на положении вождя, пользовался громадным авторитетом. Все с ним были в очень хороших отношениях. В то время «Молодая гвардия» хотела меня привлечь к литературной работе, а Авербах хотел меня оставить в Союзе Писателей, считая меня незаменимой в области детской литературы. Меня приняли в РАПП. Выделили секретарем «Литературной газеты». После этого я Авербаха не видела месяцев восемь. Затем с РАППа ушла, поступила на завод «Электросила». В декабре 1933 г. Авербах приехал в Ленинград как ответственный редактор «Истории фабрик и заводов» и представитель альманаха «Год 16-й». Моя большая политическая слепота была в том, что я не поняла его тогда. Однажды он приезжал вместе с Берманом ко мне в выходной день на квартиру с приглашением покататься на машине. Зимой 1933 г. я Авербаха видела последний раз. Авербах пытался сколотить группу писателей вокруг себя в Ленинграде, чтобы противопоставить ее решениям ЦК партии. У меня идейных связей с ним не было никогда. Поручения от него не получала и близких отношений с ним не было. Я считала, что раз партия ему доверила такой важный участок, то наверное человек проверенный. В 1934 г. Авербах был отправлен на Урал. В это время я с ним обменялась одним письмом. Он мне о своих взглядах никогда ничего не говорил. С мая 1934 г. у меня с ним не было ни встреч, ни переписки. <…> В шайку его приспешников я никогда включена не была, о его планах не знала ничего. Я не знала, что Авербах был тем, чем его обнаружили и раскрыли. Теперь мне все стало ясно и понятно. Повторяю, у меня с ним ничего не было, я только была с ним знакома. У меня были возможности его раскусить, но сознавая, что он член партии и такой авторитет, упускала, теперь считаю ошибкой.

<…> В «Литературном Ленинграде» я работала честно и добросовестно. После процесса повелась большая работа по выявлению троцкистов, зиновьевцев и т.д. Были конфликты Майзеля, Горбачева, Горелова и других. Я вместе с Майзелем отдыхала в доме отдыха, но там он ничего не говорил о своих взглядах и о троцкизме. Он однажды принес мне статью просмотреть. Я сказала, что такую статью нельзя печатать. Он предложил выправить, но я не предполагала, что он троцкист. Когда на Парткоме стоял вопрос о Горелове, я за него не выступала, а осуждала его ошибки. <…> Моя ошибка заключается в том, что я передоверяла работу газеты Добину и другим, а не вникала в суть сама. <…>

Я знаю, что мои ошибки не оправдываются этими доводами. Все, что было написано в печати, - это верно. Я виню себя, что до появления в печати ничего не замечала и не предпринимала. О заслугах своих говорить я не буду, так как их у меня мало. Раньше об авербаховщине молчали и мало кто знал об этом, а теперь об этом шумят.

ЛЕОНОВИЧ – Как с книгой «История нашего завода?
Ответ: Книгу пишу, полностью написано до 1918 г. и отрывки из 1-й пятилетки.

КАПИЦА – Какие от Авербаха письма имели содержание?
Ответ: Не партийного, а литературного характера.

ЕВСЕЕВ – Какие взаимоотношения с Добиным у тебя были?
Ответ: Добин сначала показался мне хорошим человеком, авторитетным. 2-го февраля у т. Щербакова было совещание. Добин был болен. Услышав о речи т. Щербакова – он осуждал эту речь и речь Горелова. Чумандрину я говорила об этом до ареста Горелова и исключения Добина, он согласился со мной и всё.

т. ПУГИН – Непонятно, почему вы отказались от предложения Авербаха работать у него.
Ответ: Он приглашал, но я отказывалась и решила идти работать на «Электросилу».

т. СУЕТОВ – Авербах восхвалял ваши способности и считал незаменимой, потом он выехал, и вы должны были знать, что он развалил работу, и все-таки держали с ним переписку.
Ответ: Я всего об этом не знала.

т. СУЕТОВ -  В газете писали, что вы выступали на партийном собрании Союза Писателей в защиту Авербаха.
Ответ: Неправда, я в его защиту не выступала. Многие переоценивают мою связь с Авербахом.

т. КРУЛЬ – О чем же вы с Авербахом говорили, на какую тему беседовали.
Ответ: В том и беда, что я ничего конкретного сказать не могу. Особенного мы с ним ничего не говорили, а на машине ездили ради прогулки.

т. КРУЛЬ -  Ради чего же вы встречались с Авербахом?
Ответ: Как знакомые. Беседы носили частный характер и о литературе. Он давал задания, кого привлекать к участию в альманахе и т.д. На политические темы или особых разговоров не было.

т. КРУЛЬ – Ты знала о решении ЦК и что Авербах сколачивал группу?
Ответ: О решении ЦК знала, но не знала, что Авербах сколачивал группу.

т. СУЕТОВ -  Она говорила, что она была исключена из РАППа, с чем же она была не согласна?
Ответ: Мои книжки систематически отклонялись, считали, что они непролетарские, и другие причины.

т. ФЕДИН – С Авербахом разговоров на политические темы не вели, как понять, что вы были с ним в дружественных отношениях?
Ответ: В 1931 г. Авербах хотел, чтобы я вышла за него замуж, он был в меня влюблен. Я отказалась. Он мужем моим не был. Я написала тогда же мужу в Казахстан, чтобы он выехал, а Авербаху сказала тогда, чтобы он не надеялся на меня. Муж приехал, и его за это исключили из комсомола. Муж в 1932 г. написал в парторганизацию РАППа заявление, где Авербаха называл политическим авантюристом и литературным проходимцем. Я испугалась этого, т.к. Авербах был на высоте своего положения в то время, но конфликта тогда не получилось.

т. КРУЛЬ – Ты жена Молчанова, имела дочь, а вела себя так вульгарно, с другими крутила, в машинах кататься ездила, по ресторанам ходила, по 3 часа просиживала с ним – чем это объяснить?
Ответ: Это было простое знакомство, а я себя вульгарно не вела. Авербах был человек остроумный, веселый. Все считали за удовольствие пойти к нему посидеть. Теперь я убедилась, что муж мой был прав в свое время, назвав его политическим авантюристом.

т. ФЕДИН – Расскажи о связи с Беспаловым <ошибка, имелся в виду Беспамятнов>.
Ответ: В быту он безупречен был. Молчанов, с которым я живу, познакомил меня с ним в 1930 г. в Казахстане. У меня умерла младшая дочь, муж страдал припадком. Потом заболела старшая дочь. Сама хворала. Эти несчастья сильно угнетали меня. Я работала, чтобы содержать семью и забыться. А с Беспаловым просто была знакома, совместной жизни с ним не было.

т.  КРУЛЬ – Как задания давал тебе Авербах?
Ответ: Только по подбору людей в участии в Альманахе <»Год 16-й»>. О подборе подпольной писательской группы стали говорить только в апреле мес<яце>. А до этого я ничего не знала. Авербах был такой пройдоха, что он ясно мне не передавал свои взгляды.

Ошибки, которые я совершила, это первые ошибки, которые я совершила за всю свою жизнь. Меня упрекают, что не разоблачила я Либединского и других. <…> Он муж моей сестры. Я с ним держала связь, но не дружила. Он был очень тяжелый человек, мы часто с ним ругались.

ПРЕНИЯ

Тов. КАПИЦА – представитель Союза Советских Писателей.
Берггольц на нашем собрании говорила больше, чем здесь у вас. У ней знакомство с Авербахом было основательное, из многих знакомых исключены и арестованы теперь. У ней  было стремление к людям с высоким положением. Это непартийное отношение. Она хотела пройти выше, к Авербаху, а это можно было добиться через Крючкова (который тоже сидит). <…> Союз Советских Писателей предлагает ее исключить.

Вопрос т. ФЕДИНА к т. КАПИЦА: А кто был Либединский?
Ответ: Либединский – троцкист, разложившийся человек.

Тов. БРЫКИН – представитель Союза Советских Писателей.
Авербах и группа вели работу по созданию новой подпольной группы. Фадеев, Панферов и др. игнорировали Горького, они задержали несколько писем Ромен Роллан<а>. <…> Эта группа пыталась ввести Авербаха в новое руководство ССП. Они перетаскивали людей и представляли хорошими романистами, а эти люди на самом деле даже письма не могли <на>писать. Эта группа была кадрами Троцкого. <…> Берггольц тоже была и вращалась в этой группе. Она всей правды не сказала, она вела себя неискренне. Ольга Берггольц неглупый человек, политически развитый и культурно. Она хотела вращаться в кругу власти имущих. Дружила с Авербахом – генеральным секретарем РАППа. У ней была с ним тесная связь, вела с ним переписку. Была связана с Макарьевым – правой рукой Авербаха, ныне расстрелянным. К Горькому не всякий мог попасть, но она через связь с Авербахом была у него. Опередила в этом других писателей. Она жила с Корниловым, дружила с Германом и т.д. Это стыдно признаться, что у нас был такой коммунист. <…> Что из себя представляет Ольга Берггольц? Она еще не доросла быть кандидатом партии, моральное состояние ее очень низкое. В ней ничего здорового нет. Все ее друзья по <пропуск в оригинале> арестованы и выгнаны из партии. Она умная женщина и развитая, но она виляет и многое скрывает.

Тов. РЕШЕТОВ - Самое неприятное и тяжелое это то, что она пришла в такую организацию и вместо откровенного признания все скрывает, не хочет быть искренней. Когда припирали к стенке, немного поддается. Я свидетель того, что она была связана с Авербахом. Однажды я вошел в гостиницу к нему, долго звонил, наконец, мне открыл дверь Авербах, красный, растрепанный, и покрыл меня матом, что я помешал в такой момент. Там была Ольга Берггольц. <…> Ее муж Н. Молчанов хороший человек, военный. Она говорит, что он болен, но ясно, что она довела его до этого. Авербах, Беспамятнов, Макарьев и др. – вот за кем она гонялась <…>

БЕРГГОЛЬЦ – Во мне много очень плохого, но, думаю, что есть элементы и хорошего. У Горького я была один раз. Меня привел к нему Маршак. Говорить, что я попала к Горькому через Авербаха и других – неверно. <…> Говорят, что у меня целая цепь ошибок. Да, мне это очень тяжело принять. До последнего момента я не теряла связи с заводом. Моя работа мне нравится, и я люблю ее. Выступающие т.т. Решетов, Капица и Брыкин сами были на неправильной линии, а стараются только меня обвинить.

Тов. КРУЛЬ -  А что т.т. Решетов, Брыкин и Капица сказали правильно о тебе? Скажи.
БЕРГГОЛЬЦ – Они правильно сказали обо мне, что во мне много обывательщины. За связь мою с Авербахом критиковали правильно, о связи с Беспамятн<ов>ым тоже в основном правильно. К Добину у меня было неправильное политическое отношение. О бытовом разложении моем неверно сказано. Если есть у меня ошибки, то нельзя считать, что я конченный человек. Мне 27 лет, я могу быть полезным человеком и исправиться. Прошу оставить меня в партии, в любых условиях постараюсь доказать свою полезность.

Тов. СМИРЯГИН -  Товарищи из Союза Писателей выступали, что у Берггольц была тяга к высоким людям Авербаху и др. Ответа на это она не дала нам. Очевидно, она не договорила до конца того, что есть на самом деле. Нельзя снимать долю вины нашей парторганизации, т.к. у нас Берггольц с 1931 г. Мы не сумели вовремя приостановить ее стремления, не сумели воздействовать на нее и не допустить до этого. <…> Она не может быть в партии. <…>

Тов. СУЕТОВ – Берггольц своей полуторачасовой речью много говорила, но конкретного ничего не сказала. Я сомневаюсь, чтобы она, имея такую дружбу с Авербахом и и авербаховцами, не знала их целей и идей. <…> Предлагаю ее исключить из партии.

Тов. ЕВСЕЕВ – Бросается в глаза ее неискренность. Мне припоминается, еще после 1929 г. примерно до 1931 г. было в РАППе какое-то грязное дело, не помню точно, какое, но там тоже участвовал Авербах. И в то время об Ольге Берггольц шли нехорошие разговоры <…> Предлагаю исключить ее из партии.

Тов. ФЕДИН – <…> В Берггольц много карьеризма и стремления к верху. Что, если не карьеризм, заставило ее изменять хорошему человеку, своему мужу Н. Молчанову, доводить его до 60-ти припадков в течение 2-х суток, а связаться с Авербахом, плешивым, некрасивым, как она говорит. Муж ее пишет в Союз Писателей заявление, что Авербах политический авантюрист и литературный проходимец, муж, видно, поплевывал на авторитет Авербаха, а она, Берггольц, испугалась, заволновалась, затрещала ее шкура карьериста. Результат получился такой, что Авербах ее обманул, муж стал больной, а ее жизнь, как видно, не научила <…>. Решение может быть одно: исключить из рядов партии.

Тов. Леонович – Мне кажется, что политические разговоры у Берггольц с Авербахом были. Она говорила, что он внешностью не отличался, но в нем что-то было, что ее привлекало к нему. Мне кажется, что литературные труды Берггольц переоцениваются. Она давно взялась работать по истории нашего завода, давала сроки, но до сих пор эта книга не готова. <…> Я на 10-м съезде ВЛКСМ был на галерке гостем, оказывается, что и Берггольц там была. Это определенно протекционизм, тяга к новым высоким знакомствам. Нужно ее освободить от звания кандидата ВКП (б).

Тов. КРУЛЬ – <…> Не может быть, чтобы с Авербахом были у ней чисто интимные отношения. Она знала, что Авербах сколачивал группу, а молчала. Считаю, что Берггольц нужно исключить из ВКП (б).

ПОСТАНОВИЛИ:

За связь с чуждыми людьми на литературном фронте, врагами народа Авербахом, Макарьевым, Майзелем и др., за противодействие в разоблачении вредительского руководства Союза Писателей Горелова, Майзеля, Беспамятнова и др., за потерю политического лица как в партийном, так и в бытовом отношении, за неискренность при разборе дела на партийном комитете – ИСКЛЮЧИТЬ БЕРГГОЛЬЦ ИЗ КАНДИДАТОВ в ЧЛЕНЫ ВКП (б).


-------------------------------------------------

В ноябре 1937 г. Берггольц была уволена с завода «Электросила». Но до ареста 14 декабря 1938 г. успела добиться восстановления в партии, впрочем, после ареста была опять исключена на заседании парткома «Электросилы» 22 декабря 1938 г., что было подтверждено решением Московского райкома ВКП (б) от 5 января 1939 г. Все это совершалось уже в отсутствие Берггольц, сидевшей в тюрьме. Однако после выхода на свободу Ольга была снова восстановлена в партии решением бюро райкома от 17 июля 1939 г. Без партии Берггольц не могла.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Июль 09, 2012, 13:52:09
Опубликован протокол допроса Ольги Берггольц рабочими завода о ее любовных связях
Михаил ЗОЛОТОНОСОВ
http://www.online812.ru/2012/07/06/011/
Одного не могу понять, а зачем Золотоносову было это публиковать? Ему что, заняться больше нечем?! Объяснения, данные в начале публикации, меня совершенно не убедили. Перечитайте внимательно начало статьи:
Цитировать
Протокол находится в архивном деле (ЦГАИПД СПб), которое по моему заявлению было рассекречено 16 мая 2012 г., причем еще в прошлом году его мне бы не выдали, поскольку в нем содержится то, что сотрудники архива называют «личными тайнами», имея в виду компрометирующую (по их мнению) информацию. Действительно, на заседании парткома обсуждались отношения (в том числе любовные) Берггольц с генсеком РАПП Леопольдом Авербахом, ее «аморальное поведение», измена мужу и т.п. А срок запрета на личные тайны – 75 лет. Но все сложилось удачно, 75 лет истекли именно сейчас, к 75-летнему юбилею 37 года.
Да уж, для таких как Золотоносов - удачно. Ах уж эти редиски-архивисты, установили, понимаешь запрет на публикацию без согласия сведений личного характера аж в 75 лет. Но вот 75 лет истекли и золотоносовы тут как тут. Пожалте бриться, радость то какая: "опубликован протокол допроса Ольги Берггольц рабочими завода о ее любовных связях".
Поинтересовался, что это за "фрукт":
Цитировать
Михаил Нафтальевич Золотоносов - род. в Ленинграде 1954 г. Окончил Ленинградский политехнический ин-т (1977). В течение 10 лет работал программистом, затем в редакциях газ. "Смена", "Час пик", "Невское время". Лит. обозреватель еженед.а "МН". . Кандидат искусствоведения (1989).
Автор кн.: "Мастер и Маргарита" как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. "ИНАПРЕСС", 1995;Слово и Тело. Сексуальные аспекты, универсалии, интерпретации русского культурного текста XIX-XX веков. М., "Ладомир", 1999. и др.
Источник - http://magazines.russ.ru/authors/z/zolotonosov/
Вот убейте, не пойму, что прибавляет этот документ к нашему знанию о времени "Большого террора". Конечно для исследователей советской литературы 1930-х гг, также как и для тех, кто изучает жизнь и творчество Ольги Бертгольц, этот документ представляет определенный интерес. Но зачем знакомить с ним широкий круг читателей инета?
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Июль 09, 2012, 14:12:53
этот документ представляет определенный интерес. Но зачем знакомить с ним широкий круг читателей инета?

Знакомить-то всё равно надо, ибо это документ эпохи, а вот какие выводы из этого документа надо сделать ? Нафтальевич никаких выводов не предоставил ! :)))
Даже наоборот, мне показалось, что он поёрничал насчёт Берггольц - типа, "не могла без партии". Ну т.е. вынуждена была играть по этим правилам. Но тогда все играли по тогдашним правилам ! А как же иначе ?
Попробуйте сегодня "поиграть не по правилам", нет необходимости обсуждать, что будет, мы это видим каждый день.
Ну вот такая была эпоха, это всё высмеивали ещё Ильф и Петров, а также Зощенко и др. Это столкновение противоположных взглядов на жизнь. После революции вообще институт брака был в полном развале, такая процветала "свобода"; за его укрепление взялись позже - вот как раз в 30-е гг. И Берггольц со своей "свободной любовью" попала под раздачу. Тоже мне, "Кармен".
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Sergey от Июль 09, 2012, 16:40:59
.....После революции вообще институт брака был в полном развале, такая процветала "свобода"; за его укрепление взялись позже - вот как раз в 30-е гг. И Берггольц со своей "свободной любовью" попала под раздачу. Тоже мне, "Кармен".
За укрепление брака взялись еще при Ленине, который, как вы помните по истории КПСС, которую мы изучали во времена нашей молодости, резко выступил против теории "стакана воды", авторство которой приписывают Коллонтай - см. тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F1%F2%E0%EA%E0%ED%E0_%E2%EE%E4%FB):
Цитировать
Ленин ...отрицательно относился к теории стакана воды и называл её «совершенно немарксистской и сверх того противообщественной». «Конечно, жажда требует удовлетворения. Но разве нормальный человек при нормальных условиях ляжет на улице в грязь и будет пить из лужи? Или даже из стакана, края которого захватаны десятком губ?»
Однако несмотря на высказывания Ленина, а также Луначарского и ряда других руководящих деятелей эта теория достигла пика популярности в 1920-е годы. О ней писала пресса, ей посвящались комсомольские диспуты. Но в Кодексе законов о браке, семье и опеке, принятом в 1936 г., законы о браке были существенно ужесточены, государство стало бороться за укрепление семьи, кодекс запрещал аборты, а "свободную любовь" заклеймили как антисоциалистическую.
Так что эта теория не связана с именем Бергольц. Из справочников и энциклопедий можно узнать, что она дважды была замужем. Первый муж — известный поэт Борис Корнилов — автор знаменитой "Песни о встречном", музыку к которой написал Шостакович, был расстрелян в 1938 году. Второй муж - литературовед Н. Молчанов, умер от голода в блокаду. Были еще какие-то любовные отношения, как я понял из приведенного текста, но судя по этому тексту, их было не так уж много. Так что вряд ли можно назвать поэтессу Кармен, как известно, менявшей мужчин как перчатки.


 
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Июль 09, 2012, 22:01:12
вряд ли можно назвать поэтессу Кармен, как известно, менявшей мужчин как перчатки

Нет, но всё познаётся в сравнении: судя по приведённой стенограмме, которая из нашего "прекрасного далёка", у которого свои проблемы, смотрится одиозно, в те годы подобное поведение воспринималось именно так, особенно с учётом специфики тогдашней рабочей среды, которая тоже известно откуда была почерпнута.

Так что эта теория не связана с именем Бергольц

А я и не говорю, что связана, я просто вижу, что она попала под раздачу.
А что касается института брака, то вспомните, как издевался Зощенко над тогдашним законодательством в этой области (20-е и рубеж 20-30-х гг). Был фильм Гайдая "Не может быть" - помните, как там герой Куравлёва "сватался" ? :)) А потом его заставили сыграть свадьбу против его воли, а на след. день он после работы заглянул в ЗАГС и развёлся ! :))
После этого разброда наступило ужесточение. Вообще, эпоха была крайне противоречивая, в её рамках уживались вещи, которые кажутся ныне несовместимыми.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Июль 29, 2012, 22:32:36
Писатель Лев Аннинский
«Загадка зла в истории не разрешится никогда»
http://www.newizv.ru/culture/2012-07-17/166568-pisatel-lev-anninskij.html
(http://www.newizv.ru/images/photos/big/20120717000706.jpg)

Очерк поэта Евгения Евтушенко о Роберте Рождественском из антологии «Десять веков русской поэзии», опубликованный в «Новых Известиях» 6 июля 2012 года, вызвал большой интерес у читателей. В частности, на публикацию откликнулся писатель, публицист и литературовед Лев АННИНСКИЙ, приславший в редакцию свой «ответ».
<...>
Однако есть в этом очерке сюжет, ранящий мою душу острее всех возможных ожиданий. Сюжет, неотделимый от имени Роберта Рождественского, – о том, в честь кого он получил столь значимое имя.

Лет до шести родители, так его окрестившие, может, и не говорили ему, в честь кого он назван, а если говорили, то он мало вникал в это по малолетству. Зато из отрочества имя исчезло: Роберт Эйхе, имя которого перешло к юному сибиряку, был уничтожен как враг народа. На два десятилетия память о нем была вытравлена, пока на волне реабилитаций 1956 года Роберт Эйхе не был возвращен в большевистский синодик – уже как мученик.

«В докладе на XX съезде партии Никита Сергеевич Хрущев назвал Эйхе среди невинных жертв сталинского террора, – напоминает Евгений Евтушенко. – Роберт, потрясенный, как все мы, этим докладом, написал самое что ни на есть искреннее стихотворение, воспевавшее Эйхе как мученика лубянских застенков и воплощение революционной совести. Этому стихотворению бурно аплодировали студенческие аудитории...» Между тем (сейчас Евтушенко договорит то, что и в голову не приходит аплодирующим в 1956 году студентам): «Между тем, как стало известно позже, Эйхе зверствовал в Сибири еще при раскулачивании в ранних тридцатых. А затем был в составе тройки, которая только в одном тридцать седьмом году подписала приговоры тридцати четырем тысячам человек, впоследствии реабилитированным. Вдумайтесь: это же по сто приговоров в день!»
<....>
Евтушенко цитирует эту речь для полноты картины, а я вслед за ним цитирую, чтобы передать охватывающий меня при этом человеческий ужас. «Факты, вскрытые следствием, обнаружили звериное лицо троцкистов перед всем миром, – докладывает Роберт Эйхе вождю народов. – Вот, товарищ Сталин, отправляли в ссылку несколько отдельных эшелонов троцкистов, – я ничего более гнусного не слыхал, чем то, что говорили отправляемые на Колыму троцкисты. Они кричали красноармейцам: «Японцы и фашисты будут вас резать, а мы будем им помогать». Для какого черта, товарищи, отправлять таких людей в ссылку? Их нужно расстреливать. Товарищ Сталин, мы поступаем слишком мягко...»
<....>
И почему латыш Эйхе прежде, чем его правнуки возмечтали о независимой Латвии, должен был влезть в строй латышских стрелков, то есть влезть в пекло мировой войны – в одну из двух воюющих насмерть армий? Что – третьего не дано?

Не дано. В эпоху, когда раскалывается человечество на смертельно обреченные воинства, если кто не успел влезть в тот или иной строй, тому уготована кровавая каша из японцев, латышей и прочих троцкистов, участников этой коллективной гибели, столь жуткой, что милосердней и впрямь, как предложил Роберт Эйхе, было бы «их расстреливать», чем обрекать на такую гибель? Третьего не дано. Без вариантов. Без выбора. Без выхода. Или ты сталинец, или ты пособник гитлеровцев. Время – военное.
<...>
Евтушенко цитирует гениальные, как он совершенно справедливо их оценивает, предсмертные стихи Роберта Рождественского. Два четверостишия. Я обычно цитирую только первое, чтобы продемонстрировать фирменную усмешку, с которой Рождественский приемлет свой жребий. Второе четверостишие я всегда избегал цитировать – слишком большая боль. Но вот они оба:

Тихо летят паутинные нити.
Солнце горит на оконном стекле.
Что-то я делал не так; извините:
Жил я впервые на этой земле.

Я ее только теперь ощущаю.
К ней припадаю. И ею клянусь...
И по-другому прожить обещаю.
Если вернусь... Но ведь я не вернусь.

Преклоняю голову перед памятью о Роберте Рождественском. Он – договорил. Искренне салютую солнечному дару Евгения Евтушенко. Он – договаривает.
Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Сергей_Quark от Сентябрь 16, 2012, 19:20:46
Черный квадрат и Сo
Живопись и графика Малевича, Суетина, Чашника - в ГТГ

http://www.rg.ru/2012/09/11/malevitch.html
(http://foto.rg.ru/gall/images/20acc4ed/main/20acc4ed.jpg)

Выставка "...Нас будет трое..." из собрания SEPHEROT Foundation (Лихтенштейн), где можно сравнить раннюю и позднюю живопись Малевича, а также его графику с работами его учеников Николая Суетина и Ильи Чашника, открылась в ГТГ на Крымском Валу.

Она похожа на увеличенный фрагмент супрематического космоса. Основательный крепкий куб - Казимир Малевич, и рядом - летящие параллельным курсом самостоятельные фигуры, его ученики, соратники, а иногда и оппоненты - Николай Суетин и Илья Чашник. Фрагмент - потому что на самом деле сторонников супрематизма было больше, чем трое. Малевич, явившийся осенью 1919 года в Витебск по приглашению Лазаря Лисицкого, которого в свою очередь пригласил Марк Шагал, преподавать в Народной художественной школе, немедленно увлек супрематической "верой" не только учеников, но и преподавателей. Кончилось тем, что Шагал, обидевшись на "перебежчиков", покинул родной город. А позже, осенью 1920-го, уехал и Лисицкий. Выражаясь военным штилем, Малевич взял Витебск. Трибуны и улицы, плакаты и вывески к праздникам писали его соратники. Уже к весне 1920-го Утвердители Нового Искусства (УНОВИС) были сплоченной группой. К августу их ряды насчитывали 36 человек. Из сегодняшнего далека их восхитительный энтузиазм трудно представить: художники мало того, что разработали программу и устав своей организации, создали Творческий комитет, но и нашили черный квадрат на белом фоне на рукава пиджаков - в качестве опознавательного знака. На коллективной фотографии УНОВИСа 1922 года, опубликованной в каталоге выставки, можно видеть вдохновенного Илью Чашника, с бабочкой, в костюме, с черным квадратом на рукаве. Немного похоже на игру или перформанс. Но пройдет всего лишь семь лет, и умирающий от перитонита 27-летний Чашник скажет своему другу Коле Суетину: "Передай Малевичу, что я умер как художник нового искусства". На его могиле будет поставлен белый куб с черным квадратом. Точно такой же Суетин поставит на могиле Казимира Севериновича в 1935 году.

Даже среди пламенных (и что немаловажно - талантливых) последователей "партии супрематизма", таких верных адептов, как Илья Чашник и Николай Суетин, было немного. Малевич в письме Пунину выделял их: "Мы втроем базой нового являемся (...) мы идем к осуществлению супрематической формы". Малевич говорил "супрематизм", подразумевал - программу жизнестроительства: "Супрематизм для того пришел к "беспредметности", чтобы построить новый духовный и "утилитарный мир"". Ирония судьбы была в том, что "утилитарный мир" поглотил "беспредметность". Причиной, с одной стороны, было время, отнюдь не вегетарианское. Работа Суетина и Чашника над дизайном фарфора, удачам которой радовался Малевич, в начале 1920-х все же рассматривалась ими как "эксперимент для дальнейшей работы". С середины 1930-х стало понятно, что продолжения не будет, а дизайн фарфора и выставок - предел, положенный разгону супрематизма "извне". С другой стороны, даже для Суетина, который искал своих подходов к беспредметной абстракции, супрематизм был слишком холоден. В каталоге можно найти размышление Суетина: "Супрематизм - отвлеченность. В нем нет земли, и хочется человеческого".

Как ни странно, эта камерная выставка дает возможность ощутить противоречивость супрематической утопии. Мечту о прорыве "в 7-е измерение", о котором увлеченно рассуждал Илья Чашник, и жажду ощутить силу земного притяжения. И больше всего это чувствуется в части выставки, представляющей работы Малевича. Их спектр широк: от ранних импрессионистических полотен до одной из первых супрематических работ "Прямоугольник и круг"; от рисунка стилизованной девичьей головки для обертки мыла - до реалистического портрета матери 1932 года. Для Малевича, этого человека-института, теоретика, организатора и художника в одном лице, живопись была способом познания, освоения и изменения мира. Супрематизм - этапом беспрерывного движения этого великана.

Зато тесная связь супрематизма с утопическими исканиями начала века ярко чувствуется в разделе, представляющем работы Ильи Чашника. Его графика - одно из сильнейших впечатлений выставки. В работах "истового супрематиста", как называет его куратор Татьяна Горячева, утопия малевических "планит летчиков", кажется, ближе всего к тому, чтобы ворваться в жизнь.

Название: Re: ЦК ВКП(б) об искусстве. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))
Отправлено: Predlogoff от Январь 14, 2013, 10:44:16
Здесь про охоту на ведьм в США в середине XX века в области искусства:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=7552