Автор Тема: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960  (Прочитано 45792 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Фирма Doremi выпустила переписанные с пластинок американские сольные концерты Святослава Рихтера, сыгранные им в октябре 1960 года.



DHR-7864-9 6CDs set


- CD1 -

Beethoven: Sonata No. 3 in С major, Op. 2 No. 3
I: Allegro con brio
II: Adagio
III: Scherzo (Allegro)
IV: Allegro assai

Beethoven: Sonata No. 9 in E major, Op. 14 No. 1
I: Allegro
II: Andante
III: Scherzo (assai allegro)

Beethoven: Sonata No. 22 in F major, Op. 54
I: In tempo d'un menuetto
II: Allegretto

October 19, 1960
--------------------------------------------------------

Beethoven: Sonata No. 7 in D major, Op. 10 No. 3
I: Presto
II: Largo e mesto
III: Minuetto (Allegro)
IV: Rondo (Allegro)

October 28, 1960
--------------------------------------------------------

- CD2 -

Beethoven: Sonata No. 23 in F minor, Op. 57 "Appassionata"
I: Allegro assai
II: Andante con moto
III: Allegro ma non troppo 

October 19, 1960
--------------------------------------------------------

Beethoven: Sonata No. 12 in Ab major, Op. 26 
I: Andante con variazioni
II: Scherzo (molto Allegro) 
Ill: Marcia funebre (sulla morte d'un Eroe)
IV: Allegro

October 19, 1960
--------------------------------------------------------

Haydn: Sonata in С major, Hob. XVI:50
 I: Allegro
 II: Adagio
 Ill: Allegro molto

October 25, 1960
--------------------------------------------------------

Schubert: Impromptu in Ab major, Op. 90 No. 4, D. 899 No. 4

October 19, 1960
--------------------------------------------------------


- CD3 -

Prokofiev: Sonata No. 6 in A major, Op. 82
 I: Allegro moderato
 II: Allegretto 
Ill: Tempo di valzer lentissimo
 IV: Vivace 

 Prokofiev: Pastoral Sonatina, Op. 59 No. 3(Moderato)
 Prokofiev: Paysage, Op. 59 No. 2 (Allegretto) 
Prokofiev: Pensees, Op. 62 No. 3 (Andante) 

Prokofiev: Sonata No. 8 in Bb major, Op. 84 
 I: Andante dolce 
 II: Andante sognando
III: Vivace - Allegro ben marcato - Andantino - Vivace 

October 23, 1960
--------------------------------------------------------

Prokofiev: Gavotte from Cinderella, Op. 95 No. 2

October 23, 1960 (?)
--------------------------------------------------------

 Prokofiev: Gavotte from Cinderella, Op. 95 No. 2

October 28, 1960 (?)
--------------------------------------------------------


- CD4 -

Debussy: Suite bergamasque 
I: Prelude (Moderato) 
II: Menuet (Andantino)
III: Clair de lune (Andante tres expressif)
IV: Passepied (Allegretto ma non troppo)

Debussy: Images I 
I: Reflets dans l'eau (Andantino molto)
II: Hommage a Rameau (Lent et grave) 
III: Mouvement (Anime)

Debussy: L'Isle joyeuse (Quasi una cadenza) 

Debussy: Images II
I: Cloches a travers les feuilles (Lent)

Debussy: Preludes Book I
Prelude No. 3 "Le vent dans la plaine" (Anime) 
Prelude No. 5 "Les collines d'Anacapri" (Tres modere)

October 25, 1960
--------------------------------------------------------

Ravel: Miroirs: No. 2 Oiseaux tristes (tres lent)

October 28, 1960
--------------------------------------------------------

Ravel: Pavane pour une infante defunte (Assez doux, mais dune sonorite laige)
Ravel: Jeux d'eau (Tres doux)

October 30, 1960
--------------------------------------------------------


-  CD5 -

Schumann: 3 Novelettes from Op. 21
No. 1 in F major Markirt und Kraftig
No. 2 in D major Ausserst rasch und mit Bravour
No. 8 in F# minor Sehr lebhaft

October 25, 1960
--------------------------------------------------------

Schumann: Fantasie in С major, Op. 17

October 30, 1960
--------------------------------------------------------

Schumann: Fantasiestucke, Op. 12 No. 2 Aufschwung 

October 19, 1960
--------------------------------------------------------

Chopin: Scherzo No. 4 in E major, Op. 54 

October 30, 1960
--------------------------------------------------------

Chopin: Mazurka No. 15 in C, Op. 24 No. 2 (Allegro non troppo)
Chopin: Etude in E, (Tristesse), Op. 10 No. 3 (Lento, ma non troppo)

October 28, 1960
--------------------------------------------------------

Chopin: Etude in C, Op. 10 No. 1 (Allegro) 

October 19, 1960
--------------------------------------------------------


-  CD6 -

Rachmaninoff: Preludes
Op. 23/1; Op. 32/9; Op. 32/10; Op. 32/12; Op. 23/8; Op. 32/1; Op. 32/2; Op. 32/6; Op. 32/7; Op. 23/2

Rachmaninoff: Preludes
 Op. 23/4; Op. 23/5

October 28, 1960
--------------------------------------------------------

Rachmaninoff: Preludes
Op. 32/12; Op. 23/7

Scriabin: Sonata No. 5, Op. 53 (Allegro, Impetuoso, Con stravaganza)

October 30, 1960
--------------------------------------------------------
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Сразу хочу предупредить, что я был удивлён чудовищным аппаратным качеством записей. Не знаю, почему их не переиздали с магнитной плёнки - неужели она сохранилась так плохо, что её качество оказалось хуже, чем качество перезаписи с пластинок тех лет ?
Или фирма Doremi не сумела добраться до плёнки ?
Ко всему прочему, чувствуется, что они и с винилом тоже "поработали", причём, отфильтровали шумы так, что чуть не угробили всё окончательно.
Хочу сказать откровенно - если кто захочет приобрести эти записи в расчёте на "американское качество", то не рекомендую :)))))))
В смысле аппаратного качества - полное дерьмо, просто редкостное.
Да и в процессе самой фиксации концерта в зале и в его окрестностях включались и с завыванием выключались какие-то супермощные моторы, что-то шумело, свистело, тряслось, иной раз слышно, как сигналят автомобили - короче, кошмар.
Если что и заставляло меня слушать эти барахлистые CDs, то только желание ознакомиться с первыми американскими сольными концертами Рихтера в полном объёме.
Я не хочу сказать, что я такой уж "ценитель качества", но господа, фирмам надо же иметь хоть какую-то совесть ! Ведь не в 19-м веке это было записано !
Несколько свыкшись с ужасом фонограммы, я всё же сумел абстрагироваться от её кошмарного качества и воспринять рихтеровское искусство, изуродованные остатки которого дошли до нашего времени.
Я ещё питаю надежду, что более приличные организаторы когда-нибудь сумеют найти более качественную фонограмму этих гастролей.
Но и с имеющимся материалом можно работать и можно оценить, что и как представил в Америке Святослав Рихтер в свой первый приезд туда, который без тени сомнения можно назвать "историческим".

Как видите, на CDs материалы расположены в беспорядке - общность композиторских имён и стилей, которой руководствовались издатели дисков, меня не убеждает - Рихтер продумывал форму и драматургию КАЖДОГО своего концерта, поэтому если и слушать эти записи, то объединив их по датам и по порядку следования в концертах, а не по композиторам.
К сожалению, пока не изданы материалы Рихтера с его концертными программами, которые он заносил в тетради на протяжении всей своей жизни, поэтому я могу лишь приблизительно, исходя из знания аналогичных концертных программ, угадать, в каком порядке вещи были исполнены в концертах.
Вопрос - будем ли мы обсуждать эти американские концерты Рихтера ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Любопытный материал по теме имеется здесь.
Нет нужды говорить о том, что со многими положениями этой статьи я не согласен :))
Но с другой стороны, "есть и такое мнение", так что почему бы и не зачитать ? Тем более, что в этой статье изложены интересные соображения по поводу того, почему американские записи Рихтера до сих пор не был изданы на CD и почему его до сих пор так мало и так плохо знают за океаном.
Статья, конечно, давнишняя, уж 12 лет тому назад написана, но с тех пор мало что поменялось в оценках.

Коммерсантъ-Daily 01 июня 1996 г.
--------------------------------------------------------------------------------

http://www.proarte.ru/ru/komposers/music-articles/er199596/9596089.htm

Святослав Рихтер: второе открытие Америки
Рихтер знаменит везде, но везде по-разному. В последние полтора года американские меломаны открывают для себя его творчество, можно сказать, заново: крупные фирмы звукозаписи выпустили в свет собрания архивных записей, которые смогут внести коррективы в представления американцев об искусстве великого пианиста. Между тем до сих пор его отношения с музыкальной Америкой были не совсем просты.

В 1960 году Святослав Рихтер впервые сыграл цикл концертов в Бостоне, Чикаго и Нью-Йорке. И хотя слухи о невероятном таланте советского пианиста и предшествовали его приезду, такого шквала восторженных страстей не мог предположить никто. В памяти большинства слушателей остался именно первый визит, хотя позже Рихтер возвращался в Америку в 1965 году и в начале 70-х. Вслед за тем, однако, наступило затишье. Конечно, были записи. Но сам пианист никогда не интересовался их коммерческим успехом. В США никто не обладал на них исключительными правами, никто не занимался и активной рекламой разрозненных дисков, записанных крупными фирмами -- такими как Deutsche Grammophon, RCA, Philips и Angel/EMI.

Как известно, записывать Рихтера всегда было непросто. И дело было даже не в советских бюрократах, а в чрезвычайной требовательности самого музыканта: его пожелания "ограничиться" девятью репетициями перед выступлением с оркестром, как и его просьбы повторить все сначала уже после того, как звукооператоры получили идеальные, на их взгляд, варианты всех частей -- все это вошло в фольклор мира грамзаписи и уменьшило энтузиазм компаний. Студийные записи быстро сошли на нет. И хотя Рихтер оставался одним из наиболее активных и плодотворных исполнителей, отдельные диски, быстро исчезавшие из продажи, не могли дать полного представления о его репертуаре. К примеру, по каталогам больших фирм невозможно догадаться о том, что Рихтер играл шесть поздних сонат Бетховена, Вторую, Седьмую и Девятую Скрябина, четыре концерта и более десяти сонат Моцарта.

Граждане США не имели возможности компенсировать упущенное концертами. Слетать на ежегодный музыкальный праздник в Турень или на фестиваль Бриттена в Олдборо мог не всякий, а концертов в Америке больше не было: официально Святослав Теофилович не любил перелетов, а на самом деле просто не очень полюбил Америку. Вслед за ним и фирмы грамзаписи про нее стали забывать: целый ряд пластинок выпускался только в Европе или в Японии. В итоге для рядового американского любителя музыки Рихтер остался в памяти как пианист, знаменитый в 60-е годы, а потом -- неизвестно, игравший ли вообще.

Помощь покинутым американцам пришла с неожиданной стороны. Ряд мелких фирм начал выпускать раздобытые правдами и неправдами записи рихтеровских европейских концертов. Пиратские и полупиратские записи выходили на виниловых дисках, но появление CD облегчило труд предприимчивых поклонников искусства Рихтера. К началу 90-х годов изрядная часть репертуара "украинского исполнителя" -- как стали выражаться продюсеры, которые могли проведать что-нибудь о пианисте, только проверив его место рождения по карте СНГ -- была представлена на дисках итальянских бутлеггеров. Как правило, не было указано место записи, не было вкладыша с биографическими сведениями (не считая поминаемого всуе города Житомира), а главное -- казалось, что записи сделаны магнитофоном, спрятанным в кармане слушателя, сидящего в 15-м ряду и окруженного туберкулезными больными. О разрешении пианиста не могло быть и речи -- более того, Рихтер написал в итальянский журнал La Musica протестующее письмо. Любители музыки пожали плечами и решили, что их право хоть как-то знакомиться с творчеством пианиста важнее, чем его собственное право выбирать, какие записи этого достойны.

Но то ли время само все расставляет по местам, то ли продюсеры крупных фирм заметили, что вот уже 30 с лишним лет как расхватывают любые диски Рихтера, невзирая на качество записи, но эта хаотическая догуттенберговская эпоха кончилась. За последние полтора года сначала Philips собрал все доступные записи европейских концертов и кое-как их запихнул на 22 диска, потом London/Decca выпустила шесть томов, Praga/Chant du Monde понемногу опубликовала архивы Пражского радио, и, наконец, BMG выпустила десять дисков из архивов "Мелодии". Реклама по-прежнему минимальная, но теперь проигнорировать феномен Рихтера не могут даже критики из больших газет.

Спектр критических оценок и сегодня довольно широк -- от ворчливого признания, что Рихтер вышел за ограниченные рамки советского музыкального мира, до искренних открытий -- вроде того, что другого такого пианиста земля не носила со дня смерти Ференца Листа. Правда, панегирики знаменитостям не очень приняты, и каждый находит к чему придраться. Майклу Уолшу из Time Magazine не по вкусу исполнение как раз сонаты Листа -- запись, которая, между нами говоря, отправляет варианты, записанные многими современными виртуозами, если не на свалку, то в некое бескалорийное и безопасное для здоровья хранилище. А Бернард Холланд из New York Times укоряет Рихтера за раннюю запись, где он неправильно понимал бетховенскую нотацию и трактовал форшлаг как короткую ноту вместо задержания. Помимо придирок к давно исправленным ошибкам остаются вкусы, о которых не спорят даже в применении к великим. Едва ли найдется меломан, для которого любое рихтеровское исполнение отменит нужду во всех прочих. Один предпочтет сонаты Шуберта (особенно Д.960 и Д.850) в исполнении Артура Шнабеля, другому ближе к сердцу окажется мелодраматизм Горовица в интерпретации Скрябина. И конечно, армии неофитов проигнорируют все переиздания, поскольку их не украшает клеймо цифровой записи.

Но интересно другое: те, кто помнит американские гастроли 1960 года, едва ли заменит их в своей памяти чем-либо иным. Но благодаря лавине новых дисков теперь можно сравнить, как играл Рихтер одни и те же вещи в Карнеги-Холле и где-нибудь по ту сторону океана, где чувствовал себя более комфортабельно. И тут-то выяснится, что сонаты Бетховена, Прокофьева и Скрябина, потрясшие Нью-Йорк в октябре 1960 года, были лишь искаженной тенью того, что в те же самые годы приводилось слушать по какому-нибудь обычному абонементу посетителям Большого зала консерватории.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Интересно высказался об Америке и о признании (непризнании) там Рихтера Башмет:

http://www.florida-rus.com/archive-text/06-03bashmet.htm

Цитата из ответов Башмета:
---------------------
Для нас Америка была всегда другой планетой. И здесь принципиально иная музыкальная школа. Возможно, поэтому далеко не все советские артисты, были признаны здесь. Например, один из самых моих любимых музыкантов и человек, с которым я многое совместно совершил на сцене, Святослав Рихтер, в Америке так и не был признан. Понимаете, если у нас был Рихтер, то у них - Рубинштейн, если у нас были Ойстрах и Коган, то у них - Яша Хейфиц и Айзик Стерн. Поэтому мы всегда относились к Америке с трепетом и напряженностью. В общем, хоть я и не первый раз играю в Карнеги-Холл, но все равно очень нервничаю. Впрочем, еще больше я нервничаю в Большом зале Московской консерватории, и в Петербургской филармонии.
---------------------

:))
В этом плане очень любопытно, что в Америке безоговорочно был признан Э.Г.Гилельс - меня давно интересовал этот феномен, поэтому интересно было бы порассуждать на эту тему - быть может, у кого-то есть свои соображения: как так получилось, что Гилельса, т.е. пианиста "державного", специфически "коренного", одного из наиболее ярких представителей "русской школы" - в Америке признали сразу и полюбили навсегда, а Рихтера, безусловного гения, искусство которого полистилистично и в этом смысле "надмирно", более изощрённо и разнообразно в своих проявлениях, которое выходило далеко за рамки "русской школы", ТАМ по сути так не признали, и только в наши дни американцы начинают осознавать его значение и менять своё мнение о нём ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Сразу хочу предупредить, что я был удивлён чудовищным аппаратным качеством записей...
................................................................................
Ко всему прочему, чувствуется, что они и с винилом тоже "поработали", причём, отфильтровали шумы так, что чуть не угробили всё окончательно.
Хочу сказать откровенно - если кто захочет приобрести эти записи в расчёте на "американское качество", то не рекомендую :)))))))
В смысле аппаратного качества - полное дерьмо, просто редкостное.....
Не без труда нашел в сети материал о фирме - "Doremi", хотя у неё есть свой маленький сайтик, см. здесь. Но там, что вообще-то странно, полностью отсутствуют какие-либо сведения об этой фирме. Однако кое-что все-таки удалось нарыть. Читайте статью Wah Keung Chan под названием "DOREMI's Jacob Harnoy Resurrects Classic Performances", которая была опубликована в 1998 г. в "La Scena Musicale", см. здесь
« Последнее редактирование: Июнь 06, 2008, 14:48:23 от Sergey »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff
Цитировать
И тут-то выяснится, что сонаты Бетховена, Прокофьева и Скрябина, потрясшие Нью-Йорк в октябре 1960 года, были лишь искаженной тенью того, что в те же самые годы приводилось слушать по какому-нибудь обычному абонементу посетителям Большого зала консерватории.

Что тут автор имел в виду? Что значит "искаженной тенью"?  ???

Predlogoff
Цитировать
Вопрос - будем ли мы обсуждать эти американские концерты Рихтера ?
:)) Программа концертов интересная.


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Predlogoff
Цитировать
И тут-то выяснится, что сонаты Бетховена, Прокофьева и Скрябина, потрясшие Нью-Йорк в октябре 1960 года, были лишь искаженной тенью того, что в те же самые годы приводилось слушать по какому-нибудь обычному абонементу посетителям Большого зала консерватории.

Что тут автор имел в виду? Что значит "искаженной тенью"?  ???

Если я его правильно понимаю, он имеет в виду прежде всего пианистическую выделку. Хотя с другой стороны, как я уже много раз отмечал, и в искусстве певцов, и в искусстве инструменталистов я хочу слышать прежде всего убедительно переданную художественно оформленную мысль, послание. Пусть в концерте с т.з. его внешнего выражения оно бывает не столь совершенно, как того в идеале хотелось бы, но если техника оказалась достаточной, чтобы донести идеи исполнителя, то недостатками внешнего характера можно пренебречь.
Я также отмечал, что Рахманинов вообще напрочь запрещал записывать свои живые концерты, чтобы потом ему "не было мучительно больно" за фальшивые ноты :)
В этом смысле записи Святослава Рихтера тем более удивляют, что при том невероятном количестве концертов, которое он выдавал в иные годы, в них должно было бы быть в 100 раз больше фальшивых нот, если бы речь шла о среднем пианисте. Но речь идёт о Рихтере, поэтому он сам, конечно, имел право возмущаться публикацией не слишком удачных концертов, но мы при прослушивании даже не слишком удачных должны понимать, что при том же внутреннем и внешнем напряжении иной пианист вообще не сумел бы ничего сыграть - а Рихтер играл, и как играл !
Когда я слушаю некоторые его записи, то иногда ловлю себя на мысли, что я слушаю уже не звуки, издаваемые инструментом, а как бы ощущаю непосредственно сам замысел, начинаю понимать его идеи, осознавать, что им движет, как бы подключась к чему-то более высокоорганизованному в информационно-иерархическом смысле, что, безусловно, выражается звуками и их посредством транслируется, но к звукам не сводится. Т.е. образуется некоторое информационное поле, "нематериальное" в том же смысле, в каком нематериальна сама информация, существующая независимо от своего материального носителя. Это вообще любопытное качество - видеть как бы сквозь звуки: посредством звучания поступает информация, которая не является звуком.
В игре Рихтера всегда что-то такое было - если у других пианистов часто любуешься звучанием рояля САМИМ ПО СЕБЕ, красотой пассажей, САМОЙ ПО СЕБЕ, технической выделкой, САМОЙ ПО СЕБЕ, что тоже, конечно, составляет громадную часть их музыкантского обаяния, то у Рихтера всем этим не приходит в голову любоваться как чем-то самодовлеющим, т.к. всё это НЕВАЖНО в сравнении с тем, что он хотел сказать и говорил своим исполнением.
Хотя сама по себе вот эта звуковая аскеза тоже составляла немаловажную часть его артистического облика и гипнотизирует даже в старинных записях.
Бог ты мой ! Казалось, что 60-е годы - это было совсем недавно, а ведь уже полвека прошло со времени первых концертов Рихтера в Америке :))
Вскоре впору справлять юбилей.


Predlogoff
Цитировать
Вопрос - будем ли мы обсуждать эти американские концерты Рихтера ?
:)) Программа концертов интересная.
:) Намёк понял.
Слушать начнём параллельно с концерта 19 октября.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
1-й клавирабенд.
Параллельно слушаем, неспешно обсуждаем.
Если у кого есть интересные текстовые материалы по теме - размещаем.

19.10.1960

Beethoven: Sonata No. 3 in С major, Op. 2 No. 3
I: Allegro con brio
II: Adagio
III: Scherzo (Allegro)
IV: Allegro assai

Beethoven: Sonata No. 9 in E major, Op. 14 No. 1
I: Allegro
II: Andante
III: Scherzo (assai allegro)

Beethoven: Sonata No. 12 in Ab major, Op. 26 
I: Andante con variazioni
II: Scherzo (molto Allegro) 
Ill: Marcia funebre (sulla morte d'un Eroe)
IV: Allegro

Beethoven: Sonata No. 22 in F major, Op. 54
I: In tempo d'un menuetto
II: Allegretto

Beethoven: Sonata No. 23 in F minor, Op. 57 "Appassionata"
I: Allegro assai
II: Andante con moto
III: Allegro ma non troppo 


Chopin: Etude in C, Op. 10 No. 1 (Allegro)

Schubert: Impromptu in Ab major, Op. 90 No. 4, D. 899 No. 4

Schumann: Fantasiestucke, Op. 12 No. 2 Aufschwung 
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Рихтер говорит о своих первых выступлениях в Америке (из Монсенжона):
------------------
По мере того как страна выходила из своей замкнутости, в Москву стали приезжать иностранные музыканты. Глен Гульд приехал в 1957 году. Я слушал один из его концертов. Он потрясающе играл «Гольдберг-вариации», но без реприз, чем отчасти испортил мне удовольствие. Я всегда полагал, что следует освистывать музыкантов (многих!), не следующих указаниям композитора и опускающих репризы.
За ним последовал Филадельфийский оркестр под управлением Юджина Орманди. В 1958 году я играл с ним Пятый концерт Прокофьева, и новая наша встреча случилась в скором времени, поскольку, после нескольких концертов в Финляндии, меня осенью 1960 года отправили в Америку.
Мне говорили, что импресарио Сол Юрок ежегодно приезжал в Москву для организации турне советских артистов в США. Уже в 1955 году давали концерты за океаном Давид Ойстрах, за ним Эмиль Гилельс, Мстислав Ростропович, но всякий раз, как Сол Юрок настаивал на моем приезде, ему отвечали, что я болен. В конечном счете он договорился с Хрущевым и подписал культурное соглашение, включавшее и меня. Я не желал ничего лучшего, как выступать в Западной Европе, но в Америку мне не хотелось. И на самом деле, я чуть было не остался дома. В день отъезда компания друзей явилась провожать меня на вокзал. Я захотел добраться туда пешком, но угодил не на тот вокзал и заметил ошибку, лишь когда очутился там. Пришлось вскочить в такси и гнать во весь опор через всю Москву на Белорусский вокзал — до отправления поезда оставалось всего несколько минут. Я появился, когда поезд уже трогался. Сколько раз впоследствии я думал, каким счастьем было бы, если бы я опоздал! Я не увидел бы Америку, и это пошло бы мне только на пользу. Конечно, в Америке превосходные оркестры, художественные галереи и коктейли, но грохот, рыночная культура, реклама и язык! В Лондоне я тоже никогда не чувствовал себя по-настоящему уютно, но язык, на котором там говорят, — кстати, он мне тоже не очень нравится — звучит все же приятнее американского жаргона.
Словом, я сел в поезд Москва—Париж, далее Гавр, где мы поднялись на борт корабля, плывущего в Нью-Йорк.
...Я страшно волновался во время моего первого турне по Америке, почти непрерывно пребывая в состоянии паники. Во время первого моего концерта в Карнеги-холле мне сообщили, что здесь моя мать со своим вторым мужем. Она приехала из Германии, чтобы повидаться со мной. Я был слишком взбудоражен, чтобы увидеться с ней до концерта, — я просто оказался бы не в состоянии играть, — не увиделся с ней и после концерта, потому что остался недоволен своей игрой: уйма фальшивых нот!
... Одновременно состоялась запись Второго концерта Брамса с Эрихом Лейнсдорфом, одна из наихудших моих пластинок, которую продолжают тем не менее расхваливать и которую я терпеть не могу. Сколько раз я слушал ее, пытаясь, вопреки всему, обнаружить в ней достоинства, но всякий раз приходил в ужас. Там-парам-тарам-парам — нечего сказать, недурной темп для аллегретто! Лейнсдорф гнал в темпе аллегро, гнал и гнал.
И потом, все эти похвалы, тяготившие меня и до сих пор портящие мои отношения с публикой. Концерт должен быть неожиданностью. Вся свежесть восприятия теряется, стоит заранее объявить публике, что ее ожидает нечто необычайное. Это мешает ей слушать. Именно по этой причине я играю отныне в темноте, чтобы отвлечься от всяких посторонних мыслей и дать слушателю сосредоточиться на музыке, а не на исполнителе. Какой смысл глядеть на руки или лицо пианиста, не отражающие, в сущности, ничего, кроме усилий, прилагаемых к исполнению произведения?
Если я так плохо играл в Америке, то, в частности, и потому, что мне предоставили выбрать себе рояль. Мне показали десятки инструментов. Меня все время мучила мысль, что я выбрал не то, что нужно. Нет худшей беды для пианиста, нежели выбирать инструмент, на котором он будет играть. Нужно играть на рояле, стоящем в зале, точно он послан тебе судьбой. Тогда с точки зрения психологической все становится намного проще.
Помнится, Игумнов как-то сказал мне: «Вы не любите рояли!» «Возможно, — отвечал я, — предпочитаю музыку». Я никогда не выбираю рояль и никогда не пробую его перед концертом. Это и бесполезно, и лишает веры в себя. Я доверяюсь настройщику. Если я в хорошей форме, то применяюсь к любому инструменту, но если меня одолевают сомнения, мне это не удается. Надобно верить тверже святого Петра, что пойдешь по водам. Коли веры нет, тотчас канешь на дно. Должен, однако, сказать, что с тех пор, как фирма «Ямаха» предоставила свои рояли в мое распоряжение, я обрел в них главное, что искал: возможность сообщить звуку индивидуальность и извлечь крайнее пианиссимо, пианиссимо в наивысшей степени. Да, пианиссимо, по-моему, сильнее всего воздействует на публику.
------------------
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Благой беседовал с Рихтером несколько лет спустя после первой американской поездки Рихтера, но я думаю, что эта беседа представляет особый интерес в связи с исполнением Рихтером "Аппассионаты" в Америке.
________________________________________________________________________________________

Три ответа на вопросы о Сонате Бетховена ор. 57 ("Аппассионата").
Беседа С.Рихтера с Д. Благим

"Исполнитель должен стараться чув­ствовать в самой музыке пульс эпохи композитора и передавать самое харак­терное в ней".
С. Рихтер

В начале 1969 года, только что вернувшись из зарубежных гастролей и чуть ли не на следующий день отправляясь в новую поездку, Святослав Теофилович Рихтер лю­безно откликнулся на мою просьбу: побеседовать о Сонате Бетховена ор. 57 ("Аппасси­оната"). Беседа эта велась, разумеется, в менее последовательной форме в сравнении с данной публикацией. Однако сущность ее оказалось легко свести к трем ответам выдающегося пианиста на заданные вопросы, ответам, смысл, а по возможности, и текст которых я стремился воспроизвести с максимальной точностью.
Д. Благой

----------------------------------------------------------------------------


Д.Благой.
Какое место занимает, по вашему мнению, Соната ор. 57 в твор­честве Бетховена, каково ваше отношение к этому произведению?

С.Рихтер
«Аппассионата», как мне кажется, занимает совершенно осо­бое, единственное место в ряду других сочинений Бетховена. Можно говорить в целом о ранних сонатах композитора, отличающихся необычайной свежестью, молодостью, непосредственностью, хотя, разумеется, каждая из них также неповторимо индивидуальна. До­бавлю, что некоторые из этих сонат, например Седьмая, Одиннадца­тая, Третья и, пожалуй, «Патетическая», особенно мне дороги и близки (быть может, субъективно, даже ближе поздних сонат). Можно также говорить о ряде общих особенностей, присущих позд­ним сонатам Бетховена, которые, как и другие поздние его произведе­ния, объективно я все же считаю самыми совершенными созданиями композитора (в частности, Соната op. 111 — это поистине уникум). Но «Аппассионата», повторяю, стоит совершенно особняком, отдель­но, ее ни с одним сочинением не хочется и не нужно сравнивать. Как исполнитель же, я бы сказал, что это прямо-таки «чудовище», с ко­торым всегда чувствуешь себя «между Сциллой и Харибдой»...

Д.Благой
Как воспринимаете вы образность «Аппассионаты», ощущаете ли элементы программности в ее музыке, в частности, в связи со словами самого Бетховена о «Буре» Шекспира?

С.Рихтер
Сейчас, после моего десятилетнего перерыва в исполнении Сонаты ор. 57 (когда-то я ее играл очень много, даже, может быть, слишком много, что, видимо, и вызвало мой отход от нее на столь длительное время) скажу лишь несколько слов по поводу образности этого произведения. Мне кажется, что все здесь происходит ночью. Вспоминаются слова Генриха Густавовича Нейгауза, сравнивавшего вторую часть «Аппассионаты» с горным озером. Это очень точное и тонкое сравнение: действительно, я ощущаю в ней как бы таинствен­ное мерцание звезд, отражающихся в таком горном озере...

Само собой разумеется, что средняя часть резко контрастирует полным катастроф крайним частям произведения, где, кстати ска­зать, человек, мне кажется, выступает не непосредственным участ­ником событий, а скорее как наблюдатель, что вообще у Бетховена — очень редкое явление. Космическое дыхание в финале, «голоса, пере­кликающиеся в пространстве»? Да, пожалуй, и это. Вообще же здесь действуют огромные силы, вся соната полна их титанической мощи.

Что же касается слов Бетховена: «Прочтите „Бурю" Шекспира»,— я считаю, что они очень важны, так как сказал их сам композитор. Однако в творческом процессе ассоциация эта — у меня, во всяком случае — никогда не участвовала, и я думаю, что важна она, скорее, для слушателей, воспринимающих «Аппассионату».

Д.Благой
Что вам кажется особенно существенным при передаче текста этой сонаты? Каково должно быть соотношение между творческой инициативой исполнителя и следованием авторским указаниям?

С.Рихтер
С величайшей строгостью и тщательностью необходимо отно­ситься к тексту «Аппассионаты», как и вообще сочинений Бетховена. Совершенно нетерпимы здесь, на мой взгляд, какие-либо пианисти­ческие облегчения или добавления фактурных эффектов. Правда, это относится, по существу, ко всей музыкальной классике (можно назвать лишь несколько исключений,— например, трельное место в обеих руках из фортепианного концерта Дворжака). Что касается динамических оттенков, то если в произведениях Шопена, Рахмани­нова (пожалуй, в меньшей мере — Шумана, Скрябина) можно все же иногда варьировать их в зависимости от настроения (не говоря уже о сочинениях Баха, который почти совсем не писал оттенков), то бетховенским произведениям неавторские динамические указания совершенно противопоказаны.

Очень неприятна мне манера многих исполнителей менять в «Ап­пассионате» темп на протяжении одной и той же части произведения. Прежде всего это относится к ускорению движения при наступлении повторяющихся триолей в первой части. От подобных смен музыка многое теряет. Особенно скверно, когда начинают торопить чередую­щиеся в обеих руках аккорды в начале связующей партии, между тем как аккорды эти должны звучать очень раздельно. Часто также технически более легкие места пианисты склонны играть быстрее. При таких ускорениях у меня сразу теряется интерес к исполнению, и, как ни странно, я ощущаю в нем появление внутренней вялости, несмотря на более быстрый темп; возникает ощущение какой-то «размазни», пианистической распущенности. Вообще хотя можно сказать, что Бетховен — первый романтик, однако романтизм его, конечно, не должен выявляться при помощи таких внешних, чуждых духу его музыки средств, как темповые вольности.

Абсолютно не принимаю я сокращения повторного проведения разработки и репризы в финале «Аппассионаты». Я считаю, что если не соблюдать здесь повторения, то лучше вообще не играть это­го произведения. Только при передаче всего текста полностью сона­та производит впечатление по-настоящему «большого сочинения», иначе это, право же, какая-то «игра в прятки» — кусочек музыки, за которым без достаточной внутренней оправданности сразу насту­пает кода.

Вообще если я слышу, что исполнитель не повторяет того, что ав­тор хочет повторить (это относится и к сонатам Шопена, и к симфо­ниям Малера, и ко всей классической музыке), то у меня возникают опасения, что он не очень любит музыку, которую играет. Кроме того, повторения ведь очень облегчают публичное исполнение: во второй раз всегда легче «войти в образ», найти и выявить главное в музыке. Да и почему вообще нужно бояться повторений? Опасают­ся наскучить слушателям? Нет, уж если говорить о боязни и опасе­ниях, то бояться нужно только автора, которого играешь, а не пуб­лики.
----------------------------------------------------------------------------

Кстати, вот ссылка в сеть на ещё одну любопытную работу о Рихтере:
http://artpiano.narod.ru/Richter/Rich1.htm
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Монологи Рихтера из книги Борисова:
...
- Мне не ясно, почему надо читать «Бурю» Шекспира, чтобы понять «Аппассионату». Я знаю, что это слова композитора, но мне лично они ничего не дают. «Бурю» Шекспира вообще надо читать! К Семнадцатой тоже это название прилепили, и это окончательно всех запутало.
...
- О культах Аполлона и Диониса нам рассказывал Лео Абрамович Мазель. Сколько у него было талантов: литературных, математических! Он учил как эти культы в себе совмещать. От Аполлона взять ratio, высокомерие, трезвую голову. (Только не анализ! — этого я терпеть не могу). В дионисийстве важен напор, опьянение от искусства и жизни. Приводил в пример Брамса — как в нем все сочеталось.
Еще очень важно: мужское и женское. Это, как на весах, все зависит от композитора.
Бетховен — брутален.
Как десять быков Аписов! Но Моцарта, Шопена, Дебюсси, как Бетховена, не сыграешь.
...
- Знаете, как я играл «Аппассионату» в Нью-Йорке? У-жа-са-ю-ще! Мне казалось, что я — Прометей, несу американцам огонь, чтобы выжечь под ними землю. Так составил программы, чтобы начать с Бетховена, а закончить Пятой сонатой Скрябина. Но им этого ничего не нужно, хотя я все равно доволен, что там играл. Я же — странник !
...
...мне непонятно, почему (у Скрябина) тональность C-dur красная? Якобы и Пифагор так считал. Но ведь C-dur совершенно белый! По Римскому-Корсакову тоже белый. Этот цвет хорош тем, что принимает, впитывает любые оттенки. И тень на белом самая устрашающая!
C-dur'ный этюд Шопена — белый. Я его около двухсот раз сыграл. Ослепительный этюд — от силы белого почти слепнешь. С-dur'ная, Третья соната Бетховена — черно-белая, гравюра на металле !
На чистый холст наносится розовая, голубая краски, с каждым проведением темы краски расцвечиваются, смешиваются. Это — финал C-dur'ной «Авроры». Я ее не играю только потому, что она уже сыграна.
...
- Рояли, конечно, бывают и белые, но я никогда не сяду за белый рояль!
Какой цвет более похоронный — белый или черный? «Земля мертва и белый плащ на ней» — это из шекспировского сонета. Белый всегда считался траурным цветом. А черный — цвет влюбленных, цвет постоянства, цвет тишины. Я ночью больше люблю заниматься.
В «Аппассионате» все происходит ночью. То ближе, то дальше раскаты грома. Ненадолго все успокаивается, над горным озером зажигаются звезды... Как-то я забрел в Планетарий и узнал, сколько нам до Луны. Оказывается, всего один тон! Еще меньше — полтона — от Луны до Меркурия. Так, по пифагоровой теории я добрался до Сатурна. Это — октава! По его кольцам я и вращаюсь в финале «Аппассионаты». Обороты надо наращивать с каждым повторением, а потом сгореть в атмосфере !
...
- ...(в своих фантазиях) я увидел папин затылок. Папа был в шляпе. У него за спиной стояла свеча, я подошел и зажег ее — от своей свечи. Услышал его голос, как он напевал тему из медленной части Девятой сонаты Бетховена.
Это очень похоже на картину Магритта, но Магритта я тогда еще не знал!
И я решил, что в первый концерт в Карнеги-холл включу еще одну сонату Бетховена — Девятую. До этого хотел сыграть только четыре: Третью, Двенадцатую, Двадцать вторую и Двадцать третью. Наверное, американцы подумали, что меня «распирает».
В концерте получилась как раз Девятая, а от коды в медленной части я даже получил удовольствие!
...
Рихтер о финале сонаты E-dur № 9, op. 14 № 1:
- Фокусы... Фокусник или маг в колпаке со звездами. За это время успевает показать пять или шесть фокусов.
...
- ...тональность F-dur — «мозговая». У Бетховена F-dur'ная соната (Двадцать вторая) чуть-чуть с заумью, но я ее очень люблю. Еще я называю ее первую часть — «зубная боль».
...
- Я, конечно, кабалистику понимаю по-своему. Для меня вот такая программа — «Бетховен: Тридцатая, Тридцать первая, Тридцать вторая сонаты» — верх кабалистики. Соблюдены и симметрия, и хронология.
...
- В Бетховене главное круг. Абсолютная симметрия. Но добиться этого трудно. Мне показал Фальк, что круг делается двумя руками (чертит в воздухе). Две клавиатуры!


Монологи Рихтера из книги В.Чемберджи:
...
В.Ч.
- Известно, что Вы всегда соблюдаете знаки повторения. Вы считаете это обязательным?
С.Р.
- Обязательно надо все повторять! Прежде всего это связано со стройностью произведения. Например, Гизекинг играет D-dur'ную сонату Моцарта, в последней части которой есть вариации. Он играет первую часть без повторений, и она длится поэтому три с половиной минуты. А последнюю часть - около двадцати минут. Это же абсурд. Нарушается стройность произведения.
Вторая причина -публика. Ей никогда не скучно от повторений. Это музыкантам бывает скучно. Если играть последнюю часть «Аппассионаты» без повторении, не получится потрясения. Я, например, в первый раз играю строго, а во второй... «выхожу из себя».
...
В.Ч.
- Святослав Теофилович! Я хотела спросить у вас о «слишком больших» контрастах. Разве у Бетховена они не должны быть именно очень сильными?
С.Р.
- Ну, конечно, сильные! А у Шуберта разве нет? Он пишет sforzando fortissimo, потом сразу три piano. И когда я играл в Зальцбурге Сонату Шуберта, какой-то критик написал, знаете что? «После первого же слишком сильного акцента (хорошенький акцент, когда это fortissimo!) Шуберт покинул зал». Эта усредненная игра на mezzo forte противоречит не только Бетховену и Шуберту, но и всей музыке. Во всей музыке есть такое. Даже у Шопена есть. Конечно, forte должно быть мощное и красивое, а не стук, и звук должен быть слышен, если это piano; но forte может быть сколь угодно сильное, потому что может быть три forte и четыре forte. Бетховен - самый резкий композитор... Ну конечно, такие сильные контрасты, скажем, у Моцарта невозможны, у Гайдна - уже скорее, у Баха же нет особенных контрастов, у него все - такими террасами;  мне  кажется,  у Баха  все какое-то другое... Pianissimo - так уж извольте всю пьесу играть pianissimo.
...
Когда я был в Монреале, я играл там Семнадцатую сонату Бетховена. Все играют ее очень быстро, а там написано Largo, очень медленно; я довольно удачно сыграл, и критика там была просто «замечательная»: «Очень странное впечатление от Рихтера: мы думали, что это такой опытный пианист, который не волнуется и все прочее, а он играл первую часть так, что мы все боялись, что он сейчас остановится...» Понимаете, это все те неожиданности, которые у Бетховена написаны и которые должны все время немножко действовать вам на нервы, а они не привыкли, они решили, что я от волнения потерял темп, а там темп всё время ломается...
...

Из статьи Гаккеля:

…напряжение гипнотизирует, иногда почти пугает, иногда резкость исполнительского жеста вырывает нас из пределов концертной условности и мы судорожно сжимаемся, как если бы что-то произошло с человеком на эстраде (вспоминаю долгую паузу за несколько тактов до конца Третьей сонаты Бетховена !).

Из статьи Г.М.Когана:
...
… в произведениях различных авторов, в частности Бетховена, мне хотелось бы особенно отметить незабываемые моменты, когда пианист уже словно не играет, а как бы только истово слушает, созерцает развёртывающееся в тишине явление Музыки, моменты, о которых хочется сказать словами поэта: «Горними тихо летела душа небесами».

Из книги Фейнберга "Пианизм как искусство" по поводу критериев допустимости стремительных темпов в финале "Аппассионаты" (это лично от мистера Predlogoff'а как возражение скептикам по поводу "слишком" быстрых рихтеровских темпов в финале "Аппассионаты")
___________________________________________________
Нередко композитор в своих обращениях к исполнителю проявляет предусмотрительную осторожность, прибавляя к итальянским терминам смягчающее слова, как  росо, non troppo, mezza. Такая деликатность и даже некоторая намеренная неопределенность указаний вполне понятна: слишком пунктуально и ригористично выполняя всё авторские указания, исполнитель может потерять свое личное творческое отношение к произведению.
Однако «непослушание» исполнителя всегда должно быть глубоко обосновано и прочувствовано, так как все указания великих композиторов прошлого, сопровождающие нотный текст, все динамические и темповые знаки являются для позднейших поколений голосом творческого гения, направляющим и корректирующим новые попытки интерпретации. Эти одинокие термины, эти скупые вехи, хотя бы до некоторой степени вводящие в скрытую область замыслов и стремлений великого композитора, возвращают нас к тем годам, когда произведение оживлялось личным обаянием автора, его исполнительским темпераментом и мастерством.
Казалось бы, наиболее легкая задача — определение темпа, в особенности после изобретения метронома. Однако, следуя метрономическому указанию, легко можно нарушить смысл исполняемого произведения, так как один и тот же темп воспринимается различно о зависимости от манеры и характера игры.
Prestissimo volando в четвертой сонате Скрябина оставит впечатление суетливой поспешности, если этот темп не будет находиться в полном соответствии с общей легкостью и воздушностью звучания. В произведениях полифонического  стиля впечатление подвижности связано с отчетливостью звучания отдельных голосов. Бурный и стремительный темп вполне уместен в легких, волнообразных фразировках последней части «Аппассионаты». Поэтому бетховенское указание non troppo, очевидно, предполагает более выразительное и отчетливое исполнение шестнадцатых в фигурациях.
На этих примерах видно, что два пианиста с различной манерой игры, обладающие различными техническими приемами, вряд ли смогут придерживаться одного и того же темпа.
_______________________________________________


я не счёл возможным вырвать из контекста интересующую меня цитату, но теперь, после "оглашения всего списка", хочу прокомментировать её отдельно.

Фейнберг:
------------
"Бурный и стремительный темп вполне уместен в легких, волнообразных фразировках последней части «Аппассионаты». Поэтому бетховенское указание non troppo, очевидно, предполагает более выразительное и отчетливое исполнение шестнадцатых в фигурациях".
------------

Мне приходилось слышать от некоторых профессионалов, что в финале "Аппассионаты" Рихтер, при всём его ригоризме по части соблюдения авторского текста, дескать, "не выполняет указание автора non troppo".
На такое мнение всегда хотелось возразить в том плане, что "каждому своё" - собственно, об этом говорит и Фейнберг. Т.е. как трактовать слова "не слишком", в каком смысле "не слишком" ?
Понятное дело, что речь идёт о таком темпе, при котором сохраняется возможность внятной подачи текста, т.е. о возможности играть "отчетливо", о которой говорит Фейнберг. И если в стремительном темпе пианист играет "выразительно и отчётливо", то какие проблемы ? :)) Значит у него указание "non troppo" может быть выполнено в более быстром темпе, нежели у всех остальных, т.е. сие указание следует рассматривать не как, собственно, "темповое", а как "харАктерное", поэтому при игре в быстром темпе никакого противоречия с авторскими указаниями не будет, если пианист справится с теми трудностями, которые он сам перед собой поставил с целью их дальнейшего "героического преодоления" :)
Я думаю, Фейнберг прав.
« Последнее редактирование: Июнь 09, 2008, 13:30:29 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
О третьей сонате (до 9-й пока руки не дошли).

Познакомившись с записью, я поняла, что не способна на спонтанный отзыв. И не уверена, что я вообще смогу сказать что-то путное :).
Мне кажется, в этой интерпретации есть поиск и некое приближение к «золотой середине» во всех аспектах и  очень сложно обсуждать частности и конкретное выражение этого «приближения».   Прежде всего я бы отметила гармоничность в подаче целого. Соната кажется очень монолитной, несмотря на разный характер и разные пропорции её частей. 

Неоднократно читала, что в своих ранних сонатах  Бетховен не нашел той конструкции формы, которая  создавала бы возможности для более глубокого и содержательного развития музыкальной мысли. Имелось в виду, что драматический центр сонат приходится на первую часть, где разворачиваются основные конфликты и где открывается наибольший простор для работы с музыкальной темой, а далее как бы по нисходящей – умиротворенное адажио и (или) игривое скерцо либо изящный менуэт  и быстрый финал. Логика будто бы «вывороченная»: от сложного, глубокого -  к легкому, поверхностному, а если так, то нужны ли были драматические коллизии в первой части? Кроме того, «сюитное» построение сонат не способствует ощущению целостности  композиции. Наверное, доля истины в этом представлении есть, хотя, мне кажется, такой взгляд дает несколько упрощенный подход к вопросу.

Тем не менее, если это принять по отношению к бетховенскому тексту, то ни в коей мере нельзя отнести к  интерпретации Рихтера - в его исполнении соната предстаёт очень цельной. Также бросаются в глаза строгость и простота трактовки, открывающая при этом красоту какого-то высокого уровня – кристальную, без излишеств. И «сбалансированность»: наверное, если бы исполнение было чуть более сдержанным и аскетичным, то вышло бы нечто формальное, бесстрастное и утомительное (хотя строгость и уравновешенность трактовки очевидны),  нет и упора на самодостаточную красочность звучания и ухода в «чистую красоту» (хотя звук безусловно красив, иногда удивительно красив – например, в побочной партии первой части, в Adagio),  драмы и контрасты подчеркнуты, где это нужно, вполне по-бетховенски, и создают необходимое напряжение, но без переизбыточности, нет и намека на романтизм.

Хотя трактовки Аррау и Шнабеля тоже хороши, каждая по-своему: исполнение Аррау – также «классично», однако оно более жесткое в каком-то смысле, в нем больше отражены внутренние противоречия, оно, может быть, более приземленное, «цепкое». Во всяком случае, лирические герои произведения в исполнении Рихтера  и Аррау совершенно различны.  А вот по отношению к Шнабелю мне почему-то часто приходит в голову термин «расшатанность» - видимо из-за большей динамической и ритмической свободы, при этом контрасты в произведении у него вышли очень яркими, эффектными. 

Абсолютно великолепна у Рихтера вторая часть сонаты – я такого ни у кого больше не слышала. Некоторые исследователи и исполнители видят в Adagio 3-й сонаты звездное небо, считают, что оно проникнуто ощущением космоса. Наверное, в игре Рихтера это ощущение выражено наиболее сильно  - здесь и созерцание, и благоговение, и размышление о мироздании, о вечности, видение глобальности, тайны и хрупкой красоты. (И кстати, при спокойном характере части нет никакой расслабленности, звуки завораживают, внимание ни на секунду не ослабевает). Иногда из этих ощущений вырывают неожиданные, даже пугающие, грозные звуки - как предостережение, напоминание. При слушании этой части у Рихтера приходит в голову пифагорейская «гармония сфер». Звучание порой кажется таким нематеральным, бесплотным, небесным, словно вдруг каким-то чудом удается услышать (подслушать) то, что в принципе недоступно человеческому уху - так, что даже сомневаешься, действительно ли это слышишь или это какое-то совершенно умозрительное представление. И настолько оно завораживает, что страшно пошевелиться и "спугнуть" таинственные голоса и потерять способность слышать эти звуки. Как удается этого достигнуть – как будто нет прикосновения к клавишам ? (Кстати, принялась потихоньку знакомиться с  недавно приобретенными CDs с интегралами скрябинских сонат в исполнении зарубежных пианистов, начав с первой сонаты, и мне вспомнились Ваши слова о том, как великолепно  мог бы выйти у Рихтера Funebre в первой сонате (согласно Монсенжону, он её не играл). Не хочу сказать, что художественные образы тут похожи, но качество звучания, бестелесность звука, пожалуй, если ещё сильнее сбросить динамику, здесь в каком-то смысле могут быть идентичны).

Относительно финала хочется отметить один момент. Здесь в некоторых местах в игре Рихтера чудится «симфоничность» инструмента. Это очень удивительно здесь, в сонате Бетховена. В левой руке иногда слышится прозрачное колеблющееся звучание «струнных», создающее фон для развития темы.   

Что касается сравнения гастрольных записей Рихтера с другими его исполнениями тех же произведений, то записи 3-ей сонаты  70-х гг. я не слышала и не нашла. Знакома с более ранней записью примерно 50-х. Каких-то выраженных нюансов в интерпретации в этих разных исполнениях я не обнаружила. Есть, конечно, различия – в темпах, в некоторых акцентах, но они мне показались частными. (Первое исполнение Рихтером 3-й сонаты, если верить Монсенжону, состоялось в 1947 г.  Кстати, в 50-60-х, если опять-таки опираться на статистику Монсенжона, Рихтер активно работал над произведениями Баха: может быть, и что-то «баховское» отразилось в исполнении данной сонаты?). Мне кажется, что в американском концерте пианистом доведены до большей стройности и цельности те художественные идеи, которые были им озвучены в более ранней записи.
« Последнее редактирование: Июль 14, 2008, 13:54:01 от Кантилена »

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Теперь несколько слов о 9-й. Здесь видится продолжение линии воплощения сдержанности и простоты, пропорционального соединения «разума» и «красоты»,  «чувство» чуть в тени (то же, в общем-то, что и в 3-ей сонате, но 3-я более концептуальна, а здесь изысканности и элегантности больше, а в рондо появляется и игривость).

Кстати, по поводу 3-й, ещё раз её послушала и, перечитав прошлый пост, чувствую, что не могу точно выразить отношение к исполнению. Говоря о «сбалансированности», «оптимальности», «золотом соотношении» я имею в виду, что «всего хватает», а отнюдь не об «эталонности» трактовки (и не о «стильности»). Т.е. данное исполнение «индивидуально» и воспринимается как один из вариантов прочтения. Наверное, интерпретации можно было бы чуть добавить страсти и энергии (но это была бы уже другая трактовка и пропало бы что-то, что притягивает к данному варианту), а вот сделай С.Т. Рихтер ещё хотя бы два шага в сторону умиротворенности и «интеллектуализации» -  и тогда, наверное, слушать было бы тяжело, получилось бы что-то в духе Бренделя. В данном случае Рихтер находит меру, грань, нахождение на которой позволяет ему привлекать (и удерживать) внимание слушателей к самодостаточному в  произведении.
Видимо, опять непонятно высказалась?

Прочитала, кстати, сейчас материалы, которыми Вы, уважаемый Predlogoff, сопроводили поток (я обычно не читаю  комментарии до того, как послушаю исполнение, по крайней мере, не читаю внимательно - во-первых, потому что это неинтересно, пока не послушаешь, а во-вторых, чтобы не давило) и вижу, что некоторые мои ощущения от исполнения вызвали из памяти ассоциации, близкие к тому, о чем там говорилось. Так, вспомнилась «античность», причем не столько эстетические каноны, аполлонизм  и пр. (в отношении классицизма сам бог повелевает иметь их в виду), но и эстетико-космогонические представления. У С.Рихтера планетарные и музыкальные параллели возникли, хотя в другом контексте, в рассуждениях об Аппассионате (послушаем, что там будет), мне же отчетливо увиделось в адажио 3-й сонаты, как «звезда с звездой говорит». И что совсем удивительно (просто мистика какая-то!), что пару дней назад я вспоминала и просматривала сюрреалистические репродукции Р. Магритта - правда, другие картины и без прямых ассоциаций с сонатой Бетховена, но настроение от записей у меня удерживалось в голове в последнее время. Я просто ахнула от удивления, когда сейчас увидела имя Магритта в выдержках из интервью пианиста :)). Вот «гравюрности» в 3-й сонате я не ощущаю – может быть, только 1-я часть.

Относительно 9-й. Она произвела на меня несколько меньшее впечатление. (Прочитала, что С.Т. Рихтер, наоборот, считает её самой удачной в концерте). Впрочем, честно говоря, в музыкальном отношении эта соната мне кажется менее интересной, чем 3-я.
В исполнении ощущается композиционное единство произведения. Между тем, аккуратность и сдержанность в данном случае приводят к тому, что, особенно в первых двух частях, создается оттенок «салонности», сильно высвечивается изящество и,  может быть, даже «женственность» - в большей степени, на мой взгляд, чем это есть в музыке. Среди особенностей также следует указать очень размеренную  и достаточно ровную по оттенкам среднюю часть – снова пианист заставляет, не торопясь, слушать автора. Однако здесь «философствование», скорее, является «эстетическим», нежели каким-то иным. На этом фоне рондо кажется стремительным: сыграно также очень изящно, легко и, наверное, действительно, с удовольствием. Речь идет о нюансах, но в данном случае мне кажется, что Аррау, играющий сонату в более твердой и, возможно, чуть грубоватой манере, ближе к истине, если говорить о бетховенском стиле. Помню с потока  о субъективности, когда мы говорили о "Лунной", что Вы, уважаемый Predlogoff, наиболее адекватным считаете исполнение бетховенских сонат у Ф.Гульды, но я слышала очень мало его записей и, в частности, с этими сонатами не знакома.

Технические просчеты будем считать? Рихтер, как следует из его воспоминаний об этом концерте,  не был доволен исполнением, однако никакого особого «ужаса» я не услышала.
« Последнее редактирование: Июль 13, 2008, 15:52:15 от Кантилена »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Прежде всего я бы отметила гармоничность в подаче целого. Соната кажется очень монолитной, несмотря на разный характер и разные пропорции её частей.
….
Неоднократно читала, что в своих ранних сонатах Бетховен не нашел той конструкции формы, которая  создавала бы возможности для более глубокого и содержательного развития музыкальной мысли. Имелось в виду, что драматический центр сонат приходится на первую часть, где разворачиваются основные конфликты и где открывается наибольший простор для работы с музыкальной темой, а далее как бы по нисходящей – умиротворенное адажио и (или) игривое скерцо либо изящный менуэт и быстрый финал. Логика будто бы «вывороченная»: от сложного, глубокого - к лёгкому, поверхностному, а если так, то нужны ли были драматические коллизии в первой части? Кроме того, «сюитное» построение сонат не способствует ощущению целостности композиции.
Наверное, доля истины в этом представлении есть, хотя, мне кажется, такой взгляд дает несколько упрощенный подход к вопросу.

Да уж ……..
По всей видимости, те, кто пишет о "форме", всегда исходят из технологических приобретений в этой сфере, подаренных музыкальным классицизмом и, впоследствии, романтизмом. Я пока намеренно не буду рассуждать о конструктивизме, расцветшем махровым цветом в 20-м веке, но оформлявшемся уже на протяжении 19-го, потому что это уведёт нас далеко в сторону от рассматриваемой проблематики.
Вот эта "логика движения от сложного и глубокого к простому и игривому", когда драматический центр произведения находится в самом начале и является как бы "источником" энергии, которая на протяжении всего остального действия лишь распыляется, на самом деле вовсе не так уж ущербна, как это пытались представить в послеклассические времена.
Если говорить о Бетховене, то такую же логику можно найти, к примеру, в его 7-й сонате, а если говорить о Бахе, то нетленным примером подобного построения является форма его гениальнейшей 2-й Партиты (и не её одной, но это один из самых ярких примеров подобного способа построения формы в его клавирной музыке). Кстати, многие исследователи её напрямую сопоставляют с Патетической сонатой Бетховена, а некоторые пианисты так и трактовали – как предтечу бетховенской Патетической (не будем тут обсуждать правомерность такого взгляда).
Всегда можно найти аргументы "за" и "против" такой точки зрения, но факт идейной и даже тональной общности налицо, хотя как раз-таки ФОРМА Патетической реализована по-другому, нежели у Баха во 2-й Партите.
Что касается "эффектной" концовки произведения, сделанной с учётом и с элементами развития драматургического запаса, "заложенного" в 1-й части произведения, то такое понимание формы более напоминает построение театральной пьесы и построена она уже более по законам театра. Пожалуй, ещё более соответствует такому пониманию формы построение музыкальной романтической поэмы, где все её выразительные средства направлены на постепенное развитие тематического и драматургического потенциала, заложенного в начале произведения.
Пожалуй, в смысле формы романтическая поэма даже ещё радикальнее, чем даже симметричные бетховенские схемы – если Бетховен сразу закладывает некий фундамент, а потом, памятуя о нём на всём протяжении произведения, ВОЗВРАЩАЕТСЯ к нему в финале, образуя смысловую арку (Патетическая соната, 5-я Симфония, "Аппассионата" и т.п.), то романтическая поэма словно бы ПРИХОДИТ к каким-то выводам, в начале её вовсе не очевидным.
А Бах на протяжении своей Партиты как бы УХОДИТ от драматического напряжения первой её части :))
То же самое делает и Бетховен в 3-й и 7-й и т.п. сонатах – ну и чем это "хуже" ? :) Это различные способы формообразования и один ничуть не хуже другого, хотя, безусловно, как и в театре, где есть завязка, развитие действия, кульминация и т.п., и где самое эффектное приберегается на закуску, так и в музыке, имеющей яркий финал, особенно в романтической, именно концовка придаёт блеск всей форме в целом.
Но я хочу опять напомнить, что есть музыка, учитывающая и рассчитанная на театральные эффекты (в самом хорошем смысле слова), проявляющиеся во время её исполнения, а есть музыка, не нуждающаяся в них.
И нету ничего плохого ни в той, ни в другой – была бы сама музыка хороша, а уж мы найдём способ её достойно воспринять :)


Абсолютно великолепна у Рихтера вторая часть сонаты – я такого ни у кого больше не слышала
….
При слушании этой части у Рихтера приходит в голову пифагорейская «гармония сфер». Звучание порой кажется таким нематериальным, бесплотным, небесным, словно вдруг каким-то чудом удается услышать (подслушать) то, что в принципе недоступно человеческому уху - так, что даже сомневаешься, действительно ли это слышишь или это какое-то совершенно умозрительное представление. И настолько оно завораживает, что страшно пошевелиться и "спугнуть" таинственные голоса и потерять способность слышать эти звуки. Как удается этого достигнуть – как будто нет прикосновения к клавишам ?

Это одна из отличительных особенностей техники и музыкального вИдения Рихтера – вот такое ровное "бесплотное" пьяно и пианиссимо. Как отмечали поголовно все исследователи, в этом он не имеет себе равных. От себя добавлю – ДО СИХ ПОР не имеет равных.
У многих пианистов, даже у тех, которые, не побоюсь этих слов, успешно соперничают с Рихтером в чисто технологической сфере, имеется очевидный недостаток: на слабых звучностях их игра становится неровной и они ВЫНУЖДЕНЫ поднять динамику, чтобы правильно фразировать.
Рихтер же мог играть сколь угодно тихо и при этом никогда не терял ощущения рельефа музыкальной фразы. В каком-то смысле это "чудо".


(Кстати, принялась потихоньку знакомиться с  недавно приобретенными CDs с интегралами скрябинских сонат в исполнении зарубежных пианистов, начав с первой сонаты, и мне подумалось, как великолепно  мог бы выйти у Рихтера Funebre в первой сонате - согласно Монсенжону, он её не играл. Не хочу сказать, что художественные образы тут похожи, но качество звучания, бестелесность звука, пожалуй, если ещё сильнее сбросить динамику, здесь в каком-то смысле могут быть идентичны)

Монсенжон тут ни при чём, он просто переписывал у других – 1-я Соната Скрябина никогда не присутствовала в публичном репертуаре Рихтера, но я даю 100%, что он её отлично знал, играл и в руках держал.
А вы в курсе, что он мог играть и ИГРАЛ по партитурам ВСЕГО Вагнера ? :))
Помню, читал у Г.Г.Нейгауза, как он сетовал, что ЭТО необычайное исполнение, которое кроме него и ещё нескольких счастливцев никто не слышал, так и кануло в Лету.


Относительно финала хочется отметить один момент. Здесь в некоторых местах в игре Рихтера чудится «симфоничность» инструмента. Это очень удивительно здесь, в сонате Бетховена. В левой руке иногда слышится прозрачное колеблющееся звучание «струнных», создающее фон для развития темы.

В области ф-п- оркестральности Рихтер выступал как идейный преемник Листа и Бузони, так что этой его способностью можно лишь восхищаться.

Что касается сравнения гастрольных записей Рихтера с другими его исполнениями тех же произведений, то записи 3-ей сонаты  70-х гг. я не слышала и не нашла. Знакома с более ранней записью примерно 50-х. Каких-то выраженных нюансов в интерпретации в этих разных исполнениях я не обнаружила. Есть, конечно, различия – в темпах, в некоторых акцентах, но они мне показались частными. (Первое исполнение Рихтером 3-й сонаты, если верить Монсенжону, состоялось в 1947 г.  Кстати, в 50-60-х, если опять-таки опираться на статистику Монсенжона, Рихтер активно работал над произведениями Баха: может быть, и что-то «баховское» отразилось в исполнении данной сонаты?). Мне кажется, что в американском концерте пианистом доведены до большей стройности и цельности те художественные идеи, которые были им озвучены в более ранней записи.

Насчёт "баховского" не берусь судить – если и есть, то очень опосредованное – , зато можно быть уверенными, что "баховское" сказалось в бОльшей строгости исполнения Бетховена.
В этом можно убедиться, послушав более поздние записи Рихтера, когда он играет те же пьесы, что и записанные им в молодые годы. Мне кажется, что он "боролся" с какими-то отзвуками (или "предзвуками") романтизма.


….вспомнилась «античность», причем не столько эстетические каноны, аполлонизм  и пр. (в отношении классицизма сам бог повелевает иметь их в виду), но и эстетико-космогонические представления. У С.Рихтера планетарные и музыкальные параллели возникли, хотя в другом контексте, в рассуждениях об Аппассионате (послушаем, что там будет), мне же отчетливо увиделось в адажио 3-й сонаты, как «звезда с звездой говорит». И что совсем удивительно (просто мистика какая-то!), что пару дней назад я вспоминала и просматривала сюрреалистические репродукции Р. Магритта - правда, другие картины и без прямых ассоциаций с сонатой Бетховена, но настроение от записей у меня удерживалось в голове в последнее время. Я просто ахнула от удивления, когда сейчас увидела имя Магритта в выдержках из интервью пианиста). Вот «гравюрности» в 3-й сонате я не ощущаю – может быть, только 1-я часть.

!!! Надо же !
Вы тоже это заметили и считаете, что "гравюрность" присуща именно 1-й части ? :)
Значит так оно и есть: я тоже пришёл именно к такому выводу.
Собственно, Святослав Теофилович иной раз по какой-то одной части или по какому-то важному для него фрагменту характеризовал ВСЁ произведение. Это иногда вводило в заблуждение его поклонников, с недоумением читавших его слова :))
То же можно отнести и к Магритту – наверное, в каких-то моментах или частях может иметь место такая аналогия.


Теперь несколько слов о 9-й. Здесь видится продолжение линии воплощения сдержанности и простоты, пропорционального соединения «разума» и «красоты»,  «чувство» чуть в тени (то же, в общем-то, что и в 3-ей сонате, но 3-я более концептуальна, а здесь изысканности и элегантности больше, а в рондо появляется и игривость).

:) Думаю, это связано с особенностями её происхождения :)
Я ещё не успел рассмотреть эту сонату в рамках потока "Отражения", иначе многое сразу стало бы ясно, как белый день :)
Ну мы ещё послушаем её "отражения".


Относительно 9-й. Она произвела на меня несколько меньшее впечатление. (Прочитала, что С.Т. Рихтер, наоборот, считает её самой удачной в концерте). Впрочем, честно говоря, в музыкальном отношении эта соната мне кажется менее интересной, чем 3-я.

:) Тут тоже надо осторожно оценивать. Ведь мало ли что Рихтер ХОТЕЛ сделать в Сонате – говоря о её удачном исполнении, он имел в виду удачную реализацию какого-то СВОЕГО замысла. Очень может быть, что с ЭТОЙ точки зрения 9-я соната оказалась исполненной очень удачно. Но это не значит, что исполнение остальных сонат мы должны на ЭТОМ основании ценить меньше :))


В исполнении ощущается композиционное единство произведения. Между тем, аккуратность и сдержанность в данном случае приводят к тому, что, особенно в первых двух частях, создается оттенок «салонности», сильно высвечивается изящество и, может быть, даже «женственность» - в большей степени, на мой взгляд, чем это есть в музыке.

:)) По поводу "салонности" и "изящества" – вы как нельзя ближе подошли к самой сути дела :))
Как говорится, "горячо" :))
Мне осталось лишь произнести ключевые слова: музыка сонаты является "отражением" музыки его раннего струнного квартета – ещё более "салонного" и ещё более "игривого", чем его ф-п ипостась :)
При случае оценим.


Среди особенностей также следует указать очень размеренную  и достаточно ровную по оттенкам среднюю часть – снова пианист заставляет, не торопясь, слушать автора. Однако здесь «философствование», скорее, является «эстетическим», нежели каким-то иным. На этом фоне рондо кажется стремительным: сыграно также очень изящно, легко и, наверное, действительно, с удовольствием. Речь идет о нюансах, но в данном случае мне кажется, что Аррау, играющий сонату в более твердой и, возможно, чуть грубоватой манере, ближе к истине, если говорить о бетховенском стиле.

Возможно………..
Набравшись наглости хочу сообщить, что у меня есть одна стилевая "претензия" к 9-й сонате: в финале ея, в главной теме, где каждый раз осуществляется наращивание динамики на повторяющейся октаве, Рихтер, в противоречии с бетховенскими указаниями, не сбрасывает динамику на завершающей октаве, трактуя её как динамическую вершину этого нарастания. А ведь тут проявляется типично бетховенский приём – наращивание динамики с неожиданным её сбросом на подходе к (предполагаемо) высшей точке.
Я думаю, он взял за образец последнее проведение этой темы, где сей сброс отсутствует – но последнее проведение это уже "апофеоз" развития идеи этой темы, и это не означает, что динамического сброса не должно быть в предыдущих проведениях.
Короче, этот момент – СПОРНЫЙ.
Надо будет сравнить другие его исполнения, более поздние: иногда Рихтеру докладывали или он сам догадывался об ошибках и исправлял их :) Если только не считал это небрежностями текста.


Помню с потока  о субъективности, когда мы говорили о "Лунной", что Вы, уважаемый Predlogoff, наиболее адекватным считаете исполнение бетховенских сонат у Ф.Гульды, но я слышала очень мало его записей и, в частности, с этими сонатами не знакома.

Да. Ф.Гульда, на мой взгляд, достиг ВЫСШЕГО стилевого совершенства в исполнении сонат Бетховена, если говорить обо всём собрании сонат в целом.

Технические просчеты будем считать? Рихтер, как следует из его воспоминаний об этом концерте,  не был доволен исполнением, однако никакого особого «ужаса» я не услышала.
 

:) А вы послушайте самые последние такты "Аппассионаты".
Но знаете, целью ознакомления с американскими концертами Рихтера я менее всего считал необходимость поиска у него технических ошибок :)))))
Мы же не механическую пианолу рассматриваем с целью покупки, а слушаем живого человека.
Кроме того, гений оценивает самого себя намного строже, чем это можем представить себе мы, обретающиеся тут же "у подножия" – когда я читал его воспоминания и дневники, я, прослушивая записи, которые он сам строго оценил, всегда убеждался, что он не упускает никаких погрешностей, иной раз занимаясь самым настоящим самобичеванием.
« Последнее редактирование: Июль 14, 2008, 17:37:15 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
Набравшись наглости хочу сообщить, что у меня есть одна стилевая "претензия" к 9-й сонате: в финале ея, в главной теме, где каждый раз осуществляется наращивание динамики на повторяющейся октаве, Рихтер, в противоречии с бетховенскими указаниями, не сбрасывает динамику на завершающей октаве, трактуя её как динамическую вершину этого нарастания. А ведь тут проявляется типично бетховенский приём – наращивание динамики с неожиданным её сбросом на подходе к (предполагаемо) высшей точке.

Между прочим, "достигший высшего стилевого совершенства" Фридрих Гульда играет точно так же :)))

Кстати, о каких бетховенских указаниях речь - разве там явно обозначен динамический спад?
Вроде бы просто отсутствует форте на завершающей октаве...
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Между прочим, "достигший высшего стилевого совершенства" Фридрих Гульда играет точно так же :)))

Кстати, о каких бетховенских указаниях речь - разве там явно обозначен динамический спад?
Вроде бы просто отсутствует форте на завершающей октаве...

Там не просто форте отсутствует, там ещё пьяно присутствует - и это после крещендо.
Так что это типично бетховенский приёмчик.
Надо будет свериться с прижизненным изданием.
Да, между прочим, вы тоже заметили - Ф.Гульда, "многого достигший", тоже почему-то не выполняет это пьяно, зато Шнабель эту фишку просёк и выполняет, как надо.
Это к вопросу о бетховенском даре Шнабеля - всё же его ну никак нельзя сбросить со счетов как бетховениста, он актуален и сегодня и, как я думаю, всегда будет актуален как бетховенист и как человек, первым записавший все сонаты Бетховена. Так что "место в истории" ему обеспечено навеки.
Он многое в Бетховене почувствовал и понял такое, что даже после него ещё не все понимали.
С другой стороны, у Рихтера и Ф.Гульды тоже, наверное, были какие-то соображения (интересно было бы узнать, какие именно), в частности, они явно проецировали последнее проведение темы, где крещендо доводится до самой последней повторяющейся октавы, включая её саму - на все предыдущие её проведения.
Это в каком-то смысле любопытно как вариант, но на мой взгляд, это всё-таки неправильно, хотя это и мелочь. Но из таких "мелочей" складывается стиль.

------------------

Пишу на следующий день :)

Поскольку данная стилевая проблема (P–cresc–P) в финале 9-й сонаты Бетховена меня заинтересовала, я провёл некоторые изыскания.
В самом деле, трудно было поверить, чтобы такие киты, как С.Рихтер и Ф.Гульда, вдруг ни с того ни с сего (!) взяли, да и поменяли авторский текст без достаточных на то оснований ! Разгадка оказалась ближе, чем я сам вчера думал – более того, "как выяснилось впоследствии", я же сам ранее предложил путь к ответу, но не сразу понял это :))
А ведь чуть выше я уже говорил о том, что Соната №9 является музыкальным двойником раннего струнного квартета Бетховена. Собственно, в этом знании и содержится ключ к разгадке.
Стоит только раскрыть партитуру этого квартета, как сразу становится ясен генезис многих фактурных и музыкальных решений 9-й фортепианной сонаты. В частности, становится ясен тембровый прообраз легко взлетающих пассажей ГП 1-й части, а также, разумеется, при взгляде на тему финала в изложении для квартета становится ясно, откуда Рихтер и Гульда почерпнули свои исполнительские решения по части динамики финала ф-п сонаты: из музыки "двойника" этой сонаты, конечно !
Но даже и теперь я далёк от "оправдания" некоторых их решений, если говорить о 9-й сонате.
Вот тут самое время призадуматься о специфике ф-п исполнительства как жанра в гораздо большей степени "субъективного" и "личностного", нежели даже весьма интимное квартетное исполнительство. И это справедливо не только в отношении Бетховена. В самом деле, в изложении для ансамблей, в т.ч. даже для таких маленьких, как квартет, всё же начинает уже сказываться необходимость использования обобщённых штрихов, в т.ч. более широких динамических линий, а также появляется практическая потребность в обеспечении единообразия исполнительских решений в различных партиях – ведь всё же ансамбль должен быть достаточно стройным, что достижимо лишь при более строгой его композиторской организации, при бОльшей корреляции действий отдельных музыкантов.
В этом относительно раннем сочинении (9-я соната) проявляется такой "интимный" бетховенский приём, как неожиданное пьяно после крещендо. Приём, как видим, типичный именно для фортепианной бетховенской сферы, идущий, по всей видимости, от его собственной исполнительской практики. Ведь в созданном в ту же раннюю бетховенскую эпоху квартете (двойнике 9-й сонаты) подобный приём НЕ получил отражения НА ТОМ ЖЕ музыкальном материале ! А в фортепианном изложении того же материала он уже присутствовал ! Имею в виду рассматриваемые нами стилистические тонкости динамики финала.
Т.е. стремясь исполнять Бетховена стильно, следует принимать во внимание не только самые общие черты его композиторского стиля, но и специфические черты каждой сферы, в которой проявился его гений. Очевидно, что квартеты его отличаются по стилю от фортепианных сонат, даже одновременно написанных, в сторону укрупнения и обобщения штрихов, поэтому, погружаясь в ту или иную сферу, необходимо учитывать её специфику. В частности, я бы не пренебрегал АВТОРСКИМИ ОТЛИЧИЯМИ обозначений динамики в квартете и в сонате и желал бы, как поступал и Шнабель, толковать ф-п сочинения Бетховена вообще и 9-ю сонату в частности гораздо более "субъективно" и в динамическом отношении более тонко, т.е. дифференцированно и даже капризно в деталях и динамических оттенках (при безусловном сохранении контуров широких линий), нежели сочинения из других его сфер. Так, я толковал бы бетховенские сонаты более "субъективно", нежели его же камерные произведения для ансамблей, поскольку пианист, держа всю музыку и музыкальный "нерв" в своих руках, может обеспечить то "единство воли" в импровизационных моментах и при выполнении мелких штрихов, которое немыслимо при ансамблевом исполнительстве.
А Рихтер и Гульда отличиями разных (хотя и родственных своей "камерностью") сфер пренебрегли.
Имели право ?
Имели.
Имели основания для такого решения ?
Имели.
Сделал бы я сам так же ?
Нет.
« Последнее редактирование: Июль 30, 2008, 13:34:52 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Klein Zaches

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 149
Там не просто форте отсутствует, там ещё пьяно присутствует - и это после крещендо.

Присутствует,  но не на октаве, а на следующим за ней нисходящем пассаже.
Редакторы что ли подвинули :)))

Вот, к примеру:
http://piano.ru/scores/beethoven/bet-son/bet-son-09.pdf
http://imslp.info/files/imglnks/usimg/e/e3/IMSLP00009-Beethoven__L.v._-_Piano_Sonata_09.pdf

А как в прежизненном издании?
"Все лучшее во мне говорило мне: ...  А все худшее возражало на это так: ..."

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Там не просто форте отсутствует, там ещё пьяно присутствует - и это после крещендо.
Присутствует,  но не на октаве, а на следующим за ней нисходящем пассаже.
Редакторы что ли подвинули :)))

Подвинули, шулеры !
Вот недотёпы !!
Пьяно передвинули вперёд, но правда f на последней октаве взяли в скобочки - т.е., типа, "само собой, но у автора этого нету".

Вот, к примеру:
http://piano.ru/scores/beethoven/bet-son/bet-son-09.pdf
http://imslp.info/files/imglnks/usimg/e/e3/IMSLP00009-Beethoven__L.v._-_Piano_Sonata_09.pdf

А как в прижизненном издании?

В прижизненном всё ОК.
Никаких форте на последней октаве нету в фортепианном варианте в первых проведениях темы - там крещендо обрывается неожиданным пьяно на последней октаве.
А в партитуре квартета - есть форте.
Так что имеют право на существование оба варианта, если, конечно, пренебречь теми отличиями инструментальных сфер, о которых я говорил выше.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff
Цитировать
Любопытно сравнить эти два "отражения" одной и той же композиторской идеи.
Да, действительно!
Вообще, если бы я, не зная сонаты, услышала квартет, то, мне кажется, Бетховена бы я в нём узнала с трудом. :) )) В сонате, на мой взгляд, типичные черты бетховенского почерка выражены сильнее. А квартет ещё  во многом по духу сидит в эпохе Моцарта и Гайдна.

Predlogoff 
Цитировать
Интересно, что эти сочинения, несмотря на почти буквальное повторение музыки, всё же чуть отличаются.
И, по-моему, не только формальными моментами, но и общим настроением.
В квартете салонность, игривость, галантность, даже с оттенком «каприза» и некоторой сентиментальности проявляются в существенно большей степени, чем в сонате. Интересно, это связано с жанровыми особенностями квартета того времени, спецификой инструмента  или авторскими намерениями?

Если говорить об исполнениях сонаты, то мне кажется, что в трактовке Рихтера соната в целом в крайних частях больше сближается с «двойником» - в том смысле, что нюансы переданы более тонко и деликатно, чем, допустим, у Аррау. В то же время в исполнении квартета есть акцентирование этих нюансов, а в интерпретации Рихтера произведение звучит более просто и строго. Это отличает рихтеровскую трактовку и от Аррау и Шнабеля.  У Аррау динамические оценки имеют большую амплитуду и звучание в целом более жесткое, грубоватое и по-мужски волевое. Поэтому я считаю, что в контексте сонатного творчества композитора 9-я соната у Аррау звучит более типично. Но, с другой стороны, почему было не пойти по пути выискивания индивидуальных черт данной сонаты? Это, видимо, пытался сделать Рихтер.
Хотя у него весьма специфична интерпретация второй части в сравнении как с другими исполнениями, так и с квартетным вариантом – и по темпам, и  по общему настроению. Во-первых, взят очень медленный темп. Во-вторых, исполнение очень ровное и почти бесстрастное. В-третьих, в нем есть какое-то эстетство, не ориентированное на публичность, а более личностного характера. (Интересно, какая именно картина Магритта представлялась Рихтеру?) В квартете вторая часть всё же больше звучит просто как красивая музыка. При слушании медленных частей 3-й и 9-й сонат в исполнении Рихтера у меня возникала мысль – не проецировал ли он на них «позднего» Бетховена, например, Adagio хаммерклавира. Но, видимо, параллели ошибочны, т.к. над последними сонатами пианист в основном работал в 70-е годы.

Что касается неожиданного сбрасывания динамики на последней октаве, то, вообще, это звучит более интересно, т.к. инерционно хочется форте.  Наверное, Шнабель и Аррау в этом случае более "правы".

Кстати, а что касается программы концерта: сонаты игрались именно в этой последовательности,  в хролонологии? Интересно, выстраивание программы как целого наложило ли какой-то отпечаток на трактовку отдельных сонат или, наоборот, оказала ли влияние подборка сонат на драматургию концерта?

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Кстати, а что касается программы концерта: сонаты игрались именно в этой последовательности,  в хролонологии? Интересно, выстраивание программы как целого наложило ли какой-то отпечаток на трактовку отдельных сонат или, наоборот, оказала ли влияние подборка сонат на драматургию концерта?

Оказала, конечно !

Как вы можете проверить по содержимому дисков, сонаты были изданы в другой последовательности, нежели игрались в концерте.
К сожалению, я не имею информации о том, в какой последовательности играл Рихтер произведения во всех своих американских концертах, потому что издатели придерживались других императивов при размещении сонат на дисках. Кстати, на пластинках (LP) они тоже, по-видимому, расположены вразнобой.
А меж тем, Рихтер необычайно тщательно продумывал программы своих концертов и случайностей не допускал.
Опять же к сожалению, ещё не изданы тетради с ПРОГРАММАМИ концертов, игранных Рихтером, которую он вёл ВСЮ ЖИЗНЬ !
Когда-нибудь музей Пушкина доберётся и до этих тетрадей, издаст их, и тогда мы всё и узнаем, "как это было" :))
Пока я, прошу пардону, взял на себя "ответственность" за порядок следования произведений в концертах Рихтера :)
Я не особо долго ломал голову над тем, в каком порядке следовали сонаты Бетховена в первом его клавирабенде – хотя на CD они расположены вразбивку, я расположил их в порядке нарастания опуса и полагаю, что я ПРАВ ! Я старался "выслушать" типичные особенности начала и конца концерта (по тонусу и качеству игры), но Рихтер настолько стабильный пианист, что это почти невозможно отличить, и всё же с самого начала было ясно, что "Аппассионата" прозвучала последней ! В этом я не сомневаюсь. Не только потому, что она самая эффектная, но и потому, что в ней уже сказалась некоторая усталость и какое-то даже отчаяние Рихтера :). Помните его слова о том, что он хотел "выжечь землю" под американцами ? :) Не сомневаюсь также, что 22-я соната прозвучала перед нею, т.к. и тональность её отлично подходит для такого соседства, да и тот факт, что перед "Аппассионатой" требовалось сыграть что-то не слишком "загружающее", тоже в пользу такого вывода. Ну не 9-ю же, разумеется …..
Начать же концерт было логично "с начала" – т.е. с 3-й сонаты, не так ли ? :) Она сыграна собранно, добротно и довольно спокойно. Ну а куда же помещать 9-ю, как не между такими большими сонатами, как 3-я и 12-я, где она слушается вроде "интермеццо", не так ли ? :)
22-я между ними смотрелась бы как "из другой оперы", а 9-я тут как раз на месте. Кроме того, известно, что 9-ю он как бы "добавил" в этот концерт позже, а БЕЗ неё логично было бы сыграть в 1-м отделении 3-ю и 12-ю, а во 2-м – 22-ю и 23-ю :)
Железная логика ? :)
Да и вообще, 3, 9, и 12 сонаты образуют как бы "один мир", а 22-я и 23-я сонаты – совсем другой. Кстати, 22-я в его исполнении слушается довольно-таки "авангардистски", не обратили внимание ? :))
Забавно при этом видеть в ней черты будущего и даже чуть ли не музыки и художественного мировоззрения 20-го века !
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff
Цитировать
Железная логика ?

 :)) Да, логично.

Predlogoff
Цитировать
Да и вообще, 3, 9, и 12 сонаты образуют как бы "один мир", а 22-я и 23-я сонаты – совсем другой. Кстати, 22-я в его исполнении слушается довольно-таки "авангардистски", не обратили внимание ?  :))
А мы ещё до неё не добрались. :)).

Оффлайн long_time_no_see

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 57
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #21 : Сентябрь 25, 2008, 23:58:58 »
Я не особо долго ломал голову над тем, в каком порядке следовали сонаты Бетховена в первом его клавирабенде – хотя на CD они расположены вразбивку, я расположил их в порядке нарастания опуса и полагаю, что я ПРАВ !

Да

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/191060.jpg
« Последнее редактирование: Сентябрь 26, 2008, 16:11:49 от long_time_no_see »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #22 : Сентябрь 26, 2008, 10:27:33 »
Да

О спасибо !
С вашей стороны было очень своевременным размещение этой странички из тетради концертных программ Рихтера !
Вот он – его характерный почерк !
Кстати, тут и бисы расставлены в определённом порядке, который, судя по всему, был выдержан и в реально воплощённом концерте Рихтера. Ещё любопытно, что среди бисов встречается этюд op.10 №12 Шопена, а на дисках его нет !! То-то я никак не мог расставить в логическом порядке произведения некоторых его американских дней ! По-видимому, в них тоже не хватает каких-то кусков, которые позволили бы мне выстроить концертную программу из разрозненных номеров более логично.

Значит бисы первого дня звучали в таком порядке:

Шуберт
Шуман
Шопен, этюд op.10 №1
Шопен, этюд op.10 №12

Последний этюд на дисках отсутствует. Собственно, это не проблема само по себе, т.к. Рихтер его многократно и блистательно записал, но сам факт обескураживает: непонятно, играл он его в Америке или не играл ?
В свете этого немного проясняется, почему мои мучения по выстраиванию программы концерта одного из дней ни к чему не привели – неужели потому, что на дисках банально чего-то не хватает ?!

Уважаемый  long_time_no_see !
Я сожалею и очень огорчён тем, что уникальные тетради Рихтера, которые могли бы сделаться настольной книгой для любого концертирующего пианиста, до сих пор не изданы хотя бы в виде текста, не говоря уже о счастье обладания факсимиле.
Не могли бы вы разместить фотографии программ ВСЕХ пяти американских концертов Рихтера 1960 года ? Это ОЧЕНЬ помогло бы мне восстановить картину его выступлений.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн long_time_no_see

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 57
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #23 : Сентябрь 26, 2008, 16:15:28 »
Не могли бы вы разместить фотографии программ ВСЕХ пяти американских концертов Рихтера 1960 года ? Это ОЧЕНЬ помогло бы мне восстановить картину его выступлений.

Вот, пожалуйста, программы остальных  концертов в Карнеги-холл в 1960:

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/231060.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/281060.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/181260.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/231260.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/261260.jpg

Судя по тетрадям,  всего их было восемь.

Оффлайн JohnLenin

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 10
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #24 : Сентябрь 26, 2008, 19:14:12 »
Выложите, пожалуйста, кто может, 3-ю форт. сонату Бетховена в исп. С.Рихтера!

Оффлайн long_time_no_see

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 57
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #25 : Сентябрь 26, 2008, 20:03:10 »
Выложите, пожалуйста, кто может, 3-ю форт. сонату Бетховена в исп. С.Рихтера!

Вот тут:
http://sviatoslavrichter.ru/records.php

Оффлайн JohnLenin

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 10
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #26 : Сентябрь 26, 2008, 21:59:12 »
long_time_no_see

Благодарю, этот сайт я, конечно, знаю. Но там нет 3-й сонаты Бетховена, там 2-я соната и 3-й форт. концерт Бетховена. А мне нужна 3-я соната.


Поэтому вновь прошу, у кого есть такая возможность, пожалуйста, выложите 3-ю сонату Бетховена в исп. С.Рихтера!

Оффлайн long_time_no_see

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 57
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #27 : Сентябрь 26, 2008, 22:11:40 »
long_time_no_see

Благодарю, этот сайт я, конечно, знаю. Но там нет 3-й сонаты Бетховена, там 2-я соната и 3-й форт. концерт Бетховена. А мне нужна 3-я соната.


Поэтому вновь прошу, у кого есть такая возможность, пожалуйста, выложите 3-ю сонату Бетховена в исп. С.Рихтера!

Да ну?  ??? Чем Вас не устраивает Бетховен. Соната op.2 N3 С - dur??? Вы понимаете разницу между словами "опус" и "номер"? 2-ой сонаты в репертуаре Рихтера вообще не было.

Оффлайн JohnLenin

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 10
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #28 : Сентябрь 26, 2008, 22:54:14 »
long_time_no_see

Ох, простите, невнимательно смотрел, мне показалось, что это соната номер 2, а не опус номер 2!..
Да, это она, 3-я соната! Благодарю! Это - концертная запись 1949 года...

Хотя вновь прошу всё-таки выложить СТУДИЙНУЮ (более позднюю, стереофоническую) запись этой сонаты Бетховена в исп. С.Рихтера! Ту, что издавалась в своё время на пластинке "Мелодией" (на первой стороне - 3-я соната, на второй - 4-я).

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 594
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #29 : Сентябрь 27, 2008, 02:53:36 »
Не могли бы вы разместить фотографии программ ВСЕХ пяти американских концертов Рихтера 1960 года ? Это ОЧЕНЬ помогло бы мне восстановить картину его выступлений.
Могу предложить не фотографии, а программы его концертов в США и Канаде в октябре-декабре 1960 г. При составлении списка использовались его тетради.
Бисы – в квадратных скобках.

1.
15/10/60,  Чикаго, Оркестр-холл.
BRAHMS
Concerto No.2 for Piano and Orchestra in B-flat, Op.83
[Cond. Erich Leinsdorf]

2.
19/10/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

[SCHUBERT
Impromptu No.4 in A-flat, D.899, Op.90
SСHUMANN
Fantasiestuck - Aufschwung, Op.12/2
CHOPIN
Etude No.1 in C, Op.10
Etude No.12 in c, Op.10]

3.
21/10/60,  Филадельфия. Зал музыкальной академии.

DVORAK
Concerto for Piano and Orchestra in g, Op.33
----------------------------------------
BRAHMS
Concerto No.2 for Piano and Orchestra in B-flat, Op.83
[Cond. Eugen Ormandy]

4.
23/10/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

PROKOFIEV
Piano Piece - Sonatine pastorale, Op.59/3
Piano Piece - Paysage, Op.59/2
Piano Piece - Pensees, Op.62/3
Piano Sonata No.6 in A, Op.82
------------------------------------------------
Piano Sonata No.8 in B-flat, Op.84

5.
25/10/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
---------------------------------------------
DEBUSSY
Suite Bergamasque
Images - (SET I) - 1. Reflets dans l'eau
Images - (SET I) - 2. Hommage a Rameau
Images - (SET I) - 3. Mouvement

L'isle joyeuse

[Images - (SET II) - 1. Cloches a travers les feuilles
Preludes, Book I - No.3 - Le vent dans la plaine
Preludes, Book I - No.5 - Les collines d'Anacapri]

6.
28/10/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.7 in D, Op.10/3

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
---------------------------------------------
RACHMANINOFF
Prelude in f-sharp, Op.23/1
Prelude in A, Op.32/9
Prelude in b, Op.32/10
Prelude in g-sharp, Op.32/12
Prelude in A-flat, Op.23/8
Prelude in C, Op.32/1
Prelude in b-flat, Op.32/2
Prelude in f, Op.32/6
Prelude in F, Op.32/7
Prelude in B-flat, Op.23/2

[Prelude in D, Op.23/4
Prelude in g, Op.23/5
Prelude in c, Op.23/7
CHOPIN
Etude No.3 in E, Op.10
Mazurka in C, Op.24/2
DEBUSSY
Images - (SET II) - 1. Cloches a travers les feuilles
PROKOFIEV
Piano Piece - Gavotte, Op.95/2]

7.
30/10/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

SСHUMANN
Fantasia in C, Op.17
--------------------------------------------
CHOPIN
Scherzo No.4 in E, Op.54

RAVEL
Pavane pour une infante defunte
Jeux d'eau
Miroirs - No.2 - Oiseaux tristes

SCRIABIN
Piano Sonata No.5 in F-sharp, Op.53

[RACHMANINOFF
Prelude in g-sharp, Op.32/12 ]

8.
1/11/60,  Бостон. Симфони-холл.

BEETHOVEN
Concerto No.1 for Piano and Orchestra in C, Op.15
--------------------------------------------------
BRAHMS
Concerto No.2 for Piano and Orchestra in B-flat, Op.83
[Cond. Charles Munsh]

9.
5/11/60,  Чикаго, Оркестр-холл.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
---------------------------------------------
CHOPIN
Scherzo No.4 in E, Op.54

RAVEL
Pavane pour une infante defunte
Jeux d'eau
Miroirs - No.2 - Oiseaux tristes

SCRIABIN
Piano Sonata No.5 in F-sharp, Op.53

[RACHMANINOFF
Prelude in g-sharp, Op.32/12
Prelude in D, Op.23/4
Prelude in g, Op.23/5
Prelude in c, Op.23/7
Prelude in b-flat, Op.32/2 ]

10.
9/11/60,  Лос Анжелес. Филармоническая аудитория.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

11.
11/11/60,  Сан Франциско. Зал Исторического Масонского зрама.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

[CHOPIN
Etude No.1 in C, Op.10]

12.
13/11/60,  Беркли. Зал музыкальной школы при Калифорнийском университете.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
---------------------------------------------
CHOPIN
Scherzo No.4 in E, Op.54

RAVEL
Pavane pour une infante defunte
Jeux d'eau
Miroirs - No.2 - Oiseaux tristes

SCRIABIN
Piano Sonata No.5 in F-sharp, Op.53

[CHOPIN
Etude No.10 in A-flat, Op.10
RACHMANINOFF
Prelude in g, Op.23/5
Prelude in c, Op.23/7]

13.
16/11/60,  Лос Анжелес. Филармоническая аудитория.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
---------------------------------------------
CHOPIN
Scherzo No.4 in E, Op.54

RAVEL
Pavane pour une infante defunte
Jeux d'eau
Miroirs - No.2 - Oiseaux tristes

SCRIABIN
Piano Sonata No.5 in F-sharp, Op.53

[RACHMANINOFF
Prelude in g-sharp, Op.32/12
Prelude in D, Op.23/4
Prelude in B-flat, Op.23/2
Prelude in g, Op.23/5
Prelude in c, Op.23/7
Prelude in b-flat, Op.32/2 ]

14.
18/11/60,  Пасадена. Общедоступная аудитория Пасадены.
 
SСHUMANN
Fantasia in C, Op.17
--------------------------------------------
PROKOFIEV
Vision Fugitive, Op.22/3 - Allegretto
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
Vision Fugitive, Op.22/5 - Molto giocoso
Vision Fugitive, Op.22/6 - Con eleganza
Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo
Vision Fugitive, Op.22/11 - Con vivacita
Vision Fugitive, Op.22/14 - Feroce
Vision Fugitive, Op.22/15 - Inquieto
Vision Fugitive, Op.22/18 - Con una dolce lentezza

Piano Piece - Sonatine pastorale, Op.59/3
Piano Piece - Paysage, Op.59/2
Piano Piece - Pensees, Op.62/3
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[PROKOFIEV
Piano Piece - Gavotte, Op.95/2
RACHMANINOFF
Prelude in f, Op.32/6
DEBUSSY
Preludes, Book I - No.5 - Les collines d'Anacapri
RAVEL
Jeux d'eau
CHOPIN
Etude No.3 in E, Op.10]

15.
20/11/60,  Феникс. Аудитория объединения высших школ. [Дневной концерт.]

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

[CHOPIN
Etude No.1 in C, Op.10
Etude No.12 in c, Op.10
Etude No.12 in c, Op.25]

16.
25/11/60,  Детройт. Масонская аудитория.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
---------------------------------------------
Piano Piece - Sonatine pastorale, Op.59/3
Piano Piece - Paysage, Op.59/2
Piano Piece - Pensees, Op.62/3
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[PROKOFIEV
Vision Fugitive, Op.22/3 - Allegretto
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
Vision Fugitive, Op.22/5 - Molto giocoso
Vision Fugitive, Op.22/6 - Con eleganza
Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo
Vision Fugitive, Op.22/11 - Con vivacita
Vision Fugitive, Op.22/14 - Feroce
Vision Fugitive, Op.22/15 - Inquieto
Vision Fugitive, Op.22/18 - Con una dolce lentezza ]

17.
27/11/60,  Чикаго. Зал оперы.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

18.
1/12/60,  Филадельфия. Зал музыкальной академии.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50
BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
-----------------------------------------------
PROKOFIEV
Vision Fugitive, Op.22/3 - Allegretto
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
Vision Fugitive, Op.22/5 - Molto giocoso
Vision Fugitive, Op.22/6 - Con eleganza
Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo
Vision Fugitive, Op.22/11 - Con vivacita
Vision Fugitive, Op.22/14 - Feroce
Vision Fugitive, Op.22/15 - Inquieto
Vision Fugitive, Op.22/18 - Con una dolce lentezza

Piano Piece - Sonatine pastorale, Op.59/3
Piano Piece - Paysage, Op.59/2
Piano Piece - Pensees, Op.62/3
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[PROKOFIEV
Piano Piece - Gavotte, Op.95/2
RACHMANINOFF
Prelude in B-flat, Op.23/2
Prelude in g, Op.23/5
DEBUSSY
Images - (SET II) - 1. Cloches a travers les feuilles]

19.
3/12/60,  Вашингтон. Зал конституций.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50
SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
-----------------------------------------------
PROKOFIEV
Vision Fugitive, Op.22/3 - Allegretto
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
Vision Fugitive, Op.22/5 - Molto giocoso
Vision Fugitive, Op.22/6 - Con eleganza
Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo
Vision Fugitive, Op.22/11 - Con vivacita
Vision Fugitive, Op.22/14 - Feroce
Vision Fugitive, Op.22/15 - Inquieto
Vision Fugitive, Op.22/18 - Con una dolce lentezza

Piano Piece - Sonatine pastorale, Op.59/3
Piano Piece - Paysage, Op.59/2
Piano Piece - Pensees, Op.62/3
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[PROKOFIEV
Piano Piece - Gavotte, Op.95/2
DEBUSSY
Preludes, Book I - No.5 - Les collines d'Anacapri
RACHMANINOFF
Prelude in g, Op.23/5
Prelude in c, Op.23/7]

20.
5/12/60,  Торонто. Массей-холл.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
-----------------------------------------------
PROKOFIEV
Vision Fugitive, Op.22/3 - Allegretto
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
Vision Fugitive, Op.22/5 - Molto giocoso
Vision Fugitive, Op.22/6 - Con eleganza
Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo
Vision Fugitive, Op.22/11 - Con vivacita
Vision Fugitive, Op.22/14 - Feroce
Vision Fugitive, Op.22/15 - Inquieto
Vision Fugitive, Op.22/18 - Con una dolce lentezza

Piano Piece - Sonatine pastorale, Op.59/3
Piano Piece - Paysage, Op.59/2
Piano Piece - Pensees, Op.62/3
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[PROKOFIEV
Piano Piece - Gavotte, Op.95/2
RACHMANINOFF
Prelude in g-sharp, Op.32/12
CHOPIN
Etude No.1 in C, Op.10]

21.
7/12/60,  Монреаль. Театр Сен Дени.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

[CHOPIN
Etude No.1 in C, Op.10
Etude No.10 in A-flat, Op.10
Etude No.12 in c, Op.10
Etude No.12 in c, Op.25]

22.
9/12/60,  Монреаль. Театр Сен Дени.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
-----------------------------------------------
PROKOFIEV
Vision Fugitive, Op.22/3 - Allegretto
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
Vision Fugitive, Op.22/5 - Molto giocoso
Vision Fugitive, Op.22/6 - Con eleganza
Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo
Vision Fugitive, Op.22/11 - Con vivacita
Vision Fugitive, Op.22/14 - Feroce
Vision Fugitive, Op.22/15 - Inquieto
Vision Fugitive, Op.22/18 - Con una dolce lentezza

Piano Piece - Sonatine pastorale, Op.59/3
Piano Piece - Paysage, Op.59/2
Piano Piece - Pensees, Op.62/3
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[PROKOFIEV
Piano Piece - Gavotte, Op.95/2 ]

23.
11/12/60,  Бостон. Симфони-холл.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

24.
13/12/60,  Бостон. Симфони-холл.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 
-----------------------------------------------
PROKOFIEV
Vision Fugitive, Op.22/3 - Allegretto
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
Vision Fugitive, Op.22/5 - Molto giocoso
Vision Fugitive, Op.22/6 - Con eleganza
Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo
Vision Fugitive, Op.22/11 - Con vivacita
Vision Fugitive, Op.22/14 - Feroce
Vision Fugitive, Op.22/15 - Inquieto
Vision Fugitive, Op.22/18 - Con una dolce lentezza

Piano Piece - Sonatine pastorale, Op.59/3
Piano Piece - Paysage, Op.59/2
Piano Piece - Pensees, Op.62/3
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[PROKOFIEV
Piano Piece - Gavotte, Op.95/2
RACHMANINOFF
Prelude in B-flat, Op.23/2
Prelude in g, Op.23/5
Prelude in c, Op.23/7]

25.
15/12/60,  Балтимор. Лирический театр.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
SСHUMANN
Novelette No.1 in F, Op.21
Novelette No.2 in D, Op.21
Novelette No.8 in f-sharp, Op.21 

PROKOFIEV
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo
Vision Fugitive, Op.22/11 - Con vivacita
Vision Fugitive, Op.22/14 - Feroce
Vision Fugitive, Op.22/15 - Inquieto
Vision Fugitive, Op.22/18 - Con una dolce lentezza]

26.
18/12/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

LISZT
Concerto No.2 for Piano and Orchestra in A
-------------------------------------------------
TCHAIKOVSKY
Concerto No.1 for Piano and Orchestra in b-flat, Op.23

[Cond. Leonard Bernstein]

[RACHMANINOFF
Prelude in g, Op.23/5
Prelude in B-flat, Op.23/2]

27.
20/12/60,  Вашингтон. Зал конституций.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

[SCHUBERT
Impromptu No.4 in A-flat, D.899, Op.90
SСHUMANN
Fantasiestuck - Aufschwung, Op.12/2
CHOPIN
Etude No.12 in c, Op.10
Etude No.10 in A-flat, Op.10
Etude No.1 in C, Op.10]

28.
21/12/60,  Вашингтон.  Посольство СССР.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.22 in F, Op.54

CHOPIN
Ballade No.3 in A-flat, Op.47

[RACHMANINOFF
Prelude in g-sharp, Op.32/12
Prelude in c, Op.23/7]

29.
23/12/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3
Piano Sonata No.9 in E, Op.14/1
Piano Sonata No.12 in A-flat, Op.26
---------------------------------------------------
Piano Sonata No.22 in F, Op.54
Piano Sonata No.23 in f, Op.57

30.
26/12/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

CHOPIN
Scherzo No.4 in E, Op.54
Ballade No.3 in A-flat, Op.47
--------------------------------------------
RACHMANINOFF
Prelude in f-sharp, Op.23/1
Prelude in A, Op.32/9
Prelude in b, Op.32/10
Prelude in g-sharp, Op.32/12

RAVEL
Jeux d'eau
Miroirs - No.5 - La vallee des cloches

PROKOFIEV
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[Vision Fugitive, Op.22/3 - Allegretto
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
Vision Fugitive, Op.22/5 - Molto giocoso
Vision Fugitive, Op.22/6 - Con eleganza
Vision Fugitive, Op.22/8 - Commodo
Vision Fugitive, Op.22/9 - Allegretto tranquillo ]

31.
28/12/60,  Ньюарк. Мусульманский театр.

HAYDN
Sonata No.60 in C, Hob.XVI:50

CHOPIN
Scherzo No.4 in E, Op.54
Ballade No.3 in A-flat, Op.47
--------------------------------------------
RACHMANINOFF
Prelude in f-sharp, Op.23/1
Prelude in A, Op.32/9
Prelude in b, Op.32/10
Prelude in g-sharp, Op.32/12

RAVEL
Jeux d'eau
Miroirs - No.5 - La vallee des cloches

PROKOFIEV
Piano Sonata No.6 in A, Op.82

[PROKOFIEV
Piano Piece - Gavotte, Op.95/2
Vision Fugitive, Op.22/4 - Animato
DEBUSSY
Preludes, Book I - No.5 - Les collines d'Anacapri
CHOPIN
Etude No.10 in A-flat, Op.10
Etude No.12 in c, Op.10
Mazurka in C, Op.24/2]
« Последнее редактирование: Октябрь 10, 2008, 12:57:10 от Predlogoff »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #30 : Сентябрь 27, 2008, 19:27:10 »
Не могли бы вы разместить фотографии программ ВСЕХ пяти американских концертов Рихтера 1960 года ? Это ОЧЕНЬ помогло бы мне восстановить картину его выступлений.

Вот, пожалуйста, программы остальных  концертов в Карнеги-холл в 1960:

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/231060.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/281060.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/181260.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/231260.jpg

http://i39.photobucket.com/albums/e160/grun/261260.jpg

Судя по тетрадям,  всего их было восемь.

!!!!
Моему восторгу просто нет границ - вот они, все программы, собственноручно им написанные.
Я Вам благодарен вдвойне, т.к. наконец-то выяснилась одна вещь, над которой я чуть не сломал голову.
Дело в том, что я, как выяснилось, правильно (если не считать мелких деталей) выстроил программы всех первых 5-ти дней концертов в Карнеги, кроме того дня, где Рихтер играл прелюдии Рахманинова. Также под сомнением у меня был последний день, где он играл Фантазию Шумана и Скерцо Шопена, пьесы Равеля и 5-ю сонату Скрябина. Последний день мне казался коротковатым, но всё же довольно стройным, а вот поверить в то, что Рихтер сыграл в ПЕРВОМ отделении одного из концертов ОДНУ ТОЛЬКО 7-ю сонату Бетховена, я ну никак не мог !!!
Это отделение было бы настолько куцым, что я никак не мог в это поверить - это не укладывалось в моё понимание стройности и соразмерности рихтеровских программ.
И вот, наконец, прочитав его программы, я понял, в чём дело - дело в том, что Новелетты Шумана он сыграл ДВА раза, а на CDs был опубликован был только ОДИН вариант, записанный в один из дней.
И вот теперь всё встало на свои места: если за 7-й сонатой Бетховена он сыграл Новелетты, то первое отделение получается довольно наполненным.
Спасибо огромное, всё прояснилось.
Просто нет слов для выражения моей благодарности.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #31 : Сентябрь 27, 2008, 19:33:13 »
Не могли бы вы разместить фотографии программ ВСЕХ пяти американских концертов Рихтера 1960 года ? Это ОЧЕНЬ помогло бы мне восстановить картину его выступлений.
Могу предложить не фотографии, а программы его концертов в США и Канаде в октябре-декабре 1960 г. При составлении списка использовались его тетради.

!! Благодарю вас, Юрий !
Заходите к нам время от времени поговорить о Рихтере. Мы пока что обсудили только первый его концерт в Карнеги, да и то не до конца :)

Кстати, раз уж зашла речь о тетрадях концертных программ Рихтера - вы не в курсе, как обстоят дела с подготовкой их к изданию ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн long_time_no_see

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 57
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #32 : Сентябрь 28, 2008, 21:40:18 »
Спасибо огромное, всё прояснилось.
Просто нет слов для выражения моей благодарности.

Ура! =))) Похоже, состоялось "закрытие" )

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 594
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #33 : Сентябрь 29, 2008, 01:46:05 »
Заходите к нам время от времени поговорить о Рихтере. Мы пока что обсудили только первый его концерт в Карнеги, да и то не до конца :)

Кстати, раз уж зашла речь о тетрадях концертных программ Рихтера - вы не в курсе, как обстоят дела с подготовкой их к изданию ?
Я рад, что смог чем-то помочь. И спасибо за приглашение.
Действительно, есть что обсуждать. Всегда помню отзыв Артура Рубинштейна об исполнении Рихтером Фантазии Шумана. Хорошим, мол, звуком и т.п., но ничего особенного. ПризнАюсь, некоторые другие слышанные в концертах и в записи исполнения Рихтером этой Фантазии нравятся мне больше, чем та американская. Хотелось бы услышать мнения участников этого (спокойного и содержательного) форума. Сам пока много писать не могу - сегодня очень занят.
Об издании тетрадей Рихтера с программами концертов спрашивал. Наверное, не самых "руководящих" спрашивал. Поэтому ответы были обтекаемые - что хорошо бы это издать, что надо стремиться... Доложу вам, что это увлекательное занятие - читать его записи.

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 594
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #34 : Сентябрь 29, 2008, 02:02:33 »
Значит бисы первого дня звучали в таком порядке:

Шуберт
Шуман
Шопен, этюд op.10 №1
Шопен, этюд op.10 №12

Последний этюд на дисках отсутствует. Собственно, это не проблема само по себе, т.к. Рихтер его многократно и блистательно записал, но сам факт обескураживает: непонятно, играл он его в Америке или не играл ?
После того, как все познакомились с программами концертов Рихтера в США и Канаде, мой утвердительный ответ вроде бы и ни к чему. Но я хочу заметить, что существует официальная запись этого этюда:

CHOPIN
Etude No.12 in c, Op.10
**28/12/60 - Newark - Live - RCA 63844 (2CD)**

(В дальнейшем я буду использовать такие обозначения: звездочки слева означают, что запись есть у меня, справа - у Атеша Танина, составителя этого каталога. "**" - есть официальная запись, фирменный диск, "*" - копия. Случаю  (PT)= Privately Taped, т.е., любительской записи, тоже соответствует "*".)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #35 : Сентябрь 29, 2008, 11:07:37 »
Спасибо огромное, всё прояснилось.
Просто нет слов для выражения моей благодарности.

Ура! =))) Похоже, состоялось "закрытие" )

:)) Нет, для "закрытия" ещё рановато, мы только-только начали обсуждение :)
Но увидеть почерк Рихтера - это само по себе было неожиданно и очень приятно.

Заходите к нам время от времени поговорить о Рихтере. Мы пока что обсудили только первый его концерт в Карнеги, да и то не до конца :)

Кстати, раз уж зашла речь о тетрадях концертных программ Рихтера - вы не в курсе, как обстоят дела с подготовкой их к изданию ?
Я рад, что смог чем-то помочь. И спасибо за приглашение.
Действительно, есть что обсуждать. Всегда помню отзыв Артура Рубинштейна об исполнении Рихтером Фантазии Шумана. Хорошим, мол, звуком и т.п., но ничего особенного. ПризнАюсь, некоторые другие слышанные в концертах и в записи исполнения Рихтером этой Фантазии нравятся мне больше, чем та американская. Хотелось бы услышать мнения участников этого (спокойного и содержательного) форума. Сам пока много писать не могу - сегодня очень занят.

Да, об Арт.Рубинштейне. Его отзыв об американских концертах Рихтера сбивал меня с толку ещё и по другой причине. В своём интервью, растиражированном ТВ, он утверждал, что Рихтер играл Равеля после Шумана. Я никак не мог понять – куда же подевался Шопен, который должен был быть между ними ? Теперь ясно, что Шуман был в первом отделении, а во втором Равель шёл после Шопена, так что Рубинштейн всем зрителям просто голову заморочил.
Насчёт того, гениально или нет – это смотря что иметь в виду.
Я лично сам считаю, что "гениальной" Фантазия у Рихтера сделалась к концу 70-х – началу 80-х годов – одну из удачных записей этой вещи опубликовал Филипс – вот ТАМ действительно гениально.
Мне кажется (крещусь :)), что к началу 60-х Рихтер ещё не добился того звука, который был бы для него желанным – форма Фантазии уже была им выстроена, но, как в русских сказках, он окропил произведение "мёртвой водой", т.е. собрал его "плоть" из кусков текста, но в этой плоти ещё не было жизни, потому что "живой водой" он её ещё не окропил.
Я думаю, Рихтер, наметив эту вещь к исполнению, шёл к её идеальной реализации довольно долго, но всё же добился своего к началу 80-х.
Между прочим, это любопытный момент: где-то в середине 70-х звук Рихтера существенно ПОТЕПЛЕЛ. Я не могу это никак объяснить, я это просто слышу. Возможно, к этому времени Рихтер немного оттаял от своего "монашеского обета", согласно которому он "ушёл в музыку, как монастырь": прошло время, былые горечи отступили и он счёл нужным и возможным добавлять в музыку "побольше романтизма". Как метко и по делу сказал об этом явлении Мильштейн, искусство Рихтера "окрашено романтизмом". Т.е. оно всё же в глубине своей не было истинно романтическим ИЗНАЧАЛЬНО, но будучи полистилистическим, исполнительство Рихтера, разумеется, содержало и романтические средства тоже в своём арсенале, наряду со средствами реализации многих других стилей.

Об издании тетрадей Рихтера с программами концертов спрашивал. Наверное, не самых "руководящих" спрашивал. Поэтому ответы были обтекаемые - что хорошо бы это издать, что надо стремиться... Доложу вам, что это увлекательное занятие - читать его записи.

Могу себе представить !
Помню, и читал и видел, как Башмет восторгался рихтеровскими тетрадками с программами концертов !
Как известно, нет занятия более занимательного, нежели следование мыслям великого человека :))

Значит бисы первого дня звучали в таком порядке:

Шуберт
Шуман
Шопен, этюд op.10 №1
Шопен, этюд op.10 №12

Последний этюд на дисках отсутствует. Собственно, это не проблема само по себе, т.к. Рихтер его многократно и блистательно записал, но сам факт обескураживает: непонятно, играл он его в Америке или не играл ?
После того, как все познакомились с программами концертов Рихтера в США и Канаде, мой утвердительный ответ вроде бы и ни к чему. Но я хочу заметить, что существует официальная запись этого этюда:

CHOPIN
Etude No.12 in c, Op.10
**28/12/60 - Newark - Live - RCA 63844 (2CD)**

(В дальнейшем я буду использовать такие обозначения: звездочки слева означают, что запись есть у меня, справа - у Атеша Танина, составителя этого каталога. "**" - есть официальная запись, фирменный диск, "*" - копия. Случаю  (PT)= Privately Taped, т.е., любительской записи, тоже соответствует "*".)


Да, но это запись уже с других, более поздних гастролей.
Впрочем, Этюд этот многократно был записан Рихтером в начале 60-х, так что потеря невелика, но всё равно жаль, что запись этой вещи именно с ТОГО концерта, судя по всему, не сохранилась.
« Последнее редактирование: Сентябрь 29, 2008, 12:06:21 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн long_time_no_see

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 57
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #36 : Сентябрь 29, 2008, 13:17:25 »




ППосле того, как все познакомились с программами концертов Рихтера в США и Канаде, мой утвердительный ответ вроде бы и ни к чему. Но я хочу заметить, что существует официальная запись этого этюда:

CHOPIN
Etude No.12 in c, Op.10
**28/12/60 - Newark - Live - RCA 63844 (2CD)**




Да, но это запись уже с других, более поздних гастролей.

Почему же? Это запись  с тех самых первых гастролей, но не из Карнеги-холл, а из Ньюарка, штат Нью-Джерси, 28.12.60.  Страничка с программой открывается по последней ссылке. 

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #37 : Сентябрь 29, 2008, 13:28:49 »
Это запись  с тех самых первых гастролей, но не из Карнеги-холл, а из Ньюарка, штат Нью-Джерси, 28.12.60.  Страничка с программой открывается по последней ссылке. 

Пардон, я неправильно выразился.
Эта запись 12-го Этюда Шопена не с тех первых 5-ти легендарных концертов в Карнеги, почти полностью изданных тогда же на пластинках.
Почему-то последний бис концерта 19/10/60, Нью-Йорк, Карнеги-холл - не попал на CDs фирмы DoReMi.
Как и Новелетты Шумана, сыгранные в один из этих октябрьских дней 1960-го года в Карнеги.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 594
Прошу прощения! Концерт
28/10/60,  Нью Йорк, Карнеги холл
начинался не с

BEETHOVEN
Piano Sonata No.3 in C, Op.2/3,

а с
BEETHOVEN
Piano Sonata No.7 in D, Op.10/3


-----------------------------------------------
P.S. от Predlogoff: Юрий, спасибо за уточнение, я исправил этот момент в вашем посте с программами американских концертов Рихтера.
« Последнее редактирование: Октябрь 10, 2008, 12:59:52 от Predlogoff »

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 594
Я лично сам считаю, что "гениальной" Фантазия у Рихтера сделалась к концу 70-х – началу 80-х годов – одну из удачных записей этой вещи опубликовал Филипс – вот ТАМ действительно гениально.
Мне кажется (крещусь :)), что к началу 60-х Рихтер ещё не добился того звука, который был бы для него желанным – форма Фантазии уже была им выстроена, но, как в русских сказках, он окропил произведение "мёртвой водой", т.е. собрал его "плоть" из кусков текста, но в этой плоти ещё не было жизни, потому что "живой водой" он её ещё не окропил.
Я думаю, Рихтер, наметив эту вещь к исполнению, шёл к её идеальной реализации довольно долго, но всё же добился своего к началу 80-х.

Мне всегда представлялось, что запись Fantasia in C, Op.17 Шумана 1-5/8/61 - London - EMI 7 64625 2 (CD) – огромное явление в истории исполнительства. Хотя встречаешь у него прохладные отзывы об этой своей записи.

Из его дневника:
21/IV (запись)
Шуман
Фантазия C-dur op. 17
(С.Р.)
Старая лондонская запись, составленная из многих кусочков, не цельная и, в общем, неудачная. Помню, как я целую ночь мучился с ней и потом оказался в saune отеля Imperial (которой уже давно не существует).

Можно поверить, что он внутренним слухом слышал нечто такое, о чем мы смертные и не догадываемся. Ну так он гений, а мы, по крайней мере, я, грешный дилетант, не претендующий на особенное понимание. Просто, познакомившись именно с этой записью еще в начале 70-ых, выучив, наверное, каждый звук в ней, полюбил на всю жизнь и проникся именно этим настроением. Какая там побочная тема! Да и вообще в ней все настолько глубоко продумано, настолько органично, что дальше в этом направлениии и идти вроде бы некуда.  Это, на мой взгляд, исполнение в высокой “эвзебиевской” манере. Да, он там как бы “ушедший в монастырь” – и это, как по мне, совсем не негативная характеристика.   Решил проверить (старые впечатления надо, по крайней мере мне, иногда проверять), как он играл ее в Киеве 16/11/58 (запись TNC H1461-62 (2CD) ). Потрясающе играл! Не хочу сравнивать. Та лондонская  со мной всю жизнь, эта появилась у меня сравнительно недавно – лет пять тому назад, - но не могу сказать, что в киевской  он еще не нашел подхода, не разгадал бы ее секрет. А ведь концерты в США были позже! Мне все же кажется, что недостатком тех американских записей является их плохое качество. Известно, что на DOREMI звукорежиссер… ну… не самый лучший. Хотя я слушаю записи, которые переписаны на CD с пластинок SONY, а не только изданные на DOREMI (то же самое). Все равно звук какой-то хриплый и подозрительный.
Прослушал еще раз совсем старую запись –
* 27/2/48 - Moscow - Live - YEDANG YCC-0150 (CD)** [N]  /ANKH-4.
Звук там в принципе не может быть богатым, но исполнение на должном уровне. Это уже сложившийся мастер, которому есть что сказать, и делает он это прекрасно. Понятен энтузиазм, например, львовской молодежи, которая в 52-ом перестала ходить на лекции, а искала повода встретиться с Рихтером. А Рихтер ведь осенью 52-го дал во Львове подряд одиннадцать концертов! Не хочу повторяться и отсылаю желающих по адресу
http://www.sviatoslavrichter.ru/forum/viewtopic.php?p=2758
Но так всегда бывало, что самыми полными были впечатления от концертов, в которых присутствовал сам. В этом смысле исполнения 8-го и 9-го июня 1980г. – нечто вершинное. Вот где можно было проникнуть в глубины, попытаться осмыслить, насколько это дано. Ну да, имея такого проводника, “вергилия”, как Святослав Рихтер!

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Я лично сам считаю, что "гениальной" Фантазия у Рихтера сделалась к концу 70-х – началу 80-х годов – одну из удачных записей этой вещи опубликовал Филипс – вот ТАМ действительно гениально.
Мне кажется (крещусь :)), что к началу 60-х Рихтер ещё не добился того звука, который был бы для него желанным – форма Фантазии уже была им выстроена, но, как в русских сказках, он окропил произведение "мёртвой водой", т.е. собрал его "плоть" из кусков текста, но в этой плоти ещё не было жизни, потому что "живой водой" он её ещё не окропил.
Я думаю, Рихтер, наметив эту вещь к исполнению, шёл к её идеальной реализации довольно долго, но всё же добился своего к началу 80-х.

Мне всегда представлялось, что запись Fantasia in C, Op.17 Шумана 1-5/8/61 - London - EMI 7 64625 2 (CD) – огромное явление в истории исполнительства. Хотя встречаешь у него прохладные отзывы об этой своей записи.

Из его дневника:
21/IV (запись)
Шуман
Фантазия C-dur op. 17
(С.Р.)
Старая лондонская запись, составленная из многих кусочков, не цельная и, в общем, неудачная. Помню, как я целую ночь мучился с ней и потом оказался в saune отеля Imperial (которой уже давно не существует).

Да, я тоже читал эту запись. Трудно сказать, что он имеет в виду под "цельностью" – быть может, он имеет в виду, что в этой записи нет единства колорита ? Но форма тут вполне уже собранна, монолитна. Вредят ли темповые микроотличия и некоторая звуковая "лоскутность" или нет, трудно сказать, но в глаза они не бросаются. Полагаю, что Рихтер слишком самокритичен, а вот что тут точно в недостатке, так это как раз ощущение жизни и тембровая красочность, а также ощущается недостаток единства "исполнительского дыхания" (следствие монтажа).

Можно поверить, что он внутренним слухом слышал нечто такое, о чем мы смертные и не догадываемся. Ну так он гений, а мы, по крайней мере, я, грешный дилетант, не претендующий на особенное понимание. Просто, познакомившись именно с этой записью еще в начале 70-ых, выучив, наверное, каждый звук в ней, полюбил на всю жизнь и проникся именно этим настроением. Какая там побочная тема! Да и вообще в ней все настолько глубоко продумано, настолько органично, что дальше в этом направлениии и идти вроде бы некуда.

И всё же он нашёл, "куда пойти" после этой записи. Как видим по хронологии, в исполнении этой вещи Рихтер делает громадный перерыв почти в 20 лет, а потом возвращается к ней и одаривает нас нетленной фонограммой, которую сам выбрал среди своих архивных вариантов.

Это, на мой взгляд, исполнение в высокой “эвзебиевской” манере. Да, он там как бы “ушедший в монастырь” – и это, как по мне, совсем не негативная характеристика.

Да, я тоже не считаю это негативным моментом. Более того, именно ЭТО как раз и привлекает странным образом, т.е. необычностью подхода к романтике. Но всё же "Фантазия" это сочинение слишком ярко-романтическое, чтобы смотреть на него из монастыря. В этом плане неудивительно, что Рихтер не был удовлетворён своими ранними исполнениями и вернулся к этой вещи в поздние годы. Любопытно, что именно на рубеже 70-80-х эта вещь обрела у него стилистически адекватное романтическое обличье.
А между прочим, кое-что, к примеру, 6-ю сонату Скрябина, он так и забросил на раннем этапе своей карьеры, решив, что там всё уже сделано и возвращаться нет смысла. Впрочем, наверное, так оно и есть.

Решил проверить (старые впечатления надо, по крайней мере мне, иногда проверять), как он играл ее в Киеве 16/11/58 (запись TNC H1461-62 (2CD) ). Потрясающе играл! Не хочу сравнивать. Та лондонская  со мной всю жизнь, эта появилась у меня сравнительно недавно – лет пять тому назад, - но не могу сказать, что в киевской  он еще не нашел подхода, не разгадал бы ее секрет. А ведь концерты в США были позже!

Дело в том, что сам подход мог меняться. В ранние годы он не чтобы "не нашёл" его, просто подход был совершенно другим и на той фазе его устраивал. А потом он подумал, послушал сам себя и понял, что многое можно доделать и переделать.

Мне все же кажется, что недостатком тех американских записей является их плохое качество. Известно, что на DOREMI звукорежиссер… ну… не самый лучший. Хотя я слушаю записи, которые переписаны на CD с пластинок SONY, а не только изданные на DOREMI (то же самое). Все равно звук какой-то хриплый и подозрительный.
Прослушал еще раз совсем старую запись –
* 27/2/48 - Moscow - Live - YEDANG YCC-0150 (CD)** [N]  /ANKH-4.
Звук там в принципе не может быть богатым, но исполнение на должном уровне. Это уже сложившийся мастер, которому есть что сказать, и делает он это прекрасно. Понятен энтузиазм, например, львовской молодежи, которая в 52-ом перестала ходить на лекции, а искала повода встретиться с Рихтером. А Рихтер ведь осенью 52-го дал во Львове подряд одиннадцать концертов! Не хочу повторяться и отсылаю желающих по адресу
http://www.sviatoslavrichter.ru/forum/viewtopic.php?p=2758


Варианты фонограмм "Фантазии" Шумана в исполнении Рихтера с сайта Дореми:

http://www.doremi.com/sr.html

Fantasia in C, Op.17

27/2/48 - Moscow - Live - YEDANG YCC-0150 (CD)**
58 - Kiev - Live - TNC H1461-62 (2CD)**
2/11/59 - Prague - Live - PRAGA PR 254 033 (CD)**
30/10/60 - New York - DOREMI DHR-7864-9 (6CD)** [N]
12/7/61 - London - Live - (PT)*
1-5/8/61 - London - EMI 7 64625 2 (CD)**
3/12/79 - Vaduz - Live - (PT)*
10/12/79 - Frankfurt - Live - (PT)*
17/12/79 - Leverkusen - Live - PHILIPS 438 477-2 (3CD)**
12/6/80 - Budapest - Live - DOREMI DHR-7786 (CD)**
22/6/80 - Nohant - Live - (PT)*
6/7/80 - Tours - Live - (PT)*


Я говорил как о "гениальной" о записи Филипса из этого списка. Косвенным свидетельством того, что это действительно так, служит то обстоятельство, что для публикации Филипсом её отобрал сам Рихтер, т.е. "авторизовал".
Если уж её оценил сам Святослав Теофилович, то я мог бы и не обосновывать своё мнение, но всё же "обоснование" у меня есть и состоит оно в том, что, во-первых, концертные записи, несмотря на все их случайности, даже у Рихтера всё же существенно выигрывают в "живости" подачи музыкального материала, во-вторых, публичное исполнение в случае Рихтера всегда способствует более выпуклой и компактной подаче формы целого, а в третьих, ЗВУК Рихтера в этой записи просто великолепен – такой чувственный, глубокий, красочный, истинно романтический, поддержанный романтическими педальными эффектами. Пожалуй, именно звуком эта запись, как и другие ПОЗДНИЕ рихтеровские записи шумановской "Фантазии", наиболее радикально отличается от более ранних его записей, сыгранных, по преимуществу, БЕЛЫМ звуком.
Я не хочу сказать, что это "плохо" или что это "не годится", но на мой взгляд, романтическому сочинению более подходит другая, более щедрая и разнообразная звуковая палитра, какую Рихтер предложил в поздние годы, в существенной мере оставшись, тем не менее, на позициях тембрового аскетизма, который всегда был ему свойственен.
« Последнее редактирование: Октябрь 20, 2008, 15:19:49 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Поскольку на изданных фирмой "Дореми" CDs с пластинок 60-х годов отсутствовал Этюд Шопена op.10 no.12, сыгранный Рихтером в первом концерте в Карнеги на бис, я предлагаю послушать студийную запись тех времён.

Sviatoslav Richter - Chopin Etude op.10 no.12:

http://ru.youtube.com/results?search_query=Sviatoslav+Richter+-+Chopin+Etude+op.10+no.12&dupe_id=461965988637278201


Для любителей сравнений предлагаю послушать выложенный кем-то вариант op.10 no.12 скандалиста А.Гаврилова, записанный им ещё в молодости. Вот уж не ожидал увидеть это на youtube !

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:

http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA


В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
Т.н. "фантазию" Моцарта можно промотать, т.к. в ней-то у Гаврилова уж точно нету ничего выдающегося, а вот Этюд заслуживает некоторого внимания.
Пожалуй, на этом ярком примере можно великолепно продемонстрировать, чем отличается "гений" от "таланта". На мой взгляд, отличия очевидны. По крайней мере для меня. Любопытно, слышит ли это ещё кто-то, а главное, сумеет ли преподнести свои наблюдения и сформулировать какие-то выводы ?
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Разница есть.
Игру Гаврилова отличает высокая экспрессивность, но местами она кажется несколько поверхностной. К примеру, замедление и надрывный скачок после второго пунктира.  Вообще, некоторые пунктиры звучат очень тяжело, с расстановкой и усилием, и слишком мелодраматично – особенно в репризе.  Многие динамические оттенки передаются буквально и утрированно, с чрезмерными  контрастами. В завершающих аккордах слишком сбавил темп и  массивно на них навалился -  в итоге весь порыв прежнего движения гаснет. Технически впечатляет (несмотря на погрешности). Но не хватает постоянного бурления в левой руке - немного рвано, на мой взгляд.
Как плюс (большой!) -  яркость, непосредственность, эмоциональность. Только эмоции иногда уводят "не туда", несколько безвкусны и оттого кажутся театральными. Подобная спонтанность отдает  простоватостью. Если бы это чуть приглушить кое-где, то было бы  отлично. В целом игра, конечно, впечатление производит. Общее впечатление от исполнения лучше, чем впечатления "по ходу".
Наверное, когда-то я бы на это сильно "клюнула" :).
А вообще – да, характер исполнения чем-то напоминает игру Мацуева.

Исполнение Рихтера радикально отличает цельность формы и охваченность единым порывом всего произведения при наличии локальных нагнетаний и разрядок. Пассажи, имеющие одинаковую формулу, играются не каждый сам по себе, как нечто самоценное, а вписаны в общее движение и обеспечивают возрастание драматического накала. Восходящие и стремительно падающие пассажи в левой руке создают общий бурный фон. Технически великолепно. Финальные аккорды не тяжеловесны, а отражают настроение этюда. У автора там ни замедлений, ни акцентов не стоит. (И, кстати, более сдержанная на внешние порывы, менее экстравертная, в отличие от Гаврилова, игра Рихтера, как ни странно, кажется более естественной - если сравнивать по тем эпизодам, где у Гаврилова эмоции выплескиваются через край.) Не хочется говорить высоких слов, но исполнение потрясающее. 
« Последнее редактирование: Октябрь 20, 2008, 21:12:59 от Кантилена »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
В завершающих аккордах слишком сбавил темп и  массивно на них навалился -  в итоге весь порыв прежнего движения гаснет.

Да, это бросается в глаза (в уши).
Это не стильно.

Как плюс (большой!) -  яркость, непосредственность, эмоциональность. Только эмоции иногда уводят "не туда", несколько безвкусны и оттого кажутся театральными.

Да, театральность – это его конёк. Пожалуй, его сценический облик воздействует даже сильнее,нежели само исполнение, не обращали внимания ? :)

Подобная спонтанность отдает  простоватостью. Если бы это чуть приглушить кое-где, то было бы  отлично. В целом игра, конечно, впечатление производит. Общее впечатление от исполнения лучше, чем впечатления "по ходу".

Может быть. Но тут есть ещё некоторые специфические замечания, о которых я скажу ниже, когда речь пойдёт о Рихтере, чтобы сравнить.

Наверное, когда-то я бы на это сильно "клюнула" :).
А вообще – да, характер исполнения чем-то напоминает игру Мацуева.

Ещё бы ! Да это просто одно и то же, потому меня страшно удивляло, что их противопоставляют :)) В молодости они были очень похожи, вот поэтому я и волнуюсь по поводу того, куда же двинется Мацуев дальше и не придёт ли он к тому же самому финалу ? :)) (тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо).

Исполнение Рихтера радикально отличает цельность формы и охваченность единым порывом всего произведения при наличии локальных нагнетаний и разрядок. Пассажи, имеющие одинаковую формулу, играются не каждый сам по себе, как нечто самоценное, а вписаны в общее движение

Да, это очень важно отметить – он играет как бы СРАЗУ ВСЮ ВЕЩЬ, в каждом моменте ощущается каркас формы целого, хотя, разумеется, каждый момент нужно исполнить в своё время, чтобы он оказался на своём месте.

Финальные аккорды не тяжеловесны, а отражают настроение этюда. У автора там ни замедлений, ни акцентов не стоит.

Факт. Но существуют и "традиции". Однако в данном случае, как и в его архетипическом двойнике, Этюде op.8№12 Скрябина, движение не заканчивается на последних тактах, а как бы "выходит за пределы" Этюда (так говорил Лобанов об исполнении Скрябиным его вещи). Поэтому замедление и в нотах отсутствует, и в реале его не должно быть.

более сдержанная на внешние порывы, менее экстравертная, в отличие от Гаврилова, игра Рихтера, как ни странно, кажется более естественной - если сравнивать по тем эпизодам, где у Гаврилова эмоции выплескиваются через край

Да, действительно, любопытное наблюдение ! Казалось бы, столько "непосредственности" и "чувствс-вс", а в результате впечатление некой театральности.
Я бы ещё отметил одну важную вещь, о которой подумал чуть выше. Спонтанность спонтанностью, но игра Гаврилова чисто пианистически гораздо более осторожна, несмотря на всё внешнее "бурление". Вы вслушайтесь, как рискованно КИДАЕТ Рихтер аккорды правой руки на фоне вступительных пассажей левой ! Да, тут мы слушаем студийную запись, но тот же самый риск он демонстрировал и в концертах, не делая себе скидки. А именно на этих аккордах Гаврилов демонстрирует осторожность и осмотрительность, затягивая этот рывок и лишая тем самым этот романтический штрих той порывистости, которая как раз и создаёт в этой вещи настроение. Да, пассажи с единой технической формулой он играет гладко и стремительно, но от одной формулы к другой он переходит осторожно, а Рихтер словно бы "стирает грань" между разными формулами, он не осторожничает, он смело кидается на трудность, на снижая темпа и не разглядывая эти переходы. В каком-то смысле игра Гаврилова более понятна с пианистической точки зрения - она выглядит "смелой" там, где нет особых трудностей (зато есть эффекты), и осторожной там, где эти трудности есть. А у Рихтера как раз наоборот :))
Вот эта ОТВАГА – это то, что всегда было характерным для Рихтера и что столь отчётливо проявляется и в исполнении этой вещи тоже. В каком-то плане этот штрих гораздо более "романтичен", чем всё театрализованное действо Гаврилова.
Обобщая, я бы повторил сакраментальную фразу, что Гаврилов играет, как "пианист", а Рихтер играет, как "музыкант".
« Последнее редактирование: Октябрь 27, 2008, 13:12:16 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Predlogoff
Цитировать
Вы вслушайтесь, как рискованно КИДАЕТ Рихтер аккорды правой руки на фоне вступительных пассажей левой ! Да, тут мы слушаем студийную запись, но тот же самый риск он демонстрировал и в концертах, не делая себе скидки. А именно на этих аккордах Гаврилов демонстрирует осторожность и осмотрительность, затягивая этот рывок и лишая тем самым этот романтический штрих той порывистости, которая как раз и создаёт в этой вещи настроение.

 :)) Да, это заметно. Но я решила, что это часть художественного замысла, которая в сравнении с рихтеровской записью кажется менее интересной. Мне не пришло в голову, что замедление и выделение аккордов может маскировать осторожность.

Predlogoff
Цитировать
Да, пассажи с единой технической формулой он играет гладко и стремительно, но от одной формулы к другой он переходит осторожно, а Рихтер словно бы "стирает грань" между разными формулами, он не осторожничает, он смело кидается на трудность, на снижая темпа и не разглядывая эти переходы.
Точно. У Рихтера - музыка льется сплошным потоком, на фоне его записи игра Гаврилова кажется более клочковатой, моменты перехода заметны. Но это я отнесла более к вИдению формы. А в записи Рихтера меня поразило исполнение партии левой руки: непрерывное безостановочное движение, переключение между пассажами не различимо.
Вообще, здесь совершенство технического аппарата Рихтера чувствуется нутром.
« Последнее редактирование: Октябрь 21, 2008, 18:33:10 от Кантилена »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Predlogoff
Цитировать
Вы вслушайтесь, как рискованно КИДАЕТ Рихтер аккорды правой руки на фоне вступительных пассажей левой ! Да, тут мы слушаем студийную запись, но тот же самый риск он демонстрировал и в концертах, не делая себе скидки. А именно на этих аккордах Гаврилов демонстрирует осторожность и осмотрительность, затягивая этот рывок и лишая тем самым этот романтический штрих той порывистости, которая как раз и создаёт в этой вещи настроение.

 :)) Да, это заметно. Но я решила, что это часть художественного замысла, которая в сравнении с рихтеровской записью кажется менее интересной. Мне не пришло в голову, что замедление и выделение аккордов может маскировать осторожность.

Запросто. Это одна из типичных пианистических штучек, которые есть в запасе у любого пианиста - Гаврилов фактически меняет авторский текст и своим исполнением превращает 16-е в 8-е. Это не "замысел", это называется "искажением", вызванным трудностями пианистической реализации.


Predlogoff
Цитировать
Да, пассажи с единой технической формулой он играет гладко и стремительно, но от одной формулы к другой он переходит осторожно, а Рихтер словно бы "стирает грань" между разными формулами, он не осторожничает, он смело кидается на трудность, на снижая темпа и не разглядывая эти переходы.
Точно. У Рихтера - музыка льется сплошным потоком, на фоне его записи игра Гаврилова кажется более клочковатой, моменты перехода заметны. Но это я отнесла более к вИдению формы. А в записи Рихтера меня поразило исполнение партии левой руки: непрерывное безостановочное движение, переключение между пассажами не различимо.
Вообще, здесь совершенство технического аппарата Рихтера чувствуется нутром.

Да, вИдение формы, это само собой, но разве это самое "вИдение" можно оторвать от практической реализации ? В данном случае у Гаврилова  имеет место и недостаток вИдения целостности формы, и пианистическая осторожность на стыках пассажей. Вернее так: и то, и другое выступает в комплексе.
Я и говорю, что это есть проявление типично пианистической рациональности, которой Рихтер словно бы "не признаёт". Я говорю "словно бы", потому он, разумеется, помнит про эти стыки и эти сложности, но музыкальное вИдение он выдвигает на первый план, подчиняя ему всё остальное, а потому на этапе репетиционной работы он изничтожает эти трудности, шлифует эти стыки, стирает их. Разумеется, для этого требуется пианизм такой высокой пробы и природной силы и изворотливости, какого у Гаврилова никогда не было, как не было и такого вИдения формы и таких идей по поводу её практической реализации в звучании, как у Рихтера.
« Последнее редактирование: Октябрь 27, 2008, 13:11:28 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
31.
28/12/60,  Ньюарк. Мусульманский театр.
[
CHOPIN
Etude No.10 in A-flat, Op.10
Etude No.12 in c, Op.10
Mazurka in C, Op.24/2]
Эти произведения Шопена мне особенно понравились. Помимо главного - поэтического исполнения - был удивлён высочайшим инструментально-пианистическим качеством игры. Поверите ли, но мне показалось, что происходит заочное состязание с Горовицем именно в этой части исполнительского искусства, и - Рихтер побеждает!
Эти записи достойны быть включёнными в золотой фонд.
« Последнее редактирование: Март 26, 2009, 22:19:44 от M.I. »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Всегда помню отзыв Артура Рубинштейна об исполнении Рихтером Фантазии Шумана. Хорошим, мол, звуком и т.п., но ничего особенного. ПризнАюсь, некоторые другие слышанные в концертах и в записи исполнения Рихтером этой Фантазии нравятся мне больше, чем та американская. Хотелось бы услышать мнения участников этого (спокойного и содержательного) форума.
Кажется, более точно Арт.Рубинштейн сказал так: "...музыкально, хорошим тоном. Сейчас видно, что это пианиист первого класса. Но ничего гениального..."
Года два назад слушал эту запись. Мне тогда не очень понравилось. Казалось, Рихтер немного кривляется - не то театрально, не то в цирковом духе - но кривляется, так сказать, "добавляя артистизма". В какой-то мере эта характеристика подойдёт и к записи 23-ей сонаты Бетховена с гастролей 1960 года в Нью-Йорке.
« Последнее редактирование: Март 26, 2009, 22:17:31 от M.I. »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Монологи Рихтера из книги Борисова:
...

И я решил, что в первый концерт в Карнеги-холл включу еще одну сонату Бетховена — Девятую. До этого хотел сыграть только четыре: Третью, Двенадцатую, Двадцать вторую и Двадцать третью. Наверное, американцы подумали, что меня «распирает».
В концерте получилась как раз Девятая, а от коды в медленной части я даже получил удовольствие!
...
Я тоже получил удовольствие от американской записи Девятой сонаты. Из всех исполнений Рихтером этой сонаты, знакомых мне, это -  лучшее. Сначала неоднократно слушал студийную запись на изданной в СССР пластинке, затем исполнение в концертах 15 и 16 октября 1976 года в БЗК. И всякий раз для меня была трудна вторая часть, она казалась несколько занудной, нескончаемой. А вот в американской записи никакого занудства не заметил, даже показалось, что всё, к сожалению, слишком быстро кончилось. Это исполнение считаю большой удачей даже для Рихтера.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Вот эта "логика движения от сложного и глубокого к простому и игривому", когда драматический центр произведения находится в самом начале и является как бы "источником" энергии, которая на протяжении всего остального действия лишь распыляется, на самом деле вовсе не так уж ущербна, как это пытались представить в послеклассические времена.
Если говорить о Бетховене, то такую же логику можно найти, к примеру, в его 7-й сонате
Это странно читать. Моё убеждение, - по рихтеровским трактовкам 7-ой сонаты, - самая содержательная и самая массивная в драматическом смысле часть этой сонаты - как раз вторая, а отнюдь не первая.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Бетховен сразу закладывает некий фундамент, а потом, памятуя о нём на всём протяжении произведения, ВОЗВРАЩАЕТСЯ к нему в финале, образуя смысловую арку (Патетическая соната, 5-я Симфония, "Аппассионата" и т.п.)
"Сразу... фундамент" и "смысловая арка" у Бетховена отнюдь не всегда. Например, в Третьей симфонии (трактовка Фуртвенглера) вторая часть представляется уж никак не менее фундаментальной, чем первая. В "Аппассионате" между первой и третьей частями есть вторая, а уж в ней-то никакого воспоминания ("памятования") о первой части нет. Третья часть "Аппассионаты" если не по размеру, то, во всяком случае, по драмматической напряжённости, никак не уступает первой части. В "Аппассионате" первая и третья части - как бы чашки весов, которые, колеблясь, не дают определённого ответа на вопрос, какая часть значительнее. И уж если тут говорить о "смысловой арке", то её одинаково значимо перекидывать как от первой части к третьей, так и наоборот.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
И тут-то выяснится, что сонаты Бетховена, Прокофьева и Скрябина, потрясшие Нью-Йорк в октябре 1960 года, были лишь искаженной тенью того, что в те же самые годы приводилось слушать по какому-нибудь обычному абонементу посетителям Большого зала консерватории.
Обычная газетная чепуха.
Ни один концерт Рихтера не был тенью чего-либо, хотя бы и своих собственных концертов. Вероятно, особенности североамериканских выступлений 1960 года в какой-то мере отражают то, как Рихтер ощущал себя в этих гастролях. Однако, об икажённых тенях или перепеве чего-либо говорить не приходится, такое даже в голову прийти не может. Вероятно, автор цитированного текста достал приведённую фразу не из своей головы, а действовал по принципу: "слышал звон, да не знает, где он".

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Когда я слушаю некоторые его записи, то иногда ловлю себя на мысли, что я слушаю уже не звуки, издаваемые инструментом, а как бы ощущаю непосредственно сам замысел, начинаю понимать его идеи, осознавать, что им движет, как бы подключась к чему-то более высокоорганизованному в информационно-иерархическом смысле, что, безусловно, выражается звуками и их посредством транслируется, но к звукам не сводится. Т.е. образуется некоторое информационное поле, "нематериальное" в том же смысле, в каком нематериальна сама информация, существующая независимо от своего материального носителя. Это вообще любопытное качество - видеть как бы сквозь звуки: посредством звучания поступает информация, которая не является звуком.
Замечательные слова!
Готов присоединиться к ним, но с уточнением. Выраженная мысль "видеть как бы сквозь звуки" - я бы сказал: "сквозь звуки", без всякого "как-бы".
А информационное поле, воспринимаемое слушателем, разумеется, нематериальное - без кавычек.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:

http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA


В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
Пожалуй, на этом ярком примере можно великолепно продемонстрировать, чем отличается "гений" от "таланта".
Исполнение соответствует образу истеричной, капризной и самодовольной барыни. И это Вы называете "талантом"? Да-а....
Перебирать пальцами по клавишам - ещё не значит исполнять музыку. Вам вот преподнесли конфетный фантик - в форме конфетки, но без содержимого, а Вы и поверили! ("И куда только милиция смотрит!"). Короче, художественная ценность этого исполнения = 0.
Зато улыбки в публику после игры, аплодисменты. Исполнитель дурит публику, а она визжит от восторга.

P.S. Лет тридцать назад в радиоинтервью на вопрос о том, кто ему представляется перспективным пианистом, Рихтер назвал Андрея Гаврилова. Правда, добавил: "Если он будет работать".
« Последнее редактирование: Март 29, 2009, 13:50:58 от M.I. »

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 594

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:

http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA


В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
Пожалуй, на этом ярком примере можно великолепно продемонстрировать, чем отличается "гений" от "таланта".
Исполнение соответствует образу истеричной, капризной и самодовольной барыни. И это Вы называете "талантом"? Да-а....
Перебирать пальцами по клавишам - ещё не значит исполнять музыку. Вам вот преподнесли конфетный фантик - в форме конфетки, но без содержимого, а Вы и поверили! ("И куда только милиция смотрит!"). Короче, художественная ценность этого исполнения = 0.
Зато улыбки в публику после игры, аплодисменты. Исполнитель дурит публику, а она визжит от восторга.

P.S. Лет тридцать назад в радиоинтервью на вопрос о том, кто ему представляется перспективным пианистом, Рихтер назвал Андрея Гаврилова. Правда, добавил: "Если он будет работать".

Послушал Фантазию d-moll Моцарта и Этюд Шопена c-moll, op.10, no.12. Ну и ну! Удивляюсь, как, общаясь с великим Музыкантом, великим музыкальным мыслителем, думавшим о раскрытии содержания музыки, а не о личном успехе, вытворять подобное. Манерное исполнение Моцарта, в котором поверхностность исполнителя и личности просто вопиют. В 70-е и раньше я сам иногда поигрывал на этом же инструменте, с позволения сказать…  Эта Фантазия не требует особенной техники, поэтому я с ней вполне мог справляться, с первой частью. 2-я мне не особенно нравилась, поэтому ее я даже не пытался разбирать. Хочу сказать, что для меня было огромное удовольствие -  погружаться в эту музыку. Публики у меня не было, к счастью (жена разве что слушала – куда деться? ), поэтому об успехе можно было не думать. Но если бы мне, как в сказке, вдруг предложили такие огромные технические возможности, которыми, безусловно, обладает Гаврилов, с условием, что я вот такую музыку буду выдавать, - отказался бы наотрез! Публика вот тоже рада – это ее характеризует. Этюд – истерика с дерганным ритмом, что, наверное, призвано изображать горение, восторг по поводу того, что тебе (ему) якобы удается проникнуть в самую суть, в самоё романтизьм. “Счастливый мальчик” (с) – он думает, что у него все получилось, ему все подвластно. Ведь аплодируют же! Но им-то другого и не надо! Зачем себя переотягощать лишними смыслами? Это разве что некоторые русские со своими вечными проблемами, которыми они хотят и музыку отравить. Не надо смущать довольных собой слушателей. Они за это денег не платили. Они любит довольного собой юношу, который рад им понравиться. Хорошо помню, как этот юноша, как бы соревнуясь, ломал наш немолодой Стейнвей в киевской филармонии, демонстрируя снова же истерику по поводу некоторых быстрых прелюдий Рахманинова. Это для меня был как бы сигнал о грядущей деградации публики. А ведь многие из присутствовавших должны были помнить прелюдии 23/11/69 в незабываемом концерте Рихтера. Совсем другое состояние и музыка как бы совсем другая. Ну да, какая же музыка получается из истерики или спортивных задач, которые для исполнителя на первом месте.
Не вмешивался в дискуссию по поводу влияния личных качеств или отсутствия такового на трактовку шедевров. Для меня не все так однозначно, как для уважаемого Предлогова. И сей юноша, который вряд ли станет зрелым мастером, главный контрпример.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
“Счастливый мальчик” (с) – он думает, что у него все получилось, ему все подвластно. Ведь аплодируют же! Но им-то другого и не надо!
Почему аплодируют, кто эти люди? Я думаю, многие из них имеют то или иное музыкальное образование, хотя сами не музыканты. Они когда-то учились, добивались умения, что-то иногда у них выходило. Теперь им приятно, что вот и у Гаврилова выходит, только ещё лучше, он их превзошёл. Этим слушателям не нужны большие художественные задачи. Это как зрители, болельщики на футбольном матче. Они сами все футболисты-любители, или хотя бы душе немного футболисты, понимают состояние и азарт игроков на поле, живут игрой вместе с ними. И радуются, аплодируют, когда им что-то понравилось.

ещё в молодости. Вот уж не ожидал увидеть это на youtube !

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:
http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA

В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
... Этюд заслуживает некоторого внимания.
Что делает Гаврилов? Он ударяет по клавиатуре, перебегает пальцами по клавишам - и в результате рояльные струны акустически звучат. Вот и всё. У Гаврилова стилистическая размазня, он играет непонятно, что.

Sviatoslav Richter - Chopin Etude op.10 no.12:
http://ru.youtube.com/results?search_query=Sviatoslav+Richter+-+Chopin+Etude+op.10+no.12&dupe_id=461965988637278201
У Рихтера по-другому. Когда играет Рихтер, это пробуждает к жизни звучание душевных струн в сердце, во внутреннем мире слушателя.
Рихтер играет оп. 10, № 12 Шопена стилистически точно: он играет этюд, упражнение. И делает это по духу строго, и интонационно насыщенно.
« Последнее редактирование: Апрель 01, 2009, 22:09:03 от M.I. »

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Тема здесь так или иначе "Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960".
Непонятно как заново на Гаврилова и Кисина все перешли. Чудо какое то... и заново "укусить" вечного юноша  ;)

Я много раз слушал записи того периода (Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960 ).
Много раз тоже думал обо всем что Рихтер сказал об этой поездке в документальном фильме Монсенжона.
Я думаю кстати, что Рихтер был прав и очень объективен в своих замечании. Он правда играл очень нервозно, неровно.
Не знаю, может быт прозвучит еретично, но мне эти записи не очень нравятся. Исключая запись концерта 28/12/60 в Мусульманском театре в Ньюарке- исполнение "Les collines d'Anacapri" (Claude Debussy) это уникально и неповторимо.
Правда та, что СР не хотел той поездке. Но и хотел ее, я думаю-он понимал ее значение, то что, это все таки шанс. А эму тогда шел 45 год... .  Рихтер был очень амбициозным человеком, и многие по моему делают ошибки не сознавая это.

Вот и эта странная комбинация обстоятелств нашла отражении в музыке и исполнении ее тогда.

М.И. Вы заново преувеличиваете об Аппассионате. Рихтер очень точно выразился " ...я отгрохотал им Аппассионату..."
« Последнее редактирование: Апрель 03, 2009, 00:04:08 от Fedia »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Тема здесь так или иначе "Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960".
Непонятно как заново на Гаврилова и Кисина все перешли.

Про Кисина я тут ничего не заметил. :)) И не надо, ещё успеем в другой теме, когда он приедет в Москву и в Питер.
А по поводу Гаврилова - что ж удивительного в том, что его всё время тут поминают, если никто так много не говорил о Рихтере, как он ? :)
Я не считаю, что он играет Этюд Шопена уж совсем "плохо", но всё познаётся в сравнении.
Дело ещё в том, что совсем недавно один наш доморощенный критик (http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1247.msg15982#msg15982) прочил Гаврилову чуть ли не место Рихтера, и, буквально, утверждал, что если бы, дескать, Гаврилов сам "не отказался" от этого места и вообще, не забросил бы свою пианистическую карьеру в 90-х годах, то на сей момент это был бы "Рихтер сегодня" :))
Вот против ТАКОГО утверждения как раз и свидетельствует гавриловская ранняя запись этого Этюда: ничего не только похожего, а даже отдалённо напоминающего что-нибудь "гениальное" в этом исполнении не было и нет.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Ну, заново та нетерпимость... . Какое значение имеет, кто считал или не считал Гаврилова гением?
Ну, да... товарищи, такое мнение есть. Ну что поделаешь? у нас другое мнение... .
Почему непрестанно нужно кусать других в поиске "аргументов".
Не нужно это... . ;)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ну, заново та нетерпимость... . Какое значение имеет, кто считал или не считал Гаврилова гением?
Ну, да... товарищи, такое мнение есть. Ну что поделаешь? у нас другое мнение... .
Почему непрестанно нужно кусать других в поиске "аргументов".
Не нужно это... . ;)

Федя, я ещё раз повторяю, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, оставьте свои двойные стандарты и свои претензии при себе. "Нетерпимость" первыми проявили те, кого мы упоминали, а мы всего лишь запоздало отреагировали, так что обратись лучше к первоисточникам со своими предложениями "быть толерантными" и "давайте жить дружно", а то довольно странно, когда требуют "толерантности" от других, тогда как сами изначально не проявили её, особенно же устраивая скандал вокруг имени Рихтера.
Нашим заочным оппонентам раньше надо было думать о том, что слово не воробей, и начинать с себя в плане толерантности. Кстати, вас в адвокаты никто не нанимал, не надо тут из себя строить оскорблённую добродетель.
На эту тему разговор окончен.
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2009, 14:15:35 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Цитировать
"...а то довольно странно, когда требуют "толерантности" от других, тогда как сами изначально не проявили её, особенно же устраивая скандал вокруг имени Рихтера."
Вы интервью Гаврилова об СР имеете в виду? или "жизнеописания" в Париже во время совместной работе над сюит Г.Ф. Генделя?

Я в никаких монастырей не хожу, так или иначе.  ;)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Я имею в виду многое, что давным-давно уже было обсуждено в рунете, но поскольку вас тут раньше не было, для вас это в новинку. Мы все ведём переписку в определённом контексте, а вы так сильно удивляетесь нашим словам, как будто мы сказали что-то новое, и для нас ваше удивление довольно странно.
Вы бы лучше о музыке что интересное рассказали, о Рихтере, к примеру :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:

http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA


В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
Т.н. "фантазию" Моцарта можно промотать, т.к. в ней-то у Гаврилова уж точно нету ничего выдающегося
А может быть, не стоит проматывать Фатазию Моцарта? Гаврилов в ней такой милашка!

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Вы бы лучше о музыке что интересное рассказали, о Рихтере, к примеру :)
Анализ делать, как Вы? Вы знаете, я этих анализов делать не люблю. Вы так глубоко погружены во всех мелких деталей, что мне не интересно все это. Кроме того, моя профессия очень далека от музыке и просто я "знатоком" себя делать не люблю - "кода у него, такая то", "здесь гармоничность не так", "педаль здесь не так " и т. подобное. Вы ошибаетесь-я знаю в деталей ваших дискуссии и здесь, и на классика.ру, и на старой "классике.ру". Я читаю довольно много лет все это-этот цитат, которой Вы так бесцеремонно отстранили, я и так нарочно поставил- это был цитат 3-4 лет давности. Но Вы его не заметили...  ;). У Вас кстати очень неприятная способность грубо игнорировать большую часть участников, "замыкая" Ваш интерес обсуждениями между 3-4 персон.
А есть очень интересные мнения везде.

Мои личные впечатления от музыке великого СР хотите? биографические малоизвестные факты?
Я люблю читать мнение других, споров... вообще интересно.
Вашей манере вести себя здесь как то не очень нравится.
Но и Вы в право сказать " Кто этот тип с таким плохим русском языком и орфография"...  ;D
Так что- мы квит ( если веря толковом словаре Даля  ;) )

Как сказал однажды Сэр Але́к Ги́ннесс :

"We live in an age of apologies. Apologies, false or true, are expected from the descendants of empire builders, slave owners, persecutors of heretics and from men who, in our eyes, just got it all wrong. So, with the age of 85 coming up shortly, I want to make an apology. It appears I must apologize for being male, white and European."


Но Рихтер мне более интересен, и я потерплю из за этого.
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2009, 01:36:57 от Fedia »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032


М.И. Вы заново преувеличиваете об Аппассионате. Рихтер очень точно выразился " ...я отгрохотал им Аппассионату..."
Уважаемый Fedia! Я имел в виду сравнение исполнений Рихтером Аппассионаты в Америке в 1960 году и в Москве 9.06.1960 г. Вот немного подробнее об этом (цитата с другого сайта).

А вот запись "Аппассионаты" с концерта Рихтера 19 октября 1960 года в Карнегги-Холл (Нью-Йорк, США). Это исполнение, по сравнению с исполнением 9.06.1960 в БЗК, более театральное, более контрастное, выпуклое, но и более отработанное, выученное. Как будто сдаётся экзамен перед изощрённой, но безучастной публикой. Сыграно более правильно, при этом намеренно добавлен элемент "импровизационных озарений". В таком ключе исполнения вторая часть оказалась лучше увязана со всей сонатой, чем в БЗК. Исполнение в БЗК более сильное, но за это счёт 1-ой и 3-ей частей, а 2-я часть как-бы выпадает. В Карнегги-Холл, при лучшем баллансе частей сонаты в целом, её третья часть приобрела больший удельный вес, и этим немного напомнила третью часть "Лунной" сонаты в традиционной трактовке.
Исполнение 6.09.1960 художественно более сильное за счёт того, что там страстный накал в 1-ой и 3-ей частях вырастает из незыблемой внутренней ровности, что, очевидно, обеспечено абсолютной уверенностью исполнителя в себе, в своих силах, в своей правоте. 9.06.1960 пианист высказывается со всей полнотой и создаёт шедевр гамонии, гармонии точности и свободы.

9.06.1960 Рихтер - гениальный актёр, играющий в драматической пьесе на сцене драматического театра, а 19.10.1960 - блестящий кукловод, ведущий спектакль в отличном кукольном театре.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Но и Вы в право сказать " Кто этот тип с таким плохим русском языком и орфография"...  ;D

Ну, да бросте Вы! Всё, что Вы пишете - понятно. Не стесняйтесь, пишите побольше о том, что такое для Вас Рихтер. Мне очень интересно знать как можно больше о нём, и как можно больше мнений о нём. Я никогда не расстраиваюсь и не сержусь если чужое мнение о Рихтере сильно отличается от моего. Мне всегда это интересно.

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
@ M.I.

Хотел бы выразить мое глубокое уважение к Вам. Я Вас читаю и на форуме Рихтера. Я и там зарегистрирован :)
Я заново послушаю и напишу-я совсем скоро обработал эти записи, вычистил, усилил и перекодировал на AAC формат.

Рихтер для меня часть моей жизни. Просто так :)
« Последнее редактирование: Апрель 03, 2009, 23:03:30 от Fedia »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Но и с имеющимся материалом можно работать и можно оценить, что и как представил в Америке Святослав Рихтер в свой первый приезд туда, который без тени сомнения можно назвать "историческим".

"Историческим" этот приезд был с точки зрения музыкальной истории Америки. Но в художественной биографии Рихтера - вряд ли. Судя по записям на ДоРеМи, это не наивысшие рихтеровские достижения. Исключение явно составляет концерт в Нью-Арке 28 декабря 1960 года. Возможно, это был сверхплановый, необязательный для Рихтера концерт, и он чувствовал себя свободно. Хотя вообще про эти гастроли Рихтер высказался в том смысле, что он всё время был в состоянии паники.
Не знаю, может быт прозвучит еретично, но мне эти записи не очень нравятся. Исключая запись концерта 28/12/60 в Мусульманском театре в Ньюарке- исполнение "Les collines d'Anacapri" (Claude Debussy) это уникально и неповторимо.
Правда та, что СР не хотел той поездке. Но и хотел ее, я думаю-он понимал ее значение, то что, это все таки шанс. А эму тогда шел 45 год... .  Рихтер был очень амбициозным человеком, и многие по моему делают ошибки не сознавая это.

Совершенно верно. Пройдя гастроли в Америке, Рихтер отвалил огромный, неимоверно тяжёлый камень, закрывавший ему свободный выезд на Запад. Шутка сказать: вопрос об американских гастролях Рихтера был решён главой государства! Конечно, успех гастролей был невероятный ("какой-то баснословный" - Г.Г.Нейгауз), сенсация была невероятная. Представляю себе Рихтера, едущего с этих гастролей домой. Он не хотел в Америку, но вот он прошёл через это, и теперь ему открыты пути и в Европу, и по всему свету. Теперь он может перевести дух. Впереди новые поездки, новые географические впечатления, встречи с новыми творческими людьми. И, главное, он чувствует теперь практическую независимость от пограничного контроля, охватывающего СССР и "страны соцлагеря".
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2009, 12:50:52 от M.I. »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
У Вас кстати очень неприятная способность грубо игнорировать большую часть участников, "замыкая" Ваш интерес обсуждениями между 3-4 персон.

:)) Вы не поверите, но это вызвано недостатком времени: я бы с удовольствием поболтал со всеми желающими, но у меня на это просто жизни не хватит, ведь в этом случае я должен буду сутками сидеть перед экраном. К тому же, есть другая сторона этого вопроса - ведь если я буду влезать во все обсуждения, то это будет выглядеть ещё хуже :)))
Так что всё нормально и не надо делать далеко идущих выводов из того, что я не успеваю говорить со всеми.

Но Рихтер мне более интересен, и я потерплю из за этого.

Ну а я потерплю ради этого ВАС ! :))
---------------------------------------------


Что касается оценки американских гастролей как "исторических", то я не собираюсь отказываться от своих слов только потому, что кто-то их понимает как "необходимость признания Рихтера в Америке".
В конечном итоге там его так и не признали в той, например, мере, как Гилельса: Гилельс был любимцем Америки, полагаю, по той причине, что он был понятнее американцам. Кроме того, его державный стиль им, наверное, импонировал - Америка это тоже империя, не так ли ? :))
Так что в этом Гилельс и его американская аудитория "нашли друг друга".
Я полагаю, что полистилистичность Рихтера и некоторые его исполнительские качества просто не могли найти достойную почву в Америке, в которой в те времена там был в самом расцвете культ Горовица и Арт.Рубинштейна.
Но "историческими" его концерты я считаю хотя бы потому, что Рихтер выступил там во всеоружии своего интеллектуализма и своей экспрессии и его первые американские выступления, несмотря на их пианистические недостатки, представляют громадный интерес и поныне.
Вся эта "обойма" концертов сама по себе впечатляет: его концерты выстроены в определённой последовательности и с определённой целью - очертить некую зону ключевых интересов Рихтера в фортепианном искусстве. Он эту цель поставил и он её добился.
Я принципиально не согласен с клеймом "второстепенности" его американских выступлений в сравнении с какими-либо другими - и тот факт, что его выступления там носили характер некоторой гиперболы, ничуть не умаляет значения этих концертов, как и не выводит их за стилевые рамки.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032

В конечном итоге там его так и не признали в той, например, мере, как Гилельса
Полагаю, это связано отчасти с тем, что в Америке на признание или непризнание сильно влияет мнение толпы. А толпа любит тех, кто поближе к ней. Советская аудитория не была в этом смысле полным исключением исключением. Г.Г.Нейгауз, характеризуя успех Клайберна на конкурсе им. Чайковского в Москве в 1958 году, заметил (близко к тексту), "что если бы не крупица не вполне безупречного вкуса", не видать бы Клайберну такого успеха у московских слушателей.
Огромный же успех Рихтера в Америке в 1960 году имеет отчасти ту же психологическую природу, что и впечатление Америки от запуска в 1957 году первого спутника Земли в СССР. Успех такого рода бывает один раз, и потом не повторяется.


Вся эта "обойма" концертов сама по себе впечатляет: его концерты выстроены в определённой последовательности и с определённой целью - очертить некую зону ключевых интересов Рихтера в фортепианном искусстве.
Да, безусловно эту задачу Рихтер решил. Даже к не очень желанным для себя гастролям Рихтер отнёсся предельно ответственно. Но, справедливости ради, надо сказать, что в 1965 году Рихтер играл в Америке лучше, чем в 1960.

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Поездка в 1960 год- очень интересная. Менеджер той поездке был Соломон Израилевич Гурков (Sol Hurok), насколько я знаю.
Кстати, было большое турне. Нечто как - "знакомство".
Г-н Предлогофф, в поспешности стирая несколько вещей здесь (как "зачистка"  ;) ) заново зашел в каких то культурально-политических спекуляциях-"Америка любила другого... Империя", "Гилельс был любимцем Америки", "фавориты были Горовиц и Арт.Рубинштейн" и т.д. . Горовиц с 1953 не выступал. Слава, слава, но и 7 лет-интервал большой. Не думаю что это имело отношение к  "признание" или "не" Рихтера в США, и конкретно в 1960 год. Сравнения? да, может быть. Они просто хотели послушать "легенду", увидеть "что это за легенда"? Сравнить, установить, где "правда".


Все было намного проще.
* Рихтер не хотел ехать- я думаю было страх, неуверенность. Ожидания все таки были большие. С другой стороны, я думаю он был поддавлен ряд событиями личностного характера. "Они" например дали ему "охрану", и заставили ехать вместе с Ниной Львовне. А он ни того ни другого не хотел вообще, чувствуя себя как "в клетке".
*С другой стороны- я искренно думаю что он хотел поехать. Но все откладывал, или обстоятельства всегда были такие, и/или не позволяли ("Рихтер болен, он не может") (а и он был внутренне рад этому, и не мог решится внутренне когда "готов"). Но ему шел 45 год, и он понимал что такое "возраст" для пианиста. Истинной свет музыки и призвания начинало с Америке в этих времен, как и мы не относились к этому сегодня. Это кстати имело непосредственное отражение и на его работу и концерты и в Европе, как прямая проекция. Соц. страны были "обязательства Концертной дирекции", но он хотел увидеть и "другого мира", как натура любопытная, впечатлительная и глубоко интеллектуальная. Попросту- он хотел "открыть" или "опознать" США своим собственным "способом".

Вот и в те две обстоятельства- рамка всех выступлении в США осенью 1960 года- нервозность, неуверенность, неровность, состояние перманентной  "паники". И заметное улучшение после очередного успеха- "Меня поняли? может быть. Тогда все хорошо...". 
К всему этого нужно добавить и все эти "охранники" и напоминания "политикой не заниматься"... и Вам станет ясно в какой обстановке он играл (не забывайте что по прихода Рихтера,  Р. Серкин предложил ему остаться, а так же и то, что во время этих концертов он увидел близкие эму лица далекого прошлого ).
Но как бы то и не было- успех был феноменальный- это Рихтер, все таки.  :)
Я думаю что Американская публика и критика очень точно оценили его, хотя и не сразу ( с первого концерта). Его подход, интерпретация, виртуозность, невероятное умение "лепить форму". Его зрелость- как пианиста, музыканта, если хотите- "мыслителя-интерпретатора". То что 50 ые годы 20 века феноменальной Рихтеровской виртуозности поменялись на "воплощенной внутренностной виртуозности", образно говоря.
А и критики поняли очень скоро что это неординарные концерты, и что здесь "история" творится.


Кстати М.И. ->> Фриц Рейнер (Fritz Reiner) был болен ( или не хотел дирижировать, как говорят другие). Chicago Symphony Orchestra дирижировал за него -Эрих Ляйнсдорф. Вот и почему с Ляйнсдорфа и "та" запись.
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2009, 20:08:31 от Fedia »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Г-н Предлогофф, в поспешности стирая несколько вещей здесь (как "зачистка"  ;) ) заново зашел в каких то культурально-политических спекуляциях-"Америка любила другого... Империя", "Гилельс был любимцем Америки", "фавориты были Горовиц и Арт.Рубинштейн" и т.д. . Горовиц с 1953 не выступал. Слава, слава, но и 7 лет-интервал большой. Не думаю что это имело отношение к  "признание" или "не" Рихтера в США, и конкретно в 1960 год

Ну во-первых, г-н Предлогов ПРИНЦИПИАЛЬНО ничего не стирает и не правит, потому что он считает, что каждый сам отвечает за свои слова. Я подчёркиваю, что это приниципиальная установка, которая не может быть пересмотрена. Правда, бывает, что я переношу МОИ посты с места на место и правлю их, но это уж моё право. :) Каламбур.
Во-вторых, "спекуляциями" можно называть то, что сказано не по делу, а в данном случае политический аспект весьма важен для понимания дела: Америка ЛЮБИЛА Гилельса, а Гилельс ценил это и отвечал ей взаимностью, невзирая даже на то, что американцы в массе своей люди довольно наивные и недалёкие, но разве последнее было важно для него, который желал успехов, аплодисментов и неких "побед" над Рихтером ? Я об этом только что прочитал в новых книгах о Г.Г.Нейгаузе и его учениках - прелюбопытнейшие издаются мемуары !
В Америке Гилельс такую победу получил и он гордился этим, восхваляя Америку и американцев и доходя при этом даже до абсурда. Ученик Нейгауза рассказывает, как встречая в Европе американцев, по обыкновению неряшливых и оборванных, чета Гилельсов расцветала в блаженной улыбке :))))))
Ну простим Эмилю Григорьевичу эту слабость: почти все люди млеют, когда им льстят ! А американцы его бурно приветствовали, я это сам видел, в частности, после привезённых им в начале 80-х "Симфонических этюдов" Шумана - это был фурор в Америке. Я сам лично ОЧЕНЬ высоко ценю исполнение Гилельсом этой вещи Шумана. Впрочем, американцы вообще по любому поводу любят кричать и радоваться, как дети - они и Горовица, и Арт.Рубинштейна приветствовали не хуже в плане внешних выражений восторга !
Кстати, дорогой Федя, в век грамзаписи "для славы" не так уж важно, ушёл артист с эстрады или не ушёл: поскольку выпускались пластинки - Горовиц и до, и после 1953 года записывался в студии - публика о нём, РАЗУМЕЕТСЯ, не забывала, что, собственно, доказывает его знаменитое "возвращение" с триумфом в 1965 году. Арт.Рубинштейн же в эти годы вступил в пору яркого и красочного "осеннего цветения", так что американцам было кого послушать. Кроме того, в 60-х годах в американской публике ещё оставалось полным полно народу, слыхавшего самого Рахманинова, который в своё время "собирал стадионы", так что им было с кем сравнить Рихтера, не надо значение всех этих фактов приуменьшать.
Как не надо недооценивать того факта, что Гилельс по характеру своей пианистической и общемузыкальной конституции был БЛИЖЕ ко всем перечисленным артистам, тогда как Рихтер был буквально ни на кого не похож. Правда, тот же Арт.Рубинштейн по личным наблюдениям и воспоминаниям утверждал, что в Рихтере были черты великого Бузони, вернее, наоборот, но не в этом суть, а в самой идее начилия общих черт, констатированного им. Но Бузони к 1960-му году мало кто помнил, поэтому Рихтер был ни на кого не похож в глазах американцев, воспитанных на музыке и музыкантах романтического склада. В каком-то плане тогда он был ОДИНОК в своём своеобразии.
Что касается "имперского стиля", то я не вижу ничего особенного в том, что такой стиль импонировал американцам: тот, кто видел Гилельса в зале и кто слышал его неспешно-монументальные музыкальные полотна, особо замедленные и величественные ближе к концу его карьеры, тот поймёт, что я имею в виду. Гилельс выходил на сцену с видом императора, величественно выдвигался к роялю, царственно рассаживался перед клавиатурой, медленно поворачивал голову и оглядывал зал, как свои владения - всё это было, чего не отнять, того не отнять. Мне кажется, в такие моменты он нарочно имитировал манеру официального поведения Сталина.  Всегда было ощущение, что это не он к нам вышел поиграть, а МЫ ВСЕ пришли к нему на приём, а он нам оказывает честь и даже подчёркивает это внешне ! Подобного ощущения от концертов Рихтера никогда не было, если иметь в виду этот конкретный аспект. Полагаю, публике нравился также уникальный звук Гилельса, "золотой", как  отзывались о нём коллеги, и его манера привносить в любые свои трактовки кантиленность, певучесть ф-п звука,  к которой он был склонен по своей природе, а также вследствие полученных в музыкальном учебном заведении навыков, вдобавок унаследованную им от Рахманинова  через прослушивание его фонограмм и, опосредованно, от великого русского пианиста Антона Рубинштейна. Так что Гилельс был "обречён на успех" в Америке по многим причинам. Но по тем же самым причинам в Америке были сложности у Рихтера - когда целая страна ориентирована на романтическое вИдение и готова млеть даже от пошло романтизированных трактовок Баха и Моцарта, которые там преподносили выдающиеся пианисты, стилевые установки Рихтера и его нацеленность на стилевую адекватность, понятное дело, нарушали привычное положение американских музыкальных дел. Попросту говоря, от него там хотели ИНОГО ! Т.е. романтизЬма, о котором я говорил выше, но этого Рихтер, в силу его принципиальности, не мог и не хотел им дать.
Так что ........
"Была без радости любовь, разлука будет без печали" (с) :))))
Я не думаю, что Рихтер "страдал" от непонимания Америки в той же мере, в какой Гилельс радовался её пониманию, но я думаю, что проиграл в этом случае не Рихтер, проиграла как раз Америка, которая - ха-ха ! - ныне его "заново открывает". Спохватилась ! А в своё время она его банально прошляпила. Причина, я повторяю, в интеллектуальной ограниченности и зашоренности тамошней публики и музыкальной общественности, которая всегда считала (и считает сегодня), что пуп Земли расположен в Америке где-то в р-не Вашингтона или Нью-Йорка и что все великие люди живут в Америке, а если человек представляет собой что-то значительное и по какому-то - с их точки зрения - "недоразумению" пока ещё не живёт в Америке, то он ДОЛЖЕН жить в Америке, чтобы самоутвердиться и официально закрепить свой статус "великого земшарного деятеля".
Что поделаешь, Америка чванливая страна, довольно плотно населённая пошляками, прости господи. Хотя и нормальные люди там тоже есть, но это те, кто недавно туда приехал и ещё не успел обуржуазиться и омещаниться :))))))
Всё это Рихтер видел и понимал, так что в целом я не думаю, что тамошняя реакция слишком сильно тронула Рихтера.
« Последнее редактирование: Апрель 07, 2009, 19:29:51 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
"Они"...  заставили ехать вместе с Ниной Львовне.
По моим представлениям всё было наоборот. Рихтер добивался, чтоб Нина Львовна поехала с ним в Америку. Этого было тяжело добиться, учитывая жёсткость советской системы и то обстоятельство, что Рихтер никогда не состоял в зарегистрированном браке с Н.Л.Дорлиак.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Перенесла из темы "Пианист Г.Соколов"

Я вообще-то  не люблю, когда завышают темп в ущерб смыслу исполняемого произведения. Мне в этом отношении не нравится даже  Рихтер в  рев. этюде Шопена. который приводился в потоке о Рихтере в Америке (там, где идет сравнение с игрой Гаврилова).
А как же авторское указание allegro con fuoco - бурно, с огнем?

Мне кажется. что Рихтер исполняет этот этюд  MOLTO allegro con fuoco.
Конечно, название "революционный" этому этюду дал Лист, но писал его Шопен в год подавления польского восстания и название точно отражает то настроение, которое владело Шопеном при его сочинении.
При такой скорости, которую демонстрирует Рихтер, я лично не успеваю прочувствовать драматизм аккордовых фраз правой руки, несущих весь пафос высказывания композитора. 
В  тексте Шопен указал скорость по метроному 76.  Интересно выяснить с какой скоростью по метроному играет Рихтер в этом видео - наверно больше 100 :o
« Последнее редактирование: Апрель 16, 2009, 15:18:28 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Мне кажется. что Рихтер исполняет этот этюд  MOLTO allegro con fuoco.
Конечно, название "революционный" этому этюду дал Лист, но писал его Шопен в год подавления польского восстания и название точно отражает то настроение, которое владело Шопеном при его сочинении.
То, что название "революционный" этому этюду дал Лист, вероятно, связано с личностью Листа. По сути, "революционность" в этом этюде несколько салонного толка.
А то, что Шопен писал "под давлением польского восстания", звучит как-то неуютно. Скорее, под впечатлением, а не под давлением, под давлением художник творить не может.
Что касается игры с огнём, то, действительно, огонь этот в игре Рихтера не очень-то обжигаюший. И, наверно, это правильно: это всё-таки этюд, а не соната, или какая-то более крупная форма.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Конечно, вполне можно мою фразу
Цитировать
но писал его Шопен в год подавления польского восстания
выразить в более сжатой и концентрированной форме
Цитировать
"под давлением польского восстания"
- суть не меняется :))))
Рихтер исполнил этот этюд в домашней обстановке и видимо  просто хотел показать результат исполнения  этюда на предельной скорости, и, как говорят в науке: "отрицательный результат :( - тоже результат". На такой скорости этот  этюд действительно выглядит салонной штучкой, а мы все знаем, что шопеновские этюды -  БОЛЬШЕ чем этюды.
Интересно, как исполнял рев. этюд Рихтер в концертных залах
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Интересно, как исполнял рев. этюд Рихтер в концертных залах

:) Ещё лучше ! :)
Кстати, концертных записей этой вещи у него как раз большинство - а студийная, по-моему, только одна, как раз та, которую мы и смотрели и слушали.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Конечно, вполне можно мою фразу
Цитировать
но писал его Шопен в год подавления польского восстания
выразить в более сжатой и концентрированной форме
Цитировать
"под давлением польского восстания"
- суть не меняется :))))
Да, действительно, я что-то не туда заехал.
Виноват-с!

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Интересно, как исполнял рев. этюд Рихтер в концертных залах

:) Ещё лучше ! :)
Кстати, концертных записей этой вещи у него как раз большинство - а студийная, по-моему, только одна, как раз та, которую мы и смотрели и слушали.
Послушала живые записи рев. этюда Шопена  в исполнении Рихтера из залов  (Лондон,  1961 г и 1963 г) - почти точно такие же,  везде четко укладывается  с немецкой точностью в интервал  2.11.  Рихтер великолепно и , наверно,  лучше всех играет здесь левой рукой, удивительным образом сосредоточив весь  драматизм  этюда в пассажах левой руки, а  прямо-таки  импрессионисткое звучание аккордов правой руки резко контрастирует с драматизмом левой.  Между тем, в самом начале нотной записи этюда над аккордами правой руки есть отметка energico.
 Рихтеровская трактовка этого этюда очень необычна, возможно, к ней надо привыкнуть.
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
6.
28/10/60,  Нью Йорк, Карнеги холл.

BEETHOVEN
Piano Sonata No.7 in D, Op.10/3
Мне было интересно сравнить эту запись с той, что была сделана в Бухаресте в феврале того же, 1960 года, одной из моих самых любимых. Запись из Бухареста очень живая, непосредственная и безукоризненая с формальной точки зрения. Запись от 28.10.1960 тоже очень хороша, но ей свойственна некоторая "студийность", постоянно присутствует ощущение, что исполнитель всё время знает, что будет дальше. Очень отработанное исполнение, так сказать, итоговое. По-моему, налёт такой итоговости присутсвует и в записи "Аппасионаты" с этих гастролей, хотя там Рихтер как будто пытается бороться с ней.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Леон Зитрон взял в Париже интервью у 89-летнего Артура Рубинштейна, в котором выдающийся пианист рассказывает о своих впечатлениях от одного из американских концертов Рихтера в 1960 году.
Юрий постарался передать эту беседу, не изменяя ни единого слова.

Цитата:
============================

- Многие говорят, что он (Рихтер) самый большой пианист нашей эпохи.
- Такой вещи нету, понимаете, и не может это сказать ни про Листа, Ни про Рубинштейна – Антона Григорьевича, ни про… Бог знает, кого там… Кто еще был большим – Падеревского. Это нельзя, понимаете. Артист вообще… артист, живопись, видите, литературa, кто-нибудь, который занимается искусством и литературой тоже, да – не может быть самый большой, самый лучший. Это нет. Он особенно своя фигура, понимаете, нельзя его сравнять ни с кем. Вы скажите мне: Рихтер немножко лучше, чем Рахманинов играет – это уже – (неразборчиво). Это личность, понимаете. Такого другого нет. Он имел учителя, который был друг мой от молодых лет – Харри Нойхаус. У него Рихтер учился от начала, знаете. И он обожал Нойхауса и Нойхаус его обожал. Я знал про него от Нойхауса, когда я был два раза в Советах, знаете, как играл тогда. Он был друг мой от молодых лет, Нойхаус, да, вот. Он мне сказал: “Вот самый большой мой ученик, колоссальный, Рихтер.” Я приехал в Америку тогда из Европы на мои концерты. Он уже дал три концерта, первые свои – Рихтер. Я был сташно любопытен – ну вот, большой Рихтер. Я про него столько слушал Нойхауса. Пошел на его концерт. Ну вот, сыграл Фантазию Шумана, которая на меня никакого впечатления не сделала. Приятно сыграл, хорошо, музыкально, хорошим тоном. Сейчас было видно, что это пианист первого класса, понимаешь, настоящий пианист, но ничего гениального в этом не было. Вдруг два-три маленькие композиции Равеля – это что-то было невероятное, знаете. Звук такой прекрасный, прямо невероятно, знаете. Я никогда рояля не слышал, так звучащего. Это был что-то другое, другой совсем инструмент, вот. И, тоже его чувство про это. Я имел слезы в глазах. Потом, после этого, но я уже был, как это, его человек совершенно. Потом он сыграл сонату Скрябина, когда нельзя вообще так сыграть. Все играли это, многие пианисты. У меня есть три диски, пластинки, да, этой сонаты – ничего подобного. Его я не имею и не знаю, наиграл ли он или нет. Но это было гениально. Знаете, я могу про это говорить, потому что я как-то, не знаю, почему в тысяч девяностно шесть, шестом году (1906) первое исполнение этой сонаты сделал в Лондоне и в Америке потом, да. Первые – это была еще совершенно неизвестная. Только что вышло в печати. И вот, так что я стал колоссальный его... поклонник (подсказка Зитрона), да. Рихтер – это колоссальный музыкант, это человек интеллигентный, который играет на рояле, понимаете, а рояль у него, ему отвечает… слава Богу! Другие тоже музыканты, но рояль им не отвечает. Он из рояля вытягивает все, что хочет, он поет на рояле, он играет музыку оркестральную (?) на рояле – все звучит так, как он хочет, понимаете, а это очень-очень редко, это самая редкая вещь – получить музыканта, который играет на рояле.
============================
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Интересно, а на афишах концертов тогда писали регалии и звания музыканта?
Например, на афише рихтеровского концерта в Карнегги-Холла могло бы быть написано:
"Народный артист РСФСР, Лауреат Сталинской Премии"
Так однажды, в 1959 году, Рихтер подписал своё официальное обращение к одному должностному лицу областного масштаба.
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2010, 21:19:51 от M.I. »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Интересно, а на афишах концертов тогда писали регалии и звания музыканта?
Например, на афише рихтеровского концерта в Карнегги-Холла могло бы быть написано:
"Народный артист РСФСР, Лауреат Сталинской Премии"
Так однажды, в 1959 году, Рихтер подписал своё официальное обращение к одному должностному лицу областного масштаба.

:)) Я думаю, Святослав Теофилович сделал это нарочно, понимая, что имя Сталина в те времена ещё вовсе не утратило своего мистического воздействия ! :))
Что касается Карнеги-холла, то было бы любопытно увидеть имя Сталина на американской афише ! :) Уже в наши дни Запад не пожелал видеть фигуру Сталина даже в составе скульптурного портрета знаменитой тройки "Сталин-Рузвельт-Черчилль" ! :) Неужели имя Сталина могли разместить на американской афише в 60-м году ?
Собственно, вы видели примеры шизофренической реакции некоторых невменяемых интернет-посетителей на имя Сталина. Я хочу подчеркнуть, что я вовсе не пропагандирую ни Сталина, ни советское прошлое в том плане, что хотел бы его возвращения или продолжения, но я должен подчеркнуть, что мы должны давать решительный отпор любым попыткам проводить аналогии между советским периодом существования нашей страны и периодом существования Германии в виде фашистского Рейха. Эти попытки неправомерны и об этом нужно вести отдельный разговор - оставим эти потуги на долю предателей, до сих пор спекулирующих на политической конъюнктуре. Я полагаю, что мы должны ко всему этому относиться спокойно, иначе можно начать и американцам припоминать их грешки в связи с рабством, и англичанам их колонизацию и т.п. Этак можно слишком далеко зайти. Пусть лучше мёртвое прошлое хоронит своих мертвецов, а мы займёмся чем-нибудь более продуктивным.
Мне импонирует отношение к Сталину Гергиева:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1864.msg37622#msg37622

Надо всё же держать дистанцию по отношению к таким вопросам.

Но вообще, уважаемый M.I. , вы буквально угадали мои мысли: я сейчас продолжаю изучение первых американских записей Рихтера, которые мы в своё время так и не дослушали, несколько увлекшись (не по моей вине) "современными композиторами" ! :)) Я переслушал американские рихтеровские записи Прокофьева и - буквально вчера вечером - импрессионистов.
Прокофьева я слушаю в связи с чтением его "Дневника", автобиографии и переписки, а импрессионистов и остальное я послушаю в связи с желанием подвести итог своим впечатлениям от американских концертов Рихтера. Он сам считал их не слишком удачными, но имеются же и другие мнения, не так ли ? :))
Выше я цитировал Юрия, изложившего слова Арт.Рубинштейна, которые, кстати, резко контрастируют с мнением одного нашего молодого пианиста, вот оно:

http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1985.msg37515#msg37515

Цитата: Коробейников
... приверженцы и поклонники противоположных направлений в пианизме и в музыке (противоположных тому, что выбрал для себя я) найдут мало интересного как в моих речах, так и в исполнении. Их (всяких поклонников рихтеровского Скрябина, соколовского Бетховена, плетнёвского Рахманинова) я не приглашаю, ничего хорошего они не услышат. А духовно близкие, фанаты, как и я, скажем, гениев Гилельса, Софроницкого, может что-то небольшое, но всё-таки "зацепят", если мне удастся нормально "выдать", конечно

:)) Забавно, правда ? Понятно, в чей огород камушек, но хочу отметить, что к разряду "всяких поклонников рихтеровского Скрябина" относится, в частности, и Арт.Рубинштейн ! :)

Цитата: Артур Рубинштейн
... он сыграл сонату Скрябина, когда нельзя вообще так сыграть. Все играли это, многие пианисты. У меня есть три диски, пластинки, да, этой сонаты – ничего подобного. Его я не имею и не знаю, наиграл ли он или нет. Но это было гениально.

Нет, ну конечно, известно, что Коробейников у нас семи пядей во лбу: он и "Хаммерклавир" без зазрения совести берётся играть, не считая, что Рихтер в нём хоть чего-то добился (Коробейников считает, что воплотить эту сонату ещё никому не удалось), и ему нипочём мнение всяких там Рубинштейнов о рихтеровском Скрябине, но я привёл высказывание Рубинштейна о рихтеровском Скрябине как обстоятельство, не лишённое-таки некоторого интереса.
Тем более, что у нас есть запись и восхитившего Рубинштейна американского исполнения, и более поздних исполнений скрябинской 5-й сонаты Рихтером.
« Последнее редактирование: Апрель 07, 2010, 13:30:38 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
                      Однажды с Рихтером в Нью-Йорке.

   Два майских дня в Нью-Йорке 1965 года я, тогда корреспондент «Известий»,  видел и слышал Святослава Рихтера, записав по свежим следам свои впечатления. Прошло много лет, и много раз я испытывал магнетизм великого музыканта и великой личности, которую можно определить словами Фета о Тютчеве: «Вот наш патент на благородство». Сейчас, когда Рихтера не стало, разыскал старую запись и подумал, что, может быть, и эти мимолетные штрихи к портрету будут небезынтересны для читателя.
   19 мая к семи вечера в советское представительство при ООН пригласили послов, дипломатов, нью-йоркскую изысканную публику, представительский рояль настроили, запросив – под Рихтера – дополнительные ассигнования, в середине зала для приемов по обе стороны от рояля расставили кресла. Но в зал пока не пускали, смокинги и длинные платья дам заполнили «предбанник».
   Пришел Теннеси Уильямс, странный, ироничный. Заглянул Леопольд Стоковский, седой, подтянутый, элегантный маэстро, в ботинках на высоком каблуке, с серыми замшевыми перчатками в руках. Заглянул и быстро ушел – торопился на репетицию.  А Рихтера все не было - его появление хотели оттянуть до появления постпреда Николая Трофимовича Федоренко, занятого на Совете Безопасности. Наконец, не дождавшись Федороенко, послали машину за Рихтером в отель и запустили гостей в зал.
   И вот зам. постпреда Платон Дмитриевич Морозов по-английски: «Высокочтимые гости, я имею честь представить вам величайшего артиста Советского Союза Святослава Рихтера…»
   Морозов и еще один дипломат распахнули створки дверей, стремительно вышел Рихтер, наотмашь поклонился в одну сторону, наотмашь – в другую, окинул взглядом рояль и, напружинившись, стремительно поднял и укрепил крышку.  Сел на стеганную кожей скамейку, как бы вытер руку и пальцами, словно полусогнутыми в кулак, извлек первые крохотные звуки.
   После поклонов публика для него не существовала, он ушел в музыку и вел себя как совершенно одинокий человек. То склонялся над клавиатурой, то выпрямлялся, плечи и фигура гибко ходили, массивный голый череп с отвесным лбом нависал над коротким прямым носом, над глубоко сидящими маленькими глазами. По лицу, подвижному как руки, проходила то боль, то гримаса недоумения, то вдруг, высоко вскинувшись, он раскрывал рот и медленно закрывал его, как рыба ша суше, пару раз даже проборматывал что-то.
   Перенесясь в другой мир, он передавал его нам, - кому сотую часть, кому десятую, пятую, вторую, и лишь себе – весь. Не знаю, сколько досталось мне. Но и от малой части было так радостно и так горько и думалось: ведь все и про все давно сказано, высоко и прекрасно, даже про Совет Безопасности, обсуждавший в тот вечер интервенцию в Доминиканскую Республику. Все сказано, а мы все только дробим. И лишь гений из дробностей, мелкостей и суеты создает целое и гармоничное, и вот он, Рихтер, послан нам, чтобы напомнить об этом…
   Всякий раз, кончив играть и откинув руки назад, он вставал, кланялся наотмашь в обе стороны и уходил в распахнутую перед ним дверцу, и снова выходил на аплодисменты. Дипломаты хлопали дружно, но и с оглядкой, «браво» не очень уверенно прозвучало за моей спиной.
   Двинулись в другую сторону – к бару и столам. Он появился минут через десять, щурился на похвалы и как-то странно улыбался и колебался. Между гением и безумством – лишь неуловимая грань. Я хотел примерить на нем эту мысль. Он лишь малой частью показывал себя нам, незнакомым людям.
   Оставив доминиканскую проблему в ооновском небоскребе, пришел Федороенко и сразу же предложил тост за гения, которого даже щедрый на таланты советский народ рождает редко. Пока тост говорился и переводился, гений непроизвольно отодвигался от Федоренко, льня к стене. Я оказался рядом и смотрел сбоку и сзади на его череп, отделенный почти безбровой дугой от носа и глаз, на его мешковатый, тяжелый, видать отечественный фрак, непомерно широкий в плечах (должно быть, для свободы рук), и на скрещенные сзади ладони. Они были красные и широкие (кто-то сказал: как у сталевара), пальцы не то что толстые, но и не тонкие, шевелились. Он рдел и неподдельно смущался, а когда тост был произнесен, обнаружилось, что у него нет стакана, и стоявшая рядом американка передала ему свой, полуотпитый, и он поднял его, подержал и вернул гостье.
   Теннеси Уильямс говорил ему, что не слышал ничего подобного. Представлялись дипломаты, а он опять прищуривался и улыбался смущенно, не зная языка и, видимо, не имея охоты разговаривать.
   Потом подошел и мой черед познакомиться. Рихтер-таки достиг стенки и стоял, прислонившись к ней, с тарелкой, нахваливая пищу. Теперь я видел его спереди. Манишка была голубоватой, без всякого лоска, а белый галстук плохо завязан.
   Я спросил, как показалась ему на этих гастролях, первых после 1960 года, Америка. «Милее и симпатичнее» - ответил он.
   Помимо музыки, самое сильное его увлечение – живопись. Он ходит по нью-йоркским картинным галереям: Метрополитен-музей, Фрик-гэлери, Гугенхейм. Объяснил, что смотрит за раз лишь пять-шесть картин, зато основательно. Что больше всего нравится в Метрополитен? «Трудно сказать, там много хорошего… Но… Пожалуй, я вам отвечу – «Вид Толедо» Эль Греко. И «Титус» Рембранта там чудесный., ранний Рафаэль, Тициан».
   Его антрепренерша Диза Арамовна объяснила, что и в отеле «Стэнхоуп» на Пятой авеню Рихтер остановился, потому что это напротив Метрополитен и рядом с думя другими галереями. Раза по три в день навещает их на полчаса.
   Позднее, приехав с Сашей Дружининым в отель, на десятом этаже «Стенхоупа» мы застали нового Рихтера. Диза Арамовна собирала «Славочку» на пргулку.  Славочка успел сбросить фрак и был в брюках и темно-синей, навыпуск, рубашке. Д.А. заставила его надеть летнее пальтецо, и теперь они разыскивали кепку.
   За 50-летним Славочкой нужен был присмотр, как за ребенком. Пестрая спортивная кепка была наконец найдена на полу. И, водрузив ее на свой череп, Славочкак исчез в одиннадцатом часу вечера под слегка накрапывающем дождем…
   На следующий день они уезжали в Кливленд. «Для всех мы уезжаем сегодня вечером», - пояснила нам накануне Д.А.
   Приехав назавтра, чтобы вернуть вырезки из американских газет, которыми нас снабдила Диза Арамовна, мы поймали в холле отеля лишь Энтони, молодого, рыжего, говорящего по-русски англичанина, который присоединился к ним в Лондоне как переводчик. Он сообщил, что Рихтер «гуляет» и что Д.А. тоже где-то пропала. И лишь за час до отправления поезда мне удалось немного поговорить с Рихтером, пока Д.А. наливала ему апельсиновый сок из большой консервной банки.  Без желания щегольнуть афоризмом, полуизвинительно, с той же улыбкой,  сопровождавшейся мягким жестом руки, Рихтер разъяснил: «Мои интервью – мои концерты».
   Ознакомившись с рецензиями, я сказал, что большинство критиков считает, что Рихтер снйчас более велик, чем когда-либо, но некоторые, например из «Нью-Йорк таймс», пишут, что это не тот Рихтер и даже вообще не Рихтер. Что он думает на этот счет?. Он ответил, что иногда выступает иногда более удачно, иногда менее удачно. Что сейчас он в лучшей форме, чем в первые американские гастроли. А вообще восприятие музыки индивидуально, зависит от настроения.
   Я попросил его порекомендовать какие-либо из его американских записей, но Рихтер устыжено замахал руками. Записи, сделанные в прошлые гастроли (название фирмы он не помнил), - «это позор моей жизни».
   «Я был болен, без моего разрешения они выпустили пять пластинок и продают до сих пор».
   Д.А. подтвердила, что два-три года Рихтер больно переживал эти «отвратительные записи», но наше Министерство культуры не захотело «конфликтовать» с американцами.
   Об Америке он вообще говорил хорошо. «Хорошие приятные люди, но ведь с плохими я и не собираюсь встречаться. Музыкальная аудитория похожа на нашу…»
   Нужно было ехать. Чемоданы уже вынесли. Такси уже ждало внизу. Присели по русскому обычаю на дорогу. Напоследок Д.А. и Энтони искали мелкие купюры: четыре доллара горничной, четыре – еще кому-то,   по два – лифтерам и т.д.  Рихтер вынул пятидесятидолларовую бумажку и предложи не мелочиться – пусть сами разделят. Д.А. шикнула на него, он одумался – раздерутся.
   Внизу, разменяв деньги у клерка, Д.А. раздавала чаевые. Славочка прощался с лифтерами за руку. Портье держал раскрытой дверцу такси. Усевшись в автомобиль, великий человек помахал мне рукой и, поворачиваясь лицом к заднему стеклу, снова махал, пока таксист выбирался на середину Пятой авеню, Д.А. тоже махала, и я, конечно, махал им вслед. Лишь англичанин Энтони не оборачивался, устав от русских провожаний.
                                                                                                           Станислав КОНДРАШОВ,
                                                                                                                                      «Известия».

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #84 : Август 29, 2010, 17:28:28 »
Приближается интересный юбилей: 50-летие концертов Рихтера в Америке !
Надо бы как-то отметить этот факт: быть может, прослушиванием его американских записей ? Мы их так и не обсудили до конца, а там было ещё много интересного.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960
« Ответ #85 : Октябрь 20, 2010, 23:30:50 »
Ну вот, можно отметить своего рода "юбилей": 50-летие рихтеровских триумфальных концертов в Америке.
Пожалуй, каждый из соответствующих дней 2010 года я посвящу прослушиванию записей этих концертов.
Полвека прошло ......
Ужас какой, время просто скачет неудержимо ........
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
   А вот какой отклик был на один из концертов Рихтера в Америке в 1965 году.

   In 1965 I was lucky to hear Richter in Pasadena California. I will never forget that night. He made me happy to be alive. He did not just play. He conveyed the spirit of humanity. Having heard Arrau, Gilels, Horowitz, Rubinstein, Michelangeli and many others, I can truly state that Richter was unique. I treasure his autograph, which is framed above my desk to inspire me. Spasibo dorogoi veliki master.
   George Bournoutian

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 594
                      Однажды с Рихтером в Нью-Йорке.

      19 мая к семи вечера в советское представительство при ООН пригласили послов, дипломатов, нью-йоркскую изысканную публику,
Программа того концерта:
BEETHOVEN
Piano Sonata No.18 in E-flat, Op.31/3

CHOPIN
Nocturne in F, Op.15/1
Scherzo No.2 in b-flat, Op.31
Scherzo No.3 in c-sharp, Op.39