Автор Тема: Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960  (Прочитано 44100 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027
Бетховен сразу закладывает некий фундамент, а потом, памятуя о нём на всём протяжении произведения, ВОЗВРАЩАЕТСЯ к нему в финале, образуя смысловую арку (Патетическая соната, 5-я Симфония, "Аппассионата" и т.п.)
"Сразу... фундамент" и "смысловая арка" у Бетховена отнюдь не всегда. Например, в Третьей симфонии (трактовка Фуртвенглера) вторая часть представляется уж никак не менее фундаментальной, чем первая. В "Аппассионате" между первой и третьей частями есть вторая, а уж в ней-то никакого воспоминания ("памятования") о первой части нет. Третья часть "Аппассионаты" если не по размеру, то, во всяком случае, по драмматической напряжённости, никак не уступает первой части. В "Аппассионате" первая и третья части - как бы чашки весов, которые, колеблясь, не дают определённого ответа на вопрос, какая часть значительнее. И уж если тут говорить о "смысловой арке", то её одинаково значимо перекидывать как от первой части к третьей, так и наоборот.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027
И тут-то выяснится, что сонаты Бетховена, Прокофьева и Скрябина, потрясшие Нью-Йорк в октябре 1960 года, были лишь искаженной тенью того, что в те же самые годы приводилось слушать по какому-нибудь обычному абонементу посетителям Большого зала консерватории.
Обычная газетная чепуха.
Ни один концерт Рихтера не был тенью чего-либо, хотя бы и своих собственных концертов. Вероятно, особенности североамериканских выступлений 1960 года в какой-то мере отражают то, как Рихтер ощущал себя в этих гастролях. Однако, об икажённых тенях или перепеве чего-либо говорить не приходится, такое даже в голову прийти не может. Вероятно, автор цитированного текста достал приведённую фразу не из своей головы, а действовал по принципу: "слышал звон, да не знает, где он".

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027
Когда я слушаю некоторые его записи, то иногда ловлю себя на мысли, что я слушаю уже не звуки, издаваемые инструментом, а как бы ощущаю непосредственно сам замысел, начинаю понимать его идеи, осознавать, что им движет, как бы подключась к чему-то более высокоорганизованному в информационно-иерархическом смысле, что, безусловно, выражается звуками и их посредством транслируется, но к звукам не сводится. Т.е. образуется некоторое информационное поле, "нематериальное" в том же смысле, в каком нематериальна сама информация, существующая независимо от своего материального носителя. Это вообще любопытное качество - видеть как бы сквозь звуки: посредством звучания поступает информация, которая не является звуком.
Замечательные слова!
Готов присоединиться к ним, но с уточнением. Выраженная мысль "видеть как бы сквозь звуки" - я бы сказал: "сквозь звуки", без всякого "как-бы".
А информационное поле, воспринимаемое слушателем, разумеется, нематериальное - без кавычек.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:

http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA


В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
Пожалуй, на этом ярком примере можно великолепно продемонстрировать, чем отличается "гений" от "таланта".
Исполнение соответствует образу истеричной, капризной и самодовольной барыни. И это Вы называете "талантом"? Да-а....
Перебирать пальцами по клавишам - ещё не значит исполнять музыку. Вам вот преподнесли конфетный фантик - в форме конфетки, но без содержимого, а Вы и поверили! ("И куда только милиция смотрит!"). Короче, художественная ценность этого исполнения = 0.
Зато улыбки в публику после игры, аплодисменты. Исполнитель дурит публику, а она визжит от восторга.

P.S. Лет тридцать назад в радиоинтервью на вопрос о том, кто ему представляется перспективным пианистом, Рихтер назвал Андрея Гаврилова. Правда, добавил: "Если он будет работать".
« Последнее редактирование: Март 29, 2009, 13:50:58 от M.I. »

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 567

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:

http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA


В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
Пожалуй, на этом ярком примере можно великолепно продемонстрировать, чем отличается "гений" от "таланта".
Исполнение соответствует образу истеричной, капризной и самодовольной барыни. И это Вы называете "талантом"? Да-а....
Перебирать пальцами по клавишам - ещё не значит исполнять музыку. Вам вот преподнесли конфетный фантик - в форме конфетки, но без содержимого, а Вы и поверили! ("И куда только милиция смотрит!"). Короче, художественная ценность этого исполнения = 0.
Зато улыбки в публику после игры, аплодисменты. Исполнитель дурит публику, а она визжит от восторга.

P.S. Лет тридцать назад в радиоинтервью на вопрос о том, кто ему представляется перспективным пианистом, Рихтер назвал Андрея Гаврилова. Правда, добавил: "Если он будет работать".

Послушал Фантазию d-moll Моцарта и Этюд Шопена c-moll, op.10, no.12. Ну и ну! Удивляюсь, как, общаясь с великим Музыкантом, великим музыкальным мыслителем, думавшим о раскрытии содержания музыки, а не о личном успехе, вытворять подобное. Манерное исполнение Моцарта, в котором поверхностность исполнителя и личности просто вопиют. В 70-е и раньше я сам иногда поигрывал на этом же инструменте, с позволения сказать…  Эта Фантазия не требует особенной техники, поэтому я с ней вполне мог справляться, с первой частью. 2-я мне не особенно нравилась, поэтому ее я даже не пытался разбирать. Хочу сказать, что для меня было огромное удовольствие -  погружаться в эту музыку. Публики у меня не было, к счастью (жена разве что слушала – куда деться? ), поэтому об успехе можно было не думать. Но если бы мне, как в сказке, вдруг предложили такие огромные технические возможности, которыми, безусловно, обладает Гаврилов, с условием, что я вот такую музыку буду выдавать, - отказался бы наотрез! Публика вот тоже рада – это ее характеризует. Этюд – истерика с дерганным ритмом, что, наверное, призвано изображать горение, восторг по поводу того, что тебе (ему) якобы удается проникнуть в самую суть, в самоё романтизьм. “Счастливый мальчик” (с) – он думает, что у него все получилось, ему все подвластно. Ведь аплодируют же! Но им-то другого и не надо! Зачем себя переотягощать лишними смыслами? Это разве что некоторые русские со своими вечными проблемами, которыми они хотят и музыку отравить. Не надо смущать довольных собой слушателей. Они за это денег не платили. Они любит довольного собой юношу, который рад им понравиться. Хорошо помню, как этот юноша, как бы соревнуясь, ломал наш немолодой Стейнвей в киевской филармонии, демонстрируя снова же истерику по поводу некоторых быстрых прелюдий Рахманинова. Это для меня был как бы сигнал о грядущей деградации публики. А ведь многие из присутствовавших должны были помнить прелюдии 23/11/69 в незабываемом концерте Рихтера. Совсем другое состояние и музыка как бы совсем другая. Ну да, какая же музыка получается из истерики или спортивных задач, которые для исполнителя на первом месте.
Не вмешивался в дискуссию по поводу влияния личных качеств или отсутствия такового на трактовку шедевров. Для меня не все так однозначно, как для уважаемого Предлогова. И сей юноша, который вряд ли станет зрелым мастером, главный контрпример.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027
“Счастливый мальчик” (с) – он думает, что у него все получилось, ему все подвластно. Ведь аплодируют же! Но им-то другого и не надо!
Почему аплодируют, кто эти люди? Я думаю, многие из них имеют то или иное музыкальное образование, хотя сами не музыканты. Они когда-то учились, добивались умения, что-то иногда у них выходило. Теперь им приятно, что вот и у Гаврилова выходит, только ещё лучше, он их превзошёл. Этим слушателям не нужны большие художественные задачи. Это как зрители, болельщики на футбольном матче. Они сами все футболисты-любители, или хотя бы душе немного футболисты, понимают состояние и азарт игроков на поле, живут игрой вместе с ними. И радуются, аплодируют, когда им что-то понравилось.

ещё в молодости. Вот уж не ожидал увидеть это на youtube !

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:
http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA

В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
... Этюд заслуживает некоторого внимания.
Что делает Гаврилов? Он ударяет по клавиатуре, перебегает пальцами по клавишам - и в результате рояльные струны акустически звучат. Вот и всё. У Гаврилова стилистическая размазня, он играет непонятно, что.

Sviatoslav Richter - Chopin Etude op.10 no.12:
http://ru.youtube.com/results?search_query=Sviatoslav+Richter+-+Chopin+Etude+op.10+no.12&dupe_id=461965988637278201
У Рихтера по-другому. Когда играет Рихтер, это пробуждает к жизни звучание душевных струн в сердце, во внутреннем мире слушателя.
Рихтер играет оп. 10, № 12 Шопена стилистически точно: он играет этюд, упражнение. И делает это по духу строго, и интонационно насыщенно.
« Последнее редактирование: Апрель 01, 2009, 22:09:03 от M.I. »

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Тема здесь так или иначе "Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960".
Непонятно как заново на Гаврилова и Кисина все перешли. Чудо какое то... и заново "укусить" вечного юноша  ;)

Я много раз слушал записи того периода (Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960 ).
Много раз тоже думал обо всем что Рихтер сказал об этой поездке в документальном фильме Монсенжона.
Я думаю кстати, что Рихтер был прав и очень объективен в своих замечании. Он правда играл очень нервозно, неровно.
Не знаю, может быт прозвучит еретично, но мне эти записи не очень нравятся. Исключая запись концерта 28/12/60 в Мусульманском театре в Ньюарке- исполнение "Les collines d'Anacapri" (Claude Debussy) это уникально и неповторимо.
Правда та, что СР не хотел той поездке. Но и хотел ее, я думаю-он понимал ее значение, то что, это все таки шанс. А эму тогда шел 45 год... .  Рихтер был очень амбициозным человеком, и многие по моему делают ошибки не сознавая это.

Вот и эта странная комбинация обстоятелств нашла отражении в музыке и исполнении ее тогда.

М.И. Вы заново преувеличиваете об Аппассионате. Рихтер очень точно выразился " ...я отгрохотал им Аппассионату..."
« Последнее редактирование: Апрель 03, 2009, 00:04:08 от Fedia »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Тема здесь так или иначе "Святослав Рихтер в Америке. Нью-Йорк, октябрь 1960".
Непонятно как заново на Гаврилова и Кисина все перешли.

Про Кисина я тут ничего не заметил. :)) И не надо, ещё успеем в другой теме, когда он приедет в Москву и в Питер.
А по поводу Гаврилова - что ж удивительного в том, что его всё время тут поминают, если никто так много не говорил о Рихтере, как он ? :)
Я не считаю, что он играет Этюд Шопена уж совсем "плохо", но всё познаётся в сравнении.
Дело ещё в том, что совсем недавно один наш доморощенный критик (http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1247.msg15982#msg15982) прочил Гаврилову чуть ли не место Рихтера, и, буквально, утверждал, что если бы, дескать, Гаврилов сам "не отказался" от этого места и вообще, не забросил бы свою пианистическую карьеру в 90-х годах, то на сей момент это был бы "Рихтер сегодня" :))
Вот против ТАКОГО утверждения как раз и свидетельствует гавриловская ранняя запись этого Этюда: ничего не только похожего, а даже отдалённо напоминающего что-нибудь "гениальное" в этом исполнении не было и нет.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Ну, заново та нетерпимость... . Какое значение имеет, кто считал или не считал Гаврилова гением?
Ну, да... товарищи, такое мнение есть. Ну что поделаешь? у нас другое мнение... .
Почему непрестанно нужно кусать других в поиске "аргументов".
Не нужно это... . ;)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Ну, заново та нетерпимость... . Какое значение имеет, кто считал или не считал Гаврилова гением?
Ну, да... товарищи, такое мнение есть. Ну что поделаешь? у нас другое мнение... .
Почему непрестанно нужно кусать других в поиске "аргументов".
Не нужно это... . ;)

Федя, я ещё раз повторяю, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят, оставьте свои двойные стандарты и свои претензии при себе. "Нетерпимость" первыми проявили те, кого мы упоминали, а мы всего лишь запоздало отреагировали, так что обратись лучше к первоисточникам со своими предложениями "быть толерантными" и "давайте жить дружно", а то довольно странно, когда требуют "толерантности" от других, тогда как сами изначально не проявили её, особенно же устраивая скандал вокруг имени Рихтера.
Нашим заочным оппонентам раньше надо было думать о том, что слово не воробей, и начинать с себя в плане толерантности. Кстати, вас в адвокаты никто не нанимал, не надо тут из себя строить оскорблённую добродетель.
На эту тему разговор окончен.
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2009, 14:15:35 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Цитировать
"...а то довольно странно, когда требуют "толерантности" от других, тогда как сами изначально не проявили её, особенно же устраивая скандал вокруг имени Рихтера."
Вы интервью Гаврилова об СР имеете в виду? или "жизнеописания" в Париже во время совместной работе над сюит Г.Ф. Генделя?

Я в никаких монастырей не хожу, так или иначе.  ;)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Я имею в виду многое, что давным-давно уже было обсуждено в рунете, но поскольку вас тут раньше не было, для вас это в новинку. Мы все ведём переписку в определённом контексте, а вы так сильно удивляетесь нашим словам, как будто мы сказали что-то новое, и для нас ваше удивление довольно странно.
Вы бы лучше о музыке что интересное рассказали, о Рихтере, к примеру :)
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027

Andrei Gavrilov - Mozart Fantasy, Chopin Revolutionary Etude:

http://ru.youtube.com/watch?v=1uhkXpba8UA


В связи с этим любопытно, что скажут "независимые слушатели" ? :)
Т.н. "фантазию" Моцарта можно промотать, т.к. в ней-то у Гаврилова уж точно нету ничего выдающегося
А может быть, не стоит проматывать Фатазию Моцарта? Гаврилов в ней такой милашка!

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Вы бы лучше о музыке что интересное рассказали, о Рихтере, к примеру :)
Анализ делать, как Вы? Вы знаете, я этих анализов делать не люблю. Вы так глубоко погружены во всех мелких деталей, что мне не интересно все это. Кроме того, моя профессия очень далека от музыке и просто я "знатоком" себя делать не люблю - "кода у него, такая то", "здесь гармоничность не так", "педаль здесь не так " и т. подобное. Вы ошибаетесь-я знаю в деталей ваших дискуссии и здесь, и на классика.ру, и на старой "классике.ру". Я читаю довольно много лет все это-этот цитат, которой Вы так бесцеремонно отстранили, я и так нарочно поставил- это был цитат 3-4 лет давности. Но Вы его не заметили...  ;). У Вас кстати очень неприятная способность грубо игнорировать большую часть участников, "замыкая" Ваш интерес обсуждениями между 3-4 персон.
А есть очень интересные мнения везде.

Мои личные впечатления от музыке великого СР хотите? биографические малоизвестные факты?
Я люблю читать мнение других, споров... вообще интересно.
Вашей манере вести себя здесь как то не очень нравится.
Но и Вы в право сказать " Кто этот тип с таким плохим русском языком и орфография"...  ;D
Так что- мы квит ( если веря толковом словаре Даля  ;) )

Как сказал однажды Сэр Але́к Ги́ннесс :

"We live in an age of apologies. Apologies, false or true, are expected from the descendants of empire builders, slave owners, persecutors of heretics and from men who, in our eyes, just got it all wrong. So, with the age of 85 coming up shortly, I want to make an apology. It appears I must apologize for being male, white and European."


Но Рихтер мне более интересен, и я потерплю из за этого.
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2009, 01:36:57 от Fedia »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027


М.И. Вы заново преувеличиваете об Аппассионате. Рихтер очень точно выразился " ...я отгрохотал им Аппассионату..."
Уважаемый Fedia! Я имел в виду сравнение исполнений Рихтером Аппассионаты в Америке в 1960 году и в Москве 9.06.1960 г. Вот немного подробнее об этом (цитата с другого сайта).

А вот запись "Аппассионаты" с концерта Рихтера 19 октября 1960 года в Карнегги-Холл (Нью-Йорк, США). Это исполнение, по сравнению с исполнением 9.06.1960 в БЗК, более театральное, более контрастное, выпуклое, но и более отработанное, выученное. Как будто сдаётся экзамен перед изощрённой, но безучастной публикой. Сыграно более правильно, при этом намеренно добавлен элемент "импровизационных озарений". В таком ключе исполнения вторая часть оказалась лучше увязана со всей сонатой, чем в БЗК. Исполнение в БЗК более сильное, но за это счёт 1-ой и 3-ей частей, а 2-я часть как-бы выпадает. В Карнегги-Холл, при лучшем баллансе частей сонаты в целом, её третья часть приобрела больший удельный вес, и этим немного напомнила третью часть "Лунной" сонаты в традиционной трактовке.
Исполнение 6.09.1960 художественно более сильное за счёт того, что там страстный накал в 1-ой и 3-ей частях вырастает из незыблемой внутренней ровности, что, очевидно, обеспечено абсолютной уверенностью исполнителя в себе, в своих силах, в своей правоте. 9.06.1960 пианист высказывается со всей полнотой и создаёт шедевр гамонии, гармонии точности и свободы.

9.06.1960 Рихтер - гениальный актёр, играющий в драматической пьесе на сцене драматического театра, а 19.10.1960 - блестящий кукловод, ведущий спектакль в отличном кукольном театре.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027
Но и Вы в право сказать " Кто этот тип с таким плохим русском языком и орфография"...  ;D

Ну, да бросте Вы! Всё, что Вы пишете - понятно. Не стесняйтесь, пишите побольше о том, что такое для Вас Рихтер. Мне очень интересно знать как можно больше о нём, и как можно больше мнений о нём. Я никогда не расстраиваюсь и не сержусь если чужое мнение о Рихтере сильно отличается от моего. Мне всегда это интересно.

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
@ M.I.

Хотел бы выразить мое глубокое уважение к Вам. Я Вас читаю и на форуме Рихтера. Я и там зарегистрирован :)
Я заново послушаю и напишу-я совсем скоро обработал эти записи, вычистил, усилил и перекодировал на AAC формат.

Рихтер для меня часть моей жизни. Просто так :)
« Последнее редактирование: Апрель 03, 2009, 23:03:30 от Fedia »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027
Но и с имеющимся материалом можно работать и можно оценить, что и как представил в Америке Святослав Рихтер в свой первый приезд туда, который без тени сомнения можно назвать "историческим".

"Историческим" этот приезд был с точки зрения музыкальной истории Америки. Но в художественной биографии Рихтера - вряд ли. Судя по записям на ДоРеМи, это не наивысшие рихтеровские достижения. Исключение явно составляет концерт в Нью-Арке 28 декабря 1960 года. Возможно, это был сверхплановый, необязательный для Рихтера концерт, и он чувствовал себя свободно. Хотя вообще про эти гастроли Рихтер высказался в том смысле, что он всё время был в состоянии паники.
Не знаю, может быт прозвучит еретично, но мне эти записи не очень нравятся. Исключая запись концерта 28/12/60 в Мусульманском театре в Ньюарке- исполнение "Les collines d'Anacapri" (Claude Debussy) это уникально и неповторимо.
Правда та, что СР не хотел той поездке. Но и хотел ее, я думаю-он понимал ее значение, то что, это все таки шанс. А эму тогда шел 45 год... .  Рихтер был очень амбициозным человеком, и многие по моему делают ошибки не сознавая это.

Совершенно верно. Пройдя гастроли в Америке, Рихтер отвалил огромный, неимоверно тяжёлый камень, закрывавший ему свободный выезд на Запад. Шутка сказать: вопрос об американских гастролях Рихтера был решён главой государства! Конечно, успех гастролей был невероятный ("какой-то баснословный" - Г.Г.Нейгауз), сенсация была невероятная. Представляю себе Рихтера, едущего с этих гастролей домой. Он не хотел в Америку, но вот он прошёл через это, и теперь ему открыты пути и в Европу, и по всему свету. Теперь он может перевести дух. Впереди новые поездки, новые географические впечатления, встречи с новыми творческими людьми. И, главное, он чувствует теперь практическую независимость от пограничного контроля, охватывающего СССР и "страны соцлагеря".
« Последнее редактирование: Апрель 04, 2009, 12:50:52 от M.I. »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
У Вас кстати очень неприятная способность грубо игнорировать большую часть участников, "замыкая" Ваш интерес обсуждениями между 3-4 персон.

:)) Вы не поверите, но это вызвано недостатком времени: я бы с удовольствием поболтал со всеми желающими, но у меня на это просто жизни не хватит, ведь в этом случае я должен буду сутками сидеть перед экраном. К тому же, есть другая сторона этого вопроса - ведь если я буду влезать во все обсуждения, то это будет выглядеть ещё хуже :)))
Так что всё нормально и не надо делать далеко идущих выводов из того, что я не успеваю говорить со всеми.

Но Рихтер мне более интересен, и я потерплю из за этого.

Ну а я потерплю ради этого ВАС ! :))
---------------------------------------------


Что касается оценки американских гастролей как "исторических", то я не собираюсь отказываться от своих слов только потому, что кто-то их понимает как "необходимость признания Рихтера в Америке".
В конечном итоге там его так и не признали в той, например, мере, как Гилельса: Гилельс был любимцем Америки, полагаю, по той причине, что он был понятнее американцам. Кроме того, его державный стиль им, наверное, импонировал - Америка это тоже империя, не так ли ? :))
Так что в этом Гилельс и его американская аудитория "нашли друг друга".
Я полагаю, что полистилистичность Рихтера и некоторые его исполнительские качества просто не могли найти достойную почву в Америке, в которой в те времена там был в самом расцвете культ Горовица и Арт.Рубинштейна.
Но "историческими" его концерты я считаю хотя бы потому, что Рихтер выступил там во всеоружии своего интеллектуализма и своей экспрессии и его первые американские выступления, несмотря на их пианистические недостатки, представляют громадный интерес и поныне.
Вся эта "обойма" концертов сама по себе впечатляет: его концерты выстроены в определённой последовательности и с определённой целью - очертить некую зону ключевых интересов Рихтера в фортепианном искусстве. Он эту цель поставил и он её добился.
Я принципиально не согласен с клеймом "второстепенности" его американских выступлений в сравнении с какими-либо другими - и тот факт, что его выступления там носили характер некоторой гиперболы, ничуть не умаляет значения этих концертов, как и не выводит их за стилевые рамки.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027

В конечном итоге там его так и не признали в той, например, мере, как Гилельса
Полагаю, это связано отчасти с тем, что в Америке на признание или непризнание сильно влияет мнение толпы. А толпа любит тех, кто поближе к ней. Советская аудитория не была в этом смысле полным исключением исключением. Г.Г.Нейгауз, характеризуя успех Клайберна на конкурсе им. Чайковского в Москве в 1958 году, заметил (близко к тексту), "что если бы не крупица не вполне безупречного вкуса", не видать бы Клайберну такого успеха у московских слушателей.
Огромный же успех Рихтера в Америке в 1960 году имеет отчасти ту же психологическую природу, что и впечатление Америки от запуска в 1957 году первого спутника Земли в СССР. Успех такого рода бывает один раз, и потом не повторяется.


Вся эта "обойма" концертов сама по себе впечатляет: его концерты выстроены в определённой последовательности и с определённой целью - очертить некую зону ключевых интересов Рихтера в фортепианном искусстве.
Да, безусловно эту задачу Рихтер решил. Даже к не очень желанным для себя гастролям Рихтер отнёсся предельно ответственно. Но, справедливости ради, надо сказать, что в 1965 году Рихтер играл в Америке лучше, чем в 1960.

Оффлайн Fedia

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 24
Поездка в 1960 год- очень интересная. Менеджер той поездке был Соломон Израилевич Гурков (Sol Hurok), насколько я знаю.
Кстати, было большое турне. Нечто как - "знакомство".
Г-н Предлогофф, в поспешности стирая несколько вещей здесь (как "зачистка"  ;) ) заново зашел в каких то культурально-политических спекуляциях-"Америка любила другого... Империя", "Гилельс был любимцем Америки", "фавориты были Горовиц и Арт.Рубинштейн" и т.д. . Горовиц с 1953 не выступал. Слава, слава, но и 7 лет-интервал большой. Не думаю что это имело отношение к  "признание" или "не" Рихтера в США, и конкретно в 1960 год. Сравнения? да, может быть. Они просто хотели послушать "легенду", увидеть "что это за легенда"? Сравнить, установить, где "правда".


Все было намного проще.
* Рихтер не хотел ехать- я думаю было страх, неуверенность. Ожидания все таки были большие. С другой стороны, я думаю он был поддавлен ряд событиями личностного характера. "Они" например дали ему "охрану", и заставили ехать вместе с Ниной Львовне. А он ни того ни другого не хотел вообще, чувствуя себя как "в клетке".
*С другой стороны- я искренно думаю что он хотел поехать. Но все откладывал, или обстоятельства всегда были такие, и/или не позволяли ("Рихтер болен, он не может") (а и он был внутренне рад этому, и не мог решится внутренне когда "готов"). Но ему шел 45 год, и он понимал что такое "возраст" для пианиста. Истинной свет музыки и призвания начинало с Америке в этих времен, как и мы не относились к этому сегодня. Это кстати имело непосредственное отражение и на его работу и концерты и в Европе, как прямая проекция. Соц. страны были "обязательства Концертной дирекции", но он хотел увидеть и "другого мира", как натура любопытная, впечатлительная и глубоко интеллектуальная. Попросту- он хотел "открыть" или "опознать" США своим собственным "способом".

Вот и в те две обстоятельства- рамка всех выступлении в США осенью 1960 года- нервозность, неуверенность, неровность, состояние перманентной  "паники". И заметное улучшение после очередного успеха- "Меня поняли? может быть. Тогда все хорошо...". 
К всему этого нужно добавить и все эти "охранники" и напоминания "политикой не заниматься"... и Вам станет ясно в какой обстановке он играл (не забывайте что по прихода Рихтера,  Р. Серкин предложил ему остаться, а так же и то, что во время этих концертов он увидел близкие эму лица далекого прошлого ).
Но как бы то и не было- успех был феноменальный- это Рихтер, все таки.  :)
Я думаю что Американская публика и критика очень точно оценили его, хотя и не сразу ( с первого концерта). Его подход, интерпретация, виртуозность, невероятное умение "лепить форму". Его зрелость- как пианиста, музыканта, если хотите- "мыслителя-интерпретатора". То что 50 ые годы 20 века феноменальной Рихтеровской виртуозности поменялись на "воплощенной внутренностной виртуозности", образно говоря.
А и критики поняли очень скоро что это неординарные концерты, и что здесь "история" творится.


Кстати М.И. ->> Фриц Рейнер (Fritz Reiner) был болен ( или не хотел дирижировать, как говорят другие). Chicago Symphony Orchestra дирижировал за него -Эрих Ляйнсдорф. Вот и почему с Ляйнсдорфа и "та" запись.
« Последнее редактирование: Апрель 06, 2009, 20:08:31 от Fedia »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Г-н Предлогофф, в поспешности стирая несколько вещей здесь (как "зачистка"  ;) ) заново зашел в каких то культурально-политических спекуляциях-"Америка любила другого... Империя", "Гилельс был любимцем Америки", "фавориты были Горовиц и Арт.Рубинштейн" и т.д. . Горовиц с 1953 не выступал. Слава, слава, но и 7 лет-интервал большой. Не думаю что это имело отношение к  "признание" или "не" Рихтера в США, и конкретно в 1960 год

Ну во-первых, г-н Предлогов ПРИНЦИПИАЛЬНО ничего не стирает и не правит, потому что он считает, что каждый сам отвечает за свои слова. Я подчёркиваю, что это приниципиальная установка, которая не может быть пересмотрена. Правда, бывает, что я переношу МОИ посты с места на место и правлю их, но это уж моё право. :) Каламбур.
Во-вторых, "спекуляциями" можно называть то, что сказано не по делу, а в данном случае политический аспект весьма важен для понимания дела: Америка ЛЮБИЛА Гилельса, а Гилельс ценил это и отвечал ей взаимностью, невзирая даже на то, что американцы в массе своей люди довольно наивные и недалёкие, но разве последнее было важно для него, который желал успехов, аплодисментов и неких "побед" над Рихтером ? Я об этом только что прочитал в новых книгах о Г.Г.Нейгаузе и его учениках - прелюбопытнейшие издаются мемуары !
В Америке Гилельс такую победу получил и он гордился этим, восхваляя Америку и американцев и доходя при этом даже до абсурда. Ученик Нейгауза рассказывает, как встречая в Европе американцев, по обыкновению неряшливых и оборванных, чета Гилельсов расцветала в блаженной улыбке :))))))
Ну простим Эмилю Григорьевичу эту слабость: почти все люди млеют, когда им льстят ! А американцы его бурно приветствовали, я это сам видел, в частности, после привезённых им в начале 80-х "Симфонических этюдов" Шумана - это был фурор в Америке. Я сам лично ОЧЕНЬ высоко ценю исполнение Гилельсом этой вещи Шумана. Впрочем, американцы вообще по любому поводу любят кричать и радоваться, как дети - они и Горовица, и Арт.Рубинштейна приветствовали не хуже в плане внешних выражений восторга !
Кстати, дорогой Федя, в век грамзаписи "для славы" не так уж важно, ушёл артист с эстрады или не ушёл: поскольку выпускались пластинки - Горовиц и до, и после 1953 года записывался в студии - публика о нём, РАЗУМЕЕТСЯ, не забывала, что, собственно, доказывает его знаменитое "возвращение" с триумфом в 1965 году. Арт.Рубинштейн же в эти годы вступил в пору яркого и красочного "осеннего цветения", так что американцам было кого послушать. Кроме того, в 60-х годах в американской публике ещё оставалось полным полно народу, слыхавшего самого Рахманинова, который в своё время "собирал стадионы", так что им было с кем сравнить Рихтера, не надо значение всех этих фактов приуменьшать.
Как не надо недооценивать того факта, что Гилельс по характеру своей пианистической и общемузыкальной конституции был БЛИЖЕ ко всем перечисленным артистам, тогда как Рихтер был буквально ни на кого не похож. Правда, тот же Арт.Рубинштейн по личным наблюдениям и воспоминаниям утверждал, что в Рихтере были черты великого Бузони, вернее, наоборот, но не в этом суть, а в самой идее начилия общих черт, констатированного им. Но Бузони к 1960-му году мало кто помнил, поэтому Рихтер был ни на кого не похож в глазах американцев, воспитанных на музыке и музыкантах романтического склада. В каком-то плане тогда он был ОДИНОК в своём своеобразии.
Что касается "имперского стиля", то я не вижу ничего особенного в том, что такой стиль импонировал американцам: тот, кто видел Гилельса в зале и кто слышал его неспешно-монументальные музыкальные полотна, особо замедленные и величественные ближе к концу его карьеры, тот поймёт, что я имею в виду. Гилельс выходил на сцену с видом императора, величественно выдвигался к роялю, царственно рассаживался перед клавиатурой, медленно поворачивал голову и оглядывал зал, как свои владения - всё это было, чего не отнять, того не отнять. Мне кажется, в такие моменты он нарочно имитировал манеру официального поведения Сталина.  Всегда было ощущение, что это не он к нам вышел поиграть, а МЫ ВСЕ пришли к нему на приём, а он нам оказывает честь и даже подчёркивает это внешне ! Подобного ощущения от концертов Рихтера никогда не было, если иметь в виду этот конкретный аспект. Полагаю, публике нравился также уникальный звук Гилельса, "золотой", как  отзывались о нём коллеги, и его манера привносить в любые свои трактовки кантиленность, певучесть ф-п звука,  к которой он был склонен по своей природе, а также вследствие полученных в музыкальном учебном заведении навыков, вдобавок унаследованную им от Рахманинова  через прослушивание его фонограмм и, опосредованно, от великого русского пианиста Антона Рубинштейна. Так что Гилельс был "обречён на успех" в Америке по многим причинам. Но по тем же самым причинам в Америке были сложности у Рихтера - когда целая страна ориентирована на романтическое вИдение и готова млеть даже от пошло романтизированных трактовок Баха и Моцарта, которые там преподносили выдающиеся пианисты, стилевые установки Рихтера и его нацеленность на стилевую адекватность, понятное дело, нарушали привычное положение американских музыкальных дел. Попросту говоря, от него там хотели ИНОГО ! Т.е. романтизЬма, о котором я говорил выше, но этого Рихтер, в силу его принципиальности, не мог и не хотел им дать.
Так что ........
"Была без радости любовь, разлука будет без печали" (с) :))))
Я не думаю, что Рихтер "страдал" от непонимания Америки в той же мере, в какой Гилельс радовался её пониманию, но я думаю, что проиграл в этом случае не Рихтер, проиграла как раз Америка, которая - ха-ха ! - ныне его "заново открывает". Спохватилась ! А в своё время она его банально прошляпила. Причина, я повторяю, в интеллектуальной ограниченности и зашоренности тамошней публики и музыкальной общественности, которая всегда считала (и считает сегодня), что пуп Земли расположен в Америке где-то в р-не Вашингтона или Нью-Йорка и что все великие люди живут в Америке, а если человек представляет собой что-то значительное и по какому-то - с их точки зрения - "недоразумению" пока ещё не живёт в Америке, то он ДОЛЖЕН жить в Америке, чтобы самоутвердиться и официально закрепить свой статус "великого земшарного деятеля".
Что поделаешь, Америка чванливая страна, довольно плотно населённая пошляками, прости господи. Хотя и нормальные люди там тоже есть, но это те, кто недавно туда приехал и ещё не успел обуржуазиться и омещаниться :))))))
Всё это Рихтер видел и понимал, так что в целом я не думаю, что тамошняя реакция слишком сильно тронула Рихтера.
« Последнее редактирование: Апрель 07, 2009, 19:29:51 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027
"Они"...  заставили ехать вместе с Ниной Львовне.
По моим представлениям всё было наоборот. Рихтер добивался, чтоб Нина Львовна поехала с ним в Америку. Этого было тяжело добиться, учитывая жёсткость советской системы и то обстоятельство, что Рихтер никогда не состоял в зарегистрированном браке с Н.Л.Дорлиак.

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Перенесла из темы "Пианист Г.Соколов"

Я вообще-то  не люблю, когда завышают темп в ущерб смыслу исполняемого произведения. Мне в этом отношении не нравится даже  Рихтер в  рев. этюде Шопена. который приводился в потоке о Рихтере в Америке (там, где идет сравнение с игрой Гаврилова).
А как же авторское указание allegro con fuoco - бурно, с огнем?

Мне кажется. что Рихтер исполняет этот этюд  MOLTO allegro con fuoco.
Конечно, название "революционный" этому этюду дал Лист, но писал его Шопен в год подавления польского восстания и название точно отражает то настроение, которое владело Шопеном при его сочинении.
При такой скорости, которую демонстрирует Рихтер, я лично не успеваю прочувствовать драматизм аккордовых фраз правой руки, несущих весь пафос высказывания композитора. 
В  тексте Шопен указал скорость по метроному 76.  Интересно выяснить с какой скоростью по метроному играет Рихтер в этом видео - наверно больше 100 :o
« Последнее редактирование: Апрель 16, 2009, 15:18:28 от lorina »
"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 027
Мне кажется. что Рихтер исполняет этот этюд  MOLTO allegro con fuoco.
Конечно, название "революционный" этому этюду дал Лист, но писал его Шопен в год подавления польского восстания и название точно отражает то настроение, которое владело Шопеном при его сочинении.
То, что название "революционный" этому этюду дал Лист, вероятно, связано с личностью Листа. По сути, "революционность" в этом этюде несколько салонного толка.
А то, что Шопен писал "под давлением польского восстания", звучит как-то неуютно. Скорее, под впечатлением, а не под давлением, под давлением художник творить не может.
Что касается игры с огнём, то, действительно, огонь этот в игре Рихтера не очень-то обжигаюший. И, наверно, это правильно: это всё-таки этюд, а не соната, или какая-то более крупная форма.