Автор Тема: Тайна смерти Чайковского  (Прочитано 27398 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Тайна смерти Чайковского
« : Июль 10, 2008, 16:53:48 »
Познанский А.Н. Смерть Чайковского. Легенды и факты. – СПб.: Композитор, 2007.

Вряд ли бы я захотела приобрести подобную монографию, если бы встретила её на прилавке,  т.к. слова «мифы», «тайны» и «легенды» в связи с личностями композиторов или исполнителей обычно вызывают у меня подозрение, что речь идет о дешевой сенсации. Но тут обо мне позаботились знакомые, которые предположили, что книга меня должна заинтересовать, и мне пришлось ознакомиться.

Ничего особо «сенсационного» в книге нет. Собственно, и цель её не очень ясна. А. Познанский  (сотрудник Йельского ун-та, автор статей и монографий о Чайковском, изданных за рубежом) в предисловии пишет о горячем интересе к Чайковскому на Западе  - интересе к откровенным работам, в которых бы «в противовес искаженному и канонизированному образу» рассказывалось бы о «реальном человеке из плоти и крови». Тема исследования представляется автору очень актуальной и для его опубликования в России в связи с тем, что в нашей стране «с конца тридцатых годов жестко табуировались любые упоминания об одной из основных черт личности композитора – его «нетрадиционной» сексуальной ориентации». Эти недоговорки и умолчания, как считает Познанский, породили массу нелепых слухов и версий относительно смерти композитора. После снятия в 90-х гг.  запрета с этой щекотливой темы на российском книжном рынке, по словам Познанского, стали появляться разные биографии композитора – как дешевые писания, обмусоливающие всякого рода сплетни и домыслы, так и серьезные публикации, проливающие истинный свет на многие обстоятельства жизни композитора (к последним он относит и свою предыдущую работу). Однако, по мнению автора, эти биографические исследования остались незамеченными россиянами. Поэтому он считает выход данной своей  работы очень своевременным.

Начинается изложение материала с разоблачения «петербургского мифа», а именно - что Петербург воспринимался Чайковским трагически, что атмосфера этого города была для композитора гнетущей, что образы Петербурга, возникающие в его реквиемальной 6-й симфонии и в мистической «Пиковой даме»,   связаны с ощущением композитором стихии рока. (Таким образом, смерть Чайковского именно в Петербурге вписывалась во многие фантастические версии его кончины.) Познанский отвергает подобные представления, аргументируя это тем, что в Петербурге у Чайковского прошли вполне благополучные молодые годы, связанные учебой, светскими приключениями, увеселениями, шалостями и т.п.   

Далее автор монографии перечисляет и подробно рассматривает различные слухи и версии гибели Чайковского. Основой его аргументации являются выдержки из писем, а также исторические факты о жизни и нравах в столичных городах во времена композитора. Весь материал в основном построен как полемика с А.А. Орловой, советским музыковедом, эмигрировавшей в США и издавшей там в 80-х гг. ряд  работ, которые вызвали интерес у западных музыкальных критиков. В нашей стране эти статьи Орловой тоже обсуждались в постперестроечное время. Суть её работ сводилась к тому, что Чайковский, будучи человеком крайне чувствительным и ранимым, остро переживал свои неортодоксальные наклонности, считая их аномалией, мешающей жить и работать. В условиях уголовного преследования и морального осуждения гомосексуализма в царской России композитор постоянно жил в страхе разоблачения и испытывал тяжелые нравственные мучения. При этом поводом для самоубийства (а именно эту версию выдвинула, а, вернее, «вытащила» А.Орлова) стал якобы скандал с сыном одного влиятельного лица, в связи с которым композитор был принужден к самоубийству своими бывшими одноклассниками по Училищу правоведения на «суде чести». Орлова обосновывала свои доводы знакомством с недоступным, по её словам, на Западе изданием переписки Чайковского. Однако, по словам Познанского, её положения могли быть аргументированы только изучением психосексуальных аспектов жизни Чайковского, а также соответствующей субкультуры – но поскольку в СССР научная работа в этой области была просто невозможна, а тексты писем и дневников купировались, то критикесса при всем её желании просто не могла иметь достоверную информацию.

Теперь собственно о тех обстоятельствах, связанных со смертью Чайковского, которые рассматриваются в монографии Познанского.

1.Страх уголовного преследования. Тут автор монографии приводит напичканную конкретными случаями, но не особенно системную картину того, как обстояли дела с уголовным наказанием мужеложства. Вывод  состоит в том, что законодательное преследование, которое было закреплено в уголовном праве, носило выборочный характер. Люди с положением и связями могли чувствовать себя в безопасности, а скандалы, как правило, власти старались замять. Кроме того, для начала преследования необходимы были вещественные доказательства, поэтому процедура представляла большую сложность. Далее автор приводит сведения об известных  лицах с нетрадиционными склонностями, занимавших  высокое положение в обществе, а также о покровителях композитора, у которых он вполне мог искать заступничества в случае проблем с законом. На том основании, что к Чайковскому были чрезвычайно благосклонны при дворе и что у него были покровители среди влиятельных лиц гомосексуальной ориентации, Познанский заключает, что композитору ничего не грозило.

2. Моральный дискомфорт, сплетни и мысли о самоубийстве. Здесь Познанский  пытается опровергнуть мнение о психологических проблемах композитора, связанных с интимными аспектами его жизни, продолжая полемизировать А. Орловой. Орлова, согласно Познанскому,  в своих работах заявляла о том, что Чайковский тяжело переживал оригинальность своих влечений, делал попытки побороть их (в частности, это повлекло его неудачную женитьбу) и часто находился на грани самоубийства. Познанский не отвергает факт некоторой истероидности Чайковского, однако уверяет, ссылаясь на письма композитора к брату Модесту, что больших терзаний из-за своих особенностей Чайковский не испытывал, называя их «природными влечениями», "слабостями" и т.п.. Слово «природными», на взгляд автора исследования, говорит о том, что композитор не считал их аномалией. Что же касается сплетен и слухов, которые ходили о Чайковским, то, согласно Познанскому, композитор, во-первых, не был наивным и потому вряд ли мог ожидать, что их не будет, а во-вторых, они были Чайковскому, конечно, неприятны, но у композитора не было маниакального желания оправдаться перед толпой (в одном из писем композитора – «разной презренной тварью», что уже говорит о его отношении к пересудам). Более его беспокоили переживания родственников. Желание успокоить их, по мнению Познанского, и послужили одним из важных мотивов женитьбы. Познанский довольно нудно рассказывает о взаимоотношениях Чайковского с А. Милюковой, о некоторых интимных увлечениях композитора, о репутации Чайковского в свете, газетных инсинуациях и сплетнях и прочих обстоятельствах его жизни.  В частности, упоминает о том, что Чайковский был скорее в негодовании, чем в панике после разрыва с женой и не боялся  возможности шантажа с её стороны, поскольку о причинах разрыва был осведомлен довольно широкий круг людей, включая А.Зилоти, П. Юргенсона и многих других.

3.Психологическое состояние в последние месяцы жизни. Познанский, ссылаясь на многие биографические документы, полагает, что последние годы жизни прошли для Чайковского довольно благополучно. Композитор пользовался мировой славой, был принят и почитаем в обществе, благополучно развивались его отношения с Б. Давыдовым, к которому он питал и душевную привязанность. По свидетельствам В. Сапельникова, Г. Лароша и др. лиц, в последний год жизни Чайковский переживал душевный подъем, был вполне здоров и полон желания работать. У него возникло несколько творческих замыслов, в частности, создания новой оперы. Кроме того, в 1893-1894 ожидалась и активная концертная деятельность. С другой стороны, есть и свидетельства того, что Чайковский опасался, что 6-я симфония станет его последним симфоническим произведением. Об этом, в частности, он написал  в одном из писем.  Некоторые мемуаристы, со слов Познанского, писали и о том, что  Чайковского в тот год одолевали мрачные мысли, что он вдруг  делался печальным и сосредоточенным и, видимо, предчувствовал собственную кончину. Это, по мнению многих, слышалось и в музыке его «Патетической» симфонии. Однако, как считает Познанский, в 1893г. у Чайковского были убедительные причины  для подобных состояний – в этот год умирают друзья композитора: А.Апухтин, К.Шиловский, Н.Зверев. Кроме того, Познанский утверждает, что нельзя особенно доверять некоторым свидетельствам, т.к. мемуаристы склонны приукрашивать и драматизировать какие-то события, смотря на них в ретроспективе, придавать трагическое значение случайным  вещам. Что же касается выражения состояния тоски и апатии композитора в письме Давыдову в мае 1893 г., то автор монографии усматривает в нем характерные симптомы любовного невроза и последствия напряжения, связанного с общением с большим количеством людей во время пребывания за границей. Таким образом, Познанский не видит в душевном состоянии Чайковского в последний год жизни каких-то явных признаков душевного кризиса и суицидальных настроений.

4. Игра в «русскую рулетку». Познанский также вспоминает случай, о котором Чайковский рассказал Н. Кашкину – а именно: о своей попытке в 1877 г. сознательно заболеть воспалением легких, окунувшись в холодные воды Москвы-реки.  За этот случай ухватились сторонники версии самоубийства Чайковского, рассматривая данную историю как важный прецедент. Познанский сомневается в том, что эта история имела место вообще. Однако, по его словам, даже если бы она происходила в реальности, тип поведения в первом случае (купание) и во втором (принятие яда) различны по психологической природе. В первом случае человек испытывает судьбу -  у него нет уверенности в исходе, во втором – места для неуверенности быть не может. Что же касается попытки сознательного самозаражения   холерой (и игре в «русскую рулетку» подобным образом), то автор монографии её отвергает, т.к., по его мнению, поскольку от холеры умерла мать композитора, вряд ли Чайковский был в состоянии даже вообразить подобный конец для себя.

5. «Заговор выпускников» Училища правоведения, «суд чести». Здесь Познанский также приводит много материала, рассказывает о нравах и обычаях этого заведения. Но и данная версия, и серьезное её обсуждение кажутся столь нелепыми, что мне показалось бессмысленным загружать голову подобными сведениями.

Далее в книге приводятся описание последних дней жизни композитора и его похорон, рассматриваются врачебные представления тех лет о холере и меры профилактики болезни. Автор оспаривает тезис о том, что нарушение предохранительных мер в случае болезни и смерти Чайковского могло свидетельствовать, что причиной смерти служила вовсе не холера, а отравление. Познанский утверждает, что правила борьбы с холерой, действовавшие в России, были скорее рекомендацией, чем предписанием, и что определенные действия в рамках этих рекомендаций после смерти Чайковского всё же предпринимались: в частности, во время панихиды в воздухе распрыскивали антисептик.

Таким образом, в монографии делается заключение, что версия трагической случайной смерти Чайковского от холеры должна стать общепризнанной.

Ознакомившись бегло с материалом, а некоторые главы я просто просмотрела, я не очень поняла смысл выхода подобного издания. Порой у меня возникала мысль, что многие проблемы, поставленные в книге, освещаются для того, чтобы не опровергнуть некоторые фантастические версии гибели Чайковского, а, наоборот, ещё раз поведать о них,  а также чтобы под предлогом исследования правдоподобности версий смерти Чайковского привести больше фактов о его личной жизни. Может, я ошибаюсь, но такое сложилось мнение. Обстоятельства преподносятся так, что о личности композитора и  особенностях его внутреннего мира говорится мало. Вообще, работа весьма поверхностная - по крайней мере потому, что для большей обоснованности резонно было бы обстоятельно рассмотреть события последнего года жизни композитора, а в монографии этого нет, события и факты биографии приводятся выборочно и клочковато. Читается довольно утомительно. Новой по сути информации мало, хотя встречаются  конкретные факты и имена из светской хроники, о которых я не имела ранее представления. (Правда, многие из них я уже преспокойно забыла). Мысль о том, что в российском чайковсковедении до сих пор бытуют неверные представления об истинных обстоятельствах смерти Чайковского и что никто из исследователей "не смог проанализировать собранные ... данные в полном объеме и дать обобщающее исследование по поводу смерти композитора", а также что "никто из них не решился на исследование интимных аспектов жизни Чайковского", кажется мне по меньшей мере странной. Так, лет десять назад я случайно попала на небольшую лекцию Гаккеля, где он приводил соображения по данному вопросу.

С другой стороны, следует сказать, что в целом аргументы Познанского достаточно трезвы (хотя и не особенно новы), если считать достаточным обоснованием материалы писем. Подборка материалов в работе не особенно обширная и  всё-таки  беспорядочна (в том смысле, что тотального охвата в ней не обнаруживается), т.к. из писем вполне возможно надергать таких высказываний, которые позволяют представить события под определенным углом. Таким образом, на "научность" эта монография, на мой взгляд, не тянет.

И, наверное, какая бы версия и в какой формулировке ни была бы в итоге принята (разумеется, я имею в виду научно обоснованные версии и официальная меня вполне устраивает), доля неизвестного, скорее всего, здесь всё равно останется - поскольку и психология творчества ещё мало исследована, и в истории всегда имеются белые пятна. Ну, а легенды, как правило, тоже являются достоянием истории.

Вот такое впечатление. 
« Последнее редактирование: Июль 11, 2008, 11:10:57 от Кантилена »

Александр

  • Гость
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #1 : Июль 11, 2008, 09:45:37 »
Да просто зарабатывают Познанские и Ко деньги таким образом на наших читателях, мусоля имеющиеся под рукой факты, переставляя с места на место и выдвигая свои версии. Возьмите к примеру компанию  А.Парина - ну такую панахиду разведут на пустом месте... лишь бы только их слушали и читали, смотрели бы им в рот, а по сути вопроса им порой сказать нечего. Помню, какре графоманство развёл Парин по поводу премьеры "Хованщины" в 2002 году в своём журнале "Большой театр".... мамма миа :D.... своих изысков на 1000 строк и лишь 2-3 строчки о вокале, о том, как пели. Аналогичное Вы, уважаемая Кантилена, получили прочтя некоего Познанского. Так что....... :)

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #2 : Июль 14, 2008, 11:13:13 »
Вот такое впечатление. 

Уважаемая Кантилена !
Если вы и далее будете размещать столь краткие и при этом точные и идейно ёмкие посты о прочитанных книгах, то авторы этих "бестселлеров" рискуют остаться с нераспроданными тиражами :)) Впрочем, того они и заслуживают.
Если вы на паре печатных страниц формата А4 смогли разместить не только все ключевые положения, но и сравнить их с тезисами других авторов, то зачем объёмистый оригинал-то читать ? :)) Ведь самое важное вами было сказано гораздо точнее и короче безо всей той требухи, которая обычно наполняет подобные книги.
А в самом общем плане я назвал бы ситуацию с продолжением обсуждения обстоятельств смерти Чайковского пережёвыванием "закрытой проблемы": всё уже давным давно сказано, все факты и домыслы изложены, никаких НОВЫХ фактов не появилось. Отсюда вопрос: о ЦЕЛИ создания ещё одной книги ? Зачем она ? У меня есть ответ - это "творчество" из серии "исполняется впервые мною": типа, все уже об этом поговорили, а ему тоже хочется.
Ну вот и он тоже тиснул книжонку.
Мы за него рады.
Аминь.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #3 : Март 24, 2009, 12:28:38 »
Совсем недавно издана ещё одна монография А.Познанского о Чайковском:

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4366973/

Петр Чайковский. Биография (комплект из 2 книг)
Серия: Жизнеописания
Издательство: Вита Нова, 2009 г.
Твердый переплет, 1232 стр.
ISBN   978-5-93898-227-7, 978-5-93898-229-1, 978-5-93898-231-4
2875 руб.
---------------
Аннотация:
Исключительная по полноте представленного материала биография композитора, написанная на основе его многотомной переписки и документов из российских и зарубежных архивов. Автор - крупнейший специалист по данной теме, посвятивший несколько десятилетий изучению жизни и творчества П.И.Чайковского и опубликовавший ряд авторитетных исследований о нем на русском и английском языках. В книгах впервые воссоздан подлинный облик Чайковского без глянца, ретуши и идеологии. Подробно описаны эпоха, среда и личные отношения композитора, а также прослежен его творческий путь. Особое внимание уделено малоизвестным фактам жизни: годам, проведенным в Училище правоведения, катастрофической истории женитьбы, уникальным отношениям с меценаткой Н.Ф. фон Мекк и обстоятельствам безвременной кончины. В книгах воспроизведено около пятисот иллюстраций, многие из них публикуются впервые. Имеется аннотированный указатель имен.

--------------------------------------------
Интересно, насколько она содержательно ценная? Или это новое "расширенное" перетирание фактов личной жизни и ознакомление с легендами о смерти композитора?


Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #4 : Март 24, 2009, 19:50:00 »
Надо будет поинтересоваться. Я не уверен, что буду читать, потому что просто жизни на всё не хватит, но непременно поинтересуюсь, что за зверь за такой эта новая книга.
На самом деле личность и деяния П.И.Чайковского не менее "мистичны", чем всё то, что связано с личностью Скрябина, поэтому биографию Чайковского будут переписывать столько раз, сколько раз императивы эпохи сменятся: а сейчас как раз такой момент - когда всё, начиная с экономики и кончая идеологией, рассыпается на глазах, самое время подвести итоги прошлого и ещё что-нибудь там раскопать. :) "На прощание", так сказать.
Я думаю, что и биографию Шостаковича ещё не раз и не два будут перетряхивать, и Прокофьева, "Дневники" которого не так давно взорвали все представления о нём как о человеке, по новой перетрут, ну а уж Чайковский и его смерть, как и смерть Пушкина - это вечная тема для научных исследований и околонаучных спекуляций.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Cherry

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 5
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #5 : Апрель 03, 2009, 13:55:14 »
Интересно, что думают об этих трудах в Клину? Между тем, г-н Познанский уже начал раздавать интервью на тему. Например, "Эху Москвы". Вот ссылка: http://www.echomsk.spb.ru/content/prog/default.asp?shmode=3&idprog=855&ida=77241
Любопытная беседа. Не только тем, что свет увидел новую биографию Чайковского...

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #6 : Апрель 03, 2009, 19:18:50 »
Интересно, что думают об этих трудах в Клину? Между тем, г-н Познанский уже начал раздавать интервью на тему. Например, "Эху Москвы". Вот ссылка: http://www.echomsk.spb.ru/content/prog/default.asp?shmode=3&idprog=855&ida=77241
Любопытная беседа. Не только тем, что свет увидел новую биографию Чайковского...

Цитата:
---------------------
С Римским-Корсаковым у него складывались хорошие отношения в своё время, с Балакиревым. "Могучая кучка" вообще приняла его произведения на ура, но Чайковский был такой космополит больше, и им не нравилось, что он такие темы берёт, они только русские. Кстати, все его русские темы, они как-то так не очень удачно вписались в его творчество, потому что Чайковский был петербургский композитор больше, и вот эта строгая европейская линия петербургских изданий, культуры петербургской, которую мы знаем, она вписывалась идеально в творчество Чайковского. А всё остальное, мне кажется, было приносным московского его периода, который закончился побегом от жены, он закончился и в Европе обрёл уже настоящее своё творчество позднее, после 80х годов
---------------------

Вздор.

Кучкисты его терпеть не могли, потому что у них были различные творческие принципы. В частности, ориентализм для Чайковского в целом вовсе не характерен, к кучкистам в определённой части творчества тяготел, скорее, Рахманинов ("Не пой, красавица", "Она, как полдень, хороша", многие ориентальные темы инструментальных произведений, например, 2-го ф-п концерта, ф-п пьес и т.д.). Что же касается кучкистов и Чайковского, то они взаимно раздражали друг друга несовпадением технологических принципов: так, кучкисты упрекали Чайковского в том, что он не разрабатывает свои темы и что они у него, с их точки зрения, "случайно" появляются и столь же случайно и неожиданно исчезают безо всякой связи с предыдущим и последующим, а Чайковский их упрекал в том, что они занимаются непрерывным повторением и "долбением" своих музыкальных тем (ярчайший пример - "Исламей" Балакирева).
Кроме того, Чайковскому не особо свойственна "богатырская" художественная линия, кроме, быть может, 2-й симфонии, которую кучкисты тут же принялись восхвалять, как только заслышали там нечто родственное их технологии, тематизму и технике письма и оркестровки :).
Кроме того, идеолог "кучки" Стасов на чём свет стоит ругал Чайковского, особенно на ранних этапах его композиторской карьеры (я приводил цитату, как он умудрился обругать 1-й ф-п концерт Чайковского, не поняв его гениальности (http://www.tchaikov.ru/predlogoff-concerto1.html) ), а Ларош издавна был враждебен Римскому-Корсакову. На этих примерах можно наблюдать, что и критические лагеря тоже враждовали по полной программе.

Вот цитата из этой статьи:
----------------------
... в череде продолжения критиканской линии можно увидеть отзыв В.В.Стасова – абсолютно разгромный и безапелляционный, из которого можно сделать вывод не только о том, что даже маститые критики редко оценивают творения своих современников по достоинству, но и об ограниченности взглядов самого Стасова. В ту эпоху в "Новом времени" печатались «Письма из чужих краев» В.Стасова. В корреспонденциях о концертах на Всемирной выставке Стасов обвинял Н.Г.Рубинштейна в нежелании показать парижской публике образцы лучшей русской музыки – петербургских композиторов, представителей «могучей кучки». Вот он, этот чудовищный текст:

"Появление в концерте такого прекрасного пианиста, как г. Николай Рубинштейн, должно производить здесь самое радостное впечатление. Его встретили и провожали с великим восторгом, и это по всей справедливости. Он далеко не обладает ни художественностью, ни поэтичностью своего изумительного брата, его исполнение гораздо будет погрубее, поординарнее, попрозаичнее и попроще исполнения ТОГО Рубинштейна, у него нет никакой своей собственной физиономии, никакого собственного характера, потому что он есть только разжижённое эхо своего брата, но, тем не менее, в его игре есть немало и действительно хороших качеств. У него есть сила, блеск, лёгкость, беглость, иной раз даже некоторая тонкость исполнения. Концерт г. Чайковского не принадлежит к числу лучших произведений этого композитора, так что даже было бы, может быть, выгоднее со стороны музыкальной, если бы г. Николай Рубинштейн сыграл одну первую часть, достаточно длинную, снабженную раскатистым и блестящим заключением (вообще это была лучшая часть всего этого сочинения), но г. Николаю-Рубинштейну хотелось, по-видимому, кончить ещё блестящее: он продержал довольно долго слушателей на скучном и незначительном Andante и потом на столько же незначительном финале, всё для того только, чтобы добраться до нарастания, нарастания, нарастания, идущего столпом в гору и приведшего, наконец, к очень громкому и банальному развалу всего оркестра, на фоне которого медь ревёт во всю глотку банальную некую тему, по всей вероятности, назначенную представлять что-то вроде апофеоза. Музыки тут мало, — но публика кричит и аплодирует с яростью, и дело в шляпе".

"Сочинения Антона Рубинштейна и г. Чайковского, кажется, далеко не могут служить полными представлениями новых русских музыкантов и их стремлений: оба они недостаточно самостоятельны и недостаточно сильны и национальны".
----------------------
<конец цитаты>

Так что заявление, что кучкисты приняли Чайковского "на ура" - это некомпетентный вздор.
Кроме того, народные темы встречались у Чайковского и в 1-м ф-п концерте, там же была парижская шансонетка и т.п. Неужели эти темы "неудачно" вписались в его творчество ? Вот ведь до чего можно договориться, когда за дело берётся писатель-неспециалист. Это даже забавно, когда кто-то пишет биографию композитора, мало что понимая в его музыке :))))). Это наталкивает на мысль, что цель создания книги была другой - примазаться ещё разок к великому имени.
Мания величия, конечно, имеет место :)) Писатель считает, что его книга ворочает западным общественным мнением ! :))))) Ни больше. ни меньше ! Свежо предание, как говорится. Запад тоже эволюционирует в своём мнении относительно России и её культуры, так что я думаю, что на самом деле Запад САМ меняет своё мнение о Чайковском, как и о всей нашей культуре, в частности, о Римском-Корсакове и Скрябине, всё остальное может быть лишь сопутствующим обстоятельством. В частности, больше Гергиева для популяризации Римского-Корсакова на Западе, наверное, никто не сделал бы, какую бы большую и толстую книгу не написал. :) А самым главным фактором изменения мнения о деятелях истории и искусства России является сегодняшний интерес Запада к сегодняшней России, которая вдруг воспрянула из пепла 90-х годов ХХ-го века и продавливает на международной арене свои права по всем направлениям, в т.ч. и право силы, в то время как идеология Запад как раз дала такие глубокие трещины, что через них просматривается полный крах капиталистической идеологии XIX-ХХ-го веков.
Ведь все в курсе, какая книга сейчас самая читаемая на Западе ? "Капитал" Маркса :))))) Старикан-то всё предвидел - даже технику погружения во всемирную долговую яму, откуда можно выбраться лишь через всемирный дефолт.
А поскольку Маркс был самой востребованной фигурой с т.з. идеологии и политэкономии на протяжении всего ХХ-го века в России и марксизм был для нас чем-то вроде государственной религии, сегодня эта фигура напрямую работает на положительный имидж России :)))) Ведь это означает, что Совдепия многое делала ПРАВИЛЬНО ! Вообще, парадоксам на этой почве просто нет числа, и не надо думать, что какая-то книжулька о Чайковском могла повлиять на западное (!) общественное мнение о композиторе. Это просто смешно: западное мнение может меняться лишь под давлением глобальных факторов - если бы не сегодняшняя Россия, если бы не её гиперактивные граждане, разъехавшиеся по всему миру, если бы не её жёсткая политика (с волками жить - по волчьи выть) на мировой арене, если бы не её громадные размеры и природные ресурсы, то никаких разговоров о "пересмотре" отношения к знаковым фигурам её истории не было бы.
А сегодня, глядь-ка, "пересматривают", понимаешь :)
Видно, сама наша страна даёт мощные импульсы к изменению понимания её истории, в т.ч. и музыкальной - когда такая глыба шевелится, волей-неволей начинаешь искать отголоски этого в созданном ею искусстве. И они там есть, эти отголоски, в т.ч. и у Чайковского с его поразительным единением приземлённых и надмирных мыслей.
« Последнее редактирование: Апрель 03, 2009, 19:46:06 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Cherry

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 5
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #7 : Апрель 04, 2009, 01:17:30 »
"Это даже забавно, когда кто-то пишет биографию композитора, мало что понимая в его музыке )))). Это наталкивает на мысль, что цель создания книги была другой - примазаться ещё разок к великому имени.
Мания величия, конечно, имеет место ) Писатель считает, что его книга ворочает западным общественным мнением ! )))) Ни больше. ни меньше !"

Писатель и в самом деле так считает. Несколько лет назад меня неприятно поразило одно обстоятельство (см. http://oh-cherry.livejournal.com/4335.html). Но это был черновик книги. Интересно, внес ли автор поправки. Хотя, нет, уже неинтересно...

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #8 : Апрель 04, 2009, 19:06:38 »
Знаете, такая "озабоченность" вообще никого не красит, ибо напоминает анекдот про то, как доктор пациенту картинки показывал, а тому везде секс мерещился.

Доктор: Батенька, да вы сексуальный маньяк !
Пациент: Сами вы маньяк, доктор, если такие неприличные картинки мне показываете !

Вот что-то в этом роде приходит в голову в связи с этой книгой: ведь если поставить перед собой какую-нибудь цель, упереться в неё рогом и ради соответствия ей поставить с ног на голову и извратить своим толкованием всю фактологическую базу, выхватывая из неё куски и пытливо высматривая в них двусмысленность, то ничего дельного и адекватного сотворить не удастся.
Вообще, на Западе все нынче ужасно озабочены этой темой просто до смешного ! У них там Фрейд и сегодня "живее всех живых" ! Вспоминаю, как один наш известный политик на какой-то своей "встрече с народом" поцеловал мальчика, так потом этот поцелуй целую неделю муссировали в западной прессе и выясняли, куда он его поцеловал и с какой целью.
Просто абсурд: уж и ребёнка потрогать нельзя, журналюги обязательно усмотрят в этом какой-нибудь фрейдистский подтекст :))))))
Вот и этот писатель тоже съехал на "неприличных картинках", усматривая их даже там, где ничего нет и не было.
А вообще, если копнуть поглубже, в таком подходе проявляется вечный, я бы даже сказал родовОй недостаток западного искусствоведения и западных книг об искусстве (и не только об искусстве): их крайняя субъективность, основанная на гиперболизации тех или иных сторон реальности. Они это называют "учётом субъективного фактора". В этом свете подход к изучению искусства, основанный на естественно-научной методике, многократно выигрывает по той простой причине, что принципиально нацелен на недопущение отсебятины и призван оперировать фактами с минимальными и очень осторожными попытками их интерпретации, особенно в чуждом контексте.
Собственно, что "нового" "нашёл" этот автор ? Да ничего: просто он выдвинул некоторую гипотезу и подгоняет под неё все факты, которые попадаются ему под руку. Типа, ищет "неприличные картинки", которые ему везде мерещатся, как в анекдоте.
Такое впечатление, что эта книга больше говорит о её авторе, нежели о предмете его рассмотрения. :))
И цена её, кстати, за 2 тома - 3000 руб с хвостиком. Видел сегодня в магазине.
За такое, прости господи, барахло, да ещё приличные деньги требуют.
Нахалы.
Какое-то вторсырьё выдают за "новое исследование", тогда как там просто переписывается то, что давно известно, да муссируется то, что не даёт покоя автору. Уж лучше первоисточники почитать, чем эти "интерпретации".
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Cherry

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 5
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #9 : Июль 07, 2009, 18:31:03 »
http://www.5-tv.ru/video/503578/ - ещё одна ссылка.
Тема, конечно, так себе... Но интересно, что говорят об этой книге и о трудах обсуждаемого автора музыканты. Вот ведь Гориболь даже представлял "это барахло" в Александро-Невской Лавре. Значит, не все так грустно? Хотя, грустно, если честно, и очень. Так случилось, что несколько лет назад я принимала участие в создании этого двухтомника - по просьбе автора совместила русскоязычные черновики с английским изданием 91 года и проверила цитаты. В процессе работы выяснились такие вещи, о которых я не могу теперь сказать, но с Александром Николаевичем мы расстались врагами. На прощание мне было обещано отправить книгу в траш. Оказывается, это теперь и не траш вовсе, а "произведение века". И начались интервью, презентации, и пр., и др. Поздно махать крыльями, мстить я, конечно, не собираюсь. Мне стыдно...

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #10 : Июль 07, 2009, 22:58:55 »
А в самом общем плане я назвал бы ситуацию с продолжением обсуждения обстоятельств смерти Чайковского пережёвыванием "закрытой проблемы": всё уже давным давно сказано, все факты и домыслы изложены, никаких НОВЫХ фактов не появилось.
Странно только, что ни один из участников обсуждения не высказал СВОЕЙ точки зрения на причину смерти Петра Ильича (совсем как на партсобрании в советское время). Все высказались и... ничего.

Оффлайн Cherry

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 5
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #11 : Июль 08, 2009, 11:04:26 »
Разве только на партсобрании высказывают свою точку зрения?  :) Какой-то твердой мысли по поводу смерти Чайковского у меня нет, но если субъективно, то я думаю, что это, возможно, был внезапный порыв ПИЧ - выпить стакан сырой воды, зная о том, что делать этого нельзя. Кто может знать, что именно думал Чайковский в тот момент? Он ужинал в привычной компании близких ему людей, как это часто бывало, по воспоминаниям был в хорошем настроении. Но вообще Петр Ильич был человеком неуравновешенным и его настроение часто менялось от плюса к минусу и наоборот. Может быть, он просто устал жить? Сколько таких случаев было и есть... Современники вспоминают, что в 53 года Чайковский выглядел глубоким стариком. Обольститель быть дряхлым не может, что касается наклонностей, но Чайковскому нравились юноши, а не ровесники. И, что называется, критическая масса накопилась: Боб Давыдов, связанные с ним волнения, вообще трагические события в семье Давыдовых, разные неурядицы в жизни Модеста, Надежда Филаретовна прекратила общение, сумасшедшая Антонина продолжала сходить с ума и за это нужно было платить и переживать. Что-то стало последней каплей, о чем Чайковский не успел написать в дневнике или поделиться с братом. И до кучи - в ресторане не оказалось холодной кипяченой воды. Петр Ильич привык запивать макароны холодной водой (так подать сюда сырой, но чтобы была холодной!). Для неуравновешенного человека любой пустяк может оказаться последней каплей. В Суд чести я не верю. И Модест как-то странно себя вел для такой ситуации. Такое ощущение, что он не особенно стоял на ушах, чтобы спасти брата. Хотя, конечно, было сделано все возможное.
НОВЫХ фактов не появилось, не опубликованных и не озвученных? Может быть, все исследователи идут по проторенному пути, на самом же деле настоящую причину никто никогда не узнает. Столько разочарований, сколько пережил Чайковский, кому угодно жизнь подорвут, не только тонкому, нервному и очень впечатлительному человеку, каким был Петр Ильич. Шестая Симфония - это ведь тоже документ, который совершенно потряс первых слушателей. И не только первых. Что касается версии Орловой - я совсем не понимаю зачем нужно ожесточенно с ней спорить и бороться, любая точка зрения имеет право на жизнь. Каждый высказался, а я как читатель и слушатель все это с интересом прочитала и выслушала. Если бы я писала детективы, то могла бы предложить версию отравления. Но отравления не ядом, а гарантированно зараженной водой из Невы или водопровода. За ужином все видели, что Чайковский выпил стакан сырой воды по собственному желанию. Но заразился бы он холерой или нет - вот вопрос.

Оффлайн Romy The Cat

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 188
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #12 : Июль 08, 2009, 15:29:45 »
А в самом общем плане я назвал бы ситуацию с продолжением обсуждения обстоятельств смерти Чайковского пережёвыванием "закрытой проблемы": всё уже давным давно сказано, все факты и домыслы изложены, никаких НОВЫХ фактов не появилось.
Странно только, что ни один из участников обсуждения не высказал СВОЕЙ точки зрения на причину смерти Петра Ильича (совсем как на партсобрании в советское время). Все высказались и... ничего.

А что высказываться? Балавичинское виденья” руcской рулетки” по моему все раставило на свои места, очень мудроее и все-обьсняюще видиние. Вообще удивительно как много написано про чайковскогои как много абсолютно пустого бреда про него понавыдумано.

The Cat

Оффлайн Cherry

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 5
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #13 : Июль 08, 2009, 15:43:53 »
Пустого бреда? Например?

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #14 : Июль 08, 2009, 19:08:32 »
Какой-то твердой мысли по поводу смерти Чайковского у меня нет, но если субъективно, то я думаю, что это, возможно, был внезапный порыв ПИЧ - выпить стакан сырой воды, зная о том, что делать этого нельзя.
............
За ужином все видели, что Чайковский выпил стакан сырой воды по собственному желанию. Но заразился бы он холерой или нет - вот вопрос.
В советское время я слышал версию, что смерть П.И. была убийством. Что у П.И. была связь с представителем одной монаршей династии (не российской), и когда Александр III узнал об этом, то дал указание в отношении Чайковского: уничтожить. Возможно, средством уничтожения была вовсе не холерная зараза - при прощании с телом покойного на кладбище некоторые из прощавшихся целовали покойного в лоб, очевидно не опасаясь,что подцепят холеру.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #15 : Июль 08, 2009, 19:15:39 »
Я думаю, что никакой "тайны смерти Чайковского" не существует - это была нелепая случайность, проистекавшая как из самых общих обстоятельств того времени (эпидемия и порядочная антисанитария), так и из общей человеческой неосторожности П.И.Чайковского, а также тесно связанная с присущим ему в конце жизни пофигизмом, связанном как с особенностями его психофизиологии, так и с конкретикой обстоятельств последней стадии его личного жизненного пути.
Я полагаю, что вся вновь вколыхнувшаяся шумиха вокруг его смерти, развернувшаяся в зарубежной беллетристике во времена бытности России под личиной Совдепии, была связана с желанием побольше замазать грязью одного из столпов отечественной пропаганды, на тот момент - советской. Так что вся эта трескотня и все эти книги - это ещё один отголосок "холодной войны", как и книга Вишневской, а и многие другие публикации той эпохи.
Так что и "новая" эта книга - это просто ещё одна попытка вспрыгнуть на подножку давно ушедшего пропагандистского поезда и выжать из призраков холодной войны ещё хоть капельку дивидендов, пока тема окончательно не "остыла".
А ещё всё это ужасно напоминает мне отголоски "Новой хронологии", порождённой смутой "лихих 90-х", когда стараются навести тень на плетень и развернуть давно известные факты ещё раз в каком-нибудь уж самом экстраординарном ракурсе ! И возникает вопрос, как себя при этом вести, т.е. как относиться к таким попыткам ?
Вот что пишет об отношении к "новой хронологии" один из её критиков:

Цитата:
----------------
Однажды я принес книгу Носовского и Фоменко в один академический институт. Нет, это надо было видеть! Сотрудники института, профессиональные историки, буквально заходились, прямо?таки кисли от смеха.

– Ну, удружил! – радостно вопили историки, стирая со щек слезы восторга. Лютые враги объединялись против общего противника. Примирялись поссорившиеся друзья и любовники. Профессор Н., двадцать лет не разговаривавший с академиком М., после выступления академика М., на ученом совете, почти улыбнулся ему после особенно ядовитой шутки в адрес Фоменко.

А самое смешное в этом то, что книга свободно продавалась на книжном лотке в квартале от здания института.

И никто ее не только не отрецензировал, но до моего появления с книгой никто ее даже не взял в руки. На мою же просьбу дать профессиональное заключение по книге народ ответил вполне откровенно:

– Старик, на ерунду времени нет.
--------------

 
Мне кажется, ситуация с бумагомарательством вокруг смерти Чайковского очень похожа ! Т.е. кто-то что-то выдумывает, фантазируя на базе известных фактов, кто-то на это поплёвывает, считая отсебятиной, подтасовкой и тенденциозным цитированием, а большинство читателей и исследователей это просто игнорирует. Быть может, последнее и есть самое правильное, но ....... Мы, вроде бы, должны что-то возразить, если нам нужна какая-то истина. Или не нужна ? Скорее всего, она не то чтобы "не нужна", она уже "НЕ ВАЖНА", вот в чём дело. Нам это уже НИЧЕГО не добавит к портрету композитора.
Впрочем, кто будет читать эту книгу ? Я, например, уже просто не имею никаких моральных сил вновь пережёвывать давно пережёванное :) Об этом образно говорят так: "пилить опилки".
Я больше НЕ В СОСТОЯНИИ пилить опилки :)))))))
 
А меж тем, даже на нынешнем праздновании независимости Америки (!) в качестве апофеоза и в сопровождении оружейного салюта и фейерверков была исполнена ....... что бы вы думали ?? - увертюра Чайковского "1812 год" !! :))))))
Вот ЭТО действительно забавно :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Romy The Cat

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 188
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #16 : Июль 08, 2009, 20:09:02 »
*** Я полагаю, что вся вновь вколыхнувшаяся шумиха вокруг его смерти, развернувшаяся в зарубежной беллетристике во времена бытности России под личиной Совдепии, была связана с желанием побольше замазать грязью одного из столпов отечественной пропаганды, на тот момент - советской. Так что вся эта трескотня и все эти книги - это ещё один отголосок "холодной войны", как и книга Вишневской, а и многие другие публикации той эпохи. Так что и "новая" эта книга - это просто ещё одна попытка вспрыгнуть на подножку давно ушедшего пропагандистского поезда и выжать из призраков холодной войны ещё хоть капельку дивидендов, пока тема окончательно не "остыла".

Очень правельное виденье. Дурная шумиха поднимая по поводу чайковского смерти это еще одна возможнось попростицитуировать на всем чем угодно, будь то сметь татцующего негра или сочиняющего русского. На истории чайковского поднагрели руки разные книгопишуще мудаки, выдавая чайковского  за росийского гомосексуального (в многом надумоного) мученика. Потом чайковкий умер и “писатели” взревели “видите до чего русские довели своего гениального композитора!?” Я подобную литературу просто выбрасоваю, хотя вполне понятно почему на западе подобное видиние находит популярност.

*** А меж тем, даже на нынешнем праздновании независимости Америки (!) в качестве апофеоза и в сопровождении оружейного салюта и фейерверков была исполнена ....... что бы вы думали ?? - увертюра Чайковского "1812 год" !!))))) Вот ЭТО действительно забавно

Совсем не забавно. На праздновании независимости америки израют все возможную чушь, в том числе и 1812, которая давно стала “нацильной” музкой америки. Играют в америке 1812  к стати очень плохо. Забавно по себе не то что американцы забрали себе "1812 год" как нацеональную музыку а  именно факт что это "1812 год овертура". Если руским есть чем гордиться, как ни как последняя война которую русские “правиьно” выграли, то американские празнования 1812 года выглядят просто смешно. 1812 год был пожалй самый худший за всю историю америки, англечане захватили столицу, сожгли белый дом, выигрывали почти каждое сражение с сонфедарационой армией. В общем гордиться мало чем было...

The Cat

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #17 : Сентябрь 02, 2009, 18:25:43 »
Ещё один автор решил поспекулировать на теме:



Михаил Шух
Издательство: Северо-Запад Пресс, 2009 г.
Твердый переплет, 192 стр.

Аннотация:
Что мы знаем о Чайковском?
Он - автор "Лебединого озера" и "Щелкунчика"...
Он - великий русский композитор...
Он - гастролировал в США и пользовался там
бешеным успехом...
Об этом можно прочитать везде...
Но вот если вы хотите узнать: был ли Чайковский геем? Правда ли, что он заразился холерой от мужчины-проститутки? И был ли он самоубийцей?
Тогда эта книга для вас!
Только пикантные подробности жизни Чайковского
Все остальное ищите в другом месте...
-----
 :))

Оффлайн Romy The Cat

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 188
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #18 : Сентябрь 02, 2009, 19:02:00 »
Ещё один автор решил поспекулировать на теме:

Михаил Шух
Издательство: Северо-Запад Пресс, 2009 г.
Твердый переплет, 192 стр.

Аннотация:
Что мы знаем о Чайковском?
Он - автор "Лебединого озера" и "Щелкунчика"...
Он - великий русский композитор...
Он - гастролировал в США и пользовался там
бешеным успехом...
Об этом можно прочитать везде...
Но вот если вы хотите узнать: был ли Чайковский геем? Правда ли, что он заразился холерой от мужчины-проститутки? И был ли он самоубийцей?
Тогда эта книга для вас!
Только пикантные подробности жизни Чайковского
Все остальное ищите в другом месте...
-----
 :))


Страное ощущение от этой рекламы. “бешеным успехом” он там не пользовался, это раз. Какая разнийа где он успехом пользовался это два. Был ли чайковский геем это действительно не без интересный вопрос, сможет ли михаил шух  его осветить на должном уровне это еще вопрос. От какой там мужчины-проститутки и чем он там себе заразился думаю абсолютно безразлично. “только пикантные подробности жизни чайковского”.  A вот смакование пикантностями как призыв ко вниманию скорей всего говарит что или автор идеот или писал он для идеотов. “все остальное ищите в другом месте...”  Незнаю почему но прочитав это заманчивое предесловие у меня родилось желание ескать еменно в другом месте. Я не думаю что я буду читать эту книгу…

The Cat

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #19 : Сентябрь 02, 2009, 19:24:04 »
Ещё один автор решил поспекулировать на теме:

Прям какая-то тотальная озабоченность.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн gyorgy

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 82
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #20 : Сентябрь 07, 2009, 20:18:42 »
Predlogoff, a pravda,4to 4aykovskiy hotel posviatit' odno iz svoih neosushestvlennyh so4ineniy Stalinu?  :o Ili eto jurnalistskaya utka, zaletevshaya iz stran zagnivaushego zapada? ;D

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #21 : Сентябрь 07, 2009, 20:28:03 »
Predlogoff, a pravda,4to 4aykovskiy hotel posviatit' odno iz svoih neosushestvlennyh so4ineniy Stalinu?  :o Ili eto jurnalistskaya utka, zaletevshaya iz stran zagnivaushego zapada? ;D

Георгий !
Вы перешли все границы флуда, я делаю вам предупреждение, т.к. вы заполняете форум мусором.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн gyorgy

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 82
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #22 : Сентябрь 07, 2009, 22:53:24 »
Predlogoff, a pravda,4to 4aykovskiy hotel posviatit' odno iz svoih neosushestvlennyh so4ineniy Stalinu?  :o Ili eto jurnalistskaya utka, zaletevshaya iz stran zagnivaushego zapada? ;D
Георгий !
Вы перешли все границы флуда, я делаю вам предупреждение, т.к. вы заполняете форум мусором.
Tak i ne otvetili na vopros :-[..a mne ved' i pravda, interesno

Оффлайн gyorgy

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 82
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #23 : Сентябрь 07, 2009, 23:01:05 »
Вы перешли все границы флуда, я делаю вам предупреждение, т.к. вы заполняете форум мусором.
Raz uj vy tak zabotites' o 4istote foruma, to pere4itayute
На истории чайковского поднагрели руки разные книгопишуще мудаки
Ili eti vyrajeniya vpisyvaetsia v vashi predstavleniya o nravstvennosti, pro kotoruyu tut tak lubiat pogovorit'?  ;D
P.S. Pro musor lu4she ne budu pisat', vy togda sovsem razobidites'
« Последнее редактирование: Сентябрь 07, 2009, 23:14:54 от gyorgy »

Оффлайн lorina

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 3 910
Re: Тайна смерти Чайковского
« Ответ #24 : Сентябрь 08, 2009, 14:59:56 »
Predlogoff
Цитировать
Георгий !
Вы перешли все границы флуда
А что здесь удивляться г-н Predlogoff. Мы видим  совершенно   непосредственную и очень сильную реакцию молодого человека на Ваше, хоть и не явное,но завуалированное, скажем так, "одобрение" сталинской эпохи. Если Георгий сочинит свой очередной опус, напоминающий зубовный скрежет, то Вы г-н Predlogoff, будете нести свою долю ответственности за это. Все  мы отвечаем за ту музыку, которую имеем - одни своими словами, другие действиями, а третьи своим бездействием.

Георгий, призываю вас выйти из ступора негодования. По моему мнению, Predlogoff как раз тот человек, который первый не выжил бы в сталинскую эпоху.

Специально для Predlogoff напоминаю еще одну цитату Черчиля, которого здесь любят: "Демократия - это самая плохая форма правления по сравнению с другими, которые еще хуже".

"Меньшинство может быть право, большинство - НИКОГДА" Генрик Ибсен.