Автор Тема: Святослав Рихтер (1915-1997), великий русский пианист  (Прочитано 1090980 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
В биографии каждого музыканта можно выделить разные периоды – становление, расцвет, конец карьеры. Каждый имеет свои особенности и, если это личность незаурядная, свои уникальные стороны. Причем разные слушатели оценивают эти периоды по-разному. Так уж устроен человек, что под конец его физические силы, энергия, темперамент отличаются от того, что было в молодые годы. Зато приходит опыт, мудрость, какое-то особое видение, которого просто не может быть в самом начале карьеры. Чаще появляются усталость, необходимость “преодолевать материал”, случайные и досадные “не те” ноты. Это неизбежно бывало с самыми большими виртуозами – вспомним, например, последние записи Эмиля Зауэра, ученика Листа, - оба Концерта Листа. С другой стороны, всем памятна позднее исполнение Артуром Рубинштейном “Аппассионаты” – не верится, что человек может играть в таком возрасте с таким темпераментом.
Мне хотелось бы поговорить о записях Рихтера, сделанных в поздний период его деятельности, точнее, о его прочтениях новых для себя произведений а также о тех, которые прочно вошли в репертуар. К некоторым он шел всю жизнь, почему-то откладывая их вынесение на суд слушателей. Уже не раз цитировались записанные Мильштейном его определение “трех китов” пианизма: “Hammerklavier” Бетховена, “Вариации на тему Паганини” Брамса и 2-ой Концерт Прокофьева. Бетховенский шедевр он исполнил впервые в 74-ом в Японии, Брамса играл в 1986-88 гг. , а Второй Прокофьева так и не удалось сыграть. О версии, объясняющей, почему пришлось прекратить учить этот Концерт, я уже когда-то писал. Но сейчас не об этом… Вариации Брамса – огромное, сложнейшее произведение, которое хорошо играть в расцвете физических и творческих сил, что и делали разные известные музыканты – Бакхауз, Гилельс, Микельанжели. Внес ли Рихтер принципиально новое в их осмысление? Вообще-то любой большой музыкант, обладая собственным художественным вИдением, необходимо вносит свое. Но не всякий вклад так уж и остается в истории среди самых ярких и интересных достижений. Читаем дневники Рихтера, его отзывы о собственном исполнении Вариаций. Чаще всего это неудовлетворенность собой, своим исполнением. Взять, например, запись на Филипсе
**19/6/88 - Tours - Live - PHILIPS 438 477-2 (3CD)**
Мне тоже было тяжело слышать, что в этой записи музыкант начинает играть, будто бы задыхаясь. Да, у Святослава Теофиловича были проблемы с сердцем, о чем сейчас хорошо известно. Но удивительно то, что вскоре музыка побеждает – появляется второе дыхание, и Рихтер создает вдохновенный гигантский образ. Для меня это звучит гораздо убедительнее других, технически более выверенных, студийных записей других пианистов. Но есть и другие записи, к сожалению, знакомые пока только любителям, например,
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*
Это настоящая его удача, о которой он почему-то не пишет в дневниках. Эпохальное прочтение! С художественной точки зрения это огромная высота, хотя уж эту высоту он никогда не покидал, это замечательно и пианистически. Возможно, профессионалы, особенно большие специалисты по мелким недостаткам, найдут что-то и в этой записи (причем, кое-кто – к радости для себя), но непреходящую ценность исполнения возможные недостатки они заслонить не могут. Кстати, рассказывал одному ныне живущему и знаменитому пианисту о том, как на форумах иные любят смаковать неверные ноты у Рихтера. На что услышал ожидаемый ответ, что главное, что он играл, не переставал играть, и это по значению превосходит все мелочи. А те, кто критикуют, пусть доживут до такого возраста, а там посмотрим, на что они будут способны…
Вариации Брамса и их рихтеровские записи – лишь один, но, безусловно, яркий пример неоценимого вклада в музыкальное достояние человечества. Без его исполнения было бы как-то неуютно. Рихтеровская грандиозность, “всеохватность” уникальна.
А ведь есть его поздние интерпретации последних бетховенских сонат, в которых появилось нечто новое по сравнению с записями более ранними, есть совершенно неожиданный “поздний” “Остров радости” Дебюсси, о котором уже вскользь писал, есть новые в его репертуаре опусы Баха! Невозможно без восторга слушать, например,
Fantasia in c, BWV 921
6-я Английская Сюита
* 18/4/91 - Minsk - Live - (PT)* -
верх совершенства!
Тема огромная. Ее невозможно “раскрыть” в одном сообщении. Надеюсь на отклики. Для меня ясно: гениальность невозможно скрыть за случайностями, бывающими в концертном исполнении, и условно поздний период рихтеровского творчества принес свои непреходящие шедевры.

P.S. Перечислю существующие записи Брамса:

Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 15/3/86 - Zagreb - Live - (PT)*
* 16/3/86 - Zagreb - Live - [Book I] - (PT)*
* 18/3/86 - Venice - Live - (PT)*
* 2/5/86 - Reggio Emilia - Live - (PT)*
* 27/5/86 - Mantua - Live - (PT)*
* 15/8/86 - Gorky - Live - [Book I] - (PT)*
* 21/8/86 - Brezhnev - Live - (PT)*
* 14/10/86 - Urawa - Live - (PT)*
* 16/10/86 - Takasaki - Live – DOREMI DHR-7882 (CD)**
* 15-25/12/86 – Moscow – Live (PT) [N]
* 28/5/88 - Gutersloh - Live - (PT)*
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*
**19/6/88 - Tours - Live - PHILIPS 438 477-2 (3CD)**
« Последнее редактирование: Апрель 30, 2009, 20:08:46 от Predlogoff »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
Юрий !
Спасибо за замечательный текст и за поднятую интересную проблему.
Действительно, в творчестве каждого большого музыканта, который не остановился в своём развитии, можно выделить несколько периодов, каждый из которых достоин особого подхода и особой оценки.
Я ещё раз перечитаю ваш текст и поразмыслю над ним, а в дальнейшем выскажу свои соображения.
Быть может, кто-то ещё захочет высказаться по этому поводу и поделиться своими впечатлениями. Также хотелось бы постепенно вернуться к потоку о первых американских концертах Рихтера и обсудить их размах и историческое значение.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
Эту же тему предложил на форумклассике. Как правило, люди знакомы только с изданным на Филипсе и не представляют себе, на что способен Рихтер в этих Вариациях. Сам Маэстро крайне негативно отзывается об этой своей записи и недоумевает, как они были изданы без его ведома.
Выложил очень хорошее, c моей точки зрения, исполнение обеих Тетрадей:
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html

Запись невысокого качества, но зато исполнение!..

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
Как правило, люди знакомы только с изданным на Филипсе и не представляют себе, на что способен Рихтер в этих Вариациях. Сам Маэстро крайне негативно отзывается об этой своей записи и недоумевает, как они были изданы без его ведома.

А разве выпуск Филипса не был им авторизован ??
Странно.
Ведь он именно так и позиционировался - как прослушанный и авторизованный лично Рихтером.
Я удивлён.
Надо будет проверить по Дневникам, но всё равно очень странно. Вроде я там в своё время вычитал, что все публикуемые в 90-е годы за рубежом записи Рихтер прослушивал и одобрял или браковал.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
А разве выпуск Филипса не был им авторизован ??
Странно.
Ведь он именно так и позиционировался - как прослушанный и авторизованный лично Рихтером.
Я удивлён.
Надо будет проверить по Дневникам, но всё равно очень странно. Вроде я там в своё время вычитал, что все публикуемые в 90-е годы за рубежом записи Рихтер прослушивал и одобрял или браковал.
Я тоже этого никогда не мог понять. Спрашивал у очень авторитетных людей. Они говорили, что там ведь его подпись. Тем не менее, читаем запись в дневниках (№ 1338 в новом издании ГМИИ им. Пушкина):

Было сказано, что лучше бы эта запись не была опубликована… Конечно!!! Афера фирмы Phillips c выпуском уймы моих записей (авторизованных – моя подпись), которых я никогда не слышал, более, чем подозрительна… это безобразие!
Как это произошло – тайна. Для меня…
Во всяком случае, Брамс – запись любительская, не профессиональная. (Когда громко, то сразу делают тихо и т.д.) Кроме того, само исполнение не на высоте; немного лучше II тетрадь.
(Написано в ноябре или декабре 1994 г. В Абано Терме.)

P.S. A как Вам понравилась запись из Касселя?

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
A как Вам понравилась запись из Касселя?

Я ещё не послушал, пока обстоятельства не способствуют философским слушаниям и размышлениям :)
Кстати, рихтеровская запись Филипса "Паганини-вариаций" меня лично вполне устроила - это настоящий Брамс, в меру тяжеловесный, в меру рассудочный.
Кроме того, я не понял его высказываний по поводу "громко-тихо и тихо-громко" - разве на Филипсе были такие фокусы ? Или они это сделали так ловко, что только сам интерпретатор может указать на такие моменты ?
А что касается подписи Рихтера, то у меня есть предположение, что СТР сам мог поменять своё отношение к когда-то одобренной им записи. Как это часто случалось и как это и в Дневниках тоже кое-где отражено, он был очень самокритичен и его мнение по отношению к собственным фонограммам не отличалось стабильностью. Поэтому я допускаю в этой истории с "одобрениями записей" элемент иллюзии и заблуждения.
Кстати говоря, если говорить не только о Вариациях Брамса, но и о других записях из этой серии Филипса, то в ней были собраны РЕАЛЬНО лучшие варианты рихтеровских исполнений представленных вещей. Это относится и к сонатам Брамса, и ко многим сонатам Бетховена (поздним записям), и к сонатам Прокофьева, и к пьесам из "Золушки" и т.п. Я не сомневаюсь, что тут представлен лучший (по совокупности всех параметров) вариант сонаты Листа и Итальянского концерта Баха. По крайней мере, если сравнивать с другими вариантами Баха, опубликованными, например, фондом Кагана-Гутман (LCL), то сомнения отпадают. Имею в виду ПОЗДНИЕ записи Баха, т.е. 90-х годов.
Филипс опубликовал в этой серии ЛУЧШУЮ рихтеровскую запись Фантазии Шумана - и не просто ЕГО лучшую запись, а лучшую в мировой фонографической истории этого сочинения, так что .......
Я допускаю, что СТР сам разрешил многое, а потом сам же и разочаровался в своём решении. и всё же я уверен, что первое его устремление было более правильным и непосредственным, а когда он занялся присущей ему излишней самокритикой, то, разумеется, остался недоволен.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
Кстати, рихтеровская запись Филипса "Паганини-вариаций" меня лично вполне устроила - это настоящий Брамс, в меру тяжеловесный, в меру рассудочный.
Кроме того, я не понял его высказываний по поводу "громко-тихо и тихо-громко" - разве на Филипсе были такие фокусы ? Или они это сделали так ловко, что только сам интерпретатор может указать на такие моменты ?
А что касается подписи Рихтера, то у меня есть предположение, что СТР сам мог поменять своё отношение к когда-то одобренной им записи. Как это часто случалось и как это и в Дневниках тоже кое-где отражено, он был очень самокритичен и его мнение по отношению к собственным фонограммам не отличалось стабильностью. Поэтому я допускаю в этой истории с "одобрениями записей" элемент иллюзии и заблуждения.
Меня тоже запись Брамса на Филипсе устраивает. По поводу "громко-тихо и тихо-громко" ничего сказать не могу. Рихтеру, думаю, виднее (слышнее). По поводу отношения к записям могу сказать, что иногда бывает так (у меня), что слушаешь в один прекрасный день и думаешь: как он сегодня замечательно играет!  :) А иной раз то же самое, и такого восторга нет. Хорошо, разумеется, но как-то не слышишь чего-то. Это отношу за счет собственной невнимательности, разных случайностей... Возможно, у Рихтера тоже бывали разные настроения, что могло накладывать отпечаток. Не знаю.
По поводу Баха мне когда-то сказала знаменитая пианистка, что надо слушать то же самое на Live Classics, там записи удачнее. Мне показалось, что она права. А вообще у Рихтера люблю все. Разумеется, что-то - особенно. Считаю, например, что исполненная им в концерте в Минске 6-я Английская Сюита
* 18/4/91 - Minsk - Live - (PT)*
превосходит записи официальных фирм. Для меня в этом исполнении есть что-то "окончательное".
У нас прервалось обсуждение Фантазии Шумана. Чувствую свою вину. Дело в том, что после Вашего сообщения решил переслушать ту запись на Филипсе и получил огромное удовольствие. Сравнительно давно ее не слушал, и тут, как заново. Очень был рад, хотел было сразу написать, поблагодарить... Но лень или несобранность... Не помню уже. Дело в том, что, кажется, писал, что в том же году, когда была сделана эта запись, слушал ее у Рихтера в Киеве. Это совершенно незабываемо, это действительно новый шаг на пути постижения шедевра. Здесь нужен мыслитель такого масштаба.
Кстати, заглядывали ли Вы на форумклассику, где проводили и продолжают проводить "угадайку"? В частности, обсуждалось исполнение Фантазии, 2-ой ее части. Насколько, оказывается, по-разному воспринимают люди музыку...

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
Кстати, заглядывали ли Вы на форумклассику, где проводили и продолжают проводить "угадайку"? В частности, обсуждалось исполнение Фантазии, 2-ой ее части. Насколько, оказывается, по-разному воспринимают люди музыку...

:)) По секрету вам сообщу, что я использую форум "Классика" как фильтр для отбора действительно ценной информации для нашего форума :)) Поскольку на "Классику", как в мусорное ведро, бросают всё подряд на музыкальные темы и, в основном, туда попадает шлак, я ориентируюсь на конкретные персоны, пишущие кое-что дельное. От всего массива форума "Классика" это около 0,1 % (одной десятой процента) или даже того меньше, что можно выбрать из тамошнего хлама. Как они там выражаются, "это жизнь кипит" :))))))) А на мой взгляд это "кипение" является следствием отсутствия компетентных модераторов.
Поэтому вы меня простите, если я скажу, что если даже информации ценной там мало, что уж МНЕНИЯ большинства его посетителей, да ещё о таких вещах, как Фантазия Шумана и её исполнители, меня совсем мало интересуют :))
Поэтому не читал-с.
Что касается формы этого сочинения вообще и 2-й части конкретно, то она, как легко заметить, весьма необычна, особенно если сравнивать её с сонатами, пускай даже и с романтическими, пускай даже и самого Шумана. Поэтому рассматривать 2-ю часть отдельно от остальных я тоже не вижу смысла - любое рассмотрение имеет смысл только в контексте рассмотрения целого.
В этом плане меня поражает, что иногда берутся обсуждать, к примеру, медленную часть 29-й сонаты в отрыве от остальных частей и от творчества Бетховена в целом. Это относится и к исполнению Рихтера, Гилельса, Соколова, Аррау - да кого хотите. Что В ОТДЕЛЬНОСТИ может выглядеть неплохо, В СОСТАВЕ ЦЕЛОГО может оказаться неуместным. И наоборот !
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
рассматривать 2-ю часть отдельно от остальных я тоже не вижу смысла - любое рассмотрение имеет смысл только в контексте рассмотрения целого.
Нельзя не согласиться. Там тоже кто-то недоумевал, почему выложили только одну часть. Но у инициатора была совсем другая цель. Здесь вряд ли уместно рассказывать. Вспомнив о той "угадайке", хотел просто сказать, что критерии у разных людей были непостижимо разными. Мне, скорее всего, даже не приходилось встречаться с таким. В оценках иных писаний на том форуме с Вами согласен.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
рассматривать 2-ю часть отдельно от остальных я тоже не вижу смысла - любое рассмотрение имеет смысл только в контексте рассмотрения целого.
Нельзя не согласиться. Там тоже кто-то недоумевал, почему выложили только одну часть. Но у инициатора была совсем другая цель. Здесь вряд ли уместно рассказывать. Вспомнив о той "угадайке", хотел просто сказать, что критерии у разных людей были непостижимо разными.

Этот вопрос вообще очень сложен.
Композиторы т.н. "эпохи композиторов" оставляли нам лишь тексты, а ведь не менее важен КОНтекст, в котором их следует рассматривать. Вот эту вторую и, что любопытно, гораздо более сложную, массивную и важную компоненту никто, как правило, не рассматривает.
А она подобна подводной части айсберга, тогда как нотный текст можно уподобить надводной его части - малой части того, что хотел бы и мог оставить нам композитор. Поэтому остаётся уповать лишь на знание контекста исполнителями, и именно в ЭТОМ плане Рихтер мне представляется подлинно великим явлением - он владел "контекстом", что, как я выше сказал, не менее (а гораздо более) важно, нежели владеть "текстом".
« Последнее редактирование: Январь 05, 2009, 21:55:44 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
А она подобна подводной части айсберга, тогда как нотный текст можно уподобить надводной его части - малой части того, что хотел бы и мог оставить нам композитор. Поэтому остаётся уповать лишь на знание контекста исполнителями, и именно в ЭТОМ плане Рихтер мне представляется подлинно великим явлением - он владел "контекстом", что, как я выше сказал, не менее (а гораздо более) важно, нежели владеть "текстом".
Всегда говорил то же самое, только другими словами. Насколько я знаю, Рихтер отрицал гениальность исполнителя. Вот тут он ошибался!  :)

P.S. Ранее Вы привели список доступных и условно доступных рихтеровских записей Фантазии Шумана. Могу сообщить, что у меня есть все кроме
3/12/79 - Vaduz - Live - (PT)*
Но и эта скоро должна появиться.
Когда-то читал Ваше сообщение еще на том форуме, где Вы утверждали, что Вам не нужно большого количества записей, чтобы понять исполнителя. Мне же приятно слушать разные. Иногда вдруг "открываешь" нечто, что как-то дополняет картину. Возможно, это просто иллюзия. Но я все равно рад таким "открытиям", пусть даже это "иллюзии". Недавно послушал его запись 1-го Скерцо Шопена, записанное "пиратским" образом во время очередных гастролей в США. Казалось бы, ничего нового в этом Скерцо не услышу. Тем не менее, исполнение понравилось чрезвычайно. Был рад очередному подарку своего заграничного друга, почитателя нашего Маэстро.

P.P.S. Но ведь здесь есть и другие участники, не только уважаемый Модератор. Неужели никто не скачал Брамса и не поделится впечатлениями?

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
Но ведь здесь есть и другие участники, не только уважаемый Модератор. Неужели никто не скачал Брамса и не поделится впечатлениями?

:)) Сказывается специфика нашего форума !
Но я надеюсь, что "не вокалом единым". В частности, мне интересно рассматривать различные музыкальные явления - и вокалистов, и пианистов, и дирижёров.
Всё же музыка едина и нельзя упираться во что-то одно "прекрасное", пускай даже и в оперу. Кстати, вот опять прекрасный пример для подражания - ведь пианист Рихтер обожал оперу :)
Но я знаю, кто скачает и послушает - Кантилена :) И не только она одна. Сейчас каникулы, многие отдыхают, поэтому не сразу могут реагировать.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
А она подобна подводной части айсберга, тогда как нотный текст можно уподобить надводной его части - малой части того, что хотел бы и мог оставить нам композитор. Поэтому остаётся уповать лишь на знание контекста исполнителями, и именно в ЭТОМ плане Рихтер мне представляется подлинно великим явлением - он владел "контекстом", что, как я выше сказал, не менее (а гораздо более) важно, нежели владеть "текстом".
Всегда говорил то же самое, только другими словами. Насколько я знаю, Рихтер отрицал гениальность исполнителя. Вот тут он ошибался!  :)

:)) Несомненно !
Но и это обстоятельство тоже есть проявление особенностей его личности.
Помнится, всех удивляли слова Рихтера о том, что в музыке он не любит ничего высчитывать и просчитывать, а доверяет только композитору и играет только то, к чему у него душа лежит и, следовательно, произведение (и композитор) при этом только выигрывает. Эти его слова казались странным контрастом всей его деятельности - ведь он по праву считается великим мастером выстраивания формы и великим мастером музыкального расчёта: именно поэтому многие его интерпретации вызывали внемузыкальные аналогии и их часто сравнивали с архитектурными сооружениями, ведь он во многих своих решениях действовал подобно мудрому зодчему.
Но это лишь кажущийся парадокс - на самом деле никакого противоречия в его словах нет: ведь "расчёт" может осуществляться в различных интеллектуальных формах :)) И "расчёт" вполне может быть основан на интуиции и на интуитивном ощущении формы - почему бы и нет ? Т.е., выражаясь языком века технологий, проводиться не в "цифровом", а в "аналоговом" виде :)) Тут всё дело в силе и остроте этого ощущения - а у Рихтера, судя по музыкальным результам, оно было чрезвычайно сильно и ему не нужно было СПЕЦИАЛЬНО что-то вычислять, чтобы найти нужные пропорции формы.
Вот из этого синкретического единства интуиции и расчёта, пожалуй, и выводится его творческая мощь. А будучи помноженной на его фанатическую страсть к непременному достижению "идеалов", т.е. на желание добиться НАИВЫСШИХ вершин в решении любых творческих проблем, она даёт нам выход на ответ на вопрос "что такое Рихтер": Рихтер - это уникальное и неповторимое сочетание необыкновенной биографии и природных музыкальных и общечеловеческих качеств.
Собственно, это определение - это не моё "изобретение", его сформулировали задолго до меня, сделав упор именно на констатации необыкновенного СОЧЕТАНИЯ различных человеческих факторов, в т.ч. и личностнообразующих. Давно ясно, что Рихтера нельзя рассматривать просто как "пианиста" или даже как "музыканта" - он просто ..... ну НЕ ПОМЕЩАЕТСЯ в такие узкоцеховые рамки :))))))
Поэтому когда его творческие решения начинают изучать с чисто ПИАНИСТИЧЕСКОЙ стороны, например, рассматривая упомянутую вами 2-ю часть шумановской Фантазии с т.з. чистоты выполнения скачков или с т.з. абсолютной ровности ритмов и т.п., то это неизменно вызывает мой смех :)) Это просто означает, что люди вообще не понимают, о чём надо говорить :))
Помню, я просто бился в истерике от смеха, когда прочитал на "Классике", что Амлен, выполнив неудобные скачки в 5-й сонате Скрябина более чисто, чем Рихтер в его фонограммах с живых концертов, дескать, "вышел на следующую ступень понимания этой сонаты" :))))))
Подобное мнение скорее свидетельствует об уме посетителя, написавшего цитированные слова.
Поэтому меня давно уже не интересуют МНЕНИЯ - меня интересует подоплёка "мнений": я должен быть уверен, что мнение на чём-то основано. Пусть докажут, что это не просто болтовня для поддержания объёма трафика на форум "Классика". А если в словах пишущего нету этой основы, базы, т.е. не ощущается за ними никакой глубины, то зачем их публиковать ? :)
« Последнее редактирование: Январь 05, 2009, 22:06:53 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Я скачала :)), только не выбрать время, чтобы спокойно и внимательно послушать :)).
А на серии дисков DECCA - которые однотипно оформлены с разноцветными обложками с фото пианиста в профиль - там что за запись Вариаций? Philips?
« Последнее редактирование: Январь 05, 2009, 22:39:08 от Кантилена »

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
Ну да - "спонтанность и тончайший расчет"! Так, кажется?  :)
Могу добавить, что когда-то очень давно спрашивал у великих музыкантов из ближайшего окружения Маэстро о его слухе. Мне было сказано, что мало того, что он абсолютный, он еще и "функциональный". Вроде бы поняв мысль, решил все же переспросить. Мне объяснили, что он чувствует, слышит внутренним слухом, экстраполирует (таких слов они, возможно, не знали) музыку. Т.е., это еще и чутье. Кстати, оно дает ему возможность легко читать с листа.

Что касается Амлена, я такого перла не слышал. Не удивляюсь, там разные люди так воспринимают музыку. Кстати, где-то там есть ссылка на его запись четырех Баллад Шопена. Скачал. Начал с 1-ой. Тоскааа!.. Когда быстро - веселее, но все равно впечатление грустное. Но кому-то нравится. В ту ветку не хожу, не спорю. Пусть люди наслаждаются.

По поводу Вариаций Брамса на Декке ничего не знаю. Думаю, что это то же самое, что и на Филипсе. У Танина было бы отмечено. Он за всем следит, тем более. за официальными записями. На Декке (то же, что и Лондон) потрясающие записи Сонат Брамса:
* 27/5/86 - Mantua - Live - LONDON 436 457-2 (CD)**

Оффлайн Trubadur

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Fortune favours the bold...
Yuriy:
Цитировать
Неужели никто не скачал Брамса и не поделится впечатлениями?

Уважаемый Yuriy,где это можно скачать?
«Опера хороша, если музыка только служит, опера плоха, если музыка становится самостоятельной»Герман Кречмар

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
Уважаемый Yuriy,где это можно скачать?
Ссылка была на первой странице этой темы. На всякий случай еще раз:

Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html

Оффлайн Trubadur

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Fortune favours the bold...
Уважаемый Yuriy,где это можно скачать?
Ссылка была на первой странице этой темы. На всякий случай еще раз:

Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html


Спасибо! :)я видимо не заметил.Теперь смогу скачать.
«Опера хороша, если музыка только служит, опера плоха, если музыка становится самостоятельной»Герман Кречмар

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
Я скачала :)), только не выбрать время, чтобы спокойно и внимательно послушать :)).

:)) Да, у меня похожее состояние :)
Надеюсь, что вы всё же послушаете в ближайшие дни.
Кроме того, я надеюсь, что музыка интересует посетителей нашего форума не только в виде вокала :)
Такая вершина, как Рихтер, должна интересовать отнюдь не одних только пианистов или любителей ф-п игры, но и всех любителей музыкального искусства в самом широком плане. Есть на свете универсальные ценности, которыми нельзя пренебрегать - имеются они и в опере, имеются они и в других областях.

Уважаемый Yuriy,где это можно скачать?
Ссылка была на первой странице этой темы. На всякий случай еще раз:

Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html


Спасибо! :)я видимо не заметил.Теперь смогу скачать.

:)) Ура ! Универсальные любители музыки постепенно проявляются :)

Когда-то читал Ваше сообщение еще на том форуме, где Вы утверждали, что Вам не нужно большого количества записей, чтобы понять исполнителя. Мне же приятно слушать разные. Иногда вдруг "открываешь" нечто, что как-то дополняет картину. Возможно, это просто иллюзия. Но я все равно рад таким "открытиям", пусть даже это "иллюзии"

:) Подтверждаю, что я действительно мог сказать что-то подобное :) Если иметь в виду, что чтобы ПОНЯТЬ ИДЕЮ, не нужно большого количества записей одного и того же сочинения (речь идёт, конечно, о выдающихся исполнителях, потому что у посредственностей можно вечно ждать проявления идеи, но так и не дождаться).
Но для этого, во-первых, эта идея должна реально наличествовать :)), а во-вторых, она должна проявиться в данном конкретном прослушанном исполнении, т.е. оно должно оказаться удачным.
В этом плане Рихтер редко промахивался: у него могли быть более удачные, а могли быть менее удачные (в технологическом плане) исполнения одного и того же сочинения , но ИДЕЯ видна всегда с первого раза, поэтому чтобы понять ЕГО ИДЕЮ, не нужно слушать множество исполнений одной и той же вещи.
Но с другой стороны, вы правы в том, что детали всегда могут меняться и в этом есть своё очарование. Я это тоже ценю. РАЗУМЕЕТСЯ !!! В вариантности подачи есть своя прелесть - это словно разные отражения одной и той же грандиозной и детально разработанной картины.
Но если говорить о различных этапах творческой биографии Рихтера, а ведь в этом потоке речь именно об этом, в частности, о "позднем Рихтере", то следует мою мысль уточнить.
Например, если Рихтер играет одно и то же сочинение на протяжении года или даже нескольких лет, но никакого стилевого или идейного дрейфа при этом может ещё и не наблюдаться, но если сравнивать его ранние и поздние записи одних и тех же вещей, то стилевой дрейф становится очевидным.
Имеется в виду исполнительский стиль, конечно.
Я уже говорил, что на рубеже 50-60-х годов поменялась его трактовка 5-й сонаты Скрябина - я об этом специально скажу, когда мы будет говорить о его американских концертах и об исполнении в них этой сонаты. Изменения вполне очевидны, как очевиден их СТАБИЛЬНЫЙ, а не временный характер.
Менялась его Фантазия Шумана, изменилась "Аппассионата" - это факты !
И дело не в том, что Рихтер старел и , дескать, "играл хуже" - он играл ПО-ДРУГОМУ, так что и сравнивать-то даже тяжело его решения разных лет с т.з. "лучше-хуже": это не тот критерий, т.к. менялся сам взгляд его на вещь, менялся исполнительский стиль.
И вот уже в ЭТОМ смысле наличие множества записей становится важным фактором понимания этого самого стилевого дрейфа великого музыканта - ведь изучая варианты РАЗНЫХ ЭТАПОВ его биографии, мы можем как бы посетить лабораторию его стиля, проникнуться ТЕЧЕНИЕМ его мыслей. Как давно уже известно, следование мыслям великого человека это есть самое занимательное занятие :)) И мы эту возможность имеем, т.к. записей Рихтера имеется предостаточно. Хотя, конечно, хочется иметь ещё больше вариантов его игры :)) Всегда остаётся надежда, что в каком-то варианте он мог прыгнуть ЕЩЁ ВЫШЕ, хотя, казалось бы, выше уже некуда :) !
Вообще, Юрий, вы затронули такую глубокую и интересную проблему, что как бы нам в ней не увязнуть :)))))))) Мы и так уже множество тем побросали за недостатком времени :))
Правда, в оправдание нам, т.е. участникам бесед и о Рихтере, и о других выдающихся музыкантах, могу сказать, что мы тут, даже если и не слишком много наговорили, то по крайней мере глупостей старались не размещать :)) Так что было бы время.
« Последнее редактирование: Январь 05, 2009, 23:45:40 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Trubadur

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Fortune favours the bold...
И меня интересует музыка не только вокальная,вернее вообще искусство в её многогранной форме меня очень интересует.И я с интересом читаю темы в этом отделе,но увы,не могу в них участвовать...
Рихтер,меня интересует.
Я скачал и сейчас слушаю..3-ий раз...
«Опера хороша, если музыка только служит, опера плоха, если музыка становится самостоятельной»Герман Кречмар

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
Например, если Рихтер играет одно и то же сочинение на протяжении года или даже нескольких лет, но никакого стилевого или идейного дрейфа при этом может ещё и не наблюдаться, но если сравнивать его ранние и поздние записи одних и тех же вещей, то стилевой дрейф становится очевидным.
Имеется в виду исполнительский стиль, конечно.
Хотя, конечно, хочется иметь ещё больше вариантов его игры :)) Всегда остаётся надежда, что в каком-то варианте он мог прыгнуть ЕЩЁ ВЫШЕ, хотя, казалось бы, выше уже некуда :) !
Казалось бы, все так. Что можно найти через неделю, если сыграл хорошо сегодня. Но вот, упоминавшееся мной исполнение
English Suite No.6 in d, BWV 811
* 18/4/91 - Minsk - Live - (PT)* ,
на мой взгляд, интереснее, скажем, того, что записано официальной фирмой:
* 9/4/91 - Hradek - Live - STRADIVARIUS STR 33334 (CD)**
"Прыгнул" все-таки! Здесь и концептуально интереснее.
Я скачал и сейчас слушаю..3-ий раз...
И?

 

Оффлайн Trubadur

  • Заслуженный участник
  • ****
  • Сообщений: 481
  • Fortune favours the bold...
Например, если Рихтер играет одно и то же сочинение на протяжении года или даже нескольких лет, но никакого стилевого или идейного дрейфа при этом может ещё и не наблюдаться, но если сравнивать его ранние и поздние записи одних и тех же вещей, то стилевой дрейф становится очевидным.
Имеется в виду исполнительский стиль, конечно.
Хотя, конечно, хочется иметь ещё больше вариантов его игры :)) Всегда остаётся надежда, что в каком-то варианте он мог прыгнуть ЕЩЁ ВЫШЕ, хотя, казалось бы, выше уже некуда :) !
Казалось бы, все так. Что можно найти через неделю, если сыграл хорошо сегодня. Но вот, упоминавшееся мной исполнение
English Suite No.6 in d, BWV 811
* 18/4/91 - Minsk - Live - (PT)* ,
на мой взгляд, интереснее, скажем, того, что записано официальной фирмой:
* 9/4/91 - Hradek - Live - STRADIVARIUS STR 33334 (CD)**
"Прыгнул" все-таки! Здесь и концептуально интереснее.


У Вас есть эти записи?

Цитировать
Я скачал и сейчас слушаю..3-ий раз...
И?

Я не знаю уже который сейчас раз слушаю. Постараюсь написать завтра,сейчас могу сказать одно- великолепно...
«Опера хороша, если музыка только служит, опера плоха, если музыка становится самостоятельной»Герман Кречмар

Оффлайн Yuriy

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 546
У Вас есть эти записи?
Конечно, иначе как бы я мог о них писать?
Кажется, уже где-то объяснял по поводу своих ссылок, что если "*" или "**" стоят слева от даты записи, то это означает, что запись есть у меня, если справа - она есть у Танина. Я использую его рихтеровскую дискографию для своего собрания. Две звездочки - есть фирменный диск, одна - есть копия официальной записи или "пиратская" запись = (PT), т.е., "privately taped".

Оффлайн Кантилена

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 473
Надеюсь, что вы всё же послушаете в ближайшие дни.
Конечно. Вы же знаете, что я не люблю спешить и всё хватать наскоком:)) Тем более когда речь идет о записях музыканта такого масштаба.

Yuriy, большое спасибо за поставленную тему и фонограмму. Действительно, проблема очень интересна.

Trubadur, а почему бы Вам и правда не присоединиться к участию  в потоках о симфонической и фортепианной музыке?

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 239
  • (1962—2014)
Variations on a Theme by Paganini, Op.35
* 30/5/88 - Kassel - Live - (PT)*

http://narod.ru/disk/4759432000/Track%205.mp3.html
http://narod.ru/disk/4759526000/Track%206.mp3.html


Прежде чем послушать предложенные вами файлы, я решил освежить в памяти филипсовский вариант Паганини-вариаций в исполнении Рихтера из серии "авторизованного маэстро".
Прекрасная запись.
Наверное, кто-то укажет мне на некоторые ремесленно-пианистические изъяны – что ж, они имеются. Но никаких идейных изъянов я не вижу: это Брамс, причём, такой, словно сам композитор играет. Честно говоря, именно ТАКОЙ я и представлял себе игру самого Брамса !
Также и с т.з. тембра данная запись меня лично вполне устраивает – типично рихтеровские тембровые качества очень хорошо прослушиваются: намеренно чуть приглушённая звончатость рояля (в нужных моментах выступающая наружу), "клавирность" звучания без излишнего подчёркивания оркестровых эффектов. И дело тут не в "Ямахе" и не в игре на каком-то другом инструменте :) Все эти качества являются "рихтеровскими" в том плане, что связаны с особенностями его туше, а потому не зависят от инструмента, а могут лишь ослабевать или усиливаться при использовании инструментов разных фирм. Помню, в записи, правда, не Паганини-вариаций Брамса, а шумановских Этюдов по Паганини из российской провинции, где не было и не могло быть никакой "Ямахи", наблюдались всё те же типичные рихтеровские тембровые приёмы :). Помню, слушал записи из российской глубинки и вспоминал легенду, как после концертов великого Бузони профессионалы бросались к роялю, чтобы тут же на месте, "не отходя от кассы", "раскрыть секрет" туше великого пианиста – они отказывались верить, что без дополнительной обработки то ли струн, то ли молоточков рояль способен давать то самое бузониевское "матовое" звучание, которым тот прославился. Они не верили, что это туше организует сам пианист своим уникальным прикосновением к клавишам, а не механизм инструмента и его настройщик :)) Между прочим, многие этого не понимают до сих пор :)) Т.е. того, что можно до такой степени точно и тонко управлять ударом по клавишам, что это в сочетании с виртуозным использованием педали способно приводить к наблюдаемым тембровым эффектам, эксклюзивным у каждого большого пианиста. О подобных  эффектах и о причинах, которые их способны вызвать, в своё время не без юмора рассуждал С.Е.Фейнберг: признавая, что звук рояля в конечном итоге всегда достигается ударом молоточка по струне и ничем другим, он всё же без налёта какой-либо мистики рассуждал об индивидуальности звука каждого большого пианиста и о причинах этого явления и не видел в этом факте никакого парадокса. Всё это имеет прямое отношение также и к Рихтеру.
Возвращаясь к Паганини-вариациям Брамса, хочу сказать: несмотря на то, что Рихтер великолепно владел приёмами т.н. "фортепианной оркестровки" и способен был играть с листа (!) целые партитуры, например, Вагнера, моментально "переоркестровывая" их на фортепиано, эта манера игры, идущая от легендарного Листа и в этом плане позволяющая причислить Рихтера к могучей когорте мастеров листовского направления, никогда не была для самого Рихтера фетишем ! Будучи пианистом эпохи "полистилистики" и будучи (по сей день !) наиболее ярким представителем, а теперь уже смело можно сказать – гениальным представителем – этой эпохи и самого важного её направления, плавно перешедшего в т.н. "аутентизм" (в широком смысле этого слова), он не ограничивал себя той или иной манерой игры как наиболее подходящей и единственно возможной для него. Он был шире любой конкретной пианистической манеры – в этом смысле он преодолевал собственную физиологию, находя в себе технологические ресурсы для воплощения наиболее важных черт любых исполнительских стилей. Он умел по-разному СЛЫШАТЬ разные эпохи и разных авторов, а потому и играл их произведения разным звуком и с разной экспрессией.
Да, конечно, одни стили находили в нём бОльший отклик, другие меньший, но сам факт удивительно адекватного владения одновременно многими манерами игры продолжает поражать до сих пор.
Вот и в Паганини-вариациях Брамса он не злоупотребляет оркестровыми эффектами – он каждую секунду помнит, что должен оставаться в рамках тех возможностей фортепиано, которые не подразумевают использования слишком ярких особенностей и крайностей, типичных для романтического исполнительского стиля, а потому не хочет изображать оркестр, потому что и впрямь: в данном конкретном сочинении сие не слишком уместно и при всём его тембровом и полифоническом богатстве некий "налёт академизма" ему больше к лицу. На мой вгляд, это "по-брамсовски" !
И я думаю, что Рихтер нашёл истину: в обеих тетрадях (объективно ?) вовсе не хочется "шуму-грому" и псевдооркестровой размазанности, "жирности" и чрезмерной массивности звучания, а хочется именно "клавирности". Мне кажется, Рихтер очень точно уловил сию особенность этого сочинения и нашёл для его подачи вполне адекватный исполнительский стиль: пусть эти Вариации, насыщенные и даже (местами) тяжеловесные в звуковом отношении, толкают иных пианистов на путь звуковых преувеличений и гигантомании, но, как представляется, вышеуказанные качества всё же не переводят сочинение в разряд "партитур", которые требуют фортепианной именно "оркестральности".
Полагаю, Рихтер прав в своей умеренности: тут нужна "золотая середина".
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица