А на статью Ю.Бедеровой отреагирую я, оказывается
" Verklärte Nacht" Шенберга стали теперь переводить как «Просвещенная ночь», а не "Просветленная ночь" 
))))
))))))))) Я умираю !!!
Кто их только держит в редакции !
а в остальном очень адекватная статья
)))))))
Это вы издеваетесь или серьёзно ?
А вот Мариночка Гайкович, как всегда, передёргивает
Цитата:
---------------
http://www.ng.ru/culture/2009-05-25/10_Kisin.htmlКак ни странно, мнения вроде «вундеркинд изжил себя», «скучно» и тому подобные бытуют только в России, причем очень давно (после его первого приезда из эмиграции). Интересно, если все на самом деле так плохо – откуда многочисленные премии, колоссальное количество контрактов, один за другим появляющиеся записи, номинации на «Грэмми» и прочее, и прочее? Отказывать западным музыкантам в отсутствии вкуса и «ушей» сегодня уже не принято, шовинистические мнения о том, что все самые главные ценители – русские, увы, неадекватны.
---------------
Чувствуете намёк ??
В России вовсе не "бытуют мнения", что Кисин "изжил себя" – не надо "ля-ля" ! Он вовсе не изжил себя, просто он очень рано достиг своего потолка и измениться уже не может и не сможет, а это совсем не то же самое, что "изжить себя" ! Я бы даже сказал, что в наше время это нельзя считать недостатком - скорее достоинством
)))))
В каком-то плане Кисин самим своим существованием доказывает, казалось бы, недоказуемое: что можно жить в эпоху разностилья и даже бесстилья и полного упадка и даже впадания в маразм одним махом сразу всех композиторских школ и направлений, а тем не менее опираться на прошлые стили или на какую-то их выборку и быть вполне адекватным им, не растрачивая силы на идиотские эксперименты и на всяческий "исполнительский постмодерн". Как выясняется на примере Кисина, можно быть вполне традиционным и при этом вполне востребованным, потому что публика вовсе и не желает никаких экспериментов
, в которых по какому-то недоразумению погрязло современно исполнительство, оторвавшись от публики. варясь в своём соку и всячески уродуя в духе Г.Гульда исполняемые произведения и глумясь над породившими их стилями (то же самое и в оперной режиссуре, ныне именуемой в просторечии "режоперой").
Я надеюсь, что как и в исполнительстве Кисина, в области режиссуры тоже возобладают отрадные тенденции, в результате чего самое традиционное станет самым популярным и прекратится авангардистский "праздник непослушания", который известно чем заканчивается – полным маразмом.
Что касается наивного вопроса Мариночки по поводу того, "откуда берутся премии, контракты, записи, номинации" и прочие "доклады и оклады", то на этот вопрос я уже отвечал выше по потоку: на Кисина работает созданная вокруг него легенда, поэтому абсолютно неважно, хорошо или плохо он играет на самом деле. Я больше скажу: ВООБЩЕ НЕВАЖНО, как именно он играет, потому что интересна не игра его, а сама его жизнь, которая сознательно была превращена в легенду в своих имперских интересах сначала Совдепией, а затем и Западом в лице рыдающего при виде молодёжи Караяна. Т.е. "произведением искусства" является не игра Кисина и не его "интерпретации", а сама его жизнь, его судьба. Игра же его может быть любой, для получения контрактов это не имеет никакого значения – неужели это кому-то неясно ??
Вообще, любопытно, что многие рецензенты так долго и так много пеняли, например, Мацуеву на то обстоятельство, что он делает себе рекламу и строит свою легенду, что он зарабатывает популярность и деньги, а когда такая же легенда и популярность точно такими же методами создаётся вокруг других музыкантов, то в ИХ случае это почему-то не замечается, а если и замечается, то ставится им в заслугу, а не в упрёк
) Нелогично получается !
Интересно, что о заработках Мацуева и о ценах на его билеты журналюги всем просто плешь проели, а о ценах на выступления Кисина у тех же персонально критиков и об упрёках в "коммерческом пианизме" по его адресу - полный молчок !
Вот двуличные создания ! Опять "двойные стандарты" ?
Ну и наконец, ещё один журналистский перл - по поводу отказа Западу во вкусе и в "ушах" со стороны "русских", а также по поводу "русских" как лучших ценителей музыки, "шовинистически" отказывающих в этом всем другим национальностям
)))))) Я вижу, что Мариночка читала наш форум и даже в курсе самых свежих постов на нём
Это, конечно, в каком-то смысле приятно и даже удивительно, но с другой стороны, как раз о "русских" под этим соусом я ничего не говорил, я говорил о нашей "нации" и о России в целом, что несколько отличается от трактовки Мариночки
. А если кто-то у нас или в остальном мире и говорит о "русских" в музыкальном аспекте и с употреблением именно ЭТОГО слова, то под "русскими" при этом понимает, КОНЕЧНО ЖЕ, любого представителя русской национальной музыкальной школы, а не что-то другое
Тем более, что и сама критикесса ниже по своей статье говорит о "русском" именно в МОЁМ понимании. В этом плане и Э.Г.Гилельс, и Я.В.Флиер, и Я.И.Зак, и Вл.Горовиц, и мн. мн. др., по крови своей вовсе не "русские", являются тем не менее "русскими" по своей музыкальной конституции и по своему общекультурному и музыкальному образованию, поэтому мы все, почитатели русской школы, считаем их "своими". Напомню классическую фразу, что "великий русский художник Левитан родился в бедной еврейской семье"
А Антон и Николай Рубинштейны в этом плане были даже ещё более "русскими", чем все тогдашние по крови "русские" музыканты. Я вам больше скажу, что даже Женя Кисин и его педагог Кантор являются в этом плане гораздо более "русскими", чем многие по крови "русские", а во всём мире их встречают как представителей РУССКОЙ ф-п школы, поэтому то, на что прозрачно намекается в статье, не имеет под собой фактической основы
Мы не можем ругать СВОИХ на том основании, что у них "вся кровь испортилась", ведь Кисин всё равно так или иначе НАШ, как бы он ни пиарил себя на Западе в модно-антироссийском духе с целью поддержания прозападного реноме за счёт России. Это сейчас там вообще принято, как и выставлять себя "жертвой коммунистического режима", рассказывая о том, как тебя чуть не призвали в армию.
Непонятные выпады Мариночки и попытки подвести высказывания о национальной муз. школе под "шовинизм" (!), в свою очередь, УВЫ, абсолютно неадекватны
Как и вообще, все эти дурно пахнущие намёки на националистическую подоплёку суждений о музыке, которые легко выводятся из совпадения состава крови.
Какой-то каменный век, ей-богу ! Какие-то родоплеменные счёты и расчёты ! Ужас. Намёки на "шовинизм" я решительно отметаю, потому что если состав крови слушателей, зрителей и исполнителей интересует КРИТИКЕССУ, и она даже пытается из этого сделать какие-то оргвыводы по поводу оценок игры Кисина, то МЕНЯ "чистота крови" абсолютно не интересует.
Мой отказ Западу в "ушах" основан не на том, что я "русский" или "дворянин" или ещё на чём-то - он основан на анализе их НЕАДЕКВАТНЫХ ОЦЕНОК, выдаваемых инструменталистам, певцам и оркестрам, которые после их восхвалений приезжают в Москву, дают концерты, и вдруг выясняется, что большинство из них представляет собой если не полное, то всё же довольно существенное несовершенство, а некоторые и прямое убожество. В этом сезоне, когда я посещал почти всё ключевое, я не смог дослушать до конца больше половины заезжих гастролёров, такой это был кошмар.
И вот после это я хочу спросить: кто "неадекватен" в оценках, а ? Откуда такой вал западных то ли плохих, то ли ленивых певцов ? И у кого "уши" лучше - у нас или у западных критиканов ? Или их певцы поют лучше там, на Западе, а тут, в России, они всего лишь расслабляются ? Тогда зачем они нам сдались, ведь в таком случае мы можем и записи послушать ?
На ЭТО мне можно возразить в том плане, что у западных критиков, дескать, "уши хорошие", просто они ВРУТ НАРОЧНО, чтобы превознести звезду и помочь карьере. Последним таким западным несообразно подлинному качеству её вокала критическим пузырём оказались оценки только что выступившей у нас певицы Радвановски - почитаешь ссылки на зарубежные статьи, так можно подумать, что явилась новая Малибран или, как минимум, Каллас, а потом она приезжает, начинает петь и настроение слушателей меняется, мягко говоря, не в лучшую сторону.
Но простите, враньё есть враньё, чем бы его ни обосновывать, но дело не только во вранье, дело ещё и в том, что многие западные критики ПЛОХО СЛЫШАТ ! Это же факт ! Я не знаю, откуда они берутся ТАМ, на Западе, неужели до сих пор актуален знаменитый каламбур великого Ф.Листа, что критиками должны быть те, кто не умеет играть и ничего не понимает ? Т.е. даже если они не врут, то всё равно их искренность какая-то убогая, т.к. мало быть "хорошим человеком", надо ещё и быть хорошим специалистом или хотя бы "слухачом".
В общем, этот абзац критикессы вызвал у меня не просто недоумение, а ТРЕВОГУ за состояние морального здоровья наших музыкальных критиков и беспокойство по поводу того, что в нашей многонациональной стране они национальность (!) упоминают как один из факторов, влияющих (!!) на оценку чьей-то музыкальной (!!!) деятельности.
Нехорошо !
