Predlogoff
но тогда была 1-я соната Шумана, а теперь была 3-я. Но, судя по всему, тягомотина была всё такая же
А мне как раз соната Шумана безоговорочно понравилась из всей программы (послушала в записи): технически безупречно, живо, с прекрасной связаностью контрастных эпизодов в единую бесшовную музыкальную ткань, и, исполненная как всегда звуком неисчерпаемой глубины 
Lorina, вы молодец. Вы правы.
А я ошибся в своих мрачных прогнозах.
(голосом Миронова) "Был неправ. Вспылил. Готов искупить..." (с)
Это мне живой укор: в искусстве никогда нельзя ставить окончательный "крест" на ком-нибудь из выдающихся его представителей, потому что они всегда способны выдать что-нибудь в духе и на уровне своих прежних достижений !
Однако позволю себе оставить в стороне Баха и Брамса, а заодно и до смерти заигранные бисы, от одного списка произведений которых (играемых Соколовым едва ли не каждый год) мне едва не стало дурно, дабы не портить "ни себе, ни людям" впечатления от 3-й сонаты Шумана.
Я чуть выше писал, что Соколов был в молодости очень силён в немецкой музыке (Бах, Брамс, Шуман, Бетховен), поэтому вряд ли может быть случайностью тот факт, что он ВЕЛИКОЛЕПНО сыграл 3-ю сонату Шумана ! Да, великолепно, сногсшибательно, быть может, даже гениально. Не люблю бросаться такими громкими словами, но если справедливость допускает и даже требует их употребления, то почему бы и нет ?
Да, я и сегодня уверен, что некоторые сочинения Шумана ему не удались; да, я подтверждаю в очередной раз, что был совершенно убит его невероятно тягомотным исполнением 1-й шумановской сонаты в 2006 году в Петербурге – у Соколова это было какое-то "полное затмение", я до сих пор жалею, что слышал этот ужас. В тот приезд только тёплая солнечная погода и красота апрельского Петербурга и его пригородов смогли удержать на уровне моё настроение (но осадочек всё равно остался). И вот я заочно спроецировал это своё отношение к его трактовке 1-й сонаты на 3-ю – и .... ошибся.
Ничего подобного той тягомотине, которая наблюдалась 4 года назад в 1-й сонате, в 3-й сонате не было и в помине – и это несмотря на то, что Соколов взял полный текст произведения, сокращённый автором, видимо, из соображений соблюдения формы и обеспечения приемлемой по тем временам длительности и без того масштабной фортепианной вещи, какой она ему представлялась. ГС убедительно доказал, что в удалении этого эпизода не было никакой необходимости, а даже напротив – именно с ним Соната приобретает бОльшую цельность и логичность развития формы – действие 1-й части очень плавно и естественно как бы "перетекает" в возвращённый Соколовым эпизод. Думается, что если в "Симфонических этюдах" сокращения пошли лишь на пользу сочинению, то в 3-й сонате они лишили произведение чудесных музыкальных и формообразующих моментов. Мы должны поблагодарить нашего прославленного пианиста за то, что он вернул эту чудесную музыку на место (как в своё время он вернул в наш музыкальный обиход вариант финала 2-й шумановской сонаты, сыграв его ПОСЛЕ основного текста сонаты как бы "в довесочек", для полноты картины).
С первых же звуков 3-й сонаты пианист погружается в мир фантастически-смятенных шумановских образов: то бурлящих, то мерцающих, то останавливающих свой бег, то вновь разгоняющихся. Это настоящая романтика, какой она всегда была и какой всегда должна быть – в этом плане пианист убедительно продемонстрировал, что он не забыл, к какой школе и какой традиции принадлежит !
В подаче Соколова никаких "проходных мест" в 3-й сонате не было: всё имело смысл, всё было на своём месте, всё было глубоко продумано и столь же глубоко прочувствовано. Причём, что я считаю особенно ценным в данном случае и что считаю особо важным подчеркнуть, для нынешнего исполнения Соколова 3-й сонаты Шумана было характерно полное ОТСУТСТВИЕ КАКОГО-ЛИБО ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО "МОДЕРНИЗМА" !
Собственно, эта чума, берущая своё идейное начало в абсолютной "оторве" авангарда 20-го века, поставившего своей целью противостояние классике и глумление над нею и много преуспевшего в этом, как и в глумлении над здравым смыслом и человеческими чувствами и человеческим слухом, и продолжившаяся в деятельности музыкантов-интерпретаторов, КОМПОЗИТОРСКИ переосмыслявших классическую музыку и зверски-безжалостно корёжащих её в угоду современным авангардистским веяниям и всевозможным выморочным "концепциям" (хрестоматийный пример – Г.Гульд), в чём можно найти полную аналогию с шизофренической деятельностью режиссёров-постановщиков ХХ-го (особенно же 2-й его половины) и XXI-го веков, столь же азартно издевавшихся над оперой и классическими спектаклями, как садисты-авангардисты издевались над классической музыкой и музыкальными инструментами, вероятно, получая от этого некое смрадное удовольствие.
И вот, возвращаясь к трактовке Соколова 3-й сонаты Шумана, я хочу специально подчеркнуть, что в этом исполнении не было и следа какой-либо надуманности, даже тени каких-либо выморочных "концепций", никакого "модернизма" и вообще, ничего такого, что могло бы помешать услышать и насладиться музыкой каким-то чудом возвращённого нам подлинного Шумана-романтика. Да, сегодня это уже можно считать "чудом", потому что наша современность с её технологичностью, проникшей во все виды творчества и превратившей не только исполнительскую, но и композиторскую профессию в некий способ изобретательства, отнюдь не способствует "творчеству": композиторы уже не "сочиняют", они "изобретают новое", исполнители не "интерпретируют", они заботятся лишь о том, чтобы сделать "не как у людей" – и, что для них особо желательно, как-нибудь поизвращённее !
С другой стороны, те, кто играет по шаблонам прошлого, чисто механически повторяя хрестоматийные трактовки – как этим сегодня занята чудовищная по своим размерам армия азиатских музыкантов, штампующих исполнения, как печатные платы на своих заводах, производящих типовую электронику, - тоже отнюдь не "классические формы" соблюдают, т.к. музыкальная форма, даже если создана заранее, всегда подвергается воздействию фактора реального живого исполнения. И если она этим фактором дополнительно не формируется, то это означает, что форма окостенела и омертвела. Собственно, именно ЭТО мы и видим у затопляющей весь мир азиатской исполнительской манеры.
Пожалуй, этот азиатский "враг музыкального искусства" будет ещё похлеще европейско-американского авангарда ! Впрочем, чума может проявляться в различных формах, поэтому я не буду отвлекаться в этом коротком отзыве на другие вопросы.
Соколов же своим исключительно удачным исполнением 3-й сонаты Шумана (лучшем из когда-либо мною слышанных, несмотря ни на какие случайности живого исполнения) ХУДОЖЕСТВЕННО ПРОТИВОСТОИТ как одной, так и другой чуме – и именно в этом, как мне думается, заключается тот урок, который мы должны вынести из нынешнего исполнения этой Сонаты, прозвучавшей под руками Соколова в Петербурге.
Отвлекаясь от конкретного концерта, который, благодаря одному только исполнению 3-й сонаты Шумана, можно смело называть "выдающимся", я хотел бы добавить самые общие соображения о судьбе в нашем нынешнем мире тех художников, которые вышли из предыдущей эпохи, в недрах которой искусство – в т.ч. и музыкальное - ещё было какой-то значимой общественной силой и ещё не погрузилось в бездну коммерциализации и прочих "прелестей" индустриального обезличивания. Ведь были же времена, когда музыканты всех поколений ещё могли неспешно заниматься своим творчеством без оглядки на то, "что скажет Марья Алексевна" ! Т.е. люди могли заниматься музыкой и, как говорил Плетнёв, они думали лишь о том, как лучше сыграть то-то и то-то, а не о том, по каким конкурсам им предстоит скакать, отхватывая на них призы и жертвуя ради этого расширением репертуара и собственной индивидуальностью.
В каком-то смысле трагизм этой ситуации коснулся и Соколова: я уже говорил о том, что искусственность замедлений и груз каких-то внешних надуманных "концепций" в недавнем прошлом очень сильно совместно давили на его исполнения, многие из которых были просто чудовищны и отвратительны в таком невозможном виде. Многим из них я был свидетелем и с ужасом их вспоминаю. Но, по всей видимости, подобные провалы неминуемы для творческих людей, именно ТАКИМ образом реагирующих на окружающую обстановку и на современные художественные (вернее, АНТИхудожественные) императивы !
В такой обстановке хочется пожелать всем одарённым музыкантам лишь одного: чтобы каждый талант больше прислушивался к полученной им классической школе и к традициям, потому что именно в этой области сосредоточен вменяемый духовный потенциал, который может удержать искусство на плаву, т.е. в рамках чего-то ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, а вся эта авангардистская и модернистская "модная" дешёвка, что оперно-постановочная, что исполнительская – это всего лишь дешёвка и есть, а у неё есть свои дешёвые исповедники и ещё более дешёвые, но не в меру и не по уму и не по знаниям болтливые поклонники. Полагаю, основная масса людей всё же остаётся психически вменяемой, а поскольку человеческая природа не изменилась даже при вступлении в начальную фазу постиндустриального общества и человеческое восприятие и человеческие чувства по-прежнему требуют человеческих же импульсов от искусства, упор на "классичность" и на всякого рода традиционализм в музыкальном искусстве всегда найдёт свою благодатную почву и отклик в широких слушательских массах.
