Сейчас у меня очередное погружение в музыку 11-й сонаты Бетховена. Послушал две записи Рихтера – 63-го и 94-го годов и в очередной раз изумился идеальному воплощению этой удивительной и совершенно гениальной сонаты. Через некоторое время наткнулся на свой отзыв на запись Соколова
http://classic-online.ru/ru/production/367 . Решил поместить его и здесь. Возможно, что-то в этом роде уже здесь писал. Тогда прошу прощения.
После 7-ой Прокофьева решил познакомиться с 11-ой Бетховена у Соколова. Действительно, может быть, находящееся рядом проходит мимо, а я за снобизмом и «сотворением кумира» перестал замечать выдающиеся достижения других. О сонатах Бетховена №№ 9,10 уже писал, что они мне чужды в интерпретации Соколова. Это именно интерпретация, а не живая музыка, без которой нет Бетховена. 11-я в его исполнении, увы, дополняет (мой) список. Но всё же, это более приемлемо для меня, чем предыдущие опусы. Удивляет странный, подчас манерный ритм в первой части. Какие-то замирания, потом порывы. Не мужское это исполнение (не в обиду будь сказано женщинам-исполнительницам – вряд ли кто-то так способен меня покорить, как Анни Фишер (слышал даже в концерте), сонатами Шопена или Брамса – обе номер 3). И Бетховен требует играть более строго и глубоко. У каждого произведения есть свой ритм. Почувствовать его и воплотить так, чтобы без сучка, без задоринки, - тяжелая задача.Представьте себе вдруг возникающий ручей. Он ведь знает, как ему выбирать свой путь. Он не знает фундаментальных принципов аналитической механики, открытых великими математиками прошлого, но движется неуклонно в силу тех принципов. Более того, ни один из них и ни один из современных компьютеров не решит эту задачу абсолютно точно – профиль уж очень сложный. Хорошее приближение выдаст – нет сомнения, но абсолютную точность – вряд ли. Но там такое и не требуется. В музыке свои собственные изыскания, а порой и заблуждения, но с претензией на глубокомыслие, вряд ли приближают к созданию истинного шедевра. Разве я отказываю в замечательном владении инструментом Соколову? Глупо было бы сомневаться в его чрезвычайных профессиональных достоинствах. А вот так сыграть, чтобы к этой музыке хотелось бы еще и еще обращаться – увольте. Ведь не раз бывало так – хочу послушать произведение, приходящее в голову по непонятному закону. Это бывали, напр., прелюдии Скрябина или сонаты Шимановского, или «Крейслериана», или «Hammerklavier». Каждое произведение имеет самого близкого мне исполнителя. Вот, например, «Крейслериана» - так это совсем чужой мне Горовиц, но эту вещь люблю у него очень. Послушал Соколова и еще раз убедился, что он – музыкант не моей мечты. Красивости во 2-ой части (11-ой Бетховена), скучный менуэт – и все это, как по мне, какое-то искусственное. Понятно, что человек ищет, но я с ним не нахожу. А в финале ведь должно наступить раскрепощение – ручей, бурля, весело находит свой путь. Соколов находит свой, делая это пианистически безупречно, но, по моему разумению, удаляясь от настроения и содержания этой музыки. Я же, любя эту сонату, коль захочется ее послушать в очередной раз, нахожу совсем другую запись и другого Музыканта (записей таких у меня 11) – ни в коем случае не интерпретатора, а сотворца этой музыки (неосуществимая мечта: вот бы Бетховен послушал).
