Автор Тема: Студийные записи отжили своё - да здравствуют концертные !  (Прочитано 72218 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Romy The Cat

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 188
"Живая музыка" должна быть не в наушниках, "живая музыка" должна и может быть лишь в концертном зале и в оперном театре, а любая другая форма бытования музыки - это всего лишь отражение реальности.

Да и нет. Эта тема несколько болеe сложна чем присудствущии учасники готовы понять. Поэтому цепляться не буду, в особености зная с каким невежественным рвением каждый общающийся на музыкальны форумах видет в себе корефея (а на деле профанa) звукавоспроизведения аудио методами. В реальности же, и при правельно поставленой и развитой слушательской культуре, живая музыка не коем образом не конкурирует и не конфлектует с воспроизведенной;  ну это отдельный вопрос и к нему надо “дойти”. В заключении лишь скажу, что 95% музыки что мы слышим для большенства людей приходит именно с записей. Тот факт, что бестолковые бараны создали покаления слушателей провыкших, что записи  - это вонючии консервы - вроде как начало считаться атрeбутом записей, а не атрибутом изковерканной слушаельской культуры. Сегодня полуумные критины создают музыкальные интрументы, пишут музыкальные произведения, ставят голос и строят концертные залы по подобию свой привыки к варвовскому звуковоспроизведению - это то что я когдат-о называл “отрaфировая звукoвая реальность”….

Romy the Cat

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
95% музыки что мы слышим для большенства людей приходит именно с записей

Если вы имели в вижу "живую музыку" в понимании Лихницкого, т.е. переписанную со старинных пластинок, то из-за качества фонограмм я бы её назвал "полуживой" :))
Говоря о "живой" музыке, я имел в виду, что живой концерт всегда непредсказуем.
В принципе, как вы понимаете, он может даже сорваться, ибо никто не может дать гарантий того, что всё закончится хорошо !
Т.е. "живое" это то, что находится в процессе становления в концерте.
В этом плане фонограмма представляет собой зафиксированную реальность, ибо таково её предназначение :))
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Romy The Cat

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 188
Если вы имели в вижу "живую музыку" в понимании Лихницкого, т.е. переписанную со старинных пластинок, то из-за качества фонограмм я бы её назвал "полуживой"  )
то что Лихницкий называет "живой музыкой" это его персональное < мнение > , предназначенное для < > покупателей.  Лихницкий  это массовик-затейник для детей дошкольного возраста, кто же на это обращает внимание? но поводу “качества фонограмм” это очень сложный вопрос так как во многом некоторые аспекты определенных старинных пластинок (78) удивительно высоки.  ну это нужно иметь более продвитотое понимание качества

В этом плане фонограмма представляет собой зафиксированную реальность, ибо таково её предназначение
и какая вам разнеца или это живая музыка (или правельно буден определить это как “LIVE”) или это фонограма живого события? вы здесь говарите не о концепте, а о уровне оплащения. вот представте себе что вы имеете то что вы называете фонограмой, которая оказывает на вас абсолютно идентичное музыкальное, естетическое, интелектуальное, духовное и этическое влияние что и LIVE событие/исполнение.   и какая вам  будет разнеца?

In fact, наиболее сильные и стойкое ощущения и я и вы испытывалт имено от записей, а не от живых исполнений. будь то в вашей москве или в моем бостоне - до задницы где - как много серьезных сонцертов вы сушали в живьем в сезон? ну были вы на 10-20 сонцертах в сезон, 95% из которых были выкинутое время и деньги не принезшие вам ничего кроме разочерования. если за весь концерт вы услышали одну-две интересные фразы то необходим ли был для вас этот “живой” концерт?

The Cat

« Последнее редактирование: Июль 31, 2009, 18:58:43 от Predlogoff »

Оффлайн Мирослав

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 3
И ещё ! "Живая музыка" должна быть не в наушниках, "живая музыка" должна и может быть лишь в концертном зале и в оперном театре, а любая другая форма бытования музыки - это всего лишь отражение реальности.
Для себя я, звукорежиссёр музыкального театра, всю музыку делю на две части.
 Первая часть – музыка, сочиняемая для исполнения в естественно-акустических условиях, с присущим ей при этом  правильным звучанием по музыкальному и тембральному балансу. Такую музыку можно услышать в концертном зале, театре, иногда на открытом воздухе. Часто при её исполнении вынужденно применяется система звукоусиления для увеличения недостаточной громкости звучания на слушательских местах.
 Вторая часть, появившаяся в 20 веке – музыка, сочиняемая для исполнения с обязательным применением звукотехнических средств и звукорежиссёрских навыков с целью: а) преднамеренного изменения тембра звучания акустических инструментов или  певческого голоса; б) преднамеренного изменения естественного музыкального баланса между компонентами музыкальной ткани; в) использования электромузыкальных инструментов.
 Правильное звучание такой музыки (с точки зрения её автора) не возможно без "пользования электричеством" во время исполнения.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
...появившаяся в 20 веке – музыка, сочиняемая для исполнения с обязательным применением звукотехнических средств и звукорежиссёрских навыков с целью: а) преднамеренного изменения тембра звучания акустических инструментов или  певческого голоса; б) преднамеренного изменения естественного музыкального баланса между компонентами музыкальной ткани; в) использования электромузыкальных инструментов.
 Правильное звучание такой музыки (с точки зрения её автора) не возможно без "пользования электричеством" во время исполнения.

Да, конечно, так и есть !
Вопрос этого потока состоял немного в другом: надо фиксировать фонограммой концертные выступления, т.к. это и дешевле, и проще, т.к. музыканты всё равно ведь дали себе труд проделать свою работу, так почему бы её не зафиксировать ??
Именно так, кстати, теперь поступает Гергиев в КЗ Мариинки: он там фиксирует живое выступление в хороших акустических условиях, записывая даже концертные исполнения опер, которые идут на сцене Мариинского театра.
« Последнее редактирование: Май 15, 2010, 23:36:22 от Predlogoff »
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн pulenk

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 822
Я считаю так, нужно записывать все спектакли на видео или аудио носители. Арии или номера из опер выкладывать в интернет, чтобы люди знали, что ждать от театра. И стоит вообще туда ходить. А для преданных зрителей это будет подарок.

Оффлайн Мирослав

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 3
 Получение качественной (в творческом и техническом смысле) записи концертного (не спектакля) выступления исполнителей требует следующих обстоятельств:
1) хорошая акустика зала
2) безошибочное исполнение музыкального произведения
3) требуемая звукотехническая оснащённость места выступления
4) достаточная квалификация работников записи звука, без права на ошибку
5) достаточное время для подготовки системы записи на месте её проведения
 После записи работа над фонограммой продолжается в студии (сведение, монтаж, мастеринг).
 В КЗ Мариинка-3 все эти условия выполнены комплексно в условиях стационара, что, по моему мнению, встречается редко.

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
В КЗ Мариинка-3 все эти условия выполнены комплексно в условиях стационара, что, по моему мнению, встречается редко.

Мне ещё любопытно, как установка органа повлияла на акустику КЗ Мариинки: должна была повлиять в лучшую сторону.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн katQ

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 3
современное оборудование уже не нуждается в помощи этих снобов и работы для них НЕТУ. Но дело в том, что они САМИ её выдумывают ! Пудрят мозги организаторам и музыкантам, раздувают свою значимость, нагоняют мистику, рассказывая небылицы об "искусстве расстановки микрофонов" (как будто они не действуют методом проб и ошибок !), о процессе записи и о процессе тиражирования и распространения.
Весь этот клан необходимо решительно разогнать за полной ненужностью. А когда их разгонят, то и себестоимость упадёт на порядок.
Кроме того, самостоятельное производство записей необходимо не только и не столько для получения прибылей, сколько для рекламы собственной деятельности В РЕАЛЕ !

А давайте будем обходиться вообще без специалистов. Зачем нам нужен пекарь - сами же гораздо лучше будем печь хлеб. Парикмахер тоже не нужен, сами себя подстрижем. Программисты - тоже бесполезные люди, мы и без них разберемся, как писать программы, собрать комп... Переводчики? Да зачем??? Юристы? Врачи? Сами себя вылечим! А не вылечим - значит пора умирать. Предлагаю переходить на натуральное хозяйство в деревне, и тогда уж точно на ваш капитал никто покушаться не будет. ;D ;D ;D

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
А давайте будем обходиться вообще без специалистов

Обходиться без специалистов – это другая крайность, но задать им вопрос, чем они занимаются, на мой взгляд, нелишне.
В данном случае речь шла о том, что деньги забирают буквально ни за что, просто по привычке их получать за то, что сегодня уже не считается чем-то заумным. Специально организованная запись это слишком дорогое удовольствие, и время таких студий прошло. Всё это осталось в 20-м веке, а сегодня требуются другие методы работы и другие способы записи. Да и оборудование существенно изменилось: теперь не требуется владеть каким-то "тайным знанием", чтобы воспользоваться им и получить вполне приемлемый результат.
Собственно, речь идёт как раз о том, что необходимо прекратить очковтирательство и искусственное раздувание "тайн" и "сложностей" процесса звукозаписи с целью изымания денег как из артистов, записи которых осуществляются, так и из публики, которая эти записи покупает.
А настоящим специалистам применение всегда найдётся.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн katQ

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 3
Из вашей же компании человек, г-н Познер: http://rus.625-net.ru/audioproducer/2007/09/tv.htm
«Запись прямого эфира концерта — будь то симфонический или оперный — это давно отработанная вещь. Это делается во всех странах давно. Микрофонные точки установлены заранее, это на специальной студии делается, и ничего в этом такого особенного нет».

Уважаемый модератор, а вы пробовали когда-нибудь записать симфонический оркестр, например? Или хотя бы сольный рояль? Но не так, чтобы хоть что-то звучало и ноты было слышно, а чтоб это получилось максимально приближенное к живому звучание?

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Уважаемый модератор, а вы пробовали когда-нибудь записать симфонический оркестр, например? Или хотя бы сольный рояль? Но не так, чтобы хоть что-то звучало и ноты было слышно, а чтоб это получилось максимально приближенное к живому звучание?

:)) Пробовал только на диктофон - и знаете, неплохо получалось !
Если бы мне пришла охота возиться с электроникой, то я думаю, что через некоторое время я записал бы не хуже, чем пишут те, чьи записи я слушал в последние годы. Но не моё это дело, я не чувствую вкуса к такой работе. Профессионал же не должен иметь никаких проблем, к тому же надо ещё разобраться, какое звучание следует считать "максимально приближённым к живому": это большая проблема по той причине, что едва ли не у каждого своё представление о том, что такое "живое" и что такое "максимальная приближённость" к нему.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн katQ

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 3
к тому же надо ещё разобраться, какое звучание следует считать "максимально приближённым к живому": это большая проблема по той причине, что едва ли не у каждого своё представление о том, что такое "живое" и что такое "максимальная приближённость" к нему.
Так уж всякие умные дяди разобрались, протокол OIRT придумали... с кучей разных параметров записи, которые оцениваются...

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
г-н Познер: http://rus.625-net.ru/audioproducer/2007/09/tv.htm

Легко ли быть звукорежиссером?

Анатолий Вейценфельд

В сентябре звукорежиссерская общественность горячо обсуждала события вокруг присуждения премии ТЭФИ в нашей профессиональной номинации. Тогда во время голосования сложилась уникальная ситуация — голоса членов Академии российского телевидения разделились поровну между тремя номинированными программами: поп-шоу «Две звезды» Первого канала, трансляцией оперы «Борис Годунов» из Большого театра на телеканале «Культура» и телесериалом «Завещание Ленина» (о жизни писателя В. Шаламова) на канале РТР.

В таких случаях по положению о премии ТЭФИ должен голосовать президент Академии. Этот пост занимает В. В. Познер. Он отдал свой голос программе Первого канала. Надо сказать, журналисты некоторых радиостанций и газет не преминули спросить г-на Познера, не связан ли такой выбор с тем, что его собственная программа тоже выходит на Первом. Разумеется, подобные предположения были г-ном Познером отвергнуты, и я склонен ему верить — дальнейшие события показали, что дело скорее всего не в ведомственности. Тут, как говорят в Одессе, «все еще хуже, чем на самом деле»…

Дело в том, что уже после ТЭФИ г-н Познер в «Российской газете» и на радиостанции «Эхо Москвы», рассказывая о прошедшем голосовании, не обошел молчанием и историю со звукорежиссерской номинацией (что само по себе даже удивительно, учитывая непубличность данной темы). Точнее говоря, ответить на этот вопрос его заставили интервьюеры и ведущие радиопрограмм, и спасибо им за привлечение внимания читателей и слушателей к номинации, обычно не вызывающей особого ажиотажа.

Итак, как же президент Академии российского телевидения объяснил свой выбор? Вот цитата из его выступления в программе «Культурный шок» на радио «Эхо Москвы»:

«Запись прямого эфира концерта — будь то симфонический или оперный — это давно отработанная вещь. Это делается во всех странах давно. Микрофонные точки установлены заранее, это на специальной студии делается, и ничего в этом такого особенного нет».

Итак, что же произошло на нынешней ТЭФИ?

Фактически г-н Познер, президент Академии Российского телевидения, закрыл для звукорежиссеров телевидения, работающих с прямыми эфирами классической музыки, возможность номинироваться на ТЭФИ, заявив, что нет ничего сложного и творческого в этой работе: поставил микрофоны в «давно известные точки» и включил REC. Вот такая, по его мнению, простая и рутинная работа у звукорежиссера с классикой… Впрочем, он мог бы и еще проще выразить свою мысль, без «всем известных мест для микрофонов». Например, «оперу записать очень просто — как началась, нажимаешь кнопку „запись“, как кончилась — нажимаешь кнопку „стоп“». Если бы такую «осведомленность» проявил кто-то другой, ничего страшного. Но мнение В. Познера определяет реальную деятельность Академии телевидения и формат ТЭФИ, а это совсем другое дело!

Первым отповедь президенту телеакадемии дал народный артист России лауреат Государственной премии РФ Георгий Гаранян в интервью «Радио „Свобода“»:

«Почему, когда я прошу, чтобы мой концерт был записан живьем, мне говорят: у нас нет таких технических возможностей, у нас нет специалистов, приносите фонограмму. И теперь вдруг оказывается, — нет, наоборот, мы ценим только то, что записано под фонограмму в студии, а концерты — это ерунда, их оценивать не надо.

Какая же ерунда?! Я знаю все трудности, как это сложно — записать по-настоящему хорошо, а тем более оперу. Вы представьте себе: громадная сцена, зрительный зал, ложа для оркестра, все исполнители на сцене передвигаются… Далеко не каждый звукорежиссер даже высшего уровня сможет записать это. Оперу записать действительно безумно сложно! Владимир Владимирович сказал так: „Это делается во всех странах. Микрофон на этой точке устанавливается заранее. Ничего особенного нет“. Это просто дикость!»

Нам следует поблагодарить Георгия Арамовича за неравнодушие к не очень близкой ему как джазовому музыканту теме звукорежиссуры оперного спектакля. Но его, как профессионала в звукозаписи, не могла не задеть поверхностность сказанного Познером, его, назовем вещи своими именами, некомпетентность в вопросе, по которому он, однако, счел для себя возможным не только публично высказываться, но и принимать решение, определяющее судьбу премии ТЭФИ в профессиональной номинации.

Ведущие отечественные мастера звукорежиссуры были абсолютно единодушны в оценке сказанного г-ном Познером.

Виднейший российский звукорежиссер заслуженный деятель искусств России профессор Игорь Петрович Вепринцев в своем комментарии был категоричен:

«Если человек считает, что телесъемка классической музыки — это шаблон и рутина, то это полное непонимание того, что такое музыкальная звукорежиссура! Прежде чем делать такие заявления, надо познакомиться с процессом телезаписи музыкальных спектаклей, тем более ведь есть публикации именно по этой теме». (Отмечу, что в журнале «Звукорежиссер» были статьи по тематике трансляционной записи, в частности И. Вепринцева и С. Дегтевой).

Такого же мнения и известнейший звукорежиссер и педагог, профессор Петр Кириллович Кондрашин:

«Звукозапись — это творческое создание звукового образа. Это всегда искусство, всегда поиск! Никаких шаблонов и штампов тут нет! Тот, кто думает, что они есть, просто „не в теме“„

Один из самых опытных мастеров звукозаписи Рафик Рагимов отреагировал так:

“Когда идет трансляция спектакля, оперы, кажется, что все происходит само собой — артисты там на сцене поют, оркестр в яме играет, а мы их тут слушаем. Но эта простота — кажущаяся! Так может думать рядовой зритель, а не профессионал телевидения!»

А вот что сказала по поводу выступления г-на Познера известный звукорежиссер Татьяна Винницкая (ГДРЗ, ММДМ):

«Раньше шутили, что в политике, спорте и медицине понимают все, теперь оказывается, что и в звукорежиссуре тоже! Г-н Познер был в свое время политическим обозревателем Гостелерадио СССР. Мы могли бы ему по аналогии сказать, что быть политическим обозревателем очень просто — берешь газету и читаешь перед микрофоном».

А вот мнение заведующей кафедрой звукорежиссуры Российской Академии музыки им. Гнесиных Марии Соболевой:

«Видимо, для г-на Познера знакомство со звукорежиссурой ограничивается микрофоном, который перед ним ставят на столик или прикрепляют к пиджаку. Но ведь звукорежиссер классической музыки не просто снимает звук — он создает звуковую картину. А для трансляции оперного спектакля создать такую картину — особенно сложная задача. Жаль, что деятели нашего телевидения этого не понимают».

Впрочем, г-н Познер не просто сказал то, что сказал, но и несколько раз настойчиво повторил ту же мысль в беседах с разными журналистами. Не буду пытаться, как говорили в старину, «извергнуть из заблуждения» уважаемого телевизионного деятеля, но все же хочется понять, на основании каких сведений он пришел к такому удивительному суждению.

Скорее всего, он «где-то что-то» слышал про то, что существуют типовые схемы расстановки микрофонов на симфонический оркестр. Видимо, этих обрывочных сведений для него оказалось достаточно, чтобы прийти к выводу о полностью рутинной и шаблонной работе звукорежиссера при съемках оперных спектаклей и академических концертов.

С одной стороны, вряд ли нужно пояснять читателям профессионального журнала, насколько это мнение не соответствует действительности. С другой стороны, мы видим, что даже представителям профессий, тесно связанных со звукорежиссурой, многое в реальном характере работы звукорежиссера непонятно — отсюда мифы, предрассудки и домыслы. Да и работающие в других областях профессионального звука далеко не всегда ясно представляют себе особенности той работы, о которой идет речь. Поэтому коротко обозначу основные специфические моменты театральной трансляционной звукорежиссуры.

Первым делом звукорежиссеры телевидения при театральной трансляции сталкиваются с жестким требованием режиссера и телеоператоров любыми способами убрать из кадра микрофоны. Это требование почти уникально и встречается еще разве что только в спортивном телевидении — в остальных музыкальных телетрансляциях (симфоническая и народная музыка, джаз, рок-концерты, фестивали и т. п.) к микрофонам в кадре относятся более лояльно. Понятно, что требование убрать микрофоны из кадра прямо противоречит выполнению задачи гибкого и всеобъемлющего звукосъема большого пространства.

В общих чертах сложность театрального звука на телевидении описана в реплике Г. Гараняна, но ситуация может быть и еще сложней: в постановке могут присутствовать хор как на сцене, так и за сценой или в кулисах, причем хор в опере, в отличие от оратории, редко бывает статичен, он обычно перемещается. Во многих оперных партитурах присутствует и специальный сценический оркестр, т. н. «банда», которая, в зависимости от сюжета и мизансцен, может быть размещена где угодно. Режиссеры-постановщики современных спектаклей, как правило, стремятся к динамизму, персонажи у них активно двигаются вдоль сцены и в глубину, перемещаются по вертикали — и при этом необходимо обеспечить ровное звучание голосов как по уровню, так и по тембру, который, прежде всего, зависит от дистанции и угла направленности от микрофона до источника. Поэтому в ход идет множество микрофонов самых разных типов, от «пушек» и PZM до миниатюрных петличек и «спичек». Приходится использовать сложнейшие схемы расстановки микрофонов, при микшировании применяются линии задержки, динамическая и пространственная обработка, самые разные технические ухищрения, о которых здесь подробно говорить не стоит.

А бывают постановки и вовсе запредельной сложности с точки зрения обеспечения качественного звукосъема. Так, в постановке «Свадьбы Фигаро» Моцарта в Татарском оперном театре (г. Казань) артисты поют не только на сцене, но и спускаются по ходу действия в зал и выходят из него на сцену, поднимаются вверх по лестницам и поют то на уровне сцены, то с балкона третьего этажа выстроенного на сцене дома. Ясно, что никаких «традиционных точек» (по Познеру) для микрофонов тут нет и быть не может, и для этого спектакля (как и многих других) все технические решения были разработаны заново с нуля. В частности, на «Свадьбе Фигаро» солистов пришлось снабжать контактными «лицевыми» и петличными радиомикрофонами, что на спектаклях обычно применяется в целях звукоусиления, а для телетрансляции такое решение на российском телевидении было осуществлено впервые. Непросто качественно снять звук и в таком малопригодном акустическом пространстве, как оркестровая яма или кулисы. И главное — телезритель должен воспринимать звук объемным, имеющим глубину, когда разные персонажи в соответствии с «картинкой» звучат на ближнем, среднем или дальнем планах. И это при том, что наше телевидение вещает в моно!

Но и это еще не все! Звукорежиссеру при трансляции оперного спектакля приходится решать не только высокохудожественные проблемы, но и чисто технические — ведь есть еще посторонние акустические шумы, электрические наводки… Не всегда на высоте дисциплина и профессиональный уровень персонала театров — многим приходилось слышать проникающие в микрофон посторонние голоса суфлеров, механиков, рабочих сцены. Случаются и технические ошибки инженеров телеканалов, вплоть до проникновения в вещательный тракт сигналов с интеркома — канала связи режиссера и телеоператоров. И со всем этим приходится воевать тоже звукорежиссеру…

А бывает еще неточная работа режиссера и музыкального редактора трансляции, когда изображение по смыслу не соответствует звуку из-за того, что в эфир подан сигнал не с той камеры (условно говоря, «поет Ленский, а показывают Онегина»). Впрочем, тут уже звукорежиссер почти бессилен — в лучшем случае он может лишь связаться по служебному каналу с режиссером и подсказать ему, как исправить ошибку…

И как после этого можно назвать работу звукорежиссера музыкальной и театральной трансляции «нетворческой и шаблонной»?! И тем более противопоставить ей поп-шоу — снятое с множеством дублей и идущее в записи, и где звук хотя и не «фанерный», но записан многодорожечным способом с последующим сложным монтажом и обработкой? Вопрос о художественных достоинствах обеих передач оставлю за скобками, хотя выбор г-на Познера в пользу поп-шоу против великой русской оперы наводит на размышления и о его музыкальных вкусах, и о том, что он считает приоритетным для нашего телевидения… Да и показывает истинную цену всем этим пафосным разговорам о сохранении и пропаганде русской культуры.

Еще раз подчеркну: речь не о том, что «плохая» работа победила «хорошую» — нет никаких оснований так ставить вопрос. Более того, если бы г-н Познер заявил, что его выбор продиктован тем, что «Две звезды» звучали хорошо, а «Борис Годунов» — плохо, то разговор мог бы идти совсем в другой плоскости. Ведь вполне может случиться, что в поп-шоу звук отличный, а в опере неважный. Но так вопрос г-н Познер не поставил, и даже неизвестно, смотрел он данную трансляцию оперы или нет.

Нет, г-н Познер объяснил свое решение не качеством звучания номинированных на премию передач, а своей убежденностью в том, что целый жанр звукорежиссуры в принципе не может получать никаких наград — по определению! И тем, кто работает в этой области, не стоит рассчитывать ни на какое признание, ни на какое моральное поощрение со стороны профессионального телевизионного сообщества.

Мнение звукорежиссеров, в том числе и работающих не только с академической музыкой, однозначно: г-н Познер проявил некомпетентность в данной области и фактически оскорбил многих мастеров звукорежиссуры подобным отношением к их работе. Конечно, он это сделал невольно, так сказать, «не со зла», но от этого не легче. Человек, занимающий высокий пост президента Академии Российского телевидения, должен взвешивать свои слова и понимать границы своей компетентности. Тем более, когда речь идет о голосовании.

Не будем, однако, преувеличивать «народно-хозяйственное» значение премии ТЭФИ. Ее авторитет изрядно пошатнулся за последние годы, а трансляция с центральных каналов переместилась на дециметровый. Скандалы сопровождают присуждение ТЭФИ постоянно, причем отнюдь не только и не столько по части звукорежиссуры. Впрочем, в прошлом году и звукорежиссерская номинация вызвала пересуды, хотя и не такие громкие. Тогда в номинации «Лучшая звукорежиссерская работа» были представлены три программы: «Новогодний бал с Юрием Темиркановым» («Культура»), «Новогодний огонек» (Первый канал) и сериал «Не родись красивой» (СТС). Первая работа — запись большого живого концерта в зале Петербургской филармонии с множеством разножанровых номеров, от классики до оперетты и джаза. Вторая работа — песни под «плюсовую фанеру», которую участники записывали в разных студиях и принесли на съемки программы, третья работа — прямая запись диалогов актеров во время съемки без последующей тонировки. Иными словами, звукорежиссура в прямом смысле слова присутствовала только в программе канала «Культура». Однако в итоге премия за лучшую звукорежиссуру на российском телевидении досталась… «фанерному» «Огоньку»! За что ее дали? За то, что песни звучали хорошо? Возможно, и хорошо, но их записывали другие звукорежиссеры, никаких премий не получившие! И не работающие на телевидении…

Тогда, год назад, этот результат вызвал большое недоумение в звукорежиссерских кругах. Теперь, благодаря откровениям г-на Познера, недоумения больше нет — нам все разъяснили… Ну что ж, и на том спасибо. Теперь разъяснительной работой предстоит заняться нам. Прошу считать эту статью небольшим вкладом в разъяснение азов звукорежиссерской профессии руководящим деятелям отечественного телевидения. Надеюсь, он будет не единственным.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Шикарная статья - и как раз по нашей теме !
Жаль, что я не прочитал эту статью сразу, иначе я бы сразу обратил внимание на то, что в ней нагоняют ту же мистику, которую проповедует г-н Лихницкий, рассуждая о таинственном "эзотерическом слухе". Хотя пафос этого потока был направлен на другое, т.е. основная идея заключалась как раз в отказе от дороговизны студийных записей с их гипертрофией внимания к второстепенным деталям в пользу живых концертных, но всё же хочу кое-что сказать.
В течение 20-го века было произведено множество студийных и концертных записей, и многие из этих записей являются примером того, что можно безо всяких усилий, именно что "поставив микрофоны и нажав кнопку", создать эпохальные исторические фонодокументы. Полагаю, никто не в накладе ? Ну что бы нам дало "творческое "отношение к процессу записи, например, Рахманинова или Шаляпина на современной аппаратуре ? Я легко обрисую, к чему бы это привело сегодня, позволь мы звукорежиссёрам проявить инициативу: это привело бы к их бесконечным спорам о том, что считать "живым" и что считать "максимально приближённым". Иными словами, я считаю все эти звукорежиссёрские изыски банальной вкусовщиной, больше свидетельствующей о личных склонностях конкретных людей и их звуковых предпочтениях, нежели о том, как на самом деле "объективно" должна звучать та или иная музыка. Действительно, профессия звукорежиссёра является "творческой", если принять во внимание, что специалист по записи звука может своевольно менять баланс звучания, поднимать и опускать уровень тех или иных голосов в соответствии с партитурой и в соответствии со своим её вИдением, менять тембры, выбирать то или иное оборудование для записи, ставить те или иные микрофоны, по-разному их размещать по помещению и т.п. – всё это неизбежно вносит в результат матёрую вкусовщину.
Я не понимаю, о каком "приближении к реальности" тут может идти речь ?
Я много раз с этим сталкивался в различных записях и пришёл к выводу, что лучшие из них всегда те, когда, именно что "тупо" ставят микрофоны и "тупо" нажимают кнопку "Rec" и при этом не выёживаются со своими заумными идеями ! А вот когда начинают что-то выдумывать, тут-то и начинается тот произвол, который мы можем наблюдать в многочисленных студийных записях, которые друг на друга не похожи, как небо и земля, когда звукорежиссёрам "дают волю" использовать весь арсенал их выдумок и наработок в соответствии с их вкусами, после чего они разворачиваются по полной программе и уродуют звук под свои представления о том, каким он "должен быть". Да, работа эта "творческая", но она всякий раз столь же далека от реальности исходного звука, сколь далеко музыкальное вИдение одного музыканта от вИдения другого и даже ещё дальше.
Я бы даже так выразился в отношении работы звукорежиссёров: ПОМЕНЬШЕ ТВОРЧЕСТВА, ПОБОЛЬШЕ ОБЪЕКТИВНОСТИ ! Не надо выдумывать за других, каким "должен быть" звук, не надо нам ничего навязывать.
Я глубоко убеждён, что в звукорежиссуре пока покончить с "творчеством", что должен быть выработан СТАНДАРТ, подобный тому, как выработано соглашение о диаграмме спектр-светимость в астрофизике – все светила разные, но почти все они могут быть уложены в "главную последовательность" этой диаграммы. А ничего подобного в звукорежиссёре не оговорено (хотя и напрашивается), там царствует полный произвол и вкусовщина.
В этом плане я совершенно согласен с Познером в том, что если не стремиться переделать звук под свои представления, то никаких сложностей процесс записи представлять не будет: будет фиксироваться всё "как есть" – поставил микрофоны и нажал кнопку ! Так и должно быть ! Именно ЭТО нормально, а не то, что нам пытается внушить звукорежиссёрский клан, из рук которого уплывают заработки. Не пора ли прекращать морочить нам голову всякими высосанными из пальца звукорежиссёрскими заумностями ?
Меня всегда убивало, что в процессе записи управляющий сидит, как правило, не в зале, а …… в аппаратной ! :)) И оттуда кричит в микрофон – "повторить", "переписать", "не слышно" и т.п. Т.е. ему-то как раз наплевать на то, как звучит в реале, его интересует зафиксированный и обработанный результат. Он не сравнивал и не собирается сравнивать звучание в реале со звучанием в записи – всё это сказки и выдумки ! Ему ведь и без этого сравнения ясно, ЧТО он хочет получить, какой звук его устроит. Быть может, он искренне считает это "приближением к реальности", но на самом-то деле он подгоняет звук под своё личное понимание. Я это давно понял и даже не собираюсь спорить по этому поводу: это просто факт.
"Творческая" работа звукорежиссёра, записывающего некую оперу, на мой взгляд, это примерно такой же нонсенс, как "творческая" работа оперного режиссёра, актуализирующего или же просто искажающего авторский замысел, предлагая вместо него другие сюжеты. Оба они – два сапога пара, потому что каждый из них ломает некий исходник под себя. Один ломает под себя авторский сюжет, другой под себя ломает живое звучание. Что симптоматично, оба считают себя "творцами" и оба считают, что работают "во благо".
А я вот не считаю, что и то и другое "благо" !
Я считаю, что надо поменьше отсебятины как в режиссуре, так и в звукорежиссуре. Вот Познеру заявили, что он, дескать, судит с кондачка, но простите – то же самое можно заявить любому любителю оперы, возмущающемуся безумными современными оперными постановками, порывающими и с автором, и с его сюжетом ! Зритель-слушатель будет возмущаться, что "у Чайковского этого нету", а ему, надменно ухмыляясь, будут рассказывать, что он дилетант, "академиев не проходил", ничего не понимает в колбасных обрезках, ни одной оперы не поставил, следовательно, не имеет, дескать, права судить о работе доморощенных гениев-актуализаторов. Простите, а КОМУ дано такое "право" ?
И разве не то же самое –по сути - заявляют и звукорежиссёры, обрушившиеся с критикой на Познера ? А ведь Познер со существу прав: если в опере звукорежиссура выпячиваться не должна, "зная свой шесток", то в поп-шоу она как раз на первом плане ! Именно ТАМ звук должен создаваться звукорежиссёром и являться его детищем ! Познер плохо выразил свою мысль, чем воспользовались его критики, но по существу он хотел сказать как раз о том, что в опере звукорежиссёрского "творчества" должно быть поменьше, а в поп-шоу побольше !
А его слова извратили, сказав, что он, дескать, "ничего не понимает" и лезет не в своё дело. Всё он понимает ! Он понимает главное – классика и поп-музыка это РАЗНЫЕ сферы и подход к их звукорежиссёрскому обслуживанию должен быть разным.

В общем, проблема имеется, но я думаю, что всё это остатки былых амбиций: уже НИКОГДА звукорежиссёр, работающий с классикой, не будет иметь той власти, какую он имел во 2-й половине ХХ-го века, когда процветал жанр студийной записи. Сегодня это и дорого, и никому не нужно ! Как я думаю, последнее – более важно.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Sergey

  • Гость
Абсолютно согласен со статьей Вейценфельда и абсолютно не согласен с Предлоговым! Не надо путать репортажную запись на диктофон или домашнюю видекамеру с настоящей профессиональной аудио или видео записью. Расстояние между ними - как от Земли до Луны. Конечно и по газетной фотографии можно составить какое-то (подчеркиваю, какое-то) представление о картине, но лучше все-таки смотреть или оригинал или высококачественную репродукцию.
Цитировать
..уже НИКОГДА звукорежиссёр, работающий с классикой, не будет иметь той власти, какую он имел во 2-й половине ХХ-го века, когда процветал жанр студийной записи. Сегодня это и дорого, и никому не нужно !
Ну и очень плохо, что не нужно. В том числе и поэтому современные записи по сравнению со студийными записями прошлого обычно оказываются не конкурентноспособными. И потом, кому это не нужно? Мне, например, нужно! А вот диктофонные репортажные записи я слушаю только в самых крайних случаях, когда по каким-то причинам не удалось побывать на интересующем концерте, а какое-то представление о нем получить хочется. Но при этом отдаю себе отчет, насколько слабо такая запись отражает реальный концерт. Помнится, как побывав в этом году на концерте Нетребко, ради интереса послушал запись, сделанную, кажется, Предлоговым. Разница колоссальная. Меня просто сразило, что в записи из-за избыточной реверберации у певицы оказалась такая невнятная дикция, что вообще нельзя разобрать ни одного слова. Так что репортажные записи я один раз (в лучшем случае) прослушав, тут же удаляю. Они нужны не для художественных  впечатлений, а (как говорится) для сведения.
Цитировать
"Творческая" работа звукорежиссёра, записывающего некую оперу, на мой взгляд, это примерно такой же нонсенс, как "творческая" работа оперного режиссёра, актуализирующего или же просто искажающего авторский замысел, предлагая вместо него другие сюжеты.
Творческая работа звукорежиссера в записи, на мой взгляд, может быть вполне сопоставлена с работой кинорежиссера в кино. Мы же не говорим, что режиссер в кино не нужен, что он, снимая, скажем, Гамлета Шекспира, искажает авторский замысел! И никому не приходит в голову упрекать Козинцева, что у него в кино не такой Гамлет, как в театре, что он использует монтаж, крупные планы и другие приемы, которые в театре невозможны. И я, к примеру, люблю кино больше, чем театр.
« Последнее редактирование: Август 17, 2010, 00:08:56 от Sergey »

Оффлайн Мирослав

  • Новый участник
  • *
  • Сообщений: 3
  Создание во вторичном помещении (комнате прослушивания) акустического поля, тождественно равного полю первичного помещения (зрительного зала) не возможно в принципе, ни какими методами, даже и бесконечным количеством электроакустических средств (микрофонов, акустических систем). Поэтому звукорежиссёр никогда не создаёт «живой» или «максимально приближённый к живому» звук. Он всегда создаёт  искусственный звук для получения ожидаемого эмоционального воздействия на слушателя.
  Творчество звукорежиссёра состоит в поиске варианта искусственного звука, вызывающего наиболее глубокий эмоциональный отклик слушателя.
  При записи исполнения музыки, которая не нуждается в применении средств звукотехники (к примеру, оперной), у звукорежиссёра имеется опорная точка – слуховое впечатление живого звучания оперы. При записи исполнения музыки, не существующей  без применения звукорежиссёрских средств, такая опора отсутствует, что увеличивает полёт творческой фантазии при создании искусственного звука. 

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
  Творчество звукорежиссёра состоит в поиске варианта искусственного звука, вызывающего наиболее глубокий эмоциональный отклик слушателя.

Насколько я понял, мы с Sergey'ем разошлись не в констатации этого, а в отношении к этому ! :) Поэтому я с ним и не спорю, т.к. невозможно спорить с убеждениями, им можно лишь противопоставить какие-то иные убеждения, а спорить всё равно бесполезно.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн Romy The Cat

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 188
Aбсолютно не согласет со всеми, включая Вейценфельда . Мирослав  где то ближе остальных к цели....

Оффлайн Владислав_Семёнов

  • Участник
  • **
  • Сообщений: 46
Предлогофф! Вы меня, честно говоря, просто удивили, удалив мое совершенно корректное и главное затрагивающее все аспекты проблемы осуществления концертных записей  сообщение (я его все таки привел ниже).

Прим. модератора. Нам тут этот текст не нужен.
Ну и зачем это удалили? Я занимаюсь концертными записями, и мне очень интересно было бы узнать здесь точку зрения Лихницкого.