Автор Тема: ЦК ВКП(б) об искусстве, 1948-й и другие годы. То, о чём все говорят, но чего никто не читал :))  (Прочитано 86863 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NAndree

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 128
Как раз на эту тему:

"Никуда не деться от того факта, что первым очевидным, откровенным выражением так называемой холодной войны Запада и СССР явилась уже упомянутая русофобская речь Черчилля 5 марта 1946 года, на которую не мог не ответить Сталин. В изданном в 1991 году широком по замыслу и вместе с тем скрупулезном исследовании А. М. Филитова об истории холодной войны, комментирующем множество западных исследований на эту тему, показано, в частности, что эта война сразу же весьма существенно сказалась на внутренней жизни США.

  Это известно. И высылали коммунистов пароходами в СССР еще в 1920е годы.   Самое глупое - рассматривать эти явления в отрыве от деятельности наших обожаемых политиков: Ленина, Сталина  и прочих революционЭров (как выражается Предлогов).
Мнение очевидца, академика И. Павлова, в письме Молотову:
"Вы напрасно верите в мировую пролетарскую революцию. Я не могу без улыбки смотреть на плакаты: «да здравствует мировая социалистическая революция, да здравствует мировой октябрь». Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только нашим политическим младенцам Временного Правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас и, конечно, во время догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы – террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему! Сколько раз в Ваших газетах о других странах писалось: «час настал, час пробил», а дело постоянно кончалось лишь новым фашизмом то там, то сям. Да, под Вашим косвенным влиянием фашизм постепенно охватит весь культурный мир, исключая могучий англо-саксонский отдел (Англию наверное, американские Соединенные Штаты, вероятно), который воплотит-таки в жизнь ядро социализма: лозунг – труд как первую обязанность и ставное достоинство человека и как основу человеческих отношений, обезпечивающую соответствующее существование каждого – и достигнет этого с сохранением всех дорогих, стоивших больших жертв и большого времени, приобретений культурного человечества.

Но мне тяжело не оттого, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а оттого, что делается у нас и что, по моему мнению, грозит серьезною опасностью моей родине.

Во первых то, что Вы делаете есть, конечно, только эксперимент и пусть даже грандиозный по отваге, как я уже и сказал, но не осуществление бесспорной насквозь жизненной правды – и, как всякий эксперимент, с неизвестным пока окончательным результатом. Во вторых эксперимент страшно дорогой (и в этом суть дела), с уничтожением всего культурного покоя и всей культурной красоты жизни.

Мы жили и живем под неослабевающим режимом террора и насилия. Если бы нашу обывательскую действительность воспроизвести целиком, без пропусков, со всеми ежедневными подробностями – это была бы ужасающая картина, потрясающее впечатление от которой на настоящих людей едва ли бы значительно смягчилось, если рядом с ней поставить и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами и безчисленными учеными и учебными заведениями. Когда первая картина заполняет мое внимание, я всего более вижу сходства нашей жизни с жизнию древних азиатских деспотий. А у нас это называется республиками. Как это понимать? Пусть, может быть, это временно. Но надо помнить, что человеку, происшедшему из зверя, легко падать, но трудно подниматься. Тем, которые злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение, как и тем, насильственно приучаемым учавствовать в этом, едва ли возможно остаться существами, чувствующими и думающими человечно. И с другой стороны. Тем, которые превращены в забитых животных, едва ли возможно сделаться существами с чувством собственного человеческого достоинства."

(Отсюдаhttp://avmalgin.livejournal.com/1609275.html

Как видим, Павлов слегка ошибся в прогнозах,  и США не избежали даже профашистских настроений. Что только подчеркивает его правоту. Конечно. приятно также сознавать, что выдающийся ученый, лауреат Нобелевской премии, т.е. человек логического ума, не считал нравственную оценку политики "истерикой" и сентиментальностью. Хотите считаться людьми - извольте учитывать нормы человеческой, а не только животной жизни. Силовая политика по принципу " раз силен - расширяйся и завоевывай"  - чисто животное проявление, какими бы выкладками и логическими построениями оно ни оправдывалось. "Животная" политика, ярчайшим выражением которой являются все диктатуры - те самые грабли, на которые человечество упорно наступает раз за разом, независимо от стадии развития цивилизаций. Нравится людям - наступят еще,  а им очень нравится, и никакой интеллект не поможет.


"Истерия и злодейство"  несомненно  царили в 1920-50 в СССР, это ничем уже не исправить и не оправдать. Основная черта любой диктатуры - перекладывание функций спецслужб на обычных граждан, что у нас цвело пышным цветом. Все, что происходило в США имело совсем другие пропорции и длительность. Пресловутая американская "тупость" - мы так любим над ними смеяться, -  на самом деле зацикленность большей части населения на личных проблемах, т.е. показатель нормальности жизни.

Относительно Сталина и евреев тоже забавно получается. Да, были у него планы на Израиль, регион важный как никак. Сопоставьте это с разгромом еврейского антифашистского комитета, например, с убийством Михоэлса  и закрытием Еврейского театра, с планами выселения евреев - и картина получается интересная. Не знаю, насколько Сталин ненавидел евреев "по велению души", ясно только, что он был чудовищно беспринципным человеком, уничтожавшим все, что как ему казалось, угрожало его власти. Казалось ему многое, поэтому масштабы уничтожений были велики и среди самых разных народов: русского, чеченского, евреев, поволжских немцев, прибалтов. Нравится - восхищайтесь .

(Предполагаю, что кто-то обязательно выступит по сталинистской привычке с "разоблачением" академика Павлова: дескать, жил свободно, пользовался благами, гад, с Молотовым свободно переписывался, а еще смел хаять Родину. У нас как известно. настоящим борцом считается только тот, кто  погиб в муках в процессе этой борьбы. Да и того можно посмертно оговорить.)

Оффлайн NAndree

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 128

Г-жа NAndree призывает нас не к самобичеванию, а к бичеванию сталинской эпохи.


Что ж, если следовать этой логике и быть до конца последовательными, то давайте тогда займемся бичеванием эпохи праотцев наших всеобщих - Адама и Евы.  :) Куда разумней, убедительней и полезней будет. Только про "билетик" Ивана Карамазова тогда не забудьте...  :-\  ;)
Бичевание эпохи было бы странным занятием, т.к. эпоха имеет тысячи составляющих разного свойства. В страшную сталинскую эпоху работало множество талантливых людей, было много героизма. Словом, это эпоха колоссальных контрастов, чем она особенно интересна. "Бичевать" в целом - абсурд. Но  методы  Сталина должны быть безоговорочно отвергнуты. А пропагандировать маньяка должно считаться непристойным. Как я уже писала, положительное в его политике - это общечеловеческое, а отрицательное губительно для любой страны. Все вместе тесно переплелось, и ни один сталинский рецепт не будет работать в нормальном государстве, где нет подобной диктатуры.

Что нравится в той эпохе ? Прежде всего то, что все работали. Но хотите ли вы, современные товарищи сталинисты, изрядно развращенные кошмарной демократией, работать так, как тогда? С законом о тунеядстве, с невозможностью просто так сменить работу, с одним выходным днем, с судом и заключением за малейшую оплошность? С "единым трудовым порывом"  за не такие уж большие деньги, без возможности выбора? Сомневаюсь. Все хотят  только изучать тенденции, в то время как для страны важна конкретная работа в поте лица, как тогда. Но почему-то никто не хочет быть сталинцем на практике, с киркой или лопатой в руках. или у станка. С кличем " выполним и перевыполним пятилетку в три года". В теме Вишневской, помню, господин Предлогов посмеивался над "совками" с их наивной верой в наступление коммунизма, хотя именно с этой верой наши предки и строили все эти города и заводы.

Поэтому уж надо бы соблюдать цельный подход: либо признать себя новыми сталинистами и в теории и на практике, готовыми на любые лишения и тяжкий труд на благо родины. Современный пример тоже есть - Северная Корея. Или же честно признаться, что нам , таким умным и уже как следует изнеженным, нужно другое.
Если так, то должен быть найден другой , несталинский механизм для достижения того же результата. Русский народ достаточно живой и предприимчивый, но работать не под ружьем, без наездов государства, проявляя свободно инициативу, пока еще не приходилось.  Поэтому в умах сталинистов раздрай: хочется чтоб все работало как в те времена, но как бы без их личного участия. Особенным абсурдом выглядит нежелание изучать американский опыт.
Мы либо смеемся над "тупыми", либо ненавидим мирового агрессора. А между тем, у них большой опыт выхода из экономических кризисов, восстановления и поддержания хозяйства. То есть то,  что и помогло им стать сверхдержавой без сталинизма, перевыполнить все пятилетки, а в итоге постепенно становиться державой-агрессором. Кстати, с агрессивной политикой у них есть прекрасный шанс похоронить все свои достижения и рухнуть, как рухнули мы, расплачиваясь за революцию и сталинизм. Это также по по теме  попыток США "отнять" у нас Украину. Вообще забавно, как мы сейчас официально ненавидим Украину, считая ее все же своей. Раньше надо было думать, еще в 1920е, стоит ли тащить украинских братьев в голодный социализм . Они это еще долго будут помнить.

Оффлайн NAndree

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 128
Если вернуться к начальной теме, то я лично совсем не против канона и ограничения в искусстве. Очень помогало в старые времена творить шедевры. Парадокс этого постановления в том, что канон оно не устанавливает, и даже не стремится . Его целью был грозный, но расплывчатый запрет. Если бы министерство культуры, Сталин, ЦК, союз композиторов действительно хотели бы иметь в театрах только высококачественную музыку определенного стиля, то к постановлению должны были бы разработать методическое пособие на много страниц, о том как правильно сочинять . Какие сочетания  запрещены категорически. Смешная идея, но если ставить целью научить сочинять "как государство хочет", то должно быть  такое пособие. Иначе не понятно, чего хочет государство, и открывается простор для манипуляций  запретом.

 Но четко формулировать  как раз не хотели, как обычно у нас бывает. Потому что целью была именно свобода манипуляций, поедания одних композиторов другими, наведения страха. Постановление довело до трясучки всех музыкально-театральных деятелей, замедлило и максимально затруднило постановку любой советской оперы. В общем, все по-сталински: прекрасные лозунги, за которыми грызня, поедание талантов, страх, непродуктивность. Забавно сравнивать отзывы певцов о музыке Мурадели с тем, что написано в постановлении:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) «ОБ ОПЕРЕ "ВЕЛИКАЯ ДРУЖБА" В.МУРАДЕЛИ»
10 февраля 1948 г.
[...]Она сумбурна и дисгармонична, построена на сплошных диссонансах, на режущих слух звукосочетаниях. Отдельные строки и сиены, претендующие на мелодичность, внезапно прерываются нестройным шумом, совершенно чуждым для нормального человеческого слуха и действующим на слушателей угнетающе. Между музыкальным сопровождением и развитием действия на сцене нет органической связи. Вокальная часть оперы — хоровое, сольное и ансамблевое пение — производит убогое впечатление. В силу всего этого возможности оркестра и певцов остаются неиспользованными.[...]

Анатолий Орфенов: "Музыка Вано Мурадели для передовых музыкантов своего времени, как Рихтер или Ростропович (а к ним примыкала так или иначе Вишневская) была по сравнению с Прокофьевым и Шостаковичем если не устаревшей, то во всяком случае не новаторской. Отсюда и разговоры, что эта опера - "музыка второго сорта", шаг назад. Хотя в "Октябре", как и в "Великой дружбе" (причем, я считаю "Великую дружбу" намного выше по музыке) много красивых напевных мелодий. Эту музыку хорошо петь, она вокальна."

 Владимир Бунчиков:"Следующая моя работа на радио – это опера Вано Мурадели «Чрезвычайный комиссар». У меня хорошая партия (партия комиссара), музыка мне тоже нравилась. Вообще, Мурадели тоже можно отнести к тем композиторам, которые знают, как надо написать музыку, чтобы ее было удобно петь. Он и сам любил петь свои произведения.
Вано Мурадели был одним из тех композиторов, которые великолепно понимали душу певца. Говоря о душе певца, я, конечно, имею в виду понимание природы вокала, эмоциональный и художественный настрой артиста, заинтересованного в том, чтобы проявить себя всесторонне и интересно.
Мы знаем общепринятые в театре термины: «выигрышная роль», «нестатичный образ», и т.д. Партии в опере Вано Мурадели были хорошо выписаны и представляли несомненный творческий интерес для каждого певца. Этим в первую очередь покорил меня и привлек к себе Вано Мурадели. Могут быть, вероятно, и иные суждения о вокальных партиях этого замечательного композитора, но в ту пору я именно так воспринимал все то, что он создал."
(отсюда:http://retro.samnet.ru/pevets/bunchinech/memories/2-ch-11.htm

Могу представить, что "Великая дружба" была плохой, слабой оперой, т.к. агитки шедеврами бывают очень редко. Но стиль Мурадели был оболган прямо в самом тексте постановления, это очевидно. А   если в самом тексте заложено вранье и манипуляция, то чего ждать от толкований и перетолковываний подобных постановлений? Собственно, оно и писалось для свободы толкований и карательных мер.


Sergey

  • Гость
.....
Мнение очевидца, академика И. Павлова, в письме Молотову....
Уважаемый(ая) NAndree, приходится констатировать, что у Вас несколько односторонний подход к истории и историческим фактам.
Об академике Павлове. Он ведь писал и говорил не только те слова из письма в Совнарком от 21 декабря 1934 г., которые привели Вы в своем сообщении со ссылкой на ЖЖ. Спустя всего несколько месяцев, 17 августа 1935 г., вечером в Московском Кремле, на приеме делегатов XV Международного физиологического конгресса, в присутствии 1500 человек Павлов произнес краткую речь, в которой были такие слова: “Вся моя жизнь состояла из экспериментов. Наше правительство тоже экспериментатор, только несравненно более высокой категории. Я страстно желаю жить, чтобы увидеть победное завершение этого исторического социального эксперимента”. Сказав это, он под бурные аплодисменты провозгласил тост: “За великих социальных экспериментаторов!
(Источник - статья доктора медицинских наук, члена-корреспондент РАМН В.О.Самойлова "О патриотизме и диссидентстве Павлова" - см. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PATR.HTM)

Вот что пишет Самойлов в своей статье:
Цитировать
Смею утверждать, что Павлов в 30-е годы начал изменять свое отношение к советской власти. Не потому, что приспособился к ней, а благодаря кардинальной коррекции ею самой своей внешней государственной политики. Официальная пропаганда стала утверждать, что социализм может победить в отдельной стране, а для сохранения себя во враждебном окружении необходимо укреплять государство. Мотивы укрепления государственности у Павлова и советской власти были разные, но “реальная действительность”, направленная на восстановление могучей российской державы, его устраивала....
...сильнее словесных убеждений этих людей действовали на Павлова факты. Только им он доверял и в лаборатории, и в повседневной жизни. А факты были таковы, что весь мир называл в 30-е годы “русским чудом” колоссальные темпы индустриализации страны и достижения в новом устройстве общества....

Поведение Павлова на конгрессе в присутствии 1500 человек невозможно интерпретировать иначе как признание заслуг советского правительства и убеждение, что “большевистский эксперимент” заслуживает право на проведение.

4 октября 1934 г. он писал в Совнарком: “Я очень желаю жить и дальше — и применю для этого как мои знания о животном организме, так и всю мою волю — прежде всего, чтобы видеть на возможно большем периоде результат Вашего грандиозного эксперимента. Результат этого эксперимента, по моему разумению, конечно, далеко еще не определился. А он ведь касается судьбы родины!” В 1935 г. (до конгресса) Павлов говорил И.М.Майскому, советскому послу в Лондоне: “Пожалуй, ведь вы, большевики, своего добьетесь. Я раньше в этом сомневался, но сейчас уверен — вы выиграете”

...за 18 лет, прожитых Павловым при советской власти, его политические взгляды претерпели глубокие изменения. Павлова не запугали, не подкупили и не обманули, хотя большевики боролись за него — долго, терпеливо и настойчиво. Однако хитроумные спекуляции на его державном патриотизме не могли привести к желанному результату. Только приближение объективной реальности к его мечтам о Родине, с которой считается весь мир, позволило ему видеть себя гражданином Советского Союза со всеми вытекающими отсюда последствиями в мыслях и делах. При этом он сохранил за собой право говорить правительству правду, протестовать против того, что считал неправильным и вредным для российского государства. Думаю, что никто в СССР не спас от репрессий столько человек, сколько Павлов.

Нередко Павлова называли диссидентом. По существу так оно и было. Но что-то в душе и сознании мешает мне применить к Ивану Петровичу это слово. Почему? Не могу пока понять причину. Может быть, дело в том, что у многих известных мне современных диссидентов не было и нет государственного российского патриотизма, составлявшего стержень личности Ивана Петровича Павлова, которому “и дым Отечества” был “сладок и приятен”.

А он, великий гражданин России, имел все основания сказать с достоинством и гордостью: “Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему Отечеству”
Вот такие дела!

« Последнее редактирование: Август 28, 2009, 12:57:34 от Sergey »

Оффлайн Predlogoff

  • Модератор
  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 27 237
  • (1962—2014)
Нередко Павлова называли диссидентом. По существу так оно и было. Но что-то в душе и сознании мешает мне применить к Ивану Петровичу это слово. Почему? Не могу пока понять причину. Может быть, дело в том, что у многих известных мне современных диссидентов не было и нет государственного российского патриотизма, составлявшего стержень личности Ивана Петровича Павлова, которому “и дым Отечества” был “сладок и приятен”.

А он, великий гражданин России, имел все основания сказать с достоинством и гордостью: “Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим, сколько позволяют мне мои силы, прежде всего моему Отечеству” [/size]

Ответ на вопрос, почему я не хочу развала нынешней системы государственного управления, содержится в этих словах Павлова - достаточно уже разваливали, надо попробовать отрегулировать хоть какую-нибудь систему. И вообще, пора б хоть на чём-нибудь остановиться и хоть что-то доделать.
«Когда теория совпадает с экспериментом, это уже не "открытие", а "закрытие"» (c) П.Л.Капица

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Прогнившую систему никто не будет старательно разрушать, как разрушали Союз значительная часть партийной номенклатуры и глупая диссидентура. Система рассыпется сама собой - без посторонней помощи.
  По-моему, не стоит так всё драмматизировать и паниковать. Есть хорошая поговорка: страшен сон, да милостив Бог.
  История не предсказуема. Кто бы мог в древней Греции предположить, что когда-нибудь возникнет государство США? Или ближе к нам. Сразу по вступлении Российской Империи в Первую мировую войну, Николай II, выступая перед огромным количеством людей, поклялся довести войну с Германией до победы. Могло ли в тот момент кому-либо прийти в голову, что через два с половиной года император напишет Манифест об отречении от власти? Мог ли кто-нибудь в начале 1917 года предположить, что уже в октябре большевики возьмут власть, сначала в коалиции, а затем единолично и установят в стране "железную диктатуру"? Да и моему поколению в брежневское время не приходило на ум, что будет Перестройка, а затем и крушение советской власти.
  Так что, конечно, "что-то будет", но что именно, никто точно сказать не может.

Оффлайн NAndree

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 128
.....
Мнение очевидца, академика И. Павлова, в письме Молотову....
Уважаемый(ая) NAndree, приходится констатировать, что у Вас несколько односторонний подход к истории и историческим фактам.
Об академике Павлове. Он ведь писал и говорил не только те слова из письма в Совнарком от 21 декабря 1934 г., которые привели Вы в своем сообщении со ссылкой на ЖЖ. Спустя всего несколько месяцев, 17 августа 1935 г., вечером в Московском Кремле, на приеме делегатов XV Международного физиологического конгресса, в присутствии 1500 человек Павлов произнес краткую речь, в которой были такие слова: “Вся моя жизнь состояла из экспериментов. Наше правительство тоже экспериментатор, только несравненно более высокой категории. Я страстно желаю жить, чтобы увидеть победное завершение этого исторического социального эксперимента”. Сказав это, он под бурные аплодисменты провозгласил тост: “За великих социальных экспериментаторов!
(Источник - статья доктора медицинских наук, члена-корреспондент РАМН В.О.Самойлова "О патриотизме и диссидентстве Павлова" - см. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/BIO/PAV_PATR.HTM)

Ничего удивительного, надо же было ему что-то говорить на съездах. Учитывая, что на нем висела ответственность не только за себя, но и за ученых, с ним работавших. Самойлов трактует все слишком примитивно и "коммунистически". Мысли Павлова, высказанные в письме , слишком серьезны и критичны, чтобы от них отмахнуться. Державы, которую уважают и бояться, ему явно слишком мало.




Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
(Предполагаю, что кто-то обязательно выступит по сталинистской привычке с "разоблачением" академика Павлова: дескать, жил свободно, пользовался благами, гад, с Молотовым свободно переписывался...)
Едва ли антисоветские высказывания Павлова публиковались в советской печати.
А для Сталина откровенные высказывания Павлова были ценным и исчерпывающим источником информации об оппозиционных настроениях в интеллигентской среде. Поэтому ему и давали свободно высказываться в письмах к Молотову.

Sergey

  • Гость
Ничего удивительного, надо же было ему что-то говорить на съездах. Учитывая, что на нем висела ответственность не только за себя, но и за ученых, с ним работавших. Самойлов трактует все слишком примитивно и "коммунистически". ..
Но ведь подобные мысли он высказывал не только на съезде. То же самое он говорил и послу Майскому. Кстати, об этом я читал еще в семидесятых годах в мемуарах Майского, которые тогда вышли в издателстве "Наука". Сейчас эти воспоминания доступны и в инете: http://militera.lib.ru/memo/russian/maisky_im1/index0.html
Очень рекомендую, особенно тем, кто интересуется предвоенной историей, Мюнхенским договором и обстоятельствами, предшествовавшими заключению пакта о ненападении между Советским Союзом и Германией.
Вот что в этих воспоминаниях пишется о Павлове:
Цитировать
В июле 1935 г. Лондон посетил знаменитый ученый Иван Петрович Павлов. На втором Международном неврологическом конгрессе он прочитал доклад о типах высшей нервной деятельности в связи с неврозами и психозами, который вызвал тогда большие отклики в научных кругах различных стран.

Приезд Павлова стал настоящей сенсацией не только для конгресса, но и для печати и общественности. Корреспонденты встретил Ивана Петровича уже в Дувре и по дороге в Лондон в поезде и подвергли великого ученого самому подробному журналистскому «допросу». На вокзале Виктория в Лондоне Павлова опять ожидали пресса, фотографы, представители советской колонии, друзья и знакомые. Он был несколько утомлен с дороги, с какой-то очаровательной беспомощностью отбивался от наседавших на него журналистов, и мне в конце концов пришлось прийти ему на помощь, поспешно усадив его в ожидавший нас посольский автомобиль. Когда мы были уже вне вокзала, Иван Петрович весело рассмеялся и воскликнул:

— Ну, вот теперь я спасен! Можно немножко вздохнуть и отдышаться.

Я спросил Павлова, не слишком ли качало его на море во время переезда от Остенде до Дувра, Иван Петрович опять рассмеялся и ответил:

— О, нет, все обошлось благополучно. Я плохой моряк, но я открыл новый способ борьбы с морской болезнью: во время качки надо только твердо фиксировать взгляд на чем-нибудь неподвижном, и все будет хорошо. Во время переезда я лежал в каюте и упорно смотрел на перекладину потолка. Меня не качало.

Хотя я предлагал Павлову остановиться в посольстве, он предпочел заехать к своим старым Друзьям. Мы, однако, все время поддерживали тесный контакт.

На следующий день после приезда Иван Петрович дал интервью лондонской прессе. В большом зале посольства собрались английские журналисты. Павлов был в хорошем настроении. Он красочно и подробно объяснил им свою теорию темпераментов. Павлов подразделял всех людей на четыре группы: холерики, сангвиники, флегматики и меланхолики. Он доказывал физиологическое происхождение темпераментов и рисовал вытекающие отсюда психологические черты каждого типа. Павлов говорил энергично, с воодушевлением, с блеском в глазах, с характерной жестикуляцией. Он очаровал своих слушателей, и, когда интервью кончилось, один из крупнейших лондонских журналистов подошел ко мне и спросил:

— Как вы умеете сохранять таких людей? Ему 86 лет, а ведь это не человек, это концентрированная умственная энергия!

Сказано было очень метко. Действительно, Павлов был и до конца остался концентрированной умственной энергией. Мы несколько раз встречались с ним во время его пребывания в Лондоне и много беседовали на разные темы — о науке, о русском народе, о будущих перспективах человечества, — и всегда меня поражала острая, яркая мысль Павлова, его богатый опыт и совершенно исключительная воля к жизни и действию. Он говорил о процессах жизни как физиолог и излагал свои выводы и обобщения. Павлов примерно так рисовал кривую жизнедеятельности человеческого организма: до 30-35 лет — крутой и систематический подъем, 35-60 лет — равнина, после 60 лет — постепенный спуск вниз.

Павлов горячо доказывал, что нормальная длительность жизни, заложенная в основах человеческого организма, по меньшей мере 100 лет. Мы сами своей невоздержанностью, своей беспорядочностью, своим безобразным обращением с собственным организмом сводим этот нормальный срок до гораздо меньшей цифры. И тут же прибавлял:

— Постараюсь дожить до 100 лет! Буду драться за это!

Да, Павлову очень хотелось жить и работать. Он был полон всепоглощающих научных интересов и планов, полон желания видеть результаты того, что рождается и складывается в жизни народов Советского Союза. Он чувствовал здесь биение могучего пульса и как великий ученый не мог не прислушиваться, подчас с глубоким волнением, к ударам этого пульса. Он как-то сказал мне в разговоре:

— Страшно интересно становится жить. Что будет? К каким результатам мы придем?

И потом, явно намекая на свое недружелюбное отношение к Советской власти в первые годы после Октября, Павлов с лукавой искринкой в глазах прибавил:

— Пожалуй, ведь вы, большевики, своего добьетесь. Я раньше в этом сомневался, но сейчас уверен, что вы выиграете. Ах, как хотелось бы еще пожить!
« Последнее редактирование: Сентябрь 04, 2009, 23:35:31 от Sergey »

Оффлайн NAndree

  • Постоянный участник
  • ***
  • Сообщений: 128

Но ведь подобные мысли он высказывал не только на съезде. То же самое он говорил и послу Майскому. Кстати, об этом я читал еще в семидесятых годах в мемуарах Майского, которые тогда вышли в издателстве "Наука". Сейчас эти воспоминания доступны и в инете: http://militera.lib.ru/memo/russian/maisky_im1/index0.html


Эта цитата тоже ничего радикально отличающегося не вносит. И никакой двойственности в этом нет. Павлов говорил с советским послом "вы, большевики", это была приятная беседа после утомительной конференции, и не было никакого смысла для него вываливать на посла все свои сомнения.
К сталинскому правительству он относился как к вменяемым людям, вернее, очень хотел считать их вменяемыми. Поэтому писал такие письма в надежде, что там еще способны внять каким-то человеческим доводам.
Достижениями в промышленности и строительстве он не мог  не впечатлиться, как человек логический, и тоже экспериментатор. Естественно, ему хотелось посмотреть, что будет дальше, может быть       нравы смягчатся, политика изменится и жизнь снова наберется прежней красоты.
Но поменять свои взгляды за пару месяцев, как хотят ему приписать теперешние большевички, он не мог.  Чтобы написать письмо Молотову с такой резкой критикой режима, со словами  "азиатская деспотия" и "злобно приговаривают к смерти массы себе подобных и с удовлетворением приводят это в исполнение", нужна была серьезная решимость. Отчаянная смелость даже.
Сейчас достаточно было полунамека от правительства, никого даже не расстреляли, а  только посадили, как все быстро занялись подхалимажем и вспомнили старые заклинания о любви "к партии". Тогда же наглядно уничтожали людей;  перед большими деятелями стоял выбор: высокий пост  и  состоятельность (пусть под постоянным страхом) или быстрое исчезновение. Так что письма к Молотову - это очень серьезный документ, говорящий о том, что "обласканный" правительством, отчасти вдохновившийся достижениями советской власти Павлов, все же не смог удержаться и рискнул высказать все, что думал. И что для него, логического человека и  патриота, достижения в промышленности не заслоняли репрессий и дикого состояния нравов. 

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Ответ на вопрос, почему я не хочу развала нынешней системы государственного управления, содержится в этих словах Павлова - достаточно уже разваливали, надо попробовать отрегулировать хоть какую-нибудь систему. И вообще, пора б хоть на чём-нибудь остановиться и хоть что-то доделать.
По другому, это формулируется так: "Худой мир лучше доброй ссоры" (С).

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Относительно Грозного - то были далекие времена, особенно по стилю жизни. От  любого правителя требовалась определенная степень жестокости, 10 кг золота на одежде, он официально считался наместником бога, и граждане должны были падать ниц. Из всех жестоких правителей действительными тиранами считались те, кто перешли грань жестокости, характерную для того периода.
Не знаю, правда или нет, но вот совсем недавно прочитал в журнале-газете "7 Дней", что Иван Грозный как-то хвастал, что испохабил 1000 девок и задушил 1000 младенцев, потому, что считал, что дети, рождённые вне брака, не угодны Господу.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
...и другую нашу картину с чудесно как бы вновь выростающими городами, днепростроями, гигантами-заводами...
   Про Днепрогэс я ещё в учебнике истории СССР для неполной средней школы (1960-е годы) читал, что когда его строили, то сначала он упал, а потом его строили заново.
В страшную сталинскую эпоху работало множество талантливых людей, было много героизма. Словом, это эпоха колоссальных контрастов, чем она особенно интересна...
Что нравится в той эпохе ? Прежде всего то, что все работали... С кличем " выполним и перевыполним пятилетку в три года".
   А в начале гобачёвского времени в одной советской газете читал хвалебную статью о достижениях первых пятилеток. Там рассказывалось, как надо было построить завод, и американские специалисты назвали срок строительства 160 дней. Советские люди отмели советы буржуазных специалистов, ответили по-ударному, по-большевистски и возвели здания цехов за 29 дней. Какая трудовая победа! Однако ведь есть техническая наука, сгласно которой всегда, и впредь до сего дня, время твердения бетона, из которого строят заводские здания, составляет 28 дней. Интересно, как возводились стены цехов на ещё не окончательно затвердевшем бетонном фундаменте? И как потом служили? Нет, конечно, если потом что-то ломалось, то отвечали за это не большевики-ударники, а буржуазные "вредители" (разновидность "врагов народа").
« Последнее редактирование: Сентябрь 07, 2009, 19:42:00 от M.I. »

Sergey

  • Гость
Достижениями в промышленности и строительстве он не мог  не впечатлиться, как человек логический, и тоже экспериментатор…
И что для него, логического человека и  патриота, достижения в промышленности не заслоняли репрессий и дикого состояния нравов.   
Конечно, достижения в промышленности не заслоняли репрессий и дикого состояния нравов,  поэтому Павлов и писал свои письма в правительство. Но, во-первых, дикое состояние нравов в России было, как известно, не только при большевиках, а вот больших достижений в промышленности – не было!
Главное же, на мой взгляд, в другом. В статье В.О.Самойлова, на которую я ссылался выше, рассказывается о том, как он, еще 25 лет назад, работая над книгой о Павлове, пытался выяснить, почему изменилось отношение Павлова к советской власти. И вот что он пишет по этому поводу:
Цитировать
В работе над книгой я встречался со многими учениками Павлова и почти каждому задавал вопрос, который был столь актуален для западной прессы в 1935 г. Запомнились слова профессора Конради Георгия Павловича, которые четверть века назад я не смог оценить так, как сегодня.
Конради объяснял “метаморфозу” политических взглядов Павлова его “государственным российским патриотизмом”. Он воспринимал укрепление мощи и международного авторитета России как свое кровное дело.
- “Я был, есть и останусь сыном Родины”.
Вот ответ академика Павлова! Вот в чем его кардинальное отличие от т.н. диссидентов и современных оппозиционеров!!!!

Естественно, ему хотелось посмотреть, что будет дальше, может быть, нравы смягчатся, политика изменится, и жизнь снова наберется прежней красоты.
А ведь так и произошло после смерти Сталина: и нравы смягчились….., вот только в результате "катастройки" начала 90-х годов процесс то повернул в обратную сторону!!!
« Последнее редактирование: Сентябрь 08, 2009, 16:34:12 от Sergey »

Sergey

  • Гость
   А в начале гобачёвского времени в одной советской газете читал хвалебную статью о достижениях первых пятилеток. Там рассказывалось, как надо было построить завод, и американские специалисты назвали срок строительства 160 дней. Советские люди отмели советы буржуазных специалистов, ответили по-ударному, по-большевистски и возвели здания цехов за 29 дней. Какая трудовая победа! Однако ведь есть техническая наука, сгласно которой всегда, и впредь до сего дня, время твердения бетона, из которого строят заводские здания, составляет 28 дней. Интересно, как возводились стены цехов на ещё не окончательно затвердевшем бетонном фундаменте? И как потом служили? Нет, конечно, если потом что-то ломалось, то отвечали за это не большевики-ударники, а буржуазные "вредители" (разновидность "врагов народа").
Не повторяйте вы всякие глупости! О том, как в действительности ставились рекорды в годы первых пятилеток, был написан роман Валентина Катаева "Время вперед", по которому спустя тридцать с лишним лет кинорежиссером Михаилом Швейцером был поставлен одноименный кинофильм со знаменитой музыкой Свиридова. Вспомните или пересмотрите его. Одна из главных сюжетных линий романа и фильма (с участием его героя - инженера Маргулиеса в исполнении Сергея Юрского) как раз "крутится" вокруг того, можно ли сократить время перемешивания смеси в бетономешалке без ущерба для прочности бетона.

А вот что действительно было при строительстве Днепрогэса:
Цитировать
За один сезон 1930 г. предстояло уложить 427 тыс. кубометров бетона. Максимальной тогда считалась укладка бетона на строительстве Вильсоновской гидроэлектростанции в США, где объем бетонных работ в течение одного сезона составил 380 тыс. кубометров. И вот выдвинут встречный план - 500 тыс. кубометров! Развернулось соревнование за "500 тысяч". Строители нацелились на мировые рекорды и добились успеха. Встречный план был перевыполнен: днепростроевцы дали 550 тыс. кубометров бетона. …
Один из американских консультантов строительства X. Томсон, назвавший встречный план "детской игрушкой и бахвальством", вскоре изменил свое мнение.
"Мы видели, - заявил он, - бетонирование в различных частях света в течение долгого времени, но впервые кому-нибудь из нас приходилось наблюдать бетонную лавину. Эта картина производит сильное впечатление. Самое замечательное - это то, что лавина продолжает катиться с неослабевающей силой, и все без исключения воодушевлены новым порывом и захвачены быстрым стремлением вперед!"

источник- http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/JOURNAL/VRAN/VINTER/VINTER.HTM

   Про Днепрогэс я ещё в учебнике истории СССР для неполной средней школы (1960-е годы) читал, что когда его строили, то сначала он упал, а потом его строили заново.
Да не было этого в учебниках! Я учился в школе как раз в шестидесятые, но ничего похожего не помню. Специально сейчас посмотрел в инете всё, что есть об истории строительства Денпрогэса – нет там ничего подобного. Хотя уж, если бы что-то было, то наша современная, почти сплошь антисоветская и "либер-вральная" (не путать со словом либеральный) пресса не преминула бы об этом написать.
Может быть имелся в виду тот факт, что во время Великой Отечественной войны плотина ДнепроГЭСа была разрушена, и оборудование машинного зала уничтожено. Электростанция была вновь пущена в 1944 -1950 годах.
« Последнее редактирование: Сентябрь 08, 2009, 22:19:54 от Sergey »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
О том, как в действительности сокращались сроки отверждения бетона, был написан роман Валентина Катаева "Время вперед", по которому спустя тридцать с лишним лет кинорежиссером Михаилом Швейцером был поставлен одноименный кинофильм со знаменитой музыкой Свиридова.
Срок твердения бетона я беру не из художественного кинофильма или романа советского писателя, а из технической науки. Четыре недели на отверждения (при этом требуется ещё и смачивание для создания влажной среды) современная норма. На заводах железобетонных изделий и домостроительных комбинатах отверждение идёт часов десять, но это в паровых камерах при температуре 100 градусов и влажности 100%.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
   Про Днепрогэс я ещё в учебнике истории СССР для неполной средней школы (1960-е годы) читал, что когда его строили, то сначала он упал, а потом его строили заново.
Да не было этого в учебниках!
Не было? А я читал собственными глазами! Учебник издания до 1963 года включительно.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Нет, конечно, если потом что-то ломалось, то отвечали за это не большевики-ударники, а буржуазные "вредители" (разновидность "врагов народа").
Не повторяйте вы всякие глупости!
А "вредители" были, или это "всякие глупости"?

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Так, что Вы, Ваши отец и мать, Ваши дети, братья и сестры, Ваши любимые люди живы или были живы (если кто-то из них уже умер) исключительно потому, что две силы – ЦУП и руководство СССР (как бы кто не относился к И.Сталину) объединили усилия и путем укрепления СССР не дали убить 100 млн. человек.
  Звучит впечатляюще.
  Однако, вполне можно предположить, что если бы Россия не была тогда сталинским государством, то людям не пришлось бы создавать атомное оружие - т.е. заниматься делом, тяжёлым для государства, даже такого как США.
   И не было бы угрозы гибели 100 млн. советских людей.

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Что нравится в той эпохе ? Прежде всего то, что все работали. Но хотите ли вы, современные товарищи сталинисты, изрядно развращенные кошмарной демократией, работать так, как тогда? С законом о тунеядстве, с невозможностью просто так сменить работу, с одним выходным днем, с судом и заключением за малейшую оплошность? С "единым трудовым порывом"  за не такие уж большие деньги, без возможности выбора? Сомневаюсь.
Раз уж этот сайт музыкальный, то стоит добавить немного музыки с текстом. Возьмите гимн СССР, принятый после "Интернационала". Там есть такие слова (авторы С.В.Михалков и Эль-Регистан): "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил". Что об этих словах можно сказать? Верность - это хорошо. А что дальше? Труд и подвиги. А где же хорошие материальные, бытовые условия, питание, отдых, личная жизнь? А? Нет, конечно, хорошие условия у кого-то были, например, у автора гимна. И это само по себе хорошо. Плохо, что у основной массы населения жилищные условия были откровенно плохие, да и другие "материальные" тоже. Посмотрите ещё Конституцию СССР. Там записано право на труд. Отлично. А право на зарплату, на высокий жизненный уровень? Не положено-с.

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam
  Однако, вполне можно предположить, что если бы Россия не была тогда сталинским государством, то людям не пришлось бы создавать атомное оружие - т.е. заниматься делом, тяжёлым для государства, даже такого как США.
   И не было бы угрозы гибели 100 млн. советских людей.

Простите, но это очень наивная точка зрения. - Поскольку дело не в сталинизме или антисталинизме, а в неустранимых геополитических реалиях, делающих многовековой Drang nach Osten не зависящим от типа власти в России.
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Оффлайн Loki

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 1 921
  • Mundus universus exercet histrioniam

Возьмите гимн СССР, принятый после "Интернационала". Там есть такие слова (авторы С.В.Михалков и Эль-Регистан): "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил". Что об этих словах можно сказать? Верность - это хорошо. А что дальше? Труд и подвиги. А где же хорошие материальные, бытовые условия, питание, отдых, личная жизнь? А?

А теперь представьте, что об этих самых бытовых условиях и личной жизни поется в каком-либо гимне - необязательно советском. Более комичного эффекта для данного жанра придумать трудно.  ;D
«Solches ist aber nicht für lange Ohren gesagt. Jedwedes Wort gehört auch nicht in jedes Maul» (Friedrich Nietzsche)

Sergey

  • Гость
О том, как в действительности ставились рекорды первых пятилеток, был написан роман Валентина Катаева "Время вперед", по которому спустя тридцать с лишним лет кинорежиссером Михаилом Швейцером был поставлен одноименный кинофильм со знаменитой музыкой Свиридова.
Срок твердения бетона я беру не из художественного кинофильма или романа советского писателя, а из технической науки. Четыре недели на отверждения (при этом требуется ещё и смачивание для создания влажной среды) современная норма...
Вы зря так пренебрежительно относитесь к творчеству советских писателей. Вы все-таки почитайте книжку Катаева, она сейчас и в сети доступна. Там как раз подробно описывается, что прежде чем пойти на рекорд, всё весьма тщательно рассчитывалось. Прошу прощения за длинную цитату из книги Катаева:
Цитировать
Вот главное из того, что Катя продиктовала Маргулиесу:
- Статья группы инженеров Государственного института сооружений, только что напечатанная в газете "За индустриализацию".
"УСКОРИТЬ ИЗГОТОВЛЕНИЕ И ДАТЬ ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО БЕТОНА.
Успехи, достигнутые на ряде строек ударными рабочими бригадами в области наилучшего использования строительных машин, - явление большой общественной и экономической важности. Эти успехи опрокидывают все прежние консервативные представления по этому вопросу.
Подавляющее большинство строительных организаций, базируясь на так называемых бытовых нормах, исходило в своей работе из чрезвычайно низкой производительности строительных машин.
Эти организации отстаивали норму производительности бетономешалок в пятнадцать или двадцать замесов в час, тогда как данные Института сооружений говорили о возможности довести производительность бетономешалок в среднем не менее чем до тридцати - тридцати пяти замесов в час, а при правильной организации работ, ликвидации явных и скрытых простоев и при механизированной загрузке (из силосов через мерники) - до тридцати семи - сорока замесов в час, принимая время перемешивания не менее одной минуты.
Что же считать реально достижимой и допустимой максимальной производительностью для бетономешалок?Время, идущее на цикл работы бетономешалки, в основном складывается из нагрузки в ковш, подъема ковша, загрузки барабана, времени перемешивания и выгрузки.
Некоторые из этих элементов цикла совместимы: например, нагрузка в ковш и подъем ковша совершаются в период перемешивания. Разосланные стройорганизациям нормативные данные Института сооружений об элементах цикла работы бетономешалок указывали, что на загрузку барабана и выгрузку его (для "егера" и "кайзера") должно затрачиваться при одном мотористе от 31 до 40 сек.
Основная переменная величина, влияющая на число замесов, - время перемешивания.
Нетрудно подсчитать, что при полной рационализации за шесть часов непрерывной работы можно произвести следующее максимальное число замесов:

Время перемешивания       Число замесов при продолжительности
(в секундах)              перемешивания

                            в 30 секунд                 в 20 секунд

51                            640                             820

20                            576                             720

30                            480                             516

45                            384                             448

1 мин.                        320                             360

Какую же продолжительность перемешивания принять на практике?
Существовавшими у нас до сих пор нормами минимальное время на перемешивание определялось в одну минуту; заграничные нормы, а также данные германских испытаний профессоров Графа и Гарботца, требуют такой же или большей продолжительности.
Это вызвано тем, что до известного предела прочность бетона с увеличением времени перемешивания повышается.
Необходимо еще учесть, что при непродолжительном перемешивании пластичность бетона получается меньшая, и потому бетон менее удобен для работы.
Правда, нужную пластичность можно получить добавлением воды, но, как известно, это сильно понижает прочность бетона (добавление 10 % воды в среднем понижает прочность бетона на 10 %).
При перемешивании в течение 15 сек. вместо одной минуты прочность бетона понижается на 20 % и больше, при 30 сек. - на 10 % и больше.
Эти данные для двадцативосьмидневного бетона; в дальнейшем эта разница несколько сглаживается....
Не буду далее загромождать техническими подробностями музыкальный форум. В общем, почитайте книжечку, там все подробно расписано. В отличие от всяческих статеек горбачевских времен, верить которым могут только очень наивные (мягко говоря) люди.
   Про Днепрогэс я ещё в учебнике истории СССР для неполной средней школы (1960-е годы) читал, что когда его строили, то сначала он упал, а потом его строили заново.
Да не было этого в учебниках!
Не было? А я читал собственными глазами! Учебник издания до 1963 года включительно.
Вот я как раз и учился именно в это время. Так что получается ваше слово против моего. Поэтому, пожалуйста, точную цитату из учебника с указанием его авторов, года издания, и номера страницы - в студию!!!! А еще лучше - фотографию этой страницы!
« Последнее редактирование: Сентябрь 08, 2009, 22:20:57 от Sergey »

Оффлайн M.I.

  • Народный участник
  • *****
  • Сообщений: 2 032
Вот я как раз и учился именно в это время. Так что получается ваше слово против моего. Поэтому, пожалуйста, точную цитату из учебника с указанием его авторов, года издания, и номера страницы - в студию!!!! А еще лучше - фотографию этой страницы!
Да где же я теперь это учебник найду? Приводил по памяти.

Sergey

  • Гость
Вот я как раз и учился именно в это время. Так что получается ваше слово против моего. Поэтому, пожалуйста, точную цитату из учебника с указанием его авторов, года издания, и номера страницы - в студию!!!! А еще лучше - фотографию этой страницы!
Да где же я теперь это учебник найду? Приводил по памяти.
Подойдет любое документальное свидетельство, что "сначала он [Днепрогэс] упал, а потом его строили заново"